Справа № 635/5861/25
Провадження № 1-кп/635/1154/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000668 від 11.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимченки Зміївського району Харківської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Суд визнає доведеним, що 10.07.2025, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на території спортивного майданчику ліцею № 4, побачила біля спортивного тренажеру сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки ZTE Nubia music 4/128 GB POP art (S/N), модель Z2353, imei НОМЕР_1 в прозорому силіконовому чохлі, і в неї виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями не спостерігає власник майна, дістала з сумки вищевказаний мобільний телефон, повернувши сумку на місце, та ввімкнувши на телефоні режим «польоту», поклала викрадений телефон до дитячого візочка своєї дитини, таким чином заволодівши мобільним телефоном марки ZTE Nubia music 4/128 GB POP art (S/N), модель Z2353 imei НОМЕР_1 в прозорому силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку експерта №10540 від 18.07.2025, становить 3862,80 грн.

Після цього, ОСОБА_4 залишила вищезазначений мобільний телефон в себе, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, щодо обставин його вчинення пояснила так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, за місцем реєстрації характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наявності всіх вказаних вище обставин, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченої не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 10540 від 18.07.2025, пов`язані із залученням експерта у сумі 4240,80 грн в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок.

Речові докази: відеозапис «20250717» типу «МР4» розміром 294 МБ, записаний на СD-диск, тривалістю 13 хв. 23 с., визнаний постановою слідчого від 17.07.2025 речовими доказами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000668 від 11.07.2025; відеозапис «School_4_ch3_1839_3515» типу «МР4» розміром 524 МБ., записаний на DVD- диск, тривалістю 16 хв. 36 с., визнаний постановою слідчого від 15.07.2025 речовими доказами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000668 від 11.07.2025. Зовнішню різнокольорову картонну коробку, на передній частині якої намальовано різнобарвну абстракцію, на передньому фоні намальовано два мобільні телефони з абстрактним геометричним малюнком блакитного, жовтого, червоного та білого кольорів. В верхній частині малюнку мається напис «nubia Music», в нижній частині- напис «Powered by ZTE», «dts x». На правій боковій частині маються зображення з характеристиками телефону у вигляді значку гучності, навушників, карти пам`яті та батареї. На лівій боковій частині наявний напис «nubia Music». Внутрішню картонну коробку чорного кольору, яка складається з двох частин- кришки та дна коробки. На кришці коробки на чорному фоні намальовано різнокольорові музичні інструменти та різнокольорові геометричні абстрактні малюнки. На лівій боковій частині наявний напис «nubia Music». На правій боковій частині маються зображення з характеристиками телефону у вигляді значку гучності, навушників, карти пам`яті та батареї, На верхній боковій частині коробки мається наліпка білого кольору з наступними написами: «ZTE nubia», (4GB+128GB), «По парт/ Pop san ati», «nubia Music», модель: Z2353, далі, наявні 3 штрих-коди, під якими наявні написи: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 . На нижній боковій частині коробки мається наліпка білого кольору з інформацією про код товару, найменування та місцезнаходження виробника, імпортера, дату виготовлення, строк придатності та ін.; чек з магазину «Алло», визнані постановою слідчого від 12.07.2025 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_5 . Телефон «nubia Music», model: Z2353, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , загальна пам`ять 128,00 ГБ без захисного скла, без знімної карти пам`яті, з незначними маленькими подряпинами на екрані, помітними під певним кутом, у прозорому силіконовому чохлі; з різнокольоровою задньою панеллю, з абстрактним геометрічним малюнком блакитного, жовтого, червоного та білого кольорів, в верхній частині якої розміщуються дві камери, мається напис «AL DUAL CAMERA», праворуч від камер розташований динамік, мається напис «IMMERSIVE 3D AUDIO», визнані постановою слідчого від 17.07.2025 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_5 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1