Провадження № 1-кс/947/965/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026р. до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2025 до ч/ч Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, о його донька ОСОБА_4 систематично вчиняє відносно нього домашнє насильство, так 05.08.2025 р. у проміжку часу з 16:00 год. по 18:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, нанесла своєму батькові ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.

06.08.2025 року за даним фактом слідчим відділом ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 , від 06.08.2025 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2025 року;

- висновок експерта № 1040 від 14.08.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2025;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 , від 05.09.2025 року;

- висновок експерта № 668 за результатами проведення судово-психологічної експертизи;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.225;

- протокол огляду предмету від 02.10.2025;

- протокол огляду предмету від 02.10.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.10.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2025;

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000144 від 06.08.2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що ОСОБА_4 може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність мінімальних ризиків незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження. Між тим, вказані ризики є незначними, оскільки підозрюваний має постійне місце мешкання, постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул.Люстдорфська дорога 170А, кабінет № 4; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

Також, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи відповідно до ч. 6 ст. 194 КК України: заборонити наближатися на заборонити наближатися на визначену відстань до квартири де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати з інших причин; заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення з врахуванням строків застосування та уточнення процесуального обов`язку підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на строк до 10 березня 2026 року включно наступні обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул.Люстдорфська дорога 170А, кабінет № 4;

-не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи відповідно до ч. 6ст. 194 КПК України:

-заборонити наближатися на визначену слідчим відстань до квартири, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати з інших причин;

-заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 березня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ..

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1