МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6489/25

Провадження № 1-кс/210/1636/25

26 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000253 від 25.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся дізнавач СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.09.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

24.09.2025 року до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 24.09.2025 року, о 14год. 23хв. на відкритій ділянці місцевості біля буд.№26А по вул. Вокзальна в Металургійному р-ні. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, екіпажем «Буран-Т-11» патрульної поліції, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено прозорий сліп-пакет з паперовим згортком, всередині якого зелена речовина рослинного походження (ЄО №17016 від 24.09.2025 року).

Так, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в складі слідчо-оперативної групи, 24.09.2025 року, у період часу з 15год. 40хв. по 15год. 50хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд.№26А по вул. Вокзальна в Металургійному p-ні. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході якої виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення поверхневої перевірки на підставах та у порядку ч.2 ст.34, ч.2 ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію», самостійно та добровільно, з лівої задньої кишені, надягнутих на ньому шортів, дістав сліп-пакет з паперовим згортком, всередині якого зелена речовина рослинного походження, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP2114789», а також, з правої задньої кишені, надягнутих на ньому шортів, дістав мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції У країни «WAR1104139».

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000253 від 25.09.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування існує підстава вважати, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104139», може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

25.09.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п.8 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу - мобільного телефону марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104139».

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру схову відділення поліції №2 Криворізького РУН ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Д.Комара, буд.№2.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення огляду мобільного телефону, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.09.2025 року до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 24.09.2025 року, о 14год. 23хв. на відкритій ділянці місцевості біля буд.№26А по вул. Вокзальна в Металургійному р-ні. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, екіпажем «Буран-Т-11» патрульної поліції, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено прозорий сліп-пакет з паперовим згортком, всередині якого зелена речовина рослинного походження (ЄО №17016 від 24.09.2025 року).

Старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в складі слідчо-оперативної групи, 24.09.2025 року, у період часу з 15год. 40хв. по 15год. 50хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд.№26А по вул. Вокзальна в Металургійному p-ні. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході якої виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення поверхневої перевірки на підставах та у порядку ч.2 ст.34, ч.2 ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію», самостійно та добровільно, з лівої задньої кишені, надягнутих на ньому шортів, дістав сліп-пакет з паперовим згортком, всередині якого зелена речовина рослинного походження, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «PSP2114789», а також, з правої задньої кишені, надягнутих на ньому шортів, дістав мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції У країни «WAR1104139».

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000253 від 25.09.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування існує підстава вважати, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104139», може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

25.09.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п.8 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу - мобільного телефону марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104139». Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру схову відділення поліції №2 Криворізького РУН ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Д.Комара, буд.№2.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення огляду мобільного телефону, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.1, п.2, п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.169 ч.3 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, оскільки орган досудового розслідування повинен вжити заходів щодо накладення арешту на вилучене майно на підставах передбачених чинним законодавством з метою досягнення цілей досудового розслідування, та з підстав досягнення цілей передбачених п.1, п.2, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000253 від 25.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події, проведеного 24.09.2025 року, у період часу з 15год. 40хв. по 15год. 50хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд.№26А по вул. Вокзальна в Металургійному р-ні. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мобільного телефону марки «SAMSUNG», який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104139».

Визначити місцем зберігання вказаних речових доказів - камеру схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Д.Комара, буд.№2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1