Справа № 939/3260/25
ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника третьої особи за цивільним позовом ДП "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція" ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000421 від 11 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до двох років позбавлення волі, звільнений 06 березня 2015 року за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року умовно-достроково на десять місяців двадцять шість днів; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року за ч. 2 і 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 5) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до шести років позбавлення волі; 09 липня 2025 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії № 35 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

10 жовтня 2025 року, в обідній час, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув до кварталу № 88 виділу № 9 Шибенського лісництва Державного підприємства "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція", розташованого в адміністративних межах с. Шибене Бучанського району Київської області, де умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заготовлений інструмент ланцюгову бензинову пилу, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку семи сироростучих дерев породи сосна звичайна.

В результаті незаконних дій обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв Бородянській селищній раді істотну шкоду у розмірі 46422 грн 50 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 жовтня 2025 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

Згідно із письмовою згодоюпредставника потерпілого ОСОБА_8 від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Київської області, пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів у розмірі, 46422 грн 50 копійок.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 позов підтримала повністю.

Представник ДП "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція" ОСОБА_6 цивільний позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Частиною 2 ст. 127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що оскільки заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки ОСОБА_4 дерев збитки у добровільному порядку ним не відшкодовані і визнання обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, то цивільний позов необхідно задовольнити і на підставі ст. 22 і 1166 ЦК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів, 46422 грн 50 копійок.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року, арешт накладений на сім хлистів (стовбурів поваленого дерева) свіжозрізаної деревини породи сосна звичайна об`ємом 3 м3 та бензопилу червоного кольору без маркування з шиною 40 см, необхідно скасувати.

Речовий доказ: сім хлистів (стовбурів поваленого дерева) свіжозрізаної деревини породи сосна звичайна об`ємом 3 м3 необхідно залишити Державному підприємству "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція".

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в розмірі 7131 грн 20 копійок.

На підставі ст. 961 і 962 КК України, бензопилу червоного кольору без маркування з шиною 40 см, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно конфіскувати у власність держави.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2025 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000421 від 11 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області (фонду охорони навколишнього природного середовища) (вул. Центральна, 331, селище Бородянка Бучанського району Київської області, ) на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів, 46422 (сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 50 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року на сім хлистів (стовбурів поваленого дерева) свіжозрізаної деревини породи сосна звичайна об`ємом 3 м3 та бензопилу червоного кольору без маркування з шиною 40 см, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

На підставі ст. 961 і 962 КК України, бензопилу червоного кольору без маркування з шиною 40 см, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ сім хлистів (стовбурів поваленого дерева) свіжозрізаної деревини породи сосна звичайна об`ємом 3 м3 залишити ДП "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_10