У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_20 від 05.12.2025, 08.12.2025, 10.12.2025 та 11.12.2025 про роз`яснення ухвал у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 постановлено порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_21 та ОСОБА_15 , відкласти проведення судового засідання до 16:00 хв 03.12.2025 та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для участі в окремій процесуальній дії - судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2025 о 16:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), та у якому заплановано дослідження доказів сторони обвинувачення.

2.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.12.2025 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_12 , для участі в окремій процесуальній дії - судовому засіданні, яке повинно було відбутись 05.12.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), та у якому заплановано дослідження доказів сторони обвинувачення.

3.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.12.2025 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_12 , для участі в окремій процесуальній дії - судовому засіданні, яке повинно було відбутись 08.12.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), та у якому заплановано дослідження доказів сторони обвинувачення.

4.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.12.2025 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 для участі в окремій процесуальній дії - судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), та у якому заплановано дослідження доказів сторони обвинувачення.

5.05, 08, 10 та 11.12.2026 до суду надійшли заяви захисника ОСОБА_20 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_12 , про роз`яснення вищезазначених ухвал, що були постановлені у кримінальному провадженні № 0000870.

6.У заяві про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025, захисник просить суд надати роз`яснення щодо наступних питань: який строк суд вкладає в поняття «завчасно» при поданні захисником клопотання про відкладення судового засідання; чи вважає суд обов`язком захисника приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за неможливості прибути особисто в судове засідання, і якщо так, на підставі якої норми; як строк подання заяви ОСОБА_15 вплинув на призначення захисника з посиланням на ст. 53 КПК; чи слід дійти в цій частині висновку, що суд має можливість вибирати конкретного (лояльного до суду та сторони обвинувачення) захисника з числа БВПД за умови завчасного направлення ухвали до відповідного Центру БВПД; чому суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_21 , за умови, що останній діяв у відповідності до ст. 60 Конституції України та відмовився виконувати явно злочинне розпорядження суду про здійснення захисту ОСОБА_6 за відсутності узгодженості правових позицій і неправосудності ухвали від 01.12.2025.

7.У заяві про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 04 та 08.12.2025 захисник просить суд надати роз`яснення з наступних питань: за якою ознакою дослідження доказів сторони обвинувачення під час судового розгляду вважається невідкладною процесуальною дією; які мотиви суду незастосування положень ст. 324 КПК.

8.У заяві про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.12.2025, захисник просить роз`яснити, дослідження яких саме доказів обвинувачення, запланованих на 10.12.2025, визначено судом як «невідкладна слідча дія».

Позиція учасників у судовому засіданні

9.У судовому засіданні захисник ОСОБА_20 подані заяви про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду підтримала і просила їх задовольнити.

10.Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника.

11.Захисник ОСОБА_15 підтримав заяву захисника ОСОБА_20 про роз`яснення ухвал суду та просив їх задовольнити.

12.Решта присутніх у засіданні учасників бажання висловити свою думку щодо вимог захисника ОСОБА_20 не виявили.

Положення закону, якими керувався суд, установлені обставини, мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали

13.Суд, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заяви захисника ОСОБА_20 про роз`яснення ухвал суду від 05.12.2025, 08.12.2025, 10.12.2025 та 11.12.2025 задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

15.Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

16.Роз`яснюючи рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

17.Разом із тим, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. При цьому, суд не повинен давати відповіді на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

18.Колегія суддів зазначає, що ухвали суду від 01, 04, 08 та 10.12.2025 складені у відповідності до вимог ст. 372 КПК з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладені загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями, не викликають труднощів для розуміння їх точного змісту, не допускають різного тлумачення.

19.Копії вказаних ухвал суду було надіслано на електронну та поштову адреси органам, відповідальним за їх виконання, а саме - Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та органу, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність. Водночас, жодних заяв щодо незрозумілості отриманих ухвал суду від згаданих органів не надходило.

20.Подані захисником заяви про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 01, 04, 08 та 10.12.2025 не стосуються усунення будь-якої неясності або двозначності змісту зазначених ухвал.

21.Поставлені захисником питання фактично зводяться до з`ясування мотивів постановлення судом відповідних ухвал, визначення змісту оціночних понять, аналізу причин застосування або незастосування окремих норм КПК, оцінки процесуальної поведінки захисників та суду, а також висловлення припущень щодо можливих наслідків прийнятих ухвал. Такі питання виходять за межі правового інституту роз`яснення судового рішення, оскільки передбачають зміну або доповнення його змісту та фактичний перегляд судових висновків.

22.Зокрема, з`ясування того, який конкретний часовий проміжок охоплюється поняттям «завчасно», чи покладається на захисника обов`язок участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з яких мотивів суд застосував або не застосував окремі положення КПК, а також які саме процесуальні дії суд вважав невідкладними, не є питаннями роз`яснення змісту ухвал, а стосуються правової оцінки та обґрунтованості таких ухвал.

23.Так само питання щодо порушення судом перед компетентним органом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката не свідчить про незрозумілість ухвали, оскільки така ухвала містить чітке процесуальне рішення і не передбачає надання судом додаткових пояснень щодо підстав або правової оцінки дій адвокатів.

24.За таких обставин суд дійшов висновку, що подані заяви про роз`яснення фактично спрямовані не на усунення незрозумілості судових рішень, а на одержання додаткових пояснень та мотивів суду, що не передбачено статтею 380 КПК, у зв`язку з чим підстави для їх задоволення відсутні.

Керуючись ст. 376, 380, 395 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв адвоката ОСОБА_20 від 05.12.2025, 08.12.2025, 10.12.2025 та 11.12.2025 про роз`яснення ухвал у кримінальному провадженні № 0000870 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3