Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9870/25
Номер провадження 1-кс/711/2488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви від 16.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 ст.255, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою представника Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, 4 ст.187, ч.2 ст.255, ст.257 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.10.2025 представником заявника адвокатом ОСОБА_3 до ГУНП в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) на офіційну електронну пошту скеровано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 ст.255, ст.257 КК України.

Так, 17 жовтня 2024 року, група осіб, у орієнтовній кількості більше 50-тп чоловік, у силовий спосіб використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень, у тому числі, предмети зовні схожі на вогнепальну зброю, аерозольні пристрої, то містять сльозогінну та подразнюючу речовину, спеціальні засоби, із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, з метою незаконного заволодіння приміщенням Храму та майном, яке перебувало у Храмі, незаконно проникли на територію та у приміщення Храму святого ОСОБА_4 з прибудовами та підвалом. А-І, а, а1, а2, а3, за адресою: м. Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, будинок 30 та незаконно заволоділи приміщенням Храму та майном, котре перебувало у храмі установивши силовий контроль над приміщеннями Храму.

Об`єкт нерухомого манка: «Храм святого ОСОБА_4 » з прибудовами та підвалом. А-1, а, а1, а2. А3, пд. зареєстровано Управлінням Черкаської Єпархії Української Православної Церкви 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

17.10.2024. близько 04 год. 00 хв. Митрополиту Черкаському і ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та прихожанам Храму стало відомо про силове захоплення Храму озброєними невідомими особами, котрі незаконно проникли до Храму та продовжують там перебувати, утримуючи його та розграбовуючи ОСОБА_7 майно, що перебувало у Храмі. Прибувши на місце події, ОСОБА_8 перебував разом з настоятелем Храму, священнослужителями та прихожанами (переважно особами жіночої статі та особами похилого віку), було встановлено, що в приміщенні «Храму святого ОСОБА_4 та у його дворі перебувають невідомі особи у комуфляжній формі зеленого кольору, маркованою жовтою стрічкою па рукаві, балаклавах та зі спеціальними засобами, предметами зовні схожими на зброю, у тому числі вогнепальну, нищили майно Храму, зривали та пошкоджували камери зовнішньою спостереження (з метою унеможливлення їх подальшої ідентифікації та доказу їх протиправних дій), фактично вчиняли мародерство та протиправне заволодіння майном.

З метою вияснити, що відбувається та припинити протиправні дії зазначених осіб, віряни, ОСОБА_8 та інші ОСОБА_9 намагалися пройти па територію храму, при цьому, викликавши поліцію, однак, залишені особи, що вже захопили ОСОБА_10 , вчинили відносно них фізичне насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, застосувавши пристрої для розпилювання сльозогінного газу, предмети заготовлені для спричинення тілесних ушкоджень (прути, бейсбольні бити, палки та ін.). В результаті вказаних протиправних дій організованою групою осіб значній частині прихожан Храму було спричинено численні тілесні ушкодження, різного ступеню тяжкості, тілесні ушкодження отримали, в тому числі, особи жіночої статі та похилого віку.

Зайшовши до Храму, відносно прихожан було продовжено застосування насилля, в середині ОСОБА_11 невідома особа, спрямувала у бік скупчення людей предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) та висунула вимогу залишити храм, якщо прихожани не виконають його вимогу, він застосує зброю відносно них, після чого почав виконувати постріли в бік натовпу людей, у наслідок чого прихожанка ОСОБА_12 отримала поранення та була і госпіталізована до медичного закладу.

В подальшому, дані особи залишили ОСОБА_10 та його територію, після огляду приміщення храму було виявлено відсутність релігійних та культурних цінностей, у тому числі ікон та інших релігійних реліквій, які використовувались для здійснення Богослужінь.

Через деякий час, зазначені вище особи, організованою ходою повернулись до території Храму та, застосовуючи спеціальні засоби та силу, шляхом пошкодження брами території Храму повторно проникли на територію та в приміщення Храму, продовжуючи вчиняти насильницькі дії щодо присутніх прихожан ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . У наслідок зазначених протиправних дій, прихожани та ОСОБА_9 були змушені залишити, належний на праві власності Управлінню Черкаської Єпархії УПЦ. Храм та майно, яке перебувало у ньому, у протиправне володіння та розпорядження невстановленій групі організованих осіб.

Окрім того, після даних подій, прихожанами Храму, на власні мобільні телефони, було зафіксовано, що даними особами в дворі Храму було встановлено звукову систему для підсилення звуку (аудіоколонку), на якій відтворювались музичні твори не пов`язані з проведенням релігійних обрядів, під які особи в балаклавах розважались, викрикуючи на адресу прихожан слова брутальної лайки, чим принижували честь та гідність громадян, у зв`язку з їхньою релігійною приналежністю.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що всі описані вище події зафіксовано на відео, що долучається до заяви про вчинення злочинів.

За таких обставин в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 ст.255 та ст.257 КК України.

Повідомлення про внесення відомостей за вказаною заявою на час звернення до слідчого судді з даною скаргою на адресу представника заявника не надходило.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, просив зобов`язати уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою представника Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви - адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2025, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 ст.255 та ст.257 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з цим адвокат ОСОБА_14 , діючий в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, просив проводити судове за сідання з його участю в режимі відеоконференції, однак у зв`язку з відключенням електропостачання за його місцем знаходження на момент проведення судового засідання, просив розгляд скарги проводити без його участі, при цьому скаргу підтримує та просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги представник ГУНП в Черкаській в судове засідання області не з`явився.

Відповідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2025 року, в порядку ст.214 КПК України, до ГУНП в Черкаській області представником Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви - адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 ст.255 та ст.257 КК України.

Повідомлення про внесення відомостей за вказаною заявою на час звернення до слідчого судді з даною скаргою на адресу представника заявника не надходило.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги як скаржником так і ГУНП в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви представника Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви - адвоката ОСОБА_3 , поданої 16.10.2025.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву представника Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви - адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2025, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 ст.255 та ст.257 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву представника Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви - адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2025, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 ст.255 та ст.257 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1