Справа № 446/2828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000263 від 23 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка - Бузького району, Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.06.2025 за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням на нього таких обов`язків: а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області, прокурора, або суду за першою вимогою; б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 446/2945/25, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Також, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2025 у справі № 446/1485/25, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначено йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Однак, ОСОБА_5 вирішив умисно не виконувати зазначені судові рішення, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами. Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2025 та постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2025, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлений вказаними судовими рішеннями терміни, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно керував транспортним засобом, а саме: 22 жовтня 2025 року о 15:30 години мотоблоком марки «FORTE», моделі «Д-101», червоного кольору, об`ємом двигуна 573 (см. куб.), без номерного знаку, який є механічним транспортним засобом, з прикріпленим причіпом, на автодорозі по вул. Галицька, 23 в с. Старий Яричів Львівського району Львівської області, після чого був зупинений працівниками поліції: поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Вказує, що 25 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відтак, оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених пунктами 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній, на даний час тимчасово проживає за межами Львівського району, а саме на території Закарпатської області, тому зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що останній раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, під час випробувального терміну вчинив злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а тому, зможе продовжити вчиняти нові злочин.

За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що є необхідність обрання ОСОБА_5 .В запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, з мотивів, викладених у клопотанні, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обгрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, які обгрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як видно з матеріалів клопотання, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 446/2945/25, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

В подальшому, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2025 у справі № 446/1485/25, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначено йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Встановлено, що 22 жовтня 2025 року о 15:30 години ОСОБА_5 керував мотоблоком марки «FORTE», моделі «Д-101», червоного кольору, об`ємом двигуна 573 (см. куб.), без номерного знаку, який є механічним транспортним засобом, з прикріпленим причіпом, на автодорозі по вул. Галицька, 23 в с. Старий Яричів Львівського району Львівської області, після чого був зупинений працівниками поліції: поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

25 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортами від 23.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2025, ОСОБА_9 від 27.10.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 30.10.2025, ОСОБА_11 від 29.10.2025, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 446/2945/25, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2025 у справі № 446/1485/25, про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, якому призначено покарання з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобом, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів, що об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що при обранні запобіжного заходу сторона обвинувачення повинна довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлюючи, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочин, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий, так як санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, проживає в незареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів не перебуває, фактично прожтває за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 17.06.2025 Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя зазначає, що останній обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України відносяться до нетяжких злочинів і у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Зазначена обставина може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Разом з тим, наведені вище обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу підозрюваного свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від огранів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язанняу межах строку досудового розслідування із покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000263 від 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час тимчасово перебуваючого (проживаючого) за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою;

б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 02 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків.

Повний текст ухвали проголошено об 11-30 год. 03 грудня 2025 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1