11.11.2025
Справа № 401/2217/24;
Провадження № 1-кп/401/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 22 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням та під час судового розгляду встановлено, що Розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області №37-к від 14.03.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації районної державної адміністрації в порядку переведення з посади головного спеціаліста загального відділу апарату районної державної адміністрації з 15.03.2016.

Розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.12.2016 № 157-к ОСОБА_5 призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг управління економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації з 01.01.2017.

Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської адміністрації №56-к від 3 лютого 2021 року ОСОБА_5 звільнено з посади реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Світловодської районної державної адміністрації 08.02.2021 в порядку переведення.

Відповідно до прийнятої присяги посадової особи місцевого самоврядування від 01.03.2004 ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) урочисто присягла вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції України та Законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пунктами 2 та 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Однією із засад державної реєстрації прав є те, що внесення відомостей до Державного реєстру відбувається виключно на підставі та в порядку, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (пункт 4 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводиться на підставі документів, необхідних для її проведення, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (зокрема відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав); перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, яким визначено процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів та об`єкти таких прав.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі-Закон) державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть, зокрема, кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Таким чином, в період з 15.03.2016 по 08.02.2021 ОСОБА_5 в силу вищевказаних нормативно-правових актів здійснювала свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою.

Проте, незважаючи на вищевикладені вимоги законодавства України, ОСОБА_5 обіймаючи посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг управління економічного розвитку і торгівлі Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області в силу статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи наділеною повноваженнями здійснювати офіційне визнання і підтвердження від імені держави фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинила умисний злочин у сфері професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України та пунктом 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 12.11.2019 за №285 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку визначеному чинним законодавством на території Кіровоградської області (на момент вчинення реєстраційних дій).

На підставі наказу Головного управління Держгокадастру у Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 14.09.2020 за №11-12927/14-20-СГ затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної передачі для індивідуального садівництва за рахунок земель, що перебувають у державній власності (землі запасу) за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Світловодського району (нині Олександрійського району) Кіровоградської області» та надано ОСОБА_8 у власність земельну ділянку загальною площею 0,12 га - кадастровий номер :02:000:7354, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для індивідуального садівництва, розташовану на території Павлівської сільської ради Світловодського району (нині Олександрійського району) Кіровоградської області. Пунктом 3 в наказі зазначено, що право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:7354) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Здійснюючи свої повноваження державного реєстратора, у ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу виник умисел на вчинення зловживання своїми повноваженням з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 21.09.2020 о 16:22:43 годині по 24.09.2020 до 15:44:43 години, ОСОБА_5 здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг з реєстрації речових прав, використовуючи персональний комп`ютер з мережевим доступом, шляхом використання власного сертифікованого ключа, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, розташованої за адресою:вулиця Героїв України, 14, місто Світловодськ, Кіровоградська область,зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, та інших нормативно правових актів,за заявою про державну реєстрацію права власності від 21.09.2020 №41539965 (далі Заява), поданої ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54239444, на підставі якого відкрила розділ Державного реєстру прав №252 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району (нині Олександрійського) Кіровоградської області, та внесла запис про право власності №38346898 за ОСОБА_8 ,припинивши таким чином право власності на вищевказану земельну ділянку, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

При цьому, ОСОБА_5 , свідомо нехтуючи вимогами частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно не встановила відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів, а саме факт смерті ОСОБА_8 , яким надана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 11.08.2017 за реєстровим номером 917, відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_9 представляти його інтереси, вимогам законодавства, умисно при цьому не використала відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а саме до Державного реєстру актів цивільного стану громадян розпорядником, володільцем, адміністратором якого є Міністерство юстиції України та його Головні управління.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено наявність актового запису від 14 лютого 2020 №9 про смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровано в Реєстрі реєстратором Тернівського району у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Таким чином, рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку загальною площею 0,12 га - кадастровий номер :02:000:7354, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району (нині Олександрійського) Кіровоградської області, прийнято ОСОБА_5 шляхом зловживання своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди на користь третьої особи.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинено істотну шкоду державним інтересам в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на загальну суму 118322,00 грн., яка становить вартість земельної ділянки, що протиправно вибула з державної власності.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила умисне зловживання повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того, при вищезазначених обставинах, здійснюючи свої повноваження державного реєстратора, у ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу виник умисел на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо припинення речового права, а саме права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354, яка належала державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 21.09.2020 о 16:22:43 годині по 24.09.2020 до 15:44:43 години, ОСОБА_5 здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг з реєстрації речових прав, використовуючи персональний комп`ютер з мережевим доступом, шляхом використання власного сертифікованого ключа, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, розташованої за адресою:вулиця Героїв України, 14, місто Світловодськ, Кіровоградська область,зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, та інших нормативно правових актів, за заявою про державну реєстрацію права власності від 21.09.2020 №41539965 (далі Заява), поданої ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 (далі Заявник), прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54239444, на підставі якого відкрила розділ Державного реєстру прав №252 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району (нині Олександрійського) Кіровоградської області, та внесла запис про право власності №38346898 за Заявником, припинивши таким чином право власності на вищевказану земельну ділянку, яка належить державі, в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

При цьому, ОСОБА_5 , свідомо нехтуючи вимогами частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не встановила відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів, а саме факт смерті ОСОБА_8 , яким надана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 11.08.2017 за реєстровим номером 917, відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_9 представляти його інтереси, вимогам законодавства, умисно при цьому не використала відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а саме до Державного реєстру актів цивільного стану громадян розпорядником, володільцем, адміністратором якого є Міністерство юстиції України та його Головні управління.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7354, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району (нині Олександрійського) Кіровоградської області протиправно вибула з державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вартістю 118322,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила умисну несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинену особою, яка має право доступу до неї, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвалою головуючого судді ОСОБА_1 від 18 жовтня 2024 року прийнято до розгляду вказане кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 08 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

10 листопада 2025 року захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Обгрунтовано клопотання тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.362 та ч.1 ст.365-2 КК України є нетяжкими злочинами. Відповідно дог п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років, у разі вчинення нетяжкого злочину. Обвинуваченій інкримінуються кримінальні правопорушення, які мали місце у вересні 2020 року, тобто за межами строків, визначених п.3 ч.1 ст.49 КК України. Тому, наразі є підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у справі №401/832/22; провадження №22-ц/4809/728/25 скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про право власності 38346898 від 21 вересня 2020 року, державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 , правонаступником якого є ОСОБА_11 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7354 площею 1200 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та державну реєстрацію земельної ділянки з вказаним кадастровим номером у Державному земельному кадастрі. Отже, земельна ділянка перебуває у державній власності, а тому істотна шкода державним інтересам в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відсутня.

11 листопада 2025 року захисник та обвинувачена підтримали вказане клопотання повністю. Обвинувачена пояснила, що наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження їй відомі.

Прокурор в судовому засіданні погодився із вказаним клопотанням повністю.

Представник потерпілої юридичної особи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.362 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років.

Санкція ч.1 ст.365-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, дані кримінальні правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Досудовим слідством було встановлено, що події кримінальних правопорушень відбулися в період з 21-24 вересня 2020 року. Вказана дата жодна із сторін процесу не оспорює, а отже п`ятирічний строк сплинув 21-24 вересня 2025 року.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена в розшук не оголошувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинила, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності кримінальне провадження не містить.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Таким чином, суд вважає, що докази, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинуваченої та затягування нею судового розгляду справи, відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.

Судові витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні становлять:

-22159 гривень 76 копійок за проведення судової оціночно - земельної експертизи №3680/23-27 від 28.05.2024.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової оціночно - земельної експертизи №3680/23-27 від 28.05.2024 в сумі 22159 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Речові докази:

-матеріали кримінального провадження №0000256, вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в подальшому в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1