Вирок

Іменем України

18.11.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року за № 0000415, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зокрема вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, яке обвинуваченим повністю ще не відбуте, а також вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2025 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., покарання за яким відбуте з одночасним зняттям обвинуваченого 17.11.2025 року з обліку Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року (судова справа № 466/9877/24) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. В подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2025 року (судова справа №466/9877/24) постановлено вважати засудженим ОСОБА_3 до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживания, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

05.06.2025 року засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного вищевказаним вироком та ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 10.04.2025 року покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, в тому числі роз`яснено, що ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, порушення обов`язків, передбачених ст.49-1 КВК України, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність. Окрім цього, засудженого ОСОБА_3 05.06.2025 року та 22.09.2025 року на підставі ст.49-3 КВК України попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання.

Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування призначеного йому вироком від 03.10.2024 року та ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 10.04.2025 року покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, без поважних на те причин, усупереч покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, ухилився від відбування даного покарання, що проявилося в його систематичній неявці без поважних причин на планову реєстрацію у Франківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а саме 18.08.2025 року, 01.09.2025 року та 15.09.2025 року.

Крім цього, за період перебування на обліку ОСОБА_3 систематично притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 27.02.2025 року - за ч.1 ст. 178 КУпАП (постанова №1700668); 01.02.2025 року - за ч.1 ст. 175 КУпАП (постанова №1679053); 07.03.2025 року - за ч.1 ст. 182 КУпАП (постанова №1707626); 16.05.2025 року - за ч.2 ст. 178 КУпАП (постанова №1770362).

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 09.10.2025 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000415, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 07.10.2025 року (матеріали кримінального провадження, а.с.91-93).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.389 КК України, а саме ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, нейтрально характеризується за фактичним місцем проживання, не працює, раніше судимий, схильний до девіантної поведінки, нове кримінальне правопорушення вчинив, ігноруючи свій обов`язок, як засудженого, належно виконати вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року, яким його засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді одного року пробаційного нагляду, а також після нетривалого періоду, в якому був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2025 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (вказане покарання відбуте), та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, а саме умисел обвинуваченого на невиконання призначеного йому судом покарання у виді пробаційного нагляду, нехтування своїми обов`язками як засудженого, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини третьої статті 389 КК України у виді обмеження волі.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. У даному випадку, будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, ОСОБА_3 призначене йому за вказаним вироком суду покарання в повному обсязі ще не відбув та умисно ухилявся від його відбуття. А тому, суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання до покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту останнім частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року. При цьому, підлягають застосуванню правила складання покарань, визначені п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Водночас суд звертає увагу на те, що підстав для врахування обвинуваченому ОСОБА_3 при призначенні остаточного покарання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2025 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, немає, адже призначений судом штраф ОСОБА_3 сплатив, у зв`язку з чим з 17.11.2025 року знятий з обліку у Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області як такий, що відбув покарання за вищевказаним вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року та, з урахуванням правил ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1