Провадження № 1-кс/734/16/26 Справа № 734/4970/25
У х в а л а

іменем України

06 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке 12 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке 12 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що близько 18.00 години 11 листопада 2025 року ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи на озері неподалік с. Самійлівка Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (орієнтовні координати 51.131493, 30.951733), на дерев`яному човні, діючи з порушенням вимог ст.ст. 12 і 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 34, 52-1 і 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 23 і 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за допомогою двох сіток, вчинив добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІІ, підпункту 1 пункту 1 розділу ІV та підпункту 11 пункту 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконне добування (вилов) великої кількості риби загальною кількістю 31 шт, таких видів: синець звичайний - 11 шт, плоскирка - 16 шт, плітка - 2 шт, карась сріблястий - 1 шт, щука - 1 шт, чим, відповідно до висновку експерта від 04 грудня 2025 року № СЕ-19/111-25/72962-ФХЕД, завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 50592.00 гривні. 31 грудня 2025 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 05 січня 2026 року прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди державі, завданої внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, на загальну суму 50592.00 гривні. Відповідно до інформації, викладеної у листі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях № 31/33/05-13331-2025, за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07 лютого 2023 року, об`єм двигуна 2982, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Дізнавачем ОСОБА_3 заявлені вимоги про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07 лютого 2023 року, об`єм двигуна 2982, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони відчуження і подальшого забезпечення цивільного позову.

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

31 грудня 2025 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

05 січня 2026 року прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди державі, завданої внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, на загальну суму 50592.00 гривні.

Дізнавач СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є запобігання відчуження для забезпечення цивільного позову.

З метою заборони відчуження і забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди державі, завданої внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, на загальну суму 50592.00 гривні, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07 лютого 2023 року, об`єм двигуна 2982, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07 лютого 2023 року, об`єм двигуна 2982, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , з метою заборони відчуження і забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя