ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9793/25 Номер провадження 11-сс/814/632/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника власника майна- адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000693,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 та наклав арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Довіреність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.05.2025 року зареєстрована в реєстрі за № 1849 на 1 арк. на придбання у ТОВ «ПХН Колейова» та додані до неї копія паспорту, ІПН ОСОБА_8 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 55410350 на 3 арк.;

- Довіреність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.05.2025 року зареєстрована в реєстрі за № 1850 на 1 арк. на адміністрування та управління активами та додані до неї копія паспорту, ІПН ОСОБА_8 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 55410237 на 3 арк.;

- Договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :11:002:0112 від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 24.01.2020 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 29.04.2011 року та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 9847265 на 3 арк.;

- договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 24.01.2020 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 24.04.2011 року та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 9847265 на 3 арк.;

- Договір дарування квартири між ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 27.09.2019 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 19.02.2003 року серії ВАЕ N250477 від 22.02.2003 року серії ВАЕ № 250523, реєстраційні посвідчення та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 182156209 на 5 арк.;

- Довіреність на представлення інтересів між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 11.09.2023 року на 2 арк.;

- Договір дарування квартири ( АДРЕСА_2 ) між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 22.02.2023 року на 2 арк.,та додані до неї договір купівлі-продажу від 18.05.2021 року та витяг Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 257061502 на 3 арк.;

- Договір дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.09.2019 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 20.02.2003 року та 22.02.2003 року витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 182156209, реєстраційні посвідчення на 5 арк.

- Довіреність між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 24.01.2020 року на вчинення правочинів по земельним ділянкам на 1 арк.;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_13 від 05.03.2022 року на 1 арк. про експлуатацію та користування майном;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_14 від 21.06.2023 року на 1 арк. про експлуатацію та користування майном;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_13 від 24.01.2020 року на 1 арк. про користування та розпорядження індивідуальним банківським сейфом;

- Мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 , на мобільному телефоні одягнено прозорий силіконовий чохол;

- жорсткий диск марки TEAMGROUPGX1 SATAmodelT253X1120GS/TM1B0315.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі представник власника майна-адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити частково у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме на : мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 , на мобільному телефоні одягнено прозорий силіконовий чохол; жорсткий диск марки TEAMGROUPGX1 SATAmodelT253X1120GS/TM1B0315.

Вказує, що арешт на майно накладено необгрунтовано та з порушенням прав власника майна.

Стверджує, що прокурором було порушено строки звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки обшук було проведено 17.07.2025, а зареєстроване клопотання прокурора лише 21.07.2025.

Зауважує, що жорсткий диск містить бланки та дані клієнтів, що не мають відношення до обставин кримінального провадження, доступ до яких не було надано ухвалою суду.

Стверджує, що без інформації, яку містить мобільний телефон не можливо здійснювати нотаріальну діяльність.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надавши клопотання про здійснення судового розгляду за їх відсутності.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 26.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.2 ст.366-2 КК України.

Так, до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві з першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла інформація щодо вчинення т.в.о. начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366-2, 368-5 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_8 , який обіймає посаду т.в.о. начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щонайменше з 01.01.2024 року спільно проживає у цивільному шлюбі та має спільний побут з ОСОБА_13 , водночас останній не зазначив ОСОБА_13 у своїй щорічній декларації.

Разом із цим встановлено, що ОСОБА_8 протягом 2015-2025 набув активи (загальна вартість набутих активів - нерухомого та рухомого майна складає щонайменше 13 500 000 гривень), які оформлено на третіх осіб, та відносно яких він може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійснення права розпорядження.

Так, 30.01.2025 ОСОБА_8 фактично придбав для власного користування автомобіль Lexus GX 460 (2016) д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який було оформлено на матір ОСОБА_8 ОСОБА_15 .. Орієнтовна середньо ринкова вартість складає 1240 000 грн.

До того ж, матір ОСОБА_8 - ОСОБА_15 є власником наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 32,8 кв.м., вартістю 1 023 927 грн; квартири за адресою: АДРЕСА_4 , площею 80,1 кв.м., орієнтовною вартістю 4 498 000 грн; квартири за адресою: АДРЕСА_5 , орієнтовною вартістю 80 000 доларів США; земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1028; земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1125.

Окрім цього, між ОСОБА_15 та ПП «ЗакарпатІнвестБуд-1» укладено договір резервування майбутнього об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 , площею 50,24 кв.м. Орієнтовна вартість складає 3 061 275 грн.

При цьому, офіційний дохід матері ОСОБА_16 - ОСОБА_15 з 2011 року по 4 квартал 2024 року складає 356 765 гривень, а дані щодо попередніх доходів відсутні.

Окрім цього, наявні відомості про придбання житлової квартири у АДРЕСА_7 , з гаражем, яку оформлено на батька ОСОБА_8 ОСОБА_8 .Також, на батька ОСОБА_8 ОСОБА_8 зареєстровані транспортні засоби.

При цьому, офіційний дохід батька ОСОБА_8 - з 1999 року по 4 квартал 2024 року складає 477 692 гривень, а дані щодо попередніх доходів відсутні.

Аналізом декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 та 2024 роки встановлено, що за звітний період у ОСОБА_8 , містяться грошові активи у розмірі:

- за 2023 рік: 350000 у готівковій формі; за 2024 рік: 5000 $ США у готівковій формі.

Відповідно до Відомостей із державного реєстру фізичних осіб - платників податків, про суми доходів, ОСОБА_8 у 2023 отримав офіційний дохід у розмірі 536972 грн, а у 2024 - у розмірі 494754 грн.

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний т.в.о начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , який фактично спільно проживає із начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_13 , за адресою: м.Полтава, вул.Покровська.58.

Разом із цим встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з метою посвідчення та укладання цивільно-правових угод (у тому числі і на підконтрольній території), які стосуються об`єктів рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів, користуються послугами нотаріуса ОСОБА_6 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі і документи :

- Довіреність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.05.2025 року зареєстрована в реєстрі за № 1849 на 1 арк. на придбання у ТОВ «ПХН Колейова» та додані до неї копія паспорту, ІПН ОСОБА_8 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 55410350 на 3 арк.;

- Довіреність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.05.2025 року зареєстрована в реєстрі за № 1850 на 1 арк. на адміністрування та управління активами та додані до неї копія паспорту, ІПН ОСОБА_8 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 55410237 на 3 арк.;

- Договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :11:002:0112 від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 24.01.2020 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 29.04.2011 року та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 9847265 на 3 арк.;

- Договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 24.01.2020 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 24.04.2011 року та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 9847265 на 3 арк. ;

- Договір дарування квартири між ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 27.09.2019 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 19.02.2003 року серії ВАЕ N250477 від 22.02.2003 року серії ВАЕ № 250523, реєстраційні посвідчення та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 182156209 на 5 арк.;

- Довіреність на представлення інтересів між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 11.09.2023 року на 2 арк.;

- Договір дарування квартири ( АДРЕСА_2 ) між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 22.02.2023 року на 2 арк.,та додані до неї договір купівлі-продажу від 18.05.2021 року та витяг Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 257061502 на 3 арк.;

- Договір дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.09.2019 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 20.02.2003 року та 22.02.2003 року витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 182156209, реєстраційні посвідчення на 5 арк.

- Довіреність між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 24.01.2020 року на вчинення правочинів по земельним ділянкам на 1 арк.;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_13 від 05.03.2022 року на 1 арк. про експлуатацію та користування майном;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_14 від 21.06.2023 року на 1 арк. про експлуатацію та користування майном;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_13 від 24.01.2020 року на 1 арк. про користування та розпорядження індивідуальним банківським сейфом;

- Мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 , на мобільному телефоні одягнено прозорий силіконовий чохол;

- жорсткий диск марки TEAMGROUPGX1 SATAmodelT253X1120GS/TM1B0315.

Володільцем вказаного майна є ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_17 від 18.07.2025 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами.

18.07.2025 заступник начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна.

23.07.2025 ухвалою слідчий суддя задовольнив вказане клопотання, однак з таким висновком суду першої інстанції не в повній мірі погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно, зазначив про про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З таким висновком не погоджується колегія суддів, оскільки під час апеляційного перегляду було встановлено, що як на телефоні, так і на жорсткому диску, власником яких є ОСОБА_6 міститься інформація про клієнтів та бланки документів, що не мають відношення до обставин вказаного кримінального провадження, та які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України.

Також колегія суддів враховує, що приватний нотаріус ОСОБА_6 при проведенні обшуку добровільно надала оперативній групі всі докази як для ознайомлення , так і їх вилучення, і при цьому не заперечувала щодо здійснення відеозйомки всіх даних з телефону, що в свою чергу свідчить про те, що слідча група в ході проведення обшуку могла скопіювати інформацію з телефону та жорсткого диска, не позбавляючи власника майна можливості користуватися ними та, в подальшому, безперешкодно здійснювати нотаріальну діяльність.

Доводи захисника, щодо пропуску прокурором строку звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи конвертом від 19.07.2025.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження,

Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 та жорсткий диск марки TEAMGROUPGX1 SATAmodelT253X1120GS/TM1B0315 підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна-адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 23 липня 2025 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 та жорсткий диск марки TEAMGROUPGX1 SATAmodelT253X1120GS/№: TM1B0315 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково та накласти арешт на майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Довіреність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.05.2025 року зареєстрована в реєстрі за № 1849 на 1 арк. на придбання у ТОВ «ПХН Колейова» та додані до неї копія паспорту, ІПН ОСОБА_8 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 55410350 на 3 арк.;

- Довіреність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.05.2025 року зареєстрована в реєстрі за № 1850 на 1 арк. на адміністрування та управління активами та додані до неї копія паспорту, ІПН ОСОБА_8 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 55410237 на 3 арк.;

- Договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :11:002:0112 від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 24.01.2020 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 29.04.2011 року та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 9847265 на 3 арк.;

- договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 24.01.2020 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 24.04.2011 року та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 9847265 на 3 арк.;

- Договір дарування квартири між ОСОБА_10 до ОСОБА_11 від 27.09.2019 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 19.02.2003 року серії ВАЕ N250477 від 22.02.2003 року серії ВАЕ № 250523, реєстраційні посвідчення та витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 182156209 на 5 арк.;

- Довіреність на представлення інтересів між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 11.09.2023 року на 2 арк.;

- Договір дарування квартири ( АДРЕСА_2 ) між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 22.02.2023 року на 2 арк.,та додані до неї договір купівлі-продажу від 18.05.2021 року та витяг Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 257061502 на 3 арк.;

- Договір дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.09.2019 року на 1 арк. та додані до неї договір купівлі-продажу від 20.02.2003 року та 22.02.2003 року витяг з Єдиного реєстру довіреностей за номером витягу 182156209, реєстраційні посвідчення на 5 арк.

- Довіреність між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 24.01.2020 року на вчинення правочинів по земельним ділянкам на 1 арк.;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_13 від 05.03.2022 року на 1 арк. про експлуатацію та користування майном;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_14 від 21.06.2023 року на 1 арк. про експлуатацію та користування майном;

- Довіреність між ОСОБА_11 на ОСОБА_13 від 24.01.2020 року на 1 арк. про користування та розпорядження індивідуальним банківським сейфом;

В іншій частині в задоволенні клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на: мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 , на мобільному телефоні одягнено прозорий силіконовий чохол; жорсткий диск марки TEAMGROUPGX1 SATAmodelT253X1120GS/TM1B0315 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3