ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, холостого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2025 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.; за ч.1 ст. 310 КК України призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 2 місяці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 , 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

За апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 17 листопада 2025 року, однак, в судове засідання у вказану дату обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, у зв`язку із чим колегією суддів було відкладено розгляд справи на 08 грудня 2024 року, проте, в судове засідання у вказану дату обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив у зв`язку із чим колегією суддів було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року.

Проте, 12 січня 2026 року обвинувачений знову в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим колегією суддів було повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року ОСОБА_8 в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився при цьому, колегія суддів звертає увагу, що кореспонденцію, яка постійно направляється обвинуваченому на адресу його проживання, ОСОБА_8 не отримує, що може свідчити про зміну останнім місця свого проживання, а відтак і про переховування від суду апеляційної інстанції.

Захисник обвинуваченого надати пояснень з приводу фактичного місця знаходження ОСОБА_8 не зміг, вирішення питання щодо оголошення обвинуваченого у розшук залишив на розсуд суду апеляційної інстанції.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на оголошенні ОСОБА_8 у розшук.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та повернення на адресу суду направленої кореспонденції по закінченню терміну зберігання, відсутність будь-якого зв`язку із обвинуваченим та можливості встановити його фактичне місце знаходження, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення ОСОБА_8 у розшук. Апеляційне провадження за №11-кп/803/568/26 суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити до розшуку обвинуваченого.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 335, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, холостого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити начальнику ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4