Справа № 367/2648/22
Провадження №1-кп/367/14/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

представника особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 02.03.2022, з моменту тимчасової окупації збройними силами російської федерації смт, Ворзель Бучанського району Київської області, проживаючи на території смт. Ворзель, в умовах запровадженого на всій території України воєнного стану, усвідомлюючи, що на тимчасово окупованій території органи державної влади не в повній мірі здатні забезпечувати безпеку суспільства і осіб, вирішує вчиняти дії спрямовані на шкоду державній безпеці України, шляхом надання представникам збройних сил російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території смт. Ворзель Бучанського району Київської області, з метою вчинення незаконних дій, спрямованих на шкоду державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вступила у контакт з представниками збройних сил російської федерації, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту. Так, у період часу з 02.03.2022 року по 09.04.2022, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, будучи місцевою жителькою смт. Ворзель, знаючи місцевість, місця розташування блок-постів територіальної оборони, володіючи інформацією стосовно місцевих мешканців смт. Ворзель, адрес проживання та роду професійної діяльності останніх, зокрема працівників правоохоронних органів, військовослужбовців, представників територіальної оборони, достеменно розуміючи, що діє на шкоду державній безпеці України, передавала вказану інформацію представникам збройних сил російської федерації, та показувала їм будинки вказаних місцевих мешканців, після чого ці будинки обстрілювали ся артилерійськими обстрілами, а також виконувала їх доручення, за що отримувала грошову винагороду у розмірі. При цьому, у зазначений період часу, отримавши гарантії особистої безпеки від представників окупаційних військ російської федерації, ОСОБА_4 допомагала останнім орієнтуватися на місцевості.

Таким чином, своїми діями, що виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній безпеці України: наданні іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім цього, встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , 10.03.2022 приблизно о 08 год. 30 хв., в умовах воєнного стану незаконно проникла до території домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживало подружжя ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаною, про те, що на території вказаного домоволодіння зберігається майно належне останнім, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося на території даного домоволодіння в тому числі і в будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , вступила у злочину змову із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення незаконних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, належного подружжю ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 11.03.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими, досудовим розслідуванням особами шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до будинку адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали шубу чорного кольору з поясом та біркою на спині у верхній частині з написом «GROTTO Collection», чотири ікони, валізу чорного кольору, дублянку, альбом для фотокарток, які упакували до поліетиленових пакетів та винесли їх з території домоволодіння тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111 -22/12451 -ТВ від 26.05.2022, ринкова вартість шуби чорного кольору з поясом та біркою на спині у верхній частині з написом «GROTTO Collection» складала 510,00 грн. Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/14375-ТВ від 16.05.2022 ринкова вартість валізи чорного кольору становила 493,33 грн.; ринкова

вартість дублянки становила 625,00 грн.; ринкова вартість альбому для фотокарток становила 129,08 грн. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на суму 1 757,41 грн.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у житло в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» №176 від 12.07.2022:

ОСОБА_4 страждає на Шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром (Згідно з MKX-10: F 20.0). за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні яких вона на даний час підозрюється, страждала на Шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

ОСОБА_4 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждала та не страждає. Застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.

У ОСОБА_4 спостерігаються наступні психологічні особливості (порушення): дисоціативні порушення мислення, античність, підозріливість, сплощеність емоцій, недостатність спонукальної функції мотивів, ригідність установок та домагань, порушення критичних здібностей, які є проявом виявленої у неї психічної патології і підлягають оцінці експертом-психіатром

У зв`язку з чим, на теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код юридичної особи 04803492, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103) із поставленням відповідних запитань. В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час судового розгляду даного провадження допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали суду, що ОСОБА_4 гарно вихована, добра й чуйна людина, гарно навчалася та має вищу освіту, поводе себе спокійно і адекватно, будь яких відхилень, які б свідчили про її психічне захворювання не спостерігали та запевняли суд, що вона не потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з писиленним наглядом. Крім того, сама ОСОБА_4 під час судового розгляду даного провадження у судових засіданнях поводила себе спокійно і адекватно, не вчиняла будь яких дій які б свідчили про її психічне захворювання. Також беручи до уваги те, що з моменту проведенні відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи пройшов великий проміжок часу, а саме понад три роки, з метою встановлення її психологічного стану на даний час, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність у призначення в даному кримінальному провадженні повторної амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи

Законний представник, захисник ОСОБА_4 та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання та доводи всіх учасників, дослідивши матеріали клопотання та висновок судово-психіатричної експертизи № 263 від 12.07.2022 року, суд приходить до наступного.

Так, положенням ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частиною 4 статті 513 КПК України передбачено, що якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою встановлення психічного стану обвинуваченого, проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та, відповідно до висновку експерта судово-психіатричної експертизи № 263 від 12.07.2022 року ОСОБА_4 за психічним станом у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Всі поставлені в клопотанні захисника питання мають істотне значення для розгляду кримінального провадження та правильного застосування до його учасників належних правових процедур.

В межах судового розгляду було допитано ряд свідків, законного представника - мати ОСОБА_4 , з показань яких не підтверджується хворобливий стан ОСОБА_4 як до інкримінуємих їй правопорушень, так і в процесі розгляду клопотання. При цьому суд враховує той діагноз, який поставлено ОСОБА_4 , а саме шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром, це є тяжким психіатрічним захворюванням.

Обставини, які можуть свідчити про її хворобу можуть бути встановлені лише повторною експертизою.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та призначення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , проведення якої слід доручити Вінницькій філії судових експертиз «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У даному випадку продовжити судовий розгляд неможливе, а тому судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 332, 350, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №№0000070 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України, повторну амбулаторну комплексну судову психолого -психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пірогова, 109, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким не будь психічним розладом? Чи здатна вона за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?

2. Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким не будь психічним розладом на період інкримінованого їй кримінального правопорушення? Чи могла вона за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними на період інкримінованого їй кримінального правопорушення?

3. Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким не будь наркологічним розладом? Чи потребує вона лікування з приводу наркологічного розладу?

4.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме (амбулаторно/госпіталізація) та з яким режимом?

5. У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання на період інкримінованого їй кримінального правопорушення?

6. Чи перебувала. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент інкримінованого їй кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

7. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її риси характеру (темперамент,характер, нахили, потребо мотиваційна сфера тощо) та яким чином вони вплинули на її дії та поведінку на момент інкримінованого їй кримінального правопорушення?

8. Які психічні властивості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?

9. Чи є у ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність її показань?

10. Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент сприйняття події на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», адреса: м. Вінниця, вул. Пірогова,109.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ворзель Бучанського району Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи 367/2648/22 відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України, які повернути на адресу Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) після завершення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Вінницької філії судових експертиз «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1