Справа № 526/2578/25
Провадження № 1-кп/526/482/2025
В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складi :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження №0000350 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Веприк Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, освіта середня, раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.06.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025), під час перебування на вулиці Гетьманській в місті Гадячі Миргородського району Полтавської області, де на лаві, поблизу Гадяцького ліцею № 1 імені Олени Пчілки, помітила смартфон марки «Honor 8Х» моделі «JSN-L21» ІМEII: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який залишив без нагляду та власником якого являється ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 здійснила крадіжку мобільного телефону «Honor 8Х» моделі «JSN-L21» ІМЕI: НОМЕР_1 та IМEI2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/14719-ТВ від 03.07.2025 - 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим обернувши майно потерпілого ОСОБА_5 на власну користь.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій. Обвинувачена повністю відшкодувала шкоду завдану кримінальним правопорушенням, шляхом повернення викраденого телефону.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.184 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь має для суду рекомендаційний характер та не має обов`язково враховуватись при прийнятті рішення щодо міри покарання.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною філією Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: смартфон марки «Honor 8Х» моделі «JSN-L21» мобільний телефон після набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_5 як власнику.

Судові витрати в сумі 2 674, 20 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.4 ст.185 КК України i призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2 674 гривень 20 копійок.

Речові докази мобільний телефон марки «Honor 8Х» моделі «JSN-L21» - після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Гадяцький районний Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1