Справа №133/1412/19
Провадження №1-в/133/87/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Білозерське, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2006p. Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2007. Козятинським міськрайсудом Вінницької області за ст. 185 ч. 3. КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2009 відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області умовно-достроково, не відбута частина 1 рік 1 місяць 13 днів; 05.08.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців з іспитовим строком 2 роки; 04.12.2012 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяці арешту;

Звільнився з місць позбавлення волі 26.03.2020 по відбутті строку покарання, -

встановив:

Начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

У поданні зазначає, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і тому за поданням начальника відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 13.09.2024 Козятинським міськрайонним судом стосовно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. « В » ст. 3 та ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», із встановленням обмежень передбачених Законом.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжив порушувати громадський порядок.

Так 12.05.2025 року о 04 год. 16 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень і винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження його боку ведення антигромадського способу життя.

17.05.2025 року о 01 год. 41 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень і винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.

19.05.2025 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень і винесе попередження про можливість продовження відносно нього адміністративно нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.

22.05.2025 року о 03 год. 09 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Також відносно ОСОБА_3 на даний час в Козятинському міськрайонному суді на розгляді знаходяться два обвинувальні акти за ст. 185 ч. 4 України, рішення по яких на даний час не прийняті.

На підставі вищевикладеного і враховуючи, що 13.09.2025 у ОСОБА_3 закінчується адміністративний нагляд, але є підстави вважати, що він на шлях виправлення не став і схильний до подальших злочині правопорушень про що свідчать постанови про накладення адміністративних стягнень і судимість не знята і не погашена у встановленому порядку та діє 26.03.2026 року, керуючись ст. 3 п. «В», 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " 01.12.1994 року,-

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, начальник ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв до суду не надходило.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, до суду 26.09.2025 подав заяву в якій просить подання щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду розглядати без його участі.

У судове засідання з`явився представник ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, подання підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 судимий 17.03.2006p Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2007р. Козятинським міськрайсудом Вінницької області за ст. 185 ч. 3. КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2009р. відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області умовно-достроково, не відбута частина 1 рік 1 місяць 13 днів; 05.08.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців з іспитовим строком 2 роки; 04.12.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; звільнився з місць позбавлення волі 26.03.2020, тобто є особою, до якої відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не може бути встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до п. 5ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Рік з дня відбуття засудженим ОСОБА_3 покарання закінчився 26.03.2021 року, а тому продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду прямо суперечить вимогам КК України.

Всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

При цьому суд приймає до уваги, що подання внесено більше ніж через п`ять років після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі (звільнився 26.03.2020).

Також матеріали справи містять протоколи про адміністративні правопорушення які винесенні 10.07.2025, але вказане правопорушення за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, не відносяться до порушень з високим ступенем суспільної небезпеки.

Матеріали подання містять інформацію про вчинення ОСОБА_3 інших правопорушень, проте до подання не долучені належні документи, які б підтверджували зазначені обставини.

Характеристика ОСОБА_3 містить шаблонні висловлювання про вживання ОСОБА_3 алкоголю та про схильність до вчинення правопорушень. При цьому, фактичних даних про вживання алкоголю ОСОБА_3 представлені матеріали не містять.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4