Справа № 202/1588/24
Провадження № 1-кп/202/660/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі ВКЗ)

потерпілої ОСОБА_8 ,

(в режимі ВКЗ)

представника цивільного

відповідача(в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 ,

представника

потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, у кримінальному провадженні №0000223, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року у відношенні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, механіка-водія 3 розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000223, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_6 , за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 5, 8, 115 ч. 1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , та призначення йому нового, безоплатного захисника, оскільки в них різниться підхід до формування стратегії захисту, при цьому даний захисник перебуває дистанційно, що також є перешкодою у процесі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому іншого, безоплатного захисника, для здійснення його захисту, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, або підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі п.11 ч.1 ст. 14 Закона України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

18 травня 2023 року під час апеляційного розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про призначення безоплатного захисника, у зв`язку з відсутністю коштів на оплати правової допомоги.

Суд також звертає увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.

Враховуючи викладене, і те, що захисник ОСОБА_7 вказав про неможливість здійснення повноцінного захисту обвинуваченого через значну віддаленість, з метою дотримання права на захист та розумних строків розгляду справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі безпосередньо в суді при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 49, 369; 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 10:30 годин 13 лютого 2025 року, та в подальші судові засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3