Справа №295/6524/25
УХВАЛА

03.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , (відеоконференція)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000641 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

02.09.2025 ухвалою суду по даній справі було прийнято рішення про видалення із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на весь час судового розгляду в тому числі і судових дебатів, окрім розгляду клопотань про обраний запобіжний захід.

Обвинувачений під час судового засідання 03.10.2025 порушував встановлений порядок у залі судових засідань та нецензурно висловлювався. У зв`язку з чим йому зроблено попередження. Потім останній покинув зал в якому здійснювалась відеоконференція. Представник ДУ "Житомирська УВП (№8)"СІЗО повідомив суд, що ОСОБА_4 не бажає приймати участь в судовому засіданні.

Судом поставлено запитання учасникам судового провадження про видалення із зали суду обвинуваченого також і по розгляду клопотань про обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у зв`язку викладеним та систематичним порушенням останнім порядку у залі судових засідань і непідкорення розпорядженням головуючого.

Прокурор у судовому засіданні просив видалити із зали суду обвинуваченого по розгляду клопотань на час розгляду справи про обраний запобіжний захід останньому, у зв`язку з порушенням ОСОБА_4 в залі судового засідання порядку судового засідання та нецензурними висловлюваннями.

Захисник покладався на розсуд суду по даному клопотанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вказаних стандартів, суд виходить з того, що неодноразово суд попереджав обвинуваченого про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не виконання розпоряджень головуючого, проте обвинувачений порушення не припинив і розпорядженням головуючого не підкоряється, що унеможливлює подальший розгляд справи в його присутності.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що видалення обвинуваченого із зали судового розгляду не позбавляє його права на ознайомлення з доказами, які можуть бути досліджені, а також з процесуальними рішеннями, які можуть бути ухвалені за його відсутності, оскарження їх, та дати пояснення щодо них.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не підкоряється розпорядженням головуючого у судових засіданнях, на неодноразові попередження, зауваження головуючого щодо необхідності дотримання порядку у судовому засіданні, відповідати на запитання, нецензурно не висловлюватись, не виконує розпорядження головуючого та після багаторазових роз`яснень наслідків неналежної процесуальної поведінки не реагує, продовжує систематично порушувати порядок в залі судових засідань, не виконує розпорядження головуючого та нецензурно висловлюється, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід видалити із залу суду на весь час судового розгляду і судових дебатів по розгляду клопотань про обраний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 330 ч. 1, 371, 372 КПК України,

постановив:

Видалити із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на весь час судового розгляду в тому числі і судових дебатів, кримінального провадження №0000641 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України по розгляду клопотань про обраний запобіжний захід.

У відповідності до ст. 392 КПК України, ухвала окремо від вироку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1