Справа №345/6531/25
Провадження № 1-кс/345/945/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Горохуватка, Кагарлицького району Київської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про загальну мобілізацію», 19.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №239 від 20.08.2025 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Між тим, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог вищезазначеного законодавства вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 12.11.2025, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував його вітчим ОСОБА_7 , із яким у останнього виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із тим, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сап`янні та поводив себе агресивно.

В ході вищевказаного словесного конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Надалі, 12.11.2025 близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, а також усупереч вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, взяв у свою праву руку складний ніж із дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яким наніс ОСОБА_8 не менше 6-ти ударів у ділянку грудної клітки з ліва, не менше 1-го удару в гомілку лівої ноги, та не менше 1-го удару в стегно лівої ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: політравми; проникаючого торако-абдоміального поранення з пошкодженням Х ребра зліва, діафрагми, селезінки; внутрішньої кровотечі; лівобічного гемопневмоторекса; колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, лівого стегна, лівої гомілки, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 є небезпечними для та життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 12.11.2025, близько 20 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, а також усупереч вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, взяв у свою праву руку складний ніж із дерев`яним руків`ям коричневого кольору, яким наніс ОСОБА_8 не менше 6-ти ударів у ділянку грудної клітки з ліва, не менше 1-го удару в гомілку лівої ноги, та не менше 1-го удару в стегно лівої ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: політравми; проникаючого торако-абдоміального поранення з пошкодженням Х ребра зліва, діафрагми, селезінки; внутрішньої кровотечі; лівобічного гемопневмоторекса; колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, лівого стегна, лівої гомілки, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 є небезпечними для та життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, обрання іншого запобіжного заходу є неможливим, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив. Поряд з цим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків просив визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 позицію свого захисника в судовому засіданні підтримав.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 затримано 13.11.2025 о 02.40 год. та доставлено в суд для розгляду клопотання по суті. Також ОСОБА_4 13.11.2025 о 17.30 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом (а.с.3).

Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 те, що він не одружений, дітей немає, міцних соціальних зв`язків немає, без постійного джерела доходів.

Також суд бере до уваги й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, та потерпілого так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння та а також може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , який є його вітчимом, чи незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_11 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. А, оскільки ОСОБА_11 є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити знову самовільне залишення місце проходження військової служби або дезертирство, тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 407 або ст. 408 КК України.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а у відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горохуватка, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на строк 60 днів, термін якого обчислювати з часу фактичного затримання з 02.40 год. 13.11.2025 по 02.40 год. 12.01.2026 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: