Справа № 317/4567/25
Провадження № 1-кп/317/534/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000307 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року (встановити точні час та дату не вдалось) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослин роду коноплі у кількості, не менше 10 одиниць.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_6 в період часу з травня 2025 року до 20 серпня 2025 року здійснював полив та прополювання посіяних ним конопель.

20 серпня 2025 року в період часу з 09 години 09 хвилин до 09 години 48 хвилин працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені 10 рослин роду конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/19335-НЗПРАП від 22.08.2025 виявлені у ОСОБА_4 10 рослин є рослинами роду конопель.

16 вересня 2025 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000307, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 (який на той момент перебував у статусі підозрюваного) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які просять затвердити угоду про винуватість, перевіривши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода може бути затверджена судом з наступних підстав.

Кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведена вірно, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином суд вважає необхідним затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривнь.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до положень статті 124 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000307, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.09.2025 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену експертизу в сумі 1782 (одна тисяча сімсот дев`яносто дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

?10 рослин роду коноплі, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 001462 від 27.08.2025 знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення лише у випадках, прямо передбачених КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1