Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/254/26
Провадження № 1-кс/644/69/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо не прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги неможливо встановити бездіяльність, якого органу досудового розслідування оскаржується, оскільки документ поданий до Індустріального районного суду м. Харкова складається з фотокопії відповіді начальника відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (м. Харків вул. Ахієзерів 30 (Липицьке ВП)) на ім`я ОСОБА_2 в якій повідомляється про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.12.2025 та допису під ним вчиненим іноземною мовою про незгоду з прийнятим рішенням та проханням внести відомості до ЄРДР.

Крім того скарга надіслана на електронну адресу суду та не підписана кваліфікованим електронним підписом, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу ініціатора скарги.

Разом з тим відповідно до приписів ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

А отже, оскільки скаржник не вказав цю особу, суд позбавлений можливості забезпечити виконання цієї норми.

Крім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження ( п. 22 ч. ст. 7 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою (ч. 1 ст. 29 КПК України).

Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Сторони, які беруть участь у справі подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»).

Як зазначалось вище скарга викладена російською мовою, чим заявник порушив вищевказані норми закону.

За наведених вище підстав, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення, підлягає поверненню.

Статтею 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено, що кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою. Держава забезпечує кожному громадянинові України можливості для опанування державної мови через систему закладів дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, а також через підтримку неформальної та інформальної освіти, спрямованої на вивчення державної мови. Держава організовує безкоштовні курси української мови для дорослих та забезпечує можливість вільно опанувати державну мову громадянам України, які не мали такої змоги.

Поряд із цим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Отже, гарантоване право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених законом механізмів (процедур).

Дотримання учасниками кримінального провадження вимог до мови, якою здійснюється кримінальне провадження, що включає необхідність подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг) державною мовою, є однією з загальних засад кримінального провадження, які визначені у ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відтак, звернення до суду з процесуальними документами (клопотаннями, заявами, скаргами) на будь-якій іноземній мові, зокрема російській, без подання їх перекладу державною мовою, є неприпустимим.

На стадії вирішення питання про прийнятті скарги до розгляду, які не складені державною мовою, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Заявник у разі, якщо не володіє мовою судочинства та потребує послуг перекладача, може скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладене, зазначена скарга як така, що не відповідає вимогам законодавства України щодо державної мови, не підлягає розгляду та її слід повернути.

З урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10 Конституції України, ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1