Справа № 579/107/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, студента 3 курсу ДПТНЗ «Конотопський ПАЛ», не працюючого, раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській область проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026 року близько 23 год. 10 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 у власних справах йшов по вул.Андріївська у м. Кролевець Конотопського району Сумської області та біля домогосподарства №52 по вул. Андріївська, зустрів трьох невідомих йому осіб, з якими почав спілкуватися.

В ході розмови з вказаними невідомими особами у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування, грошових коштів та цигарок, які знаходилися в магазині по АДРЕСА_1 .

В подальшому близько 00 год. 10 хв. 15.01.2026 року ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджений магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проник до території магазину та шляхом відкриття вхідних дверей силою проник до приміщення продуктового магазину, де виявив належні ОСОБА_6 продукти харчування та інші речі, а саме цукерки ROSHEN Cherry Queen Heart, печиво Мажор зі смаком Вишня, сік ТМ «Соки України» мультивітамін 1.9 л, батончик Kinder Bueno Е-2 у кількості 2 шт., батончик Picnic з карамельною начинкою у кількості 4 штуки, батончик Twix у молочному шоколаді, батончик Nuts DUO, жуйки Dirol льодяна м`ята у кількості 5 штук, жуйки Dirol класична м`ята у кількості 5 штук, сиру «Косичка» вагою 0,250 грамів, цукерок желейних Roshen Yummi Gummi Daydream у кількості 7 штук, печиво «Наполеон» вагою 600 грамів, 8 (вісім) кілограм мандаринів «Нова», чипсів «Люкс» у кількості 4 штуки, цигарки Marlboro Gold Original у кількості 3 пачки, цигарки L&M RED Label у кількості 3 пачки, цигарки L&M Firs cut Blue, 5 пар шкарпеток, насіння «Зайка» у кількості 2 пачки, крабових паличок вагових ТМ «Водний МИР», заморожених, вагою 1,2 кг, гранат вагою 0,450 грам та грошові кошти у сумі 4600 гривень та вирішив викрасти їх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 таємно, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого згідно Указу Президента України було неодноразово продовжено викрав належні ОСОБА_7 продукти харчування та інші речі, а саме цукерки ROSHEN Cherry Queen Heart, печиво Мажор зі смаком Вишня, сік ТМ «Соки України» мультивітамін 1.9 л, батончик Kinder Bueno Е-2 у кількості 2 шт., батончик Picnic з карамельною начинкою у кількості 4 штуки, батончик Twix у молочному шоколаді, батончик Nuts DUO, жуйки Dirol льодяна м`ята у кіклькості 5 штук, жуйки Dirol класична м`ята у кількості 5 штук, сиру «Косичка» вагою 0,250 грамів, цукерок желейних Roshen Yummi Gummi Daydream у кількості 7 штук, печиво «Наполеон» вагою 600 грамів, 8 (вісім) кілограм мандаринів «Нова», чипсів «Люкс» у кількості 4 штуки, цигарки Marlboro Gold Original у кількості 3 пачки, цигарки L&M RED Label у кількості 3 пачки, цигарки L&M Firs cut Blue, 5 пар шкарпеток, насіння «Зайка» у кількості 2 пачки, крабових паличок вагових ТМ «Водний МИР», заморожених, вагою 1,2 кг, гранат вагою 0,450 грам та грошові кошти у сумі 4600 гривень.

Відповідно до акту інвентаризації по факту крадіжки в магазині за адресою: м.Кролевець, вул.Андріївська, буд. 52, наданого ОСОБА_7 , загальна вартість збитків, завданих ОСОБА_7 складає 8970 грн.

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8970 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненої в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000014 від 15.01.2026 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.6).

16 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.15-17).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.01.2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.01.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.9-10, 12-14, 18).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 23 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 березня 2026 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1