№ 755/4252/25
№ 1-кп/755/107/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 відповідно до ст. 78 КПК України, зазначаючи, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у них різна правова позиція і не бажає, щоб останній здійснював його захист.

Особа, якій заявлено відвід, захисник ОСОБА_7 зазначив, що якщо обвинувачений ОСОБА_9 йому не довіряє, хоч таких підстав немає, то можливо залучити нового із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, або, можливо, обвинувачений самостійно його залучить.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, зазначивши, що вона є необґрунтованою, оскільки захисник ОСОБА_7 належним чином здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , а ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, однак, про такі обставини обвинуваченим не зазначено. Так, дійсно, існує право на вільний вибір захисника, однак, у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою і захисник ОСОБА_7 належним чином виконує свої обов`язки, зокрема, при обранні обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу та їх позиції були узгоджені. Зокрема, обвинувачений самостійно залучив собі захисника ОСОБА_10 , однак, останній зловживає своїми правами та не з`являється до суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, заслухавши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід захиснику не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що викладені обвинуваченим ОСОБА_9 підстави щодо відводу захисника ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, у розумінні ст. 78 КПК України, та доказів таких підстав обвинуваченим колегії суддів не надано, а тому, заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3