Справа № 577/6252/25
Провадження № 1-кп/577/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001452 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001452 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування у зверненні вказано, що в період часу з 20 години 21.07.2015 року до 17 години 22.07.2015 року невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку чотирьох чавунних батарей опалення, що належали ОСОБА_4 .

За даним фактом 23.07.2015 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

- допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що має у власності будинок АДРЕСА_1 . 22.07.2015 о 17.00 години прийшла до вказаного господарства та виявила, що вхідні двері зламані. Зайшовши до будинку побачила, що на 1-му та 2-му поверхах викрадені 4 батареї опалення, по 8 зубків кожна, покриті серебрянкою. Спричинені збитки оцінює в 7000,00 грн.;

- допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак інформації, яка б слугувала розкриттю злочину отримано не було;

- оперативним працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області неодноразово надавалися доручення у порядку ст.ст. 41, 40-1 КПК України про проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального проступку, однак встановити винних осіб не вдалося;

- за висновком трасологічної експертизи від 07.08.2015 року слід підошви взуття, виявлений і сфотографований 22.07.2015 в ході огляду місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що надійшов на дослідження, придатний для встановлення групової належності взуття, що їх залишило. Встановити взуття якого типу (виду) залишило сліди підошви не виявилося можливим з причин відсутності відповідних (з аналогічним малюнком низу підошви взуття) зразків для порівняння;

- отримано висновок криміналістичної експертизи від 07.08.2015 року, згідно якого слід знаряддя зламу, виявлений і сфотографований у ході огляду міста події 22.01.2015 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для групової належності. Слід знаряддя зламу міг бути залишений ломиком, стамескою чи будь - яким іншим предметом з аналогічним розміром робочої частини ( ширина 14 мм);

- відповідно висновку товарознавчої експертизи викраденого майна № 711 від 10.08.2015 року вартість кожної секції батарей чавунних з 4 секцій по 8 зубків, станом на 22.01.2015 може становити - 2816 грн., з розрахунку 704 грн. секція (88 грн./зубок).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відтак, за результатами проведених заходів не вдалося встановити особу (осіб), яка (які) могли бути причетні до протиправного заволодіння майном належним ОСОБА_4 та місцезнаходження викрадених речей.

Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримує.

У матеріалах справи мається заява від рідного сина ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій останній просить розглянути клопотання прокурора без його участі та не заперечує закриттю вказаного кримінального провадження відповідно до п. 3-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).

Із витягу ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений в період часу з 21.07.2015 року по 22.07.2015 року, а відомості до ЄРДР внесені 23.07.2015 року.

Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення злочинців та свідків вчинення злочину, місця знаходження викраденого майна, проте безрезультатно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (в попередній редакції), відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло десять років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001452 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1