overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/249/26
провадження № 1-кп/588/67/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 20.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

17 лютого 2026 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 20.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 20.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4090/25
Провадження № 1-кп/650/17/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

17 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.03.2026 року о 15:10 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 219/1077/22
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході проведення підготовчого судового засідання в залі суду міста Кривого Рогу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.01.2022

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 09.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченим.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Згідно зі статями 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25 червня 2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 5 липня 2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Для дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження необхідні відомості щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 314, 369 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 10.03.2026 на 13 годину 20 хвилин.

Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити .

Витребувати з Головного Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по дату наданні довідки, із зазначенням напрямку перетину кордону.

Встановити строк виконання доручення до 09.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/270/26
Провадження №1-кп/567/75/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000129 від 30.12.2025 року, -

встановив:

16.02.2026 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000129 від 30.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000129 від 30.12.2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 24 лютого 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до №0000688 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За повідомленням прокурора ОСОБА_2 перебуває у «Дніпровській філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту судової психіатрії, МОЗ України», а тому прибути до зали суду не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду данного кримінального провадження, призначене на 23 березня 2026 року о 13:00 годині в залі судових засідань №101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровськоим районним судом міста Кривого Рогу та «Дніпровською філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту судової психіатрії, МОЗ України».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі «Дніпровської філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту судової психіатрії, МОЗ України».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2014/21
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 у Дніпропетровській області Філії державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 06.03.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням строком на 3 роки.

11.02.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпровського районного сектору № 1 у Дніпропетровській області Філії державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

З урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання, про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 року, за ч.1 ст.121 КК України у відкрите судове засідання на 26 лютого 2026 року на 10:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Дніпровського районного сектору № 1 у Дніпропетровській області Філії державної установи «Центр Пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3423/23
Провадження № 1-в/303/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду міста Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з хворобою, відповідно до ст. 84 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 прохав суд залишити заявлене ним клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України без розгляду, яку підтримала його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заяви засудженого, представник органу пробації покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 було подано заяву про залишення клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України щодо нього без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 84 КК України та звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/609/26
Провадження № 1-кп/309/42/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 9 січня 2026 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 9 січня 2026 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 9 січня 2026 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області 18.02.2026 о 09:00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 671/273/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000064 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 18 лютого 2026 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4504/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апляційного провадження

18 лютого 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю наявності в її діях складу даних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2