overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7019/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000432 від 31.08.2018 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стовпци, Мінської області, Республіки Білорусь, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000432 від 31.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові засідання у підготовчому провадженні призначались на 06.11.2025, 21.11.2025 та 16.12.2025.

Судові засідання неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка про час та місце розгляду провадження неодноразово ставилася до відома належним чином.

Застосовані заходи з примусового приводу обвинуваченої не призвели до бажаного результату, місцезнаходження обвинуваченої не встановлено, що убачається із листа заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.11.2025.

За такого, прокурор ОСОБА_4 клопотав про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.

Неприбуття обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання без поважних причин, неповідомлення про причини такого неприбуття є проявом невиконання нею обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. У даному випадку доказом ухилення вказаної обвинуваченої особи від правосуддя є відсутність поважних причин для її неприбуття в судові засідання. Обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлює свій процесуальний статус обвинуваченої та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Таким чином, прокурор довів невиконання обвинуваченою ОСОБА_3 процесуального обов`язку повідомляти суд про причини свого неприбуття в судові засідання, а також відсутність поважних причин її неприбуття в судові засідання та за викликом суду, а відтак факт її ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, яка є обов`язковою, суд вважає наявними правові підстави для оголошення її у розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 335, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження до її розшуку - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно листа начальника Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 17.12.2025, ухвала про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання повертається без виконання, оскільки строк виконання зазначено помилково до 17.04.2025 року

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для вирішення питання виправлення описки.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/6620/25
Провадження № 1-кп/456/657/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001019 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.11.2025 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді особистого зобов`язання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 15.30 год. 21 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №583/6226/24
Провадження №1-кп/592/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його та обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_2 проживають у м. Київ, у зв`язку з віддаленістю Ковпаківського районного суду м. Суми, військовим станом, просить проводити судові засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Таким чином слід доручити Святошинському районному суду м. Києва, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Київ за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 14.01.2026 р.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського районного суду м. Києва та обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/7290/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000171 від 29.03.2023 року, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7-9, 27, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 13 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2025 року о 12:40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/4327/23

Провадження № 11-кп/4815/731/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000104, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 20 грудня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 09 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000190,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах

ЄУНСС: 725/2392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

НП:11-кп/822/426/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 19 грудня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 13.11.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 13.11.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.11.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1045/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025, якою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 16.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 16.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/2353/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001239 від 01.10.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.09.2025 року у кримінальному провадженні №0001239 від 01.10.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4