У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001150 від 08.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України у межах кримінального провадження №0001150 від 08.11.2024. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 25.07.2024 було незаконно повідомлено про підозру, вказане повідомлення про підозру не було вручено підозрюваному та його захиснику належним чином. Вказувала, що на момент складання та підписання оскаржуваного повідомлення про підозру слідчим не вживалось будь-яких заходів до встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Зазначала, що захиснику ОСОБА_5 не вручено та не направлено електронним або поштовим зв`язком копію оскаржуваного повідомлення про підозру. За викладених обставин вважає, що слідчою ОСОБА_6 порушено порядок вручення письмового повідомлення про підозру, а отже ОСОБА_5 не набув в установленому порядку статусу підозрюваного. Вказане повідомлення про підозру захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки текст повідомлення про підозру не містить інформації, що підтверджує вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

14.10.2024 року слідчою у судовому засіданні долучено письмові заперечення та матеріали кримінального провадження, .

Захисник належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, вважав, що повідомлення про підозру було вручено належним чином та підозра є повністю обґрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.07.2024 року у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудових розслідувань від 23.12.2024 року виділено із кримінального провадження № 0000023 від 09.01.2024 матеріали досудового розслідування щодо обставин можливої причетності ОСОБА_5 до здійснення пособництва державі-агресору з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора через підконтрольну ТОВ «Велрок» ( ООО «Вэлрок») шляхом сплати до бюджету рф податків, які використовуються у збройній агресії проти України, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України в окреме провадження за № 0001324.

12.02.2025 року постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудового розслідування матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 та № 0001324, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00001150 від 08.11.2024, про що внесено відомості до ЄРДР.

Щодо посилання захисника що на момент складання та підписання оскаржуваного повідомлення про підозру слідчим не вживалось будь-яких заходів до встановлення місця знаходження ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає наступне.

Станом на 24.07.2024 проведено огляд інформації, яка сформована з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформації з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон - «Аркан», доступ до якої надано СБУ на підставі міжвідомчого наказу від 12.05.2008 № 396/15087, встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав 01.12.2021 о 23:01 з населеного пункту Гоптівка на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді на доручення, яка надійшла з Правобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 25.07.2024 встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, проведеним обшуком за адресою проживання ОСОБА_8 - сестри ОСОБА_5 встановлено, що останній з сестрою не мешкає, за адресою проживання сестри відсутні будь-які особисті речі ОСОБА_5 . Місце реєстрації ОСОБА_5 відповідно до розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, є тимчасово окупованою територією.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1302-р від 21.10.2020, друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому в 2024 році розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету «Урядовий кур`єр».

Відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, 276 КПК України, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваного на 07.08.2024, 12.08.2024, 16.08.2024 о 10 год. 00 хв. Станом на 16.08.2024 останній не з`явився на виклик за адресою слідчого управління, причини неявки не зазначив.

Згідно з відповіддю оперативного підрозділу - Правобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 22.08.2024 № 51/25-1209 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебуває на території держави - агресора.

У зв`язку з вищевикладеним, 22.08.2024 в порядку ст. 281 КПК України підозрюваного оголошено в міждержавний і міжнародний розшук.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, для осіб, які перебувають в Україні - шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до матеріалів, долучених до скарги, та матеріалів кримінального провадження, на момент повідомлення про підозру підозрюваний та члени його сім`ї не перебували за задекларованим місцем проживання. Слідчому достовірно було відомо лише, що підозрюваний виїхав за межі України.

За своїм змістом повідомлена 25.07.2024 ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України; при врученні підозри слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, а саме, підозра була опублікована на сайті Офісу Генерального прокурора України, у газеті «Урядовий кур`єр».

Щодо твердження захисника ОСОБА_5 щодо невручення та ненаправлення електронним або поштовим зв`язком копії оскаржуваного повідомлення про підозру суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги 28.08.2024 року адвокату ОСОБА_12 було надано матеріали кримінального провадження № 0000023 для ознайомлення, про що складено протокол ознайомлення за участю адвоката. А також, в той же день останній вручено 2 клопотання: клопотання про застосування тримання під вартою та обрання тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 та копії документів, якими обґрунтовується клопотання, про що остання зазначила в розписці.

Отже, слідчий суддя зазначає, що зазначені твердження спростовуються матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а отже, адвокату повідомлення про підозру було вручено у законний спосіб, про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, врахувавши наведене та дослідивши матеріали скарги, надані матерали кримінального провадження і надану копію повідомлення про підозру, приходить до висновку, що доводи сторони захисту щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру є необґрунтованими. Зазначені в скарзі доводи не можуть бути покладені в основу висновку про необґрунтованість пред`явленої підозри, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

При цьому, на даній стадії досудового розслідування обставини, викладені у повідомленні про підозру, вказують на достатність підстав для висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру від 25.07.2024 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні №0001150 від 08.11.2024 є законними, вмотивованими та відповідають вимогам ст. 276-278 КПК України, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001150 від 08.11.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1