Справа №592/1479/26
Провадження №1-кс/592/903/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001193 від 22.01.2025 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.10.2024 р. № 305 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія інженерно-позиційної групи інженерно- саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 та враховано таким, що з 24.10.2024 р. справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, станом на 20.11.2024, самовільно залишив тимчасове місце служби - військову частину НОМЕР_2 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, 16.01.2026 р. о 09:00 старший солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: м. Суми, Ковпаківський район, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Старший солдат ОСОБА_4 в період часу з 20.11.2024 р. по 09:00 16.01.2026 р. обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого для вручення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допиту в якості підозрюваного, слідчим Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві вручено повістки про виклик останнього за місцем його проживання, вручено представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, з вимогою прибути до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, проте, ОСОБА_4 не з`явився. '

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 надано доручення за результатами якого, встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося. Виходячи з відповіді на доручення, підозрюваний на неодноразові дзвінки, у тому числі з використанням інтернет месенджерів не відповідає.

За результатами викликів, здійснених шляхом направлення повісток за місцем проживання ОСОБА_4 , забезпечити його явку до органу досудового розслідування не представилося можливим. Про реальне місце свого проживання ОСОБА_4 слідчого, прокурора та командування військової частини НОМЕР_3 , не повідомляє. На даний час на його адресу скеровано повістки про виклик, здійснено виїзд до місця мешкання, до місця мешкання його родичів та близьких осіб, коло яких визначено законом, про те встановити його місце знаходження не видалось за можливе.

Так ОСОБА_4 розуміючи що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, направлене проти встановленого порядку несення військової служби, в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, переховується від органів досудового слідства та органів військової служби правопорядку.

Враховуючи вищевикладене, 16.01.2026 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не встановлено повідомлення про підозру вручене під розписку, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи та представникам військової частини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений ст. ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Також, йому поштовим зв`язком направлено копію повідомлення про підозру пам`ятку підозрюваного та повістку про виклик на, з вимогою прибуття до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, для допиту останнього в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний не з`явився до органу досудового розслідування.

28.01.2026 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_5