печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.11.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/54253/25-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.12.2025, з альтернативою у вигляді застави у розмірі 1 514 000 гривень та покладенням на підозрюваного наступних обов`язків у разі внесення ним застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Одеса та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

«23» грудня 2025 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 31.01.2026.

Строк запобіжного заходу завершується 31.12.2025, однак строк досудового розслідування ще не завершився та триває досудове слідство. Ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 не втратили свою актуальність.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неможливо закінчити двомісячний строк, тобто до 31.12.2025 внаслідок його складності, та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме:

- отримати висновок призначеної судової товарознавчої експертизи;

- отримати висновки 8 призначених повторних судових товарознавчих експертиз;

- отримати висновки 4 призначених судових почеркознавчих експертиз;

- провести 6 тимчасових доступів до речей та документів;

- допитати ряд свідків у кримінальному провадженні;

- виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зазначення яких на вказаній стадії досудового розслідування може зашкодити його проведенню;

- зібрати характеризуючи матеріали щодо підозрюваних;

- виконати вимоги 290 КПК України;

- скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведенні раніше, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на всій території України, а також тривалістю проведення значної кількості судових експертиз.

Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення вказаних вище дій із підозрюваним та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк визначений КПК України є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у двомісячний строк не представилося за можливе. Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій та складністю провадження.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, покарання за який передбачено позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що сім`я ОСОБА_5 проживає за кордоном, а також те що останній проживає в прикордонній області, у зв`язку з чим може покинути територію України і переховуватися від органу досудового розслідування.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , маючи вплив на інших співучасників, перебуваючи на свободі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі через те, що останній обіймав посаду директора ДМБ ОМР та має сталі зв`язки з службовими особами департаменту та Одеської міської ради.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 може здійснювати протиправний вплив на свідків та інших співучасників злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки перебуває з ними в тісних зв`язках, оскільки діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, у ході досудового розслідування не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, безпосередньо чи шляхом надання вказівок іншим співучасникам, може здійснювати протиправний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи зв`язки з керівництвом та службовими особами Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, більшість з яких є працівниками вказаного управління.

Крім того, на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_5 , у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу правопорушника, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування, оскільки обізнаний про місце зберігання документів і спосіб отримання відомостей, що можуть підтвердити його винуватість.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину, переховування, знищення або зміни документів, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, необхідно продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного в межах запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо продовження обов`язків покладених на останнього.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені при застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, зважаючи на позицію сторони захисту, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 31.01.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1