Провадження № 1-кс/185/899/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025 за № 0001827, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025 за № 0001827, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 17.10.2025 приблизно о 20-10 год. за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, на блок посту навпроти с. Межиріч, було зупинено ТЗ «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ШМІТ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив дрова в об`ємі до 40 куб.м, з твердих порід дерев без будь-яких документів.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 18.10.2025 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

17.10.2025 в період часу з 21-00 год. до 22-00 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, блокпост навпроти с. Межиріч, було виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну №17.10.2025/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , що поміщені та опечатані в спец. пакеті № SUD2045366; вантажний сідловий тягач Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та до нього причіплений напівпричіп Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого наявні палети з деревиною, масою 22000 кг, які вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.10.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені товарно-транспортна накладна №17.10.2025/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та до нього причіплений напівпричіп Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого наявні палети з деревиною, масою 22000 кг, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення,враховуючи, що у разі повернення вказаного майна може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що (ЄО 47626) 17.10.2025 приблизно о 20-10 год. за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, на блок посту навпроти с. Межиріч, було зупинено ТЗ «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ШМІТ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив дрова в об`ємі до 40 куб.м, з твердих порід дерев без будь-яких документів.

Згідно протоколу огляду від 17.10.2025 вбачається, що слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в період часу з 21-00 год. до 22-00 год. було проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, блокпост навпроти с. Межиріч, в ході якого було виявлено: товарно-транспортну накладну №17.10.2025/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , що поміщені та опечатані в спец. пакеті № SUD2045366; вантажний сідловий тягач Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та до нього причіплений напівпричіп Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого наявні палети з деревиною, масою 22000 кг, які вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.10.2025, виявлені та вилучені 17.10.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, блокпост навпроти с. Межиріч, товарно-транспортну накладну №17.10.2025/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , що поміщені та опечатані в спец. пакеті № SUD2045366; вантажний сідловий тягач Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та до нього причіплений напівпричіп Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого наявні палети з деревиною, масою 22000 кг, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001827.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власником вантажного сідлового тягачу Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпу Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з товарно-транспортної накладної №17.10.2025/4 від 17.10.2025, водій ОСОБА_5 на автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж: Firewood Pallet, масою 22000 кг, пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, пункт розвантаження: с. Новостепанівка.

В підтвердження доводів клопотання слідчим було надано фото вилученого автомобіля з напівпричіпом, з якого вбачається, що фото вантажу у зазначеному транспортному засобі відповідає вантажу, зазначеному у товарно-транспортній накладній №17.10.2025/4 від 17.10.2025.

З матеріалів клопотання не вбачається, що вилучені товарно-транспортна накладна №17.10.2025/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вантажний сідловий тягач Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого наявний вантаж: Firewood Pallet, масою 22000 кг, мають будь-яке відношення до кримінального правопорушення, зазначеного у фабулі Витягу з ЄРДР, оскільки вищевказане майно не містять слідів та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, доходжу висновку, що вилучені товарно-транспортна накладна №17.10.2025/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вантажний сідловий тягач Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем: Firewood Pallet, масою 22000 кг, не відповідають критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тому не є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001827 від 18.10.2025.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання про можливість утримання речей необхідно забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, з огляду на те, що для утримання державою речей у кожному випадку має існувати очевидна причина, на що вказує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на товарно-транспортну накладну №17.10.2025/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вантажний сідловий тягач Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого вантаж: Firewood Pallet, масою 22000 кг, так як зазначене майно не містить доказової інформації по кримінальному провадженню, зазначеному у фабулі Витягу з ЄРДР, тому їх вилучення слідчим проведено неправомірно.

Позбавлення власника правомочностей щодо цього майна є невиправданим.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що слідчим не доведено можливість використання товарно-транспортної накладної №17.10.2025/4, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вантажного сідлового тягача Е, білого кольору, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпа Н/ПР-бортовий-тентований синього кольору марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем: Firewood Pallet, масою 22000 кг, у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 0000980, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1