Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 17.08.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, з вищою освітою, офіційно працюючого на посаді директора ПП «Баланс України», одруженого, який має утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16 серпня 2025 року, близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Tesla ModelX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/260Е-25 від 18.09.2025,перебували у працездатному стані, проте, на одну вісь (передню) встановлені шини різних моделей, що не відповідає вимогам п. 31.4.5.г) Правил дорожнього руху України, та експлуатація даного транспортного засобу заборонялася, і водій автомобіля міг виявити дані несправності шляхом проведення візуального огляду транспортного засобу перед виїздом, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині прилеглої території між будинками №182 та №184 по вулиці Благовісна в місті Черкаси, в напрямку до проїзної частини вулиці Благовісна, для подальшого виконання маневру повороту ліворуч і руху в напрямку до вулиці Смілянська, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 1.7 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, він, керуючи автомобілем Tesla ModelX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині прилеглої території між будинками №182 та №184 по вулиці Благовісна в місті Черкаси, в напрямку до проїзної частини вулиці Благовісна, для подальшого виконання маневру повороту ліворуч і руху в напрямку до вулиці Смілянська, грубо порушив вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме, перед зміною напрямку руху з проїзної частини виїзду з прилеглої території між будинками №182 та №184 по вулиці Благовісна на проїзну частину вказаної вулиці для подальшого руху в напрямку до вулиці Смілянська не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, продовжив виконання вказаного маневру повороту ліворуч, створив небезпеку для руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка завершувала перетинати проїзну частину вулиці Благовісна у невстановленому для переходу місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.09.2025 №02-01/717 та від 21.10.2025 №02-01/809, отримала тілесні ушкодження: перелом кісток лицьового черепа зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; множинні садна обличчя, лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 21.10.2025 №СЕ-19/124-25/15129-ІТ, з порушенням водієм автомобіля Tesla ModelX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки, а саме пунктів п. 2.3.б),п.1.7, п.10.1 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_8 та відшкодуванням потерпілій завданих матеріальних і моральних збитків. Мотивує тим, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності. У скоєному щиро кається. Просить клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (матеріальна та моральна шкода). Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є нереабілітуючою підставою. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_8 до початку судового засідання надала до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 без її участі. Зазначила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилася, жодних претензій матеріального чи морального характеру не має. Завдана ОСОБА_4 шкода їй повністю відшкодована, надає згоду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів п. 2.3.б), п.1.7, п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, при його вчиненні перебував у тверезому стані, згідно наданого суду клопотання, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської області» не перебуває та за медичною допомогою не звертався, характеризується за місцем роботи виключно позитивно, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила задовольнити клопотання, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_4 та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2025 накладений арешт на автомобіль марки Tesla ModelX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

Із змісту ухвали встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 18.09.2025 №СТ/260Е-25 5088 гривень 96 копійок, на стадії досудового розслідування, добровільно сплаченні обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі.

Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах на підставі ст.46 КК України не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи, долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження за № 0002763 від 17.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.08.2025 на автомобіль Tesla ModelX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

Речові докази:

- автомобіль Tesla ModelX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити у власника;

- один лазерний диск «Axent DVD - R» з відеозаписами обставин ДТП, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи від 21.10.2025 №СЕ-19/124-25/15129-ІТ (Черкаський НДЕКЦ МВС України), яка складає 3565 гривень 60 копійки стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1