Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9656/25
Номер провадження 1-кс/711/2440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.10.2025) на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП у Черкаській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.10.2025 р. за вих. № 05/10/2025-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 05.10.2025 р. за вих. № 05/10/2025-2-18 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту ГУНП у Черкаській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Громадська організація «НОН-СТОП УКРАЇНА» є правозахисною організацією зі статусом медіа, що з 2019 року здійснює діяльність у сферах захисту прав громадян, протидії корупції, моніторингу діяльності органів публічної влади та забезпечення дотримання соціально-економічних і екологічних прав. Організація є частиною групи «НОН-СТОП» і діє на локальному, національному та міжнародному рівнях, із фокусом на правові загрози, що впливають на національну безпеку та обороноздатність України в умовах збройної агресії російської федерації. Особливу увагу ГО приділяє міжнародній правозахисній співпраці, зокрема з провідними європейськими та американськими громадськими організаціями, мережами та інституціями, з метою посилення правозахисного впливу та просування демократичних стандартів.

У період з 2019 по 2025 рік ГО підготувала понад 10 800 офіційних звернень до уповноважених органів, за результатами яких відкрито понад 550 кримінальних проваджень, отримано 1 200 ухвал слідчих суддів і зафіксовано понад 2 100 реакцій державних структур. Організація здійснює юридичний супровід справ щодо корупційних злочинів, зловживань у сфері держзакупівель, гуманітарної допомоги, бюджету, а також взаємодіє з міжнародними правозахисними структурами, включно з європейськими та американськими партнерами, що надає змогу посилювати адвокаційний вплив і забезпечувати прозорість правових процесів.

Паралельно ГО реалізує широку медійну діяльність: створено понад 1 300 відео розслідувань з охопленням 80+ млн переглядів, а загальна кількість підписників у соціальних мережах перевищує 154 000 осіб (TikTok (100 тис.), Facebook (29 тис.), YouTube (17.6 тис.) та Telegram (8 тис.)). Робота організації базується на Конституції України, профільному національному законодавстві та міжнародних правових актах, що регулюють сферу прав людини та боротьби з корупцією. Ефективність ГО «НОН СТОП УКРАЇНА» підтверджується практичними результатами, системним підходом до правозахисту та високим рівнем суспільної довіри.

Щодо порушення прав і інтересів громадян і суспільства.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що ряд посадових осіб державних органів влади, зокрема колишній Генеральний прокурор України - ОСОБА_4 та його послідовник - ОСОБА_5 , директор Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередник - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишній голова Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голови Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс-голова Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голова Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 , перебуваючи у злочинній змові, систематично покривають незаконну діяльність підконтрольних юридичних осіб, які реалізують транснаціональні схеми фіктивного формування податкового кредиту, псевдоекспорту та неповернення валютної виручки.

Зокрема, такі підприємства як ТОВ «Агрофірма Джулинка» (), ТОВ «Агрофірма Восход» (), ТОВ «Норма Трейд Груп» (), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» (), ТОВ «Агроенергоінвест» (), ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Біокорн» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Аскет Шиппінг» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), ТОВ «Авантаж-7» () та інші пов`язані структури у взаємодії з іноземними контрагентами HARVESTREAM AG (Швейцарія), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) та MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина) проводять мільярдні безтоварні операції, маніпулюють податковою звітністю та виводять кошти за кордон.

Функціонування таких схем стало можливим завдяки умисній бездіяльності та покриванню з боку органів державної влади, які замість виконання контрольних функцій фактично забезпечують прикриття злочинної діяльності та створюють передумови для відмивання доходів, здобутих злочинним шляхом.

Щодо обставин, що свідчать про функціонування транснаціональної злочинної схеми

Встановлено, що у період 2021-2024 р.р. низка українських підприємств, а саме ТОВ «Агрофірма Джулинка» () (Черкаська обл.), ТОВ «Агрофірма Восход» () (Сумська обл.), ТОВ «Норма Трейд Груп» () (м. Одеса), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» () (м. Харків), ТОВ «Майлек» (раніше - ТОВ «Нортокс») () (м. Київ), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» () (м. Одеса), ТОВ «Агроенергоінвест» () (м. Київ), ТОВ «УкрАгроРесурс» () (м. Полтава), ТОВ «Біокорн» () (м. Харків), ТОВ «Валекса Трейд» () (м. Харків), ТОВ «Аскет Шиппінг» () (м. Київ), ТОВ «Житниця Слобожанщини» () (м. Харків), ТОВ «Авантаж-7» () (м. Київ) та інші пов`язані компанії, здійснювали зовнішньоекономічну діяльність із експортом сільськогосподарської продукції до іноземних контрагентів HARVESTREAM AG (Baar, Швейцарія, CHE-166.557.452), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія, реєстраційний № 35) та MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина).

Вказані компанії протягом 2023-2024 років провели серію операцій на мільярди гривень, однак у діяльності цих суб`єктів виявлено ознаки системних порушень.

Зокрема, ТОВ «Агротрейд Юкрейн» () використовувало фіктивні угоди для закупівлі сільськогосподарської продукції без реальних поставок, переважно за готівку, на суму понад 1 млрд грн.

Особливе місце в цих операціях займають HARVESTREAM AG та Cosmopolitan Trade, які виступали каналами для псевдоекспорту, підміни контрактів і неповернення валютної виручки. За даними Державної податкової служби України та Державної митної служби України та її уповноважених підрозділів, загальна сума неповернутої валютної виручки перевищує 290 млн грн.

Так, ТОВ «УкрАгроРесурс» () з березня 2024 року віднесено до переліку ризикових платників податків, ТОВ «Біокорн» () фігурує у схемах із завищенням податкового кредиту, а поповнення електронних рахунків СЕА ПДВ у розмірі понад 10,5 мільйона гривень не підтверджені належними податковими накладними.

Таким чином, згідно зібраних матеріалів, загальний обсяг збитків державному бюджету України від неповернення валютної виручки та незаконного формування податкового кредиту становить понад 530 млн гривень, що свідчить про вчинення кримінальних правопорушень в особливо великих розмірах.

Крім того, за висновками Київського відділення Інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, ТОВ «Авантаж 7» () документально оформлювало, але фактично не здійснювало поставки товарів, що призвело до штучного завищення податкового кредиту на 21,96 мільйона гривень.

Бюро економічної безпеки України встановило факти незаконного зменшення податкових зобов`язань на суму 240,58 мільйона гривень шляхом проведення безтоварних операцій з паливно-мастильними матеріалами.

Судова практика 2023-2024 років підтверджує ці факти: українські підприємства подали десятки позовів проти HARVESTREAM AG та Cosmopolitan Trade у господарських судах України, серед яких справа № 925/935/24 (ТОВ ТОВ ТОВ «Агрофірма Джулинка» () проти HARVESTREAM AG - 204 383,99 дол. США), справа №920/1112/24 (ТОВ «Агрофірма Восход» () проти HARVESTREAM AG - 278 042,88 дол. США), справа № 916/3808/24 (ТОВ «Норма Трейд Груп» () проти HARVESTREAM AG - понад 200 тис. дол. США), справа №922/1810/24 (ТОВ «Слобожанська зернова компанія» () проти Cosmopolitan Trade - 178 176,60 дол. США), справа №915/689/24 (ТОВ «Нортокс» () проти Cosmopolitan Trade - 1 685 644,80 дол. США).

Аналіз фабули справ засвідчує, що іноземні контрагенти виступали лише посередниками без реальних поставок товару, прикриваючи виведення капіталу за кордон, зокрема в Малайзію та Туреччину.

Таким чином, наявні ознаки транснаціональної схеми, у рамках якої українські підприємства, пов`язані між собою, здійснюють експортні операції із зазначеними іноземними контрагентами - HARVESTREAM AG, Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD та MAVERA GRUP GEMICILIK без належного забезпечення повернення валютної виручки, що призводить до значних втрат державного бюджету України у вигляді несплачених податків та зборів.

При цьому іноземні компанії HARVESTREAM AG та Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD фактично ухиляються від виконання своїх контрактних зобов`язань та розрахунків із українськими постачальниками, що ставить під загрозу податкову та економічну безпеку України.

У викладених фактах вбачається не лише порушення податкової дисципліни окремими суб`єктами господарювання, а й ознаки скоординованої транснаціональної схеми, яка систематично використовує механізми фіктивного формування податкового кредиту, безтоварних операцій, псевдоекспорту та неповернення валютної виручки.

Залучення іноземних контрагентів, зареєстрованих у Швейцарії, Малайзії та Туреччині, свідчить про організовану міжнародну діяльність, спрямовану на виведення капіталів за кордон, конвертацію коштів у готівку та їх подальшу легалізацію. Такі дії завдають значної шкоди бюджету України та становлять пряму загрозу податковій, фінансовій та економічній безпеці держави, зокрема через потенційне використання коштів для фінансування тіньових схем та інших незаконних цілей.

Незважаючи на наявність десятків судових рішень щодо ТОВ «Агрофірма Джулинка» (), ТОВ «Агрофірма Восход» (), ТОВ «Норма Трейд Груп» (), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (), ТОВ «Майлек» (раніше - ТОВ «Нортокс») (), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» (), ТОВ «Агроенергоінвест» (), ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Біокорн» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Аскет Шиппінг» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), ТОВ «Авантаж-7» (), HARVESTREAM AG, Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD та MAVERA GRUP GEMICILIK, а також підтверджених податкових боргів, осіб ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Черкаській області, ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДПС у Полтавській області не вжили жодних заходів реагування, не ініціювали перевірок і не подали повідомлень до правоохоронних органів.

Щодо додаткових обставин та відомостей, отриманих від контролюючих органів у відповідь на інформаційні запити ГО «НОН-СТОП Україна».

Варто зазначити, що 28.09.2025 року ГО "НОН-СТОП Україна" було надіслано інформаційні запити за Вих. ІЗ-28/09/2025-1, ІЗ-28/09/2025-2, ІЗ 28/09/2025-3 до Офісу Генерального прокурора України, Бюро економічної безпеки України, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Господарського суду Миколаївської області, Господарського суду Харківської області, Господарського суду Київської області, Господарського суду Полтавської області, Господарського суду Черкаської області, Господарського суду Сумської області, Господарського суду Одеської області, Державної митної служби України, Державної податкової служби України та її територіальних підрозділів - ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Черкаській області, ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДПС у Полтавській області, Державної служби фінансового моніторингу України, Національного Банку України та Державної казначейської служби України.

Щодо відомостей, наданих територіальними управліннями Державної податкової служби України.

Відтак, згідно даних, отриманих з тексту офіційної відповіді ГУ ДПС у м. Києві № 514/ ЗПІ від 29.09.2025 р. встановлено, що за ТОВ «Агроенергоінвест» () обліковується заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 22 175,77 грн, а за ТОВ «Аскет Шиппінг» () податковий борг з ПДВ у сумі 4 079 990,66 грн та транспортного податку у 2 500 грн. Ці дані свідчать про систематичні порушення податкової дисципліни з боку учасників схемного ланцюга, що підтверджує ознаки фіктивності господарських операцій, на підставі яких формувався податковий кредит.

При цьому, посилання ГУ ДПС у м. Києві в тексті листа № 514/ЗПІ від 29.09.2025 р. на конфіденційність інформації (ст.6, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.17, 21 Податкового кодексу) не звільняє контролюючий орган від обов`язку реагувати на виявлені факти фіктивного формування податкового кредиту та ухилення від сплати ПДВ, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 та ст.366 КК України.

Щодо проваджень, які перебували на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у листі від 02.10.2025 №909 повідомив, що ТОВ «Украгроресурс» (), яке є одним із контрагентів, фігурує у низці судових справ, зокрема №922/1590/21, №922/1237/24 та №922/1236/24.

Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 922/1590/21 (номер в Єдиному державному реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) - 103281719) за позовом ТОВ «Зерно-Тек» до ТОВ «Украгроресурс» про стягнення 147 684,76 грн та за зустрічним позовом про стягнення 137 581, 47 грн відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Украгроресурс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2024 у справі № 922/1237/24 (номер в ЄДРСР 121688555) за позовом ТОВ «АПП Хлібопродукт» до ТОВ «Украгроресурс» про стягнення 86 434, 91 грн відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «АПП Хлібопродукт» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024. Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2024 у справі № 922/1236/24 (номер в ЄДРСР 123226271) за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Хлібопродукт» до ТОВ «Украгроресурс» про стягнення 1 487 997, 70 грн відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського ТОВ «Хлібопродукт» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 922/3249/24 (номер в ЄДРСР 128240319) за позовом ТОВ «Інтвайр» до ТОВ сільськогосподарського підприємства «Миколаївське» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ТОВ «Украгроресурс», фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , ТОВ «Власівський Мірошник» про повернення майна закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інтвайр» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025.

Встановлено, що предметами спору у кожній зі справ є стягнення коштів і невиконання договірних зобов`язань. Це підтверджує, що діяльність ТОВ «Украгроресурс» () перебуває у полі зору судових органів, а господарські операції мають ознаки фіктивності.

Щодо проваджень, які перебували на розгляді Господарського суду Харківської області.

Відповідно до відповіді Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 №04.01-06/07-14/772, встановлено, що у період 2019-2025 років вищевказаним судом розглядалась значна кількість справ щодо досліджуваних підприємств, зокрема:

1. ТОВ «УкрАгроРесурс» () - 24 судові провадження (№922/1728/19, 922/1742/19, 922/1590/21, 922/4644/21, 922/1402/22, 922/1490/22, 922/1520/22, 922/1527/22, 922/1661/22, 922/766/23, 922/903/23, 922/2802/23, 922/2804/23, 922/2805/23, 922/2809/23, 922/3500/23, 922/4247/23, 922/1234/24, 922/1236/24, 922/1237/24, 922/1238/24, 922/1816/24, 922/2200/24, 922/3249/24).

2. ТОВ «Валекса Трейд» () - 2 провадження (№922/3905/23, 922/3165/24).

3. ТОВ «Житниця Слобожанщини» () - 4 провадження (№922/1815/22, 922/2829/20, 922/719/24, 922/2642/24).

4. Іноземна компанія HARVESTREAM AG (Швейцарія) - 3 провадження (№922/3140/24, 922/3173/24, 922/3498/24).

Ці дані прямо підтверджують, що перелічені підприємства, зокрема ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), HARVESTREAM AG (Швейцарія) залучені до ймовірного формування фіктивного ПДВ-кредиту, масово фігурують у судових справах, що свідчить про системний характер правопорушень.

Щодо проваджень, які перебували на розгляді Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з офіційною відповіддю Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2025 №05-04/11066/25, встановлено, що у період 2021-2025 років судом розглядалися справи за участю підприємств, які входять до схеми фіктивного формування податкового кредиту. Зокрема:

1. ТОВ «УкрАгроРесурс» - фігурант у справах №915/682/20 та №915/732/20, за результатами яких ухвалено рішення суду.

2. ТОВ «Нортокс» - учасник справ №915/1514/24, №915/1689/24, №915/1565/24, де відповідачем виступала іноземна компанія Cosmopolitan Trade & Development (Малайзія).

3. У справі №915/1689/24 суд зафіксував факт надсилання міжнародного судового доручення компетентним органам іноземної держави для отримання правової допомоги.

Важливою обставиною є те, що Господарський суд Миколаївської області у справах №915/1689/24 та №915/1565/24 направив судові доручення до компетентних органів іноземної держави для отримання правової допомоги щодо компанії Cosmopolitan Trade & Development. Це доводить, що судом визнано реальний зв`язок між українськими підприємствами та іноземними суб`єктами, а господарські операції мають ознаки транснаціонального ухилення від оподаткування через псевдоекспорт і неповернення валютної виручки.

Крім того, як випливає з відповіді Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2025, за результатами розгляду зазначених справ не виносились ухвали про арешт активів, заборону реєстраційних дій або інші заходи забезпечення позову, що свідчить про відсутність належної реакції контролюючих органів та залишення потенційно фіктивних суб`єктів у господарському обігу.

Таким чином, державні органи не виконують покладений на них обов`язок щодо запобігання ухиленню від сплати податків.

Крім того, попри офіційне підтвердження судових проваджень щодо компаній, які беруть участь у схемах формування фіктивного ПДВ-кредиту, ДПС та інші компетентні органи не ініціювали перевірку походження господарських операцій та не здійснили належного реагування відповідно до ст.19 Конституції України.

Таким чином, наявні ознаки службової бездіяльності посадових осіб Державної податкової служби та її територіальних підрозділів, що сприяє продовженню правопорушень.

Надані відповіді контролюючих органів та судові матеріали свідчать про наявність координованих дій низки суб`єктів господарювання, спрямованих на незаконне формування податкового кредиту та ухилення від сплати ПДВ з боку ТОВ «Агрофірма Джулинка» (), ТОВ «Агрофірма Восход» (), ТОВ «Норма Трейд Груп» (), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (), ТОВ «Майлек» (раніше - ТОВ «Нортокс») (), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» (), ТОВ «Агроенергоінвест» (), ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Біокорн» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Аскет Шиппінг» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), ТОВ «Авантаж-7» (), що реалізувались за прямого сприяння колишнього Генерального прокурора України- ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишнього голову Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голови Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс-голови Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голови Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 та судових органів України, а також підконтрольних їм посадових осіб територіальних підрозділів.

Бездіяльність контролюючих та правоохоронних органів.

Викладені у скарзі факти, що свідчать про існування стійкої транснаціональної злочинної схеми з використанням українських підприємств ТОВ «Агрофірма Джулинка» (), ТОВ «Агрофірма Восход» (), ТОВ «Норма Трейд Груп» (), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (), ТОВ «Майлек» (раніше - ТОВ «Нортокс») (), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» (), ТОВ «Агроенергоінвест» (), ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Біокорн» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Аскет Шиппінг» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), ТОВ «Авантаж-7» () та іноземних контрагентів HARVESTREAM AG, Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD та MAVERA GRUP GEMICILIK, були б неможливими без очевидної та системної бездіяльності з боку уповноважених державних органів, наділених контрольними та правоохоронними функціями.

Йдеться насамперед про колишнього Генерального прокурора України - ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишнього голову Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голову Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс-голову Державної митної служби України ОСОБА_11 , голову Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 .

Посадові особи Державної податкової служби України, Державної митної служби України, Бюро економічної безпеки України, їх територіальні підрозділи, а також окремі господарські суди, які, володіючи необхідними інструментами моніторингу, реагування та процесуального впливу, фактично не здійснюють належного контролю за діяльністю перелічених вище суб`єктів господарювання.

Відсутність належних дій з боку Державної митної служби України проявляється у безконтрольному оформленні експортних та імпортних операцій із ознаками фіктивності, неналежній перевірці митних декларацій, інвойсів і транспортних документів, а також відсутності реагування на системне неповернення валютної виручки з боку іноземних контрагентів. Державна податкова служба України та її територіальні підрозділи протягом тривалого часу не забезпечують належного адміністрування податків, не блокують ризикових платників ПДВ та допускають формування фіктивного податкового кредиту на сотні мільйонів гривень.

Бюро економічної безпеки України, попри наявність численних ознак безтоварних операцій, відмивання доходів та ухилення від оподаткування, не здійснює ефективного досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Господарські суди України, розглядаючи десятки позовів за участі HARVESTREAM AG та Cosmopolitan Trade, нерідко обмежуються формальним підходом, чим фактично легалізують протиправну діяльність, прикриваючи виведення капіталу за кордон.

Аналіз публічних даних та матеріалів кримінальних проваджень дає підстави вважати, що окремі посадові особи зазначених органів свідомо не вживають передбачених законом заходів контролю та реагування, чим сприяють функціонуванню схем псевдоекспорту, ухиленню від оподаткування та неповерненню валютної виручки.

Є підстави припускати наявність умисного покривання таких дій, створення штучних перешкод у документуванні та розслідуванні, що свідчить про корупційні ризики та можливе отримання неправомірної вигоди.

У результаті зазначеної бездіяльності фіктивні операції залишаються поза контролем держави, державний бюджет систематично втрачає сотні мільйонів гривень у вигляді несплачених податків та зборів відсутні дієві заходи з примусового повернення валютної виручки, ключові організатори схеми уникають відповідальності, створюються передумови для використання виведених коштів у тіньових операціях, що становить пряму загрозу національній безпеці України.

Таким чином, бездіяльність колишнього Генерального прокурора України - ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України ОСОБА_8 , колишнього голови Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голови Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс-голови Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голови Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 та судових органів України фактично сприяє продовженню протиправної діяльності організованих груп, що здійснюють виведення капіталів за кордон та відмивання доходів, здобутих злочинним шляхом.

Щодо участі банківських установ у схемах з виводу, легалізації коштів та ухилення від сплати податків.

Слід вказати, що керівництво ТОВ «Агрофірма Джулинка» (), ТОВ «Агрофірма Восход» (), ТОВ «Норма Трейд Груп» (), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (), ТОВ «Майлек» (раніше - ТОВ «Нортокс») (), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» (), ТОВ «Агроенергоінвест» (), ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Біокорн» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Аскет Шиппінг» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), ТОВ «Авантаж-7» (), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної податкової служби України, територіальних органів Державної податкової служби України, Державної митної служби України, правоохоронних органів, зокрема Бюро економічної безпеки, іншими посадовими особами державних, контролюючих органів, маючи тісні зв`язки з юридичними, фізичними особами, всупереч діючому законодавству, незважаючи на збройну агресію з боку рф, реалізуючи злочинні схеми, котрі описані у даній заяві, зокрема ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, використовують корупційні схеми з рядом банків. ТОВ «Авантаж-7» () з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких: 1. МФО 300119 АТ НОМЕР_1 2. "БАНК АЛЬЯНС", номер рахунку МФО 328209 Акцiонерний банк "Пiвденний", номер рахунку НОМЕР_2 3. МФО 328209 Акцiонерний банк "Пiвденний", номер рахунку НОМЕР_3 4. МФО 328209 Акцiонерний банк "Пiвденний", номер рахунку НОМЕР_4 5. МФО 328209 Акцiонерний банк "Пiвденний", номер рахунку НОМЕР_5 6. МФО 328209 Акцiонерний банк "Пiвденний", номер рахунку НОМЕР_6 7. МФО 328209 Акцiонерний банк "Пiвденний", номер рахунку НОМЕР_7 8. МФО 334851 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_8 9. МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_9 .

ТОВ «Агроенергоінвест» () з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких: 1. МФО 300528 АТ "ОТП БАНК", номер рахунку НОМЕР_10 2. МФО 305299 АТ НОМЕР_11 3. МФО 305299 АТ НОМЕР_54 4. МФО 305299 АТ НОМЕР_12 5. МФО НОМЕР_13 КБ КБ КБ КБ "ПриватБанк", "ПриватБанк", "ПриватБанк", "ПриватБанк", номер номер номер номер рахунку рахунку рахунку рахунку 6. МФО 334851 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_14 7. МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_15 .

ТОВ «Агроенергоінвест» () з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких: 1. МФО 334851 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_16 2. МФО 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_17 3. МФО 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_18 4. МФО 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_19 5. МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_20 .

ТОВ «Аскет Шиппінг» () з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких: 1. МФО 300528 АТ "ОТП БАНК", номер рахунку НОМЕР_21 2. МФО 313117 ФІЛ. ПАТ ПІБ в м. Бердянськ Запоріз. обл., номер рахунку 2429 3. МФО 313355 Філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, номер рахунку 7320 4. МФО 313399 ЗАП.РУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя, номер рахунку НОМЕР_22 5. МФО 313399 ЗАП.РУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя, номер рахунку НОМЕР_23 6. МФО 313399 ЗАП.РУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя, номер рахунку НОМЕР_24 7. МФО 313957 ОБЛАСНЕ АТ Ощадбанк, м. Запоріжжя, номер рахунку НОМЕР_25 8. МФО 322313 АТ "Укрексімбанк", номер рахунку НОМЕР_26 9. МФО 328209 Акцiонерний банк "Пiвденний", номер рахунку НОМЕР_27 10. МФО НОМЕР_28 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_29 11. МФО НОМЕР_28 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_30 12. МФО НОМЕР_28 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_31 13. МФО НОМЕР_28 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_32 14. МФО НОМЕР_28 АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_33 15. МФО АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_34 16. МФО АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_35 17. МФО 335742 Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Маріуполі, номер рахунку НОМЕР_36 , 18. МФО 335742 Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Маріуполі, номер рахунку НОМЕР_37 . МФО 335742 Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Маріуполі, номер рахунку НОМЕР_38 . МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_39 АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_40 22. МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_41 23. МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", номер рахунку НОМЕР_42 24. МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_43 .

ТОВ «Житниця Слобожанщини» () з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких: 1. МФО 300528 АТ "ОТП БАНК", номер рахунку НОМЕР_44 2. МФО 351533 Харків. ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Харків, номер рахунку НОМЕР_45 3. МФО 351607 АТ "БАНК "ГРАНТ", номер рахунку НОМЕР_46 4. МФО 351607 АТ "БАНК "ГРАНТ", номер рахунку НОМЕР_47 5. МФО 351607 АТ "БАНК "ГРАНТ", номер рахунку НОМЕР_48 6. МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_49 .

ТОВ «Валекса Трейд» () з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких: 1. МФО 377090 АТ "ЄПБ", номер рахунку НОМЕР_50 2. МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_51 .

ТОВ «Біокорн» () з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких: 1. МФО 322540 АТ "КІБ", номер рахунку НОМЕР_52 2. МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку НОМЕР_53 .

Таким чином, група юридичних осіб, зокрема ТОВ «Агрофірма Джулинка» (), ТОВ «Агрофірма Восход» (), ТОВ «Норма Трейд Груп» (), ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (), ТОВ «Майлек» (раніше - ТОВ «Нортокс») (), ТОВ «Агротрейд Юкрейн» (), ТОВ «Агроенергоінвест» (), ТОВ «УкрАгроРесурс» (), ТОВ «Біокорн» (), ТОВ «Валекса Трейд» (), ТОВ «Аскет Шиппінг» (), ТОВ «Житниця Слобожанщини» (), ТОВ «Авантаж-7» (), а також іноземних структур HARVESTREAM AG (Швейцарія), COSMOPOLITAN TRADE & DEVELOPMENT SDN. BHD (Малайзія) та MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина) під прикриттям колишнього Генерального прокурора України ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишнього голову Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голову Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс голову Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голову Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 , створили та реалізують стійку організовану злочинну схему у сфері міжнародної торгівлі та фінансових операцій.

Злочинна організація діє за відпрацьованим алгоритмом: на території України фіктивно формуються обсяги сільськогосподарської продукції та іншого товару шляхом документального оформлення удаваних угод без реальних поставок; податковий кредит створюється на підставі підроблених первинних документів; далі здійснюється псевдоекспорт через іноземні компанії, у тому числі офшорні юрисдикції Швейцарії, Малайзії та Туреччини. Валютна виручка або взагалі не повертається в Україну, або використовується для подальшого відмивання доходів та формування фіктивних податкових зобов`язань.

До забезпечення діяльності цієї схеми залучено ряд підконтрольних перевізників та експортерів, зокрема ТОВ «Валекса Трейд» (), що документально прикривають відсутність фактичного товарообігу. Судові матеріали та відкриті реєстри свідчать про наявність позовів, інвойсів, митних декларацій та контрактів, що використовуються виключно як інструмент легалізації руху коштів та подальшого їх виведення за межі України.

Функціонування даної злочинної організації було б неможливим без очевидної та системної бездіяльності з боку Державної податкової служби України, Державної митної служби України, Бюро економічної безпеки України та інших уповноважених органів, зокрема колишнього Генерального прокурора України - ОСОБА_4 та його послідовника - ОСОБА_5 , директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_6 та його попередника - в.о. директора Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_7 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_8 , колишнього голову Державної податкової служби України - ОСОБА_9 , в.о. голову Державної митної служби України - ОСОБА_10 , екс голову Державної митної служби України - ОСОБА_11 , голову Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_12 . Йдеться про фактично неконтрольоване оформлення податкового кредиту за фіктивними операціями, відсутність належного валютного контролю, недокументування схем псевдоекспорту, а також невжиття заходів реагування навіть після отримання сигналів ризиковості платників та офіційних листів щодо неповернення валютної виручки.

Є всі підстави вважати, що перелічені вище, та інші - неназвані окремі посадові особи контролюючих та правоохоронних органів умисно не виконують свої обов`язки, зловживають службовим становищем, створюють перешкоди у документуванні злочинних схем та фактично покривають діяльність організованої злочинної групи, отримуючи за це неправомірну вигоду. Така бездіяльність прямо суперечить інтересам державної служби, завдає значної шкоди національним інтересам України та сприяє подальшому відмиванню коштів, фінансуванню транснаціональних злочинних структур та підриву фінансової безпеки держави.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Щодо незаконного невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчим та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В даному випадку, уповноважена особа, зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням.

Таким чином, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

І з приводу доказів складу злочинів.

На думку заявника, він надав достатні відомості про вчинення злочинів у вичерпних обсягах і способах доступних не слідчим. Додаткові відомості та докази можуть і повинні бути зібрані лише у спосіб та уповноваженими особами, передбаченими КПК України.

Крім того, відомості та елементи складу злочину, зазначені в заяві, можуть і повинні бути спростовані лише слідчим шляхом у ході досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР. Заяві не може бути надана правова оцінка поза кримінальним провадженням, оскільки відомості в заяві зібрані та проаналізовані професійними юристами з досвідом у кримінальному процесі. Не реєстрація заяви, невнесення відомостей до ЄРДР, надання правової оцінки не слідчим шляхом є приховуванням злочину та зловживанням з боку обвинувачення, і негативно впливають на систему правосуддя в цілому. Суду необхідно приймати презумпцію законності та прямо трактувати вимоги статті 214 КПК України без підігрівання некомпетентності та порушенню закону з боку обвинувачення, інакше суд стає частиною неефективної системи правосуддя та не виконує належним чином функцію судового контролю за органом, а стає співучасником приховування та зловживань.

Щодо порушення вимог законодавства щодо невнесенням слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Імперативний обов`язок внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення встановленого узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 №9 49/0/4-17.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДЄ. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані з учиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298, прийнятим на виконання вимог КПК, відповідно до яких відсутні підстави для не внесення відомостей до ЄРДР при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вище заявник просить прийняти вказану скаргу до свого провадження; зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП у Черкаській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.10.2025 р. за вих. № 05/10/2025-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника. Довідково повідомити голову ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про результати судового розгляду, направивши ухвалу слідчого судді електронним та поштовим шляхом на електронну та поштову адреси, вказані у бланку скарги.

15.10.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи №711/9656/25.

В судове засідання скаржник не з`явився, третім пунктом прохальної частини скарги, просив розглянути скаргу за його відсутності. Інших клопотань, на момент розгляду, від ініціатора не надходило.

Представник СУ ГУНП в Черкаській області, враховуючи належність повідомлення органу, не з`явився 22.10.2025, 03.11.2025 та 10.11.2025, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Обов`язкової участі сторін не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2025 голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 подав на офіційну електронну пошту ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказує, що на день подання даної скарги в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, а тому, просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.10.2025 за вих. № 05/10/2025-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказана заява 05.10.2025 надійшла на електронну пошту ГУНП в Черкаській області.

За таких обставин уповноважена особа ГУНП в Черкаській області повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину - закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України від 05.10.2025 за № 05/10/2025-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Оскільки при розгляді заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.10.2025 вих. № 05/10/2025-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, не було дотримано вимог ст.214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За викладених обставин, склад злочину має бути перевірений у законодавчо встановлений порядок, підстави стверджувати, що відомості внесені - відсутні, разом з тим слідчий суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази та перевіряти зазначені обставини, які мають доводитися в судовому засіданні сторонами порушеного провадження.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявником у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України розглянути заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.10.2025 за вих. № 05/10/2025-18 про вчинення кримінальних правопорушень, у найкоротший строк з приводу внесення відомостей.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 12.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1