overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
4/2011/679/2012
У Х В А Л А
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
„27 листопада 2012 р. м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_2 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про дозвіл на обшук житла за зареєстрованим місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 27.11.2012р., 21.11.2012р., близько 03.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Чичибабіна, 1, незаконно заволодів транспортним засо бом «БМВ Х5», р/н НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку за вказаною адресою, після чого на вул.Весніна в м.Харкові, неподалік від перехрестя з вул. Пушкінською потрапив у дорожньо транспортну пригоду на вищевказаному автомобілі, де від завданих травм загинув на місці.
Вказаними діями ОСОБА_5 було завдано потерпілій ОСОБА_6 на суму 700000 гривень, про що є цивільний позов.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність проведення слідчої дії, а саме обшуку житла, слідчий у клопотанні мотивує тим, що за зареєстрованим місцем проживання громадянина ОСОБА_7 можуть знаходи тись речі, документи, гроші тощо, надані ОСОБА_5 з метою схи лити його до вчинення кримінального правопорушення, або відомості про осіб, які скої ли з ОСОБА_5 вказане кримінальне правопорушення, а також речі, які мо жуть бути знаряддям кримінального правопорушення, оскільки при огляді місця події працівниками міліції виявлені певні пред мети, які можуть мати значення знаряддя вчиненого кримінального пра во порушення.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, а саме: протокол огляду місця події від 21.11.2012р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2012р., повний витяг з реєстру довіреностей від 26.11.2012р., витяг з державного реєстру правочинів від 26.11.2012р., та інші матеріали кримінального провадження, заслухавши дум ку слідчого ОСОБА_2 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234,235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на обшук житла за зареєстрованим місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 .
Виявленню та відшуканню підлягають речі, документи, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, гроші з метою схилення ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відомості про співучасників. Строк дії ухвали до 05.12.2012р. Виконання ухвали покласти на слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2011//9205//2012
№ 1-п//2011//466//2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06. 2012 года Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60971225 по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года), -
06.05.1997 года около 14-00 часов, неизвестный в кВ. 81 дома 52 по ул. Тобольской г.Харькова, открыто завладел индивидуальным имуществом ОСОБА_4 .
По данному факту 30.05.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по факту грабежа в отношени ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 1401 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
15.07. 1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
В ходе досудебного следствия, установить лиц совершивших преступление, предусмотренное ст. 141 ч.2 УКК Украины( в ред. 1960 года) по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) не представилось возможным
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 638/71/13-к

1-кс/638/14/13

10 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свої скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення, оскільки не отримував копію висновку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 30.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Суддя, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про не задоволення клопотання про поновлення строку для звернення, оскільки відсутні докази пропуску строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2011/20082/12

5/2011/711/12

21 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання терміном до 1 року обмеження волі, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 638//135//13-п
№ 1- кп//638//21//13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №№ 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України з затвердженим 23.12.2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України на «21 »січня 2013 року на 12.30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,представника потерпілого, представника цивільного відповідача

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/6452/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст.3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та той факт що на стадії відкриття провадження за скаргою не можливо з`ясувати, чи дотримані строки звернення зі скаргою до слідчого судді; а також, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…; слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб.504), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, к.н.т.066-420-26-83.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду скарги повідомити Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Витребувати з Сектору дізнання ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які надати слідчому судді до 09 години 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7598/25
Провадження 1-кп/216/751/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Cуддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001851 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000283 від 05.09..2025 за обвинуваченням 0001851 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 8 на 13 год 15 хв 30 вересня 2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1121/25
Провадження № 11-кп/4808/543/25
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу начальника Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13-15 годині 26 листопада 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1739/25
Провадження №1-кп/307/132/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,- зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 10 листопада 2025 року.
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3760/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, одруженої, яка має на утримані 3 неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк під домашнім арештом обвинуваченійОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.11.2025 до 06.12.2025 включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня

Продовжити до 06.12.2025 строк виконання покладених на обвинуваченуОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.12.2025.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.11.2025.

Повний текст буде ухвали складено 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1142/25
Провадження № 1-кп/448/174/25
У Х В А Л А

10.11.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2025.

3. 03.11.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ»».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2025, провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6