Справа № 473/6838/25
Номер провадження 1-кп/473/145/2026
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, працює водієм АТГ філії «ВП Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК Енергоатом», сімейний стан - не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

25 грудня 2012 року обвинувачений ОСОБА_9 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «В». В зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_9 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Так, 18 червня 2025 року близько 08:26 години, обвинувачений водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним та працездатним автомобілем марки «ГАЗ - 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у денний час, світлу пору доби, при природньому освітленні, без опадів, рухався в межах Вознесенського району Миколаївської області по автомобільній дорозі Н - 24 «Благовіщенське - Миколаїв», котра призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, має по одній смузі для руху у кожному напрямку, дорожня розмітка на якій наявна, а саме 1.1 ПДР України, являє собою горизонтальну пряму в плані ділянку, з асфальтовим, сухим, чистим, без вибоїн та пошкоджень покриттям, у напрямку селища Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Позаду керованого обвинуваченим водієм ОСОБА_9 автомобіля марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у попутному напрямку, керуючи технічно справним та працездатним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час у зустрічному напрямку для автомобіля марки «ГАЗ - 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого водія ОСОБА_9 , у межах своєї смуги руху, ближче до дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, у напрямку міста Південноукраїнськ Миколаївської області, рухався невстановлений вантажний автомобіль, позаду якого у попутному напрямку, керуючи технічно справним та працездатним автомобілем марки «Меrсеdes-Вenz CLS 250 СDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , рухався водій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При наближенні вищевказаних транспортних засобів до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, а саме автомобільної дороги Н - 24 «Благовіщенське - Миколаїв», поворотів до ґрунтової польової дороги, що розташовувалася зліва за напрямком руху автомобіля марки «ГАЗ - 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та ґрунтової дороги до Микитівського гранітного кар`єру, що розташовувалася зправа за напрямком руху автомобіля марки «ГАЗ - 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме наближаючись до ділянки автомобільної дороги 123 км + 500 м., на проїзній частині якої наявна дорожня розмітка 1.1 та 1.7 ПДР України, водій невстановленого вантажного автомобіля, що рухався у межах своєї смуги руху, ближче до дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, у напрямку міста Південноукраїнськ, Миколаївської області, почав зменшувати швидкість свого руху, увімкнувши при цьому покажчик «лівого повороту» з подальшим наміром виконання маневру повороту на ґрунтову дорогу до Микитівського гранітного кар`єру.

В свою чергу водій автомобіля марки «Меrсеdes-Вenz CLS 250 СDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив траєкторію свого руху праворуч та почав виконувати маневр «випередження» вантажного автомобіля, рухаючись при цьому ближче до правого краю проїзної частини у напрямку міста Південноукраїнськ Миколаївської області.

У цей же проміжок часу, водій автомобіля марки «ГАЗ - 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_9 змінив траєкторію свого руху ліворуч, ближче до дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, увімкнувши покажчик «лівого повороту» з подальшим наміром виконання маневру повороту на ґрунтову польову дорогу, а водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжував свій рух прямо у напрямку селища Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

У подальшому водій невстановленого вантажного автомобіля та водій автомобіля марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 обвинувачений ОСОБА_9 здійснили повну зупинку з увімкненими покажчиками «лівого повороту», перед вищевказаним нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг.

Далі, водій автомобіля марки «ГАЗ - 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, недбало ставлячись до можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком виконання маневру «лівого повороту», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконання маневру «лівого повороту» з автомобільної дороги Н - 24 «Благовіщенське - Миколаїв» на ґрунтову польову дорогу, в процесі виконання якого у межах смуги призначеної для руху транспортних засобів у напрямку міста Південноукраїнськ Миколаївської області, відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: правою частиною переднього бампера, правою фарою головного світла та передньою частиною переднього правого крила з передньою центральною частиною автомобіля марки «Меrсеdes-Вenz CLS 250 СDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: переднім бампером, решіткою радіатора, передньою частиною капоту, фарами головного світла, при цьому в момент первинного контакту кут між повздовжніми осями вищевказаних транспортних засобів складав близько 160 ± 5 градусів.

Після вищевказаного зіткнення, автомобіль марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло від місця первинного зіткнення, та вказаний транспортний засіб контактував задньою лівою частиною, а сааме: лівим заднім ліхтарем, лівою стійкою дверей, лівою частиною заднього бампера та нижньою частиною задніх дверей з лівою частиною автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: переднім лівим крилом, передніми лівими дверцятами та задньою частиною задніх лівих дверей з подальшим перекиданням автомобіля марки «ГАЗ - 2705», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на ліву бокову частину. .

У результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень різного ступню.

Пасажир автомобіля марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - дозиметрист філії «ВП Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК Енергоатом», потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритого компресійного перелому дванадцятого грудного хребця, які в комплексі, як тілесні ушкодження, відповідно до п.п. 2.2.1 «а, б, в», п.п. 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажир автомобіля марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - дозиметрист філії «ВП Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК Енергоатом», потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у виді: саден шкірних покривів області лівого ліктьового суглобу, обох нижніх кінцівок, закритого вивиху голівки лівої плечової кістки, закритого перелому великого горбика лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки без зміщення кісткових фрагментів, які в комплексі, як тілесні ушкодження, відповідно до п.п. 2.2.1 «а, б, в», п.п. 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дана дорожньо - транспортна пригода настала внаслідок порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_9 вимог п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виниклою дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив неумисний злочин та щиро розкаюється в скоєному.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.1 ст.268 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, а також обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , в обвинувальному акті не зазначено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні судового рішення та положення закону, якими керувався суд.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порядку ст.46 КК України у даному кримінальному провадженні. Прокурор та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та вважали за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, котрий не є корупційним кримінальним правопорушенням, або кримінальним правопорушенням, пов`язаних з корупцією, а також порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і він може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, він примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відшкодував потерпілим завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, він примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, судом не встановлено. На підставі викладених обставин, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту, проти задоволення якого в судовому засіданні не заперечували прокурор та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про звільнення обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України водія ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими в порядку ст.46 КК України у кримінальному провадженні, є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_9 , а кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_9 закрити. Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування та судового слідства не застосовувалися запобіжні заходи. Заходи забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортних засобів: автомобіля марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Меrсеdes-Вenz CLS 250 СDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , підлягають скасуванню, із звільненням даних транспортних засобів з під арешту, та скасуванням ухвал від 20 червня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, на підставі яких були застосовані дані заходи забезпечення кримінального провадження. /єдині унікальні номери: справа №473/3184/25 провадження №1-кс/473/701/2025, справа №473/3184/25 провадження №1-кс/473/702/2025, справа №473/3184/25 провадження №1-кс/473/704/2025/. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. На підставі викладених обставин, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а кримінальне провадження ЄРДР №0000528 від 18 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Украни - закрити. Речовий доказ за кримінальним провадженням: транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить юридичній особі АТ «НАЕК Енергоатом» та на який відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/3184/25, провадження №1-кс/473/701/25/ накладено арешт, і котрий зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - повернути безоплатно власнику даного транспортного засобу юридичній особі АТ «НАЕК Енергоатом», філія «ВП Південноукраїнська АЕС», код в ЄДРПОУ - 20915546, юридична адреса: 55000, Миколаївська область, Вознесенський район, місто Південноукраїнськ, промзона «ВП Південноукраїнська АЕС». Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року, /єдиний унікальний номер судової справи №473/3184/25, провадження №1-кс/473/701/25/ про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ - 2705» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є юридична особа АТ «НАЕК Енергоатом» - скасувати. Речовий доказ за кримінальним провадженням: транспортний засіб - автомобіль марки «Меrсеdes-Вenz CLS 250 СDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить громадянці ОСОБА_12 та на який відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/3184/25, провадження №1-кс/473/702/25/ накладено арешт, і котрий зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - повернути безоплатно власнику даного транспортного засобу громадянці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року, /єдиний унікальний номер судової справи №473/3184/25, провадження №1-кс/473/702/25/ про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Меrсеdes-Вenz CLS 250 СDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 - скасувати. Речовий доказ за кримінальним провадженням: транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить громадянину ОСОБА_10 та на який відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/3184/25, провадження №1-кс/473/704/25/ накладено арешт, і котрий зберігається за адресою проживання його власника: АДРЕСА_3 - залишити в користуванні громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законного власника даного транспортного засобу. Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року, /єдиний унікальний номер судової справи №473/3184/25, провадження №1-кс/473/704/25/ про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - скасувати. Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. - 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за проведення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 /транспортно - трасологічні дослідження/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/10370 - ІТ від 30 вересня 2025 року; - 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу за експертною спеціальністю 10.2 /дослідження технічного стану транспортних засобів/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/10367 - ІТ від 08 вересня 2025 року; - 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу за експертною спеціальністю 10.2 /дослідження технічного стану транспортних засобів/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/10363 - ІТ від 08 вересня 2025 року; - 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу за експертною спеціальністю 10.2 /дослідження технічного стану транспортних засобів/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/10365 - ІТ від 08 вересня 2025 року; - 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за проведення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 /дослідження обставин та механізму дорожньо - транспортних пригод/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/17867 - ІТ від 01 грудня 2025 року; а всього на загальну суму: 17828 /сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім/ гривень.

Апеляційні скарги на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1