Номер провадження: 11-кп/813/428/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в процесі розгляду апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023 у к/п №0000293 від 15.05.2023 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привілля Каланчацького р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Невідбуте покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Рівненського міськсуду Рівненської обл. від 11.01.2023 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік визначено виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, вказує на те, що судом було допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з чим просив скасувати вирок від 06.10.2023 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 71 КК України приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міськсуду Рівненської обл. від 11.01.2023 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, визначивши їх окреме виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 явка обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання була визнана обов`язковою.

У подальшому, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання, ухвалами Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 та від 12.03.2025 відносно обвинуваченого був застосований привід, виконання якого було покладено на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. Однак, зазначена ухвала апеляційного суду виконана не була.

На адресу апеляційного суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 відповідно до якого був здійснений виїзд за місцем проживання обвинуваченого, водночас за вказаною адресою ОСОБА_7 був відсутній. Окрім того, особу обвинуваченого на наявність іншого місця проживання було перевірено за допомогою інформаційної системи «ІПНП», однак іншого місця проживання встановлено не було.

Окрім того, 23.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшов рапорт оперуповноваженого ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 , з якого вбачається, що з`ясувати місцезнаходження обвинуваченого та здійснити його привід не видалося можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2025 обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання, матеріали виконання ухвали про його розшук до апеляційного суду не надходили, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

Апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 14.05.2026.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023 у к/п №0000293 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_7 ..

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл..

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_10 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4