Справа № 588/2121/25
провадження № 1-кп/588/216/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 12.11.2015, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000601 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 11.11.2015 на 12.11.2015 з приміщення гаража домогосподарства по АДРЕСА_1 невідома особа викрала кутову шліф машину марки «Протон», електродриль марки «Протон» моделі «ДЄУ-1300», бензопилу марки «Husqvarna» моделі «142», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим потерпілому завдано майнової шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №315 від 07.12.2015, на загальну суму 2554,24 грн.

12.11.2015 СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000601 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що в подальшому за підслідністю надійшло до СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

В ході огляду місця події від 12.11.2015 при огляді господарства по АДРЕСА_1 виявлено на огорожі фрагмент сліду взуття та слід матеріалу, що ймовірно були утворені при проникненні до подвір`я особою, яка перелізла через огорожу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 розповів, що 11.11.2015 близько 20 години він закрив ворота до подвір`я свого господарства по АДРЕСА_1 , пішов до будинку. Наступного дня 12.11.2015 прокинувся близько 06:15, а близько 08 години зайшов до приміщення гаражу, ворота якого зачинялись на защепку, і виявив зникнення електродрелі, болгарки (кутової шліфмашини) та бензопили. ОСОБА_4 зазначив, що ніхто сторонній до господарства не заходив, у крадіжці він нікого не підозрює.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не отримано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення осіб, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні вживались заходи щодо перевірки на причетність до злочину ряду раніше судимих осіб, проведено подворові обходи господарств прилеглих до місця події вулиці Соборної (на той час Леніна) в с. Білка. Допитано в якості свідків ряд осіб, зокрема дружину заявника ОСОБА_5 , мешканців с. Білка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Перевірено та допитано раніше судимих мешканців с. Білка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . З метою перевірки інформації про причетність до крадіжи ОСОБА_16 проведено обшук за місцем його проживання по АДРЕСА_2 . Проте в ході обшуку нічого не виявлено, інформація про причетність до крадіжки даної особи не підтвердилась.

Також у кримінальному провадженні проведено і долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судової товарознавчої експертизи №3 15 від 07.12.2015, згідно якого викрадене майно оцінено на загальну суму 2554,24 грн. Крім того, проведено і долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судової трасологічної експертизи №47 від 02.12.2015 та висновок судової трасологічної експертизи №46 від 02.12.2015, згідно якого слід матеріалу та фрагмент сліду взуття, вилучені на огорожі господарства по АДРЕСА_1 при огляді місця події 12.11.2015, для встановлення групової належності та ідентифікації матеріалу та взуття, що їх залишили, не придатні.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили, а також на перевірку осіб, які могли бути причетними до крадіжки. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи.

Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, не отримано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення осіб повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000601 не здійснювалося.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, строк давності притягнення особи до кримінальної давності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового слідства надав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження та претензій по даному факту не має.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 12.11.2015 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 11.11.2015 на 12.11.2015 з приміщення гаража його домогосподарства по АДРЕСА_1 невідома особа вчинила крадіжку болгарки, дрелі, бензопили, в наслідок чого заявнику було спричинено матеріальну шкоду.

У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння крадіжки, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК України).

Виходячи з приписів статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією частини 3 статті 185 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, пов`язане із таємним викраденням майна належного ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 12.11.2025, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1