Провадження № 1-кс/361/2097/25
У Х В А Л А

28.11.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , не бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001545 від 07.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

25.112.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , не бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001545 від 07.08.2025.

Скарга обґрунтована наступним:

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001545 від 07.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури та винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль FORD Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення проведення судових експертиз.

Вказаною ухвалою суду, з моменту вилучення автомобіля з володіння ОСОБА_5 і користування, прокурором було обмежено конституційне право володіння і розпорядження майном.

07.11.2025 на адресу слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 направлено клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до роздруківки трекінгу поштового відправлення № 9993 клопотання було отримано слідчим 10.11.2025 о 12 год. 12хв.

Станом на 24.11.2025 від слідчого ОСОБА_7 представнику особи, права якої обмежуються, не надходили відповіді на клопотання представника потерпілого.

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим було порушено імперативні приписи ст. 220 КПК України, а саме слідчий за результатами розгляду клопотання представника не виніс постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні та не прийняв рішення про задоволення клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

В судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час проведення скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 з клопотання в якому просив виконати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025 та передати під відповідальне зберігання автомобіль марки FORD Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_9 .

На час розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийняття слідчим вмотивованого рішення, передбаченого КПК України з приводу вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Норми статті 224 КПК України наділяють слідчого, прокурора правом провести одночасний допит осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 92, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , не бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001545 від 07.08.2025 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001545 від 07.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування від 07.11.2025 та прийняти процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10