overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2571/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/129/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 19 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №127/5118/26
Провадження №1-кс/127/2134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (до заявлення відводу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , про продовження в межах кримінального провадження №0000513 від 06.10.2025 строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , про продовження в межах кримінального провадження №0000513 від 06.10.2025 строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 20.02.2026 о 15:45 год.

Слідчий суддя
Справа № 946/1071/26
Провадження № 1-кс/946/342/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000124 від 03.02.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

17.02.2026 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити та вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/85/26
Провадження № 1-кп/745/20/2026
УХВАЛА

19.02.2026 смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянин України, має базову загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, утриманців не має, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/334/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року,

УСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 422, 422-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (справа № 734/5324/25, провадження № 1-кп/734/111/26).

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/8385/25
Провадження №1-кс/523/2515/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.14 ч.1, 258 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2026 року о 10:00 годині.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 5.03.2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 5.03.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа №766/2291/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 05.04.2016 року за №0001420, 30.05.2016 року за №0002121, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2016 року за №0001420, 30.05.2016 року за №0002121, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: м. Херсон, вул. Комунальна, 3 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 09.03.2026 року о 14-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/1427/22
Провадження № 1-кп/750/22/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 № 1884/3/16/окп/1400 від 13.02.2026, прибуття військовослужбовця ОСОБА_5 в судове засідання не може бути забезпечено, у зв`язку з тим, що останній 18.08.2025 самовільно залишив військову частину.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, проти чого захисник заперечував, зважаючи на відсутність підтвердження вручення ОСОБА_5 судових повідомлень.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 11 березня 2026 року на 10 год.

00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1144/26
Провадження № 1-кс/932/675/26
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СД слідчого відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено частково.

Під час виготовлені цієї ухвали від 12.02.2026 (ЄУН 932/1144/26 провадження 1-кс/932/675/26), в описовій частині вирішене питання про надання тимчасового доступу до документів із часу події кримінального правопорушення, яка відбулася 31.01.2026, але в описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначена невірна дата початку періоду надання інформації «01.02.2026» замість вірної «31.01.2026».

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 12.02.2026 при постановленні ухвали була допущена редакційна помилка (описка), а тому цю помилку (описку) необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року (ЄУН 932/1144/26 провадження 1-кс/932/675/26), в описовій та резолютивній її частині, виправити описку та вважати правильною дату початку періоду надання інформації «31.01.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1691/25
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000639 від 03.06.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заслуччя Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, середня спеціальна освіта, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військова частина НОМЕР_1 , водій, солдат, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляв.

Здійснити дорученні судом приводи обвинуваченого виконати не вдалось. Місцезнаходження обвинуваченого стороні обвинувачення та суду невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений, у встановленому порядку викликаний до підготовчого судового засідання, ухилився від явки до суду, жодного разу до суду не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ухилився від явки до суду, його місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для організації виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5629/25
Провадження № 1-кп/191/512/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438 від 16.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засіданні, що були призначені на 27.11.2025 року, 12.01.2026 року, 19.02.2026 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування привода стосовно ОСОБА_4 через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10-00 год. 20 квітня 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 10-00 год. 20 квітня 2026 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1