Провадження № 1-кс/932/6053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001013,

ВСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що не розуміє як могло бути закрите кримінальне провадження, оскільки його слідчий не допитував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріалів кримінального провадження.

Встановлені обставини.

Предметом кримінального провадження №0001013 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, є факт застосування до обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002601 недозволених методів слідства у вигляді фізичного та психічного насилля за місцем його проживання у м. Мирноград Донецької області з боку працівників СБУ.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення відповідних відомостей ОСОБА_3 під час судового розгляду справи №226/1102/23.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування обмежилося допитом двох працівників служби безпеки та отриманням відповіді із ДУ «ДДУВП №4» про те, що на тілі ОСОБА_3 відсутні сліди побоїв.

При цьому допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив про затримання ОСОБА_3 за місцем знаходження органу досудового розслідування, свідком цих подій він не був.

В свою чергу свідок ОСОБА_5 , який був присутнім при затриманні, повідомив про затримання ОСОБА_3 за місцем його проживання, під час обшуку за участі понятих та відеозапису події.

Оскаржуваною постановою вказане кримінальне провадження закрито.

Підставою закриття вказано п.2 ч.1 ст.284 КПК України відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Застосовані джерела права.

За приписами ч.1 ст.2 КПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Висновки.

На переконання слідчого судді першочерговим та важливим для досудового розслідування є допит ОСОБА_3 , а саме з`ясування відомостей про час, місце та осіб, які могли вчиняти тиск на нього, які конкретно дії він розуміє під тиском та інших обставин, які мали б бути предметом досудового розслідування.

Відповідної дії слідчим не здійснено.

При цьому допитаний свідок ОСОБА_4 не був свідком подій, про які вказано у фабулі кримінального провадження, тому його допит не має жодного значення для кримінального провадження.

Показання одного свідка ОСОБА_5 , який здійснював затримання та за фабулою кримінального провадження може бути причетним до дій, описаних ОСОБА_3 , явно не достатньо для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Не може заперечити факт тиску на ОСОБА_3 , особливо психічного, і відповідь ДУ «ДУВП №4» про відсутність на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

При цьому, слідчим не отримано письмових доказів щодо процесуальних дій, які мали місце за місцем проживання ОСОБА_3 (протокол обшуку, протокол затримання), не встановлено об`єктивних свідків цих подій та не переглянуто відеозапису, тощо.

З огляду на наведене вбачається формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування та наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001013 від 06.04.2024 за ч.2 ст.365 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1