Справа № 138/1520/23
Провадження №:1-кп/138/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання: про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затриманняОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.04.2024 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, дія ухвали втрачає законну силу 09.10.2024.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2024 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, дія ухвали втрачає законну силу 04.04.2025.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2025 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, дія ухвали втрачає законну силу 02.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, прокурор не ініціював перед судом питання про продовження строку дії ухвали про затримання з метою приводу, суд позбавлений можливості розглянути у строки визначені КПК України, клопотання про застосування запобіжногозаходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду, що не позбавляє прокурора права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 193, 234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1