Справа № 212/4691/25
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000074 від 19.02.2025 року за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, студента другого курсу Комунального закладу освіти «Криворізький професійний гірничо-технологічний ліцей» Дніпропетровської обласної Ради - за професією «Електрогазозварник. Електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», маючого статус дитини позбавленої батьківського піклування, функції піклувальника покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8

неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисник адвокат ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характері, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

09.02.2025, близько 01:45 години, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , почув із сусідньої квартири АДРЕСА_3 , де мешає зі своєю родиною неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гучний галас і крики, які заважали йому відпочивати.

З метою припинення зухвалої поведінки сусідів ОСОБА_7 вийшов із своєї квартири та направився до сусідів, які мешкали навпроти у квартирі АДРЕСА_4 вищезазначеної адреси. Побачивши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_4 не зачинені на замок та з квартири продовжуються крики та галас ОСОБА_7 зайшов у вищезазначену квартиру та зробив зауваження неповнолітньому ОСОБА_3 , який перебував у коридорі, що стало приводом для суперечки та конфлікту між вказаними особами.

Під час конфлікту у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово на ґрунті виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Того ж дня, близько 02:00 годин неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вийшов із своєї квартири та перебуваючи разом з потерпілим у коридорі загального користування між квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів правою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті умисних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №450 від 08.04.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока, на правій губі праворуч, крововиливу язика на правій бічній поверхні, перелому кісток носа, синець верхньої губи. За своїм характером виявлені синець навколо правого ока, перелом кісток носа відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. За своїм характером синець верхньої губи, крововилив язика відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні 21.11.2025 року потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання, відповідно до якого він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що склав заяву. В якій також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду, тому просив залишити його позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття 15.09.2025 року.

21.11.2025 року потерпілий ОСОБА_7 подав до суд заяву, відповідно до якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, за статтею 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктам 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час судового провадження встановлені підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, та враховуючи, що обвинувачений, його законний представник та захисник, не заперечували проти закриття кримінального провадження з наведених підстав, суд закриває кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди, за таких підстав підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, 372, 393, 395, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000074 від 19.02.2025 року за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.11.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1