Провадження №: 1-кп/336/609/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_7 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце розгляд справи шляхом вручення судової повістки в приміщенні суду. Про наявність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_6 повідомив про відсутність в нього інформації про причини неявки обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що спілкувався з ОСОБА_7 перед початком судового засідання та ОСОБА_7 повідомив про своє запізнення, однак причини йому невідомі. Просив відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 також повідомив про відсутність в нього інформації про причини неявки ОСОБА_7 оскільки не спілкується з ним.

Прокурор також вважав за можливе застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання.

У зв`язку з відсутністю підстав для застосування примусового приводу, судом ініційоване питання про застосування до обвинуваченого по кримінальному провадженню грошового стягнення у зв`язку з неявкою без поважних причин та неповідомленням про причини свого неприбуття.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Статтею 42 ч. 7 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом вручення повістки в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою після минулого судового засідання, в яке ОСОБА_7 також не прибув, однак знову не з`явився на виклик суду, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Оскільки обвинувачений не виконав свого обов`язку прибути за викликом до суду, заздалегідь не повідомив про наявність поважних причин для неявки у судове засідання, суд вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. 139, 144, 146 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Грошове стягнення належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1