Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5344/25
Номер провадження 1-кс/299/8/26
У Х В А Л А

08.01.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження кількох документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, сприяв за грошову винагороду в незаконному переправленні через державний кордон поза пунктами пропуску громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, у встановленому законом порядку був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяв під їх контролем та повинен був сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000,00 доларів США як винагороду за сприяння у незаконному перетині державного кордону України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.11.2024 року, ОСОБА_5 скористався вказаними обставинами, зумовленими воєнним станом, та маючи на меті незаконне збагачення, вчинив дії, спрямовані на незаконне переправлення особи призовного віку через державний кордон України, за наступних обставин.

29.11.2024 року ОСОБА_5 для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного, з корисливих мотивів, переправлення особи через державний кордон України, надав вказівку в телефонному режимі ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибути 01.12.2024 року в м. Мукачево Закарпатської області, де йому необхідно буде самостійно замовити таксі та приїхати в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, до готелю «М-23», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 256, самостійно поселитися в ньому та очікувати його подальших вказівок.

Надалі, 02.12.2024 року о 09 годині 21 хвилина ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_5 прибув потягом до залізничного вокзалу в м. Мукачево та використовуючи послуги таксі, попередньо будучи проінструктованим ОСОБА_5 , що на шляху від м. Мукачево до м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області відсутні стаціонарні пости Державної прикордонної служби України, 02.12.2024 року о 10 годині 41 хвилина прибув до готелю «М-23», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 256, та за вказівкою ОСОБА_5 поселився в цьому готелі.

В подальшому, цього ж дня о 18 годині 42 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , прибув до готелю «М-23», що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 256, де зустрів ОСОБА_7 , якому наказав розміститися в салоні керованого ним автомобіля, після чого розпочав рух в напрямку с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області.

Однак, 02.12.2024 року близько 19 години 00 хвилин під час руху ОСОБА_5 , побачивши, що за ним слідує транспортний засіб марки «Skoda» під керуванням оперативних співробітників Національної поліції України, зрозумів, що ОСОБА_7 діє під контролем правоохоронних органів з метою його викриття та наказав останньому покинути транспортний засіб, а сам на автомобілі марки «Mercedes», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , вдався до втечі в невідомому напрямку.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

06.01.2026 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено такими доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

На підставі положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина та той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина), дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон України. Підозрюваний, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто немає соціальних чинників, які б прив`язували його до постійного місця проживання, з метою пошуку роботи може виїхати з місця постійного проживання, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, прокурора та суду; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини з свідками та понятими, схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами кримінального правопорушення, які підтверджено зібраними доказами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, специфіка кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу підозрюваного, та існування ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, що підтверджено копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06.01.2026 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 06.01.2026 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 90-93). Повідомлення про підозру вручено підозрюваному 06.01.2026 року о 16 годині 30 хвилин.

З 21.11.2024 року до 26.03.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводила слідча група слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області), до складу якої входили заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчі СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_12 , з 26.03.2025 року досудове розслідування проводить слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять начальник СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 , заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що підтверджують відомості, наявні в таких документах: 1) копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленому слідчим СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 16); 2) копії постанови про створення слідчої групи від 21.11.2024 року, винесеної заступником начальника відділення - начальником СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 (арк. 17, 18); 3) копії постанови про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 21.11.2024 року, винесеної заступником керівника Хустської окружної прокуратури начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_15 (арк. 126, 127); 4) копії постанови про визначення територіальної підслідності від 26.03.2025 року, винесеної прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_12 (арк. 14, 15); 5) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленому старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 (арк. 8); 6) копії супровідного листа прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.04.2025 року № .50-101-2168-25/1776ВИХ-25 07.50-78-2168-25, адресованого тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 (арк. 13); 7) копії постанови про призначення групи слідчих від 22.12.2025 року, винесеної начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 (арк. 9, 10).

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, проживаючи в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, сприяв за грошову винагороду в незаконному переправленні через державний кордон поза пунктами пропуску громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, у встановленому законом порядку був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та діяв під їх контролем та повинен був сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000,00 доларів США як винагороду за сприяння у незаконному перетині державного кордону України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.11.2024 року, ОСОБА_5 скористався вказаними обставинами, зумовленими воєнним станом, та маючи на меті незаконне збагачення, вчинив дії, спрямовані на незаконне переправлення особи призовного віку через державний кордон України, за наступних обставин.

29.11.2024 року ОСОБА_5 для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного, з корисливих мотивів, переправлення особи через державний кордон України, надав вказівку в телефонному режимі ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибути 01.12.2024 року в м. Мукачево Закарпатської області, де йому необхідно буде самостійно замовити таксі та приїхати в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, до готелю «М-23», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 256, самостійно поселитися в ньому та очікувати його подальших вказівок.

Надалі, 02.12.2024 року о 09 годині 21 хвилина ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_5 прибув потягом до залізничного вокзалу в м. Мукачево та використовуючи послуги таксі, попередньо будучи проінструктованим ОСОБА_5 , що на шляху від м. Мукачево до м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області відсутні стаціонарні пости Державної прикордонної служби України, 02.12.2024 року о 10 годині 41 хвилина прибув до готелю «М-23», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 256, та за вказівкою ОСОБА_5 поселився в цьому готелі.

В подальшому, цього ж дня о 18 годині 42 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , прибув до готелю «М-23», що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 256, де зустрів ОСОБА_7 , якому наказав розміститися в салоні керованого ним автомобіля, після чого розпочав рух в напрямку с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області.

Однак, 02.12.2024 року близько 19 години 00 хвилин під час руху ОСОБА_5 , побачивши, що за ним слідує транспортний засіб марки «Skoda» під керуванням оперативних співробітників Національної поліції України, зрозумів, що ОСОБА_7 діє під контролем правоохоронних органів з метою його викриття та наказав останньому покинути транспортний засіб, а сам на автомобілі марки «Mercedes», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , вдався до втечі в невідомому напрямку.

Згідно копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2026 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 95, 96), він відмовився від надання показань на підставі статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні підозрюваний зазначив, що не пам`ятає подій, які мали місце в листопаді-грудні 2024 року.

Зі слів ОСОБА_5 він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками та двома братами, працює робочим на фірмі «Rehaus», середньомісячний дохід становить до 30 тис.грн, не є особою з інвалідністю.

Відомості з приводу зазначених обставин також наявні в таких документах: 1) копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого 14.02.2006 року виконкомом В. Копанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, згідно якого його батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (арк. 113); 2) копії витягу з реєстру територіальної громади від 15.08.2023 року № 2023/006390115, сформованого щодо ОСОБА_5 з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України за запитом працівника Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_18 , відповідно до якого ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 120); 3) копії посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_16 13.08.2015 року Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних Сил України (арк. 115); 4) копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_16 23.09.2025 року Пенсійним фондом України, згідно якого йому призначено пенсію по інвалідності (арк. 116); 5) копіях першої-п`ятої, восьмої-одинадцятої сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_17 серії НОМЕР_6 , виданого 01.07.2005 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (арк. 117-119); 6) копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , виданого ОСОБА_17 30.04.2025 року Пенсійним фондом України, відповідно до якої їй призначено пенсію по інвалідності (арк. 114).

Згідно копії довідки № 19-19122024/21032, сформованої на вимогу заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 18.12.2024 року, за даними УІАП ГУ НП в Закарпатській області та ДІ МВС станом на 19.12.2024 року ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності (арк. 99, 100).

У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною третьою статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Частиною першою статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, частиною другою статті 332 КК України за ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) копіях протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 03.12.2024 року, ОСОБА_19 від 04.12.2024 року, ОСОБА_20 від 07.12.2024 року, складених заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 48-53, 61-67, 121-125); 2) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 02.12.2024 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 34-39); 3) копії повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2024 року № 05.6/595-24 вих. (арк. 21-23); 4) копії рапорту старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 21.11.2024 року (арк. 20); 5) копії постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 22.11.2024 року, винесеної заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 32, 33); 6) копії постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.11.2024 року № 3615, винесеної прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_12 (арк. 85-86); 7) копії протоколу за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 03.12.2024 року, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_23 (арк. 82-84); 8) копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 03.12.2024 року, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_23 (арк. 73-81); 9) копії супровідного листа головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2024 року № 05/1063-24вих «Про направлення матеріалів» до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 71, 72); 10) копії супровідного листа відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 20.03.2025 року № 432/28-1/01/1-2025 «Про направлення матеріалів», адресованого заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 87, 88).

Копії наступних документів: 1) протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2024 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 40-44); 2) протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2024 року, від 07.12.2024 року, складених заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 45-47, 68-70); 3) доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст. 40 КПК України, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 24, 25); 4) постанови про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 21.11.2024 року, винесеної заступником керівника Хустської окружної прокуратури начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_15 (арк. 19); 5) листа прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2024 року № 05.6/602-24вих «Про виконання доручення» (арк. 26-29); 6) листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2024 року № 05.6/619-24вих «Про надання інформації» (арк. 54, 56); 7) інформації про особу відносно ОСОБА_5 від 22.11.2024 року, виготовленої ОСОБА_24 з інформаційної системи Державної міграційної служби України (арк. 30); 8) частини документа із даними щодо реєстрації права власності на житловий будинок, сформованого ОСОБА_24 (арк. 31), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 08.01.2026 року.

У відповідності до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відомості, які містяться в таких документах: 1) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.10.2024 року, винесеної першим заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_25 до початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 11, 12); 2) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 09.12.2024 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , який надав показання про вчинення ним спроби незаконного перетину державного кордону України 04,05.12.2024 року (арк. 57-60), не виступають належними доказами.

Із врахуванням відсутності в документах, доданих до клопотання, даних щодо проведення у кримінальному провадженні негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою копія ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_27 від 26.11.2024 року № 05783 про надання заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_5 у публічно доступних місцях (арк. 89), не містить відомості, які мають значення для розгляду клопотання.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, за вчинення якого передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, репутація підозрюваного, який згідно копії рапорту старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 21.11.2024 року підтримує дружні відносини з особами, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризики впливу підозрюваного на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено.

Обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, та обставини, які характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, проживає з батьками, які є особами з інвалідністю, зі слів має місце роботи, свідчать про недоведеність недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленому ризику, аніж тримання під вартою.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до частин першої, другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, та є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, тобто наявні обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, для запобігання даному ризику, із врахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до положень частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню до підозрюваного у виді заборони залишати житло в нічний час доби на п`ятдесят вісім днів, в межах строку досудового розслідування, визначеного пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчується 07.03.2026 року.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у застосуванні до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони в нічний час доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин) залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою, не відлучатися із с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 07.03.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1