Справа №751/5012/25
Провадження №1-кп/751/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001644 від 02 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 186 КК України, про привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 02 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання 29 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та подав клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні

№ 0001644 від 02 червня 2025 року на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. Крім того, захисник повідомив, що ОСОБА_4 вибув до іншої військової частини і зв`язок з ним втратився.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_2 від 09 вересня 2025 року солдат ОСОБА_4 у військовій частині відсутній, обов`язки військової служби не виконує. Проведеним службовим розслідуванням було встановлено, що 12 серпня 2025 року приблизно 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану самовільно залишив місце несення служби у населеному пункті Звягель Житомирської області. Станом на 09 вересня

2025 року місцезнаходження солдата ОСОБА_4 невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, ніяким чином не повідомив про своє місцезнаходження, заходами, що були вжиті військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , встановити його місцезнаходження не вдалося.

У судове засідання 01 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Після оголошення зазначеної відповіді з військової частини НОМЕР_2 , за заявою захисника ОСОБА_5 його клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України протокольною ухвалою суду залишено без розгляду.

У судове засідання 30 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

30 жовтня 2025 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого

ОСОБА_4 застосовано привід.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ВКП ЧРУП ОСОБА_6 привід виконати не видалося можливим, за результатами вжитих заходів встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду за викликом, про причини своєї неявки суду не повідомив, за місцем несення військової служби він також відсутній. Участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження відповідно до положень статей 318, 323 КПК України є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є привід.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`явився у судове засідання, суд вбачає підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 131, 139, 140, 318, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури

ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 грудня 2025 року о

15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1