Номер провадження 1-кп/175/1825/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 від 26.05.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинск, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

судимий 29.10.2025 Дніпровський районним судом міста Кам`янського за ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знав, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України та у подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в. Україні» від 16.04.2025 № 4356-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05:30 15 квітня 2025 року до 05:30 07 серпня 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693), в невстановлений час, та в невстановленому місці, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, розуміючи існуючу необхідність в забезпеченні транспортними засобами Збройних сил України вступили у попередню змову з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян, шляхом обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та діючи у невстановлену дату, однак не пізніше 20.05.2025, створили оголошення на платформі для продажу товарів «ОLХ» за посиланням https://olx.ua/d/uk/obyavlenie/Volkswagen-multivan-d5-internation-IDY6BOW.htm, щодо продажу транспортного засобу Volkswagen Multivan D5 international.

Діючи з метою особистого збагачення, невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693) у невстановлений час, та в невстановленому місці, повідомили ОСОБА_4 , про свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману клієнтів платформи для продажу товарів «ОLХ» пов`язаних із заволодінням їх грошовими коштами, на що ОСОБА_4 погодився, тобто вступив в попередню змову з невстановленими особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693) та мав умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, надав невстановленим особам (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693) номер рахунку АТ КБ «ПриватБанку» НОМЕР_1 , який належить його співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до якого останній мав повний доступ.

В подальшому, 20.05.2025 року приблизно о 12.00 годині, потерпілий ОСОБА_6 , який займається волонтерською діяльністю з купівлі транспортних засобів для потреб Збройних сил України, переглядаючи оголошення на платформі для продажу товари «ОLХ» перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де, використовуючи свій мобільний номер НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «Telegram» почав спілкуватись з невстановленою особою, яка користувалась мобільним номером НОМЕР_3 , щодо покупки транспортного засобу Volkswagen Multivan D5 international.

Невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693) реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_6 , повідомили що зможуть виконати умови оголошення про продаж транспортного засобу Volkswagen Multivan D5 international для потреб Збройних сил України з попередньою передоплатою вартості транспортного засобу на банківську картку № НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та переконаним, що невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693) виконають взяті на себе обов`язки щодо пригону із-за кордону транспортного засобу Volkswagen Multivan D5 international для потреб Збройних сил України, 20.05.2025 року, знаходячись в приміщенні ТРЦ «Караван» за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, здійснив перекази грошових коштів зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на банківську карту № НОМЕР_4 двома переказами на суму 11600 гривень та 28300 гривень.

Після чого невстановлені особи (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693), діючи з єдиним продовжуваним умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, отримавши на свій банківський рахунок належні потерпілому грошові кошти загальною сумою 39900 грн перевели їх на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про умови попередньої домовленості між невстановленими особами та ОСОБА_4 , і який перебував у користуванні останнього.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_4 20.05.2025, діючи за попередньою домовленістю з невстановленими особами (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження №0000693) перевів їх у готівку шляхом зняття у касах продовольчих магазинів та автозаправних станцій, та в подальшому за вказівкою невстановлених осіб, шляхом переведення у USDT, здійснив транзакцію на криптовалютний гаманець.

Вищевказаними незаконними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами (відомості стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження № 0000693) спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 39900 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнав повністю та пояснив, що невідомі, використовуючи вигадані нікнейми, написали йому у телеграмі, шукали особу для заробітку з використанням банківських карток. Він погодився, мав надати їм номери карток, знімати гроші і перераховувати, куди скажуть. За це йому обіцяли 7-8%, 4% відсотки він лишав собі відразу, решту мали перерахувати пізніше, загалом заробив близько 15000 грн. Для цього він використовував картку ОСОБА_5 , його дівчини, при цьому вона не була обізнана про його заробіток, а у нього був доступ до мобільного застосунку Приватбанку та ОСОБА_7 , оформленого на її ім`я. Йому надсилали квитанції про надходження коштів і говорили, куди їх перерахувати. Розумів, що діяльність незаконна. Про надходження коштів потерпілого він дізнався з мобільного застосунку, йому дали вказівку зняти кошти готівкою та перерахувати на криптогаманець. Того ж дня він у касах супермаркетів та на АЗС зняв кошти з рахунку за карткою ОСОБА_8 , поповнив рахунок через обмінник у Бінанс та здійснив переказ на криптогаманець, який йому повідомили. Для цієї діяльності він використовував три мобільні телефони андроїд системи та Айфон 7, які були у нього вилучені в ході обшуку. Вилучений айфон 13 належить Кушнір, а айфон 11, який належить йому, він не використовував у цій схемі. Після цих подій організатори схеми видалили все спілкування, чати і повідомлення. Їх осіб і контактів він не знає, ідентифікувати не може, йому було відомо лише, що вони знаходяться за кордоном. Шкоду потерпілому він відшкодував на суму 39900 грн, потерпілий написав розписку, що претензій не має. Шкодує про свою поведінку.

Згідно наданої потерпілим ОСОБА_6 розписки обвинувачений відшкодував йому збитки в сумі 39900 грн, претензій до останнього він не має.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки потерпілому. На час вчинення злочину 20.05.2025 ОСОБА_4 був раніше не судимий.

За таких обставин для виправлення обвинуваченого йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією частини статті.

Також вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29.10.2025 ОСОБА_4 був засуджений за події 01.09.2025 за ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відтак, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання за сукупністію кримінальних правопорушень слід призначити за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки від відбування покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29.10.2025 ОСОБА_4 звільнений з випробовуванням з іспитовим строком згідно ст.75 КК України, а отже не розпочав відбувати, суд не знаходить підстав зараховувати відбуте покарання за попереднім вироком за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину 20.05.2025 був раніше не судимий, наявні обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутні обтяжуючі обставини, а також вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29.10.2025 ОСОБА_4 звільнений з випробовуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе після призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 75 КК звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком.

Зазначене відповідає висновками об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17, провадження № 51-2631км19) - якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інше кримінальне правопорушення, за яке вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно з ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, серед інших, обов`язок вжити заходів до працевлаштування, передбачений ст.76 КПК України, оскільки злочин за цим вироком безробітним ОСОБА_4 було вчинено з корисливим мотивом.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

За ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

В ході судового розгляду встановлено, що мобільні телефони марок "Redmi", "Pixel 6", "Poco x3 Pro", "Iphone 7" ОСОБА_4 використовував як засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а тому ці телефони підлягають спеціальній конфіскації. Разом з тим телефони "Iphone 11" та "Iphone 13" не використовувались у злочинній діяльності, а тому можуть бути повернути власникам.

Оскільки судом вирішено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, накладений 04.07.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області арешт на мобільні телефони марок "Redmi", "Pixel 6", "Poco x3 Pro", "Iphone 7" на підставі ч.4 ст.174 КПК зберігається. Арешт телефонів "Iphone 11" та "Iphone 13" слід скасувати для повернення власникам.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29.10.2025, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 в частині арешту мобільних телефонів "Iphone 11" та "Iphone 13", банківських карток та чорнового запису - скасувати.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 13, imei: 1 - НОМЕР_6 , imei: 2 - НОМЕР_7 , з сім карткою з номером НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон марки Apple Iphone 11 imei: 1 - НОМЕР_9 , imei: 2 - НОМЕР_10 , з сім карткою з номером НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 5 банківських карток «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 - передати за належністю АТ КБ "ПриватБанк";

- картку «РайфайзенБанк» № НОМЕР_16 - передати за належністю АТ «РайфайзенБанк»;

- чорновий запис на аркуші паперу А4 від 29.01.2025 року - знищити.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до засобів вчинення злочину, що зберігаються в камері речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, та конфіскувати безоплатно у власність держави мобільні телефони марки «Redmi», синього кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1332584; марки «Pixel 6», imei: 1 - НОМЕР_17 , який поміщено до спец. пакету №PSP 1332586; марки «POCO X3 Pro», imei: 1- НОМЕР_18 , imei: 2- НОМЕР_19 , який поміщено до спец. пакету №PSP1332585; марки Apple Iphone 7 imei: 1- НОМЕР_20 в якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_21 , який поміщено до спец. пакету №PSP 2370190.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням положень ст. 394 КПК. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1