Справа № 215/7612/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від неї заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.

21 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровській області із заявою про те, що вона дала на схоронення своїй знайомій ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і ключі від цієї квартири. Ще вона їй дала сім-карту до телефону. Від знайомих вона почула, що начебто ОСОБА_4 померла і прийшла забрати свої речі до її чоловіка, ОСОБА_5 , сказав, що документів немає. Через півтора місяця приблизно ключі їй повернув ОСОБА_5 .

ЇЇ заява зареєстрована в інформаційній телекомунікаційній системі ЖЄО ВП за №16423 від 21 липня 2025 року. Через день вона зателефонувала дізнатися про долю свого звернення, де отримала відповідь, що треба чекати 30 діб. Коли вона звернулася до поліції, що всі строки спливли, їй 04 вересня 2025 року було вручене повідомлення про те, що не надалось можливим встановити місце знаходження документів і відомості по її заяві не внесені до ЄРДР, а розцінена як звернення громадян відповідно до ст.16, 17 Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що посадовими особами Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявниця вимушена звернутися до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги, повідомила, що на час звернення до суду відомості про кримінальне правопорушення посадовими особами Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Також ОСОБА_3 зазначила, що ще з 2020 року за місцем її проживання у її квартирі ( АДРЕСА_2 ) почали зникати речі з квартири: дорогоцінні прикраси, золота старовинна монета, гроші тощо), також відбувалися дивні речі: постійно виходили з ладу побутові прилади. Вона вимушена була залишати гроші сусідці з метою запобігання викрадення грошей. Всі знайомі від неї ізолювалися, припинили їй телефонувати, а сусіди у під`їзді почали її ігнорувати. Хотіла обміняти квартиру на іншу, але бажаючих обміняти житло чи покупців не знаходилося. Враховуючи те, що вночі до неї в квартиру неодноразово проникали невідомі та вчиняли крадіжку її грошей та речей, вона чотири рази змінювала замки у дверях, але це не дало результату. Крім того, було здійснено замах на її життя під виглядом ДТП, її телефон прослуховувався працівниками поліції. Враховуючи, що її телефон та квартиру прослуховують та здійснюють за нею відеонагляд, вона передала своїй знайомій та сусідці ОСОБА_4 на зберігання другий екземпляр ключів від своєї квартири та документи на квартиру (правовстановлюючі документи та технічний паспорт). Пізніше від спільної знайомої ОСОБА_3 дізналася, що її сусідка ОСОБА_4 померла. ОСОБА_3 звернулася до чоловіка ОСОБА_4 , який повідомив, що його дружина за життя ніяких документів на квартиру ОСОБА_3 та ключів від квартири, що належить скаржниці, йому не передавала. Трохи пізніше чоловік ОСОБА_4 повідомив, що знайшов ключі від квартири ОСОБА_3 та повернув їх скаржниці. Документи на квартиру він ніколи не бачив, знайти їх не міг. ОСОБА_3 вважає, що вказані документи на квартиру було викрадені невідомими у чоловіка ОСОБА_4 після смерті його дружини. Вважає, що посадовими особами поліції незаконно відмовлено їй у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки її документів у чоловіка ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, керівництвом поліції слідчому судді направлено копії висновку №104/5107 (ЖЄО №16423 від 21.07.2025) за фактом звернення ОСОБА_3 до поліції за фактом втрати документів.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також , слідчий суддя ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З вище зазначеної правової норми (ст. 214 КПК України) та запроваджених внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В наданій до Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_3 не міститься будь-яких даних про фактичне існування обставин, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння), будь-яких даних, що крадіжка взагалі мала місце, надано заявницею не було.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.10.2025 о 13-30 годині.

Слідчий суддя: