overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/4570/25
провадження № 1-кс/610/749/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Балаклія Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за №0000558, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сім`янівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 24 січня 2026 року, але у межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити покидати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 06-00 год наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора або суду у встановлений у вимозі час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захисникам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2025 року о 10-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2396/23
Провадження № 1-кп/643/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000766 від 08.09.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, фізичної особи - підприємця, директора ТОВ «ТАРТАРУС», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання від 03.04.2024 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/691/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

04.11.2025 року м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 стосовно ОСОБА_5 ч.2 ст.113, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 стосовно ОСОБА_5 ч.2 ст.113, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 159/8280/25
Провадження № 1-кп/159/655/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000574,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025року прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000574 від 24.12.2020 мотивуючи тим, що 23.12.2020 о 16 год 53 хв надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 133 експерт сервісного центру МВС під час перереєстрації виявив, що номер кузова автомобіля марки "Фольцваген пасат" , д.н.з. НОМЕР_1 містить ознаки підробки.Вказане діяння кваліфіковано за ст. 290 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив кримінальне провадження закрити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000574 від 24.12.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/7609/25 Провадження № 1-в/0274/1077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з державною установою «Бердичівська виправна колонія (№73)» провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, розлучений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтею 82 КК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 о 16.45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальному провадженні № 0000357 від 03.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року зупинено кримінальне провадження № 0000357 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

25.11.2025 року від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов лист про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000357 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 20.01.2026 року в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції скаргу представника Головного центру капітального будівництва, реконструкії та закупівель Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника Головного центру капітального будівництва, реконструкії та закупівель Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Головного центру капітального будівництва, реконструкії та закупівель Державної прикордонної служби України про вчинення кримінального правопорушення за №10/10320-25-Вих від 19.11.2025.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити: 01.12.2025 о 16:10.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Захисник подав до суду заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що братиме участь у судовому засіданні в іншому суді та з`явитись не зможе. Прокурор також подав заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку із заявою захисника. Потерпілі у заявах просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Відомості про повідомлення належним чином свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Обвинувачений про причину неявки не повідомив.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 14 годину 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
"25" листопада 2025 р. Справа № 363/3968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження за підсудністю відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року.

Прийняти до розгляду подану позовну заяву Прокурора Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та визнати Прокурора Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради цивільними позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу пробації протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, скласти та надати до суду доповідь відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2711/25
Провадження № 1-кп/541/312/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за №0000083 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , заявила письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000083 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року, провести в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Автозаводському районному суду м.Кременчука перевірити особу потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Автозаводському районному суду м.Кременчука та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2339/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задоволено та звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року, на підставі частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 11 листопада 2025 року допущено описку, а саме в прізвищі засудженого, замість вірного: « ОСОБА_5 », помилково зазначено: « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 11 листопада 2025 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року та вважати вірним прізвище засудженого: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1