Провадження 1-кп/522/3098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з додатками, затверджений 05.08.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 04.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Єреван, особу без громадянства, вірменина, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, Амурської обл., м. Тинда, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдови, м. Тараклія, громадянина Республіки Молдови, молдованина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000075 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності кримінального провадження Приморському районному суду м. Одеси.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Захисники поклались на розсуд суду вирішення питання щодо підсудності справи.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Крім того, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить такого висновку.

Слід зазначити, що питання про визначення територіальної підсудності підлягає першочерговому вирішенню під час підготовчого засідання, оскільки порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокурору, мають вирішуватися належним судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Таким чином, клопотання сторони захисту в частині повернення обвинувального акту слід залишити без розгляду з наведених вище підстав.

Щодо визначення територіальної підсудності відповідно до статті 32 КПК України, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону зокрема є п. 6 порушено правила підсудності, при цьому судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

У справі № 264/5559/18, провадження № 51-1245км19 Верховний Суд постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2020 року скасував обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції, та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст.438 КПК.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №335/3479/13-к, провадження № 51-8414 км 18 у постанові від 23 січня 2020 року та також підкреслив, що порушення встановлених правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Так відповідно до обвинувального акту:

-обвинуваченому ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

-обвинуваченому ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

-обвинуваченому ОСОБА_9 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

З аналізу норми кримінального закону слідує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії, зокрема, дії організаторської діяльністі, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочини з усіченим складом), а особи, які здійснюють незаконне переправлення, а також особи, які сприяють цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вважаються виконавцями злочину.

Кримінальним правопорушенням з усіченим складом є кримінальне правопорушення, в якому момент закінчення пов`язується з вчиненням діяння, що за своїм змістом є попередньою протиправною діяльністю (готування або замах).

Однак неможливо встановити конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправну діяльність групи осіб за попередньої змовою припинено працівниками правоохоронних органів, де спочатку було затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України після отримання грошових коштів 18.03.2025 приблизно о 18:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська Дорога, 18, що територіально розташована у Приморському районі м. Одеси, та в подальшому організатора ОСОБА_7 19.03.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України на СТО за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, що територіально розташована у Хаджибейському (Малиновському) районі м. Одеси.

Таким чином, усі дії, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , необхідними для організації та сприяння переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, виконувались обвинуваченими в межах м. Одеси . Крім того, в обвинувальному акті вказано, що противоправну діяльність припинено разом із затриманням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яке як встановлено у судовому засіданні відбувалось в різних районах м. Одеса.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що достовірно неможливо встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду даної справи, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 21, 32, 34, 314,350, 369-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні, яке внесено 04.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси - залишити без розгляду.

Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1