Справа № 351/1445/25
Номер провадження №1-кс/351/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000163 від 22.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчими слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розсоідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні речовим доказом визнано його автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 24.09.2025р. накладено арешт, з метою збереження речового доказу, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

З моменту вилучення транспортного засобу і по даний час його автомобіль перебуває на територіх відділення поліції №1 (м. снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

23.12.2025р. йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто станом на 23.12.2025р. стороною обвинувачення проведено всі слідчі дії та зібрано достатньо доказів для його обвинувачення і з цього моменту розпочалася стадія притягнення його до кримінальної відповідальності.

Просить скасувати арешт на його транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його користування, повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що вину визнає, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, йому повідомлено 23.12.2025р.. Вказав, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей: чотирьох, дев`яти та тринадцяти років. Транспортний засіб йому потрібен для використання в побуті, також, діти хворіють. Проживає з сім`єю в с. Вовчківці, працює в с. Хутір-Будилів і транспортний засіб йому необхідний для того, щоб доїжджати до роботи. Просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подав до суду заяву, в якій просив клопотання слухати у його відсутності. Рішення по вказаному клопотання прийняти на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 24.09.2025р. накладено арешт на транспортний засібмарки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороною на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи все вищенаведене, та те, що скасування раніше накладеного арешту майна в частині заборони користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користуваннявідпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2025р. арешт на транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Передати транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 чи іншій уповноваженій особі на відповідальне зберігання, без права відчуження та роз`яснити їм, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5