Номер провадження:1-кп/521/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування арешту та повернення грошових коштів.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечив клопотання, вважає доводи, викладені захисником заявлені передчасно.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення грошових коштів не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На час розгляду даного клопотання судовий розгляд кримінального провадження триває, письмові документи (докази) не досліджувалися, а тому суд вважає передчасним вирішувати питання про їх вирішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даній стадії у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявлене клопотання є передчасним, а викладені підстави для скасування арешту з майна підлягають вивченню судом і оцінка їм може бути надана тільки після дослідження доказів по справі у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 87, 89, ч.2 ст.349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1