Провадження № 1-кс/201/4825/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотаннястаршого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку від 10.11.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000831 від 11.06.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

установив:

12.11.2025 року старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000831 від 11.06.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Просить заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від приватного нотаріуса ОСОБА_5 , про те, що під час перевірки спадкової справи було виявлено ознаки підробки заповіту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування було здійснено допит приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріальної контори ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), яка повідомила, що 19.05.2025 року до приміщення нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15:00 год. прийшла гр. ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням відкрити спадкову справу. Остання надала нотаріусу перелік документів.

Слідчий зазначає, що підставі поданої гр. ОСОБА_6 , заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу № 23/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

В подальшому для перевірки інформації щодо заповіту ОСОБА_5 надала офіційний запит до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на що остання надала відповідь, що за реєстровим № 176 заповіту, знаходиться зовсім інша інформація, а також особа з анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до неї не зверталася.

Також, ОСОБА_5 , здійснила перевірку заповіту в електронному Спадковому реєстрі, відповідно до якого наявна інформація щодо вказаного заповіту зі співпадінням прізвища, ім`я та по-батькові заповідача, інформації стосовно нотаріуса, який посвідчив заповіт, серії та номеру нотаріального бланку, окрім реєстрового номеру, де зазначено реєстровий номер «124» замість «176».

ОСОБА_5 зазначила, що 18.07.2025 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася із заявою про відкликання раніше поданої нею заяви про прийняття спадщини за вказаним заповітом та про відмову від спадщини, будь-яких пояснень щодо відмови від спадщини ОСОБА_6 не надала. На підставі вказаної заяви нотаріус передала оригінали документів, які були наданні останньою. Про факт повернення є власноручно написана заява від ОСОБА_6 .

В подальшому, 10.11.2025 у період часу з 09: 09 год. по 10:54 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 року, в якого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні документи:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом № НСА 422205;

- Витяг з Державного реєстру речових прав індексний номер : 345826520;

- свідоцтво про право власності на житло від 21.02.1995 р.;

- заповіт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 176 бланк НТВ 836785;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,серія НОМЕР_1 ;

- Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 82007394 від 28.07.2025 приватний нотаріус ОСОБА_9 оригінал на 1 арк. та копія на 1 арк.

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 копія на 4 арк.;

- технічний паспорт на кватиру : АДРЕСА_4 оригінали на 5 арк.. та обгортка на 2 арк.;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_2 ;

- Витяг з реєстру будівельної діяльності, щодо інформації про технічні інвентаризації ЕДЕС у сфері будівництва, документ 3162 від 01.08.2023;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Серія НОМЕР_3 ;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , 28.06.2000 Серія НОМЕР_4

- копія свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВО № 700896;

- копія Витягу про державну реєстрацію прав КП «ДМБТІ» ДОР серія СЕА 546603

- копія технічного паспорту на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995, № 1/501-95;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа № 305/2011 копії;

- витяг про державну реєстрацію прав серія СЕА 546602, копія;

- свідоцтво про право на спадщину за законом ВРО 243484, спадкова справа № 305/2011;

- копія заяви від ОСОБА_7 зареєстрований за № 3-463;

- Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 26686583, серія ТЖ 697346;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку серія АВО 700895 та 1 копія

- копія свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Серія НОМЕР_3 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995, № 1/501-95;

- копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 82007394;

- незаповнений бланк (пустий) довідки про склад сім`ї;

- незаповнений бланк (пустий) заява на директора Департаменту комунального майна.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 10.11.2025 року вищевказані речі, предмети, документи, які виявлені та вилучені в ході здійснення обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000831 від 11.06.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зазначає, що вищевказані речі, предмети, документи, можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий просить накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку від 10.11.2025 року.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Згідно з ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Водночас, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, предмети, документи є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках цього досудового розслідування.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Оскільки на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею такого обмежувального заходу, як арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Приймаючи рішення за результатами розгляду цього клопотання слідчий суддя враховує те, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вилучені предмети не оглянуті, відсутні очевидні дані вважати, що вони не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 16, 93, 98, 100, 107, 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку від 10.11.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000831 від 11.06.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку від 10.11.2025 року, а саме на:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом № НСА 422205;

- Витяг з Державного реєстру речових прав індексний номер : 345826520;

- свідоцтво про право власності на житло від 21.02.1995 р.;

- заповіт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 176 бланк НТВ 836785;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,серія НОМЕР_1 ;

- Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 82007394 від 28.07.2025 приватний нотаріус ОСОБА_9 оригінал на 1 арк. та копія на 1 арк.

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 копія на 4 арк.;

- технічний паспорт на кватиру : АДРЕСА_4 оригінали на 5 арк.. та обгортка на 2 арк.;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_2 ;

- Витяг з реєстру будівельної діяльності, щодо інформації про технічні інвентаризації ЕДЕС у сфері будівництва, документ 3162 від 01.08.2023;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Серія НОМЕР_3 ;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , 28.06.2000 Серія НОМЕР_4

- копія свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВО № 700896;

- копія Витягу про державну реєстрацію прав КП «ДМБТІ» ДОР серія СЕА 546603

- копія технічного паспорту на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995, № 1/501-95;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа № 305/2011 копії;

- витяг про державну реєстрацію прав серія СЕА 546602, копія;

- свідоцтво про право на спадщину за законом ВРО 243484, спадкова справа № 305/2011;

- копія заяви від ОСОБА_7 зареєстрований за № 3-463;

- Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 26686583, серія ТЖ 697346;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку серія АВО 700895 та 1 копія

- копія свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Серія НОМЕР_3 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995, № 1/501-95;

- копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 82007394- вищевказані документи поміщені до паперового конверту НПУ.

-незаповнений бланк (пустий) довідки про склад сім`ї, поміщений до спец. пакету. WAR 1850311;

- незаповнений бланк (пустий) заява на директора Департаменту комунального майна. поміщений до спец. пакету. WAR 1850311.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1