Справа № 1-680/11
Провадження №1/2011/200/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2012 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню- спеціальну освіту, одруженого, має дитину 1999 року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.1988 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.140 УК України( у редакції 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 року;

- 23.03.1995 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 с. 17-81, ст. 43 КК України( у редакції 1960 р.) до 4-х років позбавлення волі. Звільнився 16.08.1997 р. з УВП-18 м. Харкова за відбуттям терміну покарання;

-10.11.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до 2-х років позбавлення волі. Згідно п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 31.05.2005р. від подальшого відбування покарання звільнений,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 5 липня 2006 р. близько 12.00 годин маючи намір на незаконне виготовлення психотропної речовини з метою особистого вживання, в аптеці, розташованій на зупинці громадського транспорту "Кооператор" по пр. Л. Свободи в м. Харкові, придбав пігулки лікарського препарату "Трайфед".

Після цього він за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, 6 липня 2006 року з вищезгаданого лікарського препарату кустарним способом незаконно виготовив психотропну речовину первитин, яку незаконно залишив зберігатися за вищезгаданою адресою для особистого вживання.

6 липня 2006 року, близько 19.00 годин, в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , працівниками міліції була виявлена і вилучена колба з рідиною жовтого кольору, яка згідно висновком судово- хімічної експертизи №1480 від 25.07.2006 року є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфитамин (первитин), вага сухого залишку якого склала 0,2065 гр., і яке ОСОБА_5 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.10.2006 р., приблизно о 10 год., за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбаний лікарський препарат "Трайфед" і інші інгредієнти, шляхом проведення хімічної реакції, незаконно виготовив для особистого вживання психотропну речовину - метамфетамин (первинтин), яку помістив в медичний шприц і заховав в холодильнику на кухні вказаної квартири і почав його незаконно зберігати для подальшого особистого вживання.

16.10.2006 р., приблизно о 10 годині 15 хв., при огляді зазначеної квартири, співробітниками міліції, в холодильнику на кухні, був виявлений і вилучений медичний шприц з рідиною рожевого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2583 від 28.10.2006 р. у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамин (первитин) і є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину, вага сухого залишку якого склала 0,32 грама, яки й ОСОБА_5 незаконно виготовив і зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

Крім того, 30.12.2006 року близько 02.00 годин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в результаті сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисне, завдав декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_6 після чого узяв молоток і завдав їм удару в область долоні з лівого боку, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження: перелом 1-ої п`ясткової кістки лівої кисті, які згідно висновку судово - медичної експертизи №362 від 16.01.2007 р. відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за епізодами обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК Украины зазначені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК Украины, у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК Украины, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Останній злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 він вчинив 30 грудня 2006 року.

Таким чином, термін притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, та ч. 1 ст. 317 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України закінчився 30 грудня 2011 року.

Матеріалы справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 після скоєння злочину 30 грудня 2006 року вчинив інший злочини чи ухилявся від слідства чи суду.

При таких обставинах суд знаходит необхідним задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_4 та закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 11-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 48, 266, 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з закінченням термінів притягнення його до кримінальної відповідальності за зазначені злочини.

Постанову може бути оскаржено впродовж 7 діб до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя