Справа № 592/518/26
Провадження № 1-кс/592/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля MITSUBISHI L200, військовий номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2025, та передати його на відповідальне зберігання, без права розпорядження до військової частини НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися. Заявник через канцелярію суду надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0021192 від 08.12.2025 року за ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 у справі №592/19921/25 накладено арешт на вилучене майно, а саме на автомобіль MITSUBISHI L200, військовий номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.05.2025 зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси військової частини НОМЕР_1 , як володільця військового майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у користування військової частини НОМЕР_1 .

Підстави для скасування накладеного арешту повністю відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і скасування арешту шляхом зняття заборони на відчуження та розпорядження автомобілем MITSUBISHI L200, військовий номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, неприпустимо.

Виходячи з позиції розумності та співрозмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 (справа №592/19921/25) у кримінальному провадженні № 0021192, на автомобіль марки MITSUBISHI L200, військовий номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, в частині заборони права на користування майном.

Передати автомобіль марки MITSUBISHI L200, військовий номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4