Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА

про відмову в зупиненні судового провадження

19 січня 2026 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст поданого клопотання

На розгляді у колегії суддів перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження.

У ньому він зазначає, що у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 в районі ведення бойових дій в Краматорському районі, Донецькій області не може прибувати в судові засідання до зали суду та брати участь у режимі відеоконференції.

Вказує, що у зв`язку з інтенсивними обстрілами, атаками дронів та КАБ, а також оголошеними тривогами у вищезазначеному районі виконання бойових (спеціальних) завдань у нього відсутній належний та стабільний інтернет-зв`язок та відповідне електропостачання. Часто він взагалі не має будь-якого телефонного зв`язку.

А тому, просить зупинити провадження у даній справі відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до звільнення його із військової служби, яке має відбутися по досягненню ним 60 річного віку - 29.03.2026.

(2) Позиції учасників провадження

Обвинувачений підтримав подане ним клопотання, просив зупинити судове провадження. Вказав, що не має можливості приймати участь у судових засіданнях. Через перебої зв`язку він не може достатньо спілкуватися зі своїми захисниками. Стаття 335 КПК встановлює імперативний обов`язок зупиняти судове провадження стосовно обвинуваченого, який проходить військову службу.

Захисник ОСОБА_8 підтримав подане клопотання, вказав, що кримінальне провадження повинно бути зупинене. ОСОБА_9 приймає участь в завданнях в районі ведення бойових дій.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що з наданих документів вбачається, що обвинувачений перебуває на посаді юриста. Така посада не передбачає безпосередню участь у бойових діях. Будь-яких доказів, що він дійсно виконує бойові завдання не надано.

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Судом установлено наступне.

У 2022 році ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби.

Ухвалою суду від 02.11.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 було зупинено. Причинами для зупинення цього судового провадження стало проходження військової служби обвинуваченим, неможливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції та відсутність можливості у обвинуваченого прибувати до суду.

У подальшому, судом направлено лист до військової частини, де ОСОБА_9 проходив військову службу. Суд просив повідомити, зокрема, чи виконання ним службових обов`язків за посадою та якість інтернет зв`язку у місці його перебування перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях.

У відповідь, до суду надійшов лист командира військової частини. Відповідно до нього, капітан юстиції ОСОБА_9 продовжує проходження військової служби на посаді помічника командира бригади з правової роботи-начальника юридичної групи. При цьому, виходячи із обсягу виконуваних ним службових обов`язків, ОСОБА_9 має можливість брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення суду, а також за допомогою використання ним відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з можливістю обвинуваченого ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях, для забезпечення завдань кримінального провадження, ухвалою суду від 25.05.2023 судове провадження у цьому кримінальному провадженні було відновлено.

Також, судом установлено, що з моменту початку проходження військової служби, ОСОБА_9 змінив декілька військових частин в яких він проходив службу. Через це, судові засідання за його обвинуваченням часто не відбувалися з причини його відсутності. Наразі він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Для перевірки обставин, чи не зловживає ОСОБА_9 своїми правами задля спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд щоразу направляв на адресу військових частин листи з проханням повідомити про можливість йому брати участь у судових засіданнях.

Незважаючи на думку та позицію командирів військових частин, які дозволяють обвинуваченому брати участь у судових засіданнях, ОСОБА_9 має власну думку, яка полягає у тому, що проходження ним військової служби заважає проводити судовий розгляд справи за його обвинуваченням. А тому, він постійно звертається з клопотаннями про зупинення судового провадження. У призначені судові засідання він часто не прибуває без поважних причин, постійно просить відкласти розгляд справи, запізнюється, періодично перебуває на лікарняному з різних причин, заявляє не передбачені законом клопотання. Його дії повністю суперечать позиції командирів військових частин, які дозволяють ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях. При цьому, з огляду на його посаду, очевидно він безпосередньо не виконує бойові завдання у відповідному підрозділі ЗСУ на передових позиціях. Як пояснив сам ОСОБА_9 , він не приймає безпосередню участь в бойових діях.

04.12.2025 суд звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 та просив для забезпечення участі у розгляді справи, не залучати у визначені дні та час ОСОБА_9 до будь-яких заходів з метою надання йому можливості взяти безпосередню участь у судових засіданнях.

У відповідь, 25.12.2025 до суду надійшов лист помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 . Згідно з нею, з 22.09.2025 ОСОБА_9 у складі підрозділу виконує спеціальні завдання в районі безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій та приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Забезпечити явку ОСОБА_9 у зазначені дати до Барвінківського районного суду Харківської області під час виконання ним обов`язків військової служби не видається можливим.

Однак, суд не може враховувати позицію викладену в цьому листі, адже така відповідь надана не командиром військової частини, до якого й звертався суд, а особою, яка працює в одному підрозділі з обвинуваченим, який також є юристом.

У зв`язку з цим, 14.01.2026 суд повторно звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 та повідомив, що обвинувачений ОСОБА_9 й надалі продовжує не з`являтися у призначені судові засідання. Суд просив для забезпечення участі у розгляді справи, не залучати у визначені дні та час ОСОБА_9 до будь яких заходів з метою надання йому можливості взяти безпосередню участь у судових засіданнях.

Станом на 19.01.2026 відповідь від командира військової частини до суду не надходила.

Також, суд звертає увагу, що за весь час військової служби обвинуваченого, жодне судове засідання не відбувалося за його участі, безпосередньо з польових фортифікаційних споруд, які служать вогневою позицією та простим укриттям живої сили. ОСОБА_9 завжди перебував в приміщенні суду або ж приміщенні військової частини, звідки в режимі відеоконференції, за його участі і проводилися судові засідання.

Будь-яких доказів того, що обвинувачений позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях ним не надано.

Отож, обвинувачений ОСОБА_9 , хоча і призваний для проходження військової служби, однак він має можливість брати участь у судових засідання та фактично бере у них участь. А тому, відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідності у його зупиненні.

Також, суд враховує ту обставину, що у травні 2022 року Вищим антикорупційним судом готувалася хронологічна довідка з детальною інформацією про хід судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 . Вона була підготовлена та направлена на запит Міністерства юстиції України в межах розгляду справи за зверненням ОСОБА_9 проти України до Європейського суду з прав людини. За результатами його заяви, ЄСПЛ виніс рішення, яким констатував порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині надмірної тривалості провадження де він є обвинуваченим.

Окрім цього, проходження ним військової служби не порушує його право на захист. Наразі обвинувачений ОСОБА_9 має двох адвокатів, які постійно прибувають у судові засідання та здійснюють його захист. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ними лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови. А виконувані ним обов`язки, внаслідок мобілізації, не відрізняються від обов`язків інших обвинувачених у інших провадженнях, які працюють і при цьому зобов`язані з`являтися до суду та здійснювати свій захист.

У зв`язку з викладеним, у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, суд постановив:

- у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_11