overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/3413/25
Провадження № 1-кп/445/482/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 12.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.12.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 12.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 12.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 02.02.2026 на 12 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморського міського суду Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи № 522/18555/17 номер провадження 1-кп/501/75/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сушки Канівського району Черкаської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник (РВКЗ) ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали на що потрібен значний час суд оголошує її резолютивну частину відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000791 від 22 вересня 2017 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/638/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання відновлення судового провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

17 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду на 13 годину 15 хвилин 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 від 20.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ

До Салтівського районного суду міста Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 від 20.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 30.12.2025 на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 511/4557/24

Номер провадження: 1-кс/511/1289/25

22.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 (дистанційно), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з автомобіля BMW, р/н НОМЕР_1 , та телефону Iphone Pro Max 15 з встановленою карткою оператора «Київстар»за номером НОМЕР_2 , який було накладено 16 грудня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено - 24 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4557/24

Номер провадження: 1-кс/511/1321/25

22.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000860 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000860 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 грудня 2025 року о 17 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2306/17
№ провадження 1-кс/646/1479/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова звернувся слідчий СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2025 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Станом на 22.12.2025 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 11.12.2025, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6884/25
Провадження №1-кс/944/949/25
УХВАЛА

/про прийняття скарги/

22.12.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Керівник БО "Благодійний фонд Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 Львівської області (третій поверх, зал судових засідань №5).

Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали перевірки, які зареєстровані в ІКС "ІПНП" №30428 від 26.11.2025 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1711/25
Провадження № 1-кп/483/187/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2025 року до суду з Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 17 грудня 2025 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 12 год. 45 хв. 22 січня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 306/753/19

провадження № 51-512км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги прокурора, представників потерпілих ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 листопада, 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 24 листопада 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, представників потерпілих ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 17 березня 2026 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевірила клопотання засудженого ОСОБА_4 і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 . У зверненні, посилаючись на ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), засуджений просить передати кримінальне провадження №753/9654/24 з одного приміщення Дарницького районного суду м. Києва до іншого приміщення цього суду.

Перевіривши згадане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду уповноважена вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого до початку судового розгляду за наявності правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 указаного Кодексу.

Проте автор звернення залишив поза увагою окреслені законодавчі приписи. Замість обґрунтування порушення правил територіальної підсудності в розумінні статей 32, 34 КПК, у поданому клопотанні йдеться про передачу матеріалів кримінального провадження №753/9654/24 з одного приміщення до іншого в межах юрисдикції того ж самого суду першої інстанції.

Водночас, як убачається з наявних у Верховному Суді (далі - Суд) даних, судовий розгляд справи було завершено, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 14 листопада 2025 року відкрила провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року. На цій стадії судочинства процесуальним законом не допускається вирішення питань про зміну підсудності за процедурою ст. 34 КПК.

З огляду на викладене, подане ОСОБА_4 клопотання не потребує вчинення процесуальних дій у порядку зазначеної норми права і по суті не може бути предметом розгляду Суду.

Застосований підхід узгоджується з практикою Суду (наприклад, ухвали від 13 лютого 2023 року, 2 квітня 2024 року; справи № 953/44/23, № 552/7801/22 відповідно).

Тож звернення ОСОБА_4 слід залишити без розгляду і повернути його авторові.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 725/3783/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чобан