провадження № 1-кс/294/33/25
справа № 294/382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000015 від 04.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , 22.09.2020 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 04.02.2020 за ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на майно його дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на 3-х кімнатну квартиру загальною площею (66 кв.м.), житлова площа (41 кв.м.), розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

09.10.2025 на адресу суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , в якій він просить клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із минуванням потреби.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке. Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заступник начальника СВ ВП №2 ЖРУП№ 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 не вбачає підстав для підтримання клопотання, поданого слідчим, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення його без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8