overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9253/25
Провадження № 1-кс/466/2804/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо вчинення дій у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.10.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо вчинення дій у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо вчинення дій у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2125/25
Провадження № 1-кп/487/643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

Встановив :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.09.2025 скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2025 у кримінальному провадженні №0000080 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

06.10.2025 матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Частиною 1 статті 416 КПК України визначено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до розділу IV КПК України судове провадження в суді першої інстанції розпочинається з підготовчого провадження.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 13-00 год. 05.11.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» - 07 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

У зв`язку із повідомленням захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 про її зайнятість у іншому судовому засіданні, враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_4 на окрему процесуальну дію захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Так, згідно ч.1 ст.53 КПК України, суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити на окрему процесуальну дію адвоката в якості захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2025р. о 11год. 00хв. в залі судових засідань №4 Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/510/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 10 жовтня 2025 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного - підозрюваного ОСОБА_3 під розписку, повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 494/1254/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
Номер провадження: 11-сс/813/1930/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

07.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року про повернення ОСОБА_3 його скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2025 року за №54075-25.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про здійснення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька УВП №1», в апеляційній скарзі ставить питання про здійснення розгляду за його участю в режимі дистанційного судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року про повернення ОСОБА_3 його скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2025 року за №54075-25 о 16 год. 00 хв. 08.10.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1»виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятки про його права та обов`язки та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Вінницька УВП №1»- для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на службових осіб ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/208/3686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000112 від 01.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000112 від 01.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5456/25
Провадження № 1-кп/0182/1096/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 04.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 04.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час вона утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП №4 знаступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 07 жовтня 2025 року о 13.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинувачену ОСОБА_2 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 07 жовтня 2025 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000160 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на житловий будинок, площею 119,6 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права його відчуження.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0511, площею 0.0983 (га), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1537/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому 27.08.2025 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.
До суду надійшло повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про затримання та припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/2894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 10.10.2025 року о 08:50 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1251/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"07" жовтня 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001519 від 28.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

02.10.2025 року до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001519 від 28.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001519 від 28.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 04.11.2025 року о 11:00 годині в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1