УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000818 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 19.10.2025 року на 20.10.2025 за адресою м. Вінниця, вул. Максима Шимка, буд. 34, за невідомих обставин згорів його автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, д.н.з. НОМЕР_1 .

20.10.2025, в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 20 хв., в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, а також транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі законного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

?Змив з поверхні правого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264738;

?Змив з поверхні лівого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264739;

?Змив з поверхні капоту автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264713;

?Змив з поверхні капоту автомобіля, що стикується з капотом, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264715;

?Пожежне сміття, яке поміщене до спец. пакету НПУ CRI 1264737;

?Контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264714;

?Полімерна ємкість із рідиною, яка поміщена до спец. пакету НПУ RAWO 0113426.

Вищевказані вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення доказів.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.10.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, д.н.з. НОМЕР_1 , змив з поверхні правого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264738; змив з поверхні лівого переднього крила автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264739; змив з поверхні капоту автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264713; змив з поверхні капоту автомобіля, що стикується з капотом, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264715; пожежне сміття, яке поміщене до спец. пакету НПУ CRI 1264737; контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264714; полімерна ємкість із рідиною, яка поміщена до спец. пакету НПУ RAWO 0113426, які були вилучені 20.10.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, а також транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя