ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3185/25 Номер провадження 11-сс/814/569/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 03.07.2025 року протиправною та зобов`язати начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно забезпечити виконання ухвали суду від 03.07.2020 та внести відомості до ЄРДР, надати відповідний витяг, визнати потерпілим та забезпечити розслідування.

На переконання слідчого судді, оскільки вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, відтак у відкритті провадження за скаргою відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року, вважає що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися. До апеляційного суду клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як встановив слідчий суддя, і це слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та просив зобов`язати начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно забезпечити виконання ухвали суду: внести відомості до ЄРДР, надати відповідний витяг, визнати потерпілим та забезпечити розслідування.

У скарзі ОСОБА_6 повідомив про те, що 03.07.2020 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було постановлено ухвалу у справі про зобов`язання уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2025.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України.

З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки визнає їх обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч. 1ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Між тим, зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, свідчать, що предмет оскарження, який фактично стосується невиконання або неналежного виконання судового рішення, постановленого за результатом розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не відноситься, виходячи з вимог ст. 303 КПК України, до такого виду бездіяльності, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Більше того, з наданих апеляційному суду матеріалів самим ОСОБА_6 вбачається, що 10.07.2025 до ЄРДР внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України та вручено пам`ятку потерпілого.

Таким чином, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4