н.п 1-кп/766/4060/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000849 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.04.2025 в період часу з 12:35 години до 12:45 години, перебуваючи в приміщенні кафе «BeerBar», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, бутик № 250, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, шляхом вільного доступу із її внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно для оточуючих викрав грошові кошти в сумі 7500 гривень, що належали потерпілому, після чого залишив викрадені грошові кошти у себе, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що в обвинувальному акті фактичні обставини зазначені вірно, він дійсно 01.04.2025 року близько 12.45 год., перебуваючи в приміщенні кафе «BeerBar», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, бутик № 250, скориставшись тим, що його ніхто не бачив, взяв з кишені куртки потерпілого гроші в сумі 7500 грн. для власних потреб.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин. Синдром залежності», раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілого, який в своїй заяві до суду зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій він до обвинуваченого не має, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судові витрати суду не представлені.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Фіскальний чек АТ «Ощадбанк» від 01.04.2025, оптичний диск типу «CD-R» з назвою «IMG_4072» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Грошові кошти в сумі 6000 грн. вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1