overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/417/25
Справа № 946/8160/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001093, внесеному до ЄРДР 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001093, внесеному до ЄРДР 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 11 годину030 хвилин 30 січня 2026 року.

Від прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 30 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Кілійського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Кілійському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/3353/25
УХВАЛА

про залучення захисника

04 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005982 від 07.11.2019 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005982 від 07.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Виникла необхідність в залученні захисника для участі у даному кримінальному провадженні для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на постійній основі за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України та захисту прав, законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 04.12.2025 року о 16:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, для участі у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3646/25 Справа № 182/930/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001533 від 21.12.2024. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяць.. Вирішено питання про речові докази, цивільний позов, арешт майна та судовий збір.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001533 від 21.12.2024. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до розгляду на 28.01.2026р. на 13:20год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/1222/2025
Номер провадження 243/9881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 23.09.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, механіка-водія-кранівника 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 23.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/636/1813/25
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000793 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000793 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 05.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000793 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 10:10 годині 25 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, м. Чугуїв, Харківська область, пл. Соборна, 2.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про знищення речових доказів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003318 від 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

05 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про знищення речових доказів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003318 від 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003318 від 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 216/4112/17
провадження 1-кс/216/2725/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого Кріворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000048 від 18.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 75,76, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кріворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000048 від 18.06.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа 333/2291/15-к
Провадження 1-во/333/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року в кримінальній справі 333/2291/15-к, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про виправлення описки. В обґрунтування зазначає, що в мотивувальній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року у справі №333/2291/15-к допущено описки щодо дати, номеру справи та провадження, якими було накладено арешт на майно ОСОБА_5 . Зокрема, суд помилково зазначив, що арешт накладено ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18.08.2014 р. у справі №335/9262/14-к, провадження №1-кс/335/364/2014, тоді як фактично арешт накладено ухвалою того ж суду від 12.08.2014 р. у справі №335/9260/14-к, провадження №1-кс/335/3641/2014. Допущені описки унеможливлюють виконання ухвали в частині зняття арешту з майна, у зв`язку з чим підлягають виправленню в порядку, передбаченому статтею 379 КПК України.

04.12.2025 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про виправлення описки за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, що в мотивувальній частині вказано невірні дані щодо ухвали, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: помилково вказано ухвалу Орджонікідзевського районного суду від 18.08.2014 року у справі №335/9262/14-к, провадження №1-кс/335/364/2014, тоді як фактично арешт накладено ухвалою того ж суду від 12.08.2014 року у справі №335/9260/14-к, провадження №1-кс/335/3641/2014.

Допущені описки унеможливлюють виконання ухвали суду в частині зняття арешту з майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим, а зазначені помилки очевидними описками, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року у справі №333/2291/15-к, замість - «ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2014 року у справі №335/9262/14-к, провадження №1-кс/335/364/2014», вважати правильним - «ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2014 року у справі №335/9260/14-к, провадження №1-кс/335/3641/2014».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1