Номер провадження 1-кс/754/3489/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142 від 29.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 23.10.2025 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме: оригіналів усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карти хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ, медичні довідки, контрольні талони, листи огляду, журналів відвідування, відеозаписів із камер відео спостереження та інших документів де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 11.09.2025 по 08.10.2025.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000142 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 з метою власного збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, організував на території Деснянського району м. Києва схему ухилення від призову за станом здоров`я від військової служби військовослужбовців.

До Київського міського управління ДВБ НП України звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для себе чи третьої особи за сприяння в ухиленні за станом здоров`я від проходження військової служби за мобілізацією.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що він є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внаслідок проходження військової служби в ОСОБА_6 почались проблеми зі здоров`ям та останній почав шукати можливості та осіб, які допоможуть йому провести медичне обстеження для визначення стану здоров`я останнього.

В подальшому із кола знайомих ОСОБА_6 хтось порадив йому звернутись до особи на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), який начебто є впливовою посадовою особою у Збройних силах України в медичній сфері, і який зможе допомогти у проходженні медичного обстеження для визначення стану здоров`я ОСОБА_6 .

В серпні 2025 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_1 та домовився про зустріч.

18.08.2025 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 в м. Києві. ОСОБА_8 був вдягнений у військову форму на якій був закріплений погон із званням полковник.

Під час бесіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останній повідомив що не зможе допомогти ОСОБА_6 із обстеженням оскільки зі слів ОСОБА_7 це не має сенсу, натомість почав наполегливо пропонувати сплатити йому неправомірну вигоду у сумі 15 000 - 20 000 доларів США, після сплати якої ОСОБА_7 зможе вплинути на відповідних посадових осіб одного із медичних закладів міста Києва, які організують госпіталізацію ОСОБА_6 та після обстеження по лінії неврології встановлять медичний діагноз, який в подальшому надасть правові підстави для зняття з військового обліку.

Також ОСОБА_7 зазначав, що скоріш за все ОСОБА_6 доведеться госпіталізуватись до одного із медичних закладів, точна адреса якого буде вказана після передачі грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_7 декілька раз телефонував ОСОБА_6 та вимагав грошові кошти, на що останній погодився, однак в подальшому обдумавши пропозицію ОСОБА_7 зрозумів, що такі дії є протиправними, та звернувся за вищевказаним фактом до правоохоронних органів.

Також відповідно до рапорту с/о Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_9 встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який перебуваючи у злочинній змові з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами організував злочинну схему по списанню з ЗСУ, військовозобов`язаних осіб, шляхом госпіталізації останніх до різних медичних закладів по місту Києву та Київської області та отримання медичної документації, яка надає право на зняття з військового обліку.

Так 17.09.2025 в ході додаткового допиту свідок ОСОБА_6 показав, що 16.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_7 відбулась зустріч. На зустріч ОСОБА_7 прибув із жінкою у військовій формі із званням майора яку відрекомендував на ім`я ОСОБА_10 .

В ході зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запевнили ОСОБА_6 про те, що за 15 000 доларів США останнього визнають «обмежено придатним» та у подальшому після проведення певних медичних маніпуляцій ОСОБА_6 може отримати 3 групу інвалідності.

Також ОСОБА_7 зазначив, що суму у 15 000 доларів США необхідно буде віддати відразу, щоб роздати різним посадовим особам та те, що супровід ОСОБА_6 по медичних установах та отримання статусу «обмежено придатного» буде здійснювати Лілія. Крім цього, в процесі вищевказаної розмови ОСОБА_10 запевнила ОСОБА_6 , що все буде добре, та остання допоможе ОСОБА_6 вирішити його питання.

Відповідно до рапорту с/о Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_9 встановлено, що до вищевказаного злочину причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами організував злочинну схему по списанню з ЗСУ, військовозобов`язаних осіб, шляхом госпіталізації останніх до різних медичних закладів по місту Києву та Київської області та отримання медичної документації, яка надає право на зняття з військового обліку.

Ухвалою Деснянського районного суду и. Києва від 30.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку 08.10.2025 ОСОБА_7 за вищевказаною адресою не було, за місцем мешкання перебували лише підсобні робочі, які проживали у вагончиках на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та виконували різні роботи по вказівці ОСОБА_7 .

Серед вищевказаних різноробочих осіб, які виконували доручення та вказівки ОСОБА_7 був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_6 .

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що з березня 2025 року останній працює різноробочим на конюшні бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою керує ОСОБА_7 . Також ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_7 сплачує за роботу заробітну плату та забезпечив ОСОБА_12 житло у вагончику, який розташований на території вказаної бази відпочинку.

Так в серпні місяці 2025 року на роботу до ОСОБА_7 влаштувались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батько ОСОБА_13 , де за вказівкою ОСОБА_7 , виконували різні підсобні роботи та допомагали по господарству.

Під час спілкування з ОСОБА_4 , останній розповідав, що він є військослужбовцем військової частини НОМЕР_6 , розташованої десь у Львівській області, також додав, що він на даний час знаходиться на лікарняному і вирішив підзаробити грошей разом із батьком, тому влаштувалися на роботу до ОСОБА_7 , на яких саме умовах, ОСОБА_12 не відомо. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 проживали у сусідньому вагончику зі ним, на базі відпочинку, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом всього часу.

ОСОБА_4 з середини серпня 2025 по 09.10.2025 проживав у сусідньому вагончику, поряд з ОСОБА_14 , на базі відпочинку. За цей період, він їздив до м. Львів, на один тиждень, про те, куди саме та чому, він мені не розповідав, але його батько у цей час перебував на базі відпочинку. Також, кожні вихідні дні у суботу та неділю, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , їздили у с. Сошників, до себе додому, де вони прописані , більшість свого часу ОСОБА_4 проводив на території комплексу Стара гребля, і за територію виходив, лише після 19.00 год, після закінчення роботи, а саме за продуктами та провести дозвілля.

Також, за час нашого спільного знайомства, між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 ніколи не скаржився на стан свого здоров`я, про те, часто вживав алкогольні напої разом із своїм батьком, після закінчення робочого дня.

Після того, як в комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 08.10.2025, працівниками поліції були проведені обшуки, наступного дня ОСОБА_4 наскільки йому відомо, одразу повернувся до своєї військової частини.

Відповідно до рапорту с/о Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із лікарем Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими на даний час невстановленими медичними працівниками КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивно госпіталізували на стаціонарне лікування до вищевказаного закладу в період часу з 11.09.2025 по 10.10.2025, курсанта навчального курсу школи загально військової підготовки солдата в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.10.2025 на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано запит щодо отримання інформації стосовно перебування у вказаному медичному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до відповіді з КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.09 .2025 по 08.10.2025.

З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність в отриманні оригіналів тимчасового доступу до речей та документів, що мають охоронювану законом таємниць, а саме до оригіналів медичної документації та відеозаписів із камер відеоспостереження які знаходиться у володінні Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи необхідні для підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_4 у вказаній медичній установі, та у подальшому призначення необхідних експертиз у провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 2 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: оригінали усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карти хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ, медичні довідки, контрольні талони, листи огляду, журналів відвідування, відеозаписи із камер відеоспостереження та інші документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 163 ч. 6 КПК України, прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, як передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000142 від 29.08.2025, право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у володінні: Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карти хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ, медичні довідки, контрольні талони, листи огляду, журналів відвідування, відеозаписів із камер відеоспостереження та інших документів де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 11.09.2025 по 08.10.2025.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому та/або прокурору.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1