Провадження №1-кп/523/1063/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахор, Янгієрського району, Сирдар`їнської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду з Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в провадження суду в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001561, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

14 вересня 2025 року близько 12 години 59 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у денний час доби по сухій, асфальтованій, проїзній частині вул. Віталія Нестеренка, з боку вул. Одеська, в напрямку вул. Михайла Грушевського у місті Одесі, на якій організований двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку, у смузі свого напрямку руху.

В цей же час, у попутному з ОСОБА_5 напрямку, позаду, ближче до правого краю проїжджої частини вказаної вище вулиці, рухався мопед марки «Yamaha Jog», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до дворового заїзду, розташованого напроти будинку № 1Б по вул. Віталія Нестеренка у місті Одесі, водій ОСОБА_5 здійснюючи маневр повороту праворуч, діючи необережно, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, під час здійснення маневру повороту праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення свого транспортного засобу на проїзній частині дороги, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, продовжуючи свій рух, не надав дорогу мопеду марки «Yamaha Jog», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною вказаного мопеда.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому голівки променевої кістки лівого передпліччя та садно лівої верхньої кінцівки, які згідно п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної події, дії водія ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п.п. 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед зміною напрямку руху водію необхідно переконатися в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а перед поворотом праворуч та ліворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення транспортного засобу на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Належним виконанням зазначених вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля «Ford Transit», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом марки «Yamaha Jog», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , а тому його дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодував останньому заподіяну шкоду.

Потерпілий надав заяву за змістом яких зазначав про згоду із закриттям кримінального провадження, та підтримав її в ході підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначаючи про примирення обвинуваченого із потерпілим, чому передувало відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі, а тому в ходу досудового розслідування прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку №002157 від 19.09.2025 року під час скоєння ДТП був у тверезому стані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124, 126 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 22.11.2025 року скасувати, за збігом потреби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372,376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001561, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 32322 (тридцять дві тисячі триста двадцять дві) гривні 88 копійок

Речові докази: компакт диск DVD-R з записом зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001561.

Арешт, накладений ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22.11.2025 року на мопед марки «Yamaha Jog» н/з НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_3 , скасувати та повернути власникам або законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1