Справа № 642/1993/23
Провадження № 1-кс/642/169/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ст. 365-2 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України по факту зловживання своїми повноваженнями оцінювачем, якщо це завдало істотної шкоди державним інтересам та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, по факту складання оцінювачем інших підроблених офіційних документів.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України по факту зловживання своїми повноваженнями оцінювачем, якщо це завдало істотної шкоди державним інтересам та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, по факту складання оцінювачем інших підроблених офіційних документів.

Вказане клопотання надійшло до Холодногірського районного суду м. Харкова 04.02.2026.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України по факту зловживання своїми повноваженнями оцінювачем, якщо це завдало істотної шкоди державним інтересам та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, по факту складання оцінювачем інших підроблених офіційних документів.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.11.2021 (в період часу з 8.00 год. по 18.00 год., більш точний час вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлено), порушуючи вимоги ст.ст. 9,31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювач ОСОБА_5 , фактично перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , будучи достеменно обізнаним, що об`єкт нерухомого майна - торгово-складська будівля літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою: АДРЕСА_2 , має фактичну загальну площу 557,5 кв.м., в подальшому діючи в супереч громадським та державним інтересам з метою отримання не правомірної вигоди третіми особами, яка виразилась в несплаті податків ,зборів та мита в сумі 138 516 грн., гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що при заниженій ринковій вартості нерухомого майна, купівля-продаж якого здійснюється сторонами договору, невідповідність оціночної вартості майна, яке є предметом договору потягне за собою несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору державного мита та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, склав Звіт про експертну оцінку від 05.11.2021 (ідентифікатор за базою ФДМУ МЗПЗВН742569), який 07.11.2021 вніс в єдину базу даних звітів про оцінку з унікальним реєстраційним номером 13-02988429, відповідно якого об`єкт нерухомого майна-торгово-складська будівля літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою : АДРЕСА_2 , має завідомо занижену ринкову вартість 352 500 грн., при цьому з метою приховування внесення до звіту про експертну оцінку заниженої вартості майна, останній умисно вніс до єдиної бази даних звітів про оцінку, де внесений зазначений звіт про оцінку майна з унікальним реєстраційним номером 13-02988429 занижену площу об`єкту нежитлової нерухомості 55,75 кв.м. ( тобто на 501,75 кв.м. менше дійсної ) тоді як насправді фактично, згідно висновку експерта № 17805 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість вказаного об`єкту нерухомості дійсною площею 557,5 кв.м., складає 1 982 100 грн.

Він же, діючи з єдиним продовжувальним злочинним наміром 05.11.2021 (в період часу з 8.00 год. по 18.00 год., більш точний час вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлено), порушуючи вищевказані вимоги ст.ст. 9,31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», фактично перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , будучи достеменно обізнаним, що об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля силососховища літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою: АДРЕСА_3 , має фактичну загальну площу 1579,2 кв.м., в подальшому, діючи в супереч громадським та державним інтересам з метою отримання не правомірної вигоди третіми особами, яка виразилась в несплаті податків, зборів та мита в сумі 33 991,50 грн. гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи що при заниженій ринковій вартості нерухомого майна, купівля-продаж якого здійснюється сторонами договору, невідповідність оціночної вартості майна, яке є предметом договору потягне за собою несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору, державного мита та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, склав Звіт про експертну оцінку (ідентифікатор за базою ФДМУ ЦКЧСЧУ583247) від 05.11.2021, який 07.11.2021 вніс в єдину базу даних звітів про оцінку з унікальним реєстраційним номером звіт 13-02988427, згідно якого об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля силососховища літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою: АДРЕСА_3 , має завідомо занижену ринкову вартість 991 200 грн., при цьому з метою приховування внесення до звіту про експертну оцінку заниженої вартості майна, останній умисно вніс до єдиної бази даних звітів про оцінку, де внесений зазначений звіт про оцінку майна з унікальним реєстраційним номером 13-2988427, занижену площу об`єкту нежитлової нерухомості 157,92 кв.м. (тобто на 1421,28 кв.м. менше дійсної), тоді як насправді фактично, згідно висновку експерта № 17805 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість вказаного об`єкту нерухомості дійсною площею 1579,20 кв.м., складає 1 391 100 грн.

В подальшому, 9 листопада 2021 року, в денний час доби, у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, розташованого за адресою : м.Харків, проспект Ювілейний, б 52, приватний нотаріус ОСОБА_8 (яка не була обізнана про внесення оцінювачем ОСОБА_5 не достовірних даних в звіт про оцінку майна) між ОСОБА_6 як продавцем та ОСОБА_7 , як покупцем, укладені договори купівлі продажу: торгово-складської будівлі № 1/7, що розташована за адресою : АДРЕСА_4 , на земельній ділянці кадастровий № :00:023:0022, а саме торгово-складської будівлі літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня літ «Б», свердловина літ «К», огорожа № 1-3, загальною площею 557,5 кв.м. посвідчила за № 1215 та договір купівлі продажу нежитлової будівлі- будівлі силососховища № 1/6, що розташована за адресою : АДРЕСА_4 , на земельній ділянці кадастровий №:00:023:0021, а саме будівля силососховища літ «А-1» бетонні плити, загальною площею 1579,20 кв.м., посвідчила за № 1218.

Отже, 9 листопада 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 було сформовано витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію звіту про оцінку майна, згідно якого 07.11.2021 в єдиній базі даних звітів про оцінку зареєстровано звіт з унікальним реєстраційним номером 13- 02988429, складений оцінювачем ОСОБА_5 , згідно якого об`єкт нерухомого майна - торгово-складська будівля літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою : АДРЕСА_2 , має ринкову вартість 352 500 грн., і в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в подальшому 9 листопада 2021 року нотаріусом ОСОБА_9 було внесено дані про посвідчення правочину 09.11.2021 з фактичною ціною продажу об`єкта оцінки 352 500 грн.

Крім того, 9 листопада 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 було сформовано витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію звіту про оцінку майна, згідно якого 07.11.2021 в єдиній базі даних звітів про оцінку зареєстровано звіт з унікальним реєстраційним номером 13-02988427, складений оцінювачем ОСОБА_5 , згідно якого об`єкт нерухомого майна- нежитлова будівля силососховища літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 1579,20 кв.м. з розміром частки, що оцінюється 1579,2 кв.м. має ринкову вартість 991 200 грн., і в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в подальшому 9 листопада 2021 року нотаріусом ОСОБА_9 було внесено дані про посвідчення правочину 09.11.2021 з фактичною ціною продажу об`єкта оцінки 991 200 грн.

Внаслідок зловживання повноваженнями оцінювачем ОСОБА_5 , останній діючи задля умисного отримання неправомірної вигоди іншими особами, а саме громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використав повноваження оцінювача всупереч державним та громадським інтересам, і в порушення ст.9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. 172-173, 167,168, п.161 підрозділу 10 розділу XX, Податкового кодексу України, п. 153 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності від 03.11.2998 року № 1740, ст.ст. 1,2,3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито від 21.01.1993 року № 7-93, він склав звіти про оцінку нерухомого майна, які особисто вніс в єдину базу даних звітів про оцінку, надавши цим звітам статус юридичної вірогідності, і будучи достеменно обізнаним про невідповідність оціночної вартості майна, яке є предметом договорів, що потягло за собою, згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-23/23989-ЕК від 06.11.2023 несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору, державного мита та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування , і врешті спричинило істотну шкоду громадським та державним інтересам держави у вигляді завдання матеріальних збитків у сумі 172 507,50 гри., що в 100 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_5 здійснював професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, маючи відповідні повноваження на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8167 від 28.09.2013 року, виданого Фондом державного майна України та Харківським центром науково-технічної та економічної інформації, і відповідно до ст.ст.9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювач ОСОБА_5 був зобов`язаний дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають, у тому числі за відсутності всіх необхідних для цього вихідних даних та документів , і будучи у відповідності до ч. 2 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом кримінального проступку, вчинив кримінальний проступок - складання оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення за наступних обставин.

Так, 05.11.2021 (в період часу з 8.00 год. по 18.00 год., більш точний час вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлено), порушуючи вищевказані вимоги ст.ст.9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювач ОСОБА_5 , фактично перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , будучи достеменно обізнаним, що об`єкт нерухомого майна - торгово-складська будівля літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою : АДРЕСА_2 , має фактичну загальну площу 557,5 кв.м., в подальшому діючи в супереч громадським та державним інтересам з метою отримання не правомірної вигоди третіми особами, яка виразилась в несплаті податків ,зборів та мита в сумі 138 516 гри., гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що при заниженій ринковій вартості нерухомого майна, купівля-продаж якого здійснюється сторонами договору, невідповідність оціночної вартості майна, яке є предметом договору потягне за собою несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору, державного мита та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, склав Звіт про експертну оцінку від 05.11.2021 (ідентифікатор за базою ФДМУ МЗПЗВН742569), який 07.11.2021 вніс в єдину базу даних звітів про оцінку з унікальним реєстраційним номером 13-02988429, відповідно якого об`єкт нерухомого майна- торгово-складська будівля літ.А- 1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою : АДРЕСА_2 , має завідомо занижену ринкову вартість 352 500 грн., при цьому з метою приховування внесення до звіту про експертну оцінку заниженої вартості майна, останній умисно вніс до єдиної бази даних звітів про оцінку, де внесений зазначений звіт про оцінку майна з унікальним реєстраційним номером 13-02988429 занижену площу об`єкту нежитлової нерухомості 55,75 кв.м. (тобто на 501,75 кв.м. менше дійсної ) тоді як насправді фактично, згідно висновку експерта № 17805 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість вказаного об`єкту нерухомості дійсною площею 557,5 кв.м., складає 1 982 100 грн.

Він же, діючи з єдиним продовжувальним злочинним наміром 05.11.2021 (в період часу з 8.00 год. по 18.00 год., більш точний час вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлено), порушуючи вищевказані вимоги ст.ст. 9,31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», фактично перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , будучи достеменно обізнаним, що об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля силососховища літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою: АДРЕСА_3 , має фактичну загальну площу 1579,2 кв.м., в подальшому, діючи в супереч громадським та державним інтересам з метою отримання не правомірної вигоди третіми особами, яка виразилась в несплаті податків ,зборів та мита в сумі 33 991,50 грн. гр. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи що при заниженій ринковій вартості нерухомого майна, купівля-продаж якого здійснюється сторонами договору, невідповідність оціночної вартості майна, яке є предметом договору потягне за собою несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору, державного мита та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, склав Звіт про експертну оцінку (ідентифікатор за базою ФДМУ ЦКЧСЧУ583247) від 05.11.2021, який 07.11.2021 вніс в єдину базу даних звітів про оцінку з унікальним реєстраційним номером звіт 13-20211107- , згідно якого об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля силососховища літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, поштовою адресою : АДРЕСА_3 , має завідомо занижену ринкову вартість 991 200 грн., при цьому з метою приховування внесення до звіту про експертну оцінку заниженої вартості майна, останній умисно вніс до єдиної бази даних звітів про оцінку, де внесений зазначений звіт про оцінку майна з унікальним реєстраційним номером 13-2988427, занижену площу об`єкту нежитлової нерухомості 157,92 кв.м. (тобто на 1421,28 кв.м. менше дійсної), тоді як насправді фактично, згідно висновку експерта № 17805 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість вказаного об`єкту нерухомості дійсною площею 1579,20 кв.м., складає 1 391 100 гри.

Внаслідок зловживання повноваженнями оцінювачем ОСОБА_5 , останній діючи задля умисного отримання неправомірної вигоди іншими особами, а саме громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використав повноваження оцінювача всупереч державним та громадським інтересам, і в порушення ст.ст. 9,31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», склав завідомо недостовірний звіт про експертну оцінку від 05.11.2021 (ідентифікатор за базою ФДМУ МЗПЗВН742569) та завідомо недостовірний звіт про експертну оцінку від 05.11.2021 (ідентифікатор за базою ФДМУ ЦКЧСЧУ583247), надавши їм статус юридичної вірогідності, будучи достеменно обізнаним про невідповідність оціночної вартості майна для цілей оподаткування дійсній та з метою приховування вчиненого злочину, ОСОБА_5 вніс до єдиної бази даних звітів про оцінку, де внесені звіти про оцінку майна з унікальним реєстраційним номером 13-2988427 та 13-2021107- , занижену площу об`єкту нежитлової нерухомості, що в подальшому потягло за собою несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору, державного мита та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування покупцем та продавцем об`єктів нерухомості, і врешті спричинило істотну шкоду громадським та державним інтересам держави у вигляді завдання матеріальних збитків у сумі 172 507,50 грн.

10.01.2025 о 13 год. 06 хв. повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України у відповідності до вимог ч. 2 ст.135, ч. 1ст. 136, ст.111 ч. 3 КПК України, у зв`язку з тимчасовою відсутністю підозрюваного за місцем його проживання - вручено під відеозапис дорослому члену сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює особою, що надає публічні послуги в галузі оцінки вартості майна, раніше не судимого - його матері ОСОБА_10 .

При отриманні повідомлення про підозру та повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 - матір останнього ОСОБА_11 повідомила, що її син ОСОБА_5 близько одного року мешкає за кордоном, у зв`язку з чим на виклик прийти не зможе.

На виклики за повісткою до слідчого 13 січня 2025 року, 14 січня 2025 року та 15 січня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився, місце фактичного перебування підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено.

23 січня 2025 року постановою слідчого, погодженою з процесуальним керівником-першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_12 ОСОБА_5 оголошений в розшук, а досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001032 від 11.12.2021 зупинене через розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК країни та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК країни, підтверджується наступними доказами: висновком спеціаліста ОСОБА_13 від 30.08.2023 року, висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-23/23898-ЕК від 06.11.2023 року, висновком судової оціночно- бдівельної експертизи № 17805 від 11.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , довідками про оціночну вартість об`єкта нерухомості, звітами про експертну оцінку та всіма іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний корупційний злочин, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисні злочини, може вчинити інші кримінальні правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, за місце реєстрації, за іншими відомими місцями його перебувань не мешкає; незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.02.2026 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

В судове засідання призначене на 12.02.2026 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Станом на 12.02.2026 ухвала слідчого судді від 09.02.2026, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1