Справа № 497/2366/25 Провадження № 1-кс/497/822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, учня Державного навчального закладу "Арцизький професійний аграрний ліцей", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в України неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07.08.2025 строком на 90 діб.

Так, 31.08.2025 о 15:55 години неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Продмаг», розташованого по вулиці Центральна, 133, села Теплиця Болградського району Одеської області, побачив на столі, в альтанці навпроти вказаного магазину гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_9 .

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають інші особи, впевнившись, що власник залишив поза візуальним контролем свій гаманець на вищевказаному столі, шляхом вільного доступу, пройшов в альтанку та звідки, зі столу умисно, таємно викрав шкіряний гаманець чорного кольору, який для потерпілого не має матеріальної цінності, та в якому знаходились грошові кошти Національної валюти України в сумі 16 000 гривень, 430 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 31.08.2025 становить 17 741 гривня 88 копійок, виходячи з розрахунку 41,2602 грн за 1 долар США.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 33741 гривня 88 копійок.

За наявністю достатніх підстав 26.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що що ОСОБА_4 не має обмежень щодо виїзду за межі країни, а тому усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та бажаючи його уникнути, може вдатися до спроб покинути територію України, уникнути кримінальної відповідальності та подальшого невідворотного відбуття покарання; з відкритих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 стали відомі дані потерпілого та свідків, які викривають його протиправну діяльність, тому останній може вдатися до спроб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , з метою зміни наданих ними показань. Окрім цього він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює з органом досудового слідства, має постійне місце проживання, є неповнолітньою особою, здобувачем освіти ІІІ курсу Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей», тому орган досудового розслідування вважає, що до останнього необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, слідчий вважає, що обрання даного виду запобіжного заходу ОСОБА_4 є достатнім, саме цей вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому звертається до суду з цім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, зазначив, що цей вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні з клопотанням погодилися, не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; 2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000529 від 06.09.2025 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

В рамках цього кримінального провадження, за наявністю достатніх доказів, 26.09.2025 року о 15:30 годині ОСОБА_4 , в присутності його законного представника - матері ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення проти її власності від 06.09.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2025;

- протоколом тимчасового вилучення майна за участю неповнолітнього ОСОБА_4 в присутності його матері ОСОБА_5 від 09.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2025;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 09.09.2025;

- протоколом огляду документів від 10.09.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000529 від 06.09.2025 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , неповнолітнім свідком ОСОБА_11 , окрім випадків пов`язаних з проведенням слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, а саме він не має обмежень щодо виїзду за межі країни, а тому усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та бажаючи його уникнути, може вдатися до спроб покинути територію України, уникнути кримінальної відповідальності та подальшого невідворотного відбуття покарання; йому стали відомі дані потерпілого та свідків, які викривають його протиправну діяльність, тому останній може вдатися до спроб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , з метою зміни наданих ними показань. Також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює з органом досудового слідства, має постійне місце проживання, є неповнолітньою особою, здобувачем освіти ІІІ курсу Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей», тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки зазначені слідчим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , неповнолітнім свідком ОСОБА_11 , окрім випадків пов`язаних з проведенням слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 24.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1