ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000394 від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Конотоп Сумської області, громадянки України, українки, заміжньої, яка має базову середню освіту, яка не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2025 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, та з якою у неї неприязні відносини.

Перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виник намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості позаду ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що остання є особою похилого віку, нанесла їй не менше 4-х ударів лівою та правою руками в область голови та по спині останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , схопила ОСОБА_4 за волосся та здійснила поштовх, від чого вона впала на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 перебуваючи зліва від ОСОБА_4 , притиснула її тулуб своїм правим коліном, від чого ОСОБА_4 залишилась лежати на підлозі, а ОСОБА_3 , своїми обома руками, стиснутими в кулак, нанесла не менше 4-х ударів в область обличчя, шиї та тулубу ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 долонею своєї правої руки натиснула на шию ОСОБА_4 , від чого остання почала задихатися.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 6-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів з саднами на їх тлі в лобній області по центру, синця в лобній області справа, внутрішньо-шкіряних крововиливів в правій тім`яно-потиличній області; 2-х синців на задній поверхні правого та лівого плечового суглобів; 4-х саден: на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобів, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу та на передній поверхні лівого колінного суглобу в нижній третині; синця з саднами в проекції 1-ї п`ясної кістки правої кисті, що відповідно до висновку експерта «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: висновком судово-медичної експертизи №24871 від 23.09.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2025 року, висновком судово-медичної експертизи №3122е від 16.10.2025 року, протоколом перегляду відеозапису від 07.08.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1