Справа № 639/431/26
Провадження № 1-кс/639/113/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові заяву ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

22.01.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У поданій заяві ув`язнений ОСОБА_3 просив:

- зобов`язати Харківську міську медичну частину № 27 зробити йому обстеження, МРТ відділу хребта, надати всі необхідні документи, довідки до лікарні та поновити йому групу інвалідності.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 доводи своєї заяви підтримав та просив вказану заяву задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування своєї заяви ув`язнений ОСОБА_3 зазначив, що знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» майже три роки, за цей час йому не надавалася жодна медична допомога, окрім знеболювальних та уколів вітамінами. Це обумовлено тим, що в Харківській міській медичній частині № 27 відсутні лікарі: травматолог та хірург. У період часу з 2020 року до 2022 року та з 2022 року до 2025 року ОСОБА_3 був особою з інвалідністю ІІІ групи за захворюванням хребта, а саме: у нього перелом хребта, у хребті знаходиться металічна конструкція. Коли закінчився строк інвалідності, треба було пройти повторне обстеження, для чого ув`язненого ОСОБА_3 вивезли до КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова», де йому зробили МРТ та інші дослідження, які показали погіршення стану його здоров`я, а саме: металічна конструкція змістилася в сторону, внаслідок чого він не має можливості нормально ходити, довго перебувати на ногах та піднімати предмети, важчі за п`ять кілограм. Після медичних досліджень медичну документацію ув`язненого ОСОБА_3 направили для проходження комісії для визначення групи інвалідності до КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня», де йому не продовжили групу інвалідності, хоча в нього значно погіршився стан здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, ув`язнений ОСОБА_3 просить направити його для проходження стаціонарного лікування до КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова», де пройти обстеження у лікаря-хірурга, лікаря-травматолога, лікаря-невропатолога, лікаря-вертеблолога, надати йому належну медичну допомогу, після чого повторно направити його медичні документи на комісію для визначення групи інвалідності, зазначивши, що в нього не загальне захворювання, а захворювання відділу хребта.

Представник Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 надав пояснення, що в умовах медичної частини немає можливості надавати таку високопрофільну медичну допомогу, надання якої потребує ув`язнений ОСОБА_3 .

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливе задовольнити заяву ув`язненого ОСОБА_3 частково, в частині ненадання йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В іншій частині вимог за заявою ув`язненого ОСОБА_3 прокурор вважав, що заява задоволенню не підлягає. При цьому, прокурор вважав за необхідне роз`яснити ув`язненому ОСОБА_3 порядок оскарження Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) в умовах КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 06.11.2025, яким ув`язненому ОСОБА_3 було відмовлено у продовженні ІІІ групи інвалідності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ув`язненого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова, що надає слідчому судді цього суду підстави для розгляду скарги, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

З наданої до суду медичної довідки від 22.01.2026 встановлено, що 08.05.2023 ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». По прибуттю що установи був оглянутий черговим медичним працівником. На момент огляду скарги не висловлює. Зі слів: особа з інвалідністю ІІІ групи. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний.

За результатами проведених лікарських оглядів, медичної документації, анамнестичних даних, ув`язнений ОСОБА_3 був взятий на диспансерний облік з діагнозом: посттравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта, спондилоартроз, спондильоз. Консолідований компресійний уламковий неускладнений перелом тіла L2 хребця. Стан після оперативного лікування. Люмбоішіалгія з помірним порушенням.

20.05.2025 було проведено медичний огляд ув`язненого ОСОБА_3 в умовах КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова», а саме: огляд лікарями-фахівцями та МРТ попереково-крижового відділу хребта. За результатом проведених обстежень та консультацій надані висновки:

- МРТ попереково-крижового відділу хребта. Висновок: Стан після заднього спондилодезу тіл хребців L1, L3. Дистрофічні зміни дисків попереково-крижового відділу хребта. Згладженість фізіологічного поперекового лордозу. Легка сколіотична деформація поперекового відділу хребта вправо. Грижа Шморля тіл хребця L2. Задньо-циркулярні протрузії дисків L3-L4, L5-S1. Задньо-циркулярна, переважно правобічна фораменальна, протрузія диска L4-L5;

- Огляд лікаря-невропатолога. Діагноз: посттравматична вертеброгенна попереково-крижова люмбоішіалгія, хронічно рецидивуючий перебіг, в стадії загострення, больовий та м`язово-тонічний синдромом. Стан після оперативного лікування (2019 року). Задній парапендикулярний спондильоз L2-L3;

- Огляд лікаря-травматолога. На момент огляду скарги на періодичний біль в ПВХ. В анамнезі СПО 2019 року, задній спондилодез L1-L3. Згідно МРТ дослідження від 20.05.2025 встановлено діагноз: задній спондилодез L1-L3. Грижа Шморля L2. Протрузії МХД L3-L4, L5-S1, L4-L5;

- Огляд лікаря-хірурга. Оглянутий клінічно. Висновок: на час огляду даних за гостру скелетну травму не виявлено;

- Огляд лікаря-терапевта. Оглянутий клінічно. Висновок: доповнень до діагнозу немає.

21.05.2025 була сформована та направлена справа для розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) на базі КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня». Дата розгляду комісією була призначена на 06.11.2025.

06.11.2025 ув`язнений ОСОБА_3 був оглянутий експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) в умовах КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня». За результатом огляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що стан здоров`я та діагноз ув`язненого ОСОБА_6 , 1987 року народження, не відповідає вимогам для продовження групи інвалідності.

Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) ув`язненому ОСОБА_3 , 1987 року народження, було роз`яснено, що скаргу на рішення експертної команди можна подати до Центру оцінювання функціонального стану особи за адресою: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А.

У медичній довідці від 22.01.2026 зазначається, що станом на теперішній час загальний стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_6 задовільний. Невідкладної медичної допомоги, в тому числі за межами установи, не потребує.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 (далі за текстом Порядок), медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями пункту 2.5 Розділу ІІ «цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Згідно з вимогами п. 2.8 Розділу ІІ цього Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Слідчим суддею враховується, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Разом із цим, слідчий суддя враховує й практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права ув`язнених саме на належну медичну допомогу.

В рішеннях ЄСПЛ у справах «Садретдінов проти Росії» (Sadretdinov v. Russia), заява № 17564/06, пункт 67, від 24 травня 2016 року, та «Коновальчук проти України» (Konovalchuk v. Ukraine), заява № 31928/15, пункт 52, від 13 жовтня 2016 року ЄСПЛ підкреслював, що медична допомога, яка надається в установах виконання покарань, має відповідати рівню допомоги, яку державні органи зобов`язалися надавати для всього населення. Проте це не означає, що кожному затриманому має гарантуватися медичне лікування на тому самому рівні, що й у найкращих медичних закладах поза межами установ виконання покарань.

Дослідивши відомості, які містяться в медичній довідці від 22.01.2026 та пояснення представника Харківської міської частини № 27, слідчий суддя встановив, що у вказаній медичній частині немає всіх лікарів-спеціалістів, які є необхідними для надання належної медичної допомоги ув`язненому ОСОБА_3 , а саме: лікаря-хірурга, лікаря-травматолога, лікаря-невропатолога, лікаря-вертеблолога.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання уповноважених осіб Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 із залученням відповідних спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, а саме: лікаря-хірурга, лікаря-травматолога, лікаря-невропатолога, лікаря-вертеблолога, із проведенням необхідних медичних досліджень (за направленням лікарів-спеціалістів), а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 з урахуванням встановленого діагнозу та призначень лікарів.

Разом із цим, вимога за заявою ув`язненого ОСОБА_3 про направлення його на проходження стаціонарного лікування задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не відноситься визначення форми лікування особи, таке лікування надається лише тим особам, які потребують невідкладної медичної допомоги, а рішення про таку госпіталізацію приймається лікарями.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Щодо заявленої вимоги за заявою ув`язненого ОСОБА_3 про зобов`язання Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях повторно направити медичні документи для поновлення групи інвалідності, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за заявою в цій частині закрити, оскільки оскарження вказаних рішень, дій чи бездіяльності здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 06.11.2025, яким ув`язненому ОСОБА_3 було відмовлено у продовженні ІІІ групи інвалідності, може бути оскаржене особою до Центру оцінювання функціонального стану особи за адресою: 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, або до суду у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням відповідних спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, а саме: лікаря-хірурга, лікаря-травматолога, лікаря-невропатолога, лікаря-вертеблолога, із проведенням необхідних медичних досліджень (за направленням лікарів-спеціалістів), а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 з урахуванням встановленого діагнозу та призначень лікарів.

У задоволенні вимоги за заявою ув`язненого ОСОБА_3 про направлення його на проходження стаціонарного лікування відмовити.

В частині вимог за заявою ув`язненого ОСОБА_3 про зобов`язання Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях повторно направити медичні документи для поновлення групи інвалідності провадження за скаргою закрити, роз`яснивши йому право оскарження рішень, дій чи бездіяльності до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1