Справа № 570/6424/25
Номер провадження 1-кс/570/678/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморжів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000775 від 08 грудня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2025 року по факту крадіжки вчиненої цього ж дня невідомою особою з приміщення кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , мобільного телефона марки OPPO F 53, мобільного телефона Xiomi Redmi 5 Plus, планшета Blackview Tab 12Pro Series, грошових коштів в сумі 1000 грн. 00 коп. та продуктів харчування, які належать ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, по підозрі у вчиненні вищевказаної крадіжки, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2025 року в межах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 грудня 2025 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою заперечувала та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 08 грудня 2025 року, копія протоколу огляду місця події від 08 грудня 2025 року, копія протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 грудня 2025 року та свідчення потерпілого викладені в копії протоколу від 09 грудня 2025 року.

Про наявність ризиків передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, бажаючи уникнути покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним і те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Окрім цього, при застосуванні щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора або/чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000775 від 08 грудня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 08 лютого 2026 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме с. Сморжів Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або/чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24 год. 00 хв. 08 лютого 2026 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1