Провадження № 274/5002/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/786/25

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5002/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зі слів має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час подій не працював, на даний час зі слів перебував у СЗЧ з в/ч НОМЕР_1 , має намір далі продовжити проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 солдатом, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.24 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 червня 2025 близько 17 години ОСОБА_3 , проходячи по вул. Пушкіна в м. Бердичеві Житомирської області, на землі виявив ZIP-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

У цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 взяв вказаний згорток та помістив його до лівої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 93 по вул. Пушкіна в м. Бердичеві.

У подальшому, 06 червня 2025 року у період часу з 17 год 40 хв. до 18 год. 30 хв. під час огляду місця події на узбіччі дороги поблизу будинку № 93 по вул. Пушкіна в м. Бердичеві працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,2536 г, яку останній незаконно придбав, зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у той день, це може бути у червні, він повертався від знайомого, йшов по вулиці Пушкіна у бік своєї вулиці Сідлецького. Побачив пакет з кристалічною речовиною. Він раніше вживав і впізнав, що то було, тому підібрав для власного вживання, поклав до кишені. На виході з вулиці Пушкіна, біля автобази його зупинили працівники поліції. Запитали, чи є щось заборонене. Він зізнався, що є, дістав. Після цього його почали оформляти. Вину визнає, кається, має намір йти продовжувати служити, вже має відношення від командира частини.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 06.06.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу будинку № 93 по вул. Пушкіна в м. Бердичеві ОСОБА_3 добровільно, діставши з лівої кишені шортів, видав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (т. 1, а.п. 8-10);

*копією вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.24, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду (т. 1, а.п. 21-22);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/10481-НЗПРАП від 19.06.25, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яку було вилучено під час огляду місця події в м. Бердичеві, вул. Пушкіна, 93 у ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою в представленій речовині 0,2536 г (т. 1, а.п. 41-46);

*даними протоколу слідчого експерименту від 26.06.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав місце виявлення ним пакетику з психотропною речовиною, місце зберігання ним цього пакетику та місце зупинення його з цим пакетиком працівниками поліції з наступним його вилученням (т. 1 а.п. 59-60). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння та припинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 06.06.25 та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває на обліку у органі пробації як засуджений та відбуваючий покарання у виді пробаційного нагляду, за місцем проживання характеризується як такий, що алкогольними напоями не зловживає, неконфліктний, замкнутий, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину у період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги, що придбання і зберігання психотропної речовини було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, те, що він раніше ніколи не потрапляв у місця перебування засуджених, суд приходить висновку про необхідність виключення потрапляння особи відразу у місця позбавлення волі і відповідно можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, приєднуючи частково невідбуту частину покарання за вироком від 04.10.24. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2024 року, і призначає ОСОБА_3 до відбуття 01 (один) рік 02 (два) місяці обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази після набрання вироком законної сили: полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2536 г, який відповідно до постанови слідчого від 23.06.25 залишено на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 грн 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1