Провадження № 1кп/712/528/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003739 від 11.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Південно-Сахалінськ рф, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 , 04 жовтня 2025 року, близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Івана Франказі сторони вулиці Благовісна в напрямку до вулиці Добровольчих батальйонів на нерегульованому перехресті з вулицею Надпільна, поблизу будинку № 104, що по вулиці Івана Франка, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Під час руху він, керуючи автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Івана Франказі сторони вулиці Благовісна в напрямку до вулиці Добровольчих батальйонів, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя, що позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, з вулицею Надпільна, поблизу будинку № 104, що по вулиці Івана Франка, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, розпочав рух на перехрестя, при цьому, не надав дорогу автомобілю Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі вулиці Надпільна зі сторони вулиці Університетська в напрямку до вулиці Праведниці Шулежко, та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіляKia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/944 від 05.12.2025, отримала тілесні ушкодження: уламковий перелом тіла грудини без зміщення уламків, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/388Е-25 від 24.12.2025, з порушенням водієм автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 пп. 10.1., 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілій ОСОБА_5 витрати в частині, що не можуть бути підтверджені та відшкодовані (виплачені як страхове відшкодування) Страховиком по Закону. У потерпілої та третіх осіб, яким завдано шкоду (матеріальну та моральну) залишається право на отримання страхового відшкодування від страхової компанії, де застрахована цивільна відповідальність водія автомобіля Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на час дорожньо-транспортної пригоди за умовами діючого страхового полісу.

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачений ОСОБА_6 буде звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілої та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, потерпілої та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи складають 5088 грн. 96 коп. та сплачені обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі відповідно до квитанції ПриватБанку від 25.12.2025 року № 2.463449923.1.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003739 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази:

-автомобільKia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити за належністю;

-автомобільFord Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власниці ОСОБА_9 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: