Справа № 283/245/26
провадження №1-кс/283/69/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 06 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 05.02.2026 близько 15 год 30 хв на 79км + 80м. автодороги "Київ-Ковель" на території Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області, відбулося зіткнення між автомобілем "КІА SPORTAGE" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку м. Малин Житомирської області та автомобілем «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що рухався у напрямку м. Київ. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 06 лютого 2026 року СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця пригоди, на 79 км + 80 м автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», було оглянуто та вилучено, автомобілі марки «OPEL» моделі «VECTRA», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_7 та автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

06.02.2026 слідчим СВ винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних транспортних засобів, вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поміщені на зберігання до майданчика зберігання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця ДТП від 05.02.2026.

Прокурор та слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_5 09.02.2026 подав до суду клопотання, в якому просив суд про передачу транспортного засобу «OPEL VECTRA» на відповідальне зберігання власнику, застосувати арешт майна без заборони володіння.

Вимоги клопотання власника ОСОБА_5 є передчасними, адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, заявлені власником вимоги можуть негативно вплинути на проведення досудового розслідування, в тому числі і на проведення необхідних експертних досліджень, оскільки не буде забезпечено його належне збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000043 від 06 лютого 2026 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони користування, розпорядження та володіння власників або інших осіб на вилучені в ході огляду місця події:

автомобілі марки «OPEL» моделі «VECTRA», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_7 та автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя