Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000089 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) неналежно виконували свої службові обов?язки, внаслідок чого суб?єкти господарювання з метою обходу та в обхід передбаченої чинним законодавством процедури отримання права на оренду земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах), передбаченої ч. 1 ст.134 Земельного кодексу України отримують на праві оренди земельні ділянки комунальної власності, які розташовані в межах м. Києва, для подальшої забудови останніх багатоквартирними будинками, в результаті чого територіальній громаді міста Києва завдано істотної шкоди.

При проведенні досудового розслідування кримінального провадження установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено самочинне будівництво комплексу автомийки на самовільно зайнятій земельні ділянці з кадастровим номером :63:293:0002 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.05.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об?ект нерухомого майна - будівлю автомийки літера «А» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 000).

Разом з тим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , замовнику будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва, а саме будівлі автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , не видавались, заяви (звернення) на їх видачу не надходили.

Крім того, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 057-10507 від 13.08.2025 за даними Міського земельного кадастру відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.04.2017 № 241/2463 (далі - Порядок), заяви від будь-якої фізичної чи юридичної особи на отримання адміністративної послуги щодо підготовки проєкту рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :63:293:0002 з розробленою документацією із землеустрою до Департаменту не надходили.

Також, згідно змісту вказаного листа, за даними Міського земельного кадастру та відповідно до Порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано клопотання від 03.09.2020 № 685100173 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівлі автомийки на АДРЕСА_1 (реєстраційно-обліковий код 63:293:0100).

На підставі зазначеного клопотання та листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про використання права мовчазної згоди від 06.10.2020 № 727793357 розробнику документації із землеустрою видано завдання на проектування № МЗГ/2019-12401 від 06.10.2020 для розробки проекту землеустрою разом з клопотанням № 685100173.

Заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на отримання адміністративної послуги щодо підготовки проєкту рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо передачі в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_2 з розробленим проєктом землеустрою до Департаменту не надходили.

За поданням ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймала рішень щодо надання дозволів, затвердження документації із землеустрою та передачі будь-якій фізичній чи юридичній особі, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у власність чи користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :63:293:0002.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виключно після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 4 статті 26 зазначеного Закону передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Отже, вказана у клопотанні інформація перебуває в документах, що є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначена інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, встановлення повного кола осіб, причетних до даної незаконної діяльності та встановлення обсягу винуватості кожного із них.

Інформація, що перебуває у розпорядженні організації, є охоронюваною законом таємницею, і отримати доступ до неї інакше, ніж на підставі ухвали суду, неможливо.

Прокурор письмово просив розглянути клопотання без його участі; клопотання підтримує за вказаних обставин.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив; про час, місце та день розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань та звернень не подавав.

Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності прокурора, слідчого та інших учасників, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані документи, вирішуючи питання про обґрунтованість доводів клопотання та наявність підстав для його задоволення, слідчий суддя виходить з наступного.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Про факти діянь, встановлених під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

Зі змісту ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, можливість використання як доказу інформації та документів, які знаходиться у володінні вказаної юридичної особи та те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів - неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на ознайомлення та виготовлення копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без вилучення їх оригіналів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки такий доступ є необхідним для забезпечення кримінального провадження, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в редакції, яка діяла на дату початку будівельних робіт з будівництва приміщення автомийки літера «А» по АДРЕСА_1 06.07.2020 та на дату введення об`єкта в експлуатацію 10.11.2022;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в редакції, яка діяла дату початку будівельних робіт з будівництва приміщення автомийки літ. «А» по АДРЕСА_1 06.07.20 та на дату введення об`єкта в експлуатацію 10.11.2022;

- посадової інструкції начальника відділу аналізу містобудівної документації ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в редакції, яка діяла на дату початку будівельних робіт будівництва приміщення автомийки літ. «А» по АДРЕСА_1 06.07.20 та на дату введення об`єкта в експлуатацію 10.11.2022;

- посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в редакції, яка діяла на дату початку будівельних робіт з будівництва приміщення автомийки літ. «А» по АДРЕСА_1 06.07.20 та на дату введення об`єкта в експлуатацію 10.11.2022.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1