СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/133/26
ун. № 759/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ГСУ НП України та інших уповноважених осіб органу досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих ГСУ НП України та інших уповноважених осіб органу досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14.07.2025 року в межах даного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2025 року та від 27.06.2025 року про дозвіл групі слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001274, на обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , відповідно: гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі «Громадське об`єднання товариство по експлуатації індивідуальних гаражів №7» за адресою: АДРЕСА_1; житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2. В ході даних обшуків, проведених працівниками поліції, було вилучене наступне майно, а саме: по місцю проживання - гроші в загальній кількості 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, 4000 (чотири тисячі) гривень та 136 (сто тридцять шість) румунських леїв, мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro» з сім-карткою «НОМЕР_2», 4 флеш-накопичувача з камер відеоспостереження. В гаражному приміщенні було вилучено: 80 каністр (31 та 49 шт.) об`ємом по 5 літрів кожна із протруйником «Індіго» виробника «Rangoli»; 37 ящиків із 10-ма пляшками об`ємом по 1 літру в кожному з інсектицидом «Кораген 20КС» виробника «FMC»; 2 пляшки об`ємом 1 літр кожна з інсектицидом «Шаман» виробник «Нертус». Вважає, що вилучені під час обшуків 14.07.2025 року в житлі та гаражному приміщенні ОСОБА_4 грошові кошти, телефон, накопичувані з камер спостереження, ємності з протруйником та інсектицидом, утримуються органом досудового розслідування безпідставно, у зв`язку з чим підлягають поверненню за належністю ОСОБА_4 . Слідчий та прокурор не звернулися до слідчого судді із клопотанням про арешт грошових коштів та майна, вилученого 14.07.2025 року під час обшуків у ОСОБА_4 , останній до суду для участі при розгляді питання щодо арешту вищевказаного майна не викликався та про такий розгляд йому не повідомлялось, відповідне судове рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вважає, що ухвалами про дозвіл на обшук від 23.06.2025 та від 27.06.2025 дозволялося відшукання і вилучення не будь-яких грошових коштів, засобів зв`язку та агрохімічних препаратів, а виключно коштів, що були отримані в результаті злочинної діяльності, підроблених інсектицидів та пестицидів виробників ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «Байєр», а також мобільних телефонів і флеш-накопичувачів, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення. В даному ж разі, вилучені по місцю проживання ОСОБА_4 грошові кошти не залучались органом досудового розслідування на проведення контролю за вчиненням злочину, відсутні дані про їх одержання внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначені кошти є звичайними сімейними заощадженнями та до того ж ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, а тому вочевидь вони не можуть бути використані як доказ факту чи обставин в цьому кримінальному провадженні. Також не можуть мати значення для даного кримінального провадження флеш- накопичувачі з камер відеоспостереження у житлі, які були встановлені для безпеки оселі; вилучений мобільний телефон, який використовувався для особистих потреб, збереження персональних даних і приватної інформації. Вилучена агрохімічна продукція була придбана ОСОБА_4 офіційно, по безготівковому розрахунку у ФОП ОСОБА_5 (Одеська обл., смт.Тарутине) та ФОП ОСОБА_6 (м.Полтава), і з якої лише одне найменування товару вироблено компанією «FMC» з числа виробників, порушення інтелектуальної власності яких досліджується в цьому кримінальному провадженні. У ОСОБА_4 не було виявлено та вилучено речей або предметів (обладнання), які б вказували на його причетність до незаконного виготовлення інсектицидів та пестицидів. Також, у протоколах обшуку не було наведено відповідних ознак вилучених предметів і речей, які б вказували, що вони відповідають критеріям, зазначеним у переліку в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку, зокрема, ознак підробки, сумнівності походження вилученої агропродукції, а також те, що вилучені мобільний телефон і флеш-накопичувачі камер відеоспостереження використовувались для координації протиправних дій. З огляду на вищезазначене, гроші та предмети (речі), вилучені у ОСОБА_4 , не можуть вважатися такими, щодо яких прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, а тому відповідно до приписів ч.7 ст.236 КПК України з моменту вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить розглянути скаргу у його відсутності. Скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 направив до суду заперечення проти скарги, у якій вказав, що у вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні виявлені сліди правопорушень, переписки щодо здійснення злочинної діяльності та інші відомості, грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності та на даний час спричинені потерпілим збитки не відшкодовані. Інсектициди вилучені під час обшуків є контрафактною продукцією, вміст яких фальсифікована речовина, а також незаконно використано торгівельних знаків. На даний час проводяться відповідні експертизи, а також інші необхідні слідчі дії. Крім того, вказує, що в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання вилученого майна, отже воно не є тимчасово вилученим. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.

Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2025 на підставі ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2025 та від 27.06.2025 про дозвіл на обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , вилучено майно, а саме: по місцю проживання - гроші в загальній кількості 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, 4000 (чотири тисячі) гривень та 136 (сто тридцять шість) румунських леїв, мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro» з сім-карткою «НОМЕР_2», 4 флеш-накопичувача з камер відеоспостереження; у гаражному приміщенні було вилучено: 80 каністр (31 та 49 шт.) об`ємом по 5 літрів кожна із протруйником «Індіго» виробника «Rangoli»; 37 ящиків із 10-ма пляшками об`ємом по 1 літру в кожному з інсектицидом «Кораген 20КС» виробника «FMC»; 2 пляшки об`ємом 1 літр кожна з інсектицидом «Шаман» виробник «Нертус».

Відповідно до ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2025 та 23.06.2025, вилучене майно входить до переліку речей щодо яких було надано дозвіл на відшукування, а тому не підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ГСУ НП України та інших уповноважених осіб органу досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024, у якій ставиться питання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно такого статусу не має.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 170, 171, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ГСУ НП України та інших уповноважених осіб органу досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1