Справа № 405/90/26
провадження № 1-кс/405/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе, Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючій на посаді асистента вчителя шкільного відділення КЗ «Кропивницький навчально-реабілітаційний центр Кропивницької міської ради», зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

старша слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просила застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких просив задовольнити клопотання.

Підозрювана та захисник з`явились, вказали що підозру визнають частково, з ризиками не погодились, разом з тим щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ВР КПУД СУ ГУНП в Кіровоградській області) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000734 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно до якого дитячий будинок сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1, створено та офіційно засновано на підставі розпорядження Голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про створення дитячого будинку сімейного типу та влаштування дітей від 22 серпня 2008 року №572-р.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2002 року № 564 «Про затвердження Положення про дитячий будинок сімейного типу», ОСОБА_4 , будучи матір`ю-вихователькою дитячого будинку сімейного типу, набула спеціального статусу особи, відповідальної за життя, здоров`я, виховання та забезпечення прав дітей, влаштованих до вказаного закладу.

Реалізуючи вказані повноваження, вона зобов`язана діяти виключно в інтересах дитини та з дотриманням вимог Конституції України, Сімейного кодексу України, Закону України "Про охорону дитинства" та Конвенції ООН про права дитини, які гарантують право дитини на свободу та особисту недоторканність і забороняють будь-які форми насильства та незаконного обмеження свободи.

На підставі розпорядження начальника Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області від 08 грудня 2022 року №227-р, неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було влаштовано до зазначеного дитячого будинку сімейного типу для проживання, виховання та утримання.

З моменту влаштування дитини, а саме з 08.12.2022, ОСОБА_4 , будучи матір`ю-вихователем дитячого будинку сімейного типу, відповідно до вимог статей 245, 256-5, 256-6, 150 Сімейного кодексу України, набула обов`язків щодо догляду, виховання та контролю за неповнолітньою, а також обов`язку забезпечення дотримання її прав і свобод.

Медична документація підтверджує, що ОСОБА_7 має діагноз «помірна розумова відсталість із поведінковими розладами, зумовленими хромосомною вадою (хвороба Дауна)», тому потребує підвищеної уваги та індивідуального підходу у вихованні.

Про стан здоров`я дитини ОСОБА_4 достеменно відомо, оскільки вона безпосередньо здійснювала догляд та виховання, а отже усвідомлювала підвищену залежність дитини від дорослого та її неспроможність самостійно захищати свої права і свободи.

Незважаючи на покладені на неї законом та підзаконними нормативно-правовими актами обов`язки щодо забезпечення життя, здоров`я, виховання та дотримання прав і свобод дітей, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_4 діючи умисно, цілеспрямовано та з прямим умислом, у період з жовтня по 21 листопада 2025 року, перебуваючи у дитячому будинку сімейного типу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово вчиняла незаконне позбавлення волі неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою ухилення від виконання покладених на неї обов`язків щодо належного виховання, догляду та контролю за дитиною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 штучно обмежувала свободу пересування дитини, надягаючи на ліву руку та ліву ногу неповнолітньої металевий ланцюг, з`єднаний навісним замком, унаслідок чого ОСОБА_7 була позбавлена можливості вільно пересуватися та самостійно залишати приміщення житлового будинку, мотивуючи такі дії необхідністю залишення місця проживання у зв`язку з виходом на роботу та щоб ОСОБА_7 не змогла втекти. Крім того, у нічний час, з метою подальшого утримання дитини в приміщенні та запобігання її можливій втечі, ОСОБА_4 прив`язувала ОСОБА_7 до ліжка ременем, виготовленим із тканинного матеріалу.

Унаслідок дій матері-виховательки ОСОБА_4 ОСОБА_7 було завдано фізичних та моральних страждань, а також істотно порушено її право на свободу та особисту недоторканність, гарантоване Конституцією України, Сімейним кодексом, Законом України «Про охорону дитинства» та міжнародними договорами, ратифікованими Україною.

05.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.11.2025;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 :

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, є підстави вважати, що обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Гуляйполе, Запорізької області, українка, громадянка України, з вищою освітою, працює на посаді асистента вчителя шкільного відділення КЗ «Кропивницький навчально-реабілітаційний центр Кропивницької міської ради», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

Беручи до уваги наявність вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного слідчим суддею було встановлено наявність таких ризиків:

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрювана за родом своєї професійної діяльності працює з дітьми, а інкримінований злочин вчинено саме щодо неповнолітньої особи.

Таким чином, беручи до уваги вищезгадане, слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги сукупність доказів, наданих на обґрунтування врученої підозри ОСОБА_4 , враховуючи позицію підозрюваної та її захисника, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та виконання завдання кримінального провадження в цілому, слідчим суддею відзначається про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, а саме застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрювану обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися за межі Кропивницького району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 05.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1