УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000510 від 02.07.2024 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне одержання державних та соціальних гарантій шляхом неправомірного встановлення інвалідності, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-яких медичних показань для отримання групи інвалідності, вирішив надати неправомірну вигоду службовій особі, уповноваженій на прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності.

Усвідомлюючи, що самостійно ОСОБА_5 не зможе реалізувати власний умисел, останній, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше березня 2024 року вирішив залучити до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_6 , який має широке коло зв`язків у сфері охорони здоров`я, у тому числі в медико-соціальних експертних комісіях Житомирської області (далі - МСЕК), з метою отримання фіктивної групи інвалідності.

Під час розмови ОСОБА_6 погодився з пропозицією ОСОБА_5 та запропонував останньому залучити в подальшому до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_7 , яка мала зв`язки з службовими особами обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема лікарем-невропатологом ОСОБА_8 .

Як наслідок, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 пройти процедуру оформлення групи інвалідності через МСЕК районного рівня, після відмови якого звернутися з оскарженням до обласного МСЕК №1, членом якого є ОСОБА_8 , якому за посередництвом ОСОБА_7 необхідно надати неправомірну вигоду за прийняття рішення про встановлення групи інвалідності. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання грошових коштів в сумі 3500 доларів США, частина з яких в якості неправомірної вигоди буде передана ОСОБА_8 , а частина розподілена між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як плата за посередницькі послуги.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ОСОБА_6 в попередню змову групою осіб.

В рамках реалізації спільного умислу, у березні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу будинку № 10 по вул. Черемушки у м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 свої медичні документи та частину грошових коштів в сумі 1500 доларів США, для подальшого незаконного отримання фіктивної групи інвалідності.

Надалі, діючи за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проходив обстеження у приватних та комунальних медичних закладах, направляючись туди з метою оформлення відповідних медичних документів, які в подальшому мали слугувати підставою для встановлення групи інвалідності без наявності на те реальних медичних підстав.

У подальшому у період вересня-жовтня 2024 року (більш точного часу органу досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів США для передачі їх частини в якості неправомірної вигоди члену обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, лікаря-невропатологу ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_6 забезпечив направлення медичних документів ОСОБА_5 до Коростенської міжрайонної МСЕК, рішенням якої від 30.10.2024 відмовлено у встановленні ОСОБА_5 групи інвалідності у зв`язку з відсутністю об`єктивних медичних показань.

Пройшовши етап відмови органу МСЕК районного рівня у встановленні групи інвалідності, ОСОБА_6 вирішив залучити до кримінально-протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_7 , яка мала зв`язки з службовими особами обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема лікарем-невропатологом ОСОБА_8 . На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодилась, вступивши таким чином у попередню змову групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала на меті надання неправомірної вигоди члену обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, лікарю-невропатологу ОСОБА_8 за перегляд рішення Коростенської міжрайонної МСЕК щодо ОСОБА_5 та встановлення останньому групи інвалідності.

Як наслідок, у достовірно невстановлений час, у період з 30.10.2024 по 09.12.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловила ОСОБА_8 , який був службовою особою та обіймав посаду члена обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_5 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився.

За наведених вище обставин у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, а також на внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

У подальшому, 09 грудня 2024 року близько о 07 год. 27 хв., поблизу будинку № 93 по вул. Київська в місті Житомир, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , передав останній грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4144 грн з метою подальшого надання в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_5 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності.

Надалі, цього ж дня, близько 07 год. 33 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Квара», розташованого по вул. Івана Сльоти, 1 у м. Житомир, передала ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4144 грн,. за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_5 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності.

Після вказаних події 09.12.2025 року близько 11 год. 08 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (яка не була обізнана про злочинний умисел останніх) та ОСОБА_5 заїхали на автомобілі Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, де із багажника вказаного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_10 дістали інвалідну коляску, до якої посадили ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_10 здійснила супровід ОСОБА_5 в інвалідному візку до кабінету № 14 обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру МСЕ, де огляд ОСОБА_5 здійснював член комісії - лікар-невропатолог обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка в силу своєї посади наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, достовірно знаючи про відсутність підстав для надання групи інвалідності ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 09.12.2024, перебуваючи в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул. Червоного Хреста, 3 в м. Житомирі, вніс до офіційного документа, а саме акту № 945/12 огляду МСЕК ОСОБА_5 , завідомо неправдиві відомості щодо обґрунтування експертного рішення та у графу «Член комісії» напроти анкетних даних « ОСОБА_8 » вписав свій особистий підпис. Вказаними діями ОСОБА_8 , як профільний спеціаліст, запевнив інших членів комісії обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема голову комісії ОСОБА_11 та члена комісії ОСОБА_12 у достовірності прийнятого рішення, які, будучи експертами в іншій медичній галузі, не будучи обізнаними зі злочинним умислом ОСОБА_8 , прийняли спільне рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності.

03.06.2025 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії, скасовано третю групу інвалідності для ОСОБА_5 , так як ступені функціональних порушень, що вказані в акті № 945/12 огляду МСЕК, не підтверджені об`єктивними даними в епікризах зі стаціонарів та додатковими методами обстеження.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне одержання державних та соціальних гарантій шляхом неправомірного встановлення інвалідності, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-яких медичних показань для отримання групи інвалідності, вирішив надати неправомірну вигоду службовій особі, уповноваженій на прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності.

Усвідомлюючи, що самостійно ОСОБА_13 не зможе реалізувати власний умисел, останній, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше червня 2024 року вирішив залучити до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_6 , який запевнив ОСОБА_13 , що заручившись підтримкою своєї знайомої ОСОБА_7 , вони зможуть здійснити вплив на широке коло знайомств останньої, у сфері охорони здоров`я, у тому числі в медико-соціальних експертних комісіях Житомирської області, з метою отримання фіктивної групи інвалідності. На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився.

У подальшому, у достовірно невстановлений день, час та місці ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про вказану пропозицію, на що остання погодилась.

За наведених вище обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 вступили в попередню змову групою осіб щодо надання службовій особі органу МСЕК неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища. При цьому в рамках спільного єдиного умислу роль ОСОБА_13 полягала у фактичному наданні грошових коштів для передачі в якості неправомірної вигоди, наданні необхідних документів та проходженні медичних процедур; роль ОСОБА_6 полягала в посередницькій діяльності: отримання від ОСОБА_13 грошових коштів та необхідних медичних документів та передачі їх ОСОБА_7 та іншим медичним працівникам; роль ОСОБА_7 полягала в у впливі на медичних працівників з метою одержання необхідних медичних документів та безпосередній передачі предмета неправомірної вигоди уповноваженим особам МСЕК.

В рамках реалізації спільного умислу, у червні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу квіткового магазину «Флора» по вул. Грушевського, 21 в м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 свої медичні документи та частину грошових коштів в сумі 2800 доларів США, для подальшого незаконного отримання фіктивної групи інвалідності.

Поряд із тим, в рамках реалізації спільного умислу, на наступний день у червні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу магазину «Оптика» по вул. Волонтерська, 2/25, в м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 іншу частину грошових коштів в сумі 2200 доларів США, для подальшого незаконного отримання фіктивної групи інвалідності.

Після отримання від ОСОБА_13 предмета неправомірної вигоди в загальній сумі 5 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2025 становила 208204,50 грн, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , розробили план проходження ОСОБА_13 необхідних медичних процедур, результати яких оформлюються медичними документами, які необхідні для звернення до МСЕК.

Вказаний вище план передбачав фіктивне проходження ОСОБА_13 курсу стаціонарного лікування в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради та отримання за наслідком такого лікування, яке насправді не здійснювалося б, необхідних медичних документів із встановленим діагнозом.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 вирішили підбурити завідувача терапевтичного відділення КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_14 до складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_13 (форми первинної облікової документації № 027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого), із внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_13 курсу стаціонарного лікування в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

У подальшому, діючи згідно спільного з ОСОБА_6 плану, ОСОБА_7 , за посередництва достовірно невстановленої на відповідному етапі досудового розслідування особи, не пізніше 06.12.2024 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений підроблення офіційних документів та створення видимості перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_13 , діючи повторно, підбурила завідувача терапевтичного відділення КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_14 до підробки медичних документів ОСОБА_13 .

На вказану пропозицію ОСОБА_14 погодилась, вступивши таким чином з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в попередню змову групою осіб на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

У подальшому, у період часу з 06.12.2024 по 10.12.2024 ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул. Червоного Хреста, 3 в м. Житомирі, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 у період з 06.12.2024 по 10.12.2024 фактично не перебував на стаціонарному лікуванні зазначеного медичного закладу, діючи повторно, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - виписку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_13 (форма первинної облікової документації № 027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого), із внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_13 стаціонарного лікування в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Зазначена виписка у подальшому мала бути подана ОСОБА_7 до комісії МСЕК для встановлення групи інвалідності ОСОБА_13 , однак, довести спільний умисел до кінця ОСОБА_7 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки діяльність МСЕК було ліквідовано, а протиправні дії викрито працівниками поліції.

Поряд із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне одержання державних та соціальних гарантій шляхом неправомірного встановлення інвалідності, достовірно знаючи про відсутність у неї будь-яких медичних показань для отримання групи інвалідності, вирішила надати неправомірну вигоду службовій особі, уповноваженій на прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності.

Усвідомлюючи, що самостійно ОСОБА_15 не зможе реалізувати власний умисел, остання, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше червня 2024 року вирішила залучити до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_16 , яка запевнила ОСОБА_15 , що заручившись підтримкою своєї знайомої ОСОБА_7 , вони зможуть здійснити вплив на широке коло знайомств останньої, у сфері охорони здоров`я, у тому числі в медико-соціальних експертних комісіях Житомирської області, з метою отримання фіктивної групи інвалідності. На вказану пропозицію ОСОБА_15 погодилась.

У подальшому, у достовірно невстановлений день, час та місці ОСОБА_16 повідомила ОСОБА_7 про вказану пропозицію, на що остання погодилась.

За наведених вище обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вступили в попередню змову групою осіб щодо надання службовій особі органу МСЕК неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища. При цьому в рамках спільного єдиного умислу роль ОСОБА_17 полягала у фактичному наданні грошових коштів для передачі в якості неправомірної вигоди, наданні необхідних документів та проходженні медичних процедур; роль ОСОБА_16 полягала в посередницькій діяльності: отримання від ОСОБА_17 грошових коштів та необхідних медичних документів та передачі їх ОСОБА_7 ; роль ОСОБА_7 полягала в безпосередній передачі предмета неправомірної вигоди уповноваженим особам МСЕК.

В рамках реалізації спільного умислу 15 червня 2024 року поблизу магазину «Крамниця по Базарній площі, 1 в м. Коростень», Житомирської області, ОСОБА_16 отримала від ОСОБА_15 медичні документи ім`я ОСОБА_15 та грошові кошти в сумі 55 000 грн., для подальшого незаконного отримання фіктивної групи інвалідності, які в подальшому передала ОСОБА_7 .

Крім того, у достовірно невстановлений день липня 2024 року поблизу магазину «Крамниця» за адресою: м. Коростень, площа Базарна, 1, ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_15 двома частинами грошові кошти у загальній сумі 25 000 грн, які передала ОСОБА_7 для використання останньою з метою отримання фіктивної групи інвалідності ОСОБА_15 .

У подальшому у ОСОБА_7 , яка усвідомлювала, що для створення формальних підстав для встановлення ОСОБА_15 групи інвалідності, необхідно зібрати пакет медичних документів, які б підтверджували факт проходження останньою стаціонарного лікування, виник умисел, спрямований на підбурення завідувача терапевтичного відділення КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_14 до складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_17 (форми первинної облікової документації № 027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого), із внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_17 курсу стаціонарного лікування в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Реалізуючи власний умисел, направлений підроблення офіційних документів та створення видимості перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , за посередництва достовірно невстановленої на відповідному етапі досудового розслідування особи, не пізніше 14.08.2024, підбурила завідувача терапевтичного відділення КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_14 до підробки медичних документів ОСОБА_15 .

На вказану пропозицію ОСОБА_14 погодилась, вступивши таким чином з ОСОБА_7 в попередню змову групою осіб на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

У подальшому, у період часу з 14.08.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул. Червоного Хреста, 3 в м. Житомирі, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 у період з 14.08.2024 по 19.08.2024 фактично не перебувала на стаціонарному лікуванні зазначеного медичного закладу, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - виписку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_15 (форма первинної облікової документації № 027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого), із внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_15 стаціонарного лікування в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Зазначена виписка у подальшому мала бути подана ОСОБА_7 до МСЕК для встановлення групи інвалідності ОСОБА_15 , однак, довести спільний умисел до кінця ОСОБА_7 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки діяльність МСЕК було ліквідовано, а протиправні дії викрито працівниками поліції.

20.06.2025 повідомлено про підозру та 29.08.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється в:

- незакінченому замахові на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України;

- підбуренні до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- пропозиції службовій особі надати їй та третій особі неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

- підбуренні до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він підозрюється у:

- незакінченому замахові на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України;

- пропозиції службовій особі надати їй та третій особі неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

- підбуренні до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.06.2025 повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища; ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

29.08.2025 повідомлено: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку Житомирської області, Коростенського району, Лугинського району, с. Станційне, громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку Житомирської області, Коростенського району, м. Коростень, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, м. Коростень, громадянину України, українцю, з вищою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, про підозру у незакінченому замахові на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

29.08.2025 повідомлено: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про підозру в:

- підбуренні до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- підбуренні до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.09.2025 до Корольовського районного суду м. Житомир скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 354 КК України стосовно ОСОБА_5 , за фактом пропозиції службовій особі надати їй та третій особі неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.08.2025 у справі № 296/8873/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.10.2025.

Разом з цим, слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-встановити повне коло осіб, які можуть мати причетність до механізму отримання фіктивних груп інвалідності;

-перевірити на причетність до вчинення злочинів, які є предметом розслідування, інших осіб, допитати їх за кожним фактом злочинної діяльності;

-забезпечити виконання комісійної судово-медичної експертизи, отримати висновок вказаної експертизи;

-забезпечити виконання судової почеркознавчої експертизи, отримати висновок вказаної експертизи;

-виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищезазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій є строк не менше 2 місяців, враховуючи обсяги слідчих дій, які необхідно провести, кількість епізодів та осіб, ймовірно причетних до їх вчинення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисниками та підозрюваними подано клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст.32 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.10.2025 завершується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак, необхідно провести або завершити процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 закінчується 21.10.2025, однак, у слідства є необхідність у його продовженні, а також враховуючи об`єм досліджуваних доказів, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21.12.2025 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02.07.2024 до 6 місяців, тобто до 21.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1