Номер провадження: 11-кп/813/322/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одая, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції постановлений у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу від 05.06.2024 про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції на 10:00 годин 06.08.2024, який доручено начальнику другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

В судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 10:00 годину 06.08.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено не було.

При цьому, прокурором долучено у судовому засіданні до апеляційного суду рапорт оперуповноваженого другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не представилось можливим.

Ухвалою апеляційного суду від 19.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

03.11.2025 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його повторне затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити начальнику другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Провадження по справі № 523/13248/22 за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 09.06.2026.

Копії ухвали направити другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4