Справа № 693/1899/25
1-кс/693/248/25

У Х В А Л А
19.12.2025 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши таке.
04.11.2025 вона звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, у якій вказувала, що 04.11.2025 її колишній чоловік ОСОБА_5 погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.
Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 26.11.2025 відомості до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025 службовими особами ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
У зв?язку з цим просить суд: зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою та розпочати кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Вказала, що за заявою ОСОБА_4 від 04.11.2025 працівники поліції не внесли відомості до ЄРДР про вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства та не притягнули його до адміністративної відповідальності. Її довірителька не має юридичної освіти, а тому не могла правильно сформулювати вимоги заяви, поряд із цим вона вважала, що працівники поліції добросовісно виконають свої обов`язки та захистять її від кривдника. Станом на тепер ОСОБА_5 продовжує вчиняти щодо її довірительки неправомірні дії, востаннє скаржниця зверталась до поліції 26.11.2025.
Представник ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та письмові матеріали, додані до скарги, дійшов таких висновків.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Із копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2025 вбачається, що ОСОБА_4 звернулась із до поліції із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 погрожує фізичною розправою та ображає нецензурною лайкою (а.с. 7).
Відповідно до листа ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 26.11.2025 встановлено, що за цією заявою ОСОБА_4 відомості в ЄРДР не вносились, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, поряд із цим перевірка за заявою триває (а.с. 4).
Із копій пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони колишнє подружжя, між ними склались неприязні відносили та вони конфліктують (а.с. 8, 9).
Тобто із аналізу, наданих заявницею документів, встановлено, що в діях її колишнього чоловіка ОСОБА_5 може вбачатись склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Слідчий суддя також ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, перевіривши доводи скарги щодо порушення вимог положень ст. 214 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що доводів, наведених ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2025, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_5 .
Отже, з урахування вищезазначеного, слідчий судді доходить висновку, що відомості за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення не підлягають внесенню до ЄРДР уповноваженими особами ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки зазначені у матеріалах скарги обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, описані в скарзі факти не потребують перевірки засобами кримінального процесу.
На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.11.2025 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6