печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000050,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 15.10.2024 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року у рамках кримінального провадження № 0000050, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2025 року було вилучено зокрема:

- Мобільний телефон Apple Iphone 14 pro max, фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23, чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , 3 сім карткою НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином

До суду надійшли заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, просить задовольнити вимоги скарги.

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 подала до суду письмові заперечення на скаргу, з яких вбачається, що дозвіл на вилучення майна, на поверненні якого наполягає заявник, надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2024 у справі № 757/45847/24-к.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Так, 15.10.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025 року у рамках кримінального провадження № 0000050, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2025 року було вилучено зокрема:

- Мобільний телефон Apple Iphone 14 pro max, фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23, чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , 3 сім карткою НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, вилучене майно, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000050 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1