Справа №523/4141/22
Провадження №1-кс/523/2002/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси, ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ОСОБА_1 про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000312 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

04.02.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ОСОБА_1 про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000312 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно зі ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у трьох випадках:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Водночас, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчою одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підлягає поверненню, оскільки всупереч вищенаведеним нормам, слідчою не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ОСОБА_1 про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000312 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_3