Справа № 489/8115/25
Провадження № 1-кс/489/2858/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

02 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0004966 від 13.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судимого: 13.08.2024 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі; 09.12.2024 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004966, внесеному 13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечували проти клопотання. Підозрюваний пояснив, що проходив військову підготовку, відпросився у командира на кілька днів для вирішення сімейних справ. Письмовий рапорт не писав, письмового наказу командира не було. Мав намір одразу повернутися до частини, але на той час особовий склад було переміщено до зони бойових дій. Дзвонив побратиму, щоб дізнатися місце перебування військової частини, куди міг би повернутися, пізніше з підозрюваним зв`язувався представник командування. ОСОБА_4 працював, щоб заробити кошти на проїзд. 26.09.2025 самостійно звернувся до ВСП у Дніпропетровській області, записався до 92 бригади. Хоче захищати державу, служить з 2022 року, має нагороди, фізично здоровий. Має згоди двох військових частин, які можуть його забрати на службу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2025 ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом на не відбутий строк 7 років 9 місяців 3 дні з покладенням заборони перебування поза межами дислокації військової частини.

10.06.2025 ОСОБА_4 підписав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу та прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Старший матрос ОСОБА_4 06.07.2025, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, порушуючи вимоги чинного законодавства України та обмеження, покладені на підозрюваного ухвалою суду, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без дозволу командування військової частини, самовільно залишив місце служби, а саме: тимчасове місце дислокації свого підрозділу військову частину НОМЕР_1 , та незаконно перебував поза його межами понад три доби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України,не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, до 30.09.2025.

30.09.2025 старший матрос ОСОБА_4 прибув до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та бувзатриманий слідчим на підставі п.2 ч.1 ст. 208, п.6 ч.1 ст. 615 КПК України затримання особи безпосередньо після вчинення злочину та обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

01.10.2025 ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Обставини вчиненого підозрюваний підтвердив у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає доведеними обставини існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, був умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби з покладенням заборони залишати місце дислокації військової частини без згоди командира. Дозвіл командира на залишення частини, про що зазначив ОСОБА_4 у судовому засіданні, будь-якими доказами не підтверджений. Більше двох місяців підозрюваний не з`являвся до органів ВСП. Крім того, як свідчать попередні судимості, ОСОБА_4 схильний до вчинення умисних кримінальних правопорушень, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України.

Натомість прокурором не доведено ризик незаконного впливу на свідків, оскільки не вказано, про яких свідків підозрюваний обізнаний, може впливати на них та яким чином, що у свою чергу, свідчить про формальне посилання сторони обвинувачення на наявність зазначеного ризику, враховуючи той факт, що підозрюваний постійно перебував поза межами місця служби з часу його залишення і до моменту затримання та не вчиняв будь-яких дій, направлених на незаконний вплив на свідків.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи той факт, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров`я.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 Кримінального кодексу України.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0004966 від 13.09.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання на строк з 30.09.2025 до 28.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 28.11.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1