Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , має двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, звернулась з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001658 від 12.07.2024, процесуальне керівництво здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва, в межах якого ОСОБА_4 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення господарської діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» (), при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі

41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» ().

Для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами.

В подальшому, з метою реалізації спільного, єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану та особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами на суму 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , залучив до своєї протиправної діяльності, діючого на той час директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_35 .

Відповідно до п.1.1. Статуту - ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () створене та здійснює господарську діяльність у відповідності зі Статутом, Господарським кодексом України, Цивільним Кодексом України, ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та іншими чинними законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2.2. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор Товариства.

Також згідно зі Статутом ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () єдиним учасником Товариства є ОСОБА_8 .

Основним видом діяльності ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Разом з тим встановлено, що у травні 2024 року директор ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_36 , маючи на меті здійснити закупку мінеральних добрив з метою його використання у власній господарській діяльності та подальшого перепродажу звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 за допомогою у пошуку відповідних підприємств.

В свою чергу, ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , звернувся до останнього за допомогою у пошуку товариств, що здійснюють поставку мінеральних добрив.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 діючи разом з ОСОБА_7 , попередньо не довівши до відома єдиний, спільний злочинний умисел та запевнивши в законності своїх намірів, звернувся до директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_8 , з метою використання реєстраційних даних, реквізитів та рахунків його товариства для подальшого укладання Договорів поставки.

В свою чергу, ОСОБА_8 не усвідомлюючи реальний злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_25 , що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА», та справжню мету запропонованих останніми дій, надав ОСОБА_4 реквізити, реєстраційні дані та доступ до рахунку ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА», передав реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» ОСОБА_9 для укладання Договору поставки.

Згідно з ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладених обставин, 22.05.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () в особі директора ОСОБА_8 (Продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» () в особі директора ОСОБА_37 (Покупець) укладено Договір поставки № 22/05/24.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які Встановлені Договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені Договором.

Пункт 1.2. передбачає, що Постачальник зобов`язується після набуття чинності Договору поставляти товар Покупцеві згідно рахунку-фактури до цього Договору.

Згідно п. 3.2. Договору Покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

В подальшому, на виконання умов Договору №22/05/24 від 22.05.2024 ТОВ «ДРУЖБА» відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_3 сплачено грошові кошти у сумі 6497650,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024 було сплачено - 5502350,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024 сплачено - 3545000,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024 сплачено 5455000,00 грн.

Надалі,18.06.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () в особі директора ОСОБА_8 (Продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» () в особі директора ОСОБА_37 (Покупець) укладено Договір поставки №18/06/24-3.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які Встановлені Договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені Договором.

Пунктом 1.2. передбачено, що Постачальник зобов`язується після набуття чинності Договору поставляти товар Покупцеві згідно рахунку-фактури до цього Договору.

Згідно п. 3.2. Договору Покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Після цього, 19.06.2024 на виконання умов Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 ТОВ «ДРУЖБА» відповідно до платіжної інструкції № на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 сплачено грошові кошти у сумі 10 928 232,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № було сплачено - 9 074 068,00 грн.

Загальна сума перерахованих коштів ТОВ «ДРУЖБА» на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» становить 41 002 300,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у період часу з 23.05.2024 по 19.06.2024 з метою доведення спільного, єдиного злочинного умислу до кінця, достовірно розуміючи, що умови Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 перед ТОВ «ДРУЖБА» не виконані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи безпосередній доступ до рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , здійснив перерахування грошових коштів у сумі 41 002 300,00 грн., в якості придбання фіктивних послуг та товарів, на підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_35 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного, єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» (), за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, отримував грошові кошти у готівковій формі від ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_41 , які попередньо перераховані ОСОБА_4 від імені ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» на їхні рахунки, після цього у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передавав ці грошові кошти ОСОБА_4 .

В подальшому, вказаними грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що умови Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 перед ТОВ «ДРУЖБА» не виконані, здійснив незаконне перерахування з рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 грошових коштів на підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців в якості придбання фіктивних послуг та товарів, тим самим заволодів грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» на загальну суму 41 002 300,00 грн., внаслідок чого ТОВ «ДРУЖБА» завдано майнової шкоди у вказаному розмірі, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 185 КК України становить особливо великий розмір.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені органом досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами.

Реалізуючи свій спільний, єдиний злочинний умисел, спрямований на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , попередньо не довівши до відома свій спільний, єдиний злочинний умисел та запевнивши в законності своїх намірів, звернувся до директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_8 , з метою використання реєстраційних даних, реквізитів та рахунків його товариства для подальшого укладання Договорів поставки.

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання умов по Договору №18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 за період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від ТОВ «ДРУЖБА» () надійшли грошові кошти на загальну суму 41 002 300,00 грн.

В подальшому, з метою реалізації свого, спільного, єдиного злочинного умислу спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого у особливо великому розмірі ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи для досягнення мети своєї протиправної діяльності реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), достовірно розуміючи відсутність реальної можливості на виконання умов Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору № 22/05/24 від 22.05.2024 з поставки товарів, маючи безпосередній доступ до банківських рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 перерахував на рахунки підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , грошові кошти в сумі 41 002 300,00 грн., в якості оплати за надання фіктивних послуг та товарів, будучи достовірно обізнаним, що такі послуги та товари ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» не надавались.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного, єдиного злочинного умислу спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024, за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час отримував грошові кошти у готівковій формі від ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_41 , які попередньо перераховані ОСОБА_4 від імені ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» на їхні рахунки, після цього у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передавав ці грошові кошти ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що перераховані з рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 грошові кошти на підконтрольних фізичних осіб-підприємців в якості придбання фіктивних послуг та товарів, одержані злочинним шляхом, заволодів грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» на загальну суму 41 002 300,00 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 209 КК України становить особливо великий розмір.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується, як вказано у клопотанні, зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності - фактичними даними, що містяться у документах, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 10 липня 2024 року; договір поставки №22/05/24 від 22.05.2024 та Договору поставки №18/06/24-3 та платіжними інструкціями до них; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_42 від 24.07.2024; протокол тимчасового доступу до ДПС України від 09.08.2024; протокол огляду від 23.08.2024; протоколи оглядів місця події від 19.01.2022; протокол додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_42 від 11.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_43 від 26.07.2024; протокол додатковоого допиту свідка ОСОБА_43 від 11.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_44 від 15.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_45 від 15.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_46 від 20.01.2024; протокол огляду від 31.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 11.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_47 від 22.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_48 від 26.06.2025; протокол тимчасового доступу від 22.07.2025; протокол тимчасового доступу від 08.05.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

До підозрюваного 09.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва (у справі № 758//25), продовжений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2025 (у справі № 758/16471/25), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 6500 та 3000, відповідно, прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 682 000,00 грн. і 9 084 000,00 грн., відповідно, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.

Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити за вказаних підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема тому, що підозрюваний вину не визнає, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки.

Також в судовому засіданні народний депутат України ОСОБА_49 подав заяву про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку. Підозрюваний та його захисник просили заяву задовольнити; прокурор заперечував проти задоволення такої заяви, зважаючи на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть їм запобігти.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, заяву, інші документи, подані учасникам судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001658 від 12.07.2024, в межах якого ОСОБА_4 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

ОСОБА_4 продовжує підозрюватися у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція статей, що інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк до 12 років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - проживає самостійно, на утриманні неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного легального місця роботи, про який би зазначила сторона захисту, а також майновий стан;

- «відсутність або наявність судимостей у підозрюваного» - раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки, ОСОБА_4 може покинути місце проживання в м. Києві та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мотив, мету, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема з метою збагачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить зі сталої практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не може бути обраний, зокрема особиста порука, про яку просила сторона захисту, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом. Так, зважаючи на етап досудового розслідування та наявні докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає можливим змінити попередній розмір застави, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи вид злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву народного депутата України ОСОБА_50 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 12.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 570 000,00 гривень, застосований ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2025 (у справі № 758//25), продовжений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2025 (у справі № 758/16471/25), - в межах строків досудового розслідування до 17.01.2026.

Застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 17.01.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1