overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/437/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону,

встановив:

Державна установа «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернулася до суду з поданням про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд подання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4671/25
№ 1-кп/688/268/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 5 листопада 2025 року о 14:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8247/25
Провадження №1-кс/523/6354/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білій Церкві, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утримуючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 14 жовтня 2025 року включно.

Залишити без змін визначений ухвалами слідчих суддів Пересипського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року, а також від 10 липня 2025 року розмір застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним та допитаними свідками в даному провадженні з приводу розслідуваних обставин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 07 жовтня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5890/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2364/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року про накладення арешту на майно,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 жовтня 2025 року о 11.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1974/25
Справа № 497/2599/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Болградської окружної прокурори Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської обл. від 08.05.2025 у к/п № 0000130 від 23.08.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городнє Болградського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Болградської окружної прокурори Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 08.05.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України скасувати, в частині визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Закрити к/п № 0000130 від 23.08.2024, в частині притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац 3 щодо зобов`язання ОСОБА_8 сплатити штраф протягом одного місяця з моменту набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000812,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2025 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

11.09.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченої і вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 , суд не взяв до уваги точний зміст диспозиції ч.1 ст.309 КК України і тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000375,

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 06.10.2025.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 годині 04.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий/підпис/

Судді /підписи/

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1342/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

02 жовтня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11.30год. 16 жовтня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1095/25
Провадження № 1-кс/272/22/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 ..

Захисником було направлено клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаного клопотання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, враховуючи віддаленість суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь захисника та прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , призначеного на 06.10.2025 року на 14.00 год., за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6095/25
Провадження № 1-кп/279/711/25
У Х В А Л А
06 жовтня 2025 р. м.Коростень
03.10.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку підготовки обвинувального акта до розгляду встановлено, що в даному провадженні ОСОБА_1 як слідчий суддя здійснювала розгляд під час досудового розслідування, зокрема постановляла ухвали від 16.07.2025 про надання дозволу на обшук у домоволодінні та від 25.07.2025 про арешт майна, що унеможливлює повторну участь судді у кримінальному провадженні, та є підставою для заявлення самовідводу.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Зважуючи на викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду у спрощеному порядку обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України,
Заяву про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК Украни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 358/1258/25 Провадження № 1-кп/358/216/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та привід обвинуваченого

06 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000998 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000998 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився з невідомої причини.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче засідання і не повідомив суд про причини своєї не явки, здійснити судовий виклик іншим способом не представляється можливим, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, до 06.11.2025 о 09:00 з викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1