Провадження № 1-кс/946/2438/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила визнати незаконною бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13 грудня 2025 року. А також, просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13 грудня 2025 року. Крім цього просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості за вказаною заявою від 13.12.2025 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Також 19.12.2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила визнати незаконною бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17 грудня 2025 року. А також, просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17 грудня 2025 року. Крім цього просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості за вказаною заявою від 17.12.2025 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2025 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/10072/25) та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/10215/25). Об`єднаним справам присвоєно №946/10072/25, провадження №1кс/946/2438/25.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 13 грудня 2025 року через електронну пошту було направлено заяву про злочини проти національної безпеки України, інші злочини та корупційні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами, до Ізмаїльської окружної прокуратури; Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; Одеської обласної прокуратури; Служби безпеки України; Державного бюро розслідувань; Національного антикорупційного бюро України; Офісу Генерального прокурора; Інших компетентних органів.

В заява від 13.12.2025 року ОСОБА_3 просила внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених: ст. 111 КК України (державна зрада); ч. 2 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність); ст. 113 КК України (диверсія); ст. 114-1 КК України (перешкоджання законній діяльності ЗСУ); ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння майном в умовах воєнного стану); ч. 3 ст. 364 КК України (зловживання владою з тяжкими наслідками); ч. 3 ст. 365 КК України (перевищення влади з тяжкими наслідками); ст. 366 КК України (службове підроблення); ч. 2 ст. 358 КК України (підроблення документів); ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Провести досудове розслідування з обов`язковим встановленням: всіх фактів видачі неправдивих довідок ОСОБА_6 ; розміру матеріальної вигоди від використання порому; кількості осіб, які незаконно переправлялися через Дунай; зв`язків ОСОБА_6 зі злочинною організацією ОСОБА_4 ; ролі ОСОБА_5 у легалізації злочинної діяльності. Повідомити про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на: тяжкість злочинів; вчинення в умовах воєнного стану; загрозу національній безпеці; ризик втечі до Румунії через контрольований поромний переїзд. Накласти арешт на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Відсторонити від виконання службових обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Звернутися до НАЗК з інформацією про конфлікт інтересів. Повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви у строк, передбачений ст. 214 КПК України.

Проте, станом на 14 грудня 2025 року від жодного з органів досудового розслідування та прокуратури не отримання відповіді щодо внесення або відмову у винесенні зазначених відомостей до ЄРДР.

Крім цього 17.12.2025 року ОСОБА_3 направила до наступних органів заяву про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Адміністрації ДПСУ, Південного регіонального управління ДПСУ , Офісу Генерального прокурора, ГУНП в Одеській області, відділу дізнання ГУНП в Одеській області, Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, ДБР, ТУ ДБР у м. Києві, ТУ ДБР Миколаїв, Одеської обласної прокуратури, Овідіопольської окружної прокуратури Одеської області, Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, Овідіопольського районного суду Одеської області.

Станом на 18 грудня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, жодного процесуального рішення не прийнято, про результати розгляду заяви мене не повідомлено, статус потерпілої ОСОБА_3 не наданий.

Так, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2025 року скаржником ОСОБА_3 зазначено, що посадові особи ДПСУ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій в умовах воєнного стану та режиму особливого періоду, цілеспрямовано не вживали заходів щодо припинення функціонування каналу контрабанди в прикордонній зоні (село Кислиця, 3 км від державного кордону з Румунією). У продовж періоду жовтень 2017 - серпень 2024 посадові особи ДПСУ знали про підроблення документів на так званий "пором Кислицький", що встановлено висновками ДП "Регістр судноплавства України" (листи від 09.08.2018, 02.03.2023, 17.01.2025, 26.09.2024) Приписами Адміністрації судноплавства про заборону експлуатації (від 23.09.2019 №001, від 01.09.2024 №001) Матеріалами кримінального провадження №0003076. Знали про засудження ОСОБА_4 за колабораційну діяльність (вирок Ізмаїльськогоміськрайонного суду від 06.10.2025 у справі №946/4906/25) Знали про численні звернення громадян щодо організації каналу контрабанди, але цілеспрямовано не діяли, що створювало умови для переміщення зброї, боєприпасів, наркотиків через державний кордон, можливого проникнення диверсійно-розвідувальних груп противника, підриву національної безпеки України

Лише 16 серпня 2024 року (після листа Адміністрації судноплавства) ДПСУ надала відповідні вказівки щодо невикористання порому" керівництву НОМЕР_1 прикордонного загону.

Таким чином, бездіяльність тривала майже 7 років в умовах воєнного стану.

Попри те, що заяви ОСОБА_3 від 13 грудня 2025 року та від 17 грудня 2025 року містять всі необхідні дані про вчинене кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарг повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить провести розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що по зазначеним фактам відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились у зв`язку із відсутністю складу злочину.

В судове засідання прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що заяву ОСОБА_3 , яка надійшла до Ізмаїльської окружної прокуратури за вхідним № 8788-25 від 18.12.2025 направлено 19.12.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області для розгляду по суті. За обставинами, викладеними у заяві здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадження №0003076 від 29.10.2017, № 0000182 від 30.01.2018 та №0000622 від 06.07.2022, про що заявниці неодноразово повідомлялася.

Зокрема, СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000622 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 278 КК України, зареєстрованого за зверненням ОСОБА_3 . Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається і оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 4 та 9 розділу 2 «Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окреме кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Слідчий суддя вважає, що на стадії розгляду скарг слідчим суддею були створені всі умови для реалізації права учасників провадження на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги вказану неявку учасників провадження, слідчий суддя оцінює таку позицію, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський Суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарг, інші матеріали, що містяться в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п. 1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що13.12.2025 року та 17.12.2025 року ОСОБА_3 зверталась зокрема до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 13.12.2025 року та від 17.12.2025 року слідчому судді не надано. Представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області у своїй заяві повідомив, що відомості до ЄРДР за вказаними заявами, не вносились.

Направлення Ізмаїльською окружною прокуратурою матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві для подальшого розгляду в межах компетенції не встановлює дотримання вимог ст.ст. 28, 214 КПК України.

На переконання суду, для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

При цьому, в даному випадку слід враховувати положення ст. 214 КПК, якими встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи, що в заяві скаржника наявна інформація щодо обставин, які можуть свідчити про можливий факт існування події кримінального правопорушення, яким неможливо надати остаточну правову оцінку без їх детальної перевірки в процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині зобов`язання вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2025 року та від 17.12.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково та зобов`язати вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2025 року та від 17.12.2025 року.

Разом з тим, решта вимог скарги задоволенню не підлягає, оскільки частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про визнання бездіяльності протиправною.

Слідчий суддя, задовольняє вимоги скарг ОСОБА_3 частково, з тих підстав що в розумінні вимог ст.ст. 303, 307 КПК України належним способом задоволення вимог вказаних скарг є саме зобов`язання вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2025 року та від 17.12.2025 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2025 року та від 17.12.2025 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1