Справа № 173/2679/25
Провадження №1-кс/173/401/2025
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

26 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 21.08.2025 року до ЧЧ ВП №3 КамРУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.06.2025 року заявниця на маркет плейсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла об`яву про продаж триколісного велосипеду, яка зацікавила заявницю. У подальшому заявниця зв`язалася з власником оголошення у мессенджері «Viber» за номером НОМЕР_1 та в ході спілкування заявниця погодилась на запропоновані продавцем умови продажу велосипеда, та самостійно добровільно здійснила перерахування власних грошових коштів у сумі 1 500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та в подальшому ще перерахувала власні грошові кошти в сумі 12 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 , емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якості повної передплати за замовлення, але станом на теперішній час замовлений товар велосипед, заявниця та і не отримала. Продавець на повідомлення заявниці не відповідає, грошові кошти заявниці не повернули. (ЄО 9891).

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 18.07.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла спілкувалася з невстановленою особою, яка використовувала номер мобільного телефону: НОМЕР_1 який відноситься до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, з метою перевірки вказаного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме інформацію про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані абонентські номери телефонів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 00.00 годин 20 червня 2025 року і до 00.00 години 20 липня 2025 року у зв`язку з чим дізнавач просить надати тимчасовий доступ.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000062 від 22.08.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.08.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як дізнавачем доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обмеживши період отримання інформації з 00.00 20.06.2025 по 30.06.2025, оскільки потерпілим зазначено дату спілкування з шахраєм 20.06.2025.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України.

Надати начальнику СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ; Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ « НОМЕР_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформаціющодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00.00 годин 20 червня 2025 року і до 00.00 години 30 червня 2025 року, а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Строк дії ухвали встановити до 26 листопада 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/401/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1