overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/18/26
Провадження № 1-кп/451/49/26
УХВАЛА

іменем України

( резолютивна частина)

14 січня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с/з - ОСОБА_2

Справа № 451/18/26

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села с. Дмитрів Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ФГ «Біг АГРО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366 - 3 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. ст. 314, 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000002 від 05.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ документи з НАЗК, які згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 05.01.2026 визнаний речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено - 14.01.2026 о 11.20.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1595/25
Провадження 1-кп/681/24/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0001966 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст.122 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01.11.2025 приблизно о 14:00 год в АДРЕСА_2 під час спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та переросла в бійку, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока та синця на червоній каймі нижньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив закрити дане кримінальне провадження.

Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення включене до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження№0001966 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 461/9566/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1138/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 України та призначено покарання за ст. 390-1 України у виді одного року обмеження волі та призначено остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком і вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2025 року, у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. - виконувати самостійно.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02.01.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 9 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 151/11/26
Провадження № 1-кп/151/48/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

05 січня 2026 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 04 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 482/68/26
Номер провадження 1-кс/482/73/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 04.02.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 14 січня 2026 року неможливо скласти ухвалу щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 19 січня 2026 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Чугуїв, Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 43 (сорок три) дні з 14 січня 2026 року до 25 лютого 2026 року включно.

3. Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/196/26
Справа № 515/1769/20 1-кс/515/2237/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.11.2025 року, якою повернута скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідства та прокуратури щодо закриття провадження по кримінальній справі,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.11.2025 року, якою повернута скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідства та прокуратури щодо закриття провадження по кримінальній справі.

Розгляд справи призначено на 14 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

14 січня 2026 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що вказані особи мешкають в іншому місті, тому з метою оперативності розгляду апеляційних скарг, слід провести їх допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 14 січня 2026 року о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Татарбунарського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Татарбунарському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
14.01.2026 Справа №: 518/81/26 Провадження № 1-кп/518/50/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 13.01.2026 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 15 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/303/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника заявника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001654 від 23.12.2025 року, т.в.о. заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001654 від 23.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, .в.о. заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його для доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001654 від 23.12.2025 року, т.в.о. заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №584/25/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/424/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, якою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року - змінити в частині стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в дольовому порядку на користь держави процесуальних витрати за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 23192 грн. 32 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в розмірі 26312 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

В іншій частині ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року про звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 16 січня 2026 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4