Справа № 682/1950/25
Провадження № 1-кп/682/33/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2

прокурорів Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0001077 від 07.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває № 0001077 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор у перервах між судовими засіданнями виражався на його адресу нецензурними словами, погрожував, що буде наполягати в судових дебатах на максимальному покаранні у виді позбавлення волі, вимагав хабар за те, щоб посприяти у призначенні ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, продовж судового розгляду справи допускав голослівні звинувачення обвинуваченого та повідомляв суду неправдиву інформацію, що свідчить про упередженість прокурора та недовіру йому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу заперечував, вважає його небґрунтованим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 щодо заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 заперечував.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід прокурору є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні обвинуваченого ОСОБА_5 до прокурора, обставини викладені у відводі не підтверджені доказами.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак упередженості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, натомість заявлений відвід зводиться до незгоди з позицією прокурора та його процесуальними діями під час судового розгляду кримінального провадження, не підтверджений жодними доказами.

З цих підстав суд вважає заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001077 від 07.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1