Провадження №1-кс/523/7863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 04.07.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 03.07.2025 приблизно о 22:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бару «Погребок», який розташований в підвальному приміщенні будинку № 107 по вул. Семена Палія, в місті Одесі, вчинив сварку з ОСОБА_7 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому.

Переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 розпилив в обличчя потерпілому сльозогінний газ із балону, який находився при ньому, та наніс декілька ударів, але не менше двох, в область обличчя потерпілому, а саме по лівій надбрівній дузі та нижній щелепі, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, закритого перелому нижньої щелепи, який проходить по центру між першим зубом справа та першим зубом зліва без зміщення, передангулярний перелом нижньої щелепи зліва зі зміщенням кісткових уламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, що 03.07.2025 приблизно о 22:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля вхідних дверей в приміщення бару «Погребок», який розташований в підвальному приміщенні будинку № 107 по вул. Семена Палія, в місті Одесі, побачив, що в його напрямку по сходах підіймається ОСОБА_8 , який робив зауваження з приводу його протиправних дій.

В цей же час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпилив в обличчя потерпілому сльозогінний газ із балону, який находився при ньому, та наніс потерпілому декілька хаотичних ударів, але не менше 8 ударів руками та ногами, в область обличчя та тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, синця в області верхньої та нижньої повік правового ока, на фоні якого є забійно-рвана рана в області повіки правого ока, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, синця на грудній клітині по правій передній пахвовій лінії, в проекції 5-го правового ребра, синця на грудній клітці по правій задній пахвовій лінії, в проекціях 4-го та 7-го правих ребер, синця на лівому плечі по передній поверхні в середній третині, садна на правому стегну по зовнішній боковій поверхні у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але відносно нього до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, офіційно не працевлаштований, в клопотанні просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше не засуджений в силу ст.89 КК України, відносно якого до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29.12.2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 4 СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за викликом;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Слідчий суддя: