печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000064 від 10.01.2024 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000064 від 10.01.2024 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

24.09.2025 складено та у спосіб, передбачений Главами 6, 11 КПК України для вручення повідомлень, обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України шляхом направлення письмового повідомлення про підозру на електронні адреси, якими користується ОСОБА_8 ; вручення такого повідомлення житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_8 ; вручення письмового повідомлення про підозру рідній сестрі ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються наступні матеріалами досудового розслідування.

Проведеними слідчими діями встановити місцеперебування ОСОБА_8 не представилося можливим, за місцем проживання та реєстрації він був відсутній.

Цього ж дня шляхом відправлення повісток на адреси електронних пошт ОСОБА_8 , здійснено його виклики до Головного слідчого управління Національної поліції України на 26.09.2025, 29.09.2025 та 30.09.2025.

В той же час повістки про виклик на вказані дати були надані для передачі до житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, 26.09.2025 повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_8 на 29.09.2025 та 30.09.2025 з використанням месенджера WhatsApp були надіслані останньому на його абонентський номер телефону НОМЕР_1 , і ОСОБА_8 того ж дня підтвердив їх отримання. При цьому підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що перебуває за межами України в місті Аліканте, Іспанія, у зв`язку з чим не має змоги прибути на слідчі (розшукові) дії до міста Києва.

26.09.2025, 29.09.2025 та 30.09.2025 підозрюваний ОСОБА_8 не прибув за викликом до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому не надав будь-яких відомостей про поважні причини неприбуття на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Відповідно до матеріалів Департаменту карного розшуку Національної поліції України від 30.09.2025 № 92526-2025, отриманих на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.11.2023 о 10:28 год. виїхав за межі України через пункт пропуску Шегині, що на кордоні з Республікою Польща, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Станом на 30.09.2025 відомості щодо в`їзду ОСОБА_8 на територію України відсутні.

Також згідно з інформацією наданою Департаментом консульської служби Міністерства закордонних справ України від 11.09.2025 № 71/16-533-110361, відомості щодо перебування ОСОБА_8 на консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України відсутні.

У зв`язку з цим 01.10.2025 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в державний та міжнародний розшук. Організацію розшуку покладено на оперативний підрозділ Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 закінчується 24.11.2025 та буде продовжено, відповідно до положень ст. 294 КПК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуває за межами України, і не прибув за викликами до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення слідчих (розшукових) дій, будучи належним чином про їх повідомлений, останнього 01.10.2025 оголошено в державний та міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про його міжнародний розшук до баз даних Інтерпол.

Крім того слідчий зазначає, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших учасників досудового розслідування, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він оголошений у міжнародний розшук.

Обрання підозрюваному ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисники в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, в його задоволенні просили відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121КК України, та наявність ризиків, а саме, що остання буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрювана перебуває у розшуку.

Таким чином, клопотання сторони кримінального провадження № 0000064 від 10.01.2024 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1