Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокат а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Чергове судове засідання у справі призначено на 12.01.2026 де колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 до приміщення Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні покладався на розсуд суду та додав, що своєю поведінкою обвинувачена зловживає правами.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_6 повідомила, що вона спілкується з ОСОБА_8 , однак це не часті та короткі телефонні дзвінки, просила колегію суддів відкласти судове засідання, визнати неявку обвинуваченої з поважних причин.

Захисник ОСОБА_7 звернув увагу суду на відповідь медичного закладу у якому перебуває на лікуванні його підзахисна, вважаючи викладені в ній обставини такими, що унеможливлюють прибуття у судове засідання ОСОБА_8 та просив визнати причину неприбуття його підзахисної до суду поважною, тому просив відкласти судове засідання та надати можливість обвинуваченій проходити лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2024 № 274, ОСОБА_8 призвана під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахована з 14.09.2024 до списків особового складу частини НОМЕР_1 та призначена на посаду матроса резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копіями зазначеного наказу, довідки № 2410/л та військового квитка ОСОБА_8 (т. 4 а. с. 174 зворот-179).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 на цей час перебуває в КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" (далі - КНП «ООМЦПЗ» ООР), за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (Ак. Воробйова) 9.

Відповідно до відповіді на запит суду медичного директора ОСОБА_9 від 08.01.2026 №160, ОСОБА_8 з 17.12.2025, по день надання відповіді, перебуває на повторному стаціонарному лікуванні у КНП «ООМЦПЗ» ООР. Пацієнтка направлена для обстеження та лікування у зв`язку з погіршення психічного стану за направленням командира військової частини. Участь ОСОБА_8 у судовому засіданні як у очному форматі так і в режимі відеоконференції є не рекомендованою (т. 7 а.с. 89-90).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судових засідань, призначених на 24.12.2025 о 14:00 та 12.01.2026 о 14:00, не надала свої пояснення щодо неможливості прибуття до суду.

Водночас, суд звертає увагу, що обвинувачена ОСОБА_8 спілкується зі захисником та через неї передає суду, зокрема власноручно написану заяву про припинення трансляції судового засідання (т. 7 а.с. 68).

Тобто, наявні підстави для висновку, що ОСОБА_8 , знаючи дати судового засідання, має можливість самостійно повідомляти суд про причини неприбуття у чергове судове засідання.

Також, не залишається поза увагою суду і поведінка обвинуваченої ОСОБА_8 в попередніх судових засіданнях. Так, за заявами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисників відкладені судові засідання призначені на 21.12.2023, 08.01.2024, 11.03.2024, 08.05.2024, 05.08.2024, 27.11.2024, 11.12.2024, 10.03.2025, 05.05.2025, 14.07.2025, 06.06.2025, 13.08.2025, 05.11.2025, 07.11.2025, 19.11.2025, 04.12.2025, 24.12.2025, що може розцінюватись судом як зловживання своїм правом та затягуванням судового розгляду кримінального провадження.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (частина 2 статті 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із частиною 1 статті 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Зі змісту відповіді на запит суду медичного директора ОСОБА_9 від 08.01.2026 № 160, не можна встановити пряму заборону ОСОБА_8 щодо участі у судовому засіданні як безпосередньо так і в режимі відеоконференції.

Крім того, захисником ОСОБА_6 у судовому зсіданні повідомлено, що за необхідності вона спілкується з підзахисною за допомогою мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_8 в судові засідання 26.12.2025 та 12.01.2026 не з`явилася, та, маючи можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у тому числі із використанням власних технічних засобів (дистанційне судове провадження), відповідного клопотання у порядку ст. 336 КПК України обвинуваченою/її захисниками не подано.

За такого, будь-яких доказів чи розумних пояснень щодо неможливості ОСОБА_8 тимчасово залишити медичний заклад або взяти участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції суду не надано.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 без поважних причин не прибула на виклик до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За такого, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином викликана в судове засідання до суду не з`явилася та судом відповідно до положень ст. 138 КПК України не встановлено поважності причин її неявки, зважаючи на відсутність ініціювання стороною захисту участі ОСОБА_8 у відповідному судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, у тому числі із використанням власних технічних засобів, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 187 КПК України, для здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.

Разом з тим, беручи до уваги пояснення захисників та перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні, однак яке не перешкоджає брати їй участь в судовому засіданні дистанційно, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про заборону виконання ухвали про привід у разі:

1) перебування ОСОБА_8 в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості нею тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва;

2) захворювання ОСОБА_8 на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним документом.

При виконанні ухвали про привід наявність/відсутність вказаних обставин має встановити уповноважена особа НАБУ, яка буде виконувати дану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140-143, 187, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за останньою відомою інформацією на цей час перебуває в КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (Ак. Воробйова) 9, привід в судове засідання 26 січня 2026 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42А, зала судового засідання № 6.

У разі перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості нею тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва, виконання ухвали забороняється.

У разі захворювання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним документом, виконання ухвали забороняється.

За відсутності зазначених обставин виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.

Контроль за виконанням ухвали, з урахуванням зазначених вище обмежень при її виконанні, покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, якій доручено виконання цієї ухвали, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3