Справа № 456/6545/25
Провадження № 1-кс/456/1364/2025
УХВАЛА

про повернення скарги

24 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України та просить постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити незаконно утримуваного в в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.11.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку разом з доданими до неї матеріалами слід повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання та утримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що за адресою: м. Сколе, площа Майдан Незалежності, 4.

При цьому, з тексту поданої скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 вказує про звернення із заявою про злочин до відділення № 3 (м. Сколе) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 9412 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2025.

А тому з урахуванням обставин, наведених адвокатом ОСОБА_2 у заяві, така підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди із заявою про вчинення кримінального правопорушення і зверталася ОСОБА_2 .

Зазначене відділення поліції, в котрому наявний орган досудового розслідування, слідчий відділ органу Національної поліції та сектор дізнання, знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Франка, 3, що відноситься до території Сколівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Кримінальним процесуальним кодексом України конкретно не визначено підсудність заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 206 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, позбавлених свободи, покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою або позбавлена свободи.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року в справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).

Таким чином, скарги подані в порядку ст. 206 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою або позбавлена свободи.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу слід повернути останній, що не позбавляє її права звернення до слідчого судді відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою або позбавлена свободи, а саме: ОСОБА_3 , тобто до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу разом з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 її право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою або позбавлена свободи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1