УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокуСправа № 495/7866/25
Номер провадження 1-кс/495/2113/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняслідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

11 жовтня 2025 року приблизно о 10 години 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.

Цього ж дня, в період часу з 10:00 по 11:00 годин, більш точний час слідством не встановлений, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалась словесна суперечка, яка супроводжувалась образами, та перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязливих відносин, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_5 шляхом нанесення останньою ножового поранення.

Реалізуючи свій прямий умисел на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , 11.10.2025 в період часу з 10:00 по 11:00 годин, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка супроводжувалась взаємними образами, на ґрунті неприязливих відносин, ОСОБА_4 взявши до рук з стільниці кухонної кімнати ніж, умисно кухонним ножем, наніс удар в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з права, від якої останній помер.

11.10.2025 року затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході затримання здійснено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено: штани джинсові зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було упаковано до паперового конверту із зазначення вмісту, а також куртку синього кольору з надписом «Bettenwelt» яку було упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту.

11.10.2025 року вилучений в ходізатримання та обшуку затриманої особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : штани джинсові зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було упаковано до паперового конверту із зазначення вмісту, а також куртку синього кольору з надписом «Bettenwelt» яку було упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001386.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходізатримання та обшуку затриманої особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани джинсові зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було упаковано до паперового конверту із зазначення вмісту, а також куртку синього кольору з надписом «Bettenwelt» яку було упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6