Справа № 724/4268/25
Провадження № 1-кс/724/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000215 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.12.2025 року на автомобіль «Мерседес Бенц» моделі «Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.12.2025 року накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц» моделі «Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки з моменту накладення арешту минуло вже більше місця. За цей час слідчим було проведено всі необхідні дії (експертизи, огляд).

Зазначає, що автомобіль було вилучено з метою проведення судової інженерно-транспортної експертизи, яка на даний час вже проведена та висновок експерта долучено до матеріалів справи. Таким чином, потреба у збереженні самого транспортного засобу як речового доказу відпала, оскільки його доказове значення вже реалізоване та закріплене в експертному висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є законним власником майна і не має процесуального статусу підозрюваного, накладений арешт порушує його право на мирне володіння майном, а таке обмеження є неспівмірним із завданнями кримінального провадженняч, просить скасувати арешт.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував щодо скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням,слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Судом встановлено, що 01.12.2025 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України транспортний засіб «Мерседес Бенц» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.12.2025 року, арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 було накладено з метою збереження транспортного засобу як речового доказу.

Наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме: автомобіль марки марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для арешту майна наразі відсутні.

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000215 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6