Справа № 595/1044/25
Провадження № 1-кс/595/378/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року користувач майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21 липня 2025 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , жителя с. Сосулівка Чортківського району, який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , жителю с. Рудники Миколаївського району Львівської області, оскільки з причепом проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи, тому потреба в його арешті на даний час відпала.

У судове засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі. З приводу вирішення питання про скасування арешту на причіп покладається на думку суду. Слідчі дії по огляду даного причепу проводилися.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами та заявою старшого слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на майно, зокрема, двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сосулівка Чортківського району, який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , жителю с. Рудники Миколаївського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , причеп марки «SCHWARZMULLER», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що подальша потреба в арешті майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні судові експертизи із двохосним причепом марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сосулівка Чортківського району, який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , жителю с. Рудники Миколаївського району Львівської області, для забезпечення чого і був накладений арешт, та подальша потреба в утриманні даного причепу на арештмайданчику ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні № 0000149 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року (справа № 595/1044/25, провадження 1-кс/595/252/2025), в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, передавши вказаний причеп на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області.

Водночас, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони розпорядження майном (його відчуження).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 а про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року (справа № 595/1044/25, провадження 1-кс/595/252/2025) у кримінальному провадженні № 0000149 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони на володіння та користування вказаним причепом, за виключенням права на розпорядження (відчуження) даного причепа, передавши вказаний причеп на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області.

Попередити ОСОБА_4 а про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 0000149 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити/вручити користувачу ОСОБА_3 та надіслати відділенню поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1