Справа №639/6883/16-к
Провадження №1-кс/639/1448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області на підставі ЗУ «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні старший слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001434 від 07.08.2015 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 приблизно о 23 годині ОСОБА_5 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, підшукавши заздалегідь знаряддя та засоби для вчинення злочину, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та залишилися чекати останню.

Приблизно о 23 год. 30 хв. до домоволодіння повернулася ОСОБА_6 та вимкнула охоронну сигналізацію. Побачивши це ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, здійснили спробу проникнути до домоволодіння ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як приблизно о 23 год. 45 хв. за викликом ОСОБА_6 прибули співробітники СБГЗ УДСО при ГУМВС України в Харківській області.

В подальшому ОСОБА_5 був затриманий співробітниками СБГЗ УДСО при ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.08.2015 та 09.08.2015, рапортом співробітника СБГЗ УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 14.08.2015 та протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 .

04.09.2015 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с-ща Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянин України, неодружений, не працевлаштований, неодноразово судимий, останні раз 13.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області на підставі ЗУ «Про Амністію», раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання на даний час не відоме.

Під час проведення досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити його перебування не виявилося за можливе.

В ході виїзду за адресою реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , також встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час за вказаною адресою не мешкає.

Мобільні номери телефонів, які вказав на час допиту в якості свідка ОСОБА_5 знаходяться у вимкненому стані.

Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

13.09.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено.

07.09.2015, 30.09.2016, 13.07.2018, 22.03.2019, 22.01.2020, 10.11.2022, 21.04.2023, 17.04.2024, 18.10.2024, 18.04.2025 Жовтневим районним судом міста Харкова надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ухвали суду втратили законну силу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2015 року було зареєстровано кримінальне провадження №0001434 з правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених прокурором обставин.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 від 08.09.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

07.09.2015, 30.09.2016, 13.07.2018, 22.03.2019, 22.01.2020, 25.09.2020 17.05.2022, 10.11.2022, 21.04.2023, 25.10.2023, 17.04.2024, 18.10.2024, 18.04.2025 ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час остання ухвала суду втратила законну силу 18.10.2025.

Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 03 листопада 2026 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області (адреса: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. ), та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова (адреса: м. Харків, бульвар Гончарівський, 20, тел. ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1