У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до Наказу Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (далі ЛКП «Муніципальна варта» №434-к від 19.08.2019 призначено на посаду інспектора відділу охорони громадського порядку, в подальшому переведено на посаду охоронника ІІ-го розряду відділу по охороні об`єктів з високим ступенем ризику відповідно до наказу ЛКП «Муніципальна варта №477-к від 29.08.2019.

Відповідно до Наказу ЛКП «Муніципальна варта» №13-к від 16.01.2020 ОСОБА_7 переведено на посаду охоронника ІІІ-го розряду цього ж відділу, за його згодою відповідно до ст.32 Кодексу законів про працю України, з 16.01.2020.

Згідно з посадовою інструкцією охоронника відділу «По охороні об`єктів з високим ступенем ризику» (далі Інструкція), затвердженої 25.11.2024 директором ЛКП «Муніципальна варта», ОСОБА_7 на вказаній посаді відповідає за забезпечення охорони державної, комунальної або приватної власності у межах чинного законодавства про охоронну діяльність, укладеного договору та покладених на нього посадових обов`язків; надання послуг з охоронної діяльності, організації та практичного здійснення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки приміщень та територій державної, комунальної та приватної власності з метою відвернення та недопущення несанкціонованого доступу до них сторонніх осіб; інформування та сприяння органам та підрозділам внутрішніх справ у виявленні та розкритті кримінальних та адміністративних правопорушень, забезпеченні громадського порядку і громадської безпеки.

Таким чином, ОСОБА_7 як охоронник ІІІ-го розряду відділу по охороні об`єктів з високим ступенем ризику, є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, якими наділяється повноважною службовою особою підприємства, та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_7 , діючи відповідно до п.2.26 Інструкції та Графіку чергувань працівників відділу охорони об`єктів з високим ступенем ризику на грудень 2025 року, який затверджений в.о. директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_8 , 21.12.2025 о 08.00 год. прийняв добову зміну та приступив до виконання покладених на нього функціональних завдань та обов`язків. Вказані обов`язки полягають, зокрема, у охороні та забезпеченні громадського порядку та безпеки на території регіонального ландшафтного парку «Знесіння», що у м. Львові (далі Парк).

Цього ж дня, близько 18.30 год., ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи значення та обов`язковість виконання вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», встановленого відповідно до Правил дорожнього руху України, діючи всупереч його вимогам, здійснив в`їзд на територію Парку, неподалік будинку №1, по вул. Чернеча Гора, у м. Львові та подальший рух у зоні дії зазначеного дорожнього знаку, чим порушив вимоги пункту 8.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_4 будучи водієм та фактично керуючи транспортним засобом марки «MAZDA» моделі «3» з державним номером НОМЕР_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, порушив громадський порядок та безпеку.

З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за допомогою мімічних та жестових сигналів висловив зауваження щодо протиправних дій та необхідності їх припинення. ОСОБА_4 , у свою чергу, вийшовши із вказаного транспортного засобу, розпочав висловлювати обурення у грубій формі відносно дій ОСОБА_7 . Одразу після цього ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та розпочав рух у напрямку до ОСОБА_7 .

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , керований ним автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який опинився на капоті автомобіля. Намагаючись утриматися, ОСОБА_7 схопився руками за двірники переднього скла. ОСОБА_4 при цьому не зупинився, а здійснив маневр праворуч, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на асфальтне покриття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , охоронцеві ІІІ-го розряду відділу по охороні об`єктів з високим ступенем ризику ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани і садна в потиличній ділянці, синця і садна в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна на правій гомілці по зовнішній поверхні, синця і садна на правій гомілці по попередній поверхні, синці в ділянці лівого колінного суглобу, на правому стегні по попередній поверхні, які відносяться до легкого тілесного тяжкості.

Після цього ОСОБА_4 , незважаючи на перешкоду, а саме шлагбаум, а також ігноруючи прохання працівників ЛКП «Муніципальна варта» зупинитися та дочекатися приїзду працівників поліції, на автомобілі марки «MAZDA» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 , покинув територію парку «Знесіння».

23.12.2025 ОСОБА_4 у встановленому законом порядку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2025, протокол огляду місця події від 21.12.2025; постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2025; протоколом огляду місця події від 22.12.2025; постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.12.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта №919 від 22.12.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2025; протоколом проведенням слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0002027 від 23.12.2025.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення зазначеного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Зазначили, що підозрюваний хоч і не офіційно, однак працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, жодного наміру переховуватися від органу досудового розслідування не має, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002027 від 21.12.2025.

Як вбачається з повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_4 23.12.2025, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2025, протокол огляду місця події від 21.12.2025; постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2025; протоколом огляду місця події від 22.12.2025; постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.12.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта №919 від 22.12.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2025; протоколом проведенням слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою запобігти ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

В той же час, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність застосування запобіжного заходу на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризику незаконного впливу підозрюваним на свідків та потерпілого. Особа підозрюваного та відсутність у нього судимостей враховано слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України, а доводи щодо наявності у підозрюваного місця праці жодними доказами не підтверджені.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із місця фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, починаючи з 24 грудня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Ухвалу передати у Львівське районне управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1