Дата документу 17.11.2025
Справа № 501/3993/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000655 від 20 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19 грудня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06 серпня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08 вересня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13 жовтня 2025 року Хаджибейским районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2025 року, близько 06:00 год, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавши для вчинення кримінального правопорушення знаряддя у вигляді викрутки, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, піднявшись на другий поверх будинку за допомогою водостічної труби, перебуваючи біля вікна приміщення квартири АДРЕСА_4 у вказаному будинку, використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку, відтиснув вікно та проник до приміщення квартири.

Далі, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, перебуваючи у приміщенні квартири намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: пляшку соняшникової рафінованої олії «Олейна», об`ємом 1,8 л, вартістю 183,00 грн; ополіскувач «Savex soft Gardenia frais», об`ємом 1,5 л, вартістю 187,00 грн; коньяк вірменський «Мане 8 років витримки 40%» у коробці, вартістю 450,50 грн; 4 пляшки віскі «MacArthur`s» кожна об`ємом 1 л, вартістю 748,00 грн кожна, загальною сумою 2992,00 грн; одна банка консерви «Riga Gold», яловичина тушкована, об`ємом 525 г, вартістю 164,00 грн; 7 консервів рибних стерилізованих «Сардина в рослинній олії» об`ємом 125 г, вартістю 59,00 грн кожна, загальною сумою 413,00 грн; 2 консерви рибні «Салака копчена в олії» об`ємом 240 г, вартістю 129,00 кожна, загальною сумою 258,00 грн; консерва «Яловичина тушкована», вагою 525 г, вартістю 164,00 грн; 3 консерви «Atlantijas lasis» об`ємом 240 г, вартістю 68,50 грн кожна, загальною сумою 205,50 грн; консерву ТМ «Своя Лінія» «Яловичина у власному соку», вагою 325 г, вартістю 98,80 грн; олія соняшникова рафінована «Стожар», об`ємом 1,6 л, вартістю 115,90 грн; ополіскувач «Lenor» об`ємом 700 мл, вартістю 127,50 грн; мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI61065, ІМЕІ2 НОМЕР_1 , вартістю 426,00 грн; парфум «Chanel bleu», об`ємом 100 мл, вартістю 3199,00 грн; Led-телевізор марки «Samsung UE32C6510UW», вартістю 15000,00 грн; Led-телевізор марки «Samsung LE26R72BA», вартістю 8000,00 грн; Led-телевізор марки «Samsung UE55H6400AK», вартістю 20000,00 грн; ручку автоматичну «Cartier» у червоному футлярі, вартістю 5043,00 грн; парфум «Jaipur home boucheron» об`ємом 100 мл, вартістю 1458,00 грн, парфум «Lanvin» об`ємом 90 мл, вартістю 840,00 грн; парфуми «Gucci guilty» об`ємом 50 мл, вартістю 2256,00 грн; парфум «Moschino uomo» об`ємом 40 мл, вартістю 879,20 грн; парфум «boucheron pour home» об`ємом 100 мл, вартістю 856 грн; парфум «Fantasy» об`ємом 100 мл, вартістю 1381,00 грн; парфум «Gucci by Gucci» об`ємом 50 мл, вартістю 1201,20 грн, парфум «Armani code» об`ємом 75 мл, вартістю 2678,20 грн; парфум «Bottega veneta essence aromatique» об`ємом 90 мл, вартістю 1566,50 грн; парфум «Parfums jean paul caultier» об`ємом 75 мл, вартістю 2375,20 грн, а всього на загальну суму 72518,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме він був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого його протиправні дії були припинені.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло вчинене в умовах воєнного стану.

17 листопада 2025 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонами погоджено покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Також, сторонами узгоджено, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду більш суворим, призначеним вироком Хаджибейского районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з прокурором покарання, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 також просили суд затвердити угоду.

Потерпіла, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також надала письмову заяву про свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України) відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 11025,40 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 20 липня 2025 року, тобто з моменту його фактичного затримання на підставі ст. 208 КПК України в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 20 липня 2025 року по 06 вересня 2025 року день набрання вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 06 серпня 2025 року законної сили, а також часткове відбуте покарання призначене вироком Хаджибейского районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі, признаного йому вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 06 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2025 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000655 від 20 липня 2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду більш суворим, призначеним вироком Хаджибейского районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 липня 2025 року, з моменту його фактичного затримання на підставі ст. 208 КПК України, в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 20 липня 2025 року по 06 вересня 2025 року день набрання вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 06 серпня 2025 року законної сили, а також частково відбуте покарання призначене вироком Хаджибейского районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 06 серпня 2025 року.

Процесуальні витрати у розмірі 11025,40 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя