Справа №639/739/26
Провадження №1-кс/639/223/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/739/26 (провадження № 1-кп/639/210/26), -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (судова справа № 639/739/26, провадження № 1-кп/639/210/26).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.02.2026 вказана справа розподілена до провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2026 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В обвинувальному акті підставою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України зазначено те, що 05 вересня 2024 року о 11-42 год. в м. Харків, вул. Китаєнка, 3-В, водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом RoverJiangsu XINRI E-VEHICLE, VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога КНП ХОР ОКНЛ м. Харків відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 26.09.2024 у справі № 639/6004/24, (провадження №3/639/2132/24) ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, за вищезазначеним фактом.

З огляду на викладене, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення №639/6004/24, яка виносилась суддею ОСОБА_3 , використовуються стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2026 як доказ обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на ч. 1 ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № № 0000057 від 20.01.2026 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В обвинувальному акті підставою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України зазначено винесення постанови суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 26.09.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, яка набула законної сили 08.10.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Новобаварського районногоо суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/739/26 (провадження 1-кп/639/210/26) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000057 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали судової справи № 639/739/26 (провадження 1-кп/639/210/26) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1