УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/22939/25 Провадження №1-кс/607/6526/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000588 від 17 липня 2025 року,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000588 від 17 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 18.07.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.09.2025 року. Ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09.11.2025 року. Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що заявлені ризики не є належним чином обґрунтованими. Із врахуванням того, що у підозрюваної на утриманні знаходиться неповнолітня дитина з інвалідністю просить застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000588 від 17 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

18.07.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2025 (справа №607/14862/25).

11.09.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 09.11.2025 (справа №607/18670/25).

10.09.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 17 липня 2025 рокудо шести місяців (справа №607/18671/25).

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що зареєстрований в ЄО за № 6534 від 17.07.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що зареєстрований в ЄО за № 6535 від 17.07.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що зареєстрований в ЄО за № 6537 від 17.07.2025; протоколом огляду місця події від 17.07.2025, проведеного на околиці села Посухів Бережанської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 17.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 17.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 17.07.2025; висновком судово-медичної експертизи №570 від 18.08.2025.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Підозрювана ОСОБА_4 на даний час офіційно ніде не працевлаштована та причиною вчинення кримінального правопорушення являються ревнощі до її цивільного чоловіка. Вказані обставини вказують на слабкі соціальні зв`язки, які дозволяють переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не повертатися до місця постійного проживання, з метою приховування свого місця перебування та таким способом уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрювана знайома із потерпілим ОСОБА_7 являється її цивільним чоловіком, а тому вона перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може чинити на нього тиск, шляхом погроз та схиляння до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також, підозрювана ОСОБА_4 може узгодити із свідками показання, з метою створення собі штучного алібі, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Зокрема ОСОБА_4 , з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, в тому числі з метою її виправдання та уникнення від відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із особами, які допитані у кримінальному провадженні та які мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, оскільки у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до неї може бути застосовано покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_11 , та замаху на умисне вбивство свого цивільного чоловіка ОСОБА_7 є достатні підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі, може завершити свій умисел до кінця, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 який дає викривальні покази на неї. Враховуючи, особу підозрюваної ОСОБА_4 , спосіб вчинення злочину із застосуванням насильства, існують достатні підстави вважати, що остання може вчинити і інший злочин відносно потерпілого ОСОБА_7 , в тому числі і з метою уникнення від відповідальності.

Поряд з цим, варто взяти до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення способом підвищеної суспільної небезпеки, в результаті ретельної підготовки та планування, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи і вказує на наявність ризиків вчинення підозрюваним нових аналогічних злочинів.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, міцність її соціальних зв`язків, перебування на утриманні дитини з інвалідністю, немає постійного законного заробітку, а також тяжкість кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною позбавлення волі на строк до 15 років.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України,а також з огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 17 липня 2025 рокупродовжено до шести місяців, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 09.11.2025 року слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 02.01.2026.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 02.01.2026.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1