Справа № 462/8706/25
провадження 1-кп/462/188/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000915 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000915 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000915 від 26.08.2025 року.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 03.01.2026 року включно. На останнього було покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за службовою адресою з періодичністю 2 рази в місяць у визначений слідчим час; 3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 5) заборонити спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб. Проте, обвинувачений у підготовчі судові засідання періодично не з`являвся, без поважних причин, в телефонному режимі повідомив, що перебуває за межами України, через що неодноразово оголошувався привід обвинуваченого.

Сторона обвинувачення зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 : переховуватися від суду так як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі до восьми років, проживає у іншій області; незаконно впливати на потерпілу, оскільки обвинуваченому відомі місце перебування останньої, а також наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також обвинувачений підтвердив, що, будучи на особистому зобов`язанні, без дозволу суду чи прокурора покинув межі Полтавської області та виїжджав за кордон.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд бере до уваги наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 вже застосовувався більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак обвинувачений не дотримався покладених на нього ухвалою обов`язків та уникав явки до Залізничного районного суду м. Львова, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, також ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що стимулюватиме його переховуватися суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема, може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення враховує положення ст. 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України». На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів на даний час не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду на потреби судового провадження.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год., поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 06.04.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу із 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора, суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на неї;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 06.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1