Рівненський апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 572/6501/25

Провадження № 11-кп/4815/334/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року у справі за поданням начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишено без розгляду у зв`язку з наданням ініціатором подання - установою виконання покарань, письмової заяви про припинення судового провадження у цій справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, яке вважає недопустимим, та надати йому можливість виконати свій військовий обов`язок перед державою згідно ст.81-1 КК України. Вказує, що він пройшов військово-лікарську комісію в установі з участю представників ТЦК та 93 Бригади, які надали відношення відносно нього для проходження військової служби, відповідно до якої було прийнято позитивне рішення, тому вважає, що йому безпідставно та без надання пояснень заборонили виконувати свій військовий обов`язок перед державою. Наголошує, що ним виконана вся послідовність процедури згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тому він має повне право захищати інтереси держави відповідно до ст.81-1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положенням ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, начальник ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду.

Однак до початку судового розгляду представником установи направлено до суду першої інстанції письмову заяву про залишення подання відносно ОСОБА_6 без розгляду у зв`язку з встановленням наявності в нього непогашеної та незнятої судимості за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.03.2003 року за ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ст.69, ст.70 КК України.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до ч.3 цієї статті, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З таким висновком суду погоджується й апеляційний суд та вважає, що в даному випадку клопотання ініціатора подання (ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про залишення без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_6 фактично свідчить про анулювання самого подання ініціатором, що обґрунтовано призвело до фактичної відсутності предмета судового розгляду, як і відсутності необхідності судового аналізу та оцінки подання та його доводів.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду прокурор зазначила, що 13 січня 2026 року Сарненським районним судом Рівненської області розглянуто аналогічне подання по суті, та відмовлено в його задоволенні.

За таких обставин підстави для постановлення рішення щодо застосування до ОСОБА_6 положень ст.81-1 КК України, про що він просить в апеляційній скарзі, відсутні.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3