overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №575/465/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1237/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2025,

встановив:

07.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2025 за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.11.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/7643/25
Провадження № 1-кп/0203/2426/2025
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017512 від 01.09.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді курсанта 5 навчального взводу 4 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017512 від 01.09.2025 року, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 листопада 2025 року о 17.30 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1466/25
Номер провадження 1-кс/383/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000218 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000218 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені і вилучене 08.11.2025 року в ході огляду місця події, проведеного в полезахисній лісосмузі неподалік села Мар`янівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, за географічними координатами 48,10021; 31,99111, майно яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 09.11.2025 року, з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації, а саме:

- транспортний засіб зовні схожий на мотоцикл чорного кольору, без реєстрації, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- бензопилу ProCraft K450L зеленого кольору;

- частини не товарної дров`яної деревини породи акації (сироростучої) в кількості 1,2 складометра;

- частини не товарної дров`яної деревини породи ясен (сухостій) в кількості 0,3 складометра, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання про накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5715/18
Провадження № 1-кп/638/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 80006112 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадяни на України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п.5 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 552/2433/22
Провадження № 1-кп/642/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

12.11.25 м. Харків

12 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холондогірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно відповіді начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» від 21.08.2025 №1/6/3-5310, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відбуває покарання в цій установі на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України, який набрав законної сили 06 травня 2025 року.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Холодногірським районним судом м. Харкова та ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» () для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7807/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/933/25

12.11.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.11.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.25 за № 0001020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 20 січня 2026 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/842/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 07.09.2025, що надійшов до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001703 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0001703 від 07.09.2025, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0001703 від 07.09.2025, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21.11.2025, за участі прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3445/25
Провадження № 1-кп/526/559/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000785 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 20 хв.17 листопад 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/4385/25
Провадження № 1-кп/541/420/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11 листопада 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 грудня 2025 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (реєстрація сторін за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.11.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 06.11.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

У двадцять дев`ятому абзаці описової частини вироку не вірно вказано прізвище потерпілого, що є опискою. А саме вказано: «Судом встановлено при розгляді справи, що в результаті протиправних дій обвинуваченої потерпіла ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень, в результаті чого зазнала фізичного болю та страждань, в зв`язку з чим пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, обурення, тривогою та страхом за своє життя».

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджений у судове засідання не з`явився, його явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Барського районного суду Вінницької області від 06.11.2025 року шляхом зазначення в двадцять дев`ятому абзаці описової частини вироку суду вірного прізвища потерпілого: « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Двадцять дев`ятий абзац описової частини вироку Барського районного суду Вінницької області № 125/1344/24 ( 1-кп/125/83/2024) від 06.11.2025 року викласти в наступній редакції : «Судом встановлено при розгляді справи, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_6 зазнав тілесних ушкоджень, в результаті чого зазнав фізичного болю та страждань, в зв`язку з чим пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, обурення, тривогою та страхом за своє життя».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: