Провадження № 1-кс/509/973/25
Справа № 509/4937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 11.08.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бельци Республіка Молдова, громадянина України, рома за національністю, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого (перебуває у цивільному шлюбі), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, раніш не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412 від 11.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою фізичних осіб, перебуваючи на території Одеського (кол. Овідіопольского) району Одеської області, організовував незаконне переправлення фізичних осіб через державний кордон України, керував такими діями, сприйняв вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, з корисливих мотивів, 17 вересня 2025 року у 07.30 годин отримав від фізичної особи грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США.

17.09.2025 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України є підставою для повідомлення про підозру.

17.09.2025 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бельци Республіка Молдова, громадянин України, ром за національністю, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений (перебуває у цивільному шлюбі), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, раніш не судимий.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2025 р. за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. 28 червня, координати 45.9854160, НОМЕР_1 , в ході якого біля громадянина ОСОБА_6 , виявлено грошові кошти у сумі 7000 доларів США (6 000 з яких є імітаційними засобами) та мобільний телефон марки «Redmi Note 12 S», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено комп`ютерну техніку, блокнот з записами та рукописні нотатки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку статті 208 КПК України;

- речовими доказами отриманими в ході проведення досудового розслідування;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000412 від 11.08.2025 р., постановою виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури продовжено до 17.12.2025 р., натомість строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , спливає 16.11.2025 р., що може негативно вплинути на досудове розслідування.

Закінчити досудове розслідування у двох місячний термін дії запобіжного заходу, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не є можливим внаслідок складності провадження, та необхідністю у додатковому часі для проведення необхідних слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на збирання доказів.

Так, необхідним є проведення та завершення процесуальних дій які потребують додаткового часу, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме:

1) розсекретити матеріали НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

2) встановити осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

3) долучити до матеріалів кримінального провадження, відповіді на надані слідчим доручення оперативним підрозділам.

4) виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

5) провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, при цьому дані ризики і теперішній час є актуальними, а саме:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки мешкає у прикордонному районі Одеської області, він обізнаний з методами перетину державного кордону України та йому відомі можливі місця незаконного перетину державного кордону України.

2. Здійснювати вплив на осіб, які викривають ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у вчиненні ним кримінального правопорушення, задля зміни їх показів, враховуючи, що в подальшому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000412 від 11.08.2025 не завершено та ОСОБА_6 , відомі контактні дані наявних наразі свідків в межах вказаного кримінального провадження у зв`язку з ознайомленням з додатками до клопотання, котрі обґрунтовують його доводи.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , офіційно не працює, джерелом доходів останнього являється незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, та інших осіб, які спільно з останнім вчиняли вказаний злочин, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_6 , оскільки останні ще не були допитані в суді.

5. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як на даний час проводиться комплекс слідчо-розшукових та оперативних заходів, з метою встановлення повного кола осіб причетних, до організації та вчинення вказаного злочину.

Відповідно положень ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Слід зазначити, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не зменшилися та залишаються актуальними, а обрання більш м`якого запобіжного заходу може нашкодити інтересам досудового розслідування і не забезпечить виконання обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, що обумовлено наявністю вищезазначених ризиків.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_6 , кримінального правопорушення та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному випадку винятковість застосування застави у розмірі 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб є не здатність забезпечити виконання ОСОБА_8 , покладених обов`язків у разі застосування розміру застави в межах, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, отриману суму неправомірної вигоди у розмірі 9 000 доларів США, що відповідно до даних НБУ станом на 17.09.2025 р., складало 369 000 гривень, а також системності вчинення ОСОБА_6 , аналогічних злочинів.

Відповідно до закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3028 гривень.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_6 , кримінального правопорушення та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухиленню підозрюваного від органів досудового слідства, суду, незаконному впливу на свідків чи вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що злочин є тяжким.

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як ухилення підозрюваного від правоохоронних органів, суду, незаконного впливу на свідків чи вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v UnitedKingdom 14310/88, 28 жовтня 1994 року) зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 17.12.2025 року.

Встановити заставу у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що грошовому еквіваленті становить 484 480 гривень (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи її структурних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Слідчий суддя ОСОБА_1