Справа №523/9790/19
Провадження №1-в/523/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузинської СРР, громадянина рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 17.07.2024р. вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.11.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2024р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно подання та матеріалів особової справи, при виконанні вказаних вище вироків виникли суперечки про виконання засудженим ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків.

В судове засідання прокурор, інспектор та засуджений не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Пунктом 11 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку".

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2024р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути оскаржена шляхом подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1