Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/165/2026 Справа № 641/6273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної рокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 17.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 26.01.2026 року під час обшуку особи, за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, біля буд. 124А, майно, а саме: - грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 шт. із серійним номером ЛГ 5561220, поміщено до сейф-пакету № CRI 1074670, з підписом учасників слідчої дії; - мобільний телефон марки «Redmi 7A», чорного кольору у чохлі червоного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету № CRI 1074949, з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на матеріали справи та те, що 16.06.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о, надійшов рапорт від працівників СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о, з приводу того, що під час супроводження оперативно-розшукової справи отримано відомості, щодо незаконного розповсюдження наркотичної речовини гр. ОСОБА_4 , на території Слобідського району м. Харкова. (ЖЄО № 13708 від 16.06.2025). Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000715 від 17.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 26.01.2026 о 11:58 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, біля буд. 124А, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , під час затримання було проведено обшук особи в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: - грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 1 шт. із серійним номером ЛГ 5561220, поміщено до сейф-пакету № CRI 1074670, з підписом учасників слідчої дії.- мобільний телефон марки «Redmi 7A», чорного кольору у чохлі червоного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету № CRI 1074949, з підписами учасників слідчої дії. 27.01.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених предметів. Прокурор вказав, що підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних речей, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину. Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин. повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор, власники майна не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 26.01.2026 року, також, враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду через систему «Електронний суд» 27.01.2026 року, тому клопотання подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної рокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 17.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.01.2026 року під час обшуку особи, за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, біля буд. 124А, майно, а саме: - грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 шт. із серійним номером ЛГ 5561220, поміщено до сейф-пакету № CRI 1074670, з підписом учасників слідчої дії; - мобільний телефон марки «Redmi 7A», чорного кольору у чохлі червоного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету № CRI 1074949, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1