печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на на грошові кошти, що

перебувають на рахунках, оформлених на ОСОБА_4 у банківських установах України, а саме:

- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» МФО 300465, , юридична адреса 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

- Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), (МФО 305299, Код ), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д;

- Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" код банку (МФО) 334851 код за , юридична адреса 04070, Україна, Київ, вул. Андріївська, 4;

- Акціонерне товариство «Сенс Банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 150, юридична адреса Україна, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100;

- Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки на рахунках розміщених АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Сенс Банк» розміщенні кредитні кошти, а на банківський рахунок, розміщений в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 отримує соціальні виплати, зокрема, пенсію, та з огляду на накладений арешт фактично позбавлена засобів матеріального забезпечення своїх життєвих потреб. Крім цього, адвокат вказує, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до подій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000507 від 10.07.2023 та не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні..

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Від прокурора надійшли заперечення на клопотання, у яких зазначено, що наразі досудове розслідування закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.07.2023.

Встановлено, що предметом досудового розслідування є дія на території України організованого злочинного угрупування, що має наявну ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, загально-визначені правила поведінки і конспірації направлені на досягнення єдиного злочинного задуму одержання неправомірної вигоди від вчинення шахрайських дій.

Як вбачається з матеріалів, особи причетні до вчинення злочину здійснюють шахрайські дії за наступною схемою: розповсюджують «фішингові» посилання під приводом оформлення та отримання грошової допомоги від «Організації Об`єднаних Націй (ООН)» у різних месенджерах (Viber, Telegram) та соціальних мережах (Фейсбук), коли жертва переходить за посиланням для нібито отримання допомоги вона надає дані своєї банківської картки (номер, дату, CVV код, пароль картки), після чого зловмисники користуючись вказаними даними за допомогою програмного забезпечення мобільних пристроїв на базі IOS та Android здійснюють прив`язку банківської картки потерпілого до «Безконтактної оплати» на свій смартфон. В подальшому фігуранти користуючись банкоматами з функцією «NFC-модуль» здійснюють зняття грошових коштів потерпілих на території міста Києва, Черкас та міста Ніжин.

Окрім цього, судовим розглядом встановлено, що 30.09.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 209 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, скеровано до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Разом з тим до повноважень слідчого судді , відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то вказане клопотання адвоката та будь-які процесуальні питання досудового розслідування, зокрема, пов`язані з розглядом клопотань про скасування арешту, наразі вже не є компетенцією слідчого судді, відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1