overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1992/25
Провадження № 1-кп/314/750/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000067 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000067 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого.

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений, який викликався в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини не прибуття, чим порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України прибути за викликом суду.

З метою забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання, суд відповідно до ст. 323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд

постановив:

здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 03.02.2026 року об 10-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000067 від 04.04.2025.

Виконання ухвали покласти на відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

22.10.2025
Справа № 559/2809/24
Провадження № 1-в/559/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 ,представниці пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2024 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Всі учасники в судовому засіданні підтримали подання та просять його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконав, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а покладені судом обов`язки засуджений виконав, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.10.2024 за ч.1 ст. 263 КК України від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001159 від 26.07.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001159 від 26.07.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001159 від 26.07.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 год 00 хв 06.11.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 753/1584/22
Провадження № 1-в/610/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області подання Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

засудженого 29.03.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 119 КК України до 4-х років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі "Покровська виправна колонія (№ 17)",

Початок строку: 01.01.2022. Кінець строку: 30.12.2025, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2022 року на невідбуту частину покарання 02 (два) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 жовтня 2025 року о 12:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/103/23
Провадження № 1-кп/639/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден (Німеччина), українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2025 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.10.2025 року о 15 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/6758/25
Номер провадження 1-кп/629/383/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про переведення обвинуваченого ОСОБА_7 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Полтави за ст.307 ч.2,307 ч.3,70 ч.4 КК України від 17.06.2025 та наразі перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Харківського слідчого ізолятора» з метою забезпечення права обвинуваченого брати безпосередньо участь в розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки судове засідання було призначено в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , однак останній у призначений судом час не приймав участь в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст.539 ч.2 п.4 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора вирішується судом, який його здійснює.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_7 , перевести з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити його в цій установі для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

постановив:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.06.2025 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити його в цій установі, для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з розглядом справи у суді.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2/25
Провадження № 1-кп/644/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 02 травня 2024 року, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

23.10.2025 року від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, розгляд якого призначено на 10 год. 00 хв. 23 жотня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7084/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2025 року місто Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановила:

21 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.08.2025.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча судя

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.08.2025.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, буд. 94, поверх 1.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 11 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2025, внесеного 25.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 16:00 год. 16.09.2025.

Керуючись статтями 3, 5, 7, 30, 214, 218, 219, 283-284, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 16.09.2025, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26890/25, провадження № 1-кс/760/11971/25,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, мотивуючи, заявником у скарзі ставиться питання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення з боку начальника Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за здійснення впливу на прийняття судових рішень Солом`янським районним судом м. Києва при здійсненні правосуддя, а тому наведенні обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості, як судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи доводи слідчої судді, суддя вважає, що наведені у заяві обставини не дають достатніх підстав для виникнення у стороннього спостерігача обгрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого судді, а тому не виключають його участь у розгляді скарги.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26890/25, провадження № 1-кс/760/11971/25, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/4087/25 Провадження №11-сс/802/573/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000332),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 45 хв. 24.10.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: