Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/324/25
Провадження № 1-кс/935/550/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «Астек Концепт» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Астек Концепт» на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000158 від 27.09.2024,

встановив:

ТОВ «Астек Концепт» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України. Вказує, що 03 квітня 2020 в рамках кримінального провадження № 0000158 було визнано ТОВ «Астек концепт» потерпілою стороною. Стороною потерпілого було повідомлено дізнавача ОСОБА_5 про необхідність проведення слідчих дій, однак протягом квітня- червня 2025 будь-яких дій з боку ОСОБА_6 не відбувається, на дзвінки дізнавача не відповідає. Лише 03.10.2025 на адресу адвоката від відділу дізнання ГУА в Житомирській області надійшла відповідь, що 16.07.2025 криміальне провадження № 0000158 від 27.09.2024 було закрито. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з`ясовано, що дізнавач крім допиту сторони потерпілого жодних дій не здійснював, обмежившись лише допитом директора ТОВ «Астек концепт» ОСОБА_7 . В матеріалах кримінального провадження відсутні повістки спрямовані на виклик осіб ,відсутні будь-які заходи для встановлення місця перебування цих осіб жодних дій для їх виклику не здійснювалось і як наслідок таких осіб не було допитано в межах кримінального провадження № 0000158 від 27.09.2024. Тобто, жодних розшукових дій в кримінальному провадженні дізнавачем ОСОБА_8 не проведено.

Представник скаржника ТОВ «Астек Концепт» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просить скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Так, в провадженні СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, а 16.07.2025 дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із тим, що відносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються співвласниками створеного ТОВ «Астек Концепт» є цивільно-правовими відносинами, які вирішуються в судовому порядку, а у діях ОСОБА_10 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, що суперчить вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заявах про кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження містяться не усунуті розбіжності в показаннях свідків.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана постанова винесена з порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові дізнавача ОСОБА_6 не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були ним здійснені для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування та не допитано ОСОБА_10 та не проведено допит свідків. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000158 слідчі дії проведені не були, зокрема дізнавачем не було надано належної правової оцінки зазначеним у повідомленні фактам, в тому числі не було проведено належного з`ясування обставин, викладених у заяві ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» про вчинення кримінального правопорушення та не проведено огляд приміщення, речей, документів, З врахуванням вищевикладеного, постанова дізнавача СД СВ № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000158 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000158 від 27.09.2024 за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000158 від 27.09.2024 направити до ВП № 1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11