УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.12.2025 року о 20.23 год. до чергової частини Житомирського РУП №1 з письмовою заявою звернулася гр. України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що близько 08.38 год., 09.12.2025 року на мобільний телефон НОМЕР_1 з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 надходили дзвінки від ніби-то працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зловживаючи довірою під приводом розблокування картки яку остання заблокувала самостійно дізнавшись два чотиризначних коди які остання повідомила самостійно шахрайським шляхом із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 заволодів грошовими коштами в сумі 12079, 50 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена (невстановлені) особа (особи), які причетні до вчинення даних правопорушень, користуються наступними мобільними терміналами: НОМЕР_7 .

У зв?язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв?язку за номерами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_7 , з прив?язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 01.12.2025 року по час виконання ухвали.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 09.12.2025 року о 20.23 год. до чергової частини Житомирського РУП №1 з письмовою заявою звернулася гр. України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що близько 08.38 год., 09.12.2025 року на мобільний телефон НОМЕР_1 з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 надходили дзвінки від ніби-то працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зловживаючи довірою під приводом розблокування картки яку остання заблокувала самостійно дізнавшись два чотиризначних коди які остання повідомила самостійно шахрайським шляхом із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 заволодів грошовими коштами в сумі 12079, 50 гривень.

За даним фактом 10.12.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001863з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв?язку за номерами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з прив?язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 01.12.2025 року по час виконання ухвали, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1