Справа № 642/7031/25
Провадження № 1-кп/642/648/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого сплинув 16.11.2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього строком на два місяці, зазначивши, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді такого клопотання суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи , приходить до висновку що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 нього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального проваджений матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,

обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він

підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного

проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 3 ст. 436-2 КК України, є підстави вважати що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме останній може вчинити спробу переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є ФОП , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Згідно ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 436-2 КК України, відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року на 10.00 год.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 17 січня 2026 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, заборонивши йому, залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт.

Розяснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Строк дії ухвали до 17 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому дану ухвалу суду необхідно направити згідно до вимог ст. 181 КПК України для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк до 13.12.2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1