Справа № 201/9585/25
Провадження № 1-кп/201/1151/2025

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003067 від 05.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, працює у ФОП ОСОБА_4 , має на утриманні доньку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини, які встановлені судом

У невстановлений час, але не пізніше 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтеренет через сайт «http://ru.stripchat.com», з корисливих мотивів, умисно вчинила дії, спрямовані на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження продукції порнографічного характеру за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, у невставлений день, час та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_3 зареєструвалась на сайті «https://ru.stripchat.com» як користувач під назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, близько 14.22 год. 14.10.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-10-14 о 14.22».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-10-14 о 14.22» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 16:37 год. 15.10.2024, перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-10-15 о 16.37».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-10-15 о 16.37» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 14:21:29 год. 17.10.2024 перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-10-17 о 14.21.29».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-10-17 о 14.21.29» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 11:24 год. 31.10.2024 перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-10-31 о 11.24».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-10-31 о 11.24» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 17:21:24 год. 12.11.2024 перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-11-12 о 17.21.24».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-11-12 о 17.21.24» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 12:11:59 год. 21.11.2024 перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-11-21 о 12.11.59».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-11-21 о 12.11.59» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_7 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 11:24:21 год. 28.11.2024 перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводилося на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-11-28 о 11.24.21».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-11-28 о 11.24.21» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_7 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 19:34:53 год. 02.12.2024, перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-12-02 о 19.34.53».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-12-02 о 19.34.53» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 23:44:18 год. 15.12.2024 перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля «Wow_Lady» та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-12-15 о 23:44:18».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-12-15 о 23:44:18» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, близько 15:08:58 год. 21.12.2024 перебуваючи за адресою місця фактичного здійснення злочинної діяльності: АДРЕСА_3 , реалізуючи мету у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, через сайт «https://ru.stripchat.com», за допомогою наявної у неї комп`ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, повторно здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля «Wow_Lady» та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим повторно, умисно виготовляла з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп`ютера з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «Запис екрана 2024-12-21 о 15.08.58».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ від 12.02.2025 файл з назвою «Запис екрана 2024-12-21 о 15.08.58» має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

2.Позиція обвинуваченої

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердила його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо не карати і застосувати до неї покарання у виді штрафу.

3. Докази, які досліджені судом

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачена не заперечила.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності її позицій немає.

Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої і дослідив документи, які характеризують її особу та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

4.Висновок суду про винуватість

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, вірно.

5. Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Під час вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 була осудною у розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.ст.65-67 КК України та роз`яснення, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати до обвинуваченої, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, визнання вини, соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, вік.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини, щирого каяття, ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої, яка має на утриманні доньку (19.08.2012 р.н.), працює офіційно (довідка № 2 від 04.12.2025 ФОП ОСОБА_4 ) та має депозитний рахунок із значною сумою коштів (довідка АТ «ПУМБ» від 02.12.2025), вчинення кримінального правопорушення вперше, а також інших обставин справи в їх сукупності, суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам його вчинення, обставинам, що пом`якшують покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

При цьому підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Щодо спеціальної конфіскації

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Як встановлено судом і підтверджено висновками експертів комп?ютерно-технічних експертиз, ОСОБА_3 у своїй злочинній діяльності використовувала веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1377789; веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 2 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1377787; веб-камери марки «LOGITECH», чорного кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1595416; веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № RAW 0204629; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0033 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «2E Basic Power Serie», S/N: BP 92 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0374 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0029 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0059 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «GameMax», S/N: GJ 0181, вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину всі вище перелічені речі.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зміст обвинувального акту та висновків експертів не містить відомостей про те, що органом досудового розслідування було встановлено обставини використання обвинуваченою своїх мобільних телефонів марки «SAMSUNG» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та «POCO», сірого кольору, модель № 2311DRK48G, в якості знаряддя вчинення злочину, прокурором пред`явлене обвинувачення не змінювалось та не ставилось питання про їх конфіскацію, тому спеціальна конфіскація мобільних телефонів в даному кримінальному провадженні не може бути застосована.

6.Вирішення цивільного позову

Цивільний позов відсутній.

7.Вирішення питання про долю речових доказів

Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

8.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій не застосовувався.

Розмір витрат на залучення експерта складає 34 892,00 грн по наступним експертизам:

- Висновок експерта за результатами судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5551-МЗ вартістю 6367 гривень 20 копійок (т. 1 а.п. 90);

- Висновок експерта за результатами комп?ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/26925-КТ вартістю 8914 гривень 00 копійок (т. 2 а.п. 24);

- Висновок експерта за результатами комп?ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/26924-КТ вартістю 10696 гривень 80 копійок (т. 2 а.п. 2);

- Висновок експерта за результатами комп?ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/26926-КТ вартістю 8914 гривень 00 копійок (т. 2 а.п. 43).

Вказані витрати слід стягнути із обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 34 892,00 гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1377789; веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 2 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1377787; веб-камери марки «LOGITECH», чорного кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1595416; веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № RAW 0204629; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0033 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «2E Basic Power Serie», S/N: BP 92 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0374 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0029 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0059 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «GameMax», S/N: GJ 0181 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ:

- оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 100);

- предмет схожий на статевий орган людини в кількості 1 штука до спец.пакету № ICR 0242110; предмети схожі на статеві орган людини в кількості 9 штук до спец.пакету № PSP 4145512; предмети схожі на статеві орган людини в кількості 7 штук до спец.пакету № PSP 4187785, всі перелічені речі передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 56 знищити (т. 1 а.п. 204-206, 235-236);

- веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1377789; веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 2 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1377787; веб-камери марки «LOGITECH», чорного кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № WAR 1595416; веб-камери марки «LOGITECH», чорно-сірого кольору в кількості 3 штуки, які вилучені та поміщені до спец. пакету № RAW 0204629; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0033 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «2E Basic Power Serie», S/N: BP 92 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0374 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0029 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «CHIEFTEC», S/N: GJ 0059 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників; системний блок чорного кольору, марки «GameMax», S/N: GJ 0181 вилучений та опечатаний біркою з підписами учасників, всі перелічені речі передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 56 - передати уповноваженому органу для приведення вироку до виконання в частині спеціальної конфіскації (т. 1 а.п. 204-206, 235-236);

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», рожевого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету № ICR 0242111; мобільний телефон марки «POCO», сірого кольору, модель № 2311DRK48G, поміщений до спец. пакету № NPU 2031013, всі перелічені речі передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 56 - повернути ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 204-206, 235-236).

Роз`яснити засудженій, що вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженою штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1