Єдиний унікальний номер: 379/2143/25
Провадження № 1-кс/379/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 19 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

05.12.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором -начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413, внесеного до ЄРДР 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.11.2025 до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про те що 28.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження. Згідно даних КНП ТМР « ОСОБА_7 встановлено діагноз «Закритий перелом правого наколінника без зміщення».

Відповідно до довідки з КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 358 від 24.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом «F70.1 Легка розумова відсталість».

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні у посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), знаходяться оригінали медичної документації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судової психіатричної експертизи, яка може бути проведена виключно за наявності лише їх оригіналів, дані документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи одержати іншими способами не можливо, оскільки дані відомості можуть становити лікарську таємницю.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413, внесеного до ЄРДР 19.11.2025 та розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.4).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 28.10.2025 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження. (а.с.9).

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 28.10.2025 він разом із своїм братом ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_8 , перебували за місцем проживанням де вживали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між потерпілим та його братом виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 1 удар в область правого коліна дерев`яною палицею (а.с.10-11).

Відповідно до довідки КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 358 від 24.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом «F70.1 Легка розумова відсталість» (а.с.13).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя вважає, що старшим слідчим СВ доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що документи, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМТВА ТАРАЩАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі.

Вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Керуючись ст. 40 "Основ законодавства України про охорону здоров`я", п.5 ч. 2 ст. 131, 132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413, внесеного до ЄРДР 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , до оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичної карти амбулаторного хворого (Форма №025/о)на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ТАРАЩАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У разі ненадання медичної документації чи її надання в неповному обсязі вказати причини окремою довідкою.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ТАРАЩАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09 січня 2026 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_11