Провадження № 1-кс/712/791/26
Справа № 712/1453/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2026, слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Маньківка Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 10 грудня 2025 року, перебуваючи в невстановленому місці на території Черкаської області, використовуючи належний йому Telegram-акаунт з назвою «Добро», опублікував повідомлення в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (28 тис. учасників), у якому поширив інформацію про розташування підрозділів Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, коли така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

30.01.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках експертів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: матеріалах протоколу від 15.01.2026 огляду месенджера «Telegram»; матеріалах протоколу від 15.01.2026 огляду месенджера «Telegram»; матеріалах протоколу від 15.01.2026 огляду публікацій в мережі Інтернет; матеріалах протоколу від 16.01.2026 допиту свідка ОСОБА_10 ; відповіді № 625/473 від 28.01.2026 з МО на запит слідчого щодо розміщення військовослужбовців; матеріалах протоколу від 15.01.2026 огляду публікацій в мережі Інтернет; матеріалах протоколу від 16.01.2026 огляду публікацій в мережі Інтернет; матеріалах протоколу від 21.01.2026 допиту свідка ОСОБА_11 ; матеріалах протоколу від 30.01.2026 протоколу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого вилучено телефон з акаунтом месенджера «Telegram», з якого ОСОБА_9 залишав коментарі; іншими зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 : буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину; ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчиненому в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину набуває особливо суспільно небезпечного характеру; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки встановлюються особи - джерела походження інформації про місця розташування підрозділів ЗСУ, то ОСОБА_9 може вступити з ними у контакт з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чи впливати на свідків); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) він може перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (існує ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_9 , оскільки може поширювати інформацію з використанням лише електронних пристроїв).

На думку сторони обвинувачення, за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останню відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (підрозділів ДМС України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали проголошено 12 лютого 2025 року о 14.15 год.