н/п 1-кп/953/1100/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження №0000043 від 27.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта базова середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

24 серпня 2025 року приблизно о 12:00 ОСОБА_3 знаходився на перехресті вул. 23 Серпня та пр. Науки у м. Харків, поруч з Пам`ятником Воїна-визволителя, де у останнього виник умисел на придбання наркотичного засобу - метадон. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 придбав у раніше невідомої йому особи, без попередньої домовленості, 3 (три) пігулки, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, сплативши за них грошові кошти у розмірі 150 грн. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, сховав придбані таблетки метадону до зовнішньої передньої кишені свого рюкзака, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон до 26.08.2025 з метою подальшого особистого вживання без мети збуту для особистих потреб.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб мтадон, 26.08.2025 приблизно о 19:00 вирушив містом в особистих справах, здійснивши проїзд, користуючись послугами метрополітену, від станції метро «23 Серпня» до станції «Архітектора Бекетова», тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені 26.08.2025 у період часу з 19:51 хв. по 20:21 на станції «Архітектора Бекетова» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Жон Мироносиць, 12 М, де у останнього виявлені та у подальшому вилучені: 3 (три) пігулки: «два фрагменти блістерів з трьома пігулками білого кольору круглої форми з написом «Метадон-ЗН», масою1,0144 г, 0,5085 г., що містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону становить: 0,0500г, 0,0253 г (загальна маса 0,0753 г).

Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк з моменту отримання без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має базову середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст.75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/21993-НЗПРАП від 10.09.2025 у розмірі 2 674,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 29.08.2025.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/21993-НЗПРАП від 10.09.2025 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 29.08.2025, - скасувати.

Речовий доказ: пакет ВУМ 2016386, в якому знаходяться два фрагменти блістерів із трьома пігулками білого кольору круглої форми з заводським маркуванням «Метадон-ЗН», - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1