Справа № 298/1113/25
Номер провадження 1-кс/298/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, із неповною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 31.10.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. ч. 5,6 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покладених згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08.09.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких забезпечував з вказаного періоду часу психотропною речовиною «метамфетамін», а останні в свою чергу, діючи узгоджено між собою, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому збували її за грошові кошти особам, схильним до їх вживання на території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області, розподіляючи між собою грошові кошти, отримані від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Таким чином, ОСОБА_6 , забезпечував себе та інших співучасників попередньої змови під час реалізації психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності; інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності; особисто здійснював збут психотропних речовин; здійснював облік збутих психотропних речовин; підшукував інших учасників групи.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , як активні учасники попередньої змови, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавці, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою ОСОБА_6 , безпосередньо приймали участь у придбанні психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту психотропних речовин, безпосередньо приймали участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займались підшукуванням осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

Так, в період з грудня 2024 року по серпень 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території м. Ужгорода та Ужгородського району. збуту таких заборонених в обігу речовин.

Зокрема, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , на початку квітня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10.04.2025, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 у складі групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення, шляхом збуту заборонених в обігу речовин, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2025 зберігав за місцем свого, на той час фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_2 , та за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_5 ..

У свою чергу, ОСОБА_5 , на досягнення єдиного злочинного плану, з ОСОБА_6 , в групі, після отримання від останнього психотропної речовини - метамфетаміну, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків 10.04.2025 о 18 год. 37 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1000 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 згорток фольги з психотропною речовиною, який останньою в подальшому одразу добровільно видано працівникам поліції, всередині якого згідно висновку експерта, знаходилась психотропна речовина - «метамфетамін», масою 0,0896 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , на початку травня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.05.2025, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 у складі групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення, шляхом збуту заборонених в обігу речовин, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.05.2025 зберігав за місцем свого, на той час фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_3 , та за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_5 ..

У свою чергу, ОСОБА_5 , на досягнення єдиного злочинного плану, з ОСОБА_6 , в групі, після отримання від останнього психотропної речовини - метамфетаміну, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків 05.05.2025 о 20 год. 37 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно повторно збув за 1000 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 один згорток фольги з вмістом психотропної речовини, який остання в подальшому відразу добровільно видала працівникам поліції, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - «метамфетамін», масою 0,1007 г.

08.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

08.09.2024 слідчим суддею Великоберезнянського районного суду було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 181 680,00 гривень, строком до 06.11.2025 включно.

ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі слідства в достатній мірі достатні для обрання запобіжного заходу та обгрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи Я(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме з такими республіками як Румунія, Угорщина, Словаччина та Польща, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Будучи обізнаним про осіб, які були свідками та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 може незаконно впливати на них, а також на осіб, які будуть встановлені та покази яких матимуть суттєве значення для неупередженого досудового розслідування, а також їх родичів з метою дачі, зміни ними показань на його користь.

Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати ще на експертів та спеціалістів які вже залучені для проведення експертиз та в подальшому можуть бути залучені до проведення інших судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього, ОСОБА_5 зможе впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також переїжджати в інші регіони та області України, чим ускладнить проведення з останнім слідчих та процесуальних дій.

4.Знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

снування даного ризику, обґрунтовано тим, що на даному етапі досудового розслідування не виявлено місця виготовлення та пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, не встановлено інших осіб та використовувані ними засоби для виготовлення, пакування та розповсюдження наркотичного засобу, що можуть бути виявлені і використані як докази, є підстави вважати, що такі знаходиться в іншому місці, у інших осіб, про що підозрюваний може бути обізнаним, і до знищення чи приховування яких підозрюваний може вдатися перебуваючи на волі.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, будучи на волі, ОСОБА_5 й надалі матиме можливість вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема і надалі здійснювати збут психотропних речовин, з.метою отримання прибутку.

Таким чином, підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.11.2025, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.12.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, зазначив, що оскільки досудове слідство не закінчено та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду, вказавши, що підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за № 0000236.

08 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 06 листопада 2025 року (включно). Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, на визначений ними час;

-утримуватись від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі;

-не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 06 листопада 2025 року включно.

Згідно з довідкою про звільнення серія ЗАК №00107166 від 30.10.2025 яка видана ОСОБА_5 ОСОБА_5 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 08.09.2025 по 30.10.2025, звідки звільнений ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08.09.2025 під заставу в розмірі 181680 грн.

27 жовтня 2025 року слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000236 слідчий слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 подав до керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.12.2025 включно.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 30 жовтня 2025 року клопотання слідчого задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 04 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.12.2025.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 08.12.2025.

31 жовтня 2025 начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продоження строку дії обов`язків, визначених ч.ч.5,6 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ст. 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також в п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено слідчим суддею при постановленні ухвали від 08.09.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В ч. 1 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Також наданий час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі ї документів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час ще не закінчено, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 182, 183, 193 194, 199, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі;

- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 08 грудня 2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме - у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії ухвали до 08 грудня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1