Справа № 638/883/26
Провадження № 1-кс/638/303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у ході проведення обшуку 21.01.2026 у період часу з з 20 год. 29 хв. по 21 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи загальною кількістю 13 (тринадцять) аркушів, які було поміщено до сейф-пакету NPU 5937011, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчужування володільцем майна, з метою збереження як речових доказів вчинення кримінального правопорушення - злочину та з подальшою конфіскацією.

Клопотання обґрунтоване тим, що було розпочато досудове розслідування за фактом систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди громадянкою України за вплив на посадових осіб з числа членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) щодо призначення групи інвалідності особам, яка в подальшому буде підставою отримання відстрочки від мобілізації.

Досудовим розслідуванням встановлено члена постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікаря-терапевта мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів з медичного огляду КНП «Міська поліклініка № 3» ХМР, асистента кафедри гігієни та соціальної медицини Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , будучи спеціалістом у сфері медицини та маючи тісні особисті зв?язки з лікарями міста Харкова та членами ЕКОПФО у м. Харкові налагодила злочинну схему особистого незаконного збагачення, шляхом систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди з громадянина України ОСОБА_6 в загальній сумі 4 500 доларів США за вплив на посадових осіб з числа членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) щодо призначення групи інвалідності ОСОБА_6 , яка в подальшому буде підставою отримання відстрочки від мобілізації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що 17.11.2025 під час зустрічі зі ОСОБА_5 , остання повідомила про можливість сприяння з її боку у безперешкодному стаціонарному лікуванні у Державній установі «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», що має в цій лікарні зв?язки з завідувачем відділення, але при цьому вказала на необхідність надання їй неправомірної вигоди в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США для отримання необхідних медичних документів у Державній установі «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», які в подальшому стануть підставою для направлення заявника на ЕКОПФО.

При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що вирішити вказане питання самостійно, без неї, у ОСОБА_6 немає можливості, що іншого разу буде ще дорожче та радила не гаяти час. Крім того, зауважила, що має вагомий вплив на посадових осіб лікарняних закладів та членів ЕКОПФО, і якщо отримає позитивну посадових осіб лікарняних закладів та членів ЕКОПФО, і якщо отримає позитивну згоду, зможе посприяти у скорішому та безперешкодному отриманні статусу інвалідності, але першочергово їй необхідно надати грошові кошти в сумі 1 000 доларів США.

В подальшому, 27.11.2025 під час особистої зустрічі зі ОСОБА_5 , остання одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 дол. США в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ДУ «Національний інститут терапії ім. Л.Т. Малої» Національної академії медичних наук України за стаціонарне лікування.

В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.01.2026 приблизно о 18 год. 00 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 14, у приміщенні кафе «Coffee to go», одержала від ОСОБА_6 другу частину грошових коштів в розмірі 3 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНІ «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради щодо призначення ОСОБА_6 групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище лікаря - стажиста з терапії Мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів з медичного огляду осіб, який організовується Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки КНП «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради, будучи асистенткою кафедри гігієни та соціальної медицини Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, маючи вищу медичну освіту, 27.11.2025 близько 11 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 9, поблизу ТЦ «Дафі» та 21.01.2026, близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 14, у приміщенні кафе «Coffee to go», одержала неправомірну вигоду в загальному розмірі 4 500 (чотири тисячі п?ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 194 635 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот тридцять п?ять) гривень, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення посадовими особами ДУ «Національний інститут терапії ім. Л.Т. Малої» Національної академії медичних наук України та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутської селищної ради» Богодухівського району Харківської області, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мешанінова» Харківської міської ради, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

21.01.2026 у період часу з 20 год. 29 хв. по 21 год. 55 хв., слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення невідкладного обшуку квартири, в присутності понятих та під відеозапис було виявлено та вилучено: документи на 13 (тринадцяти) аркушах, які було запаковано до сейф-пакету PSP 3007954.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого від 21.01.2026 документи на 13 (тринадцяти) аркушах, вилучені під час невідкладного обшуку визнано речовими доказами.

22.01.2026 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНІ в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд вказаних речових доказів, у ході якого встановлено, що вказаними документами є: копія паспорту на ім?я ОСОБА_5 на 1 арк., довідка про звільнення з ДУ «СІЗО» ОСОБА_5 на 1 арк., довідка з НАЗК на 11 арк., після огляду документи було поміщено до сейф-пакету NPU 5937011. Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його спіди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ

Прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд клопотань про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання вилучених у ході проведення невідкладного обшуку квартири документів на 13 (тринадцяти) аркушах, які було запаковано до сейф-пакету NPU 5937011, як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: документи загальною кількістю 13 (тринадцять) аркушів, які було поміщено до сейф-пакету NPU 5937011, шляхом заборони користування та розпорядження усіма особами, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1