Номер провадження № 1-кс/756/2278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001134,

УСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є адвокатом, яким надається правова допомога ОСОБА_4 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001134. 11.08.2025 адвокатом було направлене клопотання слідчому Оболонського УП ГУНП в м.Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повернути мобільні телефони ОСОБА_4 .. З цих підстав адвокат просить зобов`язати слідчого вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк

У судове засідання заявник та його адвокат не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак надіслали заяву в якій просять розглянути скаргу без їх участі та відмовити у її задоволенні, оскільки досудове розслідування завершене в даному кримінальному провадженні, до Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві з клопотанням в якому просить ознайомити з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001134 та повернути мобільні телефони ОСОБА_4 ..

Як видно з клопотання, станом на день подання скарги до суду вказане клопотання не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від слідчого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

При цьому, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві 24.08.2025 вказане клопотання було отримано, що скрішотом електронної пошти про відправку клопотання на пошту Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, до Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001134 та повернення мобільних телефонів ОСОБА_4 .. Але, як свідчать надані слідчим документи, Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Наведені обставини свідчать, що підстави для задоволення скарги відповідно до вимог статей 220, 303 КПК України відсутні, оскільки її вимоги перебувають за межами повноважень слідчого судді.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001134 - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва та слідчому Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1