ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
__________________________________________________
Справа № 490/5225/25
Провадження № 1-кп/490/1445/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мари Туркменістану, є росіянином, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-20 листопада 1991 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 81, статтею 208 Кримінального Кодексу України 1960 року до позбавлення волі строком на 03 роки; судом ухвалювалось про його звільнення від покарання з обов`язковим залученням до праці;

-07 вересня 1992 року Військовим трибуналом Миколаївського гарнізону за статтею 17 частиною 3 статті 81 Кримінального Кодексу України 1960 року до позбавлення волі строком на 03 роки з конфіскацією майна, а за сукупністю цього та попереднього вироку остаточно до позбавлення волі строком на 05 років з конфіскацією майна; був звільненим 23 січня 1997 року по відбуттю строку покарання;

-04 листопада 1997 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 101, частиною 3 статті 140 Кримінального Кодексу України 1960 року до позбавлення волі строком на 07 років з конфіскацією майна; був звільненим 17 червня 2004 року по відбуття строку покарання;

-26 червня 2006 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України 2001 року до позбавлення волі строком на 03 роки;

-01 листопада 2006 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України 2001 року остаточно за сукупністю цього злочину та злочину, за який був засудженим вироком від 26 червня 2006 року до позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць; був звільненим 01 жовтня 2008 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 07 місяців 13 днів.

-27 квітня 2009 року Миколаївським апеляційним судом за пунктом 6 частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України 2001 року до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, а за сукупністю цього вироку та вироку від 01 листопада 2006 року остаточно - до позбавлення волі строком на 15 років 06 місяців з конфіскацією майна; був звільненим 27 січня 2022 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 01 рік 06 місяців 28 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23 червня 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих на тлі конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тій один удар в область лівого ока.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця нижньої повіки та вилиці зліва , які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

23.06.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, потерпіла ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання, а саме: на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . В цей час до двору потерпілої прийшов ОСОБА_3 , у якого внаслідок непорозуміння стався словесний конфлікт з ОСОБА_5 .. У ході зазначеного конфлікту, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на матраці, кулаком своєї правої руки наніс потерпілій один удару в область обличчя, а саме: лівого ока.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця нижньої повіки та вилиці зліва , які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень

.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у судовому розгляді кримінального провадження.

3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_6 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Водночас суд враховує, що обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження жінці, що збільшує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого вчиняє діяння, що стають обґрунтованим підґрунтям для скарг сусідів; місця роботи не має.

З огляду на таке суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 /двісті/ годин.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

17.12.2025