overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3164/25
Номер провадження 1-кп/697/266/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

05 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2020 25 від 06.05.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2020 25 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2020 25 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годину 22 грудня 2025 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/8405/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000001 повернути майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8019/25
Провадження № 1-кс/461/7412/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

05.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10.04.2026.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.12.2025 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001043 від 23.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001043 від 23.06.2023 року - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1871/22
Провадження 1-кп/991/25/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та про зупинення провадження,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тел. НОМЕР_2 , проживає без реєстрації у смт. Смоліно Кіровоградської області, до приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областів для участі в судовому засіданні 23 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку з Вищим антикорупційним судом за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, зала судового засідання № 6.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Національного антикорупційного бюро України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Ухвала не підлягає виконанню у разі існування обставин передбачених ч.3 ст.140 КПК України (привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05.12.2025 о 14 годині 00 хвилин.
Справа № 457/1847/25
провадження №1-кп/457/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 29 травня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 49, 284 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000300 від 29 травня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2708/24
Провадження № 1-кп/466/297/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави ,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної 10.10.23 на виконання ухвали Печерського райсуду м. Києва за ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.12 2025 року, о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1366/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и л а:

05.12.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні № 0000232 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 368 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 368 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"04" грудня 2025 р. Справа № 608/2371/24
Номер провадження1-кп/608/160/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання відкладено через зайнятість судді у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Копію ухвали для відому та виконання направити обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2371/24

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа 688/5944/25
№ 1-кп/688/320/25
Ухвала

про привід обвинуваченого

05 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження за №0000557 від 28 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотанні прокурора покладалася на думку суду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1253/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголови Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда другої групи, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 грудня 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4