Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/593/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 401/3796/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що матеріали скарги не містять жодних відомостей про результати звернення ОСОБА_5 до прокурора, що унеможливлює визначити строки звернення зі скаргою до. суду. Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора та не надає будь-яких відомостей про результати свого звернення щодо вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянути її скаргу по суті згідно вимог ст. 306 КПК України. Свої вимоги обґрунтувала тим, що прийнявши її заяву під час особистого прийому 17.09.2025 року начальник Світловодського відділу окружної прокуратури зареєстрував її та повідомив що розбереться у цій справі згідно вимог закону. Станом на 13.11.2025 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначала у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України, укрито тяжкі злочини. Вказує, що у скарзі до суду зазначала, що вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, просила Світловодський міськрайонний суд враховувати, що дізналась про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 року, а тому скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності прокурора, передбачених ст. 304 КПК України. Доводи про те, що мені стало відомо про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 року судом проігноровано.

Прокурор та ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 с приводу що дізналась про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 року, а тому скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності прокурора, передбачених ст. 304 КПК України, знайшли своє підтвердження та є обґрунтованими.

Окрім, цього на спростування факту того, що ОСОБА_5 дізналась про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 року, прокурором до апеляційної інстанції будь яких доказів не надавалось.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням по скарзі ОСОБА_5 нового судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику скасувати, призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 у тому ж суді першої інстанції по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)