Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1516/2025 Справа № 641/7624/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області (Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області) щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 15.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області (відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2025 року та розпочати досудове розслідування, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області (відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2025 року.

Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши доводи викладені у скарзі, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку оскарження з посиланням на наступне.

Пунктом 3 частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Із тексту скарги вбачається, що до відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області скаржник ОСОБА_2 звернулася 15.09.2025 року з заявою про кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією, за ч. 1 ст. 164 КК України. У період з 15.09.2025 року по 29.09.2025 року ОСОБА_2 неодноразово спілкувалася з старшим дільничним офіцером поліції капітаном поліції ОСОБА_4 , з приводу її заяви від 15.09.2025 року. Крім того 29.09.2025 року старшим дільничним офіцером поліції капітаном поліції ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_2 , що письмова відповідь на її заяву про вчинення кримінального правопорушення буде готова 03.10.2025 року.

При цьому, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що 03.10.2025 року вона отримала відповідь відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області № від 29.09.2025 року, з якої вбачається, що відомості до ЄРДР за її заявою від 15.09.2025 року внесені не були.

Окрім того у скарзі скаржник ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку не порушує та відповідного клопотання до суду не надає, зазначаючи, що вказаний строк на її думку не сплив, так як про відповідну бездіяльність вона дізналась з листа начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.10.2025 року.

Слідчий суддя зазначає, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала би направлятись скаржнику і строк на оскарження якої розпочинався би з моменту отримання копії такої постанови.

Тобто, звернувшись до уповноваженого органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржника має реагувати на відсутність інформації по заяві шляхом подання скарги протягом 10-ти днів з моменту початку бездіяльності, яка відтермінована від дати подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення на одну добу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вбачається, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області (Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області) щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 15.09.2025 року - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя- ОСОБА_1