Справа № 166/1652/25
Провадження 1-кп/166/19/26
ВИРОК

іменем України

14 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н.-Заладдя, Вєтковського району Гомельської області республіки білорусь, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, одруженої, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 09.08.2025 близько 20:20 год, перебуваючи напроти власного подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці гілля сухих дерев, підійшла спереду до потерпілої і умисно нанесла їй вищевказаним гіллям два удари по верхніх кінцівках та два удари по спині, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта Ратнівського відділення Ковельського районного відділу ДСУ "Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 21.08.2025 № 120 у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рубця, як наслідок рани, яке по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину не визнала та пояснила, що мав місце конфлікт між нею та потерпілою навпроти її хвіртки в АДРЕСА_1 09 серпня 2025 року, в ході якого вона наносила удари гіллям від дерев ОСОБА_4 по спині . Вважає, що конфлікт спровокувала потерпіла, оскільки знімала на мобільний телефон її онука. ОСОБА_5 просила призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки за станом здоров`я не може виконувати громадські роботи.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_5 , її винуватість доводиться наступними доказами .

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 09.08.2025 року біля 20:20 у с. Гута по вул. Зелена обвинувачена умисно нанесла їй сухими гіллями дерев два удари по верхніх кінцівках та два удари по спині, чим заподіяла легкі тілесні ушкодження . Конфлікт виник внаслідок неприязних відносин із-за того, що вона ішла додому по стежці, по якій ОСОБА_5 не бажала, щоб ходила сім`я потерпілої.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 09.08.2025 близько 21 год на вулиці в с. Гута почула крики та побачила як обвинувачена нанесла два чи більше ударів гіллям спереді ОСОБА_4 , а остання закривалася руками. Після цієї події у потерпілої на пальцях наявна була кров.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що у серпні 2025 року на вул. Зеленій в с. Гута мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після якого бачив у потерпілої кров на руці.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 сиділа на його калітці та знімала свій конфлікт із обвинуваченою ОСОБА_5 , очевидцем якого була ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 27.08.2025 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_4 місцевості в селі Гута вул. Зелена стежки , яка веде до подвір`я останньої та знаходиться також подвір`я ОСОБА_5 , де відбувався конфлікт її та обвинуваченої, в ході якого вилучено гілля дерев.

Зазначене вилучене гілля визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом ст. дізнавача ОСОБА_10 від 27.08.2025 року .

З протоколу огляду від 11.09.2025 року , добровільно виданого для огляду мобільного телефону марки " Redmі 11", що належить ОСОБА_4 , фотогалерії від 09.08.2025 наявна фотографія із тілесними ушкодження на першому пальці правої кисті потерпілої. Вказаний телефон визнаний речовим доказом відповідно до постанови органу дізнання від 11.09.2025 року.

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду речей від 20.08.2025 року потерпіла ОСОБА_4 добровільно надала відеозаписи з камер відеоспостереження , що розташовані на її подвір`ї. З проглянутого відеозапису та фототаблиць слідує, що 09.08.2025 ОСОБА_11 наносить тілесне ушкодження ОСОБА_4 . Крім того, з відеозапису вбачається , що до особи, яка проводить відеофіксацію підходить ОСОБА_11 і наносить удари дерев`яними гілками.

Постановою ст. дізнавача ОСОБА_10 від 27.08.2025 року вказані відеозаписи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2025 року, який проглянуто в ході судового слідства, проведено з участю потерпілої ОСОБА_4 підтверджується , що остання на місці показала та відтворила механізм нанесення їй ударів обвинуваченою ОСОБА_5 на вул. Зеленій у с. Гута - два удари гіллям дерев по руках і два удари по спині гіллям від дерев.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2025 року, який проглянуто в ході судового слідства, проведено з участю свідка ОСОБА_7 підтверджується , що остання на місці показала та відтворила механізм нанесення ударів ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_5 на вул. Зеленій у с. Гута у її присутності - два удари гіллям дерев по руках спереду, а ОСОБА_12 не наносив удари.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2025 року, який проглянуто в ході судового слідства, проведено з участю свідка ОСОБА_9 підтверджується , що останній на місці показав та підтвердив конфлікт між обвинуваченою та потерпілою,чув крики, проте не бачив моменту нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово- медичного експерта Ратнівського відділення судово- медичної експертизи Ковельського районного відділу № 120 від 21.08.2025 року у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рубця , як наслідок рани , яке утворилося внаслідок травматичної дії предмету з обмеженою травмуючою поверхнею , за механізмом удар, в мінімальній кількості однієї травматичної дії, можливо при обставинах вказаних обстежуваною, терміном утворення більше 10 діб до моменту обстеження та по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження .

Заперечення ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 не наносила удари ОСОБА_4 спростовуються вищенаведеними доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Заперечення ОСОБА_5 про те, що на відеофіксації , яку надано для огляду потерпілою не відображено ОСОБА_7 не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 , що є кримінальним проступком, дані про її особу, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацює .

Обставин, які пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Обставина, що зазначена в обвинувальному акті - щире каяття ОСОБА_5 не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої , судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речові докази: ДВД диски залишити при матеріалах судового провадження; мобільний телефон марки " Redmі 11" залишити потерпілій ОСОБА_4 ; гілля дерев - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1