overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5944/24
Провадження № 1-кп/0182/478/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за №0003243 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 07 жовтня 2024 року за №0003243 за обвинуваченням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 407 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 червня 2025 року на 09.30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП№2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
Провадження № 1-кп/0182/205/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Під час судового розгляду було встановлено, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в умовах Криворізької УВП №3 (за іншим кримінальним провадженням) та позбавлені можливості прибути в судове засідання призначене на 25.11.2025 о 12-30 год., а їх допит визнаний необхідним для повноти судового розгляду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема за власною ініціативою (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що утримуються в умовах Криворізької УВП №3.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначене на 25.11.2025 о 12-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Криворізької УВП №3, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Криворізької УВП №3 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Криворізької УВП №3 та свідкам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 181/2578/25
Провадження № 1-кп/185/1365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий, законний представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися. Законний представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27 січня 2025 року, на 14 листопада 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5907/25
Провадження № 1-кп/191/531/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000946 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року із Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання о 09:40 годині 14.01.2026 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченоу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засідонні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3758/20
Провадження № 1-кп/0285/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/3758/20 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернобиль, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

13.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду.

Наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Призначити судове засідання на 22.01.2025 року о 10 год. 30 хв.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1375/25
Провадження № 1-кп/293/225/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003543 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 11.11.2025 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003543 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025, матеріали кримінального провадження №293/1375/25 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 04.12.2025 о 14 год. 30 хв.

2. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 1.

3. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/50/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-товарознавчу експертизу по матеріалах кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 11 тягових двигунів до локомотивів серії 2М62, марки ЕД118 (приблизно 1984 - 1987 років випуску) та кожного з них окремо?

2. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 1 генератора до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску)?

3. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 1 тягового генератора №8091 до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску)?

4. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 1 статора тягового двигуна ТЕТ 18 до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску)?

5. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 2 якорів від тягових двигунів ТЕТ 18 до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску) та кожного з них окремо?

6. Яка ринкова вартість станом на травень 2013 р. 2 тягових двигунів ТЕТ 18 до локомотивів з якорями до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску) та кожного з них окремо?

7. Яка загальна вартість вказаних вище деталей?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, 79040).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/16783/16-к, номер провадження №1-кп/344/50/25.

Встановити строк виконання експертизи до 30.01.2026 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 13 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. зал №21.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
"13" листопада 2025 р. Справа № 363/6708/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1614/25
Провадження № 1-кп/378/57/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 12 листопада 2025 року.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання на 14 годин 00 хвилин 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.2025 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.09.2025 року задоволено.

У тексті ухвали, а саме у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано доступ до речей та документів ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2025 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.09.2025 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини заначити вірно прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано доступ до речей та документів ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4