Справа № 577/5697/25
Провадження № 1-кс/577/1426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 20 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на автомобіль «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,. та велосипед «Ardis Либідь» синього кольору, який належить ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом, які поміщені на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Степана Бандери, 6.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 вересня 2025 року близько 18 год 00 хв. ОСОБА_7 керуючи автомобілем «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі Сумської області в бік пр. Миру, допустив порушення Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухалась на велосипеді «Ardis Либідь» у попутному напрямку та здійснювала поворот на вул. Вільямса в м. Конотопі Сумської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча, закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням та була госпіталізована до травматологічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова».

Відомості за вказаним фактом 20 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 вересня 2025 року під час огляду місця події автомобіль «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Ardis Либідь» синього кольору були вилучені та передані на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину, то, з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказані транспортні засоби.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив що клопотання про накладення арешту на майно підтримує та прохає його задовольнити.

Власник автомобіля «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належний їй транспортний засіб не заперечує.

Власник велосипеда «Ardis Либідь» синього кольору ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 вересня 2025 року близько о 18 години по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі Сумської області між автомобілем «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та велосипедисткою ОСОБА_6 внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

20 вересня 2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ardis Либідь» синього кольору були тимчасово вилучені.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 22 вересня 2025 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання було направлено слідчим поштовим зв`язком 22 вересня 2025 року та отримано судом 25 вересня 2025 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від 20 вересня 2025 року автомобіль «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ardis Либідь» синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000897.

Транспортні засоби були передані на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Оскільки транспортні засоби, на які слідчий прохає накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на автомобіль «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ardis Либідь» синього кольору.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 20 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «LADA VESTA CROSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,

- велосипед «Ardis Либідь» синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1