Справа № 953/1190/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000355 від 02.12.2022 за ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період часу з 15.10.2022 до теперішнього часу за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з вищевказаного абонентського номеру та у вказаний період часу з наступними відомостями; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 15.10.2022 близько 15:00 кулеметник 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону солдат ОСОБА_4 , самовільно залишив місце служби територію тимчасового місця дислокації у районі населеного пункту Старовірівка Куп`янського району Харківської області, станом на теперішній час до військової частини НОМЕР_2 не повернувся з метою ухилитись від військової служби в умовах воєнного стану.

Відповідно акту службового розслідування військової частини НОМЕР_2 від 03.11.2022, 15.10.2022 о 15.00 під час перевірки наявності відрядженого особового складу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , яка проводилася на території тимчасового місця розташування вищевказаного підрозділу в населеному пункті Старовірівка Куп`янського району Харківської області встановлено відсутність кулеметника 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , який своєчасно не повернувся після закінчення лікування з медичного закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дружківка Донецької області - до місця несення служби, а саме тимчасового місця дислокації 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону, яке знаходилось в АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку службового розслідування в діях солдата ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу з лікувального закладу без поважних причин тривалістю понад 10 діб, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості свідка колишнього командира 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_5 , востаннє він бачив ОСОБА_4 наприкінці вересня 2022 року під час заступу до виконання бойового завдання в районі м. Бахмут Донецької області. Після отримання поранення останнім в н.п. Зайцеве Донецької області він був переведений на лікування в польовий госпіталь н.п. Дружківка Донецької області, а після проходження лікування ОСОБА_5 ОСОБА_4 не бачив. Доповідь про відсутність військовослужбовця ОСОБА_4 зробив командир взводу ОСОБА_6 під час перевірки особового складу 15.10.2022.

Аналогічні показання дав допитаний в якості свідка колишній заступник командира 1 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , який також під час допиту повідомив, що відразу після події було вжито заходів щодо пошуків ОСОБА_4 , але зазначені заходи результату не дали.

Місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу невідоме.

Сторона обвинувачення зазначає, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 неможливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 на момент самовільного залишення військової частини, про з`єднання абонента з іншими абонентами на момент та після вчинення злочину, його місцезнаходження з 15.10.2022 до теперішнього часу.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період часу з 15.10.2022 до 13.02.2026 за абонентським номером НОМЕР_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з вищевказаного абонентського номеру та у вказаний період часу з наступними відомостями; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 13.04.2026 включно.

Роз`яснити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1