Справа № 573/2542/25
Номер провадження 1-кп/573/38/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0000357 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу що 20.06.2015 до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від оператора лінії "102" Сумського МВ УМВС про те, що до Сумського МВ УМВС звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 з заявою про крадіжку з його будинку. Виїздом на місце події встановлено, що в період часу з 15.10. год. 19.06.2015 по 1.00 год. 20.06.2015 невстановлені особи шляхом віджиму запірних пристроїв вікна проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрали гроші в сумі 27000 грн., мисливську рушницю "ИЖ-18" та золоті вироби. Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальних збиткеів на заявлену суму 35000 грн..

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 20.06.2015 проведено огляд місця події.

Допитано потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, в період часу з 15.10. год. 19.06.2015 по 1.00 год. 20.06.2015 невстановлені особи шляхом віджиму запірних пристроїв вікна проникли до приміщення будинку, звідки викрали гроші в сумі 27 000 грн., мисливську рушницю "ИЖ-18" та золоті вироби.

Хто міг вчинити кримінальне правопорушення не відомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення їм не відомі, хто міг вчинити злочин не відомо.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 135 від 12.02.2016 сліди низу підошви взуття, вилучені у ході огляду місця події, придатні для встановлення групової належності взуття, яким вони могли бути залишені, але непридатні для ідентифікації взуття, що їх залишило.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 136 від 17.02.2016 слід знаряддя злому придатний для встановлення групової належності знаряддя злому, яким він міг бути залишений, але непридатний для ідентифікації знаряддя злому, що його залишило.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 87 від 29.02.2016 на наданому на дослідження відрізку дактилоскопічної плівки виявлено три сукупності різих за природою та забарвленням одиничних текстильних волокон, із них: бавовняних 2, хімічних волокон з борознами 1.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 74 від 11.02.2016 слід пальця руки виявлений та вилучений у ході огляду місця події придатний для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили).

У ході вжитих слідчим заходів, особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлялися належним чином за адресою, вказаною у матеріалах клопотання.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період період часу з 15.10. год. 19.06.2015 по 1.00 год. 20.06.2015, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за за №0000357 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань зза №0000357 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя