справа № 619/5923/25
провадження № 1-кп/619/553/25
ВИРОК

іменем України

06 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, маючий на утриманні малолітню дитину, такого, що не має судимості, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на початку травня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав раніше посаджені ним на території зазначеного домоволодіння рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс.

Після чого залишив кущі коноплі сушитись, а коли вони висохли, частину з них подрібнив за допомогою рук, тим самим виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому використовував для власного вживання до виявлення працівниками поліції.

18.08.2025 у період часу з 17 год. 34 хв. по 20 год. 33 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вищезазначеного домоволодіння у ОСОБА_3 співробітниками поліції було виявлено та вилучено: речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані.

Відповідно до висновків експерта за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: речовина рослинного походження, масою: 45,8760 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 40,5741 г.; надана на експертизу суміш речовин загальною масою 2,2711 г, містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (після відділення домішок та в перерахунку на висушену речовину), становить: 1,5395 г.; надана на експертизу речовина, загальною масою 8,8607 г, рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з домішками. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовин, становить 3,2421 г (за винятком домішок); речовина рослинного походження, масою: 16,8664 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 14,4882 г. Загальна маса канабісу, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у перерахунку на висушену речовину, становить 59,8439 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.12 ККУ кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , віднесені до кримінальних проступків.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття визнається судом обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання; враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків; обставини справи; ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини ч.1 ст.309 КК України.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 11.09.2025) в розмірі 2674 грн 20 коп; за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 28.08.2025) в розмірі 2674 грн 20 коп; за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 11.09.2025) в розмірі 2674 грн 20 коп; за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 26.09.2025) в розмірі 3565 грн 60 копійок.

Речові докази: 1) речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані, яке було вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 2) речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані, яке було вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 3) речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані, яке було вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 4) речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому стані, яке було вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, що знаходяться на зберіганні до кімнат зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1