overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4190/25 Номер провадження 11-кп/814/1863/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новокузнецьк, Камеровської області, раніше судимого, засудженого:

25.12.2012 Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст. 70, ст.71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подання.

Крім цього захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст ухвали отримано лише 23.10.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисників в підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу суду постановлено та проголошено резолютивну частину 17 жовтня 2025 року.

Свою апеляційну скаргу захисник подає 28 жовтня 2025 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вказане, враховуючи пояснення захисника та думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 708/1461/25
Провадження № 1-кп/708/95/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду з участю всіх учасників кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 10 год 00 хв 15 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/2981/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова.

Слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0001870, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. Справа № 596/1651/25

Провадження № 1-кп/596/318/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000286 від 30 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000286 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000286 від 30 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2025 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/17/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

09.12.2025 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає у м. Вінниці існують складнощі в приїзді до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, найближчий суд, до якого потерпілий може прибути до участі у судових засіданнях по відеоконференції Вінницький Апеляційний суд (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336,369-372, 392-395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16:00 год. 10 грудня 2025 року, в якому буде брати участь потерпілий ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Вінницькому апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/523/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року ОСОБА_3 засудженно за ч.1 ст.396 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 роки з покладенням на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

В судове засідання ОСОБА_3 , представник органу пробаціїї та прокурор не з`явились, але до початку судового засідання до суду від них надійшли заяви, в яких вони підтримали подання органів пробації.

Дослідивши матеріали подання, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 07.02.2025 року, з моменту засудження систематично до адміністративної відповідальності не притягувався та нове кримінальне правопорушення не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ч.1ст.78КК України,ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 01.02.2025 до ЄРДР за №0000082 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене 01.02.2025 до ЄРДР за №0000082 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, а примусові заходи щодо його приводу є безрезультатними. Також просив розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З огляду на те, що ОСОБА_6 переховується від суду, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення ОСОБА_5 в розшук, а відтак зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Мукачівській окружній прокуратурі.

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/9198/25
Провадження № 1-в/442/453/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане клопотання.

Засуджений заявив клопотання про необхідність присутності адвоката для його захисту.

Прокурор та представник адміністрації щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд зважає на таке, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення конституційного права засудженого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід призначити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття такого адвоката у судове засідання на 18 грудня 2025 року о 10:45 год. (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Л.Українки,32) для участі у розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5441/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону 26.11.2025 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, потерплого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №735/1546/25
номер провадження 1-кп/735/125/2025
УХВАЛА

09 грудня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24.12.2025 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/744/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2024 у кримінальному провадженні №0000943 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2024 у кримінальному провадженні №0000943 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та просить ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і провести апеляційний розгляд за його участю.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом їх етапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11:00 годину 17.02.2026.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2