1Справа № 332/189/23 1-кп/335/212/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Стаття 12 даного Закону також передбачає, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Відповідно до частини 2 статті 18 даного Закону також передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно з наказом начальника ГУНП у Донецькій області від 08.08.2022 №844 «Про направлення працівників УМП ГУНП в Донецькій області до м.Запоріжжя» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тимчасовою окупацією міста Маріуполь та деяких прилеглих населених пунктів та постійним прибуттям до м.Запоріжжя біженців із зазначених територій, необхідності проведення фільтраційних заходів та отримання інформації щодо розташування РОВ, виявлення членів ДРГ та колаборантів, виявлення свідків колабораційної діяльності на тимчасово окупованій території, здійснення оперативного супроводу поліцейських при виїзді з тимчасово окупованої території, а також з метою документування фактів незаконного перетину державного кордону перевізниками - направлено до м.Запоріжжя з 08.08.2022 до особливого розпорядження: полковника поліції ОСОБА_4 (0125491), начальника управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області; полковника поліції ОСОБА_8 (0070566), заступника начальника управління - начальника 1-го відділу (боротьби з нелегальною міграцією) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області; підполковника поліції ОСОБА_9 (0112741), заступника начальника управління - начальника 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області; майора поліції ОСОБА_10 (0112752), старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником правоохоронного органу, на якого згідно зі статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено повноваження: здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; доставляти у випадках та порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

25 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, начальник Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом із заступником начальника управління - начальником 1-го відділу (боротьби з нелегальною міграцією) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим оперуповноваженим 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступником начальника управління - начальником 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на службовому автомобілі «Тоyota Prius» (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на фоні синього кольору) проїжджаючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачили автомобіль «Mazda 626», сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якого були увімкнені фари, з салону лунали гучні звуки.

Зупинившись біля автомобіля начальник Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_4 , побачив у салоні автомобіля чоловіка та жінку, якою виявилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог частини 3 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 представився співробітником поліції та показав своє службове посвідчення. Звернувшись до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 попрохав вимкнути гучні звуки автоприймача та пред`явити документи, які б засвідчували її особу.

ОСОБА_6 відмовилась пред`явити документ, який б засвідчував її особу та не вимкнула звук.

На неодноразові прохання працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 не відреагувала.

ОСОБА_4 приймає рішення самостійно вимкнути гучний звук автоприймача.

В цей момент, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «Mazda 626», сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував поблизу домоволодіння 16 по вулиці Будинок відпочинку в місті Запоріжжя, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення опору працівникові правоохоронного органу та заподіяння останньому тілесних ушкоджень, схопила обома руками за праву руку та вкусила за задню поверхню правого плеча потерпілого ОСОБА_4 , чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді синця з саднами у ділянці правого плеча по заднє-внутрішній поверхні, садна у середній та нижній третинах правого передпліччя по передній поверхні, садна (подряпини) ділянки плечового суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1328п від 29.08.2022, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, яке кваліфікується як: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила наступне.

У серпні 2022 року о 21:10 вона разом зі своїм цивільним чоловіком перебувала на о.Хртиці. У цей день, увечері вона випила приблизно 1 літр пива. До них під`їхав автомобіль білого кольору з якого вийшло 4 чоловіка, які підійшли до них та почали ставити питання з приводу того хто вони такі та що вони тут роблять. Почали вимагати документи, зазначивши при цьому що вони співробітники. Коли до них під`їхав автомобіль білого кольору то вона підходила до автомобіля на якому вона приїхала та стала біля нього. ОСОБА_11 показав чоловікам свої та її документи. Після чого вона сіла до автомобіля. Чоловіки почали оглядати автомобіль. Після чого двоє чоловіків підійшли до неї та вимагати документи на автомобіль. На що вона відповіла, що це не її автомобіль та у неї немає документів. Вона не розуміла що від неї хочуть. Вона не розуміла, що ці чоловіки є працівниками поліції. Вони хотіли аби вона вийшла з автомобіля та показала документи. Двері автомобіля з її боку були зачинені. Один з чоловіків заліз у вікно автомобіля правою рукою та придавив її рукою до сидіння автомобіля. Після чого він відкрив двері автомобіля та витягнув її за волосся з автомобіля, поклав на землю одягнувши кайданки. Коли чоловік поліз рукою в автомобіль то вона його вкусила за руку оскільки злякалась та не розуміла що це за люди. Коли один з чоловіків витягував її з автомобіля то у неї була травмована нога. ОСОБА_11 викликав для неї ШМД. Згодом приїхали поліцейські. ОСОБА_4 підняв її та поставив біля автомобіля знявши кайданки. Потім сказав поліцейським аби вони наділи на неї та на чоловіка, який був з нею кайданки. Згодом приїхала ШМД та їй була надала медична допомога. Потім їх посадили до різних поліцейських автомобілів та відвезли на освідування, після чого відвезли у райвідділ поліції. Наступного дня вона зрозуміла, що ці чоловіки були працівниками поліції. Через два дня вона звернулася до ДБР з приводу незаконних дій відносно неї. Під час надання показів вона зазначила також про те, що на теперішній час вона розуміє що трапилось, що ці чоловіки, які під`їхали на білому автомобілі до них виявилися працівниками поліції, проте на той час вона цього не розуміла. Шкодує що все так сталося та просить вибачення за вчинене.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час розгляду даного кримінального провадження.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 23 роки працює в системі органів внутрішніх прав. Зокрема в Національній поліції України працює з моменту її створення, а саме з 2015 року. Він є працівником поліції та на даний час займає посаду начальника ЗРУП ГУНП В Запорізькій області. Станом на серпень 2022 року він обіймав посаду начальника управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області. На підставі наказу керівництва, він разом ще з трьома колегами, на постійній основі, кожного дня, несли службу у м.Запоріжжя, зокрема несли службу на фільтраційному центрі, куди приїздили люди з окупованих територій, з метою отримання, від останніх, інформації про розташування військ ворога, проводили фільтраційні заходи щодо перевірки цих осіб, щоб вони не були колаборантами та членами ДРГ, допомагали у евакуації поліцейських, які ще перебували на окупованій території, протидіяли незаконній депортації громадян України до рф з ТОТ, збирали таку інформацію та фіксували такі факти, збирали інформацію про колаборантів, які перейшли на бік ворога. 25 серпня 2022 року він, разом зі своїми колегами, а саме: з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на службовому автомобілі білого кольору «Toyota Prius» з номерами на синьому фоні, повертався з місця несення служби до місця проживання. Приблизно о 22:00 вони заїхали на о.Хортиця та повернули на дорогу, яка вела до місця їх мешкання. Їм на зустріч їхав автомобіль, водій якого їх зупинив рукою та зауважив, що по дорозі далі на відстані приблизно 100 метрів знаходиться автомобіль, який викликає підозру, оскільки з ним щось відбувається, він то заводиться, то глохне. Вони, як і будь-який працівник поліції, у будь-якому місці та у будь-який час, повинні реагувати на звернення громадян та надавати їм допомогу після чого повідомити найближчий орган національної поліції. Отримавши інформацію вони поїхали далі та побачили автомобіль «Mazda 626» біля якого зупинилися на відстані біля 5 метрів. Поряд з автомобілем він побачив чоловіка та жінку. Вони вийшли зі службового автомобіля та попросили у них документи, які посвідчують їх особу. В той час був заборонений в`їзд на о.Хортицю сторонніх осіб та вже була комендантська година. Приблизно на відстані 500 метрів від місцезнаходження автомобіля «Mazda 626» був розташований блок-пост. Чоловік відповів, що у нього зламався автомобіль та він намагається його завести та поїхати. Вони виявили у чоловіка явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах, незв`язна мова, нечіткі рухи. На запитання, як він сюди потрапив, чоловік відповів, що приїхав сюди раніше та не було поліцейських, які обмежували би йому рух. Вони представилися, що вони є працівниками поліції та їх вимога про надання документів які посвідчують особу є законною та після чого у ході дискусії чоловік надав свої документи, на підставі яких було встановлено його особу. Після чого вони попросили чоловіка надати автомобіль для зовнішнього огляду, а також поросили жінку, яка була з ним, надати документи для перевірки. Чоловік надав автомобіль для зовнішнього огляду, у ході якого не було виявлено заборонених предметів. Чоловік повідомив їм ім`я та по батькові жінки. Проте, оскільки жінка відмовлялася надати документи було викликано наряд поліції для перевірки її документів та вони продовжували розповідати жінці, що їх вимога є законною та вона повинна її виконати, при цьому ОСОБА_12 неодноразово пред`являв жінці своє службове посвідчення поліцейського. Під час спілкування жінка увімкнула музику в автомобілі на всю гучність у зв`язку з чим вони не мали можливості спілкуватися надалі. Жінці було зроблено декілька зауважень, проте вона не реагувала на них та робила вигляд, що їх нечутно. Після чого він вимкнув музику на магнітолі і знаходився біля передніх пасажирських дверей. Після чого жінка вийшла з автомобіля схопила його за праву руку та вкусила його за руку. Після чого він вирвав руку та сказав що вона затримана та фізично обмежена у русі. Після чого приїхало два екіпажи патрульної поліції. Він зі своїми колегами, чоловік та жінка розповіли, що трапилось після чого на місце події було викликано СОГ. Поки їхала СОГ жінка накинулась на одного з патрульних поліцейських у зв`язку з чим на останню було надіто кайданки. Теж саме зробив і чоловік, у зв`язку із чим і на нього було надіто кайданки. Після чого жінка сказала, що має тілесні ушкодження у зв`язку з чим було викликано швидку медичну допомогу, яка оглянула жінку та його. Згодом приїхала СОГ. Про дану подію він, як працівник поліції, повідомив своє керівництво. За даним фактом було проведено службову перевірку та їх дії були визнані законними та правомірними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є працівником поліції та станом на серпень 2022 року, а також на даний час, займає посаду заступника начальника управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області. У серпні 2022 року на підставі наказу начальника ГУНП у Донецькій області він разом зі своїми колегами був відкомандирований до м.Запоріжжя, де вони несли службу біля ТЦ «Епіцентр» у м.Запоріжжя, по вул.Запорізьке шосе, та здійснювали фільтраційні заходи, зокрема щодо осіб які виїздили з м.Маріуполь. 25 серпня 2022 року, приблизно о 22:00 год. він, разом зі своїми колегами, а саме: з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на службовому автомобілі білого кольору «Toyota Prius» з номерами на синьому фоні, повертався з місця дислокації до місця розташування на о.Хортиці. Коли вони заїхали на о.Хортиця та під`їжджали до місця свого розташування їм на зустріч рухався автомобіль, водій якого фарами та руками подавав знаки, аби вони зупинилися. Коли вони зупинилися, водій попросив надати йому допомогу, а саме повідомив що неподалік знаходяться автомобіль біля якого перебувають невідомі люди та можливо їм потрібна допомога, оскільки вони не можуть поїхати з місця та якось неадекватно себе поводять. Проїхавши 50 100 метрів вони побачили автомобіль марки «Mazda», який стояв на узбіччі, біля якого зупинилися на відстані 3 - 5 метрів. На вулиці було темно, проте у їх автомобілі були увімкнуті габарити та було видно сині номери на автомобілі. Біля автомобіля знаходився чоловік. Вони вийшли зі свого службового автомобіля та побачили як з кущів до автомобіля марки «Mazda» підійшла жінка. Вони попросили чоловіка та жінку надати документи аби встановити їх особи, хто вони такі і що тут роблять, оскільки, на той час, в`їзд на о.Хортиця був обмежений у зв`язку з розташовуванням там ЗСУ. На пропозицію надати документи чоловік та жінка почали вести себе агресивно та питати хто вони такі і що їм потрібно. Вони представилися, що вони є працівниками поліції та показали службові посвідчення. Після чого жінка сіла за кермо автомобіля, а згодом перелізла на переднє пасажирське сидіння та виражалася нецензурною лайкою у їх бік. Він неодноразово показував ОСОБА_6 своє службове посвідчення та підсвічував ліхтарем, проте ОСОБА_6 навіть відмовлялася на нього дивитися та казала, що таких посвідчень можна купити багато на ринку. На прохання заспокоїтися продовжувала вести себе ще агресивніше та відмовлялася надати документи, які посвідчують її особу. Чоловік згодом показав свої документи. Було проведено поверхневий огляд автомобіля, зокрема чоловік добровільно відкрив багажник для огляду, та заборонених речей виявлено не було, лише було виявлено алкогольній напої. Згодом жінка увімкнула музику в автомобілі на всю гучність у зв`язку з чим не було можливості спілкуватися. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишилися біля чоловіка, який стояв поряд з водійськими дверима автомобіля «Mazda», а він разом з ОСОБА_4 знаходилися біля передніх пасажирських дверей де знаходилась жінка. Коли ОСОБА_4 поліз в автомобіль зробити музику тихіше то ОСОБА_6 вийшла з автомобіля, накинулась на нього та вкусила його за праву руку після чого фізично була обмежена у русі. Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вони не наносили. Кайданки до ОСОБА_6 вони не застосовували, оскільки у них їх не було. ОСОБА_6 повалили на землю та тримали руки позаду до приїзду патрульної поліції. До цього ними була викликана патрульна поліція, оскільки ОСОБА_6 та чоловік, який був з нею, мали ознаки алкогольного сп`яніння що виражалось у неадекватній поведінці та відчувався запах алкоголю. Згодом приїхали патрульні поліцейські та почали проводити свою роботу. ОСОБА_6 продовжувала вести себе неадекватно та кидатися на патрульних поліцейських у зв`язку з цим останні наділи на неї кайданки. Згодом приїхала СОГ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що наприкінці серпня 2022 року він разом зі своїми колегами ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 провидили фільтраційні заходи біля ТЦ «Епіцентр» у м.Запоріжжі, куди були відкомандировані з ГУНП в Донецькій області. Після закінчення заходів, вони, будучі у чорній тактичній формі, на службовому автомобілі білого кольору «Toyota Prius» з номерами на синьому фоні, направилися до о.Хортиця, де, в той час, тимчасово проживали. Коли вони заїхали на о.Хортиця, їм на зустріч під`їхав автомобіль, водій якого був військовим, та рукою попросив їх зупинитися. Вони зупинилися та останній повідомив про те, що на дорозі стоять підозрілі жінка та чоловік, автомобіль, який останні то заводять то вимикають та попросив їх перевірити. Це була пізня пора доби, вже або була, або підходив час комендантської години. В той час перебування на о.Хортиці було обмежено, оскільки там перебували військові частини. Вони поїхали далі, та приблизно через 50-100 метрів побачили на узбіччі автомобіль «Mazda» біля якого перебував чоловік. Коли вони почали виходити з автомобіля то побачили як з кущів вибігла жінка та сіла на водійське сидіння автомобіля «Mazda». Згодом вона пересіла з водійського сидіння на переднє пасажирське не виходячи з автомобіля. Він з ОСОБА_10 підійшли до чоловіка, а ОСОБА_4 з ОСОБА_9 підійшли до жінки. Вони представилися, що вони є працівниками поліції, показали службові посвідчення та попросили пред`явити документи, що посвідчують їх особи. Він показував своє службове посвідчення чоловіку, а ОСОБА_4 жінці. Чоловік та жінка, на неодноразове прохання, відмовлялися надавати документи та почали себе грубо поводити. Від них було чутно запах алкоголю. Після чого ОСОБА_4 зробив виклик на лінію 102. Поки вони чекали поліцію продовжували проводили бесіду, аби чоловік та жінка надали документи, що посвідчують їх особи. Згодом чоловік показав своє водійське посвідчення та було встановлено його особу. Жінка продовжувала відмовлятися надавати свої документи, кричала та виражалася нецензурною лексикою, зробила магнітофон гучно, що заважало спілкуванню. Передні пасажирські двері були відкриті. ОСОБА_4 рукою зробив музику тихіше та трохи відійшов від автомобіля. Після чого жінка вийшла з автомобіля, накинулася на ОСОБА_4 та вкусила його за руку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він разом зі своїми колегами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі наказу начальника ГУНП в Донецькій області були відряджені з Донецької області до м.Запоріжжя для проведення фільтраційних заходів. Мешкали вони на о.Хортиці у м.Запоріжжі. 25 серпня 2022 року після закінчення відпрацювань, коли вже була комендантська година, вони поверталися до місця мешкання, будучи у чорному тактичному одязі, на службовому автомобілі білого кольору «Toyota Prius» на синіх номерах, та коли заїхали о.Хортицю їм на зустріч їхав автомобіль «Nissan Leaf»,водій якого побачив, що вони на поліцейському автомобілі та зупинив їх. Коли вони зупинились, останній повідомив про те, що неподалік стоїть автомобіль, який то заводиться, то глохне, блимає фарами. Вони продовжили свій рух та на узбіччі побачили автомобіль «Mazda» сірого кольору у якого були увімкнуті фари, у салоні горіло світло та біля якого стояв чоловік. На той час, місце, де стояв автомобіль «Mazda», було з обмеженим доступом та в`їзд на о.Хортиця був обмежений. Вони зупинились. Коли вони підійшли до автомобіля, то з кущів вибігла жінка без взуття та сіла на водійське місце в автомобілі. Вони почали показувати свої службові посвідчення та підсвічувати ліхтарями на телефонах та питати що у них коїться та просили надати документи, щоб встановити їх особи. Останні відповіли, що у них зламався автомобіль, у них все боре та щоб вони уїздили. Чоловік та жінка мали явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовлялися надати свої документи. ОСОБА_4 зателефонував з цього приводу на лінію 102 та розповів про дану подію. Вони продовжували неодноразово повторювати що вони з поліції та пред`являли документи. Жінка пересіла з водійського місця на пасажирське. В цей час він стояв біля лівої сторони автомобіля де перебував чоловік, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 стояли біля правої частини автомобіля, в якому перебувала жінка. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 неодоразово показували жінці свої службові посвідчення. Згодом в автомобілі гучно заграла музика. ОСОБА_4 зробив музику тихіше та трохи відійшов від автомобіля. Після чого жінка вибігла з автомобіля, накинулася на ОСОБА_4 та вкусила його за руку. Згодом приїхала патрульна поліція. Чоловік та жінка почали кидатися на патрульних поліцейських , у зв`язку з чим останні застосували до них кайданки. Після чого ОСОБА_4 зателефонував на 102 щоб приїхала СОГ та фіксувала укус. Також на місце приїздила швидка медична допомога.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що є працівником патрульної поліції. У серпні 2022 року вона разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 несли службу у Хортицькому районі м.Запоріжжя та у пізню пору доби отримали виклик. Направившись на виклик, за адресою: о.Хортиця по вул.Будинок відпочинку, по дорозі, вона зв`язалась з заявником, який телефонував на лінію 102 та повідомив їй про те, що на узбіччі стоїть транспортний засіб та гучно грає музика, люди перебувають у стані алкогольного сп`яніння та можуть поїхати з місця. Коли вони приїхали на місце виклику то до них звернувся ОСОБА_4 та пояснив, коли патрульні поліцейські їхали на виклик то у них вже відбулося спілкування з даними особами, зокрема жінкою, яка наразі перебуває в залі суду, та чоловіком. Данні особи не реагували на їх зауваження щодо припинення правопорушення та жінка вкусила його за руку. ОСОБА_4 повідомив про те, що буде робити виклик на лінію 102, оскільки жінка посягала на життя та здоров`я працівника правоохоронного органу, та при них зателефонував на лінію 102. Жінка поводила себе не тактично та виражалася нецензурною лайкою в бік усіх поліцейських які знаходилися на місці події. Після чого жінка повідомила про те, у неї на нозі маються тілесні ушкодження. На місце була викликана ШМД яка оглянула жінку та ОСОБА_4 . Після чого прибула СОГ. На той час, жінка мала ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки вона безпосередньо перебувала у автомобілі разом з жінкою, коли останню везли до медичного закладу на освідування. Нею кайданки, а ні до чоловіка, а ні до жінки не застосовувалися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що є працівником патрульної поліції. Влітку - восени 2022 року він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 несли службу у Хортицькому районі м.Запоріжжя та у пізню пору доби отримали виклик про підозрілий транспортний засіб, начебто люди у стані алкогольного сп`яніння та гучно слухають музику. Приїхавши на місце виявили транспортний засіб який стояв на узбіччі, чоловіка та жінку, які мали ознаки алкогольного сп`яніння, вели себе некоректно та висловлювалися нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагували. Поряд стояв автомобіль білого кольору «Toyota Prius» з номерами на синьому фоні. Як згодом було встановлено, то жінка вкусила одного зі співробітників поліції за руку. Оскільки працівнику поліції було нанесено тілесні ушкодження то на місце події було викликано СОГ. До жінки та до чоловіка були застосовані кайданки, проте ким саме він не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що є працівником Управління патрульної поліції в Запорізькій області. У кінці серпня 2022 року він перебував на службі у складі наряду разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . У пізню пору доби, коли вже розпочалася комендантська година, вони отримали виклик та приїхавши на місце, а саме на о.Хортицю, доступ до якої у той час, для цивільних осіб було заборонено, та побачили автомобіль білого кольору «Toyota Prius» з номерами на синьому фоні та людей у чорній формі, які одразу представилися, що вони є працівниками поліції. Також на місці події був ще один автомобіль сірого кольору марку якого він не пам`ятає. Також на місці події була жінка та чоловік які мали ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки від останніх був сильний запах алкоголю та у них була млява мова. Жінка кричала та виражалася нецензурною лайкою, лежала на землі, її тримав один з працівників поліції та йому сказали, що вона покусала співробітника поліції, який згодом показав місце укусу на руці. Згодом жінка заспокоїлась, її перестали тримати та вона піднялася з землі. Згодом приїхав ще один екіпаж поліції. У зв`язку з агресивною поведінкою чоловіка та жінки до них було застосовано кайданки. Згодом на місце події приїхала швидка медична допомога, яка надала медичну допомогу жінці у якої щось було з ногою. Згодом чоловіка та жінку повезли на освідування до медичного закладу, а згодом до райвідділу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працює молодшою медичною сестрою виїзної бригади швидкої медичної допомоги. У серпні 2022 року у темну пору доби вона, разом із фельдшером, який наразі є онкохворим, та водієм виїздила на виклик до жінки на о.Хортиця у м.Запоріжжі біля бази відпочинку «Пектораль». Коли вони приїхали на місце то вона побачила багато поліцейських автомобілів. Нікому ніякої медичної допомоги вона не надавала, оскільки це не входить в її обов`язки. Медичну допомогу надає фельдшер. Пам`ятає, що фельдшер надавав медичну допомогу жінці, проте яку вона не пам`ятає. Інших обставин вона не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що працює старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №1. У серпні 2022 року, перебуваючи на чергуванні було отримано виклик про те, що на о.Хортиці у м.Запоріжжі було заподіяно тілесні ушкодження працівнику поліції. Він разом з дізнавачем та відповідальним від райвідділу у складі СОГ приїхав на місце події то побачив автомобілі білого кольору «Toyota Prius» з номерами на синьому фоні, автомобіль марки «Mazda» сірого кольору, автомобілі патрульної поліції та автомобіль швидкої медичної допомоги. Жінка стояла біля карети швидкої медичної допомоги та їй надавали медичну допомогу, у неї щось було з ногою. ОСОБА_4 також надавалася медична допомога. Коли вони почали з`ясовувати, що трапилось, то ОСОБА_4 пояснив, що він зі своїми колегами їхали з роботи додому та зупинилися на о.Хртиці оскільки на узбіччі стояв автомобіль «Mazda». Вони підійшли до автомобіля, гучно грала музика, ОСОБА_4 зробив тихіше, та жінка накинулася на нього та вкусила. Згодом жінку та чоловіка було доставлено до райвідділу де їх було допитано, та жінка розповіла, що вони знаходились на о.Хортиці, перебували в автомобілі, який стояв на узбіччі, відпочивали, нікому не заважали. Під`їхав білий автомобіль з якого вийшли чоловіки у чорній формі, один з них просунув руку в машину зробити музику тихіше, в цей час жінка злякалась та його вкусила. Жінка мала ознаки алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що працює слідчим у ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. У кінці серпня 2022 року він заступив на добове чергування у складі СОГ. Біля 22:00 23:00 на лінію 102 надійшов виклик про те, що працівнику поліції було заподіяно тілесні ушкодження. Він у складі СОГ виїхав на місце події на о.Хортиця, де вже перебувала карета швидкої медичної допомоги, у якій перебувала жінка, якій надавалася медична допомога, працівники патрульної поліції, автомобіль білого кольору «Toyota Prius» з синіми номерами та автомобіль марки «Mazda» на відстані до 5 метрів від останнього. До нього підійшов потерпілий та розповів свою точку зору з приводу того, що трапилось, та повідомив про те, що, він з колегами їхав по о.Хортиця біля БВ «Пектораль», їх зупинив громадянин, який побачив, що у них були сині номери та повідомив, що далі по дорозі стоїть автомобіль, який незрозуміло себе поводить, а саме то їде то не їде, на аварійках, та попросив їх перевірити цей автомобіль, оскільки це йому здалося дивним. Проїхавши далі, вони побачили цей автомобіль, під`їхали, побачили чоловіка та жінку, почали спілкуватися та попросили надати документи, щоб встановити їх особи. Після чого жінка сіла до автомобіля, відмовилася надавати свої документи та включила гучно музику. Потерпілий намагався вимкнути музику після чого жінкою, яка сиділа в кареті ШМД, йому було завдано ушкодження правої руки вище ліктьового суглобу ближче до плеча та показав це ушкодження. Після чого він поспілкувався з іншими особами, які були присутні на місці події, та почав проводити слідчу дію огляд місця події.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що є начальником сектору превенції ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 25.08.2022 він заступив на чергування у якості відповідального від керівництва ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Приблизно о 22:30 надійшов виклик на 102 про те, що на АДРЕСА_2 , чоловіку було спричинено тілесні ушкодження. Згодом йому зателефонував черговий та повідомив про те, що тілесні ушкодження було заподіяно працівнику поліції. Після чого, він у складі СОГ з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виїхали на місце події. Коли вони приїхали на місце події, то на місці події зокрема була ШМД, автомобіль білого кольору «Toyota Prius» з номерами на синьому фоні. До них звернувся чоловік, згодом було з`ясовано, що він є працівником поліції, після того, як пред`явив службове посвідчення та пояснив те, що він зі своїми колегами рухався по о.Хортиця на службовому транспорті. До них звернувся пересічний громадянин, який повідомив про те, що неподалік стоїть транспортний засіб у якому знаходяться жінка та чоловік, які підозріло себе поводять. Вони, як працівники поліції, відреагували на це, приїхали на місце пригоди, побачили автомобіль біля якого знаходились чоловік та жінка. Згодом жінка сіла до автомобіля та увімкнула гучно музику. ОСОБА_4 намагався вимкнути музику після чого жінка вистрибнула з автомобіля та вкусила його за праву руку. Жінка проводила себе агресивно, некоректно виражалася в бік працівників поліції. Після того, як жінку було доставлено до ВП№1, вона повідомила про те, що травму ноги отримала тоді, коли вилазила з автомобіля.

Пояснення свідків, безпосередньо надані у судовому засіданні є послідовними, логічними, узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому у суду відсутні будь-які сумніви щодо їх правдивості, у зв`язку з чим, суд вважає їх належними та допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_6 .

Окрім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України також доводиться дослідженими безпосередньо в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.08.2022 з якого вбачається, що 25 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в автомобілі марки «Mazda 626», сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував поблизу домоволодіння 16 по вулиці Будинок відпочинку в місті Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення опору працівникові правоохоронного органу та заподіяння останньому тілесних ушкоджень, схопила обома руками за праву руку та вкусила за задню поверхню правого плеча потерпілого ОСОБА_4 , чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді синця з саднами у ділянці правого плеча по заднє-внутрішній поверхні, садна у середній та нижній третинах правого передпліччя по передній поверхні, садна (подряпини) ділянки плечового суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1328п від 29.08.2022, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.345 КК України;

протоколом огляду місця події від 26.08.2022, який було проведено у період часу з 00 год. 35 хв. 26.08.2022 по 00 год. 56 хв. 26.08.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_18 було проведено огляд місця події у ході якого було оглянуто ділянку місцевості 5?5 метрів, асфальтне покриття, м.Запоріжжя, острів Хортиця. На вказаній ділянці розташований автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. На момент огляду двері та вікна автомобіля знаходяться в зачиненому стані. В автомобілі включена аварійка. Автомобіль без явних пошкоджень. Під час огляду нічого не вилучалось;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2022, з якого вбачається, що 26.08.2022 о 00 год. 30 хв. старший оперуповноважений СКП ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_20 прийняв усну заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є полковником поліції та начальником УМС ГУНП в Донецькій області, який зазначив про те, що просить органи поліції та прокуратури притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 25.08.2022 на о.Хортиці, у ході конфлікту, нанесла йому тілесне ушкодження, а саме: вкусила за праву руку. Свідками даної події були: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

копією посвідчення серія ЗПП №018536 виданого 10.11.2022 ГУНП в Запорізькій області та яке дійсне до 10.11.2026, відповідно до якого ОСОБА_4 є начальником управління поліції;

копією наказу ГУНП в Донецькій області від 08.08.2022 №844 «Про направлення працівників УМП ГУНП в Донецькій області до м.Запоріжжя» відповідно до якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тимчасовою окупацією міста Маріуполь та деяких прилеглих населених пунктів та постійним прибуттям до м.Запоріжжя біженців із зазначених територій, необхідності проведення фільтраційних заходів та отримання інформації щодо розташування РОВ, виявлення членів ДРГ та колаборантів, виявлення свідків колабораційної діяльності на тимчасово окупованій території, здійснення оперативного супроводу поліцейських при виїзді з тимчасово окупованої території, а також з метою документування фактів незаконного перетину державного кордону перевізниками, з 08.08.2022 до особового розпорядження було направлено до м.Запоріжжя зокрема: полковника поліції ОСОБА_4 (0125491), начальника управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області; полковника поліції ОСОБА_8 (0070566), заступника начальника управління - начальника 1-го відділу (боротьби з нелегальною міграцією) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області; підполковника поліції ОСОБА_9 (0112741), заступника начальника управління - начальника 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області; майора поліції ОСОБА_10 (0112752), старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 15 хв. у ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка 25.08.2022 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння нанесла йому тілесне ушкодження;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 35 хв. у ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_11 , як чоловіка, який 25.08.2022 був разом з ОСОБА_6 поблизу буд. АДРЕСА_2 під час нанесення останньою йому тілесних ушкоджень;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомог» ЗОР від 26.08.2022 №5810 відповідно до якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено;

заявою ОСОБА_4 від 14.09.2022 адресованою старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_22 , відповідно до якої ОСОБА_4 просить долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з його мобільного телефону, який було зроблено на місці події;

протоколом огляду відеозапису від 15 вересня 2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого старшим дізнавачем сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_23 у період часу з 19 год. 00 хв. 15.09.2022 по 20 год. 50 хв. 15.09.2022 було оглянуто відеозапис, а також самим відеозаписом, який безпосередньо було досліджено у судовому засіданні, з якого вбачається, що

00:00:01 - салон автомобіля, двері з боку водія та передні пасажирські - відчинені, на передньому пасажирському сидінні перебуває жінка, одягнена в зелену футболку та зелені шорти, на гумовому килимку перед ногами жінки, лежить пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору, перебуваючи в сидячому положенні, жінка протягнула руку в бік особи яка знімає, та говорить: …сюда...»,

00:00:03 - чоловічий голос за кадром «… представся на камеру», в цей час жінка відвертається від камери спиною, весь цей час перебуваючи в сидячому положенні на передньому пасажирському сидінні автомобіля,

00:00:06 - продовжуючи свої дії, жінка повернувшись спиною, говорить: «...Сережа, где телефон ... я тоже буду снимать ... Тут чуваки, просто охренели». В момент коли звучить остання фраза, та жінка сидить спиною до знімаючого відео, в цей момент в кадрі з`являється чоловіча права рука, яка тримає пластикове посвідчення співробітника поліції,

00:00:11 - голос чоловіка за кадром: « ОСОБА_24 », відповідь жінки: «До свидания», голос чоловіка «… удостоверение вот мое ... смотрите». Жінка в цей момент повертається, припиняє ритися в сумці, та дивиться на посвідчення, та відповідає на ці дії фразою: «Ну, и что, дальше...»,

00:00:18 - жінка повертається знов спиною, до чоловіка, та продовжує щось шукати в сумці. В цей момент чоловік за кадром, утримуючи в руці поліцейське посвідчення говорить: «… читать умеете?». Відповідь жінки, яка перебуваю в півоберта від чоловіка: «нет, читать не умею»,

00:00:24 - голос чоловіка за кадром: «… не хотите посмотреть, ОСОБА_25 ?», при цьому тримаючи посвідчення в руці, в цей момент, особа, яка веде зйомку, переміщає камеру в бік, та міняє своє місце розташування, ближче до правого переднього колеса авто, в цей час жінка, перебуваючи спиною, в півоберта, виставила вперед праву руку,

00:00:28 - жінка тримаючи праву руку попереду себе говорить: «... чё ты снимаешь?», в цей момент рука чоловіка вказівним пальцем правої руки, намагається опустити вниз руку жінки, яка виставляючи її попереду себе, тим самим закриваючи своє обличчя перед відеокамерою,

00:00:32 - права рука жінки виставлена вперед прикриваючи своє обличчя, при цьому перебуваючи в положенні сидячи на передньому пасажирському сидінні. Голос чоловіка за кадром: «согласно закона Украины о Национальной полиции, выйдите с машины...»,

00:00:39 - голос жінки: «почему я должна выйти со своей машины?»,

00:00:42 - голос чоловіка: «надайте свою машину для огляду»,

00:00:44 - голос чоловіка: «вийдіть з машини»,

00:00:48 - голос чоловіка: «Оксана Евгеньевна...» відповідь жінки: «я не буду выходить со своей машины»,

00:00:52 - голос чоловіка: «це законна вимога співробітників поліції», на це жінка виставила п`ятірню перед собою, витягнувши руку вперед, після чого убравши руку самостійно жінка відвернулась. Голос чоловіка повторив питання: «так ви відмовляєтесь? Це тягне за собою адміністративну відповідальність»,

00:01:01 - голос чоловіка за кадром: « ОСОБА_26 , вийдіть з машині, скільки вас можна прохати?», весь цей час жінка сидить в півоберта, відвернувши обличчя від камери,

00:01:10 - голос чоловіка: «Ви чуєте чи ні?»,

00:01:15 - голос чоловіка: « ОСОБА_26 ?», в цей час камера скеровується на кузов автомобіля, та рухається вперед де фіксує державний номерний знак авто, а саме « НОМЕР_2 », після чого камера, повертається до переднього пасажирського сидіння, де перебуває на сидінні жінка в зеленій футболці та зелених шортах, двері з її боку авто відкриті, на дверях скло опущене, перед жінкою стоїть чоловік в темній футболці та світлих брюках в півоберти,

00:01:27 - голос чоловіка: «...ведеться відео зйомка», в цей час вказівний палець правої руки чоловіка, який стояв біля жінки в темній футболці та світлих брюках, вказує на гумовий килим перед ногами жінки. Голос жінки: «Почем вы меня снимаете?», їй у відповідь голос чоловіка за кадром: «Ми фіксуємо ваше адміністративне правопорушення»,

00:01:37 - жінка відповідає: «это моя машина, хочу и сижу», голос чоловіка: «Надайте документи, які засвідчують особу та на машину», жінка махаючи рукою: «...засвідчують особу?...»,

00:01:44 - голос чоловіка: « ОСОБА_26 , документи маєте?»,

00:01:49 - голос чоловіка: «вийдіть з автомобіля», на що жінка відповідає: «а чё я должна выйти из автомобиля?», чоловік: «Тому що це законна вимога співробітника поліції», жінка: «а чё вы меня снимаете?»,

00:01:56 - голос чоловіка: «Ми фіксуємо ваше правопорушення...ваш стан...вам мабуть погано?...», відповідь жінки: «...круто...»,

00:02:04 - голос чоловіка: « ОСОБА_26 , ви чуєте чи ні?... до вас звертаються працівники поліції», весь цей час жінка сидить в півоберти спиною до осіб, які перебувають поруч з нею та звертаються до неї,

00:02:11 - жінка: «...а я до вас звертаюся…чё вы меня снимаете?»,

00:02:16 - голос чоловіка: «вийдіть будь ласка з автомобіля»,

00:02:19 - жінка: «...с каких дел, я должна выйти...?»,

00:02:23 - жінка «...предоставьте свои документы»,

00:02:24 - голос чоловіка: «я вам вже декілька разів...», на що жінка відповідає: «...еще раз предоставьте»,

00:02:34 - камера переміщується на інший бік авто, обходячи його спереду, водійські двері відкриті, скло у дверях опущене, біля дверей стоять два чоловіка в чорних футболках та чорних брюках, один з них спиною до камери, той що з правого боку в півоберти, напроти них стоїть чоловік у червоній футболці. У чоловіка, який одягнутий у чорну футболку, в руках знаходяться документи, чоловік в червоній футболці стоїть до нього обличчям. Між ними відбувається діалог - чоловік в чорному «… тебе ведь ни кто не грубил…тебе нормально объяснили ... показать документы», чоловік в червоному - «...ну и что? ... я ведь показал», чоловік в чорному - «...да показал... ты ведь находишься в ночное время...непонятно где...правильно? Я ведь не понимаю кто ты и с какой целью здесь находишься... тут блок пост недалеко;

висновком експерта №1328п від 29.08.2022 відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 та за результатами якої при огляді (29.08.2022) та згідно даних наданої довідки з цілодобового травматологічного пункту із КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР у гр. ОСОБА_4 , 1983 р.н., було виявлено наступні тілесні ушкодження: синець з саднами у ділянці правого плеча по заднє-внутрішній поверхні; садна у середній та нижній третинах правого передпліччя по передній поверхні; садна (подряпини) ділянки плечового суглобу (за даними медичної документації), що як окремо так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6). Синець з саднами у ділянці правого плеча утворилися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею; садна у ділянках правого передпліччя та плечового суглобу утворилися від дії тупого(их) предмету(ів). Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 в межах 3-5 діб на момент огляду (29.08.2022) та не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови старшого дізнавача сектору дізнання, в наданій медичній документації та зі слів освідуваного;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2022 року відповідно до якого старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_23 у період часу з 10 год. 10 хв. 21.09.2022 по 10 год. 20 хв. 21.09.2022 за участю ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, у ході якого було встановлено, що 25.08.2022 у ході виниклої конфліктної ситуації між невідомою та потерпілим ОСОБА_4 , невідома жінка схопила потерпілого двома руками за праву руху після чого вкусила його в область плечової кістки ззаду. Оскільки невідома не хотіла розжимати зуби, потерпілому довелось за допомогою різкого руху вирвати свою руку з щелепи невідомої жінки. У результаті вищевикладених обставин у ОСОБА_4 утворилась укушена рана та синець;

протоколом огляду відеозапису слідчого експерименту з потерпілим від 21 вересня 2022 року відповідно до якого старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_23 у період часу з 16 год. 00 хв. 21.09.2022 по 16 год. 15 хв. 21.09.2022 було переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , а також самим відеозаписом, який безпосередньо було досліджено у судовому засіданні, з якого було встановлено, що ОСОБА_4 пояснив обставини, які сприяли вчиненню правопорушення відносно нього. За допомогою статиста показав, як він стояв у момент спричинення йому тілесних ушкоджень та як до нього підходила невідома, яка спричинила йому тілесні ушкодження. Яким чином його схватила невідома особа перед спричиненням тілесних ушкоджень та момент спричинення тілесних ушкоджень;

висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №1533/к від 29.09.2022 відповідно до якого було проведено експертизу за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та за результатами якої експертна комісія дійшла наступних підсумків: 1. Згідно даних наданого «Висновку експерта» №1328п з опрацьованою медичною документацією від 29.08.2022 у гр. ОСОБА_4 , 1983 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: синець з саднами у ділянці правого плеча по заднє-внутрішній поверхні; садна у середній та нижній третинах правого передпліччя по передній поверхні; садна (подряпини) ділянки плечового суглобу (за даними медичної документації). Синець з саднами у ділянці правого плеча утворилися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею; садна у ділянках правого передпліччя та плечового суглобу утворилися від дії тупого(их) предмету(ів). Згідно протоколу допиту (29.08.2022), протоколу проведення та огляду відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілого (21.09.2022) ОСОБА_4 , який вказує, що: «невідома жінка схопила обома руками за праву руку та вкусила за задню поверхню правого плеча». Співставляючи локалізацію (ділянки правого плеча по заднє-внутрішній поверхні, правого передпліччя по передній поверхні та правого плечового суглобу), кількість травматичних впливів і характер ушкоджень (тупий та тупий з обмеженою травмуючою поверхнею) у потерпілого ОСОБА_4 з механізмом їх утворення за його показами, комісія вважає, що утворення ушкоджень в ділянках правого плеча по заднє-внутрішній поверхні, правого передпліччя по передній поверхні та правого плечового суглобу, можливе, за умови, якщо травматичні впливи прийшлися в дані ділянки з утворенням тілесних ушкоджень (синці та садна). На підставі вищевикладеного можливість утворення тілесних ушкоджень в ділянках правого плеча по заднє-внутрішній поверхні, правого передпліччя по передній поверхні та правого плечового суглобу у потерпілого ОСОБА_4 за механізмом, на який він вказує в протоколі допиту (29.08.2022), протоколі проведення та огляду відеозапису слідчого експерименту за його участю (21.09.2022), не виключається;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомог» ЗОР від 26.08.2022 №5811 відповідно до якого у ОСОБА_9 ознак сп`яніння не виявлено;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомог» ЗОР від 26.08.2022 №5813 відповідно до якого у ОСОБА_8 ознак сп`яніння не виявлено;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомог» ЗОР від 26.08.2022 №5814 відповідно до якого у ОСОБА_10 ознак сп`яніння не виявлено;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 30 хв. у ході якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка 25.08.2022 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 09 год. 55 хв. до 10 год. 05 хв. у ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка 25.08.2022 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 55 хв. у ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка 25.08.2022 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 12 год. 45 хв. до 12 год. 57 хв. у ході якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка 25.08.2022, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 15 хв. у ході якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка 25.08.2022 за праву руку вкусила ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.16 по вул.Будинок відпочинку в м.Запоріжжя, при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2022 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , у період часу з 11 год. 07 хв. до 11 год. 14 хв. у ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка 25.08.2022 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомог» ЗОР від 26.08.2022 №5812 відповідно до якого ОСОБА_11 відмовився від медичного огляду;

відповіддю Запорізької обласної державної адміністрації від 05.12.2022 №12174/08-46 з якої вбачається, що станом на 25.08.2022 наказом облдержадміністрації від 13.06.2022 №53 «Про запровадження комендантської години на території області» визначений час комендантської години на території Запорізької області з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

копією наказу Запорізької обласної державної адміністрації від 13.06.2022 №53 «Про запровадження комендантської години на території області» відповідно до якого запроваджено з 13 червня 2022 року території Запорізької області на час введення воєнного стану комендантську годину з 23.00 до 05.00 години;

відповіддю Запорізької обласної державної адміністрації від 06.12.2022 №12175/08-46 з якої вбачається, що в межах острова Хортиця розташовано загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» загальною площею 1383,0 га, який створено відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 28.10.1974 № 500, копія рішення про створення та картосхема додаються. Національному заповіднику «Хортиця» згідно охоронного зобов`язання від 03.12.2019 №158 передано під охорону та покладено заходи з охорони території заказника «Дніпровські порош», копія додається. Також, на територію заказника, відповідно до статей 5, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», наказом Мінприроди України від 06.11.2018 № 386 затверджене положення про заказник, копія додається;

копією постанови Ради міністрів Української РСР від 28 жовтня 1974 року №500 «Про створення заказників загальнодержавного значення в Українській PCP» відповідно до якої прийнято пропозицію Державного комітету ради Міністрів УPCP по охороні природи, погоджену з заінтересованими міністерствами, відомствами та облвиконкомами, про створення заказників загальнодержавного значення згідно з додатком. Відповідно до додатку у Запорізькій області було створено геологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги»;

охоронним зобов`язанням №158 від 03.12.2019 Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації відповідно до якого Національному заповіднику «Хортиця» передається під охорону та дотримання встановленого режиму територія загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» у межах о.Хортиця;

положенням «Про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» затверджене наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України від 03 листопада 2008 року №564 відповідно до якого на території Заказника забороняється зокрема з`їзд з доріг з твердим покриттям усіх видів механізованого транспорту, у тому числі квадроциклів, за винятком службових транспортних засобів Землекористувача, державних контролюючих органів та екстрених служб та проїзд автотранспортними засобами по існуючим грунтовим дорогам до земельних ділянок сторонніх землекористувачів та місцевих мешканців;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомог» ЗОР від 26.08.2022 №5809 відповідно до якого ОСОБА_6 відмовилася від медичного огляду;

рапортом зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 25.08.2022 за № 15888 з якого вбачається, що 25.08.20 22 о 23:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2022 о 23:26 за адресою: Вознесенівський район м.Запоріжжя, вул.Будинок Відпочинку, буд.16, начальник управління міграційної поліції Донецької області, проте що раніше робили виклик поліції, поки наряд поліції прямував на виклик, жінка яка перебувала в салоні а/м гучно увімкнула музику, заявник зробив їй зауваження, на що вона відреагувала агресивно, почала кидатись битись та вкусила заявника внаслідок чого були отримані тілесні ушкодження, потрібна СОГ. Заявник: ОСОБА_4 ;

карткою виїзду швидкої допомоги від 25.08.2022 відповідно до якої ОСОБА_4 було встановлено попередній діагноз укушена рана тканини пр. плеча та було оброблено рану та накладено пов`язку.

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_11 , який показав, що перебуває з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі та вони мешкають разом. Приблизно о 21:00 він з ОСОБА_6 на його автомобілі «Mazda 626» заїхали на о.Хориця та зупинилися біля повороту на БВ «Пектораль» у зв`язку з тим, що в автомобілі виникли проблеми з запалюванням. Коли вони заїздили на о.Хортицю, то жодних обмежень для руху не було. Згодом повідомив про те, що вони зупинилися, аби сходити у туалет. Автомобіль стояв на аварійках. Приїхали вони на о.Хортиця з метою прогулянки. Після того як він та ОСОБА_6 сходили у туалет у різні сторони та повернулися до свого автомобіля до них під`їхав автомобіль білого кольору «Toyota Prius» без розпізнавальних знаків та зупинився на відстані 3-4 метри від його автомобіля. З автомобіля вийшло 4 чоловіка у чорних футболках. В цей час він стояв біля автомобіля, а ОСОБА_6 сиділа на пасажирському сидінні. Два чоловіка підійшли з одного боку автомобіля біля водійських дверей, а двоє з іншої сторони автомобіля, біля пасажирських дверей та почали задавати дивні питання, зокрема що ви тут робите та вимагали надати документи. Він надав свої документи, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Також вони вимагали документи і у ОСОБА_6 . Він дістав паспорт ОСОБА_6 та показав, що він є у нього в наявності. Після чого було проведено огляд автомобіля. На питання хто вони такі, останні відповіли, що вони співробітники, проте співробітники чого не повідомили. Разом з чим, ніхто з них не представлявся та не показував жодних документів. Після чого вони забрали його телефон та паспорт ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 підійшов по передньої пасажирської двері автомобіля у якому перебувала ОСОБА_6 та розпочав кричати та топати ногами, щоб вона вимкнула музику. Після чого, приблизно через 10-15 секунд, ОСОБА_4 заліз до автомобіля вимкнув музику та дістав ОСОБА_6 з автомобіля за волосся, поклав на підлогу на сів на неї зверху. Він не бачив щоб ОСОБА_6 наносила ОСОБА_4 будь-які ушкодження, зокрема била чи кусала останнього. Згодом, через декілька хвилин, приїхала патрульна поліція. Після чого ОСОБА_4 підняв ОСОБА_6 . До них підійшов працівник патрульної поліції та почав розмовляти та з`ясовувати що трапилось. Йому повернули його мобільний телефон та він викликав ШМД для ОСОБА_6 . Після чого, патрульні поліцейські збили його з ніг та надягнули кайданки. Також збили з ніг ОСОБА_6 та надягнули не неї кайданки. Згодом приїхала ШМД та ОСОБА_6 надали медичну допомогу. Також, згодом приїхала СОГ. Після чого його та ОСОБА_6 відвезли до медичного закладу на освідування. Після того, як вони відмовилися походити медичний огляд їх повезли до райвідділу поліції. Також зазначив про те, що у той вечір, при ньому ОСОБА_6 вжила приблизно один літр пива. Про те, що доступ на о.Хортиця в той час було обмежено він не знав, а дізнався наступного дня, коли забирав автомобіль з о.Хортиця від поліцейських на мобільному блокпосту.

Разом з цим, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_11 з приводу того, що чоловіки які підійшли до нього та ОСОБА_6 на запитання хто вони такі, останні відповіли, що вони співробітники, проте співробітники чого не повідомили та ніхто з них не представлявся та не показував жодних документів, оскільки дана обставина спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на якому зафіксовано факт того, що чоловіки неодноразово казали проте, що вони є працівниками поліції, один з яких показував ОСОБА_6 своє службове посвідчення, проте остання відмовлялася його оглядати. При цьому ОСОБА_6 перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, а ОСОБА_11 стояв біля передніх водійських дверей та не міг цього не чути, оскільки був від ОСОБА_6 на відставні не більше двох метрів. Жодних сторонніх звуків, які б заважали свідку ОСОБА_11 чути зміст розмови ОСОБА_6 та працівників поліції, в той час не було.

Суд також критично ставиться до показів свідка ОСОБА_11 з приводу того, що ОСОБА_4 діставав ОСОБА_6 з автомобіля за волосся та клав її на підлогу після чого сів на неї зверху та не бачив щоб ОСОБА_6 наносила ОСОБА_4 будь-які ушкодження, зокрема била чи кусала останнього, оскільки останній є цивільним чоловіком ОСОБА_6 та відповідно зацікавленою особою.

В іншій частині покази свідка ОСОБА_11 не суперечать показам інших свідків та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Щодо доводів сторони захисту про те, що свідки, які були разом з ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та які були допитані у судовому засіданні, могли надати покази вигідні ОСОБА_4 , оскільки останній є їх безпосереднім керівником, суд ставиться критично виходячи з того, що стороною захисну не було надано жодних доказів на підтвердження даних обставин.

До доводів сторони захисту про те, що надані у судовому засіданні свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 покази різняться, суд ставиться критично, оскільки покази зазначених свідків є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, не мають протиріч та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Доводи сторони захисту про те, що працівники поліції з Вознесенівського ВП, які прибули на місце події, та були допитані у судовому засіданні у якості свідків, а також свідок Гарбуз яка працює молодшою медичною сестрою виїзної бригади ШМД зазначили про те, що бачили ушкодження тільки у ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 на місці будь-яка медична допомога не надавалася жодним чином не спростовують факт того, що ОСОБА_6 були нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження, оскільки дана обставина визнається самою ОСОБА_6 , допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та підтверджується медичною документацією дослідженою безпосередньо у судовому засіданні.

Щодо доводів сторони захисту про те, що в діях працівників поліції також вбачаються дії, які не відповідають нормам закону, суд зазначає наступне.

Так, у судовому засіданні було досліджено аудіозапис виклику швидкої допомоги від 25.08.2022 з якого встановлено, що особа яка викликає ОСОБА_6 швидку медичну допомогу зазначає про те, що працівники поліції пробили ОСОБА_6 ногу та іде кровотеча.

Відповідно до картки виїзду швидкої допомоги від 25.08.2022 ОСОБА_6 було встановлено попередній діагноз забійні рани тканини пр. гомілки та було оброблено рану та накладено пов`язку, госпіталізації не потребує.

З Витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000178 від 30.08.2022 вбачається, що 25.08.2022 після 21 год. 00 хв. перебуваючи на о.Хортиця у м.Запоріжжя співробітниками поліції нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.365 КК України. З відповіді ТУ ДБР у м.Мелітополі від 25.04.2025 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 30.08.2022 за ч.2 ст.365 КК України триває, вживаються заходи направлені на повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, проте в даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.

Враховуючи те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше 3 років, жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а тому у суду відсутні будь-які підстави вважати, що в діях працівників поліції вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту проте, що у ОСОБА_6 не було умислу на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки, в той момент, вона не розуміла, що ОСОБА_4 та чоловіки які були разом з ним є працівниками поліції суд ставиться критично, оскільки ОСОБА_6 не могла цього не розуміти, враховуючи те, що вони показували ОСОБА_6 свої службові посвідчення, неодноразово казали про те, що вони є працівниками поліції, що підтверджується показами свідків та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Разом з цим, суд враховує пояснення ОСОБА_6 надані у судових дебатах та останньому слові про те, що вона шкодує про те, що все так сталося, розкаюється у вчиненому та просить вибачення у ОСОБА_4 за те, що все так вийшло.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ушаков проти України» від 18 червня 2015 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяла працівнику правоохоронного органу легке тілесне ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, чим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Разом з цим, суд виключає з формулювання обвинувачення посилання на те, що обвинувачена ОСОБА_6 та чоловік, який був з нею - ОСОБА_11 , знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, оскільки зазначена обставина не підтверджена належними та допустимими доказами. Факт відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_11 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомог» ЗОР та покази свідків, які зазначили проте, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 мали ознаки алкогольного сп`яніння не свідчать про те, що останні перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченої.

Так, ОСОБА_6 раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, одружена, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має матір похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги.

Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.345 КК України в межах санкції статті, а саме у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

диск CD-R 52X DATA/VIDEO 700MB/80 min VINDEX mamba (07041814), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження ЄУН 332/189/23 залишити в матеріалах кримінального провадження ЄУН 332/189/23.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1