Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1701/25
Провадження № 1-в/935/96/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області заяву начальника Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2025 у справі № 935/1701/25, з метою пред`явлення його до Державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у ромірі 17000 гривень.

До суду надійшла заява начальника Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2025 у справі 935/1701/25, з метою пред`явлення його до Державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом, яка аргументована тим, станом на 29.09.2025 засуджена ОСОБА_3 штраф не сплатила, не підтвердила сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Прокурор до суду подав заяву про розгляд заяви про видачу виконавчого листа без його участі, щодо задоволення заяви не заперечував.

Представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» №4081-IX від 20.11.2024, яким внесено зміни до ст. 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-ІХ) - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Також, відповідно до внесених Законом № 4081-IX змін до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у ромірі 17000 гривень.

Органом пробації у заяві про видачу виконавчого листа зазначено, що станом на 29.09.2025 засуджена ОСОБА_3 штраф не сплатила, не підтвердила сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

У ст. 6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, заява органу пробації про видачу виконавчого листа має бути обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, уповноважений орган пробації, звертаючись до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа не надав будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 було викликано для з`ясування причин щодо несплати нею штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, про звернення до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженої, про вжиття першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, про вжиття заходів з припинення порушень судових рішень. Крім того, у резолютивній частині заяви про видачу виконавчого листа не зазначено суми стягнення за виконавчим листом, враховуючи також те, що засуджена ОСОБА_3 та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, суд позбавлений можливості вирішити заяву про видачу виконавчого листа відповідно до закону, за відсутності об`єктивної можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ст. 26 КВК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суду не надано достовірних доказів виклику засудженої ОСОБА_3 для з`ясування причин щодо несплати нею штрафу у призначений строк, або несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, звернення до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженої, вжиття першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, про вжиття заходів з припинення порушень судових рішень, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому суд приходить до висновку, що заява Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2025 у справі № 935/1701/25, з метою пред`явлення його до Державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1