Справа № 308/8346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в травні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою, в якій з посиланням на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №150 від 25.04.2007 просило укласти договір безкоштовного користування автозупинкою-комплексом площею 27,0 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , для облаштування автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном.

В подальшому, 01.06.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , як Стороною 1, та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Стороною 2, укладено Договір безкоштовного користування автозупинкою-комплексом за №44, за умовами п. 1.1. якого Сторона 1 на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 №150 від 25.04.2007 (про надання відповідачу права на облаштування автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном) та №329 від 20.08.2008 (про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта) передає, а Сторона 2 приймає в безоплатне користування місце на облаштування автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном площею 27,0 м.кв. по АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2017 за №148 «Про автобусні зупинки-комплекси» постановлено ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковувати на балансі зупинки-комплекси згідно з додатком (до якого за порядковим номером 41 включено автозупинку-комплекс по АДРЕСА_1 , площею 27,0 м.кв.) та провести конкурси на право оренди встановлених автобусних зупинок-комплексів.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.03.2024 за №24.01-12/837 автобусна зупинки по АДРЕСА_1 , площею 27 м.кв. обліковується на балансі Департаменту з первісною вартістю 249 480,00 грн.

На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №199 від 16.07.2021 «Про включення об`єкта до переліку Першого типу та оголошення аукціону» 10.08.2021 товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено аукціон на право оренди торгового павільйону автозупинки-комплексу, площею 28,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), переможцем якого відповідно до протоколу проведення аукціону №LLE001-UA-039 від 10.08.2021 визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі 31.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (в подальшому зі зміненим на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2021 № 425 «Про реорганізацію виконавчих органів міської ради» найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як Орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Орендарем, укладено Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгород за №1173/0.

Згідно з актом прийняття-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгород від 31.08.2021 на виконання умов Договору №1173/0 торговий павільйон автозупинки-комплексу площею 28,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, з інформації з Державного реєстру речових прав вбачається, що 17.04.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закінчений будівництвом об`єкт автозупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67269155 від 20.04.2023).

Прокурор вказує, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.09.2024 у справі №907/497/24, залишеним в силі постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.01.2025, встановлено, що отримавши право на облаштування автозупинки-комплексу з торговим павільйоном як тимчасової споруди, в ході облаштування відповідної автозупинки-комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично збудовано капітальну споруду з бетонним фундаментом, стінами, переміщення яких в просторі є неможливим без знецінення та втрати функціонального призначення, що за своєю правовою природою є об`єктом нерухомого майна та на яке в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвало право власності.

Зауважує, що суд врахував, що ТОВ « ОСОБА_4 » не доводяться підстави, з яких товариство стало власником спірної автозупинки, оскільки, окрім державної реєстрації права власності (яка не може породжувати відповідне право) усі наявні в справі докази свідчать, що у відповідача були відсутні як дозвільні документи на спорудження відповідного об`єкта нерухомості, так і відведена для означених цілей земельна ділянка комунальної власності, що в розумінні наведених вище положень цивільного законодавства, практики їх застосування свідчить про самочинність будівництва відповідачем автозупинки в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, наслідком означених дій стала ситуація, коли за відповідачем зареєстровано право власності на комунальне майно ІНФОРМАЦІЯ_1 (автобусна зупинка по АДРЕСА_1 ), яке відповідно до довідки від 18.03.2024 за №24.01-12/837 обліковується на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.04.2025 у справі №907/1009/24 задоволено позовну заяву окружної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме автозупинки в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи автобусною зупинкою по АДРЕСА_1 , що завдало значну шкоду територіальній громаді міста Ужгорода.

За такого, прокурор просить дати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містяться в реєстраційній справі на автозупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28,9 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), які стали підставою для державної реєстрації права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор у судове засідання не з`явився однак подав заяву, якої просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000078 від 12.06.2025 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що запитувані у прохальній частині клопотання документи та інформація мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме всіх документів, що містяться в реєстраційній справі на автозупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28,9 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), які стали підставою для державної реєстрації права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1