Справа №766/5954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

01.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 у межах вищевказаного кримінального провадження звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду заяви про відвід суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

24.09.2025 року ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2025 року відмовлено.

03.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року, в якій просить суд, внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2025 року, посилаючись на ті обставини, що на другій сторінці в останньому абзаці відповідної ухвали помилково зазначено, що підставою для заявленого обвинуваченим відводу судді ОСОБА_6 від 01.08.2025 року - є неотримання обвинуваченим повного тексту ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, однак в своїй заяві про відвід судді він зазначав що: «відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України ухвала після проголошення надається негайно обвинуваченому» за таких обставин, просив зазначену описку виправити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заяву про виправлення описки підтримали, просили суд внести вказані виправлення в ухвалу суду від 14.10.2025 року та замість помилково вказаного «неотримання повного тексту ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» вказати «неотримання негайно ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим після її проголошення».

Прокурор, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , зазначивши, що ухвала суду від 14.10.2025 року не містить описки, яку необхідно виправити.

Суд, заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За змістом приписів ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична ж помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Ухвала суду від 14.10.2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченому з дня отримання відповідного рішення.

СуддяОСОБА_1