УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 303/9899/24

Провадження № 51-466 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 303/9899/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.

Також у поданні зазначено, що у Закарпатському апеляційному суді здійснює правосуддя сім суддів, з них троє ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) входять до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, і четверо - до палати з розгляду цивільних справ.

П`ятеро суддів, зокрема і всі судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, оскільки брали участь у ньому на стадії досудового розслідування, що підтверджується відповідними долученими ухвалами.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 02 липня 2024 року: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залучається резервний (запасний) суддя. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного (запасного) судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення».

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що у Закарпатському апеляційному суді здійснюють правосуддя 7 суддів.

Як зазначено у поданні, 14 січня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наданими матеріалами провадження судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 303/9899/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3