провадження № 1-кс/361/1833/25
УХВАЛА

08.10.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У скарзі зазначається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 31.05.2023, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Також вказується, що 29.09.2025 захисником з електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було подано клопотання старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в якому просив надати захиснику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвокату ОСОБА_3 копії процесуальних доку-ментів, зокрема колії постанов про визначення групи слідчих та копії постанов про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000063 від 31.05.2023 на електронну адресу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ().

В свою чергу, станом на 03.10.2025, відповіді (постанови) на клопотання від 29.07.2025 від Старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 так і не отримано.

Отже, з вищезазначеного можна зробити висновок, що бездіяльність слідчого є грубим порушенням норм чинного КПК України.

Зокрема, слідчим не дотримано строків розгляду клопотання, передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України, що свідчить про невиконання ним своїх прямих процесуальних обов`язків.

Така бездіяльність слідчого ставлять під загрозу реалізацію права на захист ОСОБА_4 , яке є невід`ємною складовою законності під час здійснення досудового роз-слідування.

Таким чином, умисне або недбале ігнорування обов`язків з боку слідчого порушує засади змагальності сторін, рівності, а також суперечить принципу верховенства права.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити, просив врахувати, що жодних дій слідчий ОСОБА_5 до часу судового засідання не зробив, телефонні дзвінки ігнорує.

Броварським РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання свого представника/слідчого не направлено, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

29.09.2025 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих при розслідуванні кримінального провадження №0000063 від 31.05.2023, з клопотанням надати йому копії постанов про визначення групи слідчих та копії постанов про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на дату розгляду даної скарги у слідчого суддів відсутні відомості щодо задоволення/відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження від повідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п?яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов?язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання копій процесуальних документів, а саме надати захиснику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвокату ОСОБА_3 процесуальних документів, зокрема, але не виключно, копії постанов про визначення групи слідчих та копії постанов про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000063 від 31.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6