overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"20" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 28 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 28 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та запереченням обвинуваченого проти закриття за цією підставою.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_6 суму 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок за проведення портретної експертизи №СЕ-19/111-23/53821-ФП від 16 жовтня 2023 року (т.п.1 арк.79).

Речові докази: диск ДВД-Р диск, який передано до матеріалів судового провадження, - залишити в матеріалах судового провадження (т.п.1 арк.71).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Матеріали щодо факту крадіжки майна ТОВ «РУШ» направити до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для вирішення питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 жовтня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025року

м. Київ

cправа № 607/779/23

провадження № 51 - 3686 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року, залишеною без зміни ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 і кримінальне провадження № 0000551 від 23 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17.10.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення ,-

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2025 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 надійшла скарга Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду та витребувати матеріали за заявою скаржника від 18 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год 21 жовтня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП.

Зобов`язати начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали за заявою Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації від 18 вересня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2025 року.

Скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.10.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2025 року, призначити до розгляду на 22.10.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09.09.2025 року.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/4214/25
Номер провадження № 1-кп/488/308/25

У Х В А Л А

20.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 20.10.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:15 годину 20.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4033/25
Провадження № 1-кс/307/666/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 жовтня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , головою якої є ОСОБА_5 , а саме, до матеріалів реєстраційних справ, щодо: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (копіювання).

Строк дії ухвали по 19 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/707/20
Пр. № 1-в/333/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 відносно:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, засудженого до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

2) 17.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 187 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.10.2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 6 днів, покарання відбуте повністю,

3) 17.03.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України, по даному кримінальному провадженню, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років, після набрання даної ухвали суду законної сили, направити в місця позбавлення волі, для відбування даного покарання.

Для приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року до виконання надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження - з 26.12.2019 р. по 01.07.2021 р.

На ухвалу суду може подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1636/25 1-кп/335/553/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судове провадження № 335/1636/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України зупинити до його звільнення з військової служби.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2025 року об 11:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2186/25
Провадження № 1-кп/455/283/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

20.10.2025 року, до призначення у справі підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000375 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності та диспозитивності.

За умовами п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява про повернення клопотання заявлена уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, відтак клопотання про закриття кримінального провадження необхідно повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 9, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, повернути прокурору.

Матеріали кримінального провадження №0000375 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути Старосамбірському відділу Самбірської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частиини)

20.10.2025 Справа №607/21479/25 Провадження №1-кс/607/6136/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити - частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2025 (справа №607/20516/25) на транспортний засіб марки Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 ., користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в частині позбавлення права користування та розпорядження даним майном.

Передати транспортний засіб марки Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001639 від 30.09.2025, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 негайно надати даний автомобіль, для проведення слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повна ухвала буде проголошена 22.10.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1