overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3387/25
провадження №1-кс/562/681/25
У Х В А Л А

27.10.2025 року .

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000255 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчим подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.234-236, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/5818/25
Провадження №1-кс/639/1264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690 від 09.08.2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 09.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_5 заявила про залишення клопотання без розгляду, що є процесуальним правом сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 09.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5908/24 Провадження 1-кп/636/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000261 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2025 провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

28.10.2025 до суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно яких встановлено його місце перебування та відібрано розписку про зобов`язання з`явитися до Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000261 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 21.01.2026.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисника обвинувачених - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 28.10.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2025 об 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 26 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №0000187 від 16.06.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/345/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

24.09.2025 року до суду надійшла заява представника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000737),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00год. 28.10.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 128/4313/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3577/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 10.10.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 27.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000352 від 10.10.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0000352 від 10.10.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14:00 год. 13 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/660/24
Провадження № 1-кп/141/22/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 р. за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

27.10. 2025 до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки згідно свідоцтва про смерть обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 01.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року на 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.08.2025, про закриття кримінального провадження №0000155 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.08.2025, про закриття кримінального провадження №0000155 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.10.2025 о 12:15 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 493/923/23

провадження № 51-371км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від касаційної скарги на вирок Балтського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000454за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

установив:

За вироком Балтського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286-1 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Ці судові рішення представник потерпілої оскаржив у касаційному порядку.

Розгляд касаційної скарги адвоката ОСОБА_7 було призначено у Верховному Суді на 14:00 21 жовтня 2025 року.

До початку касаційного розгляду адвокат подав клопотання про відмову від касаційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_6 у письмовій заяві зазначила, що відмова представника від касаційної скарги подана за її згодою.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника потерпілої і закрити касаційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши наведені в клопотанні мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження.

За правилами статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

З огляду на те, що відмова представника потерпілої від поданої касаційної скарги є правом потерпілої сторони у провадженні, гарантованим статтями 58, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження відкрите у справі за касаційною скаргою представника потерпілої закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої ним касаційної скарги на вирок Балтського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_8 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3