Справа № 182/2167/17
Провадження № 1-кп/0182/235/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 18.05.2016 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

представника

потерплої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18.05.2016 року, приблизно о 16.00 годині, керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки "LEXUS LS400" державний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю до 35 км/годину рухався по проїзній частині пр. Трубників 3

боку вул. Станіславського в напрямку вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час руху в районі автобусної зупинки «ЦУМ», на проїзній частині пр. Трубників в м Нікополі Дніпропетровській області, водій транспортного засобу, автомобіля марки "LEXUS LS400" державний знак НОМЕР_2 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров?я громадян, будучи неуважним дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, застосував гальмування, під час якого допустив наїзд переднім правим колесом керованого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8 , яка вийшла із за передньої частини автобусу «МАЗ 256100» та бігла перетинаючи проїзну частину пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровській області з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.36), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №6/10.1-345 від 24.04.2017 року, не виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №608 від 30.09.2016 року пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо суглобового перелому 5-ї плюснової кістки лівої стопи, саден тільної поверхні лівої стопи (кількість, форма, розміри в медичних документах не вказані). Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі предмети або їх частини, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого і надав суду відповідь Нікопольського відділу ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зареєстровано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №596 від 15.04.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно відповіді Нікопольського відділу ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.09.2025 року №1453/31.16-30, помер.

Захисник ОСОБА_6 суду повідомив, що між ним та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги останньому у зазначеному кримінальному провадженні. Зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 його повноваження як захисника останнього у зазначеному кримінальному проваджені припинені. Донька покійного не виявила бажання щодо здійснення подальшого судового розгляду зазначеного кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_3 про що повідомила його. Тому, він вже не є учасником судового розгляду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав. Інших клопотань не заявляла і не заперечувала проти залишення без розгляду цивільного позову, заявленого нею в інтересах потерпілої. Крім того, не наполягала на проведенні експертизи, відповідно до заявленого нею раніше клопотання.

До тепер жодна зацікавлена особа, зокрема родичі померлого, не звернулися до суду з клопотанням про реабілітацію ОСОБА_3 і захисник повідомив, що родичі померлого ( його донька) не бажають продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закриттю.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього, цивільний позов залишається без розгляду.

Оскільки КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів за ч 2 ст. 124 КПК України, - суд вважає, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 5740,96 слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001845 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5740,96 гривень - віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки «LEXUS LS400» д.р.з НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в користуванні власника.

Диск з відеозаписом відеореєстратора автомобіля марки «LEXUS LS400» д.р.з НОМЕР_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001845 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1