Провадження № 1-кс/592/6972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; уникати спілкування з потерпілим; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідча своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002517, внесеного 01.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 20.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 4 ст. 185 КК України викраденні мобільного телефону марки ZTE Blade V50Vita, об`єм пам`яті 6/128 GB imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 належному потерпілому ОСОБА_7 вартістю 4605 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану»;

- за ч. 4 ст. 185 КК України повторному таємному викраденні грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 22606 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний заперечував факт знайомства з потерпілим ОСОБА_7 та викрадення у нього телефону. Зазаначив, що телефон знайшов.

Захисник вказувала, що її підзахисний самостійно прибув до суду та подальшому зобов`язується дотримуватися покладених на нього обов`язків.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002517, внесеному 01.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 20.10.2025 повідомлено про підозру.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена підозра на даній стадії досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідча суддя вважає доведеними ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про його особу, репутацію, який не працює, не має сталих соціальних зв`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

2) уникати спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

3) не відлучатися з м. Суми в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 18 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1