Справа №694/2935/25
провадження № 1-кс/694/951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 25.09.2025 через систему Електронний суд надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга обґрунтована тим, що адвокатом в інтересах своєї клієнтки 22.09.2025 о 17:02 на електронну адресу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрована як ФОП (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування). 11.09.2025 ОСОБА_5 стало відомо з мобільного додатку Приват24, що її банківські бізнес-рахунки заблоковані з ініціативи Звенигородського ВДВС в рамках виконавчих проваджень (штраф за порушення законодавства у сфері реклами). Скаржниця вважає, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області штучно створили умови для притягнення її до відповідальності, у зв`язку з чим вбачає ознаки кримінального правопорушення, скоєного відносно неї.

Однак, заява (повідомлення) ні у встановлені строки, ні станом на день розгляду скарги в суді не розглянута, до ЄРДР відомості за даним фактом не внесено.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 2509.2025 матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_1

29.09.2025 за скаргою відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 07.10.2025.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Представник Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з наявних матеріалів, суд вважає, що з урахуванням подачі заяви про кримінальне правопорушення 22.09.2025 та звернення до суду із скаргою 25.09.2025 визначений процесуальний строк для звернення до суду скаржницею в порядку статті 303 КПК України дотримано.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що22.09.2025 до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області на електронну адресу представником скаржниці адвокатом ОСОБА_4 подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з додатками, яке попередньо кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, зазначивши, що ОСОБА_5 зареєстрована як ФОП (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування). 11.09.2025 ОСОБА_5 стало відомо з мобільного додатку Приват24, що її банківські бізнес-рахунки заблоковані з ініціативи Звенигородського ВДВС в рамках виконавчих проваджень (штраф за порушення законодавства у сфері реклами). Скаржниця вважає, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області штучно створили умови для притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вбачає ознаки кримінального правопорушення, скоєного відносно неї.

Зазначене підтверджується наданими до матеріалів справи витягом із сторінки електронної пошти Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, а також копією заяви про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням, що документи отримані 22.09.2025 о 17:20.

Разом з тим, жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги подана заявницею заява про кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування, або надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян» слідчому судді не надано.

Оскільки у заяві від 22.09.2025 формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то така заява мала бути внесена до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події кримінального правопорушення, кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, статтями 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування (слідчого відділу) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої 22.09.2025 до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, в порядку ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Звенигородського районного відділу

поліції ГУ НП в Черкаській області після внесення відомостей до ЄРДР надати представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1