Справа № 740/4870/23
Провадження № 1-кп/740/53/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України. Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 13.10.2025, 09:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою захисника.

Прокурор, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких не заперечували проти відкладення судового засідання.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 . При цьому ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року до свідка ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання 13.10.2025 на 11:00 год.; виконання ухвали покладено на ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області; контроль за виконанням ухвали на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

13.10.2025 до суду надійшов лист начальника відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_6 з рапортом ст. ДОП відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, а тому здійснити привід останнього не видалося за можливе.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід стосовно свідка у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 66, 67, 139, 140, 142, 143, 327, 376 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 21 жовтня 2025 року на 09:00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 доручити ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Проінформувати уповноважених осіб з виконання приводу, що умисне невиконання судового рішення тягне відповідальність за ст. 382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1