Справа №523/1978/26
Провадження №1-кс/523/2055/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 01.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 01.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 31.07.2025 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинення правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в якій вказує, що невстановлена особа в період часу із 21.07.2025 по 28.07.2025, через мобільний додаток «Viber» із контактним номером телефону НОМЕР_2 , шляхом введення в оману потерпілого, представившись співробітником СБУ та повідомивши про те, що потерпілий здійснюючи закупівлю препаратів у підприємства, яке має походження з рф, фінансує тероризм, у зв`язку із чим ОСОБА_4 має перерахувати грошові кошти на банківські рахунки, які останньому були наданні, таким чином невстановлені особи в період часу із 21.07.2025 по 28.07.2025 заволоділи грошовими коштами потерпілого у великих розмірах

За даним фактом 01.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що невстановлена особа в період часу з 21.07.2025 по 28.07.2025, через мобільний додаток «Вайбер» із контактним номером НОМЕР_3 , шляхом введення в оману потерпілого, представившись співробітником СБУ та повідомивши про те, що потерпілий здійснюючи закупівлю препаратів у підприємства, яке має походження з рф, фінансує тероризм, у зв?язку із чим ОСОБА_4 має перерахувати грошові кошти на банківські рахунки, які останньому були надані, таким чином невстановлені особи в період часу з 21.07.2025 по 28.07.2025 заволоділи грошовими коштами потерпілого у великих розмірах.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення УКР ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які займаються можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з цим відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області було встановлено, що застосовуючи психологічний тиск, «представники СБУ» змусили потерпілого ОСОБА_4 переказати 149816 гривень на банківський рахунок ТОВ «Неоненс» (, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 24а, директор ОСОБА_5 ) з призначенням платежу «Оплата за сонячні панелі за договором 4141- 352». 23 липня 2025 року через «Viber» із ним зв`язався раніше невідомий чоловік, він також шляхом обману змусив ОСОБА_4 здійснити ще один переказ 149816 гривень на той самий рахунок ТОВ «Неоненс», , з призначенням платежу «Оплата за сонячні панелі за договором 9593-17».

28 липня 2025 року за номером 63 із ОСОБА_4 зв?язався чоловік на ім?я ОСОБА_6 , який представився працівником 10-го управління Казначейства м. Києва. Він повідомив, що перераховані кошти нібито зараховані до державного бюджету, але ОСОБА_4 повинен доплатити ще 21 000 євро. У разі відмови виконати вимоги, ОСОБА_7 погрожував оприлюднити в засобах масової інформації неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 є «зрадником держави». Керівником ТОВ «НЕОНЕНС», , теперішній час є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , якого було призначено 15.08.2025, номер мобільного телефону НОМЕР_5 для зв`язку з ТОВ «НЕОНЕНС», . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_4 , уродженець м. Київ. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Документований паспортом громадянина України НОМЕР_6 виданим 12.07.2021 Святошинським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Під час отримання паспорту вказав номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

Попереднім директором ТОВ «НЕОНЕНС», була ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПІ НОМЕР_8 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКІ НОМЕР_8 , уродженка м. Київ. Зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, 04.02.2026 у період часу з 06:41 годин по 07:46 годин за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi Note 9» з imei1 : НОМЕР_9 , imei2 : НОМЕР_10 з номером телефону «Київстар» НОМЕР_11 , в корпусі зеленого кольору;

- ноутбук марки «HP Pro Book 450610» з серійним номером 5СD4109R0N у корпусі сірого кольору з зарядним пристроїм.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 01.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон «Redmi Note 9» з imei1 : НОМЕР_9 , imei2 : НОМЕР_10 з номером телефону «Київстар» НОМЕР_11 , в корпусі зеленого кольору,

- ноутбук марки «HP Pro Book 450610» з серійним номером 5СD4109R0N у корпусі сірого кольору з зарядним пристроїм, заборонивши будь-яким, особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати, які залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі буд. 68а.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1