Справа № 682/747/24
Провадження № 1-кп/682/14/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальне провадження № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, комплексну судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти зіткнення з автомобілем «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування гальмування, з моменту коли водій ОСОБА_4 сприйняв дорожню ситуацію як небезпечну та змінив напрямок руху ліворуч ?

4. З технічної точки зору, чи обґрунтований маневр зміни напрямку руху ліворуч (відвороту керма), застосований водієм ОСОБА_4 , з моменту сприйняття ним дорожньої ситуації як небезпечної, для запобігання зіткнення в даній дорожній обстановці?

5. Чи достатньо було часу у водія автомобіля «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , щоб відреагувати і зупинити керований автомобіль до моменту зіткнення, з моменту виїзду зустрічного автомобіля на його смугу руху?

6. Чи відповідали дії водіїв-учасників даної ДТП технічним вимогам чинних ПДР, якщо ні, то невідповідність дій когось із водіїв знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП зіткнення транспортних засобів?

7. Який зупиночний шлях автомобіля «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 при швидкості 90 км/год?

8. На якій відстані до місця зіткнення міг знаходитись автомобіль «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до моменту сприйняття ним дорожньої ситуації як небезпечної, рухаючись по обраній ним траєкторії 102 м. та застосовуючи екстрене гальмування за час 4,09 с. (розрахунки із висновку експерта № 1697-Е від 28.08.2024) та чи перебував він у даному випадку в аварійній ситуації?

9. Чи у відповідності до вимог чинних ПДР України діяв водій автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав здійснювати виїзд на смугу зустрічного руху, тобто на смугу автомобіля «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 , та чи було це для водія ОСОБА_4 перешкодою для руху? Якщо так, то у відповідності до вимог чинних ПДР, як в таких умовах розвитку даної дорожньої ситуації, повинен був діяти водій ОСОБА_4 .?

10. Чи технічно спроможні показання ОСОБА_4 щодо дорожньої обстановки, руху автомобіля марки «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_2 , розташування транспортних засобів до моменту їх зіткнення та момент виникнення для нього небезпеки, надані ним під час слідчого експерименту?

Вихідні дані для проведення експертизи:

Дорожні умови: дорожньо-транспортна пригода трапилась у світлу пору доби, поза межами населеного пункту, де на ділянці автодороги Т 1804 «Корець Славута Антоніни», неподалік села Берездів Шепетівського району Хмельницької області.

Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент огляду перебувало в сухому стані, ділянка дороги має ліве заокруглення (довжина хорди 288 м., висота сегменту 6,7 м.) горизонтального профілю. Ширина лівої смуги руху 3.8 м., правої 3,8 м. Проїзд автодорогою не регулюється, здійснюється відповідно до дорожньої розмітки, а саме 1.5. Правил дорожнього руху:

Під час додаткового огляду місця події від 02.02.2024 встановлено: відповідно до сліду правих коліс автомобіля «FORD KUGA», д.нз. НОМЕР_3 , зафіксованих під час огляду місця події та продовження його по прямолінійній траєкторії в зворотному напрямку, вказаний автомобіль з моменту перетину центральної лінії розмітки до моменту зіткнення подолав відстань 50,2 м. Відповідно сліду лівих коліс автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_4 , зафіксованих під час огляду місця події та продовження його по прямолінійній траєкторії в зворотному напрямку, вказаний автомобіль з моменту перетину центральної лінії розмітки до моменту зіткнення подолав відстань 36 м. При цьому, відстань між передніми частинами вказаних автомобілів виміряна по осьовій лінії дорожньої розмітки з моменту зміни їх напрямку руху становила 89,3 м.

Автомобіль «FORD KUGA», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 рухався по середині лівої смуги руху зі швидкістю 110 км/год в напрямку від с. Берездів до м. Славута. Після чого змінив напрямок руху праворуч, та продовжив рух в напрямку правого по ходу руху узбіччя та відповідно до сліду кочення подолав по узбіччі 14 м. без гальмування. Завантаженість автомобіля: водій, два дорослих та два малолітніх пасажира. Автомобіль «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту ДТП перебував у технічно справному стані

Автомобіль «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_10 , рухався зі швидкістю біля 85 км/год. по правій смузі руху зі сторони м. Славута в напрямку с. Берездів, при цьому відстань від лівих коліс автомобіля до розмітки 1.5 складала 1,2 метра, а в момент відвороту автомобіля ліворуч з виїздом в напрямку зустрічної смуги руху його швидкість становила 82 км/год. Завантаженість автомобіля: водій та пасажир. Автомобіль «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_6 , до моменту вчинення ДТП перебував у технічно справному стані.

Зіткнення: в момент первинного контакту автомобіль «Chevrolet Captiva». д.н.з. НОМЕР_6 , контактував передньою частиною із передньою частиною автомобіля «FORD KUGA», д.н.з НОМЕР_3 , та в момент первинного контакту направляючі повздовжніх осей автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з НОМЕР_5 , та автомобіля «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_7 були розташовані під кутом 165=5°;

Зіткнення автомобілів «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_4 , та «FORD KUGA», д.н.з., НОМЕР_3 , відбулося на правому узбіччі за напрямком руху до м. Славута Шепетівського району, між закінченням сліду кочення L1 та L2, в районі утворення сліду вибоїни на ґрунті.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/747/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено: 12.11.2025.

Суддя ОСОБА_1