Дата документу 21.10.2025
Справа № 501/4708/24
ВИРОК

Іменем України

21 жовтня 2025 м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000238 від 07.10.2024 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_8 , 30.09.2024 приблизно о 23 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченко, 15, де зустрівся з малознайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, та предметом свого протиправного посягання він визначив мобільний телефон Хіаомі Redmi A3, в корпусі зеленого кольору.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 , та під приводом зателефонувати попросив у неї мобільний телефон Хіаомі Redmi A3, 4GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , вартістю 4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні, 87 (вісімдесят сім) копійок після чого ОСОБА_7 ввівшись в оману добровільно передала ОСОБА_8 свій мобільний телефон.

В подальшому ОСОБА_8 отримавши шахрайським шляхом мобільний телефон Хіаомі Redmi A3, який він не мав на меті повертати власнику покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні, 87 (вісімдесят сім) копійок

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -

карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, ввечері прийшов до знайомої по АДРЕСА_2 , на другому поверсі, по сусідству з якою проживала потерпіла ОСОБА_7 .. Він попросив у потерпілої телефон подзвонити, вийшов на вулицю і пішов з ним, після цього продав її телефон ОСОБА_9 . Подзвонив знайомому ОСОБА_10 , той приніс гроші, а він віддав йому телефон. В поліцію повідомили, що телефон здав в ломбард ОСОБА_11 . Вартість телефону у сумі 4423,87 не заперечує. У вчиненому розкаюється, жалкує, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Він особисто телефон не повертав і йому не відомо чи повернули його потерпілій. Він розмовляв з потерпілою, вибачився, а вона обіцяла забрати заяву.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, цивільний позов не подавала, водночас, кримінальне провадження не містить відомостей про відшкодування їй завданої шкоди.

07.10.2025 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 57) про заволодіння її телефоном Хіаомі Redmi A3, 4/128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , що мало місце 30.09.2024 р. (т. 1 а.с.58) придбаним 27.08.2024 року (т. 1 а.с. 59).

02.10.2024 року ОСОБА_12 уклала фінансовий кредит з ПТ «Ломбард перший» в розмірі 1870 грн. під заставу мобільного телефону Хіаомі Redmi A3, 4/128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 61).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 17.10.2024 року (т. 1 а.с. 63-6) оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду на якому містяться відомості про те, як ОСОБА_12 02.10.2024 р. передає співробітнику ломбарду телефон та паспорт, підписує документ. В цей час поруч з нею стоїть чоловік, одягнений в одяг чорного кольору.

Ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону Хіаомі Redmi A3, 4GB RAM 128 GB ROM, бувшого у використанні з 27.08.2024 р. по 30.09.2024 р. становить 4423, 87 грн . відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3593 від 15.10.2024 р. (т. 1 а.с. 68-74).

Таким чином, доведено, що обвинувачений шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 .

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисний корисливий кримінальний проступок.

Відповідно до даних медичних довідок обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра (т. 1 а.с. 81), не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 81). Відповідно до довідки-характеристики обвинувачений був неодноразово помічений у спілкуванні з особами, які мають причетність до скоєння правопорушень, періодично вчиняє правопорушення в публічних місцях (т. 1 а.с. 82).

Суд не може віднести щире катяття до обставин, які пом`якшують покарання, оскільки визнаючи винуватість у вчиненому обвинувачений не продемонстрував своєю поведінкою щирість каяття, не вжив заходи по відшкодуванню потерпілій завданої шкоди.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (Абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 06.11.2024 р. (а.с. 5960) закрите кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 13.10.2025 р. ОСОБА_8 звільнено від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2021 р. у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості (ч. 3 ст. 88 КК України).

В силу ст. 89 КК України ОСОБА_8 визнається таким, що не має судимості.

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його майнового стану, молодий вік, того, що у нього відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням обвинуваченому покарання у виді обмеженням волі та зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Вирішення питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи

Постановами слідчого від 08.10.2024 р. (т. 1 а.с. 60) та 17.10.2024 р. (т. 1 а.с. 62) визнані речовими доказами фотокопія від коробки мобільного телефону Хіаомі Redmi A3, 4/128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 та товарний чек на його придбання від 29.08.2024 р.; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду.

З набранням вироком законної сили: фотокопію від коробки, товарний чек та оптичний диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки (т. 1 а.с. 67).

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування (іспитовий строк) обчислювати з моменту проголошення вироку з 21 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 378,64 грн.

DVD-диск, фотокопію від коробки, товарний чек зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1