Провадження № 1-кп/554/941/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000378 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради, що за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 18.03.2020, дізнавшись у 2024 році про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно придбати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання та для здійснення своєї мети, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров`я, заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, шляхом звернення до іншого медичного закладу, який здійснює програму замісної підтримуючої терапії, продовжуючи перебувати на обліку в першочерговому медичному закладі та отримуючи наркотичні засоби за державною програмою замісної підтримуючої терапії.

24 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи незаконно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом, синтетичним препаратом опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звернувся до ТОВ «Мід-Клінік», , що за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 9. Там же на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_5 , перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 24.06.2024, та всупереч п. 5.2.2. та п. 5.2.4 договору про надання медичних послуг № 24/06-1 не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров`я та отримуване лікування у комунальному закладі м. Полтави, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаних ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон та Інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

Всупереч вимог п. 5.2.2. та п. 5.2.4 угоди про надання медичних послуг, укладеної 24.06.2024, ОСОБА_3 на момент звернення до ТОВ «Мід-Клінік» не вказав, що вже перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, чим порушив зобов`язання під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів, тобто приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії.

Таким чином, 24 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід-Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого обвинувачений шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома, наркомісним препаратом «Метадон» в кількості 40 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, та, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом червня-липня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України.

Надалі 04, 15, та 25 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії із заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані в такий спосіб наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 9. На прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі обвинувачений ОСОБА_3 , повторно приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 04.07.2024, 15.07.2024 та 25.07.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г. В подальшому обвинувачений, маючи реальну можливість розпорядитися вказаним наркотичним засобом, перевіз його, без мети збуту, до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вживав його особисто на території міста протягом липня-серпня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

05 та 08 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , продовжуючи свою діяльність, прибув до м. Києва, де, скориставшись тим, що його дії із заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та у зв`язку з тим, що раніше отримані в такий спосіб наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 9. У вказаному медичному закладі на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_3 , знову приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, ввів в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого повторно, 05.08.2024 та 18.08.2024 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 80 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г. Маючи реальну можливість розпорядитися вказаним наркотичним засобом, ОСОБА_3 перевіз його без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , та особисто вживав його на території міста протягом серпня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Надалі 20 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії із заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані в такий спосіб наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у лікаря-нарколога знову приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», в якому обвинуваченому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого 20 вересня 2024 року повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 50 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, і, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом вересня 2024.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

04, 14 та 26 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії із заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані в такий спосіб наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у лікаря-нарколога знов приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», в якому йому були призначені наркотичні лікарські засоби та останній фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого повторно, 04.10.2024, 14.10.2024 та 26.10.2024 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 150 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, і, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також особисто вживав їх на території міста протягом жовтня-листопада 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

06, 16 та 26 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані в такий спосіб наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у лікаря-нарколога, приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», в якому йому були призначені наркотичні лікарські засоби та останній фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого 06.11.2024, 16.11.2024 та 26.11.2024 повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», в кількості 100 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом листопада-грудня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Надалі 09, 20 та 30 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії із заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у лікаря-нарколога, приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», в якому йому були призначені наркотичні лікарські засоби та останній фактично отримував необхідне лікування, знову ввів в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого повторно 09.12.2024, 20.12.2024 та 30.12.2024 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», в кількості 150 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом грудня 2024 та січня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

14 та 28 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у лікаря-нарколога, приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та останній фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого повторно 14.01.2025 та 28.01.2025 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», в кількості 100 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом січня-лютого 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

08 та 21 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у вказаному медичному закладі приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та останній фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого повторно 08.02.2025 та 21.02.2025 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом лютого-березня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

03 та 15 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись успішністю своїх попередніх дій щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, та у зв`язку з тим, що раніше отримані ним у такий спосіб наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у лікаря-нарколога, обвинувачений, приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та останній фактично отримував необхідне лікування, ввів тим самим в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого повторно 03.03.2025 та 15.03.2025 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом березня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Надалі 01, 15 та 29 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись успішністю своїх попередніх дій щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, та у зв`язку з тим, що раніше отримані ним у такий спосіб наркотичні засоби закінчились, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де на прийомі у лікаря-нарколога, обвинувачений, приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та останній фактично отримував необхідне лікування, ввів тим самим в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , в результаті чого повторно 01.04.2025, 15.04.2025 та 29.04.2025 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», в кількості 180 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом квітня-травня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Крім того, 15 березня 2025 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичного засобу для власного вживання.

Цього ж дня 15 березня 2025 року, ОСОБА_3 на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК» за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де, попередньо ввівши в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , за встановлених вище обставин попередніх епізодів злочинної діяльності, приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», в результаті чого шахрайським шляхом незаконно придбав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон», загальною масою 0,246 г.

Надалі у період часу з 15 березня 2025 року до 12:50 год 22 березня 2025 року ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перевіз до м. Полтави незаконно придбаний ним наркотичний засіб метадон і, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2-В, незаконно зберігав без мети подальшого збуту у внутрішній правій кишені куртки чорного кольору, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб метадон, масою 0,246 г, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав необхідним обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, а також процесуальних витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається. Показав, що тривалий час вживає наркотичні засоби. Перебуваючи на наркозамісній терапії, він безкоштовно отримував у медзакладі в м. Полтаві препарати. Але його "не вистачало", тому він вирішив додатково звернутися до медзакладу в м. Києві, де отримував ці ж препарати. На теперішній час продовжує перебувати на наркозамісній терапії в м.Києві.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, відповідно, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 308 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку лікаря-нарколога із діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності. Утримання в умовах замісної підтримуючої терапії"; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; має низку захворювань; отримує замісну підтримувальну терапію; враховуючи висновок органу пробації, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідок експертної установи в загальному розмірі 2674,20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, необхідно скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із обігом, обліком та розпорядженням наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із обігом, обліком та розпорядженням наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судомне встановлено, на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речові докази:

- наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги знищити;

- документи, оптичні та інші електронні носії інформації з аудіо- та відеозаписами слідчих та процесуальних дій - зберігати в матеріалах досудового кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1