Справа № 127/880/26
Провадження № 1-кс/127/414/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року у справі №760/30612/24, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року у справі №760/30612/24, а саме на будівлю, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальна площа 30.1 кв.м., реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000287 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09.09.2025 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000287 від 15.08.2024 слідчому відділу Управління СБУ у Вінницькій області та визначено процесуальне керівництво за Вінницькою обласною прокуратурою.

Наразі слідчий відділ Управління СБУ у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000287 від 15.08.2024.

Вінницька обласна прокуратура здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

На момент коли досудове розслідування здійснювалося Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, прокурор Київської обласної прокуратури звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна ТОВ «Луцька аграрна компанія»

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №760/30612/24 накладено арешт на належне на праві власності ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» нерухоме майно (ідентифікаційний код юридичної особи: 39910709), в тому числі на будівлю, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальна площа (кв.м): 30.1, реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська обл., Володимирський р., м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, зі встановленням обмежень щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна.

На думку заявника клопотання:

- ТОВ «Луцька аграрна компанія» набуло право власності на майно 11.07.2024, тобто після реєстрації кримінального провадження та через три роки після вчинення обставин, які є предметом розслідування (забруднення землі). Відтак арештоване майно не має жодного відношення до обставин кримінального провадження.

- Будівля для зберігання зернових культур не може бути речовим доказом за ч. 1 ст. 111-2 КК України, не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди його вчинення та не містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

- Арешт накладений за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою збереження речових доказів. Водночас, жодних слідчих дій за даним складом злочину не було проведено, а всі слідчі дії були проведені за фактом обставин забруднення земельних ділянок.

Таким чином, на думку заявника клопотання, арешт на майно ТОВ «Луцька аграрна компанія» накладено необґрунтовано, оскільки зазначене вище майно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а також у подальшому арешті майна відпала потреба.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Луцька аграрна компанія», звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000134 (першочергово к/п №000000287), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000287 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження старшим слідчим СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , 08.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 239 КК України, тобто у забрудненні земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля;

- ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

В подальшому, постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 09.09.2025 доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000287 від 15.08.2024 слідчому відділу УСБУ у Вінницькій області.

07.10.2025 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, тобто у забрудненні земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

В той же час, постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.10.2025 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000287 від 15.08.2024 (матеріалів щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_6 ), у належним чином засвідчених копіях та оригіналах, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 239-1 КК України, згідно з додатком-переліком, який є невід`ємною частиною постанови, в окреме провадження, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000175.

Крім того, постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 06.11.2025 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000287 від 15.08.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, згідно з переліком, який додається та є невід`ємною частиною постанови, в окреме провадження, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000188.

Разом з тим, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03.11.2025 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у кримінальному провадженні №0000134 від 25.02.2021 слідчому відділу УСБУ у Вінницькій області.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.12.2025 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000134 від 25.02.2021 та №0000287 від 15.08.2024 об`єднано в одне провадження за №0000134.

Таким чином, на даний час УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000134 від 25.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Наведеним вище обставинам передувало те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 по справі №760/30612/24 у кримінальному провадженні №0000287 від 15.08.2024 (на даний час к/п №0000134) накладено арешт на належне на праві власності ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» нерухоме майно (ідентифікаційний код юридичної особи: 39910709) зі встановленням обмежень щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначеного нижче нерухомого майна:

-будівля, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур Загальна площа (кв.м): 30.1, реєстраційний номер № 020, за адресою: Волинська обл., Володимирський р., м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д;

-зерносклад насінневий /А-1/, загальна площа (кв.м): 1761.3, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р.,с. Радомишль, вулиця Весняна, 12а;

-зернонавіс з площадкою /А-1/, загальна площа (кв.м): 1135.4, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р.,с. Радомишль, вулиця Весняна, 12б;

-склади /А-1/, загальна площа (кв.м): 413, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Весняна, 12д;

-автовага /А-1/, загальна площа (кв.м): 112.2, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Весняна, 14б;

-зернонавіс з площадкою /А-1/, загальна площа (кв.м): 593.9, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Весняна, 12г;

-КЗС /А-1/, загальна площа (кв.м): 130, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Весняна, 12в;

-автогараж /А-1/, загальна площа (кв.м): 512, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Українки Лесі, 35і;

-будинок механізатора /А-1/, загальна площа (кв.м): 106.1, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Українки Лесі, 35е;

-склад ГСМ /А-1/, загальна площа (кв.м): 7.2, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Українки Лесі, 35к;

-тракторна майстерня /А-1/, площа (кв.м): 612.6, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Українки Лесі, 35є;

-машинно-тракторна майстерня /А-1/, загальна площа (кв.м): 519.3, № реєстраційний номер 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Українки Лесі, 35л;

-піднавіс для техніки /А-1/, загальна площа (кв.м): 1628, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Українки Лесі, 35м;

-склад для запчастин /А-1/, загальна площа (кв.м): 187, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Радомишль, вулиця Українки Лесі, 35д;

-автовага /А-1/, загальна площа (кв.м): 133.8, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Промінь, вулиця Перемоги, 24з;

-зернотік /А-1/, загальна площа (кв.м): 2378.7, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Промінь, вулиця Перемоги, 24ж;

-зерносклад металевий /А-1/, загальна площа (кв.м): 692.6, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Промінь, вулиця Перемоги, 24е;

-навіс на зерно /А-1/, загальна площа (кв.м): 2207.6, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Промінь, вулиця Перемоги, 24д;

-зерносховище /А-1/, загальна площа (кв.м): 842.8, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Промінь, вулиця Перемоги, 24г;

-зерносклад /А-1/, загальна площа (кв.м): 738.8, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Промінь, вулиця Перемоги, 24в;

-КЗС з асфальтованим майданчиком А-1, Загальна площа (кв.м): 126.8, реєстраційний номер № 28, за адресою: Волинська обл., Луцький р., с. Промінь, вулиця Перемоги, будинок 24т;

-будинок механізаторів, загальна площа (кв.м): 69.6, реєстраційний номер № 18, за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р., с. Тростянець, вулиця Вишнева, будинок 34а;

-склад ГСМ, загальна площа (кв.м): 11.1, реєстраційний номер № 18, за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р., с. Тростянець, вулиця Вишнева, будинок 34а;

-навіси на тракторній бригаді, загальна площа (кв.м): 933.4, реєстраційний номер № 18, за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р., с. Тростянець, вулиця Вишнева, будинок 34а;

-тракторна ремонтна майстерня, загальна площа (кв.м): 477, реєстраційний номер № 18, за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р., с. Тростянець, вулиця Вишнева, будинок 34а;

-навіси с/г техніки, загальна площа (кв.м): 1632.3, реєстраційний номер № 18;

-земельна ділянка кадастровий номер: :06:000:6027, площа (га): 1.9413, реєстраційний номер № 28;

-земельна ділянка кадастровий номер: :06:000:6013, площа (га): 1.6952 реєстраційний номер, № 28;

-земельна ділянка кадастровий номер: :06:000:6012, площа (га): 0.2878, реєстраційний номер, № 28.

Як пояснили в судовому засіданні слідчий та прокурор, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, матеріали, щодо арешту на вищевказане майно не виділялися у кримінальні провадження №0000175 та №0000188, а тому вирішення клопотання про скасування арешту на це майно має здійснюватися в межах об`єднаного кримінального провадження №0000134 від 25.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Слідчий суддя наголошує, що зі вказаного вище переліку майна, на яке накладене арешт, адвокатом ініціюється питання скасування арешту виключно з будівлі, комплексу складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальною площею 30.1 кв.м., реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, а тому виключно це питання вирішується слідчим суддею.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Як встановлено судом та зазначено вище, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 по справі №760/30612/24 у кримінальному провадженні №0000287 від 15.08.2024 (на даний час к/п №0000134) накладено арешт на належне на праві власності ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» майно, а саме на будівлю, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальною площею 30.1 кв.м., реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2025 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року залишено без змін.

Накладаючи на арешт на вищевказане майно суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що:

« …. з показів свідка вбачається, що представники АТ «Володимир-Волинська торгівельна кампанія», ПРАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», ТОВ «Луцька аграрна компанія» упродовж 2019-2021 років більшу частину виготовленої продукції з птиці, з метою отримання надприбутків постачали для реалізації на тимчасово окупованих територіях Луганської області за готівкові кошти.

…… за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено факти експорту продукції з птиці ПРАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» до Туреччини та Узбекистану з метою подальшого реекспорту товарів до рф, а також встановлено факти передачі значних сум готівкових коштів здобутих ймовірно неправомірним шляхом, зокрема внаслідок постачання продукції до тимчасово окупованої території Луганської області та рф.

…. вищевказане нерухоме майно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже з його допомогою здійснюється виготовлення, зберігання продовольчих товарів на окуповану російськими військами, територію Луганської області та території рф.

….. зважаючи на ці та інші обставини встановлені в ході проведення досудового розслідування вищевказане майно, яке належить підприємству у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовими доказами.

….. 26.11.2024 постановою слідчого нерухоме майно ТОВ «Луцька аграрна компанія», () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000287».

Отже, підставою для накладення арешту на належне ТОВ «Луцька аграрна компанія» майно, в тому числі на комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальною площею 30.1 кв.м., реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, було те, що майно відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Як уже зазначалося, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт, в тому числі заборона вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій на будівлю, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальна площа 30.1 кв.м., реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту, в органу досудового розслідування та суду були або ж могли бути підстави вважати, що зазначене нерухоме майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість накладеного арешту перевірялася апеляційним судом та з цього приводу наявне судове рішення, яке набуло законної сили, а тому твердження заявника клопотання про необґрунтованість накладеного арешту є безпідставними та судом до уваги не приймаються.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту, відпала потреба враховуючи наступне.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого та прокурора слідує, що органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження досліджуються обставини, щодо того, що АТ «Володимир-Волинська торгівельна кампанія», ПРАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», ТОВ «Луцька аграрна компанія» упродовж 2019-2021 років більшу частину виготовленої продукції з птиці, з метою отримання надприбутків постачали для реалізації на тимчасово окупованих територіях Луганської області за готівкові кошти.

В той же час, з витягу з Державного реєстру речових прав №386986852 від 16.07.2024 слідує, що ТОВ «Луцька аграрна компанія» набула право власності на будівлі, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальна площа (кв.м): 30.1, реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, лише 11 липня 2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що будівництво вищевказаного нерухомого майно розпочато та завершено у 2024 році.

Таким чином, на час можливого вчинення кримінального правопорушення (2019-2021 роки), вищевказаного майна не існувало в природі, а відтак матеріали кримінального провадження не містять та не можуть містити доказів того, що зазначене майно використовувалося для складування чи зберігання продукції, яка, за версією слідства, постачалась на тимчасово окуповані території у 2019-2021 роках.

Крім того, як слідує з матеріалів кримінального провадження, арешт на комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, пов`язаний з розслідування кримінального провадження, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (Пособництво державі-агресору).

Однак, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих дій, щодо встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Натомість з матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування здійснюється лише за фактом забруднення або псування земель.

При цьому, як пояснив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , щодо чого не чого не заперечував слідчий та прокурор, більше року жодних слідчих дій з арештованим майном не проводилося та не планується проводити, а сама будівля з наявним у ній обладнанням була та залишається в користуванні ТОВ «Луцька аграрна компанія» та використовується у господарській діяльності товариства.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами встановленими пунктом 1 частини першої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, впродовж року органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що арештоване майно (комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д) являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Також з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідством не здобуто доказів причетності власника майна, керівника чи інших уповноважених осіб товариства до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-2 КК України, жодній особі у даному провадженні не повідомлено про підозру, а відтак арештоване майно не містить інформації або ж відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та не має будь-якого значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Будь-яке втручання державного органу управо на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N?52).

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши що арештоване нерухоме майно не містить відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту, в тому числі заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій, на будівлю, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальна площа 30.1 кв.м., реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, які на праві власності належать ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 131, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, в тому числі заборону вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року у справі №760/30612/24, на будівлю, комплекс складських будівель та споруд для зберігання зернових культур, загальна площа 30.1 кв.м., реєстраційний номер №020, за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 3-Д, які на праві власності належать ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя