Справа № 314/4027/25
Провадження № 1-кс/314/1182/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про арешт майна.

Старшим слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 07.09.2025 о 12.10 водій автомобілю «TOYOTA RAV-4», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ЗСУ, рухаючись по 525 км +150 м автошляху Н-08 «Бориспіль Кременчук Дніпро Запоріжжя Пологи Маріуполь» поблизу с. Комишуваха Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області, зі сторони м. Запоріжжя у напрямку м. Оріхів, змінив напрямок керованого ним автомобілю вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ЗИЛ-130, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_7 отримав тілесні пошкодження.

07.09.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «TOYOTA RAV-4», д/н НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання командиру 1-го батальйону в/ч НОМЕР_2 ЗСУ підполковнику ОСОБА_8 та автомобіль ЗИЛ-130, д/н НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «ОРІС НИВА-1» ОСОБА_9 . Транспортні засоби визнано речовими доказами.

Старший слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту автомобілів «TOYOTA RAV-4», д/н НОМЕР_1 , та ЗИЛ-130, д/н НОМЕР_3 , так як на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV-4», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить БО МБВФ Зінківської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, та перебуває у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_5 та на автомобіль ЗИЛ-130, д/н НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ОРІС НИВА-1», з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV-4», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить БО МБВФ Зінківської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, та перебуває у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_5 та на автомобіль ЗИЛ-130, д/н НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ОРІС НИВА-1», з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Автомобіль «TOYOTA RAV-4», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить БО МБВФ Зінківської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, та перебуває у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_5 , після проведення всіх необхідних слідчих дій, повернути користувачу військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_5

Автомобіль ЗИЛ-130, д/н НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ОРІС НИВА-1», після проведення всіх необхідних слідчих дій, повернути власнику ТОВ «ОРІС НИВА-1»

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2025