У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді взяття під вартою без визначення розміру застави. В поданому клопотанні, яке підтримав у судовому засіданні, прокурор зазначив, що на цей час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, підстави для застосування більш м`якого покарання відсутні, тому прохає задовольнити подане клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 прохала змінити обраний до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачена свою вину визнає і підстави для тримання ї під вартою відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На цей час у справі проводяться підготовчі дії.

Статтею 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу встановлено, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та у подальшому суду, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території Російської Федерації через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння нею особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та у подальшому від суду унеможливить своєчасне проведення слідчих (розшукових) дій, виконання процесуальних рішень та призначення покарання за вчинення нею кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу чи свідків, які надають викривальні показання щодо неї, зокрема шляхом погроз, вмовлянь чи іншим чином намагатися вплинути на потерпілу, свідків які, як і обвинувачена є мешканцями с. Придніпрянське.

На переконання суду, на цей час ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не змінились.

Будь-які відомості про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлені.

При цьому, судом установлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, а отже застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про який прохала адвокат ОСОБА_5 є неможливим.

З моменту взяття обвинуваченої під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Встановлені судом ризики, на які вказує прокурор на цей час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що по справі проводяться підготовчі дії, розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на два місяці.

Керуючись статтями 177,178, 183, 314, 317, 331 КПК України, колегія суддів

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 19 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язення ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя