Номер провадження 1-кс/754/3538/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи двох суб`єктів господарювання за попередньою змовою з неустановленими особами привласнили заставне та іпотечне майно, у результаті чого державному банку заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Так, 14.10.2025 року на протокол допиту представника потерпілого було допитано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 03.06.2025 № 03/06/25-2 представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що Між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Поручителі) укладено Генеральну кредитну угоду від 17.11.2008 року № 151308N, у рамках якої укладено кредитні договори від 19.09.2014 року № 151214К16/ЕЕР-17ЕХІМ, від 21.08.2013 року № 151213К17 та від 10.06.2014 року № 151214К12.

Для забезпечення виконання зобов?язань за кредитними договорами були укладені: іпотечний договір від 31.07.2014 року № 151214Z33, договір застави від 31.07.2014 року № 151214Z34 та договір застави від 30.07.2014 року № 151214Z28.

Не бажаючи виконувати свої договірні зобов?язання за кредитними договорами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », спільно з арбітражним керуючим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , торгівельною організацією Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розробили алгоритм, який включав:

-фактичне порушення зобов?язань за кредитними договорами шляхом порушення графіку погашення щомісячних платежів;

-порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-оцінку заставного майна по завідомо занижених цінах;

-реалізацію заставного майна на користь підконтрольних юридичних осіб;

-задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна, вартість якого занижена в декілька десятків разів.

Починаючи з 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почало ухилятися від виконання своїх зобов?язань за кредитними договорами, в результаті чого утворилася заборгованість на суму більше 4 млрд грн, а тому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до суду з позовами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_13 із заявою про банкрутство, оскільки саме відкриття такого провадження автоматично зупиняє проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення.

01.11.2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 4 348 378 312,16 грн.

11.09.2018 року Постановою ІНФОРМАЦІЯ_13 № 914/2618/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який замовив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » звіт про оцінку іпотечного та заставного майна, що за попередньою домовленістю мав бути заниженим орієнтовно декілька десятків разів.

В подальших судових засіданнях у справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_7 уникав надання звітів та рецензій на проведені оцінки іпотечного та заставного майна, оскільки знав, що вони завідомо не відповідають середнім ринковим цінам, та є значно заниженими.

29.08.2019 року на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 оприлюднено інформаційне повідомлення (далі - Оголошення) про проведення Українською Універсальною Біржою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » аукціону з продажу майна Боржника, зокрема, до складу якого і ввійшло вищезазначене майно.

26.09.2019 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 914/2618/16 клопотання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_16 про вжиття заходів забезпечення задоволено. Заборонено ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » арбітражному керуючому ОСОБА_7 та Українській Універсальній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вчиняти дії у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 року № 151214Z33, договором застави від 31.07.2014 року № 151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 року № 151214Z28, а саме: нерухомого майна - комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2019 року відбувся аукціон, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », місцезнаходження АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Отже після отримання звітів із заниженою оцінкою, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.09.2019 року № 914/2618/16, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для реалізації такого майна через аукціон на підставних осіб (підготовка до аукціону тривала 4 дні, участь брали виключно пов?язані особи, інших не було допущено до участі в конкурсі) за ціною в 51 664 255, 50 грн.

24.10.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва № 752/14399/19 в рамках кримінального провадження № 0001085 накладено арешт на майно в кількості 73 одиниць, право власності на яке зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та яке розташоване в комплексі будівель загальною площею 14215,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно.

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 24.10.2019 було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27144114 про публічне обтяження.

01.11.2019 о 21 год. 13 хв., діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою суду, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесла до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення публічного обтяження (арешту), накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Слід зазначити, що підставою припинення для приватного нотаріуса публічного обтяження (арешту) внесеного в рамках кримінального провадження стала постанова ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.09.2018 у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка в свою чергу була надана Ліквідатором разом із заявою про припинення публічного обтяження. Проте, в самій постанові не зазначено, про скасування обтяжень, арештів, що накладено на майно банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Закон про банкрутство не містить норми, яка б встановлювала конкретні підстави для скасування господарським судом арешту або заборони, накладених на майно боржника судом іншої, ніж господарська юрисдикція, зокрема, у кримінальному провадженні.

Тобто, арешт, накладений в межах кримінального провадження, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному саме цим Кодексом.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 335/12096/15-ц (постанова від 15.05.2018 року) та № 569/4374/16-ц (постанова від 23.05.2018 року).

Необхідність припинення обтяження у протиправний спосіб була викликана потребою укладення 01.11.2019 року за результати проведеного аукціону Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство між ліквідатором Банкрута ОСОБА_7 та переможцем аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » без попереднього отримання від переможця аукціону повної оплати вартості придбаного лоту.

Таким чином, в результаті злочинних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », арбітражного керуючого ОСОБА_7 , а також керівників та засновників торгівельної організації Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 , які виявилися в привласненні заставного та іпотечного майна, державному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно багатомільйонні збитків в особливо великому розмірі.

Окрім цього посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було передано майновий комплекс який перебував у іпотеці Банку як заставного кредитора без згоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користування третіх осіб, які є пов`язаними з кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », його засновником ОСОБА_11 , а також переможцем аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », засновником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » яким прямо володіє той же ОСОБА_11 , за принципом давальницької сировини що підтверджується фактичними обставинами встановленими постановою від 03.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_19 від у справі №640/14067/19, де розглядався спір між Позивачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та Відповідачем Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2019 року №2, №2, №, №. Посилання на постанову ЄДРСР: ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що йому відомо з документів претензійно-позовної роботи, оцінки та рецензії на оцінку, які замовлялися арбітражним керуючим ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , можуть знаходитися:

-в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ;

-в розпорядженні ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-в розпорядженні арбітражного керуючого ОСОБА_7 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ; 1444 від 08.08.2013 року), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 ;

-безпосередньо в матеріалах закритого кримінального провадження № 0000180 від 10.09.2019 року, досудове розслідування в якому здійснювалося слідчими ІНФОРМАЦІЯ_21 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Під час витребування ІНФОРМАЦІЯ_22 звітів та рецензій в арбітражного керуючого ОСОБА_7 , останній завжди зазначав, що такі документи вилучені слідчим під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000180 від 10.09.2019 року (але при цьому не надавав відповідних письмових підтверджень, тому вказана інформація потребує перевірки шляхом проведення слідчих та процесуальних дій);

Наданий час в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , було проведено оцінку нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до актів інвентаризації від 23.11.2018 року та згідно висновку ринкова вартість об`єкту оцінки, станом на 03.07.2019 року становить: 50916162,00 (п`ятдесят мільйонів дев`ятсот шістнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні) 00 копійок без урахування ПДВ, яких вартість:

- майна, що включається в ліквідаційну масу банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до складу якого входять виробничі запаси (726 позицій), транспортні засоби в кількості 9 штук та плющильний станок OLFB-816(1) розрахована порівняльним та витратним підходами, заокруглена до цілих гривень, становить: 3129792,00 (три мільйони сто двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні) 00 копійок.

- майна переданого в заставу (іпотека) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до складу якого входять основні засоби в кількості 414 штук та 1 об`єкт капітальних інвестицій, розрахована дохідним підходом, заокруглена до цілих гривень, становить: 47786370,00 (сорок сім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч триста сімдесят гривень) 00 копійок.

27.09.2019 року відбувся аукціон, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », місцезнаходження АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Отже після отримання звітів із заниженою оцінкою, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.09.2019 року № 914/2618/16, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для реалізації такого майна через аукціон на підставних осіб (підготовка до аукціону тривала 4 дні, участь брали виключно пов?язані особи, інших не було допущено до участі в конкурсі) за ціною в 51 664 255 грн. 50 коп.

Однак згідно іпотечного договору від 31.07.2014 року № 151214Z33, договору застави від 31.07.2014 року № 151214Z34 та договору застави від 30.07.2014 року № 151214Z28, вартість майна боржника на момент, їх укладання складала 1 121 271 575 грн.

Як вказує слідчий, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення фотокопій) до матеріалів закритого кримінального провадження № 0000180 від 10.09.2019 року, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_21 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та серед яких можуть міститися оцінки та рецензії на оцінку, що замовлялися арбітражним керуючим ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а також інші документи, що мають значення для кримінального провадження.

Водночас, враховуючи те, що матеріали закритого кримінального провадження не є у відкритому доступі, та не підлягають розголошення третім особам, орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати відомості, які містять доказове значення, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів.

Для встановлення істини у кримінальному правопорушенні та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно долучити оцінки та рецензії на оцінку, що замовлялися арбітражним керуючим ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а також інші документи, що мають значення для кримінального провадження, так як вони мають доказове значення у даному провадженні та будуть використанні для виявлення обставин кримінального правопорушення, визначених ст. 91 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення фотокопій, тобто без вилучення оригіналів таких документів.

Одночасно, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000180, з можливістю виготовлення їх фотокопій, не тягне за собою негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, так як вказане кримінальне провадження закрито, слідчі та процесуальні дії в ньому не проводяться.

В судове засідання старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі положень ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, в тому числі, таємницю досудового розслідування.

Враховуючи документи, доступ до яких просить слідчий та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000180 від 10.09.2019 року, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_21 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки матеріали такого клопотання та додатки до нього не містять підтвердження про закриття вищевказаного кримінального провадження або постановлення у його рамках судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВДеснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000180 від 10.09.2019 року, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_21 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1