Провадження № 1-кс/592/7708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_4 ), обіймає посаду заступника директора з комунікативних зв`язків Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В силу займаної посади ОСОБА_4 наділений значним переліком організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з метою підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, використовуючи своє службове становище як заступника директора з комунікативних зв`язків КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, посприяв у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому з використанням свого службового становища за наступних обставин.

У невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але у період до 18.07.2025 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_5 ), який являється директором ІНФОРМАЦІЯ_5 та доцентом кафедри педіатрії даної установи, з проханням про оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ОСОБА_6 ), для подальшого визнання тяжкої хвороби у ОСОБА_6 на підставі вказаного документу, що в свою чергу надало б можливість її батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ОСОБА_7 ), який починаючи з 11.05.2025 у зв`язку з порушенням військового обліку, перебуває в активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_8 , безперешкодно перетнути державний кордон України з метою уникнення мобілізаційних заходів під приводом супроводження дитини в якої нібито наявне тяжке захворювання.

У подальшому, 18.07.2025 ОСОБА_4 , погодившись на прохання ОСОБА_5 , використовуючи свої сталі зв`язки у сфері медицини, звернувся з вказаним питанням до ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ) - засновниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та надає послуги по лабораторній діагностиці, зокрема здійснює аналіз крові, сечі, слини та інших біологічних матеріалів.

ОСОБА_8 , в свою чергу, повідомила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі ОСОБА_9 ), який являється директором з маркетингу приватної клінічної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про необхідність у наданні допомоги з певною медичною документацією ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, повідомив ОСОБА_9 про необхідність оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_6 , для подальшого визнання у останньої тяжкої хвороби на підставі вказаного заздалегідь обумовленого результату аналізу та домовився про особисту зустріч з ОСОБА_9 з метою обговорення подальших злочинних дій.

Вказане прохання обурило ОСОБА_9 , на підставі цього, останній 21.07.2025 звернувся до УСБУ в Сумській області із повідомленням про вказаний факт, в результаті чого усі подальші дії та зустрічі останнього з ОСОБА_4 відбувалися під контролем правоохоронних органів.

24.07.2025 в ході особистої зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому, повторно попрохав ОСОБА_9 у оформлення та видачі бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_6 , а також підтвердив факт того, що насправді у останньої відсутня вищевказана хвороба та отримання вказаного документу про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» необхідне для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України її батьку ОСОБА_7 .

За вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, пообіцяв ОСОБА_9 , що у подальшому, після реалізації вказаної злочинної схеми, скеровуватиме осіб, яким необхідні послуги по лабораторній діагностиці до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в свою чергу надасть змогу даній установі отримувати більший прибуток.

У подальшому, з метою реалізації злочинного прохання ОСОБА_4 , 25.07.2025 ОСОБА_6 разом зі своїми батьками, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі ОСОБА_10 ) прибули до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 з метою відбору аналізів, а саме зразка слини (букального епітелію) ОСОБА_6 для подальшого проведення фіктивного лабораторного дослідження з вказаним біологічним зразком.

Так як, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не має у своїй власності обладнання, необхідного для проведення лабораторного дослідження на наявність «малолактозності», зразок слини ОСОБА_6 був скерований до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), яке співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в результаті чого, 30.07.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надійшов бланк результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» у ОСОБА_6 .

У подальшому, 01.08.2025 ОСОБА_9 , виконуючи злочинне прохання ОСОБА_4 здійснив передачу вказаного бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_6 її батьку - ОСОБА_7 , з метою подальшого офіційного затвердження наявності тяжкої хвороби у ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_7 , з використанням вказаного бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно його доньки, звернувся до ряду лікарських та адміністративних установ м. Суми з метою остаточного офіційного затвердження наявності тяжкої хвороби у ОСОБА_6 .

Так, використовуючи вказаний бланк результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» батьки ОСОБА_6 повторно звернулись до сімейного лікаря ОСОБА_11 , яка в свою чергу здійснила направлення ОСОБА_6 до фахових лікарів, зокрема 06.08.2025 та 15.09.2025 до лікаря дитячого гастроентеролога КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та 07.08.2025 лікаря генетика КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за результатами огляду яких, було отримано заключення про наявність захворювання Е 73.0 у ОСОБА_6 .

Отримавши заключення вказаних лікарів про наявність захворювання у ОСОБА_6 з кодуванням Е 73.0 «лактазна недостатність (малолактозність)», у період часу з 11.08.2025 по 14.08.2025 медичні документи відносно ОСОБА_6 було передано на розгляд ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » СМР, в результаті чого 14.08.2025 ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » СМР прийнято рішення протоколом засідання № 108 відповідно до якого ОСОБА_6 було надано довідку № 453 про те, що дитина має рідкісне (орфанне) захворювання з кодуванням Е 73.0.

Однак, відповідно до матеріалів виконаного доручення УСБУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю 26.08.2025 через залізничний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_18 » виїхали з території України до Угорщини та станом на теперішній час на територію України не поверталися.

Окрім цього, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08-226/2025 від 31.10.2025 встановлено, що вищевказана хвороба у ОСОБА_6 не є обґрунтованою.

Також, відповідно до інформації, отриманої оперативним шляхом, вбачається, що сімейний лікар ОСОБА_11 , станом на момент надання направлень відносно ОСОБА_6 перебувала у декретній відпустці. Вказаний факт може свідчити про попередню домовленість батьків ОСОБА_6 та сімейного лікаря ОСОБА_11 , що в свою чергу створює підстави вважати, що загальна процедура оформлення та визнання у ОСОБА_6 вищевказаної хвороби є фіктивною та заздалегідь погодженою.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду міста Суми з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме:

-Відомості про розміри фактично отриманих доходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за формою 1 ДФ «Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за періоди з 01.07.2025 по 15.09.2025.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають (зберігаються) у володінні (віданні) ІНФОРМАЦІЯ_19 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- Відомості про розміри фактично отриманих доходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за формою 1 ДФ «Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за періоди з 01.07.2025 по 15.09.2025.

Право тимчасового доступу надати слідчим із групи слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні №0000120 від 21.07.2025.

Строк дії ухвали 10 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_20