overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/299/26
Провадження № 1-кс/286/121/26
У Х В А Л А

16.02.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судовому засіданні за участю прокурора, посилаючись на існування небезпеки можливості впливати на свідка ОСОБА_4 під час досудового слідства та подальшого судового розгляду, що може вплинути на повноту чи достовірність показань, які мають суттєве значення для розкриття вчиненого правопорушення, а також можливістю виникнення інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 під час судового розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 30 хв. 16.02.2026.

В судове засідання викликати: прокурора, свідка ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7644/25
Провадження №1-кп/369/1238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000209 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою від 19.11.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000216 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України переданий складу суду у кримінальному провадженні № 0000209 від 19.03.2025 року для вирішення про об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднання для подальшого спільного розгляду, оскільки стосуються обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати для спільного розгляду кримінальні справи № 369/7644/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000209 від 19.03.2025 року) та кримінальну справу № 369/15803/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0000216 від 21.05.2025 року), з присвоєнням єдиного номера справи 369/7644/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2026Справа № 554/2092/26
Провадження № 1-кс/554/2646/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Надія» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Надія» на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000378 від 31.12.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Надія» на постанову дізнавачана СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000378 від 31.12.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Зобов`язати прокурора забезпечити надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000378 від 31.12.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3581/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004281 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 13.02.2026 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004281 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004281 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) о 10:15 год., 18 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/1205/25
Провадження № 1-кп/702/62/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001419 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001419 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду на 25 лютого 2026 року на 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника РС з питань пробації.

Представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , яку надати до 12 березня 2026 року до 10 год 00 хв.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1964/26
Провадження № 1-кс/712/966/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17.02.2026 об 11:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч 1 ст 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч 1 ст 263 КК України. Дану заяву захисник обґрунтовує тим, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи.

Прокурор заперечив щодо заяви захисника.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичам чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, зазначені в заяві не відповідають вимогам ст. ст. 75,80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч 1 ст 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/991/26 Справа № 210/6886/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2025р., якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника «Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Металургійного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2025р., відмовлено у задоволенні клопотання начальника «Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2025р., якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника «Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 24.02.2026р. на 10:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1275/26 Справа № 201/2908/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2026 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/1582/26
Номер провадження 1-кп/404/74/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000017 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2026 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1