УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, щодетективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України розслідується кримінальне провадження №0000006 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 25-0005/41041/БТ від 28.05.2024, відповідно до якого під час проведення позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлені відомості щодо фінансових операцій, проведених клієнтами зазначеного банку, які можуть бути використані для запобігання, виявлення, припинення, розслідування правопорушень, підслідних БЕБ

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом вересня-грудня 2023 року 15 клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Банк) - юридичних осіб (далі - Клієнти), які є новими клієнтами Банку (ділові відносини встановлено протягом періоду з 29.08.2023 до 23.10.2023), здійснили фінансові операції з переказу коштів за кордон в значних обсягах на користь компаній-нерезидентів в якості оплати за імпорт товарів (споживчі товари, текстильну продукцію, одяг, взуття, квадрокоптери тощо) по факту поставки на загальну суму 42 489 604,39 дол. США (екв. 1 551 033 754,04 грн), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

За результатами перевірки з`ясовано, що серед Клієнтів виокремлюються дві групи юридичних осіб, пов`язаних між собою спільними контрагентами, від яких надходять кошти (контрагенти-резиденти), та на користь яких здійснюється перерахування коштів за зовнішньоекономічними контрактами (контрагенти-нерезиденти), та 3 юридичні особи, які не мають спільних контрагентів (резидентів та нерезидентів), проте здійснюють діяльність (перерахування коштів за зовнішньоекономічними контрактами), схожу з діяльністю юридичних осіб з 2 груп:

- Група 1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») (далі - Клієнти групи 1);

- Група 2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »).

Всі вищевказані товариства відповідно до договорів комісії є Комісіонером за зовнішньоекономічними контрактами, відповідно до яких закуповує товар за кордоном на користь третіх осіб на території України

За результатами аналізу руху коштів за рахунками Клієнтів (у гривні), відкритими в Банку, встановлено, що за період з вересня 2023 року по грудень 2023 року (включно) на їх користь надійшли кошти від ряду юридичних осіб, в тому числі новостворених, на загальну суму 1 666 840 582,23 грн, в основному, як оплата за різні товари, а щодо окремих клієнтів як надання позики, оплата по договору факторингу.

Таким чином, встановлено, зокрема наявність у Клієнтів групи 1 спільних контрагентів-резидентів (як приклад, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » тощо), значна частина з яких є новоствореними (в тому числі деякі створені в один день), мають в одній особі КБВ та керівника, незначний статутний капітал, займаються оптовою торгівлею (щодо великої кількості різних видів товарів).

Отже, виходячи із зазначеного, за результати аналізу зовнішньоекономічної діяльності Клієнтів встановлено наступне:

- окремі контрагенти-нерезиденти, з якими Клієнти уклали зовнішньоекономічні контракти, є новоствореними (березень-квітень 2023 року);

- у більшості контрагентів-нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_23 є громадяни України;

- деякі з Клієнтів мають спільних контрагентів-нерезидентів;

- зовнішньоекономічні операції Клієнтів з оплати за імпорт товарів китайського й турецького походження (одяг, взуття, текстиль, будівельні та сантехнічні матеріали тощо) здійснюються через компанії-посередників з Польщі, Індонезії, Бахрейну, ОАЕ та США;

- веб-сайти більшості компаній-нерезидентів були створені за однією IP-адресою та однією особою. В той же час, у компаній, країною реєстрації яких є Польща, веб-сайти відсутні.

Крім того, за результатом перевірки встановлено інформацію щодо фактичних одержувачів товарів на території України по вищезазначеним зовнішньоекономічним контрактам, укладеним Клієнтами з компаніями- нерезидентами.

Так, в більшості випадків кінцевими отримувачами товарів є інші юридичні особи, з якими Клієнти уклали договори комісії.

В той же час, відповідно до інвойсів та вантажно-митних декларацій (далі - ВМД), наданих Банком, зокрема щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », встановлено наступне:

- щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що товар китайського та турецького походження відправлявся через компанії-нерезиденти (Китай, Індонезія, Польща та ОАЕ), де фактичним отримувачем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, у інвойсах та ВМД, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зазначено жодної іншої компанії як фактичного отримувача товарів;

- щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що товар китайського та турецького походження відправлявся через компанії-нерезиденти (Індонезія, та ОАЕ), де фактичним отримувачем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з тим, у інвойсах та ВМД, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не зазначено жодної іншої компанії як фактичного отримувача товарів;

- щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що товар китайського походження відправлявся через компанії-нерезиденти (Бахрейн та ОАЕ), де фактичним отримувачем було ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В той же час, у інвойсах та ВМД, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не зазначено жодної іншої компанії як фактичного отримувача товарів;

- щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що товар китайського походження відправлявся через компанію-нерезидента (ОАЕ), де фактичним отримувачем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В той же час, у інвойсах та ВМД, окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не зазначено жодної іншої компанії як фактичного отримувача товарів.

Отже, за результатами аналізу руху коштів за рахунками Клієнтів з`ясовано, що зарахування коштів від комітентів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склало лише близько 11 %, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - близько 9 %, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - близько 10 %, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » - близько 21 %, що не відповідає інформації стосовно змісту діяльності таких клієнтів, а саме щодо того, що вони є Комісіонерами і купують товар на користь комітентів, з якими укладено договори комісії.

Так в ході аналізу фінансово-господарських документів, укладених клієнтами банку, виявлено ознаки їх фіктивності.

Таким чином, враховуючи зазначене, фінансовим операціям/діяльності Клієнтів характерні ознаки/критерії, визначені типологічними дослідженнями СУО, які вказують їх на високі ризики ВК/ФТ.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які складені за результатами здійснення безвиїзного банківського нагляду за діяльністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2022 по 31.12.2023.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_25 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 09.07.2024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (кримінальне провадження № 0000006).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що детективом у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які складені за результатами здійснення безвиїзного банківського нагляду за діяльністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2022 по 31.12.2023 з можливістю вилучення їх копій в електронному та/або паперовому вигляді.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: