Справа № 302/882/18
провадження 1-кп/302/3/25
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

26.09.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в кримінальному судовому провадженні ЄРДР № 0000059 від 09.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статями Кримінального кодексу України : ч.3 190, часитини1,2 200, ч.3 357, частини 1,3,4 - 358, частини 1,2 -361, ч.1 362,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 обвинувачена ОСОБА_7 повторно подала в справу письмові заяви про відвід у розглядуваному судовому кримінальному провадженні групи процесуальних прокурорів, а також повторно подала заяви 29.07.2025 про відвід судді ОСОБА_1 з повторним обґрунтуванням порушення процедури призначення групи процесуальних прокурорів на досудовому розслідуванні, а також неправильним розподілом судової справи в провадженні судді ОСОБА_1 , покликаючись на положення статей 36, 37, 77, 74 ч.1 п.5 КПК України (том 9 а.с. 62-136, 167-268).

У судовому засіданні обвинувачена і її захисник підтримали подані заяви.

Прокурор ОСОБА_3 заяви про відводи заперечив і свою позицію обґрунтував тим, що в матеріалах кримінального провадження питання відводу старшого групи прокурорів ОСОБА_3 вже вирішувалось суддею ОСОБА_11 в ухвалі судді від 05.06.2025 , яка розглядала питання відводу головуючому в судовому кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 за заявою обвинуваченої ОСОБА_7 , та головуючим суддею ОСОБА_1 . Також питання відводів головуючого судді ОСОБА_1 вирішувалися суддями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у відповідних ухвалах за таких самих підстав.

Прокурор вважає, що повторні (неодноразові) заяви про відводи групи прокурорів, а також повторні, неодноразові заяви про відводи головуючого судді ОСОБА_1 місять ознаки зловживання процесуальними правами, спрямовані на затягування розгляду справи, а тому підлягають залишенню без розгляду.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора.

Оцінивши зміст заяв про відвід процесуальної групи прокурорів і відвід головуючого судді ОСОБА_1 , позиції і доводи сторін з цього приводу в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що зазначені заяви не підлягають розгляду з огляду на таке.

Статтями 75, 77 КПК України передбачено підстави для відводу чи самовідводу судді, прокурорів у кримінальному судовому провадженні.

Порушення питання відводів прокурора ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів) вже вирішувались неодноразово. Зокрема, ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 05.06.2025 (справа № 302/882/18 провадження № 1-кс/302/221/25), за якою постановлено відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 ; ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2025 (справа № 302/882/18, провадження № 1-кп/302/3/25), якою постановлено відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої про відвід групи процесуальних прокурорів у кримінальному судовому провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Порушене питання відводу головуючому судді ОСОБА_1 також вирішувалось неодноразово. Зокрема, ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 (справа № 302/882/18, провадження № 1-кс/302/221/25), за якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 ; ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 25.07.2025 (справа № 302/882/18, провадження № 1-кс/302/259/25), за якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .

Окрім цього, одне з порушених обвинуваченою питань в обґрунтуванні заяви про відвід судді ОСОБА_1 , також було предметом судового розгляду і вирішено ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 28.09.2018 (справа № 302/882/18, провадження № 1-кс/302/608/18), за якою заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розглядуваному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Не може бути підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 розгляд ним заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_13 , заявлений перед вирішенням питання забезпечення кримінального провадження ЄРДР № 000059 на досудовому розслідуванні за клопотанням органу досудового розслідування про відсторонення від посади ОСОБА_7 згідно з ухвалою від 24.04.2018 в справі № 302/606/17, провадження №1-кс/302/208/18, згідно якої задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_13 про самовідвід. Адже на час вирішення цього питання у кримінальному проваджені здійснювалось досудове розслідування і фактично в об`єднаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні був слідчим суддя ОСОБА_14 . Натомість судове кримінальне провадження надійшло до суду 16.07.2018 і автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом розподілено в провадженні судді ОСОБА_1 , який не мав статус слідчого судді в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 81 ч.4 КПК України передбачено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вище викладені судові процесуальні рішення з питань вирішення відводів і самовідводів були відомі обвинуваченій ОСОБА_7 , бо вона та її захисники брали участь в усіх судових засіданнях.

З огляду на викладені обставини та обґрунтування, суд дійшов висновку, що подані заяви про відводи групі прокурорам і про відводи судді ОСОБА_1 мають явні ознаки зловживання процесуальними правами, спрямовані на затягування розгляду справи, а тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 81 ч.4, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відводи групі процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Залишити без розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відводи головуючому судді ОСОБА_1 .

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в справі.

Повна ухвала складена 26.09.2025 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1