УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 487/7492/25

провадження № 51-4173 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 11 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення вказаного кримінального провадження із Заводського районного суду м. Миколаєва на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданні зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке було вчинене ним на територіях м. Миколаєва, у Сумській області, та останній за часом 09 червня 2025 року у м. Павлоград Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Перевіривши наведені доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновків, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження прокурором Миколаївської обласної прокуратури було скеровано до Заводського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту обвинувального акта, органом досудового розслідування встановлено, що з 04 червня 2025 року ОСОБА_4 , виконуючи завдання російської розвідки, здійснив низку незаконних дій у м. Миколаєві, Сумській та Дніпропетровській областях, пов`язаних із підготовкою вибухових пристроїв, пошуком детонаторів і збором інформації.

12 червня 2025 року його дії були припинені співробітниками Служби безпеки України внаслідок затримання.

Вказаний обвинувальний акт складено 02 жовтня 2025 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області за адресою слідчого відділу Управління СБУ в Миколаївській області.

Цього ж дня обвинувальний акт затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіального підрозділу безпеки Миколаївської обласної прокуратури також у м. Миколаєві.

З огляду на зазначене розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК України як одна з можливих альтернатив.

Водночас у мотивувальній частині в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва міститься посилання на конкретне місце знаходження органу досудового розслідування, що на території Центрального району м. Миколаєва.

Проте, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду(ч. 2 ст. 34 КПК України).

Отже, достатніх підстав для направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів зі змісту порушеного Миколаївським апеляційним судом питання не вбачається, тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 11 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3