Справа 688/5833/25
№ 1-кс/688/2352/25
Ухвала

12 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002061 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.08.2021 належить ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом. Однак не було необхідності арештовувати транспортний засіб, оскільки він належить ОСОБА_4 , автомобіль є речовим доказом, проте не містить слідів кримінального правопорушення. Зазначає, що автомобіль потрібен власнику для забезпечення потреб сім`ї, оскільки його дружина ОСОБА_6 є інвалідом Ш групи. Просив скасувати арешт автомобіля та повернути його власнику.

Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, своєї позиції щодо заявленого клопотання не висловили.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановила, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002061 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом керування ОСОБА_5 , який позбавлений судом права керування транспортними засобами, автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Раssat» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.08.2021 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , із забороною останньому розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.

При вирішення питання про накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя врахувала, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вилучений автомобіль визнаний речовим доказом, тому з метою збереження речового доказу накладений арешт на майно із забороною розпорядження, відчуження та користування ним, що стало також підставою для запобігання подальшого керування транспортним засобом ОСОБА_4 щодо якого здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснив, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Слідчий та прокурор не надали жодних доказів, що із арештованим та вилученим автомобілем, який визнаний речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як власника автомобіля, в частині заборони йому користуватися автомобілем та в частині зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що є підставою для передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, а також зняття заборони користуватися автомобілем.

Проте, у знятті заборони розпорядження автомобілем та відчуження автомобіля слід відмовити, оскільки така заборона запобігатиме керуванню транспортним засобом ОСОБА_5 , який позбавлений такого права, а також запобігатиме відчуженню автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення доказу.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику, дозволивши користуватися автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частиково.

Передати ОСОБА_4 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року накладений арешт, на відповідальне зберігання з правом користування автомобілем та без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9