overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1150/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/493/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку ст. 82 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, засуджена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її змісту вимогам чинного КПК України, та засудженій був наданий семиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до розписки про отримання копії судових рішень, засуджена ОСОБА_3 отримала ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року про залишення її апеляційної скарги без руху - 06 січня 2026 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, сплинув 13 січня 2026 року. Станом на 19 січня 2026 року засуджена у визначений ухвалою строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - повернути, особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1572/25
Провадження № 1-кс/131/25/2026
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та формальний характер процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора та формальний характер процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та формальний характер процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд скарги провести за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та прокурора. Довести до відома, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 145/64/26
Провадження №1-кп/145/98/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000447 від 30.05.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2026 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 30.05.2024, який 13.01.2026 затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити на 15:30 год. 29.01.2026 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (зала судових засідань № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1576/26
Провадження 1-кс/127/735/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 20.01.2026, о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 509/4461/21
УХВАЛА

16 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № №0000489 від 14.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.11.2025 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження №0000489 від 14.08.2021 року - зупинено.

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року на Нака ОСОБА_4 « Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_3 з 01.12.2025 року відсторонено відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

В зв`язку з цим, 14.01.2026 року до канцелярії суду повернуто дане кримінальне провадження для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 14.01.2026 року було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись положеннями ст. 31 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 548/1785/19

провадження № 51-4680 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, проте, як і раніше, не наводить таких порушень вимог КПК, які з огляду на положення статей 370, 412, 413 КПК є підставою для обов`язкового скасування або зміни зазначених судових рішень.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, просить змінити вирок та ухвалу суду, виключивши рішення про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з адміністративно-господарськими функціями та обігом товарно-матеріальних цінностей, строком на один рік, та вважати ОСОБА_4 звільненою від покарання за цією статтею на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Водночас касаційна скарга не містить належного правового обґрунтування того, яким чином запропонована зміна судових рішень у частині призначення покарання за ч. 1 ст. 366 КК вплине на законність та справедливість остаточного судового рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунувнедоліків, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Лубенського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 237/2797/16

провадження № 51-4685км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Як убачається з тексту вказаної ухвали, у її вступній та резолютивній частинах допущено технічну помилку, а саме замість назви суду рішення якого оскаржується «Дніпровський апеляційний суд» помилково зазначено «Донецький апеляційний суд».

Вказана описка має редакційний характер і не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України підлягає виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 379, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 від 15 грудня 2025 року описку і вважати правильною назву суду рішення якого оскаржується «ухвала Дніпровського апеляційного суду» замість «ухвала Донецького апеляційного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 201/11916/25

провадження № 51-4642 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_8 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 (інтересах ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 вересня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/338/2026
Справа № 243/6335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000375 від 25 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 19 січня 2026 року по 19 березня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триванням під вартою, відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3402/15-к
Провадження № 1-кп/307/33/20
УХВАЛА

19 січня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 08 лютого 2016 року зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

13 січня 2026 року до Тячівського районного суду надійшло повідомлення прокурора Тячівської окружної прокуратури №07.52-183ВИХ-26 про те що 23 серпня 2025 року оперативно-розшукову справу по розшуку ОСОБА_3 закрито оперативним підрозділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 10 лютого 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/2184/24
Провадження №1-кп/333/578/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2025 року апеляційну скаргу прокурора Шевчеківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2025 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суддів.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначений суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 318 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №0000125 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України прийняти до свого провадження

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1