overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/157/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/41/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження № 0000016 від 12.01.2026 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , та застосовано до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На вказану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої до початку слухання справи в апеляційній інстанції, за погодження зі своїм підзахисним, відмовився, про що повідомив письмово.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не заперечує щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою сторони захисту від апеляції; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та закрити апеляційне провадження провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , за згодою свого підзахисного, до закінчення апеляційного розгляду, відмовився від поданої ним апеляційної скаргу і апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2026 року - закрити.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/1174/26
УХВАЛА

11.02.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувшикримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР 19.07.2020 року за № 0001512, 06.04.2021 року за № 0000162, 11.02.2021 року за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 , надав заяву про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту при розгляді кримінальних проваджень відомості про які внесені до ЄРДР 19.07.2020 року за № 0001512, 06.04.2021 року за № 0000162, 11.02.2021 року за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 13.05.2026 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2369/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 19 травня 2025 року про вчинення, на думку заявника, суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою від 19 травня 2025 року про вчинення, на думку заявника, суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою особи від 19 травня 2025 року про вчинення, на думку заявника, суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7704/25
Провадження № 1-кп/676/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.02.2026 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/102/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 року)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 06 липня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 13 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 589/5248/25
Провадження № 1-кп/589/394/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

28 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 02 березня 2026 року о 10 год 00 хв.

Обвинувачений наразі перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 02 березня 2026 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02 березня 2026 року о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/267/26
№ провадження 1-в/738/42/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2025 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 16 лютого 2026 року становить 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 389/4429/24
УХВАЛА

16 лютого 2026 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.02.2026р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної заяви.

Вказану заяву передано для розгляду слідчому судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заяву про відвід дізнавачів необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв 18.02.2026р. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кіровоградської області).

Про час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_2 , дізнавачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2301/26
Провадження № 1-кс/643/1491/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харокві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 22.11.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 13.10.2023, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харокві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 22.11.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 13.10.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 о 11:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6410/24
Провадження № 1-кп/635/458/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004165 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2026 об 11:20.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 квітня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком на 60 днів, а саме до 16 квітня 2026 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, щодо обставин даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 16 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1568/26
Номер провадження 1-кп/725/54/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.02.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 23.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2026 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 23.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не обиралися.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000973 від 23.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125, в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців на 11:00 годину 05 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1