УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно Наказу №1 від 28.06.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду директора приватного підприємства « ОСОБА_5 », з 01.07.2010. Основним видом діяльності підприємства є діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування (КВЕД 69.20).

У зв`язку зі своєю професійною діяльністю, ОСОБА_4 має відповідні зв`язки серед уповноважених осіб контролюючих органів, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у випадку здійснення перевірки підприємницької діяльності працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 як контролюючого органу (колегіальний орган), останні, відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.11.2020 № 643 (зі змінами), є особами, які реалізують державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто є уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до ст. 369-2 КК України.

Так, з 21.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться документальна планова виїзна перевірка стосовно ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка являється матір`ю ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 , відповідно до довіреності від 17.11.2025, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за №3929, здійснює представництво інтересів ОСОБА_6 , як фізичної особи-підприємця, в тому числі, в контролюючих органах.

В ході проведення вказаної перевірки ОСОБА_7 02.12.2025 звернулась до директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_4 , з метою отримання консультації, щодо проведення триваючої перевірки.

У ході особистої зустрічі, яка відбулася в офісному приміщені №82 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 розповіла про хід перевірки та висловила прохання до ОСОБА_4 проконсультувати її з питань правильності документального оформлення діяльності ФОП, з метою недопущення порушень, які можуть бути відображені в акті перевірки. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що для вивчення вказаного питання йому потрібен певний час.

В подальшому, в ході особистої зустрічі 10.12.2025, яка відбулась в офісному приміщені №82 за адресою: АДРЕСА_1 , за ініціативи ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_7 , що відповідно до тієї інформації, яку він отримав за результатами перевірки буде складено акт, в якому будуть відображені порушення податкового законодавства на суму 32 000 000, 00 грн. Однак він може вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розміру штрафних санкцій за результатами проведеної перевірки, у разі надання йому неправомірної вигоди. В іншому випадку матеріали перевірки зі значними порушеннями будуть скеровані до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення ФОП ОСОБА_6 до передбаченої законом відповідальності.

Характер, зміст та місце проведення розмови, рід занять ОСОБА_4 , створило у ОСОБА_10 уявлення реального впливу на рішення посадових осіб у випадку погодження з протиправною пропозицією.

В свою чергу, ОСОБА_7 , не бажаючи настання для діяльності ФОП ОСОБА_6 негативних наслідків, змушена була погодитися на протиправну пропозицію ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії 11.12.2025 ОСОБА_4 в телефонній розмові вчергове призначив ОСОБА_7 зустріч о 10 годині в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якої останній повідомив ОСОБА_7 про те, що фактично термін перевірки скінчився, за результатами якої буде складено відповідний акт. Разом з тим, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 про його можливість вплинути на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відображення ними в акті перевірки зменшеної суми штрафних (фінансових) санкцій та донарахованої суми податкового зобов`язання, а саме в розмірі 1 200 000, 00 грн., за що ОСОБА_7 має передати йому грошові кошти в сумі 1 300 000, 00 грн. готівкою. При цьому, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_7 термін для передачі коштів - не пізніше дня складання акту документальної перевірки, тобто до 16.12.2025. Водночас, ОСОБА_4 вчергове зауважив, про те, що в разі невиконання ОСОБА_7 його вимоги, для ФОП ОСОБА_6 настануть негативні наслідки за результатами перевірки.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 16.12.2025, близько о 11 год. 45 хв., перебуваючи у офісному приміщенні №82 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1 300 000, 00 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний підозрюваний ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Заявниця у провадженні ОСОБА_7 при спілкуванні з ОСОБА_4 користувалася мобільним номером НОМЕР_3 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.11.2025 по 17.12.2025 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання по вищевказаним мобільним номерам, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо номерів телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні № 0000134 від 12 грудня 2025 року, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в його телекомунікаційних мережах та отримати дозвіл на зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.11.2025 по 17.12.2025 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підготувати та надати на електронний носій копію інформації за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку, ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володільця речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 26.02.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1