Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7008/25
Номер провадження 1-р/711/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень). На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), та пробаційного нагляду строком 1 (один) рік. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України обидва покарання виконувати самостійно.

20.11.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивують тим, що до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 14.11.2025 надійшов на виконання вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7008/25, № провадження 1-кп/711/499/25) стосовно ОСОБА_6 , в якому в резолютивній частині судом не визначені обов`язки, які суд покладає на засуджених до пробаційного нагляду. Згідно із Законом України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року, який набрав чинності 28.03.2024 року, частина 2 статті 59-1 КК України викладено в такій редакції: Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4)виконувати заходи, передбачені пробаційного програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. З оглядна викладене просять роз`яснити суд в частині покладення обов`язків, які суд покладає на засуджену до пробаційного нагляду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2025 в частині визначення обов`язків, які суд покладає на ОСОБА_6 , як особу засуджену до пробаційного нагляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вважає подання таким, що підлягає задоволенню. ______

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст.372, 374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень). На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), та пробаційного нагляду строком 1 (один) рік. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України обидва покарання виконувати самостійно.

Відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 - ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.2, 3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Оскільки при постановленні вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_6 , покарання останній призначено на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, з врахуванням покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025, та на підставі ч.3 ст.72 КК України обидва покарання виконувати самостійно, а тому суд вважає необхідним роз`яснити вирок в частині покладення обов`язків на засуджену ОСОБА_6 , як засуджену до пробаційного нагляду.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2025 в частині визначення обов`язків, які суд покладає на ОСОБА_6 , як особу засуджену до пробаційного нагляду, та зазначити, що на підставі ч.2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1