У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 незаконною, у зв`язку з нев¬несенням відомостей до ЄРДР після отримання його повідомлення про злочин представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП внести відомості, викладені у його повідомленні про кримінальний злочин за вихідним номером 6 від 24.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; Зобов`язати повідомити його про номер кримінального провадження та надати витяг з ЄРДР відповідно до ч.2 ст. 60 КПК Україні.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 повідомив, а саме 24 жовтня 2025 року ним було подано особисто дізнавану Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлення за вихідним номе¬ром 6 від 24.10.2025 р. щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 12505.

Події, про які йдеться у повідомленні, відбувалися в приміщенні Комунального закладу «Жмеринський ліцей №2», а саме в кабінеті інформатики, де скаржник працює на посаді учителя інформа¬тики. Під час проходження навчального процесу в кабінет інформатики прибули особи, які предста¬вились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені особи діяли без надання документів, що підтверджують їхні повноваження та право- суб`єктність відповідного органу, та мали при собі попередньо надруковані і заповнені адміністра¬тивні матеріали із завідомо неправдивими звинуваченнями, їхня поява та дії порушили навчальний процес, створили на скаржника психологічний тиск і перешкодили належному виконанню посадових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги не з`явився, подав письмову заяву, якою просив подану ним скаргу на бездіяльність дізнавача відкликати у вказану провадженні та припинити її розгляд.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та подану письмову особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 04.12.2025 року, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги подану заяву скаржника ОСОБА_3 про припинення подальшого розгляду скарги, слідчий суддя вважає що підстави для подальшого розгляду скарги відпали, а тому скарга задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1