overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/171/636/25
Номер справи 171/4081/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 19.08.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 19.08.14 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 19.08.14 року, підготовче судове засідання на 06.11.25 о 09:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/7555/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за №0000329, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2257/25
Провадження № 1-кс/0186/301/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000372 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000372 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський (нині Шахтарський) міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000372 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000481 від 28.08.2025 року; поновити кримінальне провадження №0000481 від 28.08.2025 року з заміною слідчого; долучити до справи довідки з медичної установи про наявність у заявника тілесних ушкоджень; долучити свідків, допитати свідків; вказати слідчому ОСОБА_3 на його недбалість в провадженні даної справи; забезпечити виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України щодо термінів досудового розслідування.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Шевченківського районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 06.11.2025 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, дізнавача Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000481 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та надати кримінальне провадження до суду у строк до 06.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Харків

Суддя Салтіського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001791 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 04.11.2025 о 14 год. 00 хв.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

постанова:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.11.2025 року о 14-00 годині та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6189/24
Номер провадження 1-кп/725/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та представника потерпілих ОСОБА_6 в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000010 від 28.06.2024 року, №0000002 від 11.08.2024 року, №0000011 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 229 КК України, ч. 2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 08.09.2025 року вказані вище кримінальні провадження об`єднані в одне та в рамках об`єднаного кримінального провадження призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а також будь-яких клопотань в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, в тому числі задоволено клопотання захисника про допит свідків відповідно до списику, сформованого у клопотанні від 21.08.2024 року, яке подане в судовому засіданні 16.09.2024 року.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судові засідання у даній справі слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в внесене в ЄРДР № 0000010 від 28.06.2024 року, №0000002 від 11.08.2024 року, №0000011 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 229 КК України, ч. 2 ст. 229 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, а також свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також в клопотанні захисника про допит свідків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 134/1780/25
Провадження № 1-в/134/146/2025
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року.

Судове засідання у даному клопотанні призначене на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, Тульчинського району, Вінницької області.

Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженогоОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/872/25
провадження 1-кп/302/135/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

03.11.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000016 від 03.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 03.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Сторона захисту не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представниця потерпілої юридичної особи в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого. Додатково зазначила, що Міжгірська селищна рада претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки заподіяну шкоду відшкодовано під час досудового розслідування у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Досудова доповідь стосовно ОСОБА_4 надійшла до суду 01.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год 45 хв 08 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , сторону захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 03.11.2025.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4880/25
Провадження № 1-кп/314/1086/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

29.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 22.01.2026 року о 09:40 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2025