Справа № 703/387/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.10.2025 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з розглядом матеріалів кримінального провадження № 0000174 від 21.03.2025 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 15.10.2024 року по теперішній час на превентивному обліку Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово, у період часу з 13.10.2025 по 25.12.2025, перебуваючи за місцем спільного проживання з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті сварок та конфліктів, що виникали на побутовому рівні, умисно та систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого батька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто ОСОБА_5 неодноразово та систематично вчиняв щодо власного батька дії психологічного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюваннях нецензурною лайкою, пошкодженні майна, що призвело до психологічних страждань потерпілого, пригніченості, підвищеної тривожності, напруженості, нестійкого та погіршеного настрою, почуття безпорадності та емоційного виснаження.

Зокрема, 13.10.2025 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, вчинив щодо свого батька ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюваннях нецензурною лексикою на його адресу, чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю. За даним фактом працівниками поліції 13.10.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2025 року у справі № 703/6979/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Крім того, 29.10.2025 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання, вчинив щодо свого батька ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру у вигляді висловлювань нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю. За вказаним фактом 29.10.2025 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі № 703/7455/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Однак ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство), та неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, належних висновків для себе не зробив і 25.12.2025, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знову вчинив щодо свого батька ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру у вигляді висловлювань нецензурною лайкою.

Згідно висновку експерта № 26 від 19.01.2026 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_8 зі сторони його сина ОСОБА_5 , має істотний психологічно-деструктивний та психотравмуючий характер, про що свідчить наявність негативних змін в структурі його особистості, з переживанням острахів за своє майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття незахищеності, безпорадності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості та загальним порушенням якості життя, внаслідок чого останній, зазнав психологічних (моральних) страждань, змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню його як особистості, порушення його якості життя.

20.01.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта № 26 за результатами судово-психологічної експертизи від 19.01.2026, протоколами допиту свідків та матеріалів у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше судимий за аналогічні злочини, тобто не має усталених соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо нього.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст. 178 ч. 1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.01.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , протягом двох місяців, виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1