Cправа № 127/3250/26
Провадження № 1-кс/127/1363/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000148 внесеного до ЄРДР 26.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Сокілець Козятинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 є військовозобов`язаною особою, на яку покладено ряд прав та обов`язків, у відповідності до вищезазначених законодавчих норм та вимог в особливий період. Однак, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у ОСОБА_7 виник умисел на впровадження протиправної схеми перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом надання військовозобов`язаним особам, які виявили бажання та можливість використання цієї схеми, шляхом їх фіктивного працевлаштування як педагогічних працівників за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки, з подальшим наданням їм документів, що надають підставу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була засновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , основний вид діяльності «Загальна середня освіта» (КВЕД 85.31) зі статутним капіталом 100 000 грн. Навчальний процес в приватній школі « ОСОБА_9 » здійснювався до березня 2024 року. При цьому, починаючи з 03.02.2024 по 31.03.2024 у зазначеному ТОВ неодноразово змінювались власники, засновники та керівники.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_7 вирішив залучити до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_4 , який будучи обізнаним зі злочинним умислом ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 31.03.2024, погодився із запропонованою роллю виконавця у схемі для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Тим самим, ОСОБА_4 вступив із ОСОБА_7 у злочинну змову та погодився виконувати протиправні вказівки останнього. Після чого, з метою реалізації єдиного спільного протиправного умислу 31.03.2024 засновником, керівником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визначено ОСОБА_4 , тим самим останній отримав повноваження на представництво інтересів вказаної організації, видачу та підписання офіційних документів. В подальшому, усвідомлюючи, що будь-який навчальний процес в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснюється та відсутня будь-яка діяльність щодо впровадження освітньої діяльності, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 отримав кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП), який одразу ж передав останньому, з метою подання щомісячних звітів до контролюючих державних органів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі відомостей щодо працевлаштованих осіб до даного навчального закладу.

У свою чергу, ОСОБА_7 взяв на себе функцію пошуку військовозобов`язаних осіб, які мали наміри та бажання ухилитись від мобілізації шляхом отримання бронювання за фіктивними документами. Надалі, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, отримував від таких осіб необхідні для їх офіційного працевлаштування як педагогічних працівників в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи.

Крім того, незважаючи на фактичне припинення навчального процесу у приватній школі « ОСОБА_9 », в період з березня 2024 по листопад 2025 року у вказаному ТОВ працевлаштовано в загальному 18 (вісімнадцять) військовозобов`язаних осіб чоловічої статі, в тому числі ОСОБА_7 , які взагалі не здійснювали будь-якої діяльності, в тому числі педагогічної. Однак, вказаним особам, відповідно до звітів поданих за підписом директора ОСОБА_4 , нараховувалась заробітна плата та відповідно сплачувались щомісячні обов`язкові платежі.

Керуючись єдиним протиправним умислом, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як директор, оформлювали необхідні для отримання бронювання документи, а саме: накази про прийняття на роботу та довідки щодо працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як вчителів за основним місцем роботи на 0,75 ставки. Зазначений пакет документів, підготовлений за результатами вищевказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 став причиною для безпідставного отримання наступними військовозобов`язаними відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації за п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом №47 від 22.11.2024 в період з 22.11.2024 по 07.02.2025 та № 13 від 14.02.2025 в період з 14.02.2025 по 09.05.2025;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом №50 від 03.12.2024 в період з 03.12.2024 по 07.02.2025, згідно протоколу № 11 від 07.02.2025 в період з 07.02.2025 по 09.05.2025;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 48 від 26.11.2024 в період з 26.11.2024 по 07.02.2025 та згідно протоколу № 15 від 21.02.2025 в період з 21.02.2025 по 09.05.2025;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 51 від 06.12.2024 в період з 06.12.2024 по 07.02.2025;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 50 від 03.12.2024 в період з 03.12.2024 по 07.02.2025, згідно протоколу № 14 від 18.02.2025 в період з 18.02.2025 по 09.05.2025;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно з протоколом № 1 від 03.01.2025 в період з 03.01.2025 по 07.02.2025.

Однак, враховуючи системність та масовість вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які полягали у фіктивному працевлаштуванні військовозобов`язаних осіб до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке фактично не здійснювало свою діяльність пов`язану з навчальним процесом, про вищевказаний факт стало відомо працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 . В результаті чого, військовозобов`язаним особам, які отримали відстрочку від призову на військову службу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з документами щодо працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідності до Наказу №23, протоколу від 21.03.2025 скасовані такі відстрочки та прийнято рішення про припинення надання відстрочок працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В результаті, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 відмовлено у наданні відстрочок.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.04.2025, достовірно усвідомлюючи неможливість продовження використання описаної вище протиправної схеми перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, за участі залученого ним ОСОБА_4 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », задля ухилення від мобілізації військовозобов`язаними особами, вирішив використати для подальшого вчинення злочину іншу юридичну особу.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_18 , яка будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.04.2025 погодилась із запропонованою роллю виконавця у схемі для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Тим самим, ОСОБА_18 вступила із останнім у злочинну змову, та погодилась виконувати протиправні вказівки останнього.

З цією метою ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та на виконання вказівок останнього, 23.04.2025 зареєструвала ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД « ОСОБА_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , основний вид діяльності «Загальна середня освіта» (КВЕД 85.31) зі статутним капіталом 10 000 грн., керівником якого першочергово визначено ОСОБА_20 . Надалі, останнім подано ряд документів з додатками для отримання ПРИВАТНИМ ЗАКЛАДОМ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для отримання ліцензії на: започаткування провадження освітньої діяльності на певному рівні повної загальної середньої освіти, розширення провадження освітньої діяльності у сфері позашкільної освіти. Після подання яких та отримання відповідних ліцензій в ПРИВАТНОМУ ЗАКЛАДІ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » змінено керівника з ОСОБА_20 на ОСОБА_18 , тим самим остання отримала повноваження на представництво інтересів вказаної організації, видачу та підписання офіційних документів. В подальшому, усвідомлюючи, що будь-який навчальний процес в даному освітньому закладі не здійснюється та відсутня будь-яка діяльність щодо впровадження освітньої діяльності ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_7 отримала КЕП, який одразу ж передала останньому, з метою подання щомісячних звітів до контролюючих державних органів щодо діяльності ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ « ОСОБА_19 », в тому числі відомостей щодо працевлаштованих осіб до даного навчального закладу.

У свою чергу, ОСОБА_7 взяв на себе функцію пошуку військовозобов`язаних осіб, які мали наміри та бажання ухилитись від мобілізації, шляхом отримання бронювання за фіктивними документами. Надалі, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, отримував від таких осіб необхідні для їх офіційного працевлаштування як педагогічних працівників в ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД « ІНФОРМАЦІЯ_14 » документи.

Незважаючи на той факт, що у вказаному навчальному закладі не було створено належних умов, зокрема не підшукано приміщення для здійснення навчального процесу, відсутня будь-яка комп`ютерна техніка та не прийнято жодного учня в період з квітня 2025 по листопад 2025 року у вказаному ПЗ працевлаштовано в загальному 26 (двадцять шість) військовозобов`язаних осіб чоловічої статі, які взагалі не здійснювали будь-якої діяльності, в тому числі педагогічної. Серед працевлаштованих до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » військовозобов`язаних осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_12 попередньо були працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У свою чергу, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 попередньо отримували при вказаних вище обставинах відстрочки від мобілізації, як педагогічні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Про можливість отримання відстрочок від мобілізації також було відомо ОСОБА_18 , яка працевлаштувала до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » свого знайомого ОСОБА_26 та спільного з ОСОБА_7 знайомого мешканця м. Києва - ОСОБА_27 .

При цьому, з метою недопущення викриття фіктивності даного освітнього закладу та подання належної звітності до державних контролюючих органів ОСОБА_7 підшукав особу, яка має відповідні знання та навички у відповідній сфері, а саме ОСОБА_28 . Після чого, 13.09.2025 ОСОБА_7 зустрівся з останньою, домовившись за матеріальну винагороду про те, що вона буде подавати звіти до контролюючих державних органів від ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за КЕП ОСОБА_18 та приведе у відповідність раніше подані звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за КЕП ОСОБА_4 , передавши їй флеш носій з КЕП вказаних осіб, а також буде надавати консультації з даного приводу щодо суми податків з заробітних плат, які потрібно сплачувати. Надалі ОСОБА_7 факт, щодо подання звітності ОСОБА_28 , узгодив із ОСОБА_18 .. Окрім того, ОСОБА_7 вжив заходів щодо знайомства ОСОБА_18 та ОСОБА_4 .

Тим самим, працевлаштованим особам до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відповідно до звітів поданих за КЕП директора ОСОБА_18 нараховувалась заробітна плата та відповідно сплачувались обов`язкові платежі до державних органів.

Окрім того, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_18 , як директором видавали необхідні для отримання бронювання документи, а саме: накази про прийняття на роботу та довідки щодо працевлаштування в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » як вчителів за основним місцем роботи на 0,75 ставки.

У свою чергу, ОСОБА_7 до вказаної протиправної діяльності ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо надання військовозобов`язаним особам пакету документів задля отримання відстрочки у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.07.2025 залучив ОСОБА_4 , якому надавав вказівки щодо упорядкування пакетів документів та внесення змін до довідки щодо працевлаштування ОСОБА_16 до даного навчального закладу.

Вказані вище пакети документів сформовані внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 стали причиною для безпідставного отримання наступними військовозобов`язаними відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації за п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом №75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ІНФОРМАЦІЯ_17 , згідно з протоколом № 66 від 02.09.2025 в період з 02.09.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , згідно з протоколом № 43 від 02.10.2025 в період з 02.10.2025 по 05.11.2025;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , згідно з протоколом № 48 від 02.10.2025 в період з 02.10.2025 до 30.06.2026.

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з протоколом № 40 від 28.08.2025 в період з 28.08.2025 по 05.11.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 20.05.2025, стало відомо про те, що відносно ОСОБА_7 та інших 8-ми військовозобов`язаних відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації, шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як педагогів. Незважаючи на це, ОСОБА_4 перебуваючи з ОСОБА_7 у злочинній змові щодо протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованої на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України в особливий період, вирішив продовжити свою злочинну діяльність.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , завчасно приїхали на територію автомобільної стоянки, що розташована біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_23 », що по АДРЕСА_4 . Також, до вказаного місця прибули інші особи, відносно яких також відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як педагогів та адвокат ОСОБА_32 . Попередньо, ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 фрагмент аркушу паперу зі зразком рукописного підпису схожого на підпис ОСОБА_4 , наголосивши на тому, що раніше ОСОБА_7 підписувався від його імені саме таким підписом і наказав надалі, під час перебування в органі досудового розслідування, ставити саме такий підпис та відмовлятись відповідати на будь-які питання, керуючись ст. 63 Конституції України. У свою чергу, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , який не мав будь-яких прав на представництво його інтересів, доручень і т.п. та незаконність таких дій, погодився виконати дану вказівку. Також, перебуваючи у зазначеному вище місці ОСОБА_7 представив іншим особам ОСОБА_4 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під керівництвом якого вони працювали. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному вище правоохоронному органі, діючи за вказівками ОСОБА_7 , під час відібрання пояснень працівниками сектору дізнання у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_7 та інших осіб, які як педагоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримували відстрочки від мобілізації відмовився від надання показів згідно зі ст. 63 Конституції України та ставив підписи, за зразком який йому попередньо надав ОСОБА_7 відмінний від його справжнього.

Надалі, ОСОБА_4 спільно із адвокатом ОСОБА_33 , залученим ОСОБА_7 04.09.2025 отримав як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000148. Після чого, 19.09.2025 ОСОБА_4 за запрошенням ОСОБА_7 прибув за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Надалі, в період з 19.09.2025 по 20.09.2025 перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи фіктивність та недостовірність підготовлених останнім офіційних документів, маючи організаційно-розпорядчі функції як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписав та завірив їх копії, з зазначенням дати 19.09.2025, зокрема: відомості про виплату готівки працевлаштованим особам за період з вересня 2024 по травень 2025 на 9 арк., відомості нарахування заробітної плати за аналогічний проміжок часу на 11 арк., табелі обліку використання робочого часу на аналогічний проміжок часу на 8 арк., договір оренди № 16/25-о нерухомого майна від 07.04.2025 на 2 арк. та акт приймання передачі оренди на 1 арк., витяги з наказів про прийняття на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 кожен на 1 арк., а також накази про звільнення вказаних осіб кожен на 1 арк.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 20.05.2025, стало достовірно відомо про те, що відносно ОСОБА_7 та інших 8-ми військовозобов`язаних відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації, шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як педагогів. Незважаючи на це, ОСОБА_4 перебуваючи з ОСОБА_7 у злочинній змові щодо протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованої на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України в особливий період, вирішив продовжити свою злочинну діяльність.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , завчасно приїхали на територію автомобільної стоянки, що розташована біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_23 », що по АДРЕСА_4 . Також, до вказаного місця прибули інші особи, відносно яких також відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як педагогів та адвокат ОСОБА_32 . Попередньо, ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 фрагмент аркушу паперу зі зразком рукописного підпису схожого на підпис ОСОБА_4 , наголосивши на тому, що раніше ОСОБА_7 підписувався від його імені саме таким підписом і наказав надалі, під час перебування в органі досудового розслідування, ставити саме такий підпис та відмовлятись відповідати на будь-які питання, керуючись ст. 63 Конституції України. У свою чергу, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , який не мав будь-яких прав на представництво його інтересів, доручень і т.п. та незаконність таких дій, погодився виконати дану вказівку. Також, перебуваючи у зазначеному вище місці ОСОБА_7 представив іншим особам ОСОБА_4 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під керівництвом якого вони працювали. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному вище правоохоронному органі, діючи за вказівками ОСОБА_7 , під час відібрання пояснень працівниками сектору дізнання у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_7 та інших осіб, які як педагоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримували відстрочки від мобілізації відмовився від надання показів згідно зі ст. 63 Конституції України та ставив підписи, за зразком який йому попередньо надав ОСОБА_7 відмінний від його справжнього.

Надалі, ОСОБА_4 спільно із адвокатом ОСОБА_33 , залученим ОСОБА_7 04.09.2025 отримав як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000148 від 26.03.2025. Після чого, 19.09.2025 ОСОБА_4 за запрошенням ОСОБА_7 прибув за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Надалі, в період з 19.09.2025 по 20.09.2025 перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи фіктивність та недостовірність підготовлених останнім офіційних документів, маючи організаційно-розпорядчі функції як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписав та завірив їх копії, з зазначенням дати 19.09.2025, зокрема: відомості про виплату готівки працевлаштованим особам за період з вересня 2024 по травень 2025 на 9 арк., відомості нарахування заробітної плати за аналогічний проміжок часу на 11 арк., табелі обліку використання робочого часу на аналогічний проміжок часу на 8 арк., договір оренди № 16/25-о нерухомого майна від 07.04.2025 на 2 арк. та акт приймання передачі оренди на 1 арк., витяги з наказів про прийняття на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 кожен на 1 арк., а також накази про звільнення вказаних осіб кожен на 1 арк . Після чого, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що зазначені документи не відповідають дійсності та складені ОСОБА_7 з метою їх подання органу досудового розслідування для штучного створення доказів захисту 20.09.2025 спільно з ОСОБА_7 , передали їх залученому останнім для представництва інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокату ОСОБА_34 , з метою подальшої передачі дізнавачу ІНФОРМАЦІЯ_24 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000148.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме у завідомо неправдивому наданні органу, що здійснює досудове розслідування завідомо недостовірних штучно створених доказів захисту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

30 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, допитами свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, ухвалою Вінницького м/с від 21.08.2025, документами за підписом ОСОБА_4 виданими 20.09.2025 під час тимчасового доступу до документів, протоколом обшуку від 14.10.2025, іншими матеріалами у їх сукупності;

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, з яких ст. 114-1 КК України у відповідності зі ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений Розділом І КК України, що становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України. Санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Окрім цього, ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 діючи умисно вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 384 КК України, який відноситься до кримінальних правопорушень проти правосуддя.

Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть становити доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати те, що наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактором, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють утримувати його під вартою. Останній має розвинуті зв`язки, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109114-1, 258258-3, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 13, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193 ПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює у військовій частині, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальних зв`язків, йому необхідно визначити заставу, яка буде гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 30 березня 2026 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 березня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 183 040 (сто вісімдесят три тисячі сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в такому разі контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Організацію затримання підозрюваного ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_36