overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1171/22
Провадження № 11-кп/4806/649/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9708/25
Провадження № 1-кп/591/630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

В судове засідання 26.01.2026 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, хоча йому достеменно відомо про те, що в суді слухається справа за його обвинуваченням.

У зв`язку з цим прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд, а також подавати докази поважності причин неприбуття та підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, доводились до відома вимоги про зобов`язання з`являтись в судові засідання та надавати докази поважності причин неявки, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився у судове засідання 26.01.2026, хоча йому достеменно відомо про слухання справи судом, і не надав доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 10.02.2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 02.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.01.2023 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.01.2023 р. призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 27.01.2023 кримінальне провадження № 0000570 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.2024 р. № 12 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 р. № 2-К «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 р. справу № 583/213/23 передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 р. № 44 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 16.12.2025 р. № 5-К «Про відрахування судді ОСОБА_4 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 р. справу № 583/213/23 передано на розгляд судді ОСОБА_1

21.01.2026 р. до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення судового провадження, в якому просить відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000570 від 02.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК Україниу зв`язку із самовільним залишенням ОСОБА_2 12.08.2024 р. військової частини НОМЕР_1 .

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 02.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК Українивідновити і призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року о 10.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.01.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2017 за №0004737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025 розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2017 за №0004737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

За повідомленням ХРУП в Херсонській області №318/36/01/4-26 від 06.01.2026 місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та отримано від нього зобов`язання з`являтися до Херсонського міського суду Херсонської області за викликом.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2017 за №0004737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/4/26
Провадження № 1-кп/168/37/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебувають матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. Судові повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти та повторно викликати потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 107, 314, 325 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення кримінальному провадженню за клопотанням я прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8456/21
провадження № 1-кп/208/87/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0001504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що проведення оперативнорозшукових заходів місцезнаходження Ліпецького не дало результату, а тому прохає поновити провадження для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного захожу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001504 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України поновити.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.246 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000143 за ч.4 ст.246 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на строк до 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2026 року о 13-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2473/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 04 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003145 від 24.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0003145 від 24.07.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України відносно нього - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 44618,60 грн. покласти на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2022 на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon» 3200, 2008, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252) площею 2-га, кадастровий номер :04:004:0066, скасувати, а це майно - залишити власнику.

Речові докази : бухгалтерську документацію та інші документи щодо взаємовідносин між КП «Житомиртеплокомуненерго» та ПрАТ «ВЗП «Хміль», зокрема протоколи засідання комітету з організації та проведення договірних закупівель та опрацювання звітів про укладені договори КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР, договори поставки, видаткові накладні, накладні, довіреності, обороти-рахунків ПрАТ «ВЗП «Хміль», службову записку, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою, звіт про результати проведення процедури закупівлі, розпорядження міського голови, контракти, додаткову угоду, в яких міститься інформація з приводу ведення господарської діяльності та взаємовідносин між КП «Житомиртеплокомуненерго» та ПрАТ «ВЗП «Хміль» в період з 01.01.2017 по 31.12.2020 залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали 15.01.2026 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 26 січня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року за частиною 2 статті 310, частиною 1 статі 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України із застосуванням положень статті 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 11/2024, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/272/26
Провадження № 1-кп/359/387/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 22 січня 2026 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4861/25
Провадження 1-кп-137/26
ухвала

14 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1