печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Гідрохім» () за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, буд. 31/16, кв. 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 22.07.2024 по 30.06.2025 службовими особами та іншими співробітниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрохім» (код ЄДРПОУ - 44322406) (далі за текстом ТОВ «Гідрохім»), за попередньою змовою з іншими встановленими та невстановленими в ході досудового розслідування особами, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинено заволодіння коштами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ - 03327664), (далі за текстом - ПрАТ «АК «Київводоканал»), шляхом поставки на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал» коагулянту «Реагент FC (II) (хлорид заліза)» виробництва України, замість передбаченого договором «Коагулянту хлориду заліза «Donau Bellair special» виробництва Угорщини, чим спричинено збитки ПрАТ «АК «Київводоканал» у сумі 3 032 896,20 грн, що підтверджується висновком економічної експертизи № 2524 від 14.08.2025.

Установлено, що 08.07.2024, за результатами відкритих торгів, проведених ПрАТ «АК «Київводоканал», між останнім та ТОВ «Гідрохім» укладено договір №1170/24/16-24 від 02.08.2024.Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Гідрохім» зобов`язалося поставити на адресу ПрАТ «АК Київводоканал» 1 600 тон коагулянту хлорид заліза марки «DONAU Bellair special» виробництва Donauchem Vegyianyag Kereskedelmi Kft (Республіка Угорщина).

Установлено, що службовими особами ТОВ «Гідрохім» з дати укладання договору, а саме з 02.08.2024 по 26.02.2025 поставлено на адресу ПрАТ «АК Київводоканал» 705 тон коагулянту хлорид заліза, який був фактично придбаний товариством у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська Хлоропереливна Станція» (далі за текстом ТОВ «АХПС»).

З метою приховування вказаного факту на адресу ПрАТ «АК Київводоканал» службовими особами ТОВ «Гідрохім» надсилалисяя підроблені супровідні документи (ТТН, видаткові накладні, сертифікати якості, тощо), що нібито підтверджують походження зазначеного коагулянту хлорид заліза.

Таким чином, за результатами виконання умов вказаного договору та поставки ТОВ «Гідрохім» коагулянту хлорид заліза від ТОВ «АХПС» замість коагулянту хлорид заліза «DONAU Bellair special» виробництва Donauchem Kft (Республіка Угорщина) ПрАТ «АК Київводоканал» завдано збитків на суму 3 032 896,20 грн, що підтверджується висновком економічної експертизи № 2524 від 14.08.2025

Під час досудового розслідування 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 проведено обшук за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Гідрохім» () за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, буд. 31/16, кв. 9, в ході якого виявлено речі та предмети, які тимчасово вилучені, а саме:

1. Документи з підписом ОСОБА_9 , всього на 6 аркушах:

?Видатковий касовий ордер від 03.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 29.10.2024 - 1 ст.

?Наказ розпорядження №56-К від 23.01.2024 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 від 03.02.2025 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 - 1 ст.

2. Документи з підписом ОСОБА_6 , всього на 7 аркушах:

?Видатковий касовий ордер від 03.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 28.10.2024 -1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 30.09.2024 - 1ст.

?Видатковий касовий ордер від 15.11.2024 - 1ст.

?Видатковий касовий ордер від 02.09.2024 - 1ст.

?Наказ розпорядження № 68-К від 28.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_6 - 1ст.

3. Документи з підписом ОСОБА_5 , всього на 31 аркуші:

?Лист № 210725 від 21.07.2025 -1ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 137 від 19.08.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 67 від 23.05.2023 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 132 від 30.05.2022 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 132/1 від 02.09.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 129 від 27.05.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 136 від 19.08.2022 - 1ст.

?Запит № 950 від 24.12.2024 -1 ст.

?Рахунок № 810 від 26.08.2025 - 1ст.

?Специфікація № 1 від 26.08.2025 - 2 ст.

?Заявка - 2 ст.

?Додаток до договору - 2 ст.

?Заява від 25.08.2025 - 1 ст.

?Заява - 1 ст.

?Паспорт якості - 1 ст.

?Заявка - 2 ст.

?Лист № 753 від 08.07.2025 - 1 ст.

?Лист №352 від 07.07.2025 - 1 ст.

?Лист №693 від 07.07.2025 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 143 від 19.06.2024 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 148 від 21.12.2023 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 148 від 21.12.2023 - 1 ст.

4. Документи з підписом ОСОБА_10 , всього на 5 аркушах:

?Наказ-розпорядження № 1 від 28.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 28.02.2025 - 1 ст.

?Наказ №25 від 31.12.2024 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 30.12.2024 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 09.05.2024 - 1 ст.

5. Документи з підписом ОСОБА_12 , всього на 4 аркушах:

?Наказ № 67-К від 17.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_12 від 31.01.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_12 від 27.10.2023 - 1 ст.

?Відомість на виплату готівки № 7 -1 ст.

6. Документи з підписом ОСОБА_7 , всього на 8 аркушах:

?Видатковий ордер від 27.09.2024 -1 ст.

?Видатковий ордер від 24.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 12.11.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 31.10.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 26.07.2024 - 1 ст.

?Наказ № 48-К від 03.11.2023 - 1 ст.

?Заява від 31.01.2025 - 1 ст.

?Заява - 1 ст.

7. Документи з підписом ОСОБА_13 , всього на 15 аркушах:

?Цивільно-правовий договір № 6-ЦПД - 2 ст.

?Акт - 1ст.

?Цивільно-правовий договір № 2 від 12.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.05.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.05.2024 - 1 ст.

?Акт від 28.06.2024 - 1 ст.

?Акт від 28.06.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.07.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.07.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.08.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.08.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

8. Печатка з відтиском підпису (кліше) директора ТОВ «Гідрохім» ОСОБА_5

Цього ж дня, 29.08.2025, диреткору ТОВ «Гідрохім» (44322406) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру про те, що вона підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах та в організації службового підроблення, а саме в організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29.08.2025 року слідчим винесено постанову та залучено до провадження вище перелічені речі як речові докази, які підтверджують та можуть підтверджувати намір, мету та мотив ОСОБА_5 та які згідно ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, адвокат ОСОБА_14 , що діє в інтересах ТОВ "Гідрохім" подав заяву, в якій зазначив, що клопотання є необгрунтованим, документи які перелічені в ньому датовані 2022, 2023 рр і жодного відношення не мають до кримінального провадження, що розслідується. У зв`язку із зазначеним у задоволенні клопотання просив відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 проведено обшук за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Гідрохім» () за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, буд. 31/16, кв. 9, в ході якого виявлено речі та предмети, які тимчасово вилучені, а саме:

1. Документи з підписом ОСОБА_9 , всього на 6 аркушах:

?Видатковий касовий ордер від 03.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 29.10.2024 - 1 ст.

?Наказ розпорядження №56-К від 23.01.2024 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 від 03.02.2025 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 - 1 ст.

2. Документи з підписом ОСОБА_6 , всього на 7 аркушах:

?Видатковий касовий ордер від 03.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 28.10.2024 -1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 30.09.2024 - 1ст.

?Видатковий касовий ордер від 15.11.2024 - 1ст.

?Видатковий касовий ордер від 02.09.2024 - 1ст.

?Наказ розпорядження № 68-К від 28.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_6 - 1ст.

3. Документи з підписом ОСОБА_5 , всього на 31 аркуші:

?Лист № 210725 від 21.07.2025 -1ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 137 від 19.08.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 67 від 23.05.2023 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 132 від 30.05.2022 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 132/1 від 02.09.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 129 від 27.05.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 136 від 19.08.2022 - 1ст.

?Запит № 950 від 24.12.2024 -1 ст.

?Рахунок № 810 від 26.08.2025 - 1ст.

?Специфікація № 1 від 26.08.2025 - 2 ст.

?Заявка - 2 ст.

?Додаток до договору - 2 ст.

?Заява від 25.08.2025 - 1 ст.

?Заява - 1 ст.

?Паспорт якості - 1 ст.

?Заявка - 2 ст.

?Лист № 753 від 08.07.2025 - 1 ст.

?Лист №352 від 07.07.2025 - 1 ст.

?Лист №693 від 07.07.2025 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 143 від 19.06.2024 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 148 від 21.12.2023 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 148 від 21.12.2023 - 1 ст.

4. Документи з підписом ОСОБА_10 , всього на 5 аркушах:

?Наказ-розпорядження № 1 від 28.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 28.02.2025 - 1 ст.

?Наказ №25 від 31.12.2024 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 30.12.2024 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 09.05.2024 - 1 ст.

5. Документи з підписом ОСОБА_12 , всього на 4 аркушах:

?Наказ № 67-К від 17.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_12 від 31.01.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_12 від 27.10.2023 - 1 ст.

?Відомість на виплату готівки № 7 -1 ст.

6. Документи з підписом ОСОБА_7 , всього на 8 аркушах:

?Видатковий ордер від 27.09.2024 -1 ст.

?Видатковий ордер від 24.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 12.11.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 31.10.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 26.07.2024 - 1 ст.

?Наказ № 48-К від 03.11.2023 - 1 ст.

?Заява від 31.01.2025 - 1 ст.

?Заява - 1 ст.

7. Документи з підписом ОСОБА_13 , всього на 15 аркушах:

?Цивільно-правовий договір № 6-ЦПД - 2 ст.

?Акт - 1ст.

?Цивільно-правовий договір № 2 від 12.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.05.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.05.2024 - 1 ст.

?Акт від 28.06.2024 - 1 ст.

?Акт від 28.06.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.07.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.07.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.08.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.08.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

8. Печатка з відтиском підпису (кліше) директора ТОВ «Гідрохім» ОСОБА_5

Цього ж дня, 29.08.2025, диреткору ТОВ «Гідрохім» (44322406) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру про те, що вона підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах та в організації службового підроблення, а саме в організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29.08.2025 року слідчим винесено постанову та залучено до провадження вище перелічені речі як речові докази, які підтверджують та можуть підтверджувати намір, мету та мотив ОСОБА_5 та які згідно ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені під час обшуку за адресою ТОВ «Гідрохім» () за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, буд. 31/16, кв. 9, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 29.08.2025 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Гідрохім» () за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, буд. 31/16, кв. 9, а саме:

1. Документи з підписом ОСОБА_9 , всього на 6 аркушах:

?Видатковий касовий ордер від 03.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 29.10.2024 - 1 ст.

?Наказ розпорядження №56-К від 23.01.2024 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 від 03.02.2025 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 - 1 ст.

?Заява водія ОСОБА_9 - 1 ст.

2. Документи з підписом ОСОБА_6 , всього на 7 аркушах:

?Видатковий касовий ордер від 03.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 28.10.2024 -1 ст.

?Видатковий касовий ордер від 30.09.2024 - 1ст.

?Видатковий касовий ордер від 15.11.2024 - 1ст.

?Видатковий касовий ордер від 02.09.2024 - 1ст.

?Наказ розпорядження № 68-К від 28.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_6 - 1ст.

3. Документи з підписом ОСОБА_5 , всього на 31 аркуші:

?Лист № 210725 від 21.07.2025 -1ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1 ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1ст.

?Лист № 210725 від 21.07.2025 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 137 від 19.08.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 67 від 23.05.2023 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 132 від 30.05.2022 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 132/1 від 02.09.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 129 від 27.05.2022 - 1ст.

?Комерційна пропозиція № 136 від 19.08.2022 - 1ст.

?Запит № 950 від 24.12.2024 -1 ст.

?Рахунок № 810 від 26.08.2025 - 1ст.

?Специфікація № 1 від 26.08.2025 - 2 ст.

?Заявка - 2 ст.

?Додаток до договору - 2 ст.

?Заява від 25.08.2025 - 1 ст.

?Заява - 1 ст.

?Паспорт якості - 1 ст.

?Заявка - 2 ст.

?Лист № 753 від 08.07.2025 - 1 ст.

?Лист №352 від 07.07.2025 - 1 ст.

?Лист №693 від 07.07.2025 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 143 від 19.06.2024 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 148 від 21.12.2023 - 1 ст.

?Комерційна пропозиція № 148 від 21.12.2023 - 1 ст.

4. Документи з підписом ОСОБА_10 , всього на 5 аркушах:

?Наказ-розпорядження № 1 від 28.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 28.02.2025 - 1 ст.

?Наказ №25 від 31.12.2024 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 30.12.2024 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_11 від 09.05.2024 - 1 ст.

5. Документи з підписом ОСОБА_12 , всього на 4 аркушах:

?Наказ № 67-К від 17.02.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_12 від 31.01.2025 - 1 ст.

?Заява ОСОБА_12 від 27.10.2023 - 1 ст.

?Відомість на виплату готівки № 7 -1 ст.

6. Документи з підписом ОСОБА_7 , всього на 8 аркушах:

?Видатковий ордер від 27.09.2024 -1 ст.

?Видатковий ордер від 24.09.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 12.11.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 31.10.2024 - 1 ст.

?Видатковий ордер від 26.07.2024 - 1 ст.

?Наказ № 48-К від 03.11.2023 - 1 ст.

?Заява від 31.01.2025 - 1 ст.

?Заява - 1 ст.

7. Документи з підписом ОСОБА_13 , всього на 15 аркушах:

?Цивільно-правовий договір № 6-ЦПД - 2 ст.

?Акт - 1ст.

?Цивільно-правовий договір № 2 від 12.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.05.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.05.2024 - 1 ст.

?Акт від 28.06.2024 - 1 ст.

?Акт від 28.06.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.07.2024 - 1 ст.

?Акт від 31.07.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.08.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.08.2024 - 1 ст.

?Акт від 30.04.2024 - 1 ст.

8. Печатка з відтиском підпису (кліше) директора ТОВ «Гідрохім» ОСОБА_5

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1