Березівський районний суд Одеської області
28.10.2025
Справа № 494/887/22
Провадження № 1-кс/494/521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні за №0000614 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував за власним місцем мешкання, коли в цей час до його домоволодіння на автомобілі марки «ВАЗ-2106» державний знак НОМЕР_1 приїхав його раніше знайомий мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_9 , здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає один у АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу у грошових коштах, відразу погодився на зроблену ОСОБА_8 пропозицію, що до вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «ВАЗ-2106» державний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , керуючись спільним корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, 08.07.2021 близько 01:30 год., приїхали до території домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, перелізши через паркан ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , проникли на вказану територію домоволодіння. Підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_12 за допомогою металевої фомки, яку він приніс з собою, шляхом віджиму металопластикого вікна, відчинив його, та після цього по черзі з ОСОБА_13 проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_10 . Під час цього, ОСОБА_10 , прокинувшись, зайшов до кімнати будинку, до якої через вікно проникли ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та, застосовуючи фізичне насильство, поштовхом руками в груди, повалив останнього на підлогу. У результаті падіння ОСОБА_10 ударився головою об підлогу, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закрито черепної мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани волосистої частини голови (правої скроневої ділянки), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

У цей час, у вказаній кімнаті будинку ОСОБА_11 спостерігаючи за діями ОСОБА_8 , та розуміючи всю протиправність його дій, здійснював пошук грошових коштів та інших цінних речей, якими вони спільно з ОСОБА_8 мали намір заволодіти.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 підняв з підлоги ОСОБА_10 , та своєю правою рукою наніс останньому декілька ударів кулаком по обличчю, спричинивши при цьому йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна обличчя. Під час нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вимагав від ОСОБА_10 видати йому та ОСОБА_9 грошові кошти та цінне майно.

Від завданих ОСОБА_8 ударів, ОСОБА_10 знову впав на підлогу та втратив свідомість.

У подальшому, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 , не знайшовши у житлі ОСОБА_10 грошові кошти та цінне майно, припинили свої протиправні дії, та через декілька хвилин зникли з місця події.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 27.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою ОСОБА_15 , від 08.07.2021 року з приводу того, що невідомі особи проникли до приміщення житлового будинку її батька ОСОБА_10

- протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 20.07.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 09.07.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 09.07.2021 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 09.07.2021 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 28.09.2021 року;

- висновком судово медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 , №73 від 06.09.2021 року;

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_13 , за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 28.10.2021 року було отримано ухвалу Березівського районного суду справа № 494/1403/21 про застосування відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.12.2021 року включно.

29.10.2021 року за ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року (справа № 494/1403/21) було заведено контрольно-наглядову справу домашнього арешту та здійснюється контроль відносно підозрюваного ОСОБА_6 , якому згідно ухвали суду без дозволу заборонено покидати своє домоволодіння.

В ході здійснення вищевказаного контролю, 22.11.2021 року о 16:00 год, працівниками поліції було перевірено ОСОБА_18 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , останній був відсутній, місце знаходження якого не відоме. В подальшому було опитано ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за вказаною адресою та являється племінницею ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_20 , ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_21 та трьома неповнолітніми дітьми зібрали свої речі та біля тижня тому поїхали на маршрутному автобусі до м. Одеса, звідки мали намір їхати до м. Київ на заробітки.

Вищевказаний факт порушення ОСОБА_22 умов відбування домашнього арешту зареєстровано до ЄО ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за номером №3543 від 22.11.2021 року, та в ході проведення заходів встановити фактичне місце перебування ОСОБА_6 не було можливим.

Підтвердженням ризику пов`язаного з тим, що ОСОБА_11 може переховуватися від органу досудового розслідування, а також суду є факт того, що останній являється громадянином іншої держави, а саме громадянином Молдови.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 12.11.2021 року о 01:30 годині перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Молдова у пункті пропуску «Маяки-Удобне», Біляївскього району, Одеської області, та на територію України по теперішній час не повертався.

Своє клопотання старший слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_17 покладається необхідність запобігання подальшій злочинній діяльності останнього.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, клопотання підтримав та просив задовольнити на підставах, викладених у такому.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_23 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

27.10.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_9 за ч. 3 ст.187 К України, у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини, зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, так як з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженніза №0000614 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.

Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам відділенню №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1