Справа № 629/317/26
Провадження № 1-кс/629/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 16.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з речовиною бурого кольору, дві чарки, одну полімерну пляшку, гребінець жіночий, сліди папілярних візерунків, жіночий халат червоного кольору, шляхом заборони користування, розпорядження та відчужування даним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.01.2026 о 17:31 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , 15.01.2026 близько 05:00 була в гостях у знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вони вживали спиртні напої та лягли спати. Через деякий час ОСОБА_4 прокинулась від того, що ОСОБА_6 почав пропонувати вступити з ним в статевий акт, про те остання відмовила та в момент як ОСОБА_5 схопив її за нижню білизну, ОСОБА_4 відштовхнувши ОСОБА_5 схопила кухоний ніж який лежав на столі та нанесла два удари в область грудної клітини останьому, в наслідок чого ОСОБА_5 помер на місці. В свою чергу ОСОБА_4 вдяглася та пішла додому, при цьому ніж сховала в поштовому ящику під`їзда. На наступний день прийшла із зізнанням у скоєному до Лозівського РВП.

В ході огляду місця події від 16.01.2026 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж с речовиною бурого кольору, дві чарки, одна полімерна пляшка, гребінець жіночий, сліди папілярних візерунків.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції жіночий халат червоного кольору, в якому була одягнута та перебувала за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила кримінальне правопорушення, а саме вбивство ОСОБА_5 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень ножем.

За даним фактом СВ Лозівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000062 від 16.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою від 16.01.2026 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з речовиною бурого кольору, дві чарки, одну полімерну пляшку, гребінець жіночий, сліди папілярних візерунків, жіночий халат червоного кольору, шляхом заборони користування, розпорядження та відчужування даним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7