Номер провадження: 11-кп/813/1496/25
Справа № 521/1021/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001521 від 23.10.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2025 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Одеса, Одеської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_6 обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто з 11 лютого 2025 року.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання виром законної сили залишений без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 23 жовтня 2024 року по 11 лютого 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього за один день позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_7 обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто з 11 лютого 2025 року.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання виром законної сили залишений без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 23 жовтня 2024 року по 11 лютого 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього за один день позбавлення волі.

Вироком суду вирішено питання щодо долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та спеціальної конфіскації.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинувачених, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, ухвали в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими за ч.2 ст.194-1 КК України та призначити кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. В іншій частині вирок прокурор просить залишити без змін.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

У судове засідання апеляційного суду призначене на 10 год. 15 хв. 29.09.2025 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведені обставини, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 заявив клопотання про привід обвинувачених у судове засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки 29.09.2025 року в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС відбувся технічний збій.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про привід обвинувачених; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явились в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 10 год. 15 хв. 29.09.2025 року та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі сторона обвинувачення порушує питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначення їм реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинувачених під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинувачених в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги неявку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК України задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14 годину 12.11.2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14 годину 12.11.2025 року.

Виконання приводу обвинувачених покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинувачених покласти на заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 для контролю за виконанням приводу.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 12.11.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4