Провадження № 1-кс/932/6993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході моніторингу веб-сайту публічних закупівель на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено закупівлю будівельних товарів (люків) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаного тендеру укладено договір поставки № 122Т від 13.03.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на загальну суму 8 391 596,64 грн. в т.ч. ПДВ 1 398 599,44 грн.

Предметом вказаного договору є:

1) Люк магістральний чавунний D400 (40т) у кількості 440 штук, ціна за одиницю товару 7 898,38 грн без ПДВ.

2) Люк важкий чавунний С-250 (25т) у кількості 300 штук, ціна за одиницю товару 7 379,34 грн без ПДВ.

3) Люк середній чавунний тип В-125 (12,5т) у кількості 300 штук, ціна за одиницю товару 4 346,36 грн без ПДВ.

У той же час моніторингом інформації, наявної у мережі Інтернет у різних постачальників виявлено продаж вказаного товару значно дешевше, ніж відповідно до специфікації до договору поставки № 122Т від 13.03.2024.

Встановлено, що невстановлена службова особа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради допустила службову недбалість під час моніторингу ринку цін на товар та укладання вказаного договору, тобто неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що можливо завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про публічні закупівлі» до основної функції Уповноваженого органу віднесене розроблення та затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

Наказом «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_5 № 275 від 18.02.2020 затверджено примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка включає декілька етапів, а саме: 1) Визначення потреби в товарах, роботах, послугах; 2)Формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик; 3) Аналіз ринку; 4) Визначення вимог до умов поставки і оплати; 5) Визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

У той же час моніторингом інформації, наявної у мережі Інтернет у різних постачальників виявлено продаж вказаного товару значно дешевше, ніж відповідно до специфікації до договору про закупівлю № 76 від 15.04.2024.

1) Виявлено веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому пропонується придбання товару «люк D400» з ціновою пропозицією 6 345 грн. У той же час відповідно до специфікації договору № 122Т від 13.03.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ціна за одиницю складає 7 898,38 грн без ПДВ.

2) Виявлено веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому пропонується придбання товару «люк C250» з ціновою пропозицією 6 460 грн. У той же час відповідно до специфікації договору № 122Т від 13.03.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ціна за одиницю складає 7 379,34 грн без ПДВ.

За вказаним договором спричинено матеріальних збитків на приблизну суму 550 000 грн.

У ході досудового розслідування отримано відповідь на вимогу у порядку ст. 93 КПК України від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який вказав, що в запиті не зазначена вага та матеріал виробів (марку чавунну), через що не має можливості надати об`єктивну інформацію з приводу ринкової вартості люків каналізаційних, вказаних у запиті.

Слідчим системою електронного документообігу 24.10.2025 за № направлено вимогу у порядку ст. 93 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, проте відповідь станом на момент подання клопотання не отримано.

24.11.2025 наручно вручено вимогу у порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , проте відповідь станом на момент подання клопотання не отримано.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який на питання, що стосувалися додаткових технічних характеристик поставленого товару КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, чітких відповідей не давав, посилався на те, що інформація наявна у документації, проте, якій саме, не конкретизував.

Наразі з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виникла необхідність у витребуванні документів, які супроводжували виконання договору № 122Т від 13.03.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою призначення судово- товарознавчих експертиз, а також судово-економічних задля вирахування точного збитку, завданого діями невстановлених осіб. У той же час у органу досудового розслідування наявна нагальна необхідність отримання інформації про проведенні оплати за вказаним договором, а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення завірених копій документів, зазначених у прохальній частині клопотання, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , зазначених у прохальній частині клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, про розгляд у їх відсутність, клопотання підтримали у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої перебувають зазначені у клопотанні документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши клопотання і надані матеріали у кримінальному провадженні за №0001307 від 14.10.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведені підстави необхідності надання тимчасового доступу до, зазначених у клопотанні, документів, оскільки вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених вище обставин тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині, зазначеній нижче.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- Договору №122Т від 13.03.2024, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з урахуванням всіх змін та доповнень: додатковими угодами, підрядними договорами, складовими договірної ціни (закупівельна ціна, ціна послуг постачальника та інших складових);

- Платіжних доручень, документів щодо взаєморозрахунків за поставку товару (виконання робіт), оборотно-сальдові відомості за розрахунками з контрагентом, наявність дебіторської або кредиторської заборгованості, банківські виписки, платіжні доручення, чеки по Договору № 122Т від 13.03.2024;

- Довідки, скріпленої печаткою про відкриті в банках рахунки, по яким здійснювались взаєморозрахунки за надані послуги за Договором № 122Т від 13.03.2024;

- Технічних характеристик поставлених товарів (вага, маркування, матеріал), умови виконаних робіт по Договору № 122Т від 13.03.2024 (послуги з доставки, завантаження/розвантаження, тара/фасування товару, кількість разового замовлення, важкопідйомність транспорту, яким здійснювалася доставка товару);

- Технічних вимог щодо поставки товару за Договором № 122Т від13.03.2024;

- Товаро - транспортних накладних, актів прийому передачі, видаткових накладних до договору за Договором № 122Т від 13.03.2024;

- Документів, що підтверджують походження товару за Договором № 122Т від 13.03.2024;

- Сертифікатів якості на товар, довідки вартості, наявних додаткових угод та договорів підряду та/або субпідряду за Договором № 122Т від 13.03.2024;

- Інформації щодо використання механізмів та техніки за Договором № 122Т від 13.03.2024;

- Інших наявних документів, що підтверджують виконання зобов`язань по Договору № 122Т від 13.03.2024;

- Правоустановчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », штатного розпису, виписки з ЄДР та інших обов`язкових документів, які необхідні для виконання договірних зобов`язань ТОВ;

- Актів прийому-передачі товарів по договору № 122Т від 13.03.2024.

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого вручити копію ухвали представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1