Справа № 489/8917/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/3090/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003051 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин та хуліганства ОСОБА_3 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.11.2025 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме предмет в корпусі темного кольору, зовні схожий на гранату, з написом на корпусі «ПІРО-5 UA.TR.072-P1-0002-2022 НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНА УЧБОВА» та металеве кільце з металевим стержнем, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон в корпусі світлого кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.11.2025 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет в корпусі темного кольору, зовні схожий на гранату, з написом на корпусі «ПІРО-5 UA.TR.072-P1-0002-2022 НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНА УЧБОВА» та металеве кільце з металевим стержнем, що опечатані до сейф-пакету № 600380092;

- мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон в корпусі світлого кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_3 , що опечатані до сейф-пакету № 600380108.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя