Справа № 712/31/26
Провадження № 1-кс/712/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, проведеного в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 109, ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ДоСоснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , об`єднавшись за для реалізації спільної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР» та її поширення серед населення України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 14 хв. 04.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), являючись учасниками так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході аудіо-обговорення здійснили виготовлення та корегування текстового матеріалу, сформований варіант якого був розміщений у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 21 год. 15 хв. 14.12.2024 невстановленою особою чоловічої статі зареєстрованою у вказаному месенджері під ім`ям " ОСОБА_19 " із елементами наступного змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур».

В подальшому, з метою додаткового коригування вказаного матеріалу, громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію поширення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 год. 14 хв. 15.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ОСОБА_20 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ході аудіо-обговорення, здійснили додаткове коригування текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур», сформований варіант якого був розміщений о 20 год. 40-41 хв. 17.12.2024 у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 з використанням профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , маючи спільну мету -доведення до широкої маси населення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», за попередньою змовою групою осіб, з використанням Інтернет-ресурсів здійснили розповсюдження текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур» із корективами, що не змінюють її суть.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 15 год. 55 хв. 21.12.2024, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_21 )» ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «Украинская Советская Социалистическая Республика Граждане СССР - объединяйтесь! Вся Власть принадлежит ІНФОРМАЦІЯ_6 » у якому містяться публічні заклики до повалення конституційного ладу України, узурпації влади та створення альтернативних органів управління підконтрольних відновленому СРСР.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 22 год. 30 хв. 12.01.2025, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_21 )» ІНФОРМАЦІЯ_5 містяться публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу Україниздійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОСОБА_22 » у якому містяться заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 16 год. 33 хв. 30.07.2025, із використанням власного профілю під назвою « ОСОБА_23 » в групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 (УССР)» Інтернет-месенджеру «Telegram», поширила публікацію текстового змісту, а саме: «Просинайтеся, громадяни СРСР!!?Країною - агресором є Британія, а не Росія.Монарх Британії - глава Хабаду, глава всесвітнього сіонізму (єврейського фашизму). ІНФОРМАЦІЯ_8 і РФ - це колонії Британії, а не держави. Обманом окуповані УРСР і РСФСР. ІНФОРМАЦІЯ_9 як і ще понад 80% країн у всьому світі ІНФОРМАЦІЯ_10 !?У нас не російсько - українська війна. У нас Спеціальна військова операція короля Британії, глави Хабаду, по знищенню громадян окупованого СРСР. Українців і росіян. ІНФОРМАЦІЯ_11 ПРИПИНИТИ СВО Британії можуть лише червоні прапори нашої супердержави СРСР. Конституція СРСР, Кодекси і Закони СРСР - ЧИННІ. Українська РСР зі складу СРСР не виходила. Синьо - жовті ,жовто-синi, синьо-червоні прапори британської колонії - ГЕТЬ!?», у якому міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році

10.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженці м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України

16.10.2025 підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.12.2025.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

10.12.2025 підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.01.2026 включно.

30.12.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, до 10.04.2026 включно.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 до інкримінованих їй злочинів, на думку органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду від 11.06.2025; протокол огляду від 31.07.2025; висновок експерта №7/Л/7 від 14.08.2025; висновок експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19.09.2025.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно: провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних; розсекретити матеріали, що стали підставою проведення негласних (слідчих) розшукових дій; отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи, виконання якої можливо провести в строк понад 90 календарних днів; в разі необхідності, вирішити питання про проведення судово-психіатричних експертиз; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Окрім цього також необхідно провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність ризиків, що підозрювана, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги. Зазначили, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, а відтак застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора. Просила застосувати відносно підозрюваної менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених слідчим суддею матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси погоджувався із можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя також погоджується із обґрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 109, ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

Щодо доводів сторони захисту щодо необгрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, то слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу має оцінити достатність та належність доказів лише стосовно того чи має місце переконання за стандартом достатності доказів для цілей повідомлення про підозру. Здійснюючи судовий контроль при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя не наділений повноваженням встановлювати в діях підозрюваної склад того чи іншого злочину.

Надані стороною захисту під час судового розгляду клопотання докази враховуються слідчим суддею, однак такі докази, як і наведені стороною захисту обставини, очевидно та беззаперечно не вказують на будь-яку непричетність підозрюваної до інкримінованих їйзлочинів.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше застосований підозрюваній ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовженню строком на 2 місяці, тобто до 09 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, з продовженням на цей строк дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 09 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025.

Продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після оголошення «Відбій повітряної тривоги» відлучатися із визначеного місця проживання, з метою перебування в укритті.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та її захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1