ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1975/25
Номер провадження №1-кс-678-64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 20 січня 2026 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність, таке підтримують і просять задовольнити.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 25 лютого 2025 року в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , 1972 року народження, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , 1961 року народження, незаконно заволоділа його правовстановлюючими документами на земельну ділянку (пай), яку в подальшому, без відома та згоди потерпілого, шляхом введення його в оману та використання отриманих документів, здійснила відчуження земельної ділянки (паю), заволодівши грошовими коштами, отриманими від його продажу в сумі 213000 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16 грудня 2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування також встановлено, що у власності ОСОБА_6 мав земельну ділянку (пай) із кадастровим номером :05:005:0005.

Для проведення реєстраційних дій із вказаною земельною ділянкою, 12 грудня 2024 року, ОСОБА_6 було схилено до надання довіреності, відповідно до якої він надав окремим, не знайомим особам, право представляти його інтереси у відносинах з питань продажу вказаної земельної ділянки за ціною та на умовах на власний розсуд представників.

В подальшому, земельну ділянку із кадастровим номером :05:005:0005, належну ОСОБА_6 було розміщено на торговий аукціон на сайті «Е-Тендер». Переможцем даного аукціону стало підприємство ТОВ «Зоряний Світанок», яке, в особі директора ОСОБА_7 і придбало вказану земельну ділянку за 206000 грн.

16 січня 2026 року за ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 під час якого вилучено належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» моделі М2006С3МNG із ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , темно синього кольору в резиновому чохлі чорного кольору, із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

16 січня 2026 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Вилучені під час проведення обшуку речі є тимчасово вилученим майном, тому такі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.

6. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт майна забезпечить належне зберігання речового (их) доказу (ів) та недопущення його (їх) спотворення чи знищення.

7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зокрема, у разі невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, виникає можливе видалення листування, вихід з банківського додатку, зміна фінансового номера, знищення сім-картки, тому стане неможливим проведення повноцінної експертизи забезпечення цілісності цифрових доказів, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» моделі М2006С3МNG із ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , темно синього кольору в резиновому чохлі чорного кольору, із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , з позбавленням права власника/користувача даного майна на відчуження, розпорядження ним, користування, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання та можливістю використання під час призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_8