Справа № 939/2946/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, інформації про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 та роздруківок вхідних і вихідних дзвінків абонента в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2025 року по день винесення ухвали, із зазначенням місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів та ІМЕІ номер, із зазначенням місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів та ІМЕІ номер, у момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення та отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор і зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням вказаного номеру.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2025 року, о 01 годині 23 хвилини, до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 29 вересня 2025 року в період часу з 00 годин 05 хвилин по 00 годину 17 хвилин в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою пошкодження майна, кинула пляшку із вмістом невстановленої рідини в металопластикові двері приміщення, внаслідок чого невідома речовина потрапила на задні двері, а пляшка, розбившись, впала на трав`яний покрив. У результаті вказаних дій пошкоджено склопакет дверей, загорання не виникло, загроза життю та здоров`ю людей відсутня.

У ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до даної події може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою перевірки особи ОСОБА_5 на причетність до вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному абонентському номеру за період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2025 року по день винесення ухвали, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились у зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не направив.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано формально, до нього не надано жодних доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів. Доводи наведені в рапортах оперуповноваженого СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та начальника СКП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 також не підтверджено жодними доказами.

Крім того, слідча ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді, просила надати доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2025 року, а зі змісту клопотання і доданих до нього документів вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за фактом події, яка мала місце 29 вересня 2025 року.

Однак, клопотання не містить жодних доводів на обґрунтування необхідності в отриманні доступу до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 саме з 01 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, оскільки слідчою не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному абонентському номеру, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8