провадження № 1-кс/208/3919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Спеціалізірованої екологічної прокуратури відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Спеціалізірованої екологічної прокуратури відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, яке вилучене 29.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 із забороною права на відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

Мобільний телефон One PLUS 9 Pro 5G модель LE 2125 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

Мобільний телефон OPPO Find X5 Pro модель CPH 2305 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

Персональний комп`ютер (моноблок) LENOVO sCS00852021 ім`я пристрою DEKSTOP - 3UBRUGJ та блок живлення до нього, який належить ОСОБА_4 ;

Статутна документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 91 аркуші;

Бухгалтерська документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 333 аркушах.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання на земельній ділянці, яка розташована поруч із с. Новодонецьке поблизу шламонакопичувача шахти «Піонер» ВП Ш/У «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», посадовими особами ТОВ «Омд-груп», у складі: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ТОВ «Надробудглобал» організовано незаконний видобуток корисних копалин під видом виконання робіт з рекультивації земель сільськогосподарського призначення, на земельній ділянці загальною площею 48 га, що в подальшому призводить до забруднення та псування земель, а також завдання економічних збитків державі.

Відповідно до листа - відповіді на доручення слідчого оперативним шляхом встановлено, що на даний час, на території Краматорського району Донецької області на земельній ділянці, яка розташована поруч із с. Новодонецьке поблизу шламонакопичувача шахти «Піонер» ВП Ш/У «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», посадовими особами ТОВ «Надробудглобал» (, м. Покровськ, вул. Добропільска, буд. 2, керівник - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,), основний вид діяльності: «05.10 Добування кам?яного вугілля») та ТОВ «Омд-груп» (, м. Дніпро, вул. Ударників, 27, офіс 20, керівник та власник - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), основний вид діяльності: «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами») організовано незаконний видобуток корисних копалин (вугілля) під видом виконання робіт з рекультивації земель сільськогосподарського призначення, на земельній ділянці загальною площею 48 га, що в подальшому призводить до тяжких наслідків у вигляді значних екологічних збитків завданих державі.

Оперативним шляхом встановлено, що роботи з видобутку вугільної продукції (зняття верхнього шару грунту (глини) та вилучення з під нього вугілля) було розпочато наприкінці березня 2025 року та тривають по теперішній час. З`ясовано, що на земельній ділянці за допомогою екскаватора (держ. № 19503 АН) здійснюється незаконна виїмка вугільної маси, яка знаходиться нижче двох метрів рівня землі, та в подальшому завантажується у транспортні засоби (вантажні автомобілі марок «Камаз», «Фотон», та ін.), з метою перевезення до с. Степанівка Краматорського району Донецької області, вул. Поштова, 43 (територія асфальтобетонного заводу) для подальшого його зберігання та реалізації третім особам.

З`ясовано, що з метою надання законності вищезазначеній протиправній оборудці з видобутку корисних копалин техногенного родовища, 25.03.2025 року ТОВ «Надробудглобал» (як замовником) було підписано договір з ТОВ «ОМД-ГРУП» (як підрядником) на виконання робіт з рекультивації (відновлення грунтового покриву та поліпшення стану земель) на земельних ділянках загальною площею 48 гектарів, розташованих на території Степанівська ОТГ Олександрівського району Донецької області.

Згідно вищезазначеного договору, рекультивація земель повинна здійснюватися на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:000:0869; :01:000:0870; :01:000:0871; :01:000:0872; :01:000:0873; :01:000:0874; :01:000:0875; :01:000:0876; :01:000:0877; :01:000:0878; :01:000:0879; :01:000:0880; :01:000:0881; :01:000:0882; :01:000:0883, :01:000:0884; :01:000:0885; :01:000:0886; :01:000:0887; :01:000:0890; :01:000:0891; :01:000:0892; :01:000:0893 власником яких відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є ТОВ «Надробудглобал»,

Проведеними заходами з`ясовано, що ОСОБА_9 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4 , залучили до виконання робіт з незаконного видобутку корисних копалин начальника дільниці ТОВ «ОМД-ГРУП» - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Новоолександрівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), який в свою чергу винайняв та долучив сторонніх осіб (за окрему грошову винагороду) до незаконного видобутку вугільної продукції, шляхом пошкодження поверхневого родючого шару ґрунту.

Статтею 14 Конституції України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується, набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 4 Кодексу України «Про надра» визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13.07.2021 року (справа №120/3158/20-а адміністративне провадження №К/9901/11631/21) коллегія суддів зауважила, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією та законами України. Це право вони реалізують шляхом надання відповідних дозволів на користування землею, її надрами, атмосферним повітрям, водними та природними ресурсами.

Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, 29.09.2025 року в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 55 хв., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського, Дніпропетровської області старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було організовано та проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , та в якій проживає директор ТОВ «ОМД - ГРУП» ОСОБА_4

Відповідно до протоколу обшуку, було вилучене наступне:

- Мобільний телефон One PLUS 9 Pro 5G модель LE 2125 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон OPPO Find X5 Pro модель CPH 2305 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

- Персональний комп`ютер (моноблок) LENOVO sCS00852021 ім`я пристрою DEKSTOP - 3UBRUGJ та блок живлення до нього, який належить ОСОБА_4 ;

- Статутна документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 91 аркуші;

- Бухгалтерська документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 333 аркушах.

Крім того, достатньо підстав вважати, що техніка яка належить директору ТОВ «ОМД - ГРУП» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: персональний комп`ютер та мобільні телефони, які вилучені під час проведення обшуку 29.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_5 мають значення для подальшого проведення досудового розслідування. Окрім того, зазначена техніка необхідна для призначення судової - комп`ютерно - технічної експертизи.

30.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що вилучені під час обшуку: Мобільний телефон One PLUS 9 Pro 5G модель LE 2125 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;Мобільний телефон OPPO Find X5 Pro модель CPH 2305 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;Персональний комп`ютер (моноблок) LENOVO sCS00852021 ім`я пристрою DEKSTOP - 3UBRUGJ та блок живлення до нього, який належить ОСОБА_4 ;Статутна документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 91 аркуші; Бухгалтерська документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 333 аркушах; можуть містити інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи осіб, тому клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 із забороною права на відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

Мобільний телефон One PLUS 9 Pro 5G модель LE 2125 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

Мобільний телефон OPPO Find X5 Pro модель CPH 2305 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

Персональний комп`ютер (моноблок) LENOVO sCS00852021 ім`я пристрою DEKSTOP - 3UBRUGJ та блок живлення до нього, який належить ОСОБА_4 ;

Статутна документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 91 аркуші;

Бухгалтерська документація ТОВ «ОМД - ГРУП» на 333 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1