Справа № 589/5431/24
Провадження № 1-кп/589/59/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Шостка Сумської області, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживала (до затримання та взяття під варту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку російської федерацій підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, діючи самостійно, стала на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилася у формі переходу на бік ворога та наданні іноземній державі або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану за таких обставин.

У період від початку збройної агресії російської федерації проти України, тобто, починаючи з 24 лютого 2022 року (точний час не встановлено), у ОСОБА_7 , яка перебувала у м. Шостка Сумської області, будучи проросійськи-налаштованою особою, підтримуючи агресивні дії російської федерації, у зв`язку із бажанням сприяти захопленню частини території України російською федерацією, виник злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України.

Встановлено, що у період збройної агресії російської федерації проти України (точний час не встановлено, але не пізніше 13.02.2024), оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , який іменується у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » була залучена до конфіденційного співробітництва громадянка України ОСОБА_7 , з метою отримання від останньої, на виконання своїх завдань, інформації, зокрема фото, відеофіксації місць дислокації військових підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації і кількості військової техніки Збройних Сил України, інших військових формувань, їх переміщення на території м. Шостка та Шосткинського району Сумської області, місць розташування державних та оборонних підприємств, на що ОСОБА_7 , надала свою добровільну згоду.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, здійснила державну зраду у формі переходу на бік ворога (так званий інтелектуальний перехід) та у формі надання безпосередньої допомоги оперативному співробітнику прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, громадянка України ОСОБА_7 , на виконання завдань оперативного співробітника прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , розуміючи цілі та завдання представника спецслужб російської федерації щодо завдання шкоди Україні, в період часу, починаючи з моменту залучення до конфіденційного співробітництва та до моменту її затримання - 24.06.2024 в порядку ст. 208 КПК України, за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебував в її користуванні, з використанням власного мобільного телефону, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, під час особистого листування надсилала співробітнику прикордонного управління фсб рф текстові повідомлення, відеозаписи та Google-координати з інформацією про розміщення військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації, кількості військової техніки Збройних Сил України, місць розташування оборонних підприємств на території м. Шостка та Шосткинського району Сумської області.

Зокрема, 13.02.2024 о 18 год. 15 хв. оперативний співробітник прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що знаходився у її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , текстове повідомлення із завданням на збір інформації про функціонування військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, що знаходиться у АДРЕСА_2 , а саме: руху військової техніки та особового складу через контрольно-пропускний пункт (КПП) поблизу військової частини, крім того надіслав Google-координати зазначеної військової частини, для пришвидшення виконання завдання.

В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Шостка, на виконання завдання оперативного співробітника прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , дотримуючись заходів конспірації, діючи умисно, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи, що передача відомостей про функціонування військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, кількості її особового складу на території АДРЕСА_2 , може призвести до ворожих авіа чи ракетних ударів по місцях скупчення військ, що завдасть шкоди обороноздатності України, збільшить втрати особового складу, не зважаючи на те, що вона своїми діями створює небезпеку, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 15.02.2024 у період часу з 14 год. 26 хв. по 17 год. 24 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслала останньому текстові повідомлення з інформацією про розташування та місця скупчення військовослужбовців Збройних Сил України, а саме: місць розташування та дислокації військовослужбовців Збройних Сил України та їх військової техніки, у районі військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України та пожежної частини у АДРЕСА_2 .

Крім того, 25.02.2024 у період часу з 15 год. 34 хв. по 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у м. Шостка, діючи умисно, маючи на меті завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, у ході листування за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_1 , орієнтуючись на надіслані останнім Google-координати в/ч НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 , додатково виконала поставлене завдання, надіславши інформацію щодо функціонування зазначеної військової частини та перебування поруч з нею військовослужбовців Збройних Сил України та військового автомобільного транспорту, а також надіслала Google-координати.

У подальшому 19.04.2024 у період часу з 11 год. 04 хв. по 11 год. 13 хв. оперативний співробітник прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , використовуючи месенджер «Telegram» надіслав ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_2 , текстові повідомлення, із зазначенням нового каналу зв`язку, а саме: зміни його мобільного телефону на абонентський номер НОМЕР_6 , та під час листування поставив завдання, щодо необхідності надсилання (повторного) відеозаписів, які ОСОБА_7 попередньо надсилала ОСОБА_8 , однак у останнього вони не були збережені.

На виконання поставленого завдання ОСОБА_7 19.04.2024 о 19 год. 11 хв., перебуваючи у м. Шостка, діючи умисно, у ході листування за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , надіслала останньому три відеозаписи із зображенням невстановлених адміністративних будівель, розташованих у АДРЕСА_2.

Надалі 23.04.2024 о 10 год. 24 хв. оперативний співробітник прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram», що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 за абонентським номером НОМЕР_2 , текстове повідомлення із черговим завданням щодо необхідності здійснити відеофіксацію котельні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» а саме: «Необходимо сделать видеофиксацию котельни завода импульс (ориентир большая труба котельни и два больших резервуара) со стороны ЖД ДЭПО завода. Рядом находится остановка бывшего магазина империал. Удобно сделать фото видео со стороны гаражей справа возле пожарной части».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Шостка, 23.04.2024 у період часу з 14 год. 22 хв. по 14 год. 26 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , виконала поставлене завдання та надіслала останньому текстове повідомлення «Смотрите выбирайте» та 2 відеозаписи із зображенням приміщення котельні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Надалі 09.05.2024 у період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 26 хв., оперативний співробітник прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , текстове повідомлення із завданням перевірки інформації про місце знаходження військовослужбовців та військової техніки у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2, при цьому додатково надіслав відмітку на Google-карті.

Того ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Шостка, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодилася виконати завдання, та о 19 год. 26 хв., використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_2 , надіслала ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , текстове повідомлення із зазначенням наявності особового складу та місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 із наступним описом «Вот это здание и есть музей (на первом этаже), а верхние этажи общежитие старое техникума. Вот там и проживают. Там где точка «три дерева растут Машины там и ставили. Таксисты стоят».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи раніше отримане злочинне завдання, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Шостка, 10.05.2024 у період часу з 13 год. 49 хв. по 14 год. 02 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , додатково уточнила завдання та надіслала останньому текстові повідомлення із описом перебування військовослужбовців Збройних сил України та 3 відеозаписи, на яких зображено приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Шостка (точне місце не встановлено), 16.05.2024 о 12 год. 43 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , надіслала останньому текстове повідомлення про функціонування Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5» та перебування на території зазначеного заводу військовослужбовців Збройних Сил України.

В подальшому, 25.05.2024 о 11 год. 52 хв., оперативний співробітник прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , повідомлення із поставленим черговим завданням, з приводу додаткового уточнення інформації про наявність військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2.

Того ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Шостка, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, о 12 год. 25 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , надіслала текстове повідомлення із зазначенням того, що вона виконає завдання наступного дня.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи раніше отримане злочинне завдання ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Шостка, 26.05.2024 у період часу з 08 год. 59 хв. по 09 год. 07 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , додатково уточнила раніше поставлене завдання та надіслала останньому текстові повідомлення із підтвердженням перебування військовослужбовців Збройних Сил України та один відеозапис на яких зображено військовослужбовців поруч із приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2.

Надалі, 03.06.2024 о 17 год. 30 хв., оперативний співробітник прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram», що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 на абонентський номер НОМЕР_2 , повідомлення із черговим завданням щодо необхідності перевірки інформації про використання Збройними силами України території військової частини в/ч НОМЕР_5 Національної гвардії України, місця перебування військовослужбовців Збройних Сил України та їх військової техніки, крім того надіслав Google-координати зазначеної військової частини.

В подальшому, ОСОБА_7 на виконання поставленого завдання оперативного співробітника прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Шостка, діючи з прямим умислом, маючи на меті завдати шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, 04.06.2024 о у період часу з 09 год. 56 хв. по 10 год. 39 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , надіслала останньому текстові повідомлення з описом розташування військовослужбовців сил оборони та п`ять відеозаписів із відеозображенням місця знаходження підрозділів Збройних Сил України та військової техніки, розташованої у районні військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України та пожежної частини у АДРЕСА_2 .

Надалі 11.06.2024 о 12 год. 08 хв., оперативний співробітник прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram», що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 на абонентський номер НОМЕР_2 , повідомлення із черговим завданням щодо необхідності перевірки інформації про перебування військовослужбовців Збройних Сил України на території с. Собичеве Шосткинського району Сумської області, надіславши останній наступне повідомлення: (мовою оригіналу) «А по Собичеву есть какая-то дополнительная и может более конкретная информация?».

Разом з тим, ОСОБА_7 , на виконання поставленого завдання оперативного співробітника прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Шостка, діючи з прямим умислом, маючи на меті завдати шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, 13.06.2024 о 17 год. 54 хв., за допомогою месенджера «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлений на її мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , під час листування з оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_6 , виконала попередньо поставлене завдання та надіслала останньому текстове повідомлення із інформацією щодо місця знаходження військовослужбовців Збройних Сил України у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та місцезнаходження підрозділів військових формувань їх військової техніки у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому ОСОБА_7 усвідомлювала, що передача вищевказаної інформації може нанести шкоду національній безпеці України, підірве стан боєздатності військових підрозділів Збройних Сил України та ускладнить здійснення ефективної відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

В судовому засіданні обвинувачена своєї вини не визнала, вказуючи, що нікого не зраджувала (головне, що не зрадила своєї віри) та від надання показань відмовилась посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини суд, дослідивши інші надані докази, проходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного діяння є повністю доведеною враховуючи таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 13.03.2024, за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості до ЄРДР (№ 0000061) з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 111 КК України (громадянка України, мешканка Сумської області ОСОБА_10 вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану).

24.06.2024 в межах кримінального провадження № 0000061 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, затримано ОСОБА_7 (протокол затримання від 24.06.2024, Т.1, а.с. 237). Під час затримання було проведено обшук ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_2 .

Вказаний мобільний телефон було оглянуто слідчим за участю підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника (протокол огляду від 07.08.2024, Т.2, а.с. 1 - 13). Зокрема, на головному екрані було виявлено застосунок "Telegram" в якому наявний контакт " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_6 ) з яким велося листування, надсилались текстові повідомлення та фотозображення.

З висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 16.09.2024 № СЕ-19/119-24/12470-КТ вбачається, що у внутрішній пам`яті мобільного телефону «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 є інформація стосовно історії листування (переписки) в мобільних додатках "Telegram" та "Viber", а також інформація стосовно користувачів, авторизованих в цих додатках. Також у внутрішній пам`яті вищевказаного мобільного телефону є інформація стосовно файлів, які ідентифіковані спеціальним програмним забезпеченням як видалені.

Судом було досліджено додаток до висновку експерта - оптичний диск на якому збережена інформація виявлена експертом в ході дослідження вищевказаного мобільного телефону Зокрема, скрін-шот Google-карти із зображенням вулиць м. Шостка, виявлено також інформацію щодо користувачів месенджера "Telegram". Зокрема, під час огляду встановлено, що контакт під № НОМЕР_7 підписаний як " ОСОБА_9 " із номером мобільного телефону " НОМЕР_1 ". Також виявлено контакт під № НОМЕР_8 підписаний як " ОСОБА_9 " із номером мобільного телефону " НОМЕР_6 " та видалений чат із абонентом, який підписаний як " ОСОБА_9 ".

З відповіді начальника 2 управління департаменту контррозвідки СБУ від 04.09.2024, зокрема, вбачається, що телефонами, наявними в контактах ОСОБА_7 (" НОМЕР_1 " та " НОМЕР_6 ") користувався ОСОБА_8 , який є оперативним співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області.

Листом заступника директора Департаменту Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 06.11.2024 підтверджується, що ОСОБА_8 є співробітником прикордонного управління фсб рф по Брянській області.

На думку суду, вказаних доказів для ідентифікації особи - представника спецслужб рф з яким співпрацювала ОСОБА_7 є достатньо, а самі докази є допустимими, оскільки вказана інформація була отримана в процесі досудового розслідування від органів, які здійснюють розвідувальну та контррозвідувальну діяльність.

Судом було досліджено зміст протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 25.04.2024, яким зафіксовано листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зокрема, вбачається, що останній просив та отримав від ОСОБА_7 відеофайли з зображенням територій та об`єктів у м. Шостка. З переписки вбачається, що ОСОБА_8 попереджає ОСОБА_7 про майбутні удари. ОСОБА_7 вказує "завтра поинтересуюсь у сестры, что и как на поселке", на що "ОСОБА_8" ( ОСОБА_8 ) пише: "А они могут немного приукрашивать, потому что боятся, что ударим снова". В подальшому "ОСОБА_8" ( ОСОБА_8 ) дає ОСОБА_7 завдання зробити відеофіксацію ІНФОРМАЦІЯ_7, що ОСОБА_7 виконує та результати відеофіксації надсилає " ОСОБА_9 ". Коментуючи досліджений доказ ОСОБА_7 вказувала, що написати міг хто завгодно, а також вказувала, що за спливом часу конкретних обставин не пам`ятає. Інших заперечень щодо належності та допустимості вказаного доказу до відома суду захистом не наведено.

Судом також було досліджено зміст протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 25.04.2024, яким зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та невстановленою жінкою на ім`я ОСОБА_11 . З цієї розмови вбачається проросійська позиція ОСОБА_7 , її зневажливе ставлення до ЗСУ, українців та української мови, української історії, виправдовування збройної агресії рф з релігійної точки зору:

…Так, а почему на территории брата? Это территория руси. Русь пытается вернуть все свое, забрать у этих сатанистов…

…Почему у нас и возник украинский язык. Его не было изначально, не было такого языка! Это просто русский язык начали ломать, перестраивать и получился вот это ни польский, ни русский - вот это из-за чего вышел язык украинский…

…С нашим народом ничего не получится, они нарываются на неприятности…

…потому что дебильный у нас народ…

…Подожди, то ли ОСОБА_12 , вот эта ж поэтесса? И она вот это тоже на то, что сама совершенная нация. Ну, как нацизм. Это нацизм. Это гитлеровские все замашки…

…Вот так и наши дети, вот эти которые поколение растут. …Сейчас же нема учебы, только внеклассные, все пропаганда. Пишут же, умные пишут, что это поколение - нет, это уже все, не исправишь его…Поэтому единственный метод - только истреблять и больше ничего (Т.2, а.с. 168)…

Аналогічні розмови та вислови ОСОБА_7 зафіксовані в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 26.04.2024, 27.04.2024, 29.04.2024, 03.05.2024, 05.05.2024, 07.05.2024 (протокол від 17.05.2024, Т.3, а.с. 2 - 29), що загалом вказує на усвідомлений характер та ідейну мотивацію дій ОСОБА_7 на користь рф та на шкоду національної безпеки України, тобто, на прямий умисел ОСОБА_7 на державну зраду.

Також судом досліджено зміст повідомлень ОСОБА_7 , які вона надсилала у месенджері "Telegram" вищевказаному ОСОБА_8 (протокол від 30.04.2024). Зі змісту цих повідомлень вбачається, що ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_8 інформацію про перебування військових в одному з сіл Шосткинського району, про будівництво укриттів, про пересування транспорту, надсилає відеофайли щодо військових об`єктів (тих які вважає військовими), збирає інформацію щодо людей, які можуть бути корисними ОСОБА_8 . Аналогічний збір інформації та надсилання ОСОБА_13 фото- та відеофайлів (зокрема, щодо музею І.Кожедуба) зафіксовано протоколом від 15.05.2024 (Т.3, а.с. 30 - 54).

Також судом досліджено зміст протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 25.04.2024 (Т.2, а.с. 131 - 215), яким зафіксовано переписку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якої останній, зокрема, цікавиться наявністю у ОСОБА_7 "адекватных знакомых кто работает на звезде или импульсе". Також ОСОБА_8 запитує у ОСОБА_7 : «А нету у вас адекватных знакомых кто работает на звезде или импульсе»; «Да в первую очередь по заводам интересно, но не проходные, а отдельные участки скажем так». Також ОСОБА_8 просить ОСОБА_7 : «можете пока что без фото/видео пройтись посмотреть есть ли какое-то движение в части нацгвардии. Она как раз там в центре города и по нашей информации она функционирует. Пока что просто посмотреть есть движение через КПП, как часто, какой транспорт, какое количество людей?»

Отже, ОСОБА_8 просить надати фото/відео окремих місць, пов`язаних із заводами у м. Шостка, надсилає ОСОБА_7 фотозображення місць, які ОСОБА_7 має перевірити на предмет наяності та переміщення військових. ОСОБА_7 також повідомляє наявну у неї інформацію щодо переміщення техніки та військових. Продовження спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та передачу останньому необхідної йому інформації зафіксовано також протоколом від 17.06.2024 та додатком до нього, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні (Т.3, а.с. 142 - 226), протоколом від 18.06.2024 (Т.4, а.с. 12 - 33).

Судом досліджено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України (спостереження за особою, річчю або місцем) від 07.05.2024 та додаток до нього. Зокрема, встановлено, що 23.04.2024 ОСОБА_7 перебуваючи біля одного з підприємств м. Шостка рухалась з велосипедом в руках, зупинилась та, імітуючи розмову по телефону, здійснювала приховану відеозйомку приміщень та технічних конструкцій заводу.

З листа директора ТОВ "Шосткинський завод "Імпульс" від 11.09.2024 № 50-04/49 вбачається, що 21.07.2024 з території рф було завдано удару БПЛА "Shahed" по приміщенню котельні, тобто того об`єкта, щодо якого йшло спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в месенджері "Telegram". Також зі змісту листа в.о. директора ДП "Шосткинський завод "Зірка" вбачається, що 14.06.2024 близько 13-55 було завдано ракетний удар по території вказаного заводу, поруч з яким до цього фіксувалась ОСОБА_7 . Інформація надана ДП ««ІНФОРМАЦІЯ_5» про обстріл 14.06.2024 також фігурує в матеріалах НСРД від 18.06.2024, де в переписці ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_7 про те, що вони відпрацювали по заводу Зірка (за 14.06.2024).

Допитаний свідок ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_7 є його однокласницею, часто з нею не спілкувався (два-три рази на рік). Йому відомо, що ОСОБА_7 відвідувала церкву, інші подробиці життя невідомі. Свідок вказав, що на його номер ( НОМЕР_9 , яким він користується з 2023 року) був зроблений дзвінок з невідомого номера, однак, свідок по коду зрозумів, що це російський номер. Абонент, який дзвонив, назвався родичем ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) з москви чи з росії та запропонував співпрацювати. Дзвінків було два, другий дзвінок був через тиждень. Свідок вказує, що конкретики не було, тільки те, що свідок може попрацювати на них, поїздити, конкретно куди їхати не говорив. Свідок відмовився та заблокував номер. Після цього свідок запитував ОСОБА_7 , навіщо вона дала його номер телефону, однак на час допиту в суді її відповіді не пам`ятає. З обвинуваченою з приводу розташування ЗСУ розмов не було.

Вказані показання свідка підтверджуються матеріалами НСРД, якими зафіксовано спілкування ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , в ході якого свідок запитував ОСОБА_7 з приводу дзвінків до нього на що ОСОБА_7 відповідає: «Он меня... я ж не разбираюсь вот то, что он там хочет. Понимаешь? Я ... он попросил адекватного человека. Адекватного я только тебя знаю, больше никого». Тобто, ОСОБА_7 не дивується питанням ОСОБА_15 , розуміє, про кого саме йде мова.

Допитаний свідок ОСОБА_17 (який до 01.11.2024 працював на заводі «Імпульс») показав, що обвинувачена є його знайомою, бачились дуже рідко, вона більше спілкувалась з його дружиною, яка працює в місті Києві, в у м. Шостка буває раз на місяць. Свідок вказує, що того дня, коли він спілкувалися з ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), йому попередньо зателефонувала дружина та сказала, що дзвонила ОСОБА_7 та хоче з ним поспілкуватися. Після роботи свідок зустрівся з ОСОБА_7 на вулиці. Розмова була стосовно роботи свідка, чи працює чи ні, також ОСОБА_7 питала про свого родича, який працює на заводі. До цього подібних розмов з ОСОБА_7 не було. На час допиту в судовому засіданні свідок детально всієї розмови з ОСОБА_7 не пам`ятає, після ознайомлення з протоколом допиту на стадії досудового розслідування свідок, підтвердив, що все викладене в ньому відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_20 показала, що обвинувачена є її свекрухою, відносини з нею добрі. Вказує, що ОСОБА_7 могла критикувати владу, однак агресію рф не підримувала. Свідок вказує, що ОСОБА_7 постійно перебувала з онуками (дітьми ОСОБА_20 ), а тому, на думку, свідка, ОСОБА_7 не мала змоги ходити, робити фото- та відеозйомку. Свідок також вказує, що постійно відслідковувала телефон ОСОБА_7 , оскільки застосунок "Telegram" часто зламували. В той же час, оцінюючи показання свідка ОСОБА_20 суд приходить до висновку, що вони є нейтральними, оскільки не спростовують та не підтверджують вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 мають сімейні відносини, ОСОБА_7 займалась вихованням та доглядала дітей ОСОБА_20 , а тому свідок ОСОБА_20 по суті, є заінтересованою особою. Крім того, в розмові з ОСОБА_20 від 11.05.2024 (протокол НСРД від 17.05.2024) ОСОБА_7 зазначила «Все это везут и все есть. Просто, что эти идиоты, которые бандерлоги(?) оці сраные! Чтоб их отсюда, они быстрее сдохли все! Вот я теперь тоже так говорю.» «...Так вот хай придут, так я их сразу поздаю всех. Я тут знаю всех, вот этих, в лицо я их всех знаю. Сразу поздаю и сразу их повешать... А где таке видано, что тута бандеровцы пришли! У нас сроду тут не разго..., не разбирал никто. Люди просто жили.» «Это, это российская территория. Потому у нас тут язык. У нас три..: Беларусь, россия и Украина. Все, у нас три страны и все перемешано.» «Не нужно оно, вот именно, что не нужно. Поэтому их нужно истреблять.

Вот правильно и делают. Я за бойцов российских. То, что они истребляют вот эту нечисть. И хай сюда быстре придут, я их всех поздаю. Всех до единого. Я их всех знаю тут, в Локотках знаю всех, тех, что сдают сразу...».

Таким чином свідок ОСОБА_20 значно більше обізнана про погляди обвинуваченої ОСОБА_7 , ніж повідомляла про це в судовому засіданні.

Оцінюючи докази в їх взаємозв`язку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Мобільний телефон було вилучено безпосередньо в обвинуваченої під час її затримання. Зауважень від ОСОБА_7 щодо незаконних дій під час її затримання та особистого обшуку ані від ОСОБА_7 , ані від її захисника не надійшло. Огляд вилученого у ОСОБА_7 мобільного телефону слідчий проводив з участю ОСОБА_7 та її захисника. В ході огляду було виявлено телефонні номери з кодом рф та переписку в застосунку "Telegram". Вказаний мобільний телефон був предметом дослідження в ході проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, зауваженнь щодо проведення якої від сторони захисту не надійшло. Також, ані в процесі досудового розслідування, ані під час судового розгляду на надійшло жодного клопотання захисту щодо проведення експертиз аудіозаписів телефонних розмов, в яких брала участь ОСОБА_7 , а також будь-яких інших експертиз технічного характеру. Допитані свідки, зокрема, ОСОБА_15 вказує на ОСОБА_7 , яка надала його номер телефону особі, яка телефонувала свідку з рф та пропонувала співпрацю з органами безпеки. Інший свідок - ОСОБА_17 підтвердив, що ОСОБА_7 , діючи за завданням ОСОБА_8 , намагалась з`ясовувати інформацію щодо діяльності оборонного підприємтва, розпитуючи свідка про його роботу на заводі "Імпульс". Від сторони захисту не надійшло клопотань щодо визнання тих чи інших доказів недопустимими, в т.ч., очевидно недопустимими.

Посилання сторони захисту на необхідність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.114-2 КК України, не заслуговує на увагу, оскільки в повному обсязі спростовуються матеріалами кримінального провадження, та, на переконання колегії суддів, є лише способом уникнення кримінальної відповідальності.

Так, частина 2 ст.111 КК України передбачає відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, які вичерпним чином визначені в частині першій статті 111 КК України.

Перехід на бік ворога полягає в наданні безпосередньої допомоги державі, з якою Україна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту. Форми такого переходу можуть бути різними: перехід до ворога через лінію фронту; вступ до армії ворожої держави; участь за її завданням у бойових діях проти України; надання різної допомоги агентам такої держави та ін.

Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званий фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони аналізованої форми державної зради є час вчинення злочину - в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Колегія суддів вважає, що вказані умисні дії обвинуваченої були спрямовані саме на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та знищення військових об`єктів, військовослужбовців і військової техніки ЗСУ, НГУ та об`єктів критичної інфраструктури. Обвинувачена здійснила саме інтелектуальний перехід на бік ворога, оскільки добровільно допомагала представнику держави, з якою Україна перебуває у стані війни.

Відповідальність за ст. 114-2 КК України настає у випадку поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України; поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Частиною 3 цієї статті передбачено, що відповідальність настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Тому суд не враховує доводи захисту щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає кваліфікацію дій - таких як несанкціонована передача інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам за відсутності в них ознак державної зради. В той же час, обвинувачена достовірно знала, що збирає та надає "Михаилу" (який спілкувався з ОСОБА_7 з російських телефонних номерів) інформацію щодо оборонних підприємств м. Шостка, про що, зокрема, свідчить епізод передачі інформації щодо виробництва пороху, " ОСОБА_9 " попереджав її про майбутні удари, про які ОСОБА_7 не повідомляла органи безпеки України, крім того, ОСОБА_7 , використовуючи засоби конспірації, збирала інформацію щодо розміщення військовослужбовців ЗСУ та національної гвардії, про що свідчать передані нею фото та відеозображення. Крім того, проведеними негласними слідчими діями ОСОБА_7 зафіксована безпосередньо під час виконання завдань " ОСОБА_9 " щодо збору необхідної йому інформації.

При цьому обвинувачена усвідомлювала, що рф здійснює широкомасштабну збройну агресію проти України та що надані відомості можуть бути використані ними для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах.

Вказане свідчить про бажання ОСОБА_7 зашкодити нормальному функціонуванню підприємств оборонної промисловості, спричинити втрати серед військовослужбовців та військової техніки, що впливає на обороноздатність України, та є елементом підривної діяльності проти України та формою державної зради.

Спілкуючись в месенджері "Telegram" ОСОБА_8 в окремому епізоді переписки вказує: "Мы своих не бросаем, поэтому при необходимости можем обеспечить эвакуацию в Россию", на що ОСОБА_7 відповідає: "Да, я уже это поняла. Благодарю, и храни Вас Боже". Вказане свідчить виключно про усвідомлений характер зрадницьких дій ОСОБА_7 та достатнє розуміння нею, що вона спілкувалась саме з громадянином рф - представником спецслужб рф, який наділений владними повноваженнями.

Зважаючи на встановлені судом обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у інкримінованому їй діянні є повністю доведеною та кваліфікує її дії як державну зраду (умисно вчиненому громадянином України діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а саме у переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні допомоги представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, перебуває на пенсії, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, утриманців не має.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказане покарання, на думку суду, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченої, буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого заходу може не забезпечити запобігання ризику ухилення обвинуваченої від виконання рішення суду, оскільки останній загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта покладаються на обвинувачену.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання - з 24 червня 2024 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9 Lite», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу управління ІНФОРМАЦІЯ_8 (сейф-пакет № 2857137) - знищити, скасувавши арешт цього майна.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5300 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3