Справа № 462/7314/25
провадження 1-кс/462/1659/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000994 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , №0000994 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон "Samsung Galaxy М 35 5G", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, а також кепку чорного кольору з написом «LLUMAR» з лівого боку та з червоною емблемою над написом та трикотажну кофту на довгий рукав з капюшоном, на блискавці, капюшон та верхня частина кофти світло-сірого кольору, нижня частина кофти темно-сірого кольору, вилучені у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 22.09.2025 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить прийняти міри до невідомої соби, яка 22.09.2025 близько 14.42 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито викрала його мобільний телефон "Samsung Galaxy М 35 5G", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в який була вставлена сім карта НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.22.09.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та під час затримання у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung Galaxy М 35 5G", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, а також кепку чорного кольору з написом «LLUMAR» з лівого боку та з червоною емблемою над написом та трикотажну кофту на довгий рукав з капюшоном, на блискавці, капюшон та верхня частина кофти світло-сірого кольору, нижня частина кофти темно-сірого кольору, в які ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення злочину.Таким чином, на кепці чорного кольору з написом «LLUMAR» з лівого боку та з червоною емблемою над написом та трикотажну кофту на довгий рукав з капюшоном, на блискавці, капюшон та верхня частина кофти світло-сірого кольору, нижня частина кофти темно-сірого кольору можуть знаходитися сліди або міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, вилучений мобільний телефон "Samsung Galaxy М 35 5G", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору може являтися об`єктом вчинення злочину та належати потерпілому ОСОБА_6 , в ньому можуть міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 22.09.2025 року на підставі постанови слідчого про визнання речових доказів мобільний телефон "Samsung Galaxy М 35 5G", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, а також кепку чорного кольору з написом «LLUMAR» з лівого боку та з червоною емблемою над написом та трикотажну кофту на довгий рукав з капюшоном, на блискавці, капюшон та верхня частина кофти світло-сірого кольору, нижня частина кофти темно-сірого кольору- визнано речовими доказами. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, просили таке слухати без їх участі.

З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене іншим особам, що унеможливить накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 22.09.2025 року, протокол прийняття заяви від 22.09.2025 року, протокол затримання особи від 22.09.2025 року, протокол допиту потерпілого від 22.09.2025 року, постанова про визнання речовим доказом, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2025 року, а тому є всі підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000994 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон "Samsung Galaxy М 35 5G", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, а також кепку чорного кольору з написом «LLUMAR» з лівого боку та з червоною емблемою над написом та трикотажну кофту на довгий рукав з капюшоном, на блискавці, капюшон та верхня частина кофти світло-сірого кольору, нижня частина кофти темно-сірого кольору, вилучені у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1