Провадження № 1-кп/742/289/26
Єдиний унікальний № 742/6/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000485 від 10.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України -

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000485 від 10.12.2022 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000485 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

2. Прокурор в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без її участі.

3. У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення судової повістки на сайті суду, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

4. Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

5. Судом встановлено, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000485 від 10.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 09.12.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 вніс передоплату за доставку автомобіля з Європи у розмірі 41 000 грн. на картковий рахунок, однак автомобіль не був доставлений та гроші не повернуто.

6. Як зазначено в клопотанні прокурора, у ході досудового розслідування встановлено особу на картковий рахунок якої було перераховано потерпілим грошові кошти, однак встановити її місце знаходження не представилось можливим.

ІІІ. Мотиви суду.

7. Санкція ч.1 ст.190 КК України вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

8. Згідно ч. 2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

9. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, злочин вчинено 10.12.2022 р., а станом на момент звернення прокурора з клопотанням (05.01.2026 р.) з моменту його вчинення минуло три роки. Отже, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися.

10. Підставами для закриття судом кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є одночасна наявність двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

11. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, грошові кошти були зняті на території м. Прилуки. Однак, орган досудового розслідування не спромігся встановити місце знаходження ОСОБА_5 та допитати його щодо обставин кримінального правопорушення.

Суд наголошує, що невстановлення місця перебування особи не є тотожним не встановленню особи як такої та не може слугувати безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

12. Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №397/42/20 у положенні п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Тобто, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

13. В конкретному випадку є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення і орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи; про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу, суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

14. При цьому встановлення, або ж неможливість встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення має правове значення, оскільки у разі встановлення такої особи наступають інші правові наслідки, що потребують від органу досудового розслідування прийняття відповідних процесуальних рішень у рамках кримінального провадження, в тому числі, які передбачені ст.ст.276,283 КПК України, а також передбачають можливість пред`явлення потерпілим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.

15. На переконання суду, закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може бути автоматичним, без з`ясування повноти вжитих в ході досудового розслідування заходів.

Інакше, законодавець визначив би можливість прийняття такого процесуального рішення слідчим чи прокурором. Натомість такі повноваження надані виключно суду з метою об`єктивної перевірки повноти вжитих заходів для розкриття злочину.

Враховуючи вищевикладене, відсутні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.ст.284,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000485 від 10.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального внесеного до ЄРДР за №0000485 від 10.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1