Справа №705/4900/17
1-кп/705/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, кримінальне провадження № 0000045 від 22.08.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Аполянка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, обіймає посаду начальника транспортного відділу ТОВ «ЕКОКЛІНЕР», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він відповідно до укладеного з ним виконуючим обов`язки Уманського міського голови, секретарем Уманської міської ради ОСОБА_6 контракту від 23.04.2015 року та додаткових угод до вищевказаного контракту про продовження дії контракту, станом на 15.09.2017 року перебуваючи в трудових відносинах з органом місцевого самоврядування - Уманською міською радою, працюючи на посаді директора Уманського комунального підприємства «Комунальник», на якого, згідно вище вказаного контракту, покладено обов`язки здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна та здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну-побутову та іншу діяльність, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та контрактом, вчинив корупційне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора Уманського комунального підприємства «Комунальник» (), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, в супереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, 15.09.2017, о 12 годині 47 хвилин, перебуваючи в своєму службовому кабінеті УКП «Комунальник», що по вул. Ш. Алейхема, ЗО, м. Умані, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, отримав від приватного підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, купюрами номінальною вартістю по 20 (двадцять) доларів США, в кількості 5 (п`ять) штук, які мають такі серії і номери: МF84113442G, МF50702603Н, JE10706620*, МВ54572681І, МА16986114D, на загальну суму 100 (сто) доларів США, купюрами номінальною вартістю по 50 (п`ятдесят) доларів США, в кількості 2 (дві) штук, які мають такі серії і номери: МВ09427034С, ІL83495758А, на загальну суму 100 (сто) доларів США, що в перерахунку до курсу валют Національного банку України, станом на 15.09.2017 року становило 5232 грн., за отримання дозволу та місця на здійснення торгівлі продовольчими та промисловими товарами під час святкування Рош-ха-Шана та масового перебування в місті Умані паломників-хасидів у вересні 2017 року за адресами: вул. Григорія Косинки, вул. Володимира Мономаха ,вул. Пушкіна, вул. Челюскінців, в період з 15.09.2017 року по 27.09.2017 року.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України. Клопотання обґрунтував тим, що на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув, а тому виникла необхідність звернення до суду із вказаним клопотанням. При цьому зазначив, що своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 ні на досудовому слідстві, ні у судовому засіданні не визнав і не визнає, так як даного злочину не скоював.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив його задоволити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання захисника підлягає задоволенню, так як з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави. Вирішити питання по речових доказах відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є «15.09.2017».

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України сплинув у вересні 2022 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України минуло понад 5 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 05.10.2017 на майно, а саме: будинок, реєстраційний номер 17165847 за адресою: АДРЕСА_2 та транспортний засіб «CHEVROLET NIVA» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 200 доларів США, які зберігаються в металевому сейфі кабінету № 34, старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернути в дохід держави; диск з написом DVD+R відео обшуку від 15.09.2017 в УКП «Комунальник, який приєднано до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження; флеш карту Kingston 8 GB Mikro SD HC та флеш карту Transcend 8 GB Mikro SD HC із відеозаписом спеціального слідчого експерименту, які приєднано до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження; змив з правої руки ОСОБА_5 , змив з лівої руки ОСОБА_5 , контрольний зразок марлевого тампону, зразок спеціальної хімічної речовини знищити; блокнот записну книжку, яку здано в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 900 повернути за належністю ОСОБА_5 ; список учасників торгівлі продовольчими та промисловими товарами станом на 14.09.2017 на 6 аркушах, зразок договору № 09/17 тм, схему розміщення ярмарку з торгівлі продовольчими товарами, договір № 95/09/17 тм від 15 вересня 2017 року, розпорядження Уманської міської ради № 87 рк від 10.04.2017 року «Про продовження дії контракту, укладеного з ОСОБА_5 », додаткову угоду № 4 до контракту з керівником Уманського комунального підприємства «Комунальник» від 10 квітня 2017 р., контракт з керівником Уманського комунального підприємства «Комунальник» від 23 квітня 2015 р., додаткову угоду № 3 до контракту з керівником Уманського комунального підприємства «Комунальник» від 23 квітня 2015 датована 30 січня 2017 року, додаткову угоду № 2 до контракту з керівником Уманського комунального підприємства «Комунальник» датована 25 квітня 2016 року, додаткову угоду № 1 до контракту з керівником Умнського комунального підприємства «Комунальник» датована 25 квітня 2016 року, розпорядження Уманської міської ради № 91 рк від 24.04.2015 року «Про призначення директора Уманського комунального підприємства «Комунальник»», рішення Уманської міської ради Виконавчого комітету № 313 від 13 вересня 2017 року «Про організацію торгівлі продовольчими та промисловими товарами під час святкування Рош-ха-Шана та масового перебування в місті паломників хасидів у вересні 2017 року», порядок організації торгівлі продовольчими та промисловими товарами під час святкування Рош-ха-Шана та масового перебування в місті паломників хасидів у верені 2017 року за адресами: вул. Григорія Косинки, вул.. Володимира Мономаха, вул.. Пушкіна, вул.. Челюскінців, які здано в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 900 повернути за належністю УКП «Комунальник»; ксерокопію паспорта серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду, які здано в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 900 передати за належністю ОСОБА_5 .

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 05.10.2017 на майно, а саме: будинок, реєстраційний номер 17165847 за адресою: АДРЕСА_2 та транспортний засіб «CHEVROLET NIVA» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9