Провадження № 1-кс/592/8126/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003114 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025 до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 для ув`язненого ОСОБА_4 надійшла посилка з відділення № 13 ТОВ "Нова пошта" за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 71 від ОСОБА_5 , в ході огляду якої в овочевих консервах виявлено речовину білого кольору, схожу на наркотичну. 08.12.2025 проведено огляд місця події в кімнаті огляду посилок ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, в ході слідчої дії виявлено та вилучено:1) паперова експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» № 9987, поміщено до спец. пакету № NPU 5052423; 2) скляна банка умовно позначена № 1 з вмістом консервацій з домішками речовини білого кольору зовні схожу на наркотичну, поміщено до спец пакету № HYQ 0031366; 3) скляна банка умовно позначена № 2 з вмістом консервацій з домішками речовини білого кольору зовні схожу на наркотичну, поміщено до спец пакету № HYQ 0031444; 4) змив та контрольний змив з поверхні скляної банки умовно позначеної № 1, поміщено до паперового пакету № 1; 5) змив та контрольний змив з поверхні скляної банки умовно позначеної № 2, поміщено до паперового пакету № 2. Постановою слідчого від 08.12.2025 вказане майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) паперову експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 9987; 2) скляну банку умовно позначена № 1 з вмістом консервацій з домішками речовини білого кольору зовні схожу на наркотичну; 3) скляну банку умовно позначена № 2 з вмістом консервацій з домішками речовини білого кольору зовні схожу на наркотичну; 4) змив та контрольний змив з поверхні скляної банки умовно позначеної № 1; 5) змив та контрольний змив з поверхні скляної банки умовно позначеної № 2.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6