Провадження №: 1-кс/336/926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001760, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09.12.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване наступним:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 04 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2025 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03.12.2025 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану таємно викрала мобільний телефон "Samsung Galaxy S21 5G", який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 03.12.2025 він приблизно о 15:00 годині проходив повз будинок під АДРЕСА_2 та випадково зустрів свого добре знайомого ОСОБА_6 потерпілий з ним привітався та ОСОБА_7 в нього запитав, чи зможе він залишитися на ночівлю в нього вдома, на що потерпілий погодився та запросив ОСОБА_7 до себе. По дорозі до додому вони вдвох зайшли в магазин «Апельмон», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де потерпілий придбав за свої гроші 1 літр горілки та 1 літр пива. Після чого вони вдвох сиділи у потерпілого вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Коли потерпілий разом з ОСОБА_8 заходили до квартири, потерпілий зачинив двері на врізану в двері квартири щеколду із середини, а ключі від квартири поклав до своєї сумки, а сумку поклав у спільну кімнату біля ліжка. Потерпілий та ОСОБА_7 сиділи на кухні вживали алкогольні напої, розмовляли на різні особисті теми та приблизно о 23:30 лягли спати. Потерпілий ліг на ліжко, а ОСОБА_7 спав на підлозі біля ліжка. Коли вони лягали спати, ОСОБА_7 пішов курити цигарки на кухню, а потерпілий поклав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 5G» 6/128 Gb в корпусі сірого кольору на тумбочку, який стоїть навпроти його ліжка у куті спальної кімнати. Приблизно о 08:00 годині ранку потерпілий прокинувся та помітив, що його знайомого ОСОБА_7 на підлозі не має. Потерпілий встав з ліжка обійшов свою двокімнатну квартиру, але так ОСОБА_7 і не знайшов, але звернув увагу, що двері квартири при відчиненні. Потерпілий вирішив зателефонувати ОСОБА_7 , але коли підійшов до тумбочки, то виявив, що мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 5G» об`ємом пам`яті 8/256 Gb в корпусі сірого кольору, імеі:1 НОМЕР_1 зник. Під час допиту, потерпілий зазначив, що весь вечір провели вдвох. У приміщенні його квартири окрім потерпілого та ОСОБА_6 за період часу з 03.12.2025 по 04.12.2025 нікого не було. Ключі від квартири є тільки у потерпілого в єдиному екземплярі.

Документів на мобільний телефон потерпілий не мав, але коли купляв виписав дані на мобільний телефон на окремому аркуші паперу, який згодом 05.12.2025 долучив до кримінального провадження.

05.12.2025 було проведено огляд аркуша, який долучив заявою потерпілий та винесено постанову про визнання речових доказів та долучено до кримінального провадження.

05.12.2025 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим, під час чого потерпілий впізнала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.12.2025 вкрав його мобільний телефон.

05.12.2025 у період часу з 14:33 годин по 14:48 годин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участю потерпілого. Під час чого потерпілий вказав, де саме поклав перед сном мобільний телефон та де саме спав його знайомий ОСОБА_9 .

09.12.2025 в якості свідка був допитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 04.12.2025 приблизно о 12:00 годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який продав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 5G» об`ємом пам`яті 8/256 Gb в корпусі сірого кольору, імеі:1 НОМЕР_1 за грошові кошти у сумі 3500 гривень.

09.12.2025 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , в ході чого свідок впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який

04.12.2025 продав йому мобільний телефон «Redmi 10A», 4/64 Gb, імеі1: НОМЕР_2 за грошові кошти у сумі 700 гривень.

09.12.2025 надійшла заява від свідка ОСОБА_10 , про надання дозволу на огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 5G» об`ємом пам`яті 8/256 Gb в корпусі сірого кольору, імеі:1 НОМЕР_1 .

09.12.2025 було проведено огляд предмета, а саме мобільного телефону «Galaxy S21 5G», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 зі свідком ОСОБА_10 , в ході чого вказаний мобільний телефон було вилучено до паперового конверту.

09.12.2025 слідчим слідчого відділення ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон «Galaxy S21 5G», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 .

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучені в ході огляду предмета мобільний телефон «Galaxy S21 5G», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено до паперового конверту є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту.

Власником тимчасово вилученого майна на теперішній час являється потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме - мобільний телефон «Galaxy S21 5G», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено до паперового конверту.

До клопотання про арешт тимчасово вилученого майна додані: витяг з ЄРДР від 04.12.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.12.2025; протокол допиту потерпілого від 04.12.2025; протокол огляду предмета від 05.12.2025; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2025, 09.12.2025; протокол огляду місця події від 05.12.2025; протоколи допиту свідків від 05.12.2025; протокол огляду предмета від 09.12.2025; постанова про визнання речовим доказом, долучення їх до провадження, передачу та зберігання від 09.12.2025.

До суду від прокурора, слідчого та потерпілого скеровано заяву про розгляді клопотання за їхню відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 за ч. 4 ст. 185 КК України.

09.12.2025 надійшла заява від свідка ОСОБА_10 , про надання дозволу на огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 5G» об`ємом пам`яті 8/256 Gb в корпусі сірого кольору, імеі:1 88589.

09.12.2025 було проведено огляд предмета, а саме мобільного телефону «Galaxy S21 5G», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 зі свідком ОСОБА_10 , в ході чого вказаний мобільний телефон було вилучено до паперового конверту.

09.12.2025 слідчим слідчого відділення ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон «Galaxy S21 5G», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 .

На даний час вилучені речі знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що речі, які було добровільно видане та вилучено під час огляду 23.05.2025, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.170, 174 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про решт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду 09.12.2025, а саме:

- мобільний телефон «Galaxy S21 5G», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11