У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025 №10/3599-25-Вих.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду слідчий суддя приходить наступного .

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі скаржник зазначає про невиконання Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області, обов`язку передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 11.04.2025.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник стверджує, що 11.04.2025 Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - Головний центр) подано до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку статті 214 КПК України).

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.

За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 11.04.2025, з урахуванням вихідних було 22.04.2025 включно.

Скарга надіслана до Корольовського районного суду м. Житомира за допомогою системи «Електронний суд» 31.10.2025 про що свідчить штамп, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Водночас скаржник просить поновити строк звернення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України, посилаючись на те, що ними було отримано 28.10.2025 інформацію про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Розглянувши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пов`язуючи таку бездіяльність з моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженим суб`єктом. Отримання скаржником відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності прокурора, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення прокурора чи слідчого з цього приводу.

За приписами ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Про оскаржувану бездіяльність чи дію слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 11.04.2025.

За конструкцією ст.214 КПК України відомості в ЄРДР мали бути внесені не пізніше 24 годин з дня отримання скарги, тобто 12.04.2025 .

У разі невнесення відомостей до ЄРДР 13.04.2025 скаржник вже мав право звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з дня бездіяльності чи дії осіб, яким подана заява (12.04.2025 не враховується), тобто до 22.04.2025 включно з урахуванням вихідних, оскільки в цьому випадку застосовується ч.7 ст115 КПК України.

Так ч.7 ст115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи

Отже, виключно до 22.04.2025 включно мала бути подана дана скарга ( з урахуванням вихідних), натомість скаржник звернувся до суду 31.10.2025.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).

Так оцінюючи поважність причин пропущення строку на звернення до суду слідчий суддя виходить з наступного.

Поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Доказів, що скаржник перебував на лікуванні чи з якихось інших об`єктивних причин не мав можливості своєчасно подати скаргу матеріали скарги не містять

Посилання скаржника на те, що заявник отримав відповідь 28.10.2025 інформацію про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, такими не являються. Очікування скаржником результатів розгляду його заяви від 11.04.2025 та відповіді поліції з цього приводу не є непереборною причиною, за якою скаржник не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідь за підписом заступника начальника - начальника відділу взаємодії з громадянами ОСОБА_3 стосувалася звернення від 17.09.2025 з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ "СТАРТПРОМ" зареєстрована ІКС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал ЄО) Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області за №18664

Отже, оскільки скарга подана слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, та слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строків звернення до суду зі скаргою вона підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , який діє в інтересах Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України в поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025.

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1