Справа № 203/9421/25
Провадження № 1-кс/0203/776/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001988 від 26.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001988.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23.12.2025 у справі №203/9421/25 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_6 . Під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено майно за визначеним переліком, яке постановою слідчого від 22.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тому просить накласти на них арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідча не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 до суду надійшли заперечення на подане клопотання, в яких він просив у задоволенні клопотання відмовити з огляду на те, що слідчим не доведено, яким чином вилучені під час обшуку речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні; санкція статті 301 КК України не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; клопотання про арешт майна подане з пропуском строку, визначеного абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами клопотання підтверджується, що слідчим відділом Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка являється активним учасником сайту «ru.stripchat.com» за допомогою створеного заздалегідь профілю «Madelynn» на вищевказаному сайті, вчиняє маніпуляції зі своїми статевими органами, тим самим створює та розповсюджує відеопродукцію порнографічного характеру.

Відповідно до наданого доручення о/у ВКП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повторно проведено огляд веб-сторінки сайту «ru.stripchat.com» з профілю користувача « ОСОБА_8 », в ході якого встановлено, що жінка в режимі реального часу в он-лайн демонструє свої статеві органи.

03.08.2025 о 15.48 год. відповідно до огляду від 03.08.2025 здійснено запис екрану ноутбука, відповідно до якого користувач « ОСОБА_8 » перебувала в режимі онлайн та у відкритому доступі демонструвала свої статеві органи, тим самим виготовляла та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного характеру.

27.08.2025 о 22.04 год. відповідно до огляду від 28.08.2025 здійснено запис екрану ноутбука, відповідно до якого користувач « ОСОБА_8 » перебувала в режимі онлайн та у відкритому доступі демонструвала свої статеві органи, тим самим виготовляла та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного характеру.

В подальшому, особу, яка адмініструє та використовує профіль із назвою «Madelynn», встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час виготовляє відео та зображення порнографічного характеру з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 , та, перебуваючи за вказаною адресою, зберігає предмети, за допомогою яких вчиняє кримінальне правопорушення та самостійно виготовляє та розповсюджує відеопродукцію порнографічного характеру як користувач «Madelynn».

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23.12.2025 у справі №203/9421/25 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення (відшукання) та подальшого вилучення: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів/ноутбуків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших); електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків); мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; предметів, які схожі на статеві органи чи інші частини тіла людини.

22.01.2026 на підставі цієї ухвали було проведено обшук зазначеної квартири, під час якого виявлено та вилучено: предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 27 штук, вилучені та поміщені до спец.пакету №QHY 0157394; предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 2 штуки, вилучені та поміщені до спец.пакету №NPU 2076037; системний блок чорного кольору марки «HIEFTEC», вилучений та опломбовано біркою НПУ з № NPU 6262201; мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , білого кольору поміщені до спец.пакету № PSP 2346196.

Постановою слідчого від 22.01.2026 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

23.01.2026 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені вище речі відповідають ознакам, зазначеним у ст. ст. 98, 167 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001988 від 26.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 22.01.2026 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на: предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 27 штук, вилучені та поміщені до спец.пакету №QHY 0157394; предмети, схожі на статеві органи людини в кількості 2 штуки, вилучені та поміщені до спец.пакету №NPU 2076037; системний блок чорного кольору марки «HIEFTEC», вилучений та опломбовано біркою НПУ з № NPU 6262201; мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , білого кольору поміщені до спец.пакету № PSP 2346196.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1