У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2025 р. Справа153/1876/25

Провадження1-кп/153/88/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 09.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_4 08.112025, близько 18 години 00 хвилин, проїжджав мопедом марки «Honda Dio» повз житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого є та в якому проживає ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне проникнення до вищевказаного будинку. З метою реалізації свого умислу, розуміючи та достовірно знаючи, що у вказаному будинку на той момент ніхто не перебуває, з метою з`ясування наявності майна в будинку, перескочивши через паркан, проник на територію домоволодіння. Надалі ОСОБА_4 за допомогою фрагмента металевого стрижня, який він знайшов на території даного домоволодіння, відтиснув вікно, через яке без дозволу власника проник всередину житлового будинку, чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України. Під час перебування у будинку ОСОБА_4 був виявлений ОСОБА_6 , який в цей час проходив повз домоволодіння, після чого, боячись бути поміченим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, якнезаконне проникнення до житла.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, вх.№7842 від 10.12.2025, про її відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, із наслідками закриття кримінального провадження ознайомлена. Заява написана добровільно без будь-якого тиску.

Заслухавши думку усіх учасників цього кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви потерпілої, суд має підстави для закриття цього кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2025, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 09.11.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2025, накладений на: фрагмент металевого стрижня (металевої арматури), який вилучено під час проведення огляду місця події по вулиці Подільська, 34 в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області скасувати.

Речові докази: фрагмент металевого стрижня (металевої арматури) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1