УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Слідча суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , трозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000768 від 30.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 230.10.2025 близько 14 год. 00 хв був зупинений працівниками поліції на вул. Ковельській у м. Володимир автомобіль марки Шкода Октавіа, номерні знаки Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, невиконав рішення суду.

У ході проведення огляду місця події від 30.10.2025 автомобіль марки Шкода моделі Октавіа Номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , вінкод TMBBP21UX434338 було вилучено та поміщено на арешт майданчик сел. Іваничі.

Володільцем майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Разом із тим, вказаний транспортний засіб із вінкодом TMBBP21UX434338 являється знаряддям скоєння кримінального правопорушення, а тому підпадає під критерії речового доказу для доказування важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак надав заяву в якій зазначив, що просить передати автомобіль в користування ОСОБА_6 , оскільки вказаний автомобіль потрібен для виконання службових обов`язків та несення служби іншим особам, а також виконання службових завдань.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучений 30.010.2025 автомобіль марки Шкода моделі Октавіа Номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , вінкод TMBBP21UX434338 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000768, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений автомобіль в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, вимоги ч.1 ст. 16 КПК України, яка наголошує на тому що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Враховуючи те, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Водночас, слідчий суддя, бере до уваги, що вищезазначений автомобіль потрібен для виконання службових обв`язків та виконання службових завдань, як вказує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також є водієм, має посвідчення на право керування, а тому він просить передати останньому у користування вилучений автомобіль у службових цілях.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Шкода моделі Октавіа номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 із забороною його відчуження та розпорядження вище зазначеним майном.

Повернути автомобіль марки Шкода моделі Октавіа номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_2 у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане 04.09.2007 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_7