Житомирський апеляційний суд
Справа №288/253/22
Номер провадження №11-п/4805/43/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000116 від 21.09.2021 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України (судове провадження №288/253/22),

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000116 від 21.09.2021 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України. 30.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000116 від 21.09.2021 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання передачі цього кримінального провадження для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області. В обґрунтування свого клопотання, прокурор звертає увагу на територіальну юрисдикцію судового розгляду цього провадження, з огляду на місце вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими, факт проживання обвинувачених та свідків у цьому провадженні в Попільнянській ОТГ, як і те, що на даний час у Попільнянському районному суді Житомирської області з 04.07.2024 працює суддя ОСОБА_8 , який може бути визначеним суддею-головуючим в разі направлення (визначення підсудності розгляду) провадження №288/253/22 до Попільнянського районного суду.

Розглянувши подання голови суду за клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки питання визначення підсудності його судового розгляду в попередньому вирішено ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.06.2022 (т.1 а.п.75-78), котрою задоволено клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та кримінальне провадження №0000116 від 21.09.2021 направлено до Брусилівського районного суду Житомирської області для його розгляду по суті.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні прокурора підстави для визначення підсудності його судового розгляду не є тими обставинами, як і винятковим випадком, з якими кримінальне процесуальне законодавство пов`язує процесуальні підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000116 від 21.09.2021 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України (судове провадження №288/253/22) залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000116 від 21.09.2021 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України (судове провадження №288/253/22) - повернути для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :