overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/386/23
Провадження № 1-кп/307/17/23
У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Також, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України (справа №307/2529/16-к, провадження №1-кп/307/63/20).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, щоматеріали кримінальних проваджень стосуються декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одних кримінальних правопорушень, думку учасників судового провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України (справа №307/386/23, провадження №1-кп/307/17/23) слід об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України (справа №307/2529/16-к, провадження №1-кп/307/63/20).

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України (справа №307/386/23, провадження №1-кп/307/17/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України (справа №307/2529/16-к, провадження №1-кп/307/63/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер - справа №307/2529/16-к, провадження №1-кп/307/63/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 322/49/25
Провадження № 1-кп/314/302/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365 від 25.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.408 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї з Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365 від 25.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.408 КК України, призначене на 19.03.2026 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Доручити відповідальній особі Покровського районного суду міста Кривого Рогу, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2026 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

17.02.2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2024 (справа №1-кс/33750/2024, ЄУН 337/131/24), на вбудоване нежитлове приміщення першого поверху /літ.А-16/, загальною площею 221,5кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав 01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.02.2026
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 161/5308/20
провадження № 1-кп/753/226/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_7 і забезпечення її захисником, суд дійшов висновку про необхідність доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити для здійснення захисту за призначенням.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 11 березня 2026 року на 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2082/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

ОСОБА_2 просить визнати причини пропуску подання скарги поважними та поновити строк на подання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для подання скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для подання скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 23 лютого 2026 о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/104/26
Провадження № 1-кп/448/108/26
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16.02.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська клопотання начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3.Цивільний позов відсутній.

4. Речові докази відсутні.

5. Процесуальні витрати відсутні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено учасникам справи 20.02.2026 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/6887/25
пр.№ 1-кп/464/158/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

кримінальне провадження № 464/6887/25, -

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цьому провадженні було призначене на 12 год 12.02.2026.

У призначений день та час підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в щорічній відпустці.

Відтак у підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву з урахуванням вимог ст.321 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити впідготовчому судовому засіданні перерву до 16 год 14 квітня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 944/806/26
Провадження №1-кп/944/1047/26
УХВАЛА

17.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2026 року за №0000017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 23 січня 2026 року за №0000017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2026 року за №0000017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 годину 45 хвилин 18 лютого 2026 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1234/26 1-кс/760/1110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 годині 30 хвилин 23 лютого 2026 року.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.06.2021, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/431/26
Номер провадження № 1-кп/488/193/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 17.02.2026 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29А) на 10:00 годину 19.03.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/256/26 Провадження №11-п/802/16/26 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожен зокрема,- недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. У зв`язку з цим, в.о.голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 571/2674/24

Провадження № 11-кп/4815/397/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , первіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000299 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000299 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України призначити на 16:45 год. 21 квітня 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1