Справа № 369/138/26
Провадження №1-кс/369/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. дізнавача СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.01.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено неповно та формально. Зокрема, розслідування тривало лише три дні, за які дізнавачем було проведено лише одну слідчу дію допит заявника. При цьому не було допитано ключового свідка нотаріуса ОСОБА_6 , не витребувано реєстраційні справи та не проведено аналіз законності підстав припинення іпотеки. Також поза увагою залишилися факти, встановлені судовими рішеннями у справі №756/6606/21, якими дії щодо припинення іпотеки визнано протиправними.

15.01.2026 року до суду від Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000044 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ознайомився з оскаржуваною постановою 27.12.2025 року, тому строк оскарження згідно ст.304 КПК України не пропущено.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч. 1 ст.303, ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.Проте, як вбачається з матеріалів, дізнавач обмежився лише допитом заявника, не вчинивши жодних інших процесуальних дій для перевірки фактів підробки документів та незаконних дій з іпотечним майном. За три дні розслідування неможливо забезпечити виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно до ст. 2, ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавачапро закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить обґрунтування мотивів, за яких дізнавач дійшов висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, також відсутні будь-які відомості щодо проведення слідчий дій, в обґрунтування прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що є неприпустимим.

Враховуючи, що постанова про закриття провадження є передчасною та винесеною без належного з`ясування всіх обставин, вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2,9,110,284,303-306 КПК України,слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. дізнавача СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. дізнавача СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1