overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5611/24
Провадження 1-кп/991/72/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 від об`єднаних кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 від об`єднаних кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дело № 638/3123/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Дзержинський районий суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - Загурської ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справ за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, скоєних повторно, в особливо великих розмірах, а також в примушенні до виконання цивільно-правових зобов`язань за попередньою змовою групою осіб.

До суду надійшло чергове клопотання підсудного ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 було вірно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, завдання потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах, яка не відшкодована, даним про особу підсудного, який переховувався від органів досудового слідства, постановою слідчого від 09.08.2011 року був оголошений у розшук. Своєї позиції щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , окрім твердження про не визнання винуватості, суду не надано, суть обвинувачення йому не зрозуміла. Правом надати вільних пояснень щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 до сьогоднішнього часу знову не скористався. Відповідно отриманої судом медичної довідки від 09.10.2013 року загальний стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, приймати участь у судових засіданням він може. Інших медичних довідок щодо неможливості знаходження підсудного в умовах ізоляції за станом здоров`я, суду не надано.

При такому положенні суд вважає, що ОСОБА_5 може приховуватися від суду, здійснювати тиск на свідків, допит яких ініційовано в тому числі і ОСОБА_5 , а тому заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 148, 1651, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 145/1586/21
Провадження № 1-в/127/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.10.2022 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 07.11.2025 о 13:45 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД К" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД К" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просить:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 у справі №308/5063/23 в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна площею 102 м2, 28 м2, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :70:001:0129 загальною площею 2,5847 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2023 у справі №308/5063/23 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :70:001:0129 загальною площею 2,5847 га шляхом заборони розпорядження вказаною земельною ділянкою».

При цьому у клопотанні зазначено, що арешт на належне заявнику нерухоме майно був накладений як вид забезпечення кримінального провадження, яке в подальшому було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями в кримінальне провадження за номером 0000176 від 13.12.2019, яке постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції у Закарпатській області майора поліцій ОСОБА_3 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД К" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Призначити розгляд клопотання до судового розгляду на 10.11.2025 на 10 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, процесуального керівника в даному кримінальному провадження та СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000063 від 15.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000063 від 15.03.2023 року.

15.08.2025 року прокурор у кримінальному провадженні №0000063 від 15.03.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000063 від 15.03.2023 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5451/23
Провадження № 1-кп/644/406/25
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000059 від 30.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Ухвалою від 29 вересня 2025 року кримінальне провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Станом на 07.11.2025 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у судове засідання на 24 листопада 2025 року до 09 години 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1845/25 Справа № 180/1896/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні №0000291 від 14 вересня 2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не інвалід, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 11 листопада 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3350/25 Справа № 182/5370/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного захожу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 04.12.2025 включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №519/1229/24
Провадження №1-кп/523/1169/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,182,194,201,333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні з питань, які стосуються предмету даного судового розгляду до 06 січня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про наслідки можливого недотримання вищезазначених процесуальних обов`язків, передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , частину сплаченої застави у розмірі 514760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2024 року в справі №947/828/24, провадження № 1-кс/947/385/24, за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (№UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області) відповідно до квитанції №86009 від 08 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 10 листопада 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6013/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2