Справа № 638/5443/19
Провадження № 1-кс/638/128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000088 від 21.03.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні N00000088 від 21.03.2019, в якому громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на території України офіційно не працевлаштований, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше 22 березня 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання за місцем свого проживання у м.Харкові вибухових пристроїв та речовин. 3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановлений час, але не пізніше 22 березня 2019 року, без передбаченого законом дозволу, придбав предмети, що зовні схожі на тротилову шашку масою 400 грам, корпус ручної гранати РГД-5, електродетонатор та запал до ручної гранати типу «УЗРГМ». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (зі змінами), без передбаченого п.2, п.9, п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 1992 року №576 (зі змінами), п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року М9622 (зі змінами), став незаконно зберігати вищезазначені предмети за місцем свого фактичного проживання у м.Харкові, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

22 березня 2019 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмети, які згідно висновку експерта №4/105CE-19 від 25.04.2019 за результатами судової вибухо-технічної експертизи є: 1) корпусом ручної осколково гранати РГД-5 промислового способу виготовлення. Корпус гранати РГД-5 містить заряд вибухової речовини нормальної потужності (тротил) масою 110-115 г., в окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься; 2) уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення. Запал УЗРГМ-2 містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорццинат свинцю та азид свинцю) - масами 0,1 та 0,2 г відповідно та бризантної вибухової речовини (ТЕН або ГЕКСОГЕН) - масою 1,02 г. Являється вибуховим пристроєм; 3) конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротиловою шашкою масою 400 г.; 4) електродетонатором типу ЕДГІ промислового способу виготовлення. Містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини - ТЕН масою 0,9 -1,1 г та бризантної вибухової речовини - гексоген, масою 0,9 -1,1 г. Відноситься до категорії боєприпасів. Разом з тим, згідно вищевказаного висновку у своїй сукупності (штатному з?єднані) корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну осколкову гранату дистанційної РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

23.03.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, 15.05.2019 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищезазначеного тяжкого кримінального правопорушення - злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, про що свідчать встановлені під час досудового розслідування факти відсутності останнього за місцем його постійного проживання, не явки останнього за викликом до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не повідомлення органу досудового розслідування про причину не явки, на підставі чого 25.06.2021 року досудове розслідування було зупинене та ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Згідно інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2019 року покинув територію України через пункт пропуску Катеринівка, та не повертався.

16.05.2025 року старшим слідчим СВ ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Харківським РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.03.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, 15.05.2019 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищезазначеного тяжкого кримінального правопорушення - злочину.

Обгрунтованість підозри підтверджується на зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку від 22.03.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 було виявлено предмети схожі на вибухові пристрої, а саме: тротилову шашку масою 400 грам, корпус ручної гранати РГД-5, електродитонатор та запал до ручної гранати типу «УЗРГМ»;

- довідкою спеціаліста-вибухотехніка ГУНІ в Харківській області від 22.03.2019, про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якого предмети, що були виявлені та вилучені під час обшуку 22.03.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , є предметами схожими на вибухові пристрої, а саме: тротилову шашку масою 400 грам, корпус ручної гранати РГД-5, які є обмежено вибухонебезпечними, а електродитонатор та запал до ручної гранати типу «УЗРГМ» - вибухонебезпечними;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , відповідно до якого останній був затриманий 22.03.2019 СВ УСБУ в Харківській області на підставі п.п. 1,2 ст.208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.03.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2019;

- відповіддю на доручення ОРУ СхРУ ДПСУ від 21.03.2019;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №4/105CE-19 від 25.04.2019.

Постановою слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 25.06.2021 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено та ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова неодноразово було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2019 року покинув територію України через пункт пропуску Катеринівка, та не повертався.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, якими обґрунтовуються ці обставини.

Постановою слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство.

Частиною 6 ст.193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Аналогічну позицію викладено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013.

Згідно ст.575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додається документ, а саме засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу· доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395, 575 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1