Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001388 відмовлено.

17.11.2025 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 , в якій порушується питання про скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової про задоволення скарги та скасування рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно зі ст.6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст.7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Крім того, згідно з п.25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Згідно з п.26 цього Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За змістом цих норм письмова форма подання апеляційної скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті з оригінальним підписом, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» або Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду від 17.05.2022 (ЄУН 372/4014/21) відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів (зокрема, відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття рішення про залишення апеляційного скарги без руху. Про те, що положення ст.398 КПК, ч.1, ч.2, п.1 ч.3 ст.399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначив Верховний Суд і в постанові від 17.05.2022 (ЄУН 372/4014/21).

У відповідності з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, адже не містить ані власного, ані електронного цифрового підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, її належить повернути особі, яка подала скаргу, оскільки неможливо ідентифікувати її автора та, відповідно, особу, яка має право подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1