Провадження №1-кс/369/3524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000823 від 04.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Бучанської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення, яке надійшло 13.12.2017 до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Зі змісту повідомлення вбачається, що у період з 23.09.2013 по 14.08.2014 невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом введення в оману представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_6 », заволоділи правами на земельні ділянки загальною площею 5,0345 га. Зазначені ділянки перебували у власності або фактичному користуванні суб`єктів господарювання, кінцевим бенефіціарним власником яких виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У результаті таких дій компанії було заподіяно матеріальну шкоду, еквівалентну вартості вказаних земельних ділянок.

Надалі до правоохоронних органів почали надходити численні заяви від членів кооперативу ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які інвестували свої кошти у будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заявники повідомляли, що посадові особи кооперативу, зловживаючи довірою інвесторів, організували протиправну схему заволодіння грошовими коштами, залученими для будівництва об`єктів нерухомості. У діях посадових осіб кооперативу вбачалося умисне виведення отриманих від інвесторів коштів на підконтрольні підприємства та рахунки третіх осіб, що призвело до фактичного припинення будівництва та невиконання кооперативом своїх договірних зобов`язань перед інвесторами.

В межах розслідування слідчими допитано значну кількість потерпілих фізичних осіб інвесторів кооперативу, які в показаннях одностайно підтвердили факт перерахування власних грошових коштів на банківський рахунок ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отримані свідчення свідчать про наявність узгодженого механізму заволодіння коштами інвесторів та їх подальшого використання не за цільовим призначенням.

У ході досудового розслідування також встановлено, що окремі суб`єкти господарювання, пов`язані з посадовими особами кооперативу, могли використовуватися для прикриття незаконного руху коштів, зокрема здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій та переведення коштів у готівку.

Зібрані докази свідчать про те, що до протиправної діяльності може бути причетне коло осіб, які у різні періоди здійснювали управління кооперативом або впливали на розподіл та використання коштів інвесторів, а також осіб, які брали участь у схемі заволодіння земельними ділянками у 20132014 роках.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.01.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000455 від 20.07.2020).

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз. Відповідно до положень пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

Відповідно до положень пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

У зв`язку з тим, що на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, клопочу про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення таки чином просить слідчого с уддю . Надати дозвіл слідчому групи слідчих слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , прокурору Буачнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою:, АДРЕСА_1 , а саме об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.01.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000455 від 20.07.2020). Встановити строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснювати без виклику в судове засідання осіб у володінні яких знаходяться документи. На підставі частини 6 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання просив проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Просили розглядати клопотання без її участі та задовольнити клопотання .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до абз1 ч.6 ст163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного 31.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000081 (об`єднаного з кримінальним провадженням №0000455 від 20.07.2020 року) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою:, АДРЕСА_1 .

Одна, у вказаному клопотанні слідчий взагалі не доводить, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться вказане об`єднане кримінальне провадження, також з якою метою необхідно доступ та вилучення оригіналів всього кримінального провадження та не зазначено чіткого переліку доказів, які є необхідними для вилучення з метою проведення експертизи.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення під час розгляду даного об`єднаного кримінального провадження Вищим антикорупційним судом була Спеціалізована антикорупційна прокуратура у володінні якої перебували матеріали вказаного об`єднаного кримінального провадження. В свою чергу, в тексті вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.12.2024 року, в резолютивній частині зазначено, що документи передані суду сторонами кримінального провадження та долучені до судової справи, залишити в матеріалах кримінального провадження. Дані обставини дають слідчому судді прийти до висновку, що слідчим не доведено, що у володіння ІНФОРМАЦІЯ_8 на час розгляду даного клопотання знаходяться оригінали та взагалі матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000081 від 31.01.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000455 від 20.07.2020 року) , які можуть бути доказами щодо розслідування кримінального провадження, яке перебуває у слідчого та в свою чергу не конкретизовано, які саме оригінали документів, що мають доказове значення в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000823 від 04.12.2017 року, необхідно вилучити слідчому.

Крім того, слідчим не додано до клопотання доказів того, що в межах даного кримінального провадження вже призначена експертиза та експерту необхідні оригінали документів і які саме. В свою чергу, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вказані підстави слідчого у клопотанні для отримання доступу до кримінального провадження з метою призначення експертизи у майбутньому не може свідчити про дотримання вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України щодо належного обгрунтування вилучення саме оригіналів документів.

Таким чином слідчим не доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться докази, які мають значення в кримінальному провадженні, що перебуває у слідчого на досудовому розслідування, не конкретизовано перелік доказів (документів), доступ до яких необхідно надати, також необхідність у вилученні оригіналів документів, а тому поза розумним сумнівом, слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000823 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали було проголошено 29.12.2025 року о 10.00 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1