У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Петрівська виправна колонія №49»)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року про повернення скарги (справа №487/5419/25).

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати.

За змістом апеляційної скарги ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає про бездіяльність органів Першого слідчий відділ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві та Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Встановлені слідчим суддею обставини.

31.07.2025 ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на те, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва.

Крім того, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, також не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, але до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дані вимоги закону слідчим суддею дотримано.

При прийнятті рішення про повернення скарги слідчий суддя встановив, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб першого та другого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою.

Разом з тим, починаючи з 02.09.2021 Територіальне ТУ ДБР у м.Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області.

Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м.Миколаєві, на даний час, відповідно до наказу директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві № 16 від 05.02.2025, знаходиться за адресою м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, та підпадає під територіальну юрисдикцію Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію Суворівського районного суду м. Одеси.

Третій слідчий відділ (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м.Миколаєві, знаходиться у м. Кропивницькому та підпадає під територіальну юрисдикцію Кіровського районного суду м. Кропивницького.

Тому, з огляду на вимоги заявника ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що скарга не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

За такого, є законним, обґрунтованим та вмотивованим прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із скаргою до належного суду.

Отже, право апелянта на доступ до правосуддя не порушено.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3