Справа № 405/8167/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001018 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Котовського району, Молдова, громадянина України, який не працює, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя та колишнє подружжя.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою з 30.09.1989 перебував у шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2023.

Під час спільного проживання обвинувачений ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв щодо потерпілої ОСОБА_6 психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 та погіршення якості її життя. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 виражались у постійному вчиненні щодо потерпілої ОСОБА_6 висловлювань нецензурною лайкою, словесних образ, приниженнях, погроз фізичною розправою. Також обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, ст. 173-8 КУпАП.

Так, 10.02.2021, близько 19:50 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши ОСОБА_3 усне зауваження (справа № 405/1513/21).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 07.06.2021, близько 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши ОСОБА_3 усне зауваження (справа № 405/4275/21).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 28.06.2021, близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (справа № 405/4950/21).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 16.08.2021, близько 05:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши ОСОБА_3 усне зауваження (справа № 405/6061/21).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 10.03.2023, близько 18:15 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою та приниженнях, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (справа № 405/1807/23).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 07.05.2023, близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою, приниженнях та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (справа № 405/3306/23).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 23.08.2023, близько 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 23.08.2023, близько 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 23.08.2023, перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з останньою, чим порушив заходи застосовані до нього, а саме в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 405/6094/23).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 22.09.2023, близько 18:50 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у в словесних образах та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 405/7193/23).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 26.01.2024, близько 22:50 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою, приниженнях та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 405/670/24).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 26.03.2024, близько 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, словесних образах, приниженнях та погрозах фізичною розправою. Вказане протиправне діяння ОСОБА_3 викликало у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдало шкоди її психічному здоров`ю особи, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 29.09.2024, близько 06:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 405/6824/24).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 08.07.2025, близько 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 09.07.2025, близько 13:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях образ нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, з 09.07.2025 по 14.07.2025, обвинувачений ОСОБА_3 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.07.2025, перебував разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з останньою, чим порушив заходи застосовані до нього, а саме в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. За вказані дії постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.07.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень (справа № 405/4501/25).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, з 05.08.2025 по 08.08.2025 обвинувачений ОСОБА_3 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.08.2025, перебував разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з останньою, чим порушив заходи застосовані до нього, а саме в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. За вказані дії постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.09.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (справа № 405/5130/25).

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 15.11.2025, близько 14:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у в словесних образах та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (справа № 405/7394/25).

Вказані протиправні діяння обвинуваченого ОСОБА_3 , які є систематичним вчиненням психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 та полягають у висловлюваннях нецензурною лайкою, словесних образах, приниженнях, погрозах фізичною розправою, що викликають у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини вчиненого ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. У вчиненому розкаюється. Він дійсно в ті дати та час, які зазначені в обвинувальному акті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_6 . Сварки відбувались з різних побутових причин. Його неодноразово притягали до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Він дійсно неодноразово ображав свою колишню дружину, висловлювався у її бік нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що у неї з обвинуваченим були часті конфлікти та сварки з причини його алкогольного сп`яніння, під час яких він її погрожував словесно, ображав нецензурною лайкою, та вона викликала працівників поліції.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126 -1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя та колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ст. 126 -1 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ст. 126 -1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином проти здоров`я особи, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 28.08.2024 № 6164/40, двічі 2020 та 2021знаходився на стаціонарному лікуванні умовах наркологічного диспансеру з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, беручи до уваги наявність обставин,які обтяжують покарання та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, із застосуванням обмежувального заходу у виді проходження програми для кривдників, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової - психологічної експертизи від 20.10.2025 № 1725/24-27 у сумі 12631 грн. 52 коп.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 25.02.2026, який необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На період відбування ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово - психологічної експертизи від 20.10.2025 № 1725/24-27 у сумі 12631 грн. 52 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8