Справа № 161/1727/26
Провадження № 1-кс/161/883/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника, що полягає у невиконанні клопотань потерпілого та невчиненні обов`язкових процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000135, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника, що полягає у невиконанні клопотань потерпілого та невчиненні обов`язкових процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000135.

Скаргу мотивує тим, що 12.01.2026 подано клопотання про забезпечення належного та законного проведення слідчої дії. 13.01.2026 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 листом №53-278ВИХ-25 повідомив, що вказане клопотання (вх. №387-26 від 12.01.2026) розглянуто та задоволено, і скеровано начальнику слідчого відділу Луцького РУП для виконання у порядку КПК України. 14.01.2026 подано окреме клопотання про забезпечення належного оформлення матеріалів кримінального провадження та усунення порушень при їх наданні для ознайомлення. Станом на 25.01.2026 вимоги зазначених клопотань фактично не виконані, а реальні процесуальні гарантії потерпілого не забезпечені, попри заяву прокурора про задоволення клопотання. Бездіяльність полягає у тому, що: орган досудового розслідування не забезпечив виконання клопотання від 12.01.2026 щодо умов законного проведення повторного допиту (участь потерпілого/представників, повна технічна фіксація, дотримання передумови - виконання ухвали слідчого судді у справі №161/848/25 від 18.11.2025); орган досудового розслідування не привів матеріали провадження до належного стану перед ознайомленням та не забезпечив виконання пакета взаємопов`язаних вимог клопотання від 14.01.2026 (опис + незмивна нумерація + цілісність; належне засвідчення копій; письмове підтвердження виконання до ознайомлення); прокурор, повідомивши про задоволення, не забезпечив реального виконання та дієвого процесуального контролю.

У зв`язку з чим звернувся із вказаною скаргою в якій просить: «1. Визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000135 (об`єднаному з №0000009), що полягає у невиконанні клопотань потерпілого від 12.01.2026 та 14.01.2026, протиправною. 2. Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування вчинити процесуальні дії та забезпечити виконання вимог: - за клопотанням від 12.01.2026: організувати повторний допит свідка ОСОБА_4 з обов`язковою участю потерпілого, довіреної особи та адвоката, із повною аудіо- та відеофіксацією, із наданням права довіреній особі здійснювати аудіо- та фотофіксацію, та провести допит лише після повного виконання ухвали слідчого судді у справі №161/848/25 від 18.11.2025; - за клопотанням від 14.01.2026 (до початку ознайомлення): а) скласти опис матеріалів (томи/аркуші/назви документів); б) здійснити наскрізну нумерацію незмивним способом; в) забезпечити стан матеріалів, що гарантує цілісність та незмінність; г) забезпечити надання копій лише належно засвідчених; ґ) письмово повідомити потерпілого про виконання цих вимог до початку ознайомлення. 3. Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) забезпечити дієвий контроль виконання зазначених дій та надати підтвердження виконання у визначений судом строк. 4. Встановити строк виконання ухвали слідчого судді з моменту отримання ухвали.».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняв певні рішення, вчинив конкретні дії або допустив конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що предмет оскарження даної скарги, з огляду на заявлені вимоги, виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, проте заявлені ОСОБА_2 у скарзі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в зазначеному порядку, з огляду на наступне.

З матеріалів скарги та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із клопотанням від 12.01.2026 про забезпечення належного та законного проведення слідчих дій та клопотанням від 14.01.2026 про забезпечення належного оформлення матеріалів кримінального провадження та усунення порушень при їх наданні для ознайомлення.

В подальшому, прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_2 , що його клопотання, яке зареєстроване 12.01.2026 за вхідним номером 387-26 щодо проведення у кримінальному провадженні №0000135 слідчих дій розглянуто прокурором та задоволено, клопотання 13.01.2026 скеровано начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання в порядку, визначеному КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність щодо нерозгляду його клопотань від 12.01.2026 чи від 14.01.2026 у передбачений законом триденний строк, а просить: «1. Визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000135 (об`єднаному з №0000009), що полягає у невиконанні клопотань потерпілого від 12.01.2026 та 14.01.2026, протиправною. 2. Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування вчинити процесуальні дії та забезпечити виконання вимог: - за клопотанням від 12.01.2026: організувати повторний допит свідка ОСОБА_4 з обов`язковою участю потерпілого, довіреної особи та адвоката, із повною аудіо- та відеофіксацією, із наданням права довіреній особі здійснювати аудіо- та фотофіксацію, та провести допит лише після повного виконання ухвали слідчого судді у справі №161/848/25 від 18.11.2025; - за клопотанням від 14.01.2026 (до початку ознайомлення): а) скласти опис матеріалів (томи/аркуші/назви документів); б) здійснити наскрізну нумерацію незмивним способом; в) забезпечити стан матеріалів, що гарантує цілісність та незмінність; г) забезпечити надання копій лише належно засвідчених; ґ) письмово повідомити потерпілого про виконання цих вимог до початку ознайомлення. 3. Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) забезпечити дієвий контроль виконання зазначених дій та надати підтвердження виконання у визначений судом строк. 4. Встановити строк виконання ухвали слідчого судді з моменту отримання ухвали.», що не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки таке оскарження не передбачено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя позбавлений можливості за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування постановити ухвалу про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, з огляду на наведене, оскільки вимоги скарги не входять в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто заявлені ОСОБА_2 вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, враховуючи, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника, що полягає у невиконанні клопотань потерпілого та невчиненні обов`язкових процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000135.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника, що полягає у невиконанні клопотань потерпілого та невчиненні обов`язкових процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000135.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1