Провадження № 1-кп/643/637/26
Справа № 643/1652/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента Харківського механічного коледжу ім. А.А. Морозова, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на блокування транспортних комунікацій, 02.12.2025 о 22 год 45 хв, перебуваючи на території «Салтівського речового ринку» за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 40, шляхом подолання перешкод, переліз через бетонний паркан з армованою колючою стрічкою типу «Єгоза», проник на територію об`єкту, який відповідно до Закону України «Про критичну інфраструктуру» від 16.11.2021 року (№ 1882- IX) та постанови Кабінету Міністрів України № 1109 від 09.10.2020 належить до об`єктів критичної інфраструктури - електродепо «Немишлянське» КП «Харківського метрополітену», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівський район, вул. Євгенівська, 53. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на блокування транспортних комунікацій, 02.12.2025 о 22 год 49 хв, оминувши охорону, вирушив до порталу тунелю третьої з`єднувальної гілки електродепо «Немишлянське» КП «Харківського метрополітену», доступ на територію якого стороннім особам заборонено, внаслідок чого спрацювали пристрої контролю входу до тунелю - сигналізація та виникли порушення нормальної роботи транспортного підприємства, що призвело до блокування необхідних виробничих процесів в КП «Харківський метрополітен». Блокування таким чином транспортного підприємства КП «Харківський метрополітен» відбувалось до 01 год 56 хв. 03.12.2025 року. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 була порушена нормальна робота транспортного підприємства КП «Харківський метрополітен», а саме: зупинено перевірку ходових рейок дефектоскопом на дільниці від станції «ім. О.С. Масельського» до станції «Спортивна», здійснено екстрені виїзди аварійно-відновлювальних підрозділів, призупинено передбачені технологічні процеси, які виконуються виключно в ніч та необхідні для забезпечення функціонування метрополітену в штатному режимі, а частину заходів повністю відмінено, що як наслідок, вплинуло на графік виконання необхідних технологічних робіт з огляду та ремонту споруд і устаткування метрополітену. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно проник на територію охоронюваного транспортного підприємства здійснив блокування транспортних комунікацій, яке порушило нормальну роботу транспорту.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 02.02.2026 із клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 279 КК України, тобто блокування транспортних комунікацій, яке порушило нормальну роботу транспорту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, навчається у Харківському механічному коледжі ім. А.А.Морозова, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Санкцією ч. 1 ст. 279 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 53 КК України та ч. 1 ст. 57 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_3 непрацевлаштований, тому йому не може бути призначене покарання у виді штрафу або виправних робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 279 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 279 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- лазерний DVD-R диск з відео файлами з камер спостереження Електродепо «Немишлянське» КП «Харківський метрополітен» 02.12.2025; флеш накопичувач micro SD HC 32 GB goodram з відеозаписом з відеореєстраторів поліцейських УПП в Харківській області ДПП екіпажу №0522 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1