Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2025 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 0000136 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 попросив у свого знайомого ОСОБА_5 у тимчасове користування мотоцикл марки Lifan SR200 без реєстраційного номеру, що належить останньому.

В подальшому 20.05.2023 близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам пункту 2.9 (г, ґ ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, достовірно знаючи, що неповнолітня ОСОБА_6 не має права на керування транспортними засобами, добровільно допустив її до керування мотоциклом марки Lifan SR200 без реєстраційного номеру, яка перебувала на той момент в стані алкогольного сп`яніння, що виразилося в наданні дозволу на керування і здійсненні руху на зазначеному мотоциклі. Внаслідок цього, рухаючись на вказаному мотоциклі за вказаних обставин та часу, на перехресті вул. Центральної та вул. Панаса Мирного в с. Химрич Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 2.3б), 2.3г), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час керування вказаним транспортним засобом, не врахувала дорожньої обстановки та допустила виїзд за межі проїзної частини дороги, де відбулося падіння.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 керуючи мотоциклом марки Lifan SR200 без реєстраційного номеру, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, носа, перелому кісток носа та решітчастої кістки, перелому верхньої щелепи ліворуч, садна грудної клітки та живота, верхніх та нижніх кінцівок ліворуч, підапоневротичну гематому лівої лобної ділянки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене статтею 287 КК України, як допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 287 КК України в розмірі однієї тисячі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання на переконання суду, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією статті 287 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не обіймав посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, тому суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1912,00 грн.

Керуючись статтями 100,124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 287 КК України та призначити покарання штраф в розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1912,00 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2023 року на мотоцикл марки «Lifan Citi R200» без реєстраційного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ, а саме мотоцикл марки «Lifan Citi R200» без реєстраційного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (нині - відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області), після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1