УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 001057від 07 травня 2025року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав, предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» калібру 7,62х38, який зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою збуту, близько 18 год. 42 хв. прийшов 12 липня 2025 року, вищезазначений предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» калібру 7,62х38, до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресоюм.Вінниця, вул.Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за безготівкові кошти в сумі за 25 000 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативної закупки».

Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» калібру 7,62х38, є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, який є бойовим нарізним револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х38 мм, виробництва СРСР, справний та до стрільби придатний.

Також, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав, предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_2 калібру 7,62х38 мм, з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, близько 19 год. 26 хв. Привіз 22 вересня 2025 року, вищезазначений предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_2 калібру 7,62х38 мм, до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за безготівкові кошти в сумі за 22 000 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативної закупки».

Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на револьвер, який є бойовим нарізним револьвером системи «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_2 калібру 7,62х38 мм виробництва СРСР та є короткоствольною вогнепальною зброєю, який придатний до стрільби.

Крім того, всупереч вимогам законодавства України, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організував незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів.

Згідно за домовленістю, ОСОБА_4 , взяв на себе обов`язок постачання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, а також взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.

Своїми активними та цілеспрямованими діями кожен учасник групи безпосередньо сприяв досягненню єдиного злочинного результату. Між ними існував чіткий розподіл функціональних ролей, а їхні узгоджені та взаємопов`язані дії були спрямовані на досягнення спільної мети щодо збуту на території України вогнепальної зброї та боєприпасів, які виразились у наступних діях.

Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 всупереч вищевказаним вимогам законодавстві України, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, переслідуючи мету збуту та особистого незаконного збагачення, вчинили злочини за наступних обставин.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.

В результаті чого, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_4 , щоб останній через всесвітню мережу Інтернет знайшов покупця для продажу предмету зовні схожого на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (восьми) предметів зовні схожих на патрони, з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, знайшов через всесвітню мережу Інтернет покупця ОСОБА_7 , який погодився придбати предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони за грошові кошти в сумі 83 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 передав предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони для ОСОБА_10 , щоб останній відправив через службу кур`єрської доставки ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, ОСОБА_9 , 21 серпня 2025 року близько 17 год. 28 хв. передав до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресоюм.Вінниця, вул.Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м.Рівне предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони, шляхом продажу, чим незаконно збув їх особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 83 600 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативної закупки».

Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм № НОМЕР_3 , який є короткоствольною бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю пістолетом «Walther P.38» калібру 92х19 мм № НОМЕР_3 , зразка 1938 року, промислового виготовлення Німеччина, який придатний до стрільби та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, а саме 7 (сім) об`єктів з числа наданих є пістолетними патронами калібру 9х19 мм (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), промислового виготовлення т а 1 (один) об`єкт з числа наданих є пістолетними патронами калібру 9х19 мм, що виготовлений саморобним способом, шляхом спорядження капсульованої гільзи від пістолетного патрона калібру 9х19 мм (9 mm Luger) промислового виготовлення, пороховим зарядом та оболонковою кулею 9 мм зі свинцевим осердям від пістолетного патрона 9х18мм, які до стрільби придатні.

Після чого, ОСОБА_4 отримані кошти розділив між членами групи.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.

В результаті чого, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_4 , щоб останній через всесвітню мережу Інтернет знайшов покупця для продажу 50 (п`ятдесят) предметів зовні схожих патрони, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, знайшов через всесвітню мережу Інтернет покупця ОСОБА_7 , який погодився купити 50 (п`ятдесят) предметів зовні схожих патрони за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, близько 11 год. 23 хв. 24 вересня 2025 року привіз вищезаначені предмети зовні схожі на патрони, до відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Липоввецька, 6а, та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за безготівкові кошти в сумі за 3 000 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативна закупка».

Згідно висновку експерта, 50 (п`ятдесят) предметів зовні схожих патрони, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 9х19 (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), промислового виготовлення, які придатні до стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 отримані кошти розділив між членами групи.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав, предмет зовні схожого на пістолет марки Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм, з метою збуту до моменту проведення контролю за вчиненням злочину.

В результаті чого, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 , щоб останній через всесвітню мережу Інтернет знайшов покупця для продажу, предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм., з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, знайшов через всесвітню мережу Інтернет покупця ОСОБА_7 , який погодився придбати предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм. за грошові кошти в сумі 1800 доларів США.

Після чого, ОСОБА_8 через ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 для подальшого збуту, предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм.

У подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, близько 16 год. 35 хв. 01 жовтня 2025 року приніс вищезаначений предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм, до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур`єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за безготівкові кошти в сумі за 1 800 доларів США, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативна закупка».

Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на пістолет, який є бойовим пістолетом марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм., 1943 року випуску та є короткоствольною вогнепальною зброєю, який придатний до стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 отримані кошти розділив між членами групи.

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема: ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду..

Можливість підозрюваного іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, оскільки може залишити межі Вінницької області, оскільки об`єктивно підозрюється тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, м. Красноярськ, громадянина України, українця, розлученого, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2026 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 22.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11