Справа № 456/2974/25
Провадження № 1-кп/456/409/2025
ВИРОК

іменем України

23 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, із вищою освітою, не працюючому, військовозобов`язаного, раніше не судимого, - за ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 зобов`язаний відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2620/13 від 11.06.2013 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.05.2013 і до повноліття дитини. ОСОБА_7 проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаним як батько утримувати неповнолітнього сина ОСОБА_8 , у період з 01.02.2024 по 30.04.2025 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 46320,00 гривень, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці. Зокрема, ОСОБА_4 у період з 01.02.2024 по 30.04.2025 мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від їх сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні сина при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім цього, ОСОБА_4 викликався до державного виконавця з приводу невиконання рішення про стягнення аліментів, попереджався про кримінальну відповідальність, але аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, тривалий час не сплачував.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_4 допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2013 коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , у період з 01.02.2024 по 30.04.2025 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 46320,00 гривень, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, всі обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі розмір заборгованості по сплаті аліментів, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному, зобов`язується поступово погасити заборгованість по сплаті аліментів, та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000160 від 23.05.2025, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1