Справа№751/8108/25
Провадження №1-кс/751/2074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000589 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000589 від 25.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Однак, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених 25.06.2025 двох судово-медичних експертиз, 26.06.2025 двох судових медико-криміналістичних експертиз, 26.06.2025 молекулярно-генетичної експертизи, 09.07.2025 двох молекулярно-генетичних експертиз, 27.06.2025 амбулаторної судово-психіатричної експертизи. З урахуванням отриманих висновків судових експертиз, вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру або повідомлення про нову підозру підозрюваному ОСОБА_6 , надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше одного місяця.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити на цілодобовий домашній арешт. Захисник зазначив, що ризики у клопотанні не підтверджені, просив врахувати, що ризики носять абстрактний і невизначений характер.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000589 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 затриманий 25.06.2025 у порядку ст. 208 КПК України, і 26.06.2025 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.06.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2025 з подальшим його утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

18.08.2025 постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України до трьох місяців, а саме до 26.09.2025.

22.09.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.11.2025.

20.08.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 37 днів до 26.09.2025, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей від 01.07.2025; лікарським свідоцтвом про смерть № 27 від 25.06.2025; лікарським свідоцтвом про смерть № 28 від 25.06.2025; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.06.2025 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема: усвідомлюючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні; перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

При встановленні наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких не є альтернативною та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При встановленні наявності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавлення життя двох осіб, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, чим обґрунтовується можливість вчинення підозрюваним інших злочинів. Крім того, ОСОБА_6 є військовослужбовцем, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційного та стабільного джерела доходів не має, раніше не судимий.

Стороною захисту не надано слідчому судді жодного доказу щодо стану здоров`я підозрюваного, який би виключав його утримання під вартою.

Стороною захисту також не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Слідчим суддею було досліджене питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак доказів, які б підтверджували їх зменшення, стороною захисту не надано, та не зазначено про існування таких доказів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, але у межах строку досудового розслідування.

Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому діянні, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2025 включно, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2025 включно, без визначення застави, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1