overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/557/26
провадження № 1-кс/753/140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенанта поліції СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

09.01.2026 від слідчого надійшла заява про відклик клопотання для його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання лейтенанта поліції СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
справа №991/257/26
провадження №1-кп/991/3/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«12» січня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001101 від 09 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, проживаючого в Угорщині: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло для розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001101 від 09 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із долученням до нього письмової згоди ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду клопотання було визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001101 від 09 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) на 22 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000256,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

02.01.2026 законний представник неповнолітнього обвинуваченого подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України або пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 953/7414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002290 від 04.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія відділення управління командира батереї взводу управління командира батареї ракетної бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії україни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 04.04.2024 щодо ОСОБА_4 за висунутим обвинуваченням за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання ухвали законної сили, - залишити без змін.

Грошові кошти в сумі 60 560,00(шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят, 00) грн, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (UA 0006674) в якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 у справі № 953/7414/25, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Київський районний суд м. Харкова та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після заінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якшо її не скасовао, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1154/20
Провадження № 1-кп/396/40/26
УХВАЛА

про привід свідка

12.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 22.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання 12.01.2026 року на виклик суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка привід поліції, в наступне судове засідання.

Захисник залишив клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 03.02.2026 року на 11:05 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 03.02.2026 року на 11:05 год.

Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/239/26
Провадження № 1-кс/932/177/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 31 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 січня 2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-15 год. 16 січня 2026 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2025 року вих. №1510/18/9892с про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/32/21
провадження № 1-кп/136/7/21
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №136/32/21 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку направила до суду клопотання про забезпечення її участі у кримінальному провадженні №136/32/21 дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, поза межами приміщення суду 14.01.2026 о 10:00 год., обґрунтовуючи неможливістю безпосередньої її участі в судовому засіданні цього суду, у зв`язку із участю її як захисника в іншому судовому засіданні іншого суду при розгляді кримінального провадження, у якому особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою.

Суд, вивчивши та дослідивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки воно грунтується на положеннях ст.336 КПК України, а повідомлені захисником обставини вказують на об`єктивну неможливість її явки до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 29.09.2020, про обвинуваченню ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, - 14.01.2026 о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису захисника згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №443/2084/25
Провадження №1-кп/443/33/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 23.09.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - закрити на підставі ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2026 о 14:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/523/26
Провадження № 1-кп/686/688/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003395 від 12.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0003395 від 12.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово о 11 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.5).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 185/374/26
Провадження № 1-кп/185/586/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001654 від 11.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 11.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001654 від 11.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001654 від 11.06.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на 20 січня 2026 року о 10 год. 30 хв, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1