Справа № 188/3356/25
Провадження № 1-кп/188/352/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000048

обвинувачена:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Троїцьке, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянка України, освіта середня, вдова, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

Потерпілі:

ОСОБА_6

законний представник потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_8

законний представник потерпілого ОСОБА_9

психологиня ОСОБА_10

в режимі відеоконференції

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.06.2025 о 20 год 45 хв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в парку по вул. Соборній с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на завдання фізичного болю, нанесла ОСОБА_6 не менше одного удару ногою в область паху, тим самим завдала йому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.06.2025 о 20 год 50 хв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в парку по вул. Соборній с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на завдання фізичного болю, нанесла ОСОБА_8 , не менше двох ударів долонею руки в область обличчя, тим самим завдала йому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.126 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 подали до суду заяви про закриття кримінального провадження в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Психологиня зазначила, що в судовому засіданні тиск на неповнолітніх потерпілих відсутній, вони вільно висловили свою згоду і бажання на закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, свою провину визнає.

Захисник підтримав обвинувачену.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при відмові потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, перевіривши клопотання потерпілих ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_3 суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

Потерпілі у своїх клопотаннях про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України, в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі частиною першою статті 122 КК.

Обвинувачена ОСОБА_3 теж просить кримінальне провадження закрити.

Заяви потерпілих подано за власним бажанням, без примусу і тиску, з участю законних представників.

Обвинуваченій роз`яснено права і наслідки закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, відомості про ЄРДР внесено на підставі заяви потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України є приватним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до Правової позиції в Постанові ККС ВС від 07.07.2021 у справі № 487/1817/18 (№ в ЄДРСР 98220764) відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 392-393, ч.1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9

про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню №0000048 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1