УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом неналежного виконання обов`язків посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов Акт проведеної позапланової перевірки виконання умов договорів у відділі організації виробництва будівельних матеріалів, виробів та конструкцій виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.08.2024, відповідно до якого здійснювався огляд обладнання після виконаного ремонту на території заводу ЗЗБК ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договорами № УЗ/ЦБМЕС-23465/Ю від 24.11.2023, УЗ/ЦБМЕС-23467/10 від 24.11.2023, УЗ/ЦБМЕС-23466/1 від 24.12.2023, УЗ/ЦБМЕС-23483 від 11.12.2023, УЗ/ЦБМЕС-23484 від 11.12.2023 УЗ/ЦБМЕС-23482 від 11.12.2023 з додатковою угодою Л УЗ/ЦБМЕС-23482/Ю-д-1 від 29.12.2023, УЗ/ЦБМЕС-23505 від 20.12.2023 та УЗ/ЦБМЕС-23534 від 26.12.2023, наданих послуг з ремонту відповідно до проведених в електронний системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 № ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 , де переможцем було визначено ФОП « ОСОБА_5 »

Перевіркою виконаних робіт було встановлено, що деталі, які було замінено, як дефективні, мають ознаки застарілості, що ставить під сумнів їх заміну під час надання послуг; відсутні документи з якості (сертифікати якості), які підтверджують якість використаних матеріалів під час надання послуг з ремонту; дефекти, визначені у технічному завданні не відповідають дійсності, оскільки не передбачені конструкцією верстату.

Під час перевірки встановлено, що відсутні матеріали від проведеного ремонту станків: висадки стержнів термічно напруженої арматури цеху залізобетонних виробів по договору від 24.11.2023 № УЗ/ЦБМЕС-23465/Ю; станка гідравлічного для різки арматурної сталі СМЖ-133А по договору від 24.11.2023 № УЗ/ЦБМЕС-23467/Ю; автомата ручного точкового зварювання МТ2827УХЛ4 по договору від 24.11.2023 № У3/ЦБМЕС-23466/Ю; вібростолів по договору від 11.12.2023 № УЗ/ЦБМЕС-23484/Ю; напівавтомата точкового зварювання МТМС-10-354 по договору від 11.12.2023 № УЗ/ЦБМЕС-23482/Ю та додаткової угоди від 29.12.2023 № УЗ/ЦБМЕС-23482/Ю-д-1, що ставить під сумнів надання послуг в об`ємах передбачених ТЗ до Договорів та фактичне виконання робіт Виконавцем - ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 4 159 000,00 грн.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить у своїй структурі ЗЗБК ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (де було надано послуги за вищевказаними договорами ФОП « ОСОБА_5 » для вилучення технічних паспортів на верстати, на яких було виконано роботи та іншої технічної документації. Однак, під час тимчасового доступу представниками філії не було надано паспорта на обладнання, яке підлягало ремонту, експлуатаційну документацію (настанови) з експлуатації, інструктажі з монтажу пусконалагоджувальних робіт на обладнання, мотивуючи відсутністю вказаних документів у володінні філії, хоча, відповідно до умов тендерних закупівель, саме філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була замовником виконання робіт на майданчику для публічних закупівель, у зв`язку із чим, саме службові особи філії є відповідальними за перевірку достовірності внесеної у технічне завдання інформації, а також її завантаження на майданчик.

За версією слідства, суб`єкт господарської діяльності - ФОП « ОСОБА_6 » (яка є донькою начальника цех З/Б виробів ОСОБА_7 ) було зареєстровано 08.08.2022. З початку 2023 по 2024 роки ФОП не здійснював жодної фінансово-господарської діяльності, окрім як за співпрацею із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - як до такої співпраці, так і після.

Проведеним оглядом банківського рахунку ФОП було встановлено, що після отримання грошових коштів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 здійснювала виведення грошових коштів на інші рахунки власного ФОП, а також особисто свої рахунки, що свідчить лише про те, що вказаних суб`єкт господарської діяльності було створено лише для проведення однієї фінансової оборудки - отримання грошових коштів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із подальшим їх розподіленням між службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗЗБК ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 . Крім цього, оглядом іншого рахунку ФОП було встановлено, що окрім виведення грошових коштів із рахунків, ФОП « ОСОБА_5 » здійснювала фінансово-господарську взаємодію із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_5 », які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, проте 16.09.2025р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_8 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- договорів із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звітів, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних документів, рахунків-фактури, доручень (довіреностей) на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами, бухгалтерських документів, що відображають наявність на балансі товариства предмету договорів, укладених із вищевказаним підприємством; інформації про анкетні дані виконавців робіт зі сторони товариства, письмових рознарядок на поставку товару, документів, які були надані до ФОП « ОСОБА_5 » під час поставки товарів/виконання робіт за договорами для підтвердження якості товару; договорів із виробниками, (якими було вироблено продукцію, поставлену до ФОП « ОСОБА_5 » із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звітів, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних документів, рахунків-фактури, доручень (довіреностей) на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами, бухгалтерських документів, що відображають наявність на балансі товариства предмету договору, сертифікатів якості на товар за договорами, представника, дилера, лист виробника про представництво його інтересів - щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_5 »; а також статуту товариства, наказу про призначення директора.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1