overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/718/26
Провадження №1-кп/307/38/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000755 від 22 грудня 2025року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_4 19 лютого 2026 року надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Розглянувши подане захисником ОСОБА_4 клопотання, приходжу до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилався на, зокрема, те, що стан здоров`я ОСОБА_3 затрудняє її етапування на судові засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, до клопотання не додано жодних доказів, про те, що ОСОБА_3 хворіє на хворобу, яка би неуможливлювала її участь у судовому засіданні в залі суду.

Ураховуючи наведене, доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9»,

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000755 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України КК України, призначеного на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9»,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2528/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у порядку здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia), до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником, CD-R диск.

18 лютого 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України в судовому засіданні 20 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження/

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу щодо порядку інформування цих учасників.

Копію даної ухвали направити прокурору для виконання в частині розміщення публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/8288/18
Провадження № 1-кп/334/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений не з`являється у призначені судові засідання, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 24 березня 2026 року на 9:15 год. в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Запоріжжя Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/979/26
Провадження №1-кс/463/1397/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 13 лютого 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про закриття кримінального провадження на постанову детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 13 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2026 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/203/26
Справа №447/577/26
У Х В А Л А

19.02.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.02.2026 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

18.02.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 107, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у визначений частиною 1 статті 382 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/774/24
№ провадження 1-кп/453/51/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 лютого 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданн ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

встановив:

10 травня 2024 року із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000166 від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

18 лютого 2026 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 надіслала (Електронний суд) клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду клопотання (вх.№1243) в якому зазначила, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи, оскільки їй стало відомо, що захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на 11 годину 06 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.01.2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19.02.2026 року на 16 год. 58 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3968/23
Провадження №1-кп/944/443/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду у м.Яворові, клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят)календарних днів, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали з 19.02.2026 по 19.04.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 19.02.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/989/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/1014/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/1014/26 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 р. ухвалою суду було відкрито провадження по скарзі за №489/989/26.

При цьому у вступній та резолютивній частинах ухали суду було помилково невірно вказано орган щодо бездіяльності якого оскаржуються дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2026 року, а саме замінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду орган щодо бездіяльності якого оскаржуються дії з «ТУ ДБР у м. Миколаєві» на «ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/605/25

Провадження № 1-кп/486/101/2026

19 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 лютого 2026 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 09:30 год. 11 березня 2026 року в залі суду Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2026 Справа №607/3414/26 Провадження №1-кс/607/1426/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільця майна директора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання директора ТзОВ «Будівельна компанія «Люксбудквартал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання директора ТзОВ «Будівельна компанія «Люксбудквартал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №№0000001 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1