Провадження № 1-кс/752/9644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника - власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001038 від 15.08.2025

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга підозрюваної у кримінальному провадженні №0001038 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСВ СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ОСВ СУ ГУ НП у м. Києві, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0001038 від 15.08.2025, повернути ОСОБА_3 вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон Apрle iPhone 16 Pro мах, мобільний телефон Apрle iPhone ХS мах з сім картою, мобільний телефон Apрle iPhone 8, гаманець з кольоровим принтом, грошові кошти 17 000,00 грн та 952 дол. США, 850 Євро, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , техпаспорт на автомобіль Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_1 , дисконтні картки, банківську картку; визнати дії уповноважених осіб ОСВ СУ ГУ НП у м. Києві незаконними.

Скарга обґрунтована тим, що 04.11.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано. При особистому обшуку та обшуку належного ОСОБА_3 автомобіля Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до протоколів обшуків, у ОСОБА_3 було вилучено таке майно: мобільний телефон Apрle iPhone ХS мах з сім картою, мобільний телефон Apрle iPhone 16 Pro мах, гаманець з кольоровим принтом, в якому було 15020,00 грн, 452 дол. США, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , техпаспорт на автомобіль Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_1 , дисконтні картки, банківську картку. Також було вилучено грошові кошти, які не зазначено в протоколі обшуку, а саме 50 євро та 2000 грн.

При обшуку автомобіля Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено мобільний телефон Apрle iPhone 8, службову записку стосовно суб`єкта господарювання Ілєнко, 500 дол. США, 800 Євро.

Всі вилучені речі та грошові кошти знаходяться у власності ОСОБА_3 та її сестри ОСОБА_5 , окрім невідомої купюри 500 грн АИ6587061, та не мають жодного відношення до кримінального провадження в рамках розслідування якого проведено обшук.

Станом на момент звернення до слідчого судді з цією скаргою ОСОБА_3 не було вручено постанову слідчого про визнання вилучених під час обшуків речей та грошових коштів речовими доказами, а також ухвали слідчого судді про арешт такого майна та коштів, отже зазначене майно утримується слідчим органом без належних на те правових підстав.

На підставі зазначеного скаржник просить про задоволення скарги.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі, просила задовольнити.

Прокурор заперечив проти скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

04.11.2025 у порядку ст. 208 КПК України була затримана ОСОБА_3 .

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , який відбувся 04.11.2025 під час її затримання у порядку ст. 208 КПК України на парковці ТЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, у останньої виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone XS MAX, білого кольору, з сім-картою; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX; гаманець білого кольору з квітковим принтом, у якому знаходилися: грошові кошти у сумі 500 гривень, однією купюрою АИ6587061; грошові кошти в сумі 15 020 гривень; грошові кошти в сумі 450 доларів США; грошові кошти в сумі 2 долари США; банківська карта «ПриватБанк».

04.11.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві від 04.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2025 у справі № 752/23537/25, провадження № 1-кс/752/9384/25, накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке вилучене під час затримання у порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , який відбувся 04.11.2025 на парковці ТЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, а саме на: мобільний телефон марки iPhone XS MAX, білого кольору, з сім-картою; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX; грошові кошти у сумі 500 гривень однією купюрою АИ6587061; грошові кошти в сумі 15 020 гривень; грошові кошти в сумі 450 доларів США; грошові кошти в сумі 2 долари США; банківська карта «ПриватБанк».

Також встановлено, що 04.11.2025 на парковці ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, 13-Б, проведено обшук автомобіля Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено таке майно: мобільний телефон марки iPhone, службову записку, грошові кошти 500 дол. США, 200 Євро в кількості 4 шт.

Постановою слідчого від 04.11.2025 вищезазначене, вилучене 04.11.2025 під час обшуку автомобіля Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 майно та кошти визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2025 у справі №752/23537/25, провадження №1-кс/752/9374/25 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 , який відбувся у період часу з 15 год. 13 хв. до 16 год. 34 хв. на парковці ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, 13-Б, за наслідками проведення якого виявлено та вилучене вищезазначене майно та грошові кошти, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначений випадок як підстава припинення тимчасового вилучення майна і його повернення особі, в якої воно було вилучено, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Порядок і строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно визначений положеннями ст. 309, 395 КПК України.

Нормами ст. 174 КПК України передбачено право власника або володільця майна на звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В ході розгляді скарги, слідчому судді не було надано доказів скасування арешту тимчасово вилученого майна, що може бути підставою для повернення вилученого майна (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

З огляду на викладене, бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001038 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка оскаржується в межах розгляду даної скарги, відсутня. Слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено наявності підстав для повернення такого майна, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001038 від 15.08.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1