Провадження № 1-кс/643/5556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 бездіяльність службових осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 26.01.2024, однак, станом на день звернення із відповідною скаргою, вилучене майно власнику не повернуто.

Таку бездіяльність вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві повернути безпідставно утримане майно.

Заявник у скарзі клопотав проводити розгляд за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Представник Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У ч.5 ст.171 КПК України зазначено, що Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом із цим, відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно не повернуто власнику, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт не повернення тимчасово вилученого майна, дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві повернути тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000373 від 26.01.2024 майно.

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «Volkswagen Transporter» рік випуску: 2005, WINкод WV1ZZZ7HZ5H097170; документи на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» рік випуску: 2005, WIN-код НОМЕР_1 , Акт приймання передачі транспортного засобу, декларація, техпаспорт, які були вилучені 26.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1