Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1486/25 Провадження № 1-кс/475/214/25
У Х В А Л А

05.01.2026смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00050 від 26.12.2025 за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

25.12.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1992 р.н про те, що 25.12.2025 близько 15:48 год невстановлена особа представившись працівником банку, зателефонувавши з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , під приводом збереження грошових коштів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 18150 грн, які остання самостійно перерахувала зі своєї картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 одним платежем на банківську картку НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .

26.12.2025 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 25.12.2025 в обідній час ОСОБА_5 зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що з банківської картки останньої хочуть не санкціоновано списати грошові кошти, тому їй було рекомендовано зробити переказ грошових коштів на тимчасову банківську картку, на що остання погодилась та об 15:48 год. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти одним платежем на картку НОМЕР_3 в сумі 18150 грн. В ході подальших дзвінків заявниці на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , слухавку ніхто не підіймав, тому остання зрозуміла, що мала справу з шахраями. Унаслідок шахрайських дій невстановленої особи, ОСОБА_5 завдано матеріального збитку.

Встановлено, що під час спілкування з ОСОБА_5 , особа, яка заволоділа грошовими коштами останньої представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалася мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього орган досудового розслідування позбавлений можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які на момент вчинення правопорушення користувалися вище вказаним оператором мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора. Зазначена інформація у подальшому може бути використаною як доказ.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв`язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та встановити його місце знаходження, не представилося можливим.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судове засідання дізнавач СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів просив розглянути дане клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

В той же час вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), поштова адреса: АДРЕСА_1 ,) та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00050 від 26.12.2025 за ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції №2 (далі ВП №2) Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачам СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), поштова адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості:

про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 25Л2.2025 по 00 год. 00 хв. 31Л2.2025 із абонентським номером НОМЕР_1 ;

про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 05.03.2026 року.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1