Провадження № 1-кс/638/2546/25
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 03.10.2025 слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 03.10.2025 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, вул. Транспортна, буд. 292, на території гаражного кооперативу «Нейтрон», біля гаражу № НОМЕР_1 на: автомобіль марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 року випуску, типу легковий-загальний універсал-в, сірого кольору, об?єм двигуна 1997 см3, VIN код № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001929 від 03 жовтня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 03.10.2025 року за адресою м. Харків, пр. Науки, буд. 31Б військовослужбовець гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем сірого кольору марки «DS» моделі «7 CROSSBACK» з д.н.з. НОМЕР_4 , тим самим спричинив гр. ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування, 03.10.2025 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, вул. Транспортна, буд. 292, на території гаражного кооперативу «Нейтрон», біля гаражу № НОМЕР_1 слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено легковий транспортний засіб марки «DS» моделі «7 CROSSBACK» з д.н.з. НОМЕР_5 , за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Транспортна, буд. 292, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 208 КПК України.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого від 04.10.2025: Автомобіль марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_6 », 2020 року випуску, типу легковий -загальний універсал-в, сірого кольору, об?єм двигуна 1997 см3, VIN код № НОМЕР_7 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001929 від 03 жовтня 2025 року.

Відповідно положень ст. ст. 98-100, 110 КПК України вилучене майно в ході огляду місця події у період часу 03.10.2025 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, вул. Транспортна, буд. 292, а саме автомобіль марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_6 », 2020 року випуску, типу легковий -загальний універсал-в, сірого кольору, об?єм двигуна 1997 см3, VIN код № НОМЕР_3 - належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучену в ході обшуку речі та документи.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також зазначив про те, що він є власником автомобіля марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_6 ». Вказаний автомобіль йому потрібен для вирішення побутових справ та транспортування батьків похилого віку до лікарні та інших медичних закладів, які вони відвідують на регулярній основі. Просить залишити йому автомобіль для користування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

03.10.2025 року слідчим ОСОБА_7 були внесені відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу гаража № 322.

03.10.2025 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, вул. Транспортна, буд. 292, на території гаражного кооперативу «Нейтрон», біля гаражу № НОМЕР_1 слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено легковий транспортний засіб марки «DS» моделі «7 CROSSBACK» з д.н.з. НОМЕР_5 , за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Транспортна, буд. 292, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 208 КПК України.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого від 04.10.2025: Автомобіль марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_6 », 2020 року випуску, типу легковий -загальний універсал-в, сірого кольору, об?єм двигуна 1997 см3, VIN код № НОМЕР_7 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001929 від 03 жовтня 2025 року.

Постановою старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 04.10.2025 визнано речовим доказом: автомобіль марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_6 », 2020 року випуску, типу легковий-загальний універсал-в, сірого кольору, об?єм двигуна 1997 см3, VIN код № НОМЕР_7 .

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 03.10.2025 слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 03.10.2025 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, вул. Транспортна, буд. 292, на території гаражного кооперативу «Нейтрон», біля гаражу № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження майном, а саме на: автомобіль марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 року випуску, типу легковий-загальний універсал-в, сірого кольору, об?єм двигуна 1997 см3, VIN код № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «DS» моделі «7 CROSSBACK», з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2020 року випуску, типу легковий-загальний універсал-в, сірого кольору, об?єм двигуна 1997 см3, VIN код № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання на час дії заходу забезпечення кримінаьного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1