УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000851 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 19.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851. 30.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 25.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, повідомлено належним чином підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , а також потерпілих. Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах. Стороні захисту було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - з 28.10.2024 до 28.11.2024 28.10.2024, 06.11.2024 та 13.11.2024 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі ознайомилися потерпілі та їх представники. 15.11.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 з`явились та ознайомились з 1 томом матеріалів кримінального провадження. В подальшому підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику неоднарозово було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, проте, на сьогоднішній день підозрюваний та його захисники не з`явились для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження про причину неявки ніяким чином не повідомили. Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, можливість робити копії або відображення матеріалів. Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг, не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування 25.10.2024 року, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, 10.10.2024 на підставі ст. 221 КПК України , захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 фактично ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, про що був складений відповідний протокол.Тобто, на сьогоднішній день сторона захисту фактично ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0000851 в повному обсязі. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником станом на теперішній час допущено безпідставне, умисне зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , виникає необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кількості 10 робочих днів.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Захисник ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_6 повідомлений про необхідність прибути до суду. Разом з тим, підозрюваний проходить службу у ЗС України, що утруднює з`явитися до зали суду. Не заперечував щодо розгляду клопотання за його відсутністю.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, відповідно до положень ст. 290 КПК України.

Разом з тим адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження на ознайомлення з ними стороні захисту було надано лише 10 днів. Матеріали кримінального провадження містять в собі інформації, яку треба ретельно вивчати. Крім того, він надає правничу допомогу особам в певній кількості інших кримінальних справ, які також потребують його уваги.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 19.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851.

Як свідчать надані матеріали, підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

30.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 25.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, повідомлено належним чином підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , а також потерпілих. Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах.

15.11.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 з`явились та ознайомились з 1 томом матеріалів кримінального провадження.

Вищенаведене не спростовувалось стороною захисту під час розгляду клопотання.

Станом на день розгляду клопотання до суду з матеріалами досудового розслідування, крім інших учасників кримінального провадження, ознайомлені потерпілі та їх представники.

Згідно зі ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний та захисник з 30.09.2024 ознайомились лише з одним томом кримінального провадження № 0000851 і це відбулось 15.11.2024, приходжу до висновку про можливість задовольнити клопотання слідчого в частині встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з зібраними матеріалами.

При цьому вважає за можливе встановити такий строк на рівні 21 календарного дня, взявши до уваги проходження ОСОБА_6 військової служби на посаді начальника служби авіації та протиповітряної оборони озброєння логістики військової частини ЗС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 22,290,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000851, внесеного до ЄРДР 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України тривалістю в 21 календарні дні, перебіг якого починається з дня, наступного після проголошення даної ухвали, тобто до 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: