Справа № 577/5340/24
Провадження № 1-кп/577/136/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- 10 жовтня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року був визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, але на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок.
Так, 22 липня 2024 року близько 15 год 30 хв. між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_6 на подвір`ї господарства за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася сварка.
Піл час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник протиправний намір на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та, стоячи навпроти неї, наніс останній один удар кулаком правої руки у ділянку лівого передпліччя, від чого у ОСОБА_6 утворився синець по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 ще один удар кулаком правої руки у ліве плече потерпілої, внаслідок чого у ОСОБА_6 утворився синець по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині.
Після вказаних ударів потерпіла ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_3 може продовжити поводити себе агресивно, почала тікати до сусідів, які проживають за адресою АДРЕСА_1 .
Однак ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 та, перебуваючи в положенні стоячи з правого боку від неї, наніс їй ще один удар кулаком лівої руки у ділянку потилиці, від чого у ОСОБА_6 утворилися синці в потиличній ділянці справа та орієнтовно посередині.
Згідно висновку експерта № 254 від 07 серпня 2024 року, у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: синці в потиличній ділянці справа та орієнтовно посередині, синець по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синець по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині. По ступеню тяжкості синці, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 29 січня 2025 року близько 19 год 40 хв між ОСОБА_3 та його дружиною - ОСОБА_6 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову винила сварка, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний намір на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на ліжку, та, стоячи напроти неї, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя зліва, внаслідок чого у ОСОБА_6 утворився синець у лівій виличній ділянці, а також наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у ділянку лівого передпліччя, внаслідок чого у ОСОБА_6 утворився набряк м`яких тканин та синець по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 ще один удар кулаком правої руки у ділянку між ключицею та лівим плечем, внаслідок чого у потерпілої утворився синець в проекції лівого плечового суглобу по верхнє-зовнішній поверхні, а потім лівою рукою схопив ОСОБА_6 за волосся, силою нахилив її уперед донизу, та зовнішнім ребром долоні своєї правої руки наніс два удари ОСОБА_6 у ділянку шиї нижче потилиці, внаслідок чого у ОСОБА_6 утворились крововилив у потиличній ділянці з переходом на задню поверхню шиї, набряк м`яких тканин по задній поверхні шиї у нижньому відділі на фоні якого є синець.
Після цього ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки наніс один удар у ділянку лівої лопатки потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого у останньої утворились синці в лівій надлопатковій ділянці.
ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій чоловіка, залишила будинок.
Згідно висновку експерта № 29 від 25 лютого 2025 року у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець у лівій виличній ділянці, крововилив в потиличній ділянці з переходом на задню поверхню шиї, набряк м`яких тканин по задній поверхні шиї у нижньому відділі на фоні якого є синець, синець в проекції лівого плечового суглобу по верхнє-зовнішній поверхні, синці в лівій надлопатковій ділянці, синець по зовнішній поверхні лівого плеча на межі між верхньою та середньою третинами, набряк м`яких тканин та синець по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за епізодом, який мав місце 22 липня 2024 року визнав повністю визнав, та надав показання, що він з 17 вересня 1983 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 22 липня 2024 року близько 15 год 30 хв. між ним та його дружиною ОСОБА_6 на подвір`ї їх господарства за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася сварка, під час якої він наніс дружині один удар кулаком правої руки у ділянку передпліччя та ще один удар кулаком правої руки у ліве плече. ОСОБА_6 почала тікати до сусідів, а він наздогнав її та наніс їй ще один удар кулаком лівої руки у ділянку потилиці. В той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому і заподіяв дружині тілесні ушкодження. Він згоден з висновком експерта, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців виникли внаслідок його дій, а також згоден з визначеною тяжкістю вказаних тілесних ушкоджень. Щиро розкаюється у вчиненому та неодноразово прохав пробачення у ОСОБА_6 .
Від надання показань, щодо обставин, вчинення ним 29 січня 2025 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився, зазначивши, що свою вину за вказаним епізодом визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
В той же час, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у повному обсязі доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні надала показання, що вона та ОСОБА_3 з 17 вересня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 часто, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки. Після того як вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення стосовно неї домашнього насильства, але був звільнений від відбування покарання з випробуванням, він тривалий час поводив себе нормально та не застосовував до неї фізичну силу. Проте 22 липня 2024 року близько 16 години ОСОБА_3 прийшов додому у нетверезому стані. Вона в той час перебувала на подвір`ї їх господарства. ОСОБА_3 , використовуючи незначний привід, вчинив сварку, а потім, перебуваючи у положенні стоячи напроти неї, наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку лівого передпліччя. Після чого наніс їй один ще один удар кулаком правої руки у ліве плече. Вона почала тікати, але ОСОБА_3 наздогнав її та наніс їй один удар кулаком у потилицю. Після цього вона втекла до сусідів та викликала поліцію. Наступного дня вона була направлена до лікаря-судмедексперта, який зафіксував наявні у неї тілесні ушкодження. Вона згодна з висновком експерта, що заподіяні їй 22 липня 2024 року ОСОБА_3 тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями. У подальшому з її участю проводився слідчий експеримент, під час якого вона показала як саме 22 липня 2024 року ОСОБА_3 наносив їй удари, а також послідовність вказаних ударів.
29 січня 2025 року вона перебувала вдома. ОСОБА_3 прийшов додому близько 17 години. Він був випивши та без настрою. ОСОБА_3 ліг відпочивати та прокинувся близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов на кухню, де вона сиділа на ліжку і став чіплятися до неї, а потім знову вчинив сварку з приводу того, що з її вини були порушені кримінальні провадження, на даний час відбуваються судові засідання і йому призначать реальну міру покарання, враховуючи те, що він вчинив кримінальний проступок у період іспитового строку. Потім ОСОБА_3 підійшов до неї та, стоячи напроти неї, наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя зліва, а потім наніс ще один удар кулаком правої руки у ділянку лівого передпліччя і удар кулаком у ділянку між ключицею та лівим плечем. Після цього ОСОБА_3 схопив її за волосся, силою нахилив її уперед донизу, та наніс два удари у ділянку шиї нижче потилиці, а також наніс ще один удар кулаком у ділянку лівої лопатки. Їй вдалося втекти з будинку та вона приблизно 1 годину ховалася від ОСОБА_3 на вулиці, а потім прийшла до приміщення Конотопського ліцею № 7, де перебував сторож. Вона розповіла останньому, що її побив чоловік та він викликав працівників поліції. Працівники поліції приїхали приблизно через 7 хвилин та вже з ними вона повернулася до себе додому, де взяла речі та пішла ночувати в інше місце. У подальшому їй було видане направлення та її обстежив лікар-судмедексперт, який зафіксував наявні у неї тілесні ушкодження, які утворилися від нанесених 29 січня 2025 року ОСОБА_3 ударів. Вона згодна з тим, що вказані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями. У подальшому з її участю також проводився слідчий експеримент та вона показала як саме 29 січня 2025 року ОСОБА_3 наносив їй удари. На даний час вона продовжує проживати із ОСОБА_3 однією сім`єю. Після 29 січня 2025 року ОСОБА_3 фізичну силу до неї не застосовує, просто ображає її словами. Після вказаної події він пробачення у неї також не прохав, а просто говорив, що так вийшло. При призначенні ОСОБА_3 міри покарання вона покладається на розсуд суду, але прохає не призначати йому суворе покарання.
Крім того, вина ОСОБА_3 за епізодом, який мав місце 22 липня 2024 року близько 15 год 30 хв., доводиться рапортом старшого інспектора чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 22 липня 2025 року, з якого вбачається, що 22 липня 2024 року о 15 год 45 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що із заявою про кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_6 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_3 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, наніс їй удари (а.с. 11 т.2).
Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 липня 2024 року, вона повідомила працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що 22 липня 2024 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та її чоловік - ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, під час якої наніс їй один удар кулаком у ділянку голови та 1 удар кулаком по руці. З вказаного приводу вона бажає звернутися до лікаря-судмедексперта. При зверненні до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із вказаною заявою ОСОБА_6 була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 12 т. 2).
Згідно висновку експерта № 254 від 07 серпня 2024 року, у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження (станом на 24 липня 2024 року) мали місце: синці в потиличній ділянці справа та орієнтовно посередині, синець по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синець по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині.. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення вказані тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаний потерпілою, що підтверджується кольором синців. По ступеню тяжкості синці, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, належать до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 3 (трьох). В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у будь-якому положенні, зручному для контакту з травмуючим предметом. Не виключено, що тілесні ушкодження могли утворитись від дії рук, ніг, інших предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площину (а.с.28-30 т. 2)
17 вересня 2024 року за участі потерпілої ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, під час якого остання показала, її чоловік ОСОБА_3 наносив їй удари, а саме на статисті продемонструвала як ОСОБА_3 22 липня 2024 року, перебуваючи в положенні стоячи напроти неї, наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку лівого передпліччя. Після чого, перебуваючи у положенні стоячи напроти неї, наніс їй один удар кулаком правої руки у ліве плече, а у подальшому, перебуваючи з правого боку по відношенню до неї ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком лівої руки в тім`ячко. Більше ударів ОСОБА_3 їй в той день не наносив. (а.с. 31-33 т. 2).
Згідно висновку експерта № 348 від 27 вересня 2024 року, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, співпадає з тілесними ушкодженнями, які були наявні у неї на час судово-медичного обстеження (а.с. 36-37 т. 2).
Також 30 вересня 2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 був проведений слідчий експеримент, під час якого він показав, що 22 липня 2024 року близько 15 год. 30 хв. наніс своїй дружині ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у ділянку лівого передпліччя, при цьому вони стояли обличчям один до одного. Також показав, що, перебуваючи у положенні стоячи напроти потерпілої, він наніс їй один удар кулаком правої руки у ліве плече, а потім, перебуваючи з правого боку по відношенню до ОСОБА_3 , наніс їй один удар кулаком лівої руки у потилицю (а.с. 69-72 т. 2),
Вина ОСОБА_3 за епізодом, який мав місце 29 січня 2025 року близько 19 год 40 хв доводиться також показаннями свідка ОСОБА_7 , який надав показання. що він працює поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та 29 січня 2025 року ніс чергування у складі наряду патрульної поліції. 29 січня 2025 року після 20 години, точний час він вказати не може, на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про заподіяння їй чоловіком ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Він у складі наряду патрульної поліції виїхав на місце події. Вони приїхали до Конотопського ліцею № 7, де в той час перебувала ОСОБА_6 . Остання повідомила, що 29 січня 2025 року у вечірній час її чоловік ОСОБА_3 за місцем їх проживання наніс їй декілька ударів у ділянку голови. Після чого вона пішла з будинку, прийшла до Конотопського ліцею № 7 та викликала працівників поліції. ОСОБА_6 на час приїзду наряду патрульної поліції була без верхнього одягу. Вони відібрали прояснення у ОСОБА_6 , а також у сторожа Конотопського ліцею № 7 та разом із ОСОБА_6 поїхали за місцем її проживання. На час їх приїзду у будинку перебував ОСОБА_3 , але від дачі пояснень він відмовився. Оскільки ОСОБА_6 боялася залишатися вдома, то вона взяла необхідні речі та вони відвезли її у місце, куди вона вказала. Всі обставини їх виїзду 29 січня 2025 року на місце події зареєстровані на нагрудний відеореєстратор поліцейського.
Свідок ОСОБА_8 надав показання, що він працює сторожем Конотопського ліцею № 7 та 29 січня 2025 року о 18 год.00 хв. заступив на нічне чергування. В цей же день після 20 години він почув, що у вхідні двері приміщення Конотопського ліцею № 7 постукали. Коли він відчинив двері, то на порозі стояла жінка, як потім він дізнався ОСОБА_6 , яка була вдягнена не по погоді, на ній був відсутній верхній одяг, а також на ногах було домашнє взуття. ОСОБА_6 попрохала надати їй можливість зателефонувати до поліції. Він надав ОСОБА_6 свій мобільний телефон, номер якого НОМЕР_1 , та вона зателефонувала до поліції на лінію «102» і повідомила про заподіяння їй чоловіком тілесних ушкоджень, а також попрохала працівників поліції, щоб вони приїхали. Після цього ОСОБА_6 залишилася у приміщенні Конотопського ліцею № 7 і чекала на приїзд працівників поліції. Працівники поліції приїхали приблизно через 10-15 хв. Вони спілкувалися з ОСОБА_6 , але він пішов у своїх справах, а тому лише почув, що ОСОБА_6 повідомляла працівникам поліції, що чоловік наносив їй удари. У подальшому працівники поліції на службовому автомобілі разом із ОСОБА_6 поїхали за місцем проживання останньої.
Як вбачається з рапорту старшого інспектора чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення, 29 січня 2025 року о 21 год 05 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що із заявою про кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_6 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 побив її та вона втекла з дому. ОСОБА_6 телефонувала з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 (а.с. 155 т. 1).
Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 січня 2025 року, вона повідомила, що 29 січня 2025 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та додому прийшов її чоловік у стані алкогольного сп`яніння, який вчинив сварку. Під час вказаної сварки ОСОБА_3 наніс їй удар кулаком по голові, внаслідок чого вона отримала тілесне ушкодження голови. При цьому ОСОБА_6 була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 156 т. 1)
Згідно висновку експерта № 29 від 25 лютого 2025 року у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження були наявні: синець у лівій виличній ділянці, крововилив в потиличній ділянці з переходом на задню поверхню шиї, набряк м`яких тканин по задній поверхні шиї у нижньому відділі на фоні якого був синець, синець в проекції лівого плечового суглобу по верхнє-зовнішній поверхні, синці в лівій надлопатковій ділянці, синець по зовнішній поверхні лівого плеча на межі між верхньою та середньою третинами, набряк м`яких тканин та синець по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу заподіяння вказані тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаний потерпілою, що підтверджується кольором синців. По ступеню тяжкості синці, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, належать до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 4 (чотирьох). В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у будь-якому положенні, зручному для контакту з травмуючим предметом. Не виключено, що тілесні ушкодження могли утворитись від дії рук, ніг, інших предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площину (а.с. 158-160 т. 1).
03 лютого 2025 року за участі потерпілої ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, під час якого остання показала, як 29 січня 2025 року близько 19 год 40 хв її чоловік ОСОБА_3 , який перебував у положенні стоячи напроти неї, зверху вниз наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку лівого виска. Вона долонею лівої руки закрила обличчя, а ОСОБА_3 , не змінюючи положення наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку лівого зап`ястя ближче до кисті. Потім ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс їй один удар у ділянку лівої ключиці. Після цього ОСОБА_3 схопив її за волосся та потягнув до низу, а в цей час правою рукою, ребром кисті наніс 2-3 удари у ділянку шиї нижче ключиці. Не змінюючи положення ОСОБА_3 та не відпускаючи її волосся, ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки їй один удар у ділянку лівої лопатки. (а.с. 161-162 т. 1).
Згідно висновку експерта № 31 від 26 лютого 2025 року, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, співпадає з тілесними ушкодженнями, які були наявні у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження, окрім синця по зовнішній поверхні лівого плеча, оскільки механізм заподіяння вказаного тілесного ушкодження під час проведення слідчого експерименту продемонстрований не був (а.с. 167-169 т. 1)
Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 27 лютого 2025 року запису з нагрудного відеореєстратора поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, за фактом виклику ОСОБА_6 29 січня 2025 року патрульної поліції, ОСОБА_6 29 січня 2025 року о 21 год. 17 хв. перебуває у приміщенні Конотопського ліцею № 7 та повідомляє, що їх побив чоловік ОСОБА_3 , який перебуває у станів алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_6 вказує, що чоловік наносив їй удари у ділянку скроні та шиї ззаду (а.с. 172-184 т. 1).
Вказаний відеозапис був переглянутий у судовому засіданні (а.с. 185 т. 1).
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1983 року (а.с. 234 т. 1, а.с. 41 т. 2).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 є особою, яка досягла пенсійного віку (а.с. 235 т. 1, а.с. 39 т. 2 ), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 216 т. 1, а.с. 49 т. 2 ), за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство, але на яку скарг від мешканців не надходило (а.с. 215 т.1, а.с. 57 т. 2).
За повідомленням Конотопського РВП ГУНП у Сумській області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_3 з 18 лютого 2023 року до теперішнього часу перебуває на обліку в Конотопському РВП ГУНП у Сумській області як кривдник та відносно нього було винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника, зокрема, 22 листопада 2024 року, 12 грудня 2024 року та 07 січня 2025 року. Крім того, стосовно ОСОБА_3 у вказані дні були складені протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП (а.с. 187 т. 1).
Як вбачається із термінових заборонних приписів стосовно кривдника, потерпілою від домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_6 (а.с. 195-197 т. 1).
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_3 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за фактом вчинення домашнього насильства 12 грудня 2024 року) та потерпілою від домашнього насильства також була його дружина ОСОБА_6 (а.с. 228 -229 т. 1),
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України за вчинення вказаного кримінального проступку може бути призначене покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України, покарання у виді громадських робіт та виправних робіт не може бути призначене особам, які досягли пенсійного віку.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вік обвинуваченого, виходячи із видів покарань, які можуть бути призначені особами пенсійного віку, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 був визнаний винним та засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (а.с. 209-210 т. 1, а.с. 42-45 т. 2 ).
На час ухвалення вироку ОСОБА_3 не був звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року після закінчення іспитового строку (а.с. 17 т. 3).
Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Положення вказаної норми, як уже було зазначено, є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.
Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.
У разі ж вчинення нового кримінального правопорушення у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, за винятком строку попереднього ув`язнення.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
За правилами ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.
При цьому положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування при призначенні основного покарання у виді штрафу положень ст.ст. 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання вказаних покарань.
Оскільки ОСОБА_3 у період іспитового строку, встановленого йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, то при призначенні йому покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за вказаним вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні застосований не був та прокурор не звертався до суду з клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 не пред`явлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вказаним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп), виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання за вказаним вироком суду рахувати з часу його затримання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1