Справа № 643/735/26
Провадження № 1-кс/643/667/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в якій скаржник просить визнати таку діяльність незаконною, прийняти клопотання про проведення слідчих дій та задоволити, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: до інформації Харківського районного управління поліції № 2, чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень; якщо звертався, то надати дату звернення фабули (обставин справи), в тому числі матеріали ЖЕО за зверненням ОСОБА_4 в березні 2022 року.

Так, ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, в кожному окремому випадку слідчий суддя проводить оцінку предмета звернення та застосувати до особу таку належну процедуру, перспектива застосування якої дасть змогу досягти завдань конкретного кримінального провадження та не дозволить витратити процесуальний ресурс Держави без належних на то підстав.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області витребувано матеріали кримінального провадження № 0000492 від 10.02.2023.

23.01.2026 витребувані матеріали кримінального провадження за вх. № 4062/26 надійшли до слідчого судді.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 22.01.2026, не з`явилася, а 23.01.2026 подала заяву (вх. № 4062/26) про розгляд заявленої нею скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задоволити.

Уповноважена особа Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами ст. 303 КПК України врегламентовано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єктний аспект права на оскарження, який передбачає, що така скарга може бути подана: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відтак відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, серед інших підстав скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Водночас керуючись нормою ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно правового висновку ВП ВС у постанові від 08.06.2022 № 2-591 (14-31цс21), саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Тобто слідчий суддя провів встановлення процесуального статусу особи, оскільки такий не був зазначений у самій скарзі, витребувавши матеріали кримінального провадження, для чого було відкрито провадження.

З аналізу матеріалів витребуваного кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023 не наділена жодним з процесуальних статусів, визначених нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже правом на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, і, зокрема, правом на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, заявник скарги на даний час не наділена.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303-307, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023 повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1