overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 увигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, до 09 березня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання в частині дії запобіжного заходу та вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2026 року о 10.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/6824/24
Провадження № 1-кс/686/368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 932/9/26
Провадження № 1-кп/932/2/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000896 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000896 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.01.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000896 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року о 16-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1575/20
Провадження № 1-кп/177/41/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинене відносно ОСОБА_3 у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, а щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з оголошенням його у розшук. Ухвала в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 направлена до виконання до ВП № 4 КРУП ГУНП, одержана до виконання 17.07.2025.

11.12.2025 на адресу суду надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2025, про те, що ОСОБА_3 , який рахувався безвісно зниклим за особливих обставин, виключений зі списків особового складу, у зв`язку з загибеллю 06.02.2025 внаслідок ушкодження внаслідок військових дій.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження в даному кримінальному провадженні, з метою вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю.

Крім цього, з метою забезпечення об`єктивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Криворізького районного відділу ДРАЦС повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000458 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 23 січня 2026 року на 13:00 год.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисників.

Витребувати з Криворізького районного відділу ДРАЦС повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-7» про бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000070 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Крім того в скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000070 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-7» про бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000070 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6а, зал судових засідань №6) о 15 годині 30 хвилин 14 січня 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області надати матеріали кримінального пр овадження № 0000070 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3996/25
Провадження № 1-кп/159/183/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

09 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 04.04.2025 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судимої, останній раз 03.03.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року, судове провадження в даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Крім цього, цією ж ухвалою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.01.2026 року обвинувачена ОСОБА_4 доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_4 розшукана, а тому обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, усунуті.

За вказаних обставин, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 42, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/2959/25
УХВАЛА

09.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирв режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000341 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Від захисника надійшло клопотання про зупинення провадження на час проходження обвинуваченим військової служби в ЗСУ.

Прокурор не заперечував проти зупинити провадження на час проходження обвинуваченим військової служби.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Згідно довідки від 27.11.2025 виданої т.в.о. начальника штабу, заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , з 20.11.2025.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000341 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2026Справа № 554/361/26
Провадження № 1-кс/554/1089/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.11.2025 року за № 169/10865,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2025 року за № 169/10865 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.11.2025 року за № 169/10865.

Судове засідання призначити на 12 січня 2026 року об 11 год 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2025 року за № 169/10865 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 563/54/26
провадження № 1-кс/563/1/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 12 січня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

09.01.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14.10.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручено Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України зупинено до його розшуку. Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 14.10.2025.

07.01.2026 на адресу суду від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також 07.01. 2026 від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Суд, враховуючи, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає розгляду у судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у цій справі.

Керуючись ст.189, 335 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 року 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/324/26
провадження № 1-кп/758/1278/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 січня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000389 від 21.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Подільської окружної прокуратури м. Києва стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Проте, ознайомившись з матеріалами справи та доданими до нього матеріалами, для з`ясування обставин справи, необхідно викликати учасників кримінального провадження у судове засідання, а тому клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду - відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 20000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданніна 09:30 годин 02 лютого 2026 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1