У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України

У С Т А Н О В И В:

22.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.206 КПК України, про зобов`язання суддів Київського апеляційного суду у справі №753/6650/17 (кримінальне провадження №0003900 від 13.12.2016) забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», та протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання сторони захисту від 11.04.2025 про зміну запобіжного заходу.

Зі змісту клопотання та долучених документів вбачається, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 у справі №753/6650/17 (кримінальне провадження №0003900) ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, при цьому ухвалено, що до набрання вироком законної сили до засудженого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому ОСОБА_3 взято під-варту негайно.

10.02.2025 судова справа №753/6650/17 з апеляціями захисту та обвинувачення надійшла до Київського апеляційного суду та станом та 22.12.2025 не розглянута.

11.04.2025 стороною захисту до Київського апеляційного суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , яке станом на 22.12.2025 не розглянуто.

З урахуванням наведеного, адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст.206 КПК України, просить зобов`язати суддів апеляційної інстанції забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», передбачених нормами законодавства.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що при отриманні слідчим суддею з будь-якого джерела відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

У той же час, за результатами вивчення матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 у справі №753/6650/17, який не набрав законної сили та переглядається Київським апеляційним судом.

Таким чином, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення, яким встановлено порядок його виконання та оскарження.

Відповідно питання розгляду клопотань ОСОБА_3 та його захисників щодо зміни запобіжного заходу, має вирішуватися судом в рамках кримінального провадження, у якому до нього застосовано запобіжний захід.

При цьому, відсутнє підтвердження порушення прав ОСОБА_3 в контексті змісту положень ст.206 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням наведеного подана заява непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 304, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1