Справа № 161/4842/25
Провадження № 1-кп/161/783/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, що надійшов Офісу Генерального прокурора 17.03.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варяж Сокальського району Львівської області, українця, гр.України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, працюючого виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування та згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи, що ТУ У 20.3-8:2021 для виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL», за своїми властивостями, дають змогу при додаванні денатуруючих добавок не змінювати фізико-хімічні показники спирту та реалізовувати його на території України під виглядом розчиннику за кодом УКТ ЗЕД 381 40 90 19 без сплати акцизного податку та в подальшому використовувати не за своїм прямим призначенням.

10.01.2024 за результатами проведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих торгів на предмет закупівлі інгібітора гідроутворення (розчиник універсальний органічний «BioNOL») між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки №УГВ 16/30-24. Згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується поставити в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інгібітор гідроутворення (розчиник універсальний органічний «BioNOL») згідно ТУ У 20.3-8:2021 за кодом УКТ ЗЕД 3814 00 90 19) в загальній кількості 500 тонн.

Так, з метою виконання злочинного плану, спрямованого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Луцького району та м.Луцька, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час надав вказівки підлеглим працівникам виготовити Біоетанол (код УКТ ЗЕД ), для виконання договору поставки №УГВ 16/30-24.

Отримавши у виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вироблений Біоетанол (код УКТ ЗЕД ) у кількості 73934,05 дал, ОСОБА_6 у період 01.01.2024 по 31.01.2024 забезпечив виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 739340.500 л розчинника універсального органічного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до ТУ У 20.3-8:2021.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що з переданого в межах одного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в обсязі 73934,05 дал з метою його промислової переробки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 01.01.2024 по 31.01.2024 виготовлено 739340.500 л. розчинника універсального органічного «BioNOL» (ТУ У 20.3- 8:2021), який за своїм хімічним складом являє собою органічну кисневу сполуку, спирт етиловий зневоднений з мікродомішками такими як: етилацетат, метанол, ізопропанол, ізобутилацетат, н-пропанол, ізоамілацетат, ізоаміловий спирт, н-пентанол, ксилол, циклогексан, має класифікуватись, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ), у товарній позиції 2207, яка включає спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, зокрема за таким кодом УКТ ЗЕД: 2207 10 00, а тому не відноситься до переліку продукції хімічного і технічного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 722.

Так, у лютому 2024 року, перебуваючи на своєму робочому місці на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , передбачаючи, що за вірної класифікації виробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару, а саме: розчинника універсального органічного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТУ У 20.3-8:2021, тобто за кодом УКТ ЗЕД: 2207 10 00 90, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за січень 2024 року виникнуть податкові зобов`язання зі сплати акцизного податку у розмірі 133,31 грн. за кожен 1 літр 100-відсоткового спирту, ОСОБА_6 з метою створення умов для заниження зазначених податкових зобов`язань з акцизного податку, що підлягають сплаті до бюджету, забезпечив складання Декларації з акцизного податку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за січень 2024 року, яка містить завідомо неправдиві відомості, у тому числі в Додатку №1 до декларації акцизного податку (Розрахунок суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції) (крім транспортних засобів), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку (крім операцій, визначених підпунктами 213.1.9, 213.1.11, 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Кодексу), де безпідставно відніс суму акцизного податку як таку, що оподатковується за нульовою ставкою, що фактично не відповідало дійсності, адже вироблений у січні 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розчинник універсальний органічний «BioNOL» не підпадав під код класифікації УКТ ЗЕД, передбачений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України, а саме: 3814 00 90 19.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якого покладено обов`язок забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, усвідомлюючи, що спирт етиловий денатурований, що підпадає під товарні позиції 2207 УКТ ЗЕД є підакцизним товаром, а також те, що вироблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж січня 2024 року розчинник універсальний органічний «BioNOL» (ТУ У 20.3-8:2021) у кількості 586 942 кг класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2207 10 00 90, а тому операції з відпуску спирту етилового в межах підприємства з метою виробництва товару з такими ознаками є об`єктом оподаткування акцизним податком, достовірно знаючи про суми акцизного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що повинні бути сплачені до державного бюджету за результатами звітного періоду - січня 2024 року, в порушення зазначених норм чинного законодавства, не включив до об`єкту оподаткування обсяги переданої в межах одного підприємства з метою промислової переробки підакцизної продукції - біоетанолу в обсязі 73934,05 дал, у зв`язку з чим у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникають податкові зобов`язання з акцизного податку, що підлягають сплаті до Державного бюджету України та, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння і передбачаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ), 20.02.2024 о 12:53 год. забезпечив складання та подальшу подачу засобами Інтернет зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 :) в електронній формі декларацію акцизного податку за січень 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до неї, складеної, в тому числі, на підставі видаткових накладних на поставку нібито розчинника універсального органічного «BioNOL» в загальній кількості 272 237 кг в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024, №75 від 01.02.2024, №76 від 01.02.2024, а саме: звітну реєстраційний № від 20.02.2024, використовуючи свій електронний цифровий підпис затвердив її, до яких безпідставно відніс суму акцизного податку, як таку, що оподатковується за нульовою ставкою, не включив суму акцизного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за січень 2024 року до складу суми податкового зобов`язання, яка підлягає сплаті до бюджету, та у подальшому не сплатив акцизний податок до Державного бюджету України.

В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що розчинник універсальний органічний «BioNOL» виготовлений за січень 2024 року не підпадав під код класифікації УКТ ЗЕД, передбачений вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України, а саме: 3814 00 90 19 та по факту є біоетанолом, що класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2207 10 00 90, забезпечив складання та особисто підписав видаткові накладні на поставку нібито розчинника універсального органічного «BioNOL» в загальній кількості 272 237 кг в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024, №75 від 01.02.2024, №76 від 01.02.2024, що містять завідомо неправдиві відомості.

На підставі підписаних видаткових накладних №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024,№75 від 01.02.2024, №76 від 01.02.2024 ОСОБА_6 було забезпечено відпуск нібито розчинника універсального органічного «BioNOL» в загальній кількості 272 237 кг в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залізничними цистернами №76439157, №76428085, №76432384, №76423664, згідно перевізних документів: накладних №38721437 від 02.02.2024 та №38683397 від 02.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якого покладено обов`язок забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, усвідомлюючи, що вироблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж січня 2024 року розчинник універсальний органічний «BioNOL» (ТУ У 20.3-8:2021) класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2207 10 00 90, з метою ухилення від сплати податків, умисно вніс до первинних документів видаткових накладних №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024, №75 від 01.02.2024, №76 від 01.02.2024 завідомо неправдиві відомості щодо відпуску нібито розчинника універсального органічного «BioNOL» на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості 272,237 тонн.

Поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, відповідно до Договору поставки від 10.01.2024 №УГВ 16/30-24, у залізничних цистернах №76439157, №76428085, №76432384, №76423664 в кількості 272,237 тонн на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до пп. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 та п. 215.1 ст. 215 ПК України належить до підакцизних товарів за кодом УКТ ЗЕД 2207 та оподатковується за ставкою 133,31 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, визначеною п. 215.3 ст. 215, п. 229.1 ст. 229 ПК України, отже, сума податкового зобов`язання з акцизного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за лютий 2024 складає 45 135 691 грн.

Відтак, ОСОБА_6 , в порушення вимог пунктів п. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213, п. 215.3 ст. 215, п. 216.1 ст .216, п. 229.1.17 п. 229.1 ст. 229 Податкового Кодексу України, не відобразив у складі бухгалтерської та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за січень 2024 року акцизний податок на загальну суму 45 135 691 грн. та не сплатив вказану суму акцизного податку до Державного бюджету України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 06.06.2023 протоколом №06/06 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») призначений на посаду директора даного товариства з 08.06.2023 року на підставі наказу №120-к/тр.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено 25.07.2016 Протоколом №1 загальних зборів учасників товариства, зареєстровано розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.07.2016 №0009761, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває з 26.07.2016 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 08.06.2023, відповідно до статуту, затвердженого протоколом № 29/09/21 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.09.2021, наділений наступними правами та обов`язками:

- згідно п. 8.3.3. здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності Товариства;

- згідно п. 8.3.4. призначає на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками;

- згідно п. 8.3.5. затверджує підписами усі документи фінансового характеру, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських запитів, в тому числі угоди, зобов`язання, звіти та баланси;

- згідно п. 8.3.6. затверджує, відміняє, доповнює внутрішні правила та інші внутрішні документи, визначає організаційну структуру Товариства;

- згідно п. 8.3.10. До компетенції директора Товариства також належить:

- організація ведення бухгалтерського обліку та звітності в Товаристві, затвердження статистичного та бухгалтерського звітів та інших документів з питань поточної діяльності Товариства;

- затвердження цін і тарифів на продукцію, роботи, послуги, які виробляє, виконує або надає Товариство, а при зайнятті торгівельною діяльністю - на товари;

- здійснення контролю за діяльністю дочірніх підприємств, філій та представництв, інших підрозділів Товариства, організація їх роботи;

- видання наказів, розпоряджень, інших актів з питань діяльності Товариства, що обов`язкові до виконання всіма підрозділами та працівниками Товариства, з питань, віднесених до його компетенції;

- забезпечення виконання поточних і перспективних планів, керівництво виробництвом;

- підписання необхідних документів, пов`язаних зі здійсненням фінансових операцій;

- вирішення інших питань поточної фінансово-господарської діяльності Товариства.

- згідно п. 8.10. Директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань,, а також майнову відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_6 , як на директора підприємства, покладається забезпечення ведення бухгалтерського обліку та підписання фінансової звітності на підприємстві. Крім цього, ОСОБА_6 , як директор підприємства згідно п. 7 ст. 8 Закону України № 996-XIV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме -директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, повинен керуватися відповідними нормами діючого законодавства України та на нього, як на директора суб`єкта господарської діяльності, покладаються наступні обов`язки.

Так, згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями) передбачено обов`язки платника податків, в тому числі:

- стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України;

- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- сплачувати податки та`збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №966-XIV від 16.07.1999 (зі. змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог пункту 2 статті 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до пункту 3 статті 8 даного Закону України, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до пункту 6 статті 8 даного Закону України, керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно пункту 1 статті 9 цього ж Закону України, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №966-XIV від 16.07.1999 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявна діюча ліцензія на виробництво біоетанолу №00001 від 24.01.2022.

З 10.09.2021 Товариство внесене до Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини.

Згідно з преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно зі статтею 7-1 Закону №481/95-ВР відпуск спирту етилового його виробниками та отримання спирту етилового суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують його для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, включеної до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, здійснюється за умови внесення таких суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) до Електронного реєстру суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини (далі - Електронний реєстр).

Ведення Електронного реєстру здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Для включення до Електронного реєстру суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) подає заяву, до якої додаються: копії документів, що підтверджують наявність власних та/або орендованих приміщень та технологічного обладнання для виробництва продукції з використанням спирту етилового; копії технічної документації (технічні регламенти, стандарти, технічні умови на продукцію, що виробляється з використанням спирту етилового); копії технологічних інструкцій (рецептур) на всю номенклатуру продукції, що виробляється з використанням спирту етилового (із зазначенням норм витрат на одиницю продукції); перелік технологічного обладнання, що забезпечує виробництво продукції з використанням спирту етилового.

Включення суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, до Електронного реєстру здійснюється за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви, за умови: внесення витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового, встановлених на кожному місці отримання та місці відпуску у виробництво спирту етилового неденатурованого, внесення масових витратомірів, встановлених на кожному місці отримання та місці відпуску у виробництво спирту етилового денатурованого, а також внесення масових витратомірів, встановлених ІЗ відповідно до технологічної схеми на кожному місці відпуску продукції, для виробництва якої використовується отриманий спирт етиловий, до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового; кількості працюючих не менше 10 осіб; відсутності податкового боргу на момент прийняття рішення про включення до Електронного реєстру; внесення місць зберігання спирту до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Відповідно до пп. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

У відповідності до пункту 44.1. статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 Податкового Кодексу України платником акцизного податку є зокрема, особа, постійне представництво, які виробляють підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Відповідно до підпункту 213.1.2 пункту 213.1 статті 213 Податкового Кодексу України об`єктом оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації та/або передачі в межах одного підприємства підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, своїм працівникам, а також здійснення внесків підакцизними товарами (продукцією) до статутного капіталу.

Пунктом 215.1 статті 215 Податкового Кодексу України до підакцизних товарів віднесено спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння).

Ставки податку та перелік товарів, з яких справляється податок, визначено пунктом 215.2 статті 215 ПК України.

Датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, згідно з пунктом 216.1 статті 216 Податкового Кодексу України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Особливості оподаткування спирту етилового унормовані пунктом 229.1 статті 229 Податкового Кодексу України.

Так, пункт 229.1 статті 229 Податкового Кодексу України (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачав, що податок справляється за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту із:

а) спирту етилового, який використовується підприємствами первинного та змішаного виноробства для виробництва виноградних, плодово-ягідних, інших вииоматеріалів і сусла та вермутів;

б) спирту етилового, який використовується для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів;

в) спирту етилового денатурованого (спирту технічного), який реалізується суб`єктам господарювання з метою його використання як сировини для виробництва продуктів органічного синтезу, які не містять у своєму складі більш як 0,1 відсотка залишкового етанолу;

г) біоетанолу, що використовується підприємствами для виробництва бензинів моторних сумішевих із вмістом біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру (ЕТБЕ), інших добавок на основі біоетанолу;

ґ) біоетанолу, який використовується для виробництва біопалива;

д) спирту етилового денатурованого, який використовується для

виробництва продукції хімічного і технічного призначення, включеної до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

е) спирту етилового неденатурованого, який використовується для виробництва оцту з харчової сировини;

є) спирту етилового денатурованого, який використовується для

виробництва парфумерно-косметичної продукції;

ж) спирту етилового-сирцю, який використовується в межах одного суб`єкта господарювання для виробництва біоетанолу;

з) спирту етилового, що переміщується між акцизними складами в межах одного суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 Податкового Кодексу України (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), спирт етиловий за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту для виробництва продукції, зазначеної у підпунктах "д", "е", "є" цього підпункту дозволяється отримувати лише суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), внесеним до Електронного реєстру суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно- косметичної продукції, оцту з харчової сировини (далі - Електронний реєстр), ведення якого здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує, державну податкову політику.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України, якою закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, у т.ч. пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 Податкового Кодексу України, відповідно до якого, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до ПК України визначені платниками податків, а також їх посадові особи, а також п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів.

Однак, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, діючи в порушення вимог вказаних нормативних актів, у період січня-лютого 2024 року умисно ухилився від сплати акцизного податку на загальну суму 45 135 691 грн., шляхом складання та подачі до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) в електронній формі декларації акцизного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками за січень 2024 року в яку було внесено завідомо неправдиві відомості.

Вказані кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до ст. 68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В порушення вимог на ст. 68 Митного Кодексу України, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за невстановлених слідством обставин з метою створення штучних умов для класифікації продукції розчинника універсального органічного «BioNOL» (ТУ У 20.3-8:2021) за кодом УКТ ЗЕД 3814 00 90 19 та в подальшому умисного ухилення від сплати акцизного податку, отримали не передбачений чинним законодавством, експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_12 № В-87 від 24.01.2022, відповідно до якого, нібито розчинник універсальний органічний «BioNOL» (ТУ У 20.3- 8:2021), класифікується.за кодом УКТ ЗЕД 381 40 90 19, що являє собою не підакцизну групу товарів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 722 за кодом 381 40 90 19 значиться «Розріджувач складний органічний».

Так, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи, що ТУ У 20.3-8:2021 для виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL», за своїми властивостями, дають змогу при додаванні денатуруючих добавок, не змінювати фізико-хімічні показники спирту та реалізовувати його на території України під виглядом розчинника за кодом УКТ ЗЕД 381 40 90 19 без сплати акцизного податку та в подальшому використовувати не за своїм прямим призначенням.

10.01.2024 за результатами проведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих торгів на предмет закупівлі інгібітора гідроутворення (розчиник універсальний органічний «BioNOL») між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки №УГВ 16/30-24. Згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується поставити в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інгібітор гідроутворення (розчиник універсальний органічний «BioNOL») згідно ТУ У 20.3-8:2021 за кодом УКТ ЗЕД 3814 00 90 19) в загальній кількості 500 тонн.

Так, з метою виконання злочинного плану спрямованого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Луцьк та Луцькому районі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав вказівки підлеглим працівникам виготовити Біоетанол (код УКТ ЗЕД ) для виконання договору поставки №УГВ 16/30-24.

В подальшому, отримавши у виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вироблений Біоетанол (код УКТ ЗЕД ) у кількості 73 934,05 дал, ОСОБА_6 у період 01.01.2024 по 31.01.2024 забезпечив виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 739 340,500 л розчинника універсального органічного «BioNOL» відповідно до ТУ У 20.3-8:2021.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що з переданого в межах одного підприємства біоетанолу в обсязі 73934,05 дал з метою його промислової переробки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 01.01.2024 по 31.01.2024 виготовлено 739340,500 л розчинника універсального органічного «BioNOL» (ТУ У 20.3- 8:2021), який за своїм хімічним складом являє собою органічну кисневу сполуку, спирт етиловий зневоднений з мікродомішками такими як: етилацетат, метанол, ізопропанол, ізобутилацетат, н-пропанол, ізоамілацетат, ізоаміловий спирт, н-пентанол, ксилол, циклогексан, має класифікуватись, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ), у товарній позиції 2207, яка включає спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, зокрема за таким кодом УКТ ЗЕД: 2207 10 00, а тому не відноситься до переліку продукції хімічного і технічного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 722.

Так, перебуваючи на своєму робочому місці на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , передбачаючи, що за вірної класифікації виробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару, а саме: розчинника універсального органічного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТУ У 20.3- 8:2021, тобто за кодом УКТ ЗЕД: 2207 10 00 90), у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за січень 2024 року виникнуть податкові зобов`язання зі сплати акцизного податку у розмірі 133,31 грн. за кожен 1 літр 100-відсоткового спирту, ОСОБА_6 , з метою створення умов для заниження зазначених податкових зобов`язань з акцизного податку, що підлягають сплаті до бюджету, вніс до офіційних документів, а саме: видаткових накладних на поставку нібито розчинника універсального органічного «BioNOL» в загальній кількості 272237 кг в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024, №75 від 01.02.2024, №76 від 01.02.2024 та декларації акцизного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до неї за січень 2024 року, реєстраційний № від 20.02.2024 завідомо неправдиві відомості, в тому числі в Додатку №1 до декларації акцизного податку (Розрахунок суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції) (крім транспортних засобів), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку (крім операцій, визначених підпунктами 213.1.9, 213.1.11, 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Кодексу), де безпідставно відніс суму акцизного податку як таку, що оподатковується за нульовою ставкою, що фактично не відповідало дійсності, адже вироблений у період січня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розчинник універсальний органічний «BioNOL» не підпадав під код класифікації УКТ ЗЕД, передбачений вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України, а саме: 3814 00 90 19. В подальшому, використовуючи особистий електронний цифровий підпис, о 12:59 год., 20.02.2024, на підставі виписаних видаткових накладних №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024, №75 від 01.02.2024, №76 від 01.02.2024 напоставку нібито розчинника універсального органічного «BioNOL» в загальній кількості 272237 кг в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав, засобами Інтернет зв`язку, декларацію акцизного податку з додатками до неї в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , зазначивши в них недостовірні відомості.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював та достовірно знав, що інформація зазначена у видаткових накладних на поставку нібито розчинника універсального органічного «BioNOL» в загальній кількості 272237 кг в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024, №75 від 01.02.2024, №76 від 01.02.2024 та декларації з реєстраційним номером № від 20.02.2024 та додатках до неї не відповідає дійсності, а операції з відпуску спирту етилового в межах підприємства з метою виробництва товару з такими ознаками є об`єктом оподаткування акцизним податком.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; а також як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача таких документів.

На думку суду, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено його винуватості поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України не визнав. Суду дав показання, що дане обвинувачення є безпідставним, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснювало аналогічну господарську діяльність, виготовляло, зберігало та реалізовувало розчинник як до його керівництва товариством (період з червня 2023 по квітень 2024), під час того, коли він був керівником, і наразі також, тобто розчинник « ОСОБА_9 » надалі виготовляється та реалізовується на тих же умовах. Проведеними перевірками (після порушення кримінального провадження) не встановлено порушень податкового законодавства, які б потягнути донарахування або штрафні санкції, як і не встановлено як можливості, так і факту виготовлення не облікованого спирту етилового. Вважає, що висновок експертизи, проведений стороною обвинувачення по отриманих від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зразках є неповним, оскільки органом досудового розслідування свідомо поставлено питання саме про відповідність наданої на дослідження речовини фізико-хімічним показникам Біоетанолу, а не питання його відповідності розчиннику «BioNOL» та його характеристик, тому відповідь експертів є передбачуваною. Проведені стороною захисту експертизи підтверджують його невинуватість, їх проведення було вимушеним способом захисту, оскільки судові рішення, зокрема щодо відмови у арешті майна та зобов`язання його повернути, свідомо не виконувались представниками БЕБ, що, як наслідок, призвело до порушення їх прав та втрати майна (оскільки згідно усного повідомлення детектива частина майна під час зберігання була знищена, внаслідок воєнних дій).

Оскільки він виконував свої службові обов`язки належним чином та відповідно до норм чинного законодавства, жодних неправомірних дій він (ні умисно, ні внаслідок допущеної помилки) не вчиняв, тому просив суд виправдати його.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд, згідно ст.23 КПК України, бере до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

За правилами ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, сторона обвинувачення посилається на витяг з ЄРДР №0000003 від 27.02.2025, постанову прокурора від 27.02.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування (з переліком матеріалів), постанови прокурора від 05.02.2024, від 04.02.2025 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, лист-відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.03.2024 за №3173/0/6-24, висновок експертів №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024, інформацію ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.08.2024 за №15/15-04-01/8.21/4513, висновок експертів №6738/6740/24-71 від 12.09.2024, аналітичний продукт (висновок аналітика) №9.3/3.3.3/4800-24 від 18.06.2024, копію протоколу обшуку від 22.05.2024 року, копію постанови від 24.05.2024 про визнання речовими доказами, копію висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин, виробів і товарознавчої експертизи №6774/24-34/6954/24-53 від 21.06.2024, протокол тимчасового доступу від 28.05.2024 та документи, які були вилучені в ході тимчасового доступу: податкова накладна від 01.02.2024 з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 26.02.2024, договір поставки №УГВ16/30-24 від 10.01.2024, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (постачальник) та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з додатками та додатковою угодою №1 до договору поставки від 31.01.2024, платіжні інструкції, акти звірки розрахунків з постачальником, рахунки на оплату, видаткові накладні, товаро-транспорті накладні, паспорти якості, копії актів протоколів випробувань отриманої продукції за Договором №УГВ 16/30-24, копію протоколу обшуку від 08.10.2024, службові записки із запитами на виробництво, розпорядження щодо передачі біоетанолу для виробництва продукції хімічного і технічного призначення з метою виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL», акти про фактичну передачу біоетанолу для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, акти про виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL», копію постанови про визнання речовими доказами від 09.10.2024, висновок аналітичного дослідження від 03.10.204 №242/99-22-08-01-04-20/40687308, копію протоколу тимчасового доступу від 28.11.2024 (з додатками), копію протоколу тимчасового доступу від від 13.12.2024 (з додатками), копію протоколу тимчасового доступу від від 21.11.2024 (з додатками), які були предметом ретельного дослідження в ході судового розгляду.

Однак докази, зібрані органом досудового розслідування, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження винуватості останнього не підтверджують поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, тому вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду та взяті до уваги як переконливі, окрім того, вони ні самі по собі, ні у своїй сукупності не стверджують наявність у обвинуваченого умислу на вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а сумніви щодо доведеності його вини усунути неможливо, а частина зібраних доказів здобута з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, в зв`язку з чим є недопустимими.

Так, факт перебування ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та його посадові обов`язки стверджуються, відповідно, наказом №120-к/тр від 08.06.2023 та посадовою інструкцією ПІ №07-01/01, затвердженої наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.08.2026, з якою ОСОБА_6 ознайомлено 08.06.2023, що стверджується його підписом, а також Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », затвердженим загальними зборами учасників (протокол №29/09/21 від 29.09.2021).

Однак вказані документи лише підтверджують займану посаду та організаційно-правову форму діяльності Товариства, жодним чином не підтверджуючи винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а тому, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували протилежне, не можуть бути покладені в основу вироку як доказ його винуватості.

Встановлено, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 27.02.2025, з кримінального провадження №0000017 від 02.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України (перелік додається).

З витягу з ЄРДР №0000003 вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України були внесені 27.02.2025 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу, що більша частина поданих строною обвинувачення (та захисту) документів у мехаж даного провадження це копії, ідентичність яких жодним із учасників не оспорювалась, джерело їх походження у матеріалах провадження наявне. А тому, оскільки клопотань від учасників про дослідження документів-оригіналів не надходили, сумніви щодо невідповідності копій відсутні як в учасників, так і в суду, тому суд оцінює дані копії документів щодо їх належної процесуальної форми (встановленого КПК порядку здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій), в порядку, передбаченому ст.85, 86 КПК України та кладе їх в основу даного вироку.

Протоколом тимчасового доступу від 28.05.2024 стверджується факт проведення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на підставі ухвали від 02.04.2024 р.), тимчасового доступу до речей і документів.

Так, згідно Договору поставки №УГВ16/30-24 від 10.01.2024, укладеного за результатами відкритих торгів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постачальник) та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується поставити в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інгібітор гідроутворення (розчинник універсальний органічний «BioNOL»), згідно ТУ У 20.3-8:2021 «Розчинник універсальний органічний «BioNOL» (код УКТЗЕД 3814 00 90 19) в загальній кількості 500 т, відповідно до специфікації, що додається до Договору та є його невід`ємною частиною.

Якість товару, що підлягає поставці, повинна відповідати Додатку №6 до Договору та ТУ У 20.3-8:2021 «Розчинник універсальний органічний «BioNOL» та підтверджуватися паспортом якості (сертифікатом якості).

Слід звернути увагу на п.5.8 даного Договору: При завантаження товару в залізничні цистерни, надані Покупцем, Постачальником відбираються проби (зразки) товару, які реєструються та пломбуються. Один із зразків залишається на зберіганні у Постачальника, інший на вимогу Покупця передається його уповноваженому представнику. Постачальник залишає за собою право на складання протоколу випробувань відібраних проб сертифікованою лабораторією.

Покупець відразу по факту поставки (в момент розвантаження) здійснює відбір зразків і складає протокол випробувань Товару. У разі виявлення невідповідності якісних показників Товару критеріям, наданим Постачальником в документі про якість, при умові належного транспортування, стану цистерни та наявності неушкоджених пломб на цистернах, Покупець направляє постачальнику письмове повідомлення про необхідність забезпечити явку представника Постачальника не пізніше 3 днів з моменту отримання повідомлення для участі представника у відібранні проб товару… У разі відмови Постачальника в прибутті у зазначений термін або фактичного неприбуття представника Постачальника, проби товару відбираються у присутності представників Покупця та Торгово-промислової палати, і направляються для проведення незалежного аналізу до лабораторії, акредитованої на проведення таких аналізів.

Згідно специфікації, що є невід`ємним додатком вищевказаного Договору, місцем поставки товару - інгібітора гідроутворення (розчинника універсальногол органічного «BioNOL») є ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Додатком №6 до Договору визначено технічні характеристики Товару: прозора рідина без механічних домішок та осаду, густина при 20 градусах 750-840- (ДСТУ 7261), вміст метанолу або етанолу, або суміші метанолу-етанолу, не менше 90 % мас., температура застигання -40 (ГОСТ 20287), розчинність інгібітора в воді дистильованій та в метанолі повна, демульгуючі властивості: 40% рідких вуглеводнів (паливо дизельне, керосин або аналог), 40 % води дистильованої густиною 1,000г/см3, 20% інгібітору гідратоутворення (ДСТУ EN12728:2008). Дослідження при 20 градусах.

Згідно Технічних умов ТУ У 20.3-8:2021 розчинника універсального органічного «BioNOL», розробленого 21.12.2021 р. ФОП « ОСОБА_10 », погодженого 23.12.2021 головним технологом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , перевіреного Мінекономіки на відповідність законодавству України 28.12.2021, про що занесено запис до книги обліку №04725906/019347, розчинник використовується в хімічній та нафтохімічній промисловості, в якості сировинного компоненту при виробництві захисту рослин, в якості знежирювача та розчинника лакофарбових матеріалів у поліграфії, при виробництві розріджувачів, екстрагентів, при виробництві товарів побутової хімії, розпалювачів та активаторів горіння рідких та твердих палив різного призначення. Він повинен відповідати вимогам цих технічних умов і виготовлятись за технічною документацією, затвердженою у встановленому порядку. За фізико-хімічними показниками повинен відповідати наступним вимогам та нормам: густина при 20 градусах 750-840- (ДСТУ 7261 або п.6.4 ТУ), об`ємна частка етанолу, % не менше 94,7 (ДСТУ EN 15721), об`ємна частка вуглеводнів 5,0, загальна масова частка денатуруючих добавок, % не менше 0,5, об`ємна частка води, % не більше 0,3, концентрація сухого залишку (зольність), мг/дм3, не більше 100,0 та ін.

З висновку експерта №В-87 від 24.01.2022 вбачається, що розчинник універсальний органічний «BioNOL», відноситься до коду 3414 00 90 19 УКТЗЕД: 3814 00 розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків; 3814 00 90 інші: - на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спирту, етанолу; 3814 00 90 19 інші.

Технічні характеристики виготовленого у січні 2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розчинника універсального органічного «BioNOL» підтверджені паспортами якості №13 від 27.01.2024, №9 від 26.01.2024, №11 від 27.01.2024, №12 від 27.01.2024, №7 від 20.01.2024, №5 від 17.01.2024, №4 від 16.01.2024, №15-в від 29.01.2024, №14-в від 29.01.2024, №18-в від 31.01.2024, №19-в від 01.02.2024, згідно яких об`ємна частка етанолу, яка згідно Технічних умов повинна бути не менше 94,7 %, фактично становить 99,3 %, загальна масова частка денатуруючих добавок не менше 0,5 %, об`ємна частка води не більше 0,3 %; що відповідає ТУ У 20.3-8:2021.

Таким чином, зазначеними документами підтверджено факт укладення договору поставки товару - інгібітора гідроутворення (розчинника універсального органічного «BioNOL»), умови поставки, технічні умови та характеристики товару, що поставляється, контроль його якості та жодним чином не підтверджують винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, по яких йому повідомлено про підозру.

Факт здійснення постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання, оплати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інгібітора гідратоутворення (розчинника універсального органічного «BioNOL») згідно ТУ У 20.3-8:2021 «Розчинник універсальний органічний «BioNOL» (код УКТЗЕД 3814 00 90 19), тобто виконання умов договору, стверджується наступними документами (первинні документи, що належним чином оформлені): накладною від 01.02.2024 про відправлення з станції «Гнідава» двох вагонів №76439157 та №76428085 та накладною від 02.02.2024 про відправлення з станції «Гнідава» двох вагонів №76432384 та №76423664 та податковими накладними та доданими до них розрахунками, платіжною інструкцією №704238 від 23.01.2024, актом звірки розрахунків з постачальником за період з 01.01.2024 по 31.03.2024, рахунками на оплату №12 від 27.01.2024, №13 від 30.01.2024, №14 від 30.01.2024, №15 від 30.01.2024, №16 від 30.01.2024, №17 від 30.01.2024, №18 від 30.01.2024, №19 від 30.01.2024, №20 від 30.01.2024, №21 від 30.01.2024, №24 від 01.02.2024, №23 від 31.01.2024, №30 від 01.02.2024, №31 від 01.02.2024, видатковими накладними №55 від 27.01.2024, №56 від 27.01.2024, №57 від 27.01.2024, №58 від 27.01.2024, в яких зазначено про отримання товару 28.01.2024; №59 від 29.01.2024, №61 від 29.01.2024, №62 від 29.01.2024, в яких зазначено про отримання товару 30.01.2024; №65 від 30.01.2024, №63 від 30.01.2024, №64 від 30.01.2024, в яких зазначено про отримання товару 31.01.2024; №72 від 31.01.2024, №74 від 31.01.2024, №75 від 01.02.2024, в яких зазначено про отримання товару 01.02.2024; №76 від 01.02.2024, в якій зазначено про отримання товару 02.02.2024; прибутковими ордерами від 28.01.2024, від 30.01.2024, від 31.01.2024.

При цьому, з акту приймання-передачі товару від 26.02.2024 вбачається, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надлишково поставлений Розчинник універсальний органічний «BioNOL», відвантажений згідно видаткової накладної №76 від 02.02.2024, передача здійснена з ІНФОРМАЦІЯ_17 (Полтавська область Лохвицький район, с.Вирішальне), при цьому в обох сторін, зокрема, щодо кількості та якості розчинника відсутні. Повернення даного товару стверджується і товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №74 від 26.02.2024.

Товарно-транспортні накладні на відпуск готової продукції №65 від 30.01.204, №64 від 30.01.2024, №63 від 30.01.2024, №62 від 29.01.2024, №61 від 29.01.2024, №59 від 29.01.2024, №58 від 27.01.2024, №57 від 27.01.2024, №56 від 27.01.2024, №56 від 27.01.2024, хоча і підтверджують факт перевезення готової продукції на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак з них вбачається, що ці перевезення були здійснені вантажними сідловими тягачами різних перевізників, пунктом розвантаження є, відповідно, с.Цепки, с.Плішивець, с.Сенча Миргородського району Полтавської області, с.Носівка Полтавського району Полтавської області, с.Колонтаїв Богодухівського району Харківської області, експертизи продукції по даних поставках у межах даного кримінального провадження не здійснювались, підозра за фактами даних поставок ОСОБА_6 не вручалась, а тому вони не можуть слугувати доказами його винуватості.

Таким чином, зазначеними документами підтверджується лише факт поставки у період січень-лютий 2024, на виконання договору поставки від 10.01.2024 №УГВ16/30-24, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару «Розчинника універсального органічного «BioNOL», у загальній кільськості 500 т за ціною 42 000 грн з ПДВ на загільну суму 21 000 000 грн, в тому числі ПДВ 20% - 3 500 000 грн., а також оприбуткування даного товару АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З копій актів протоколів випробувань, проведених начальником ЦХАЛ ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_12 , завідувачем лабораторії вхідного контролю ОСОБА_13 , лаборантом хімічного аналізу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вимогу ГПУ БЕБ України, вбачається, що на складі інгібіторів ІНФОРМАЦІЯ_17 15.02.2024 була відібрана проба розчинника універсального органічного «BioNOL» з цистерни вагонів №76439157, №76428085; 16.02.2024 з цистерни №76432384; 17.02.2024 з цистерни №76423664 та проведено аналіз, відповідно, 15.02.2024 та 19.02.2024, та встановлено, що поставлена продукція відповідає наданому паспорту якості.

Щодо інших протоколів випробувань, проведених проб, то вони хоча і є аналогічними за змістом, тобто підтверджують відповідність поставленої продукції умовам Договору та Технічним умовам, однак вони відбирались із партій, що поставлялись автомобілями, підозра за фактами даних поставок ОСОБА_6 не вручалась, тому судом у даному судовому рішенні не проводиться їх детальний аналіз.

Актами на списання товарно-матеріальних цінностей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 31.01.2024, 29.02.2024, 27.03.2024, 31.03.2024, актами-розрахунками на списання інгібітора за січень-березень 2024, що додані органом досудового розслідування на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , стверджується використання, зокрема, у січні, лютому та березні 2024 поставленої продукції інгібітора гідратоутворення НК.

Копіями податкових накладних від 23.01.2024, від 01.02.2024, розрахунком коригування кількісних та вартісних показників від 26.02.2024 до податкової накладної №1 від 01.02.2024 підтверджено декларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових зобов`язань з ПДВ щодо реалізації товару - «Розчинника універсального органічного «BioNOL» в січні-лютому 2024 в сумі 3 500 000 грн.

Таким чином, усі вищеперелічені докази не тільки не підтверджують винуватість ОСОБА_6 , а навпаки, спростовують, оскільки договір укладено відповідно до норм чинного законодавства, умови його виконані, поставлена продукція відповідала Договору та Технічним умовам: після відібрання проб та проведення випробувань жодних претензій з цього приводу у Покупця не виникало, уся поставлена продукція, в тому числі і поставлена вагонами №76439157, №76428085, №76432384, №76423664, використана для потреб філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Як випливає із матеріалів кримінального провадження, наданих суду та з пояснень сторони обвинувачення, продукція, що поставлена вищезазначеними вагонами не арештовувалась, не визнана речовими доказами у даному провадженні (протилежні документи суду не надані), тощо.

Окрім зазначених доказів, сторона обвинувачення в обгрунтування винуватості ОСОБА_6 посилається на наступні докази.

Так, протоколом тимчасового доступу від 28.11.2024 (проведений на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2024) стверджується проведення тимчасового доступу до документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 , під час якого було вилучено копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом тимчасового доступу від 13.12.2024 (проведений на підставі ухвали слідчого судді від 29.10.2024) стверджується проведення тимчасового доступу до документів у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено копії документів, які укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо видачі сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису для юридичної особи та постачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за період з 01.01.2023 по 29.10.2024.

Однак вказані документи ні самі по собі, ні в сукупності з іншими доказами, жодним чином не підтверджують винуватості ОСОБА_6 у вчиненні не тільки кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, а й будь-яких інших.

Щодо інших доказів сторони обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Так, зразки розчинника універсального органічного «BioNOL», що відібрані працівником філії 14.02.2024 у вагонах №76423664, №76439157, №76428085, №76432384 на вузлі (дільниці) прийому та відвантаження інгібітору гідратоутворення ІНФОРМАЦІЯ_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продукція була поставлена за договором поставки №УГВ16/30-24 від 10.01.2024), були скеровані на запит детектива, що стверджується супровідним листом від 08.03.2024 за №21.1-21-1-1689, з додатками.

При цьому, згідно додатків, усі зразки знаходились у полімерних пляшках об`ємом 1 л, закриті кришкою жовтого кольору з фіксатором, тобто, без належного упакування з застосуванням номерних пломб, яке б унеможливлювало зміну його вмісту, без бирок з підписами понятих чи інших незацікавлених осіб, а також за відсутності уповноваженого представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фото зразків, що підтверджує зазначене наявне у матеріалах експертизи).

Зразки, отримані для експертизи, не є доказами у кримінальній справі, проте несуть в собі інформацію, що має доказове значення. Така інформація стає доступною і може бути застосована в доведенні по кримінальному провадженню лише в результаті проведення експертизи. Саме тому зразки для порівняльного дослідження мають особливий процесуальний статус, являють собою матеріал для отримання нового або перевірки вже наявного доказу. Зразки, отримані для проведення експертизи, самі по собі не встановлюють обставин, що входять до предмета доказування, вони потрібні для порівняльного дослідження під час проведення експертизи. Тому отримання зразків для експертизи повинно здійснюватися з дотриманням таких вимог: забезпечення прав і свобод людини; одержання зразків належною особою у передбаченому порядку; забезпечення безсумнівності походження зразків від конкретного об`єкта, їх достовірності; правильне документування ходу і результатів слідчої дії.

Відповідно до ч.1,2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.160-166 КПК України).

Згідно вимог КПК хід та результати проведення слідчої дії оформляється протоколом. Так, після отримання зразків слід скласти протокол, в якому обов`язково повинні бути зазначені такі відомості: який саме зразок вилучено (його точну назву, характеристику та кількість); у кого він отриманий; в який матеріал або ємність він упакований (поміщений) і яким чином посвідчена його ідентичність; де він буде зберігатися; зауваження, які надійшли від учасників при проведенні цієї слідчої дії.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що порядку, визначеного КПК України для отримання зразків - розчинника універсального органічного «BioNOL» у вагонах №76423664, №76439157, №76428085, №76432384 на вузлі (дільниці) прийому та відвантаження інгібітору гідратоутворення ІНФОРМАЦІЯ_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не було дотримано, а тому доводи захисників щодо неналежності та недопустимості доказів, отриманих під час їх досліджень, є підставними.

З висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024 вбачається, що перед експертом поставлені наступні питання: Чи відповідають за своїми визначальними характеристиками, надані на дослідження зразки, групі товарів до УКТ ЗЕД ? Чи відповідають надані на досліження зразки фізико-хімічним показникам біоетанолу (не денатурованого або денатурованого) відповідно до національного стандарту ДСТУ №7166:2010 «Біоетанол.Технічні умови»? Чи належать надані на дослідження речовини (рідини) до підакцизної групи товарів?

Згідно висновків комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024 - надані на дослідження рідини, відібрані 14.02.2024 з вагонів № 76423664, №76439157, №76428085, №76432384 на вузлі (дільниці) прийому та відвантаження інгібітору гідратоутворення ІНФОРМАЦІЯ_17 філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 , являють собою органічну кисневмісну сполуку, спирт етиловий зневоднений з мікродомішками: етилацетат, метанол, ізопропанол, ізобутилацетат, н-пропанол, ізоамілацетат, ізоаміловий спирт, н-пентанол, ксилол, циклогексан.

За визначеними показниками «вміст об?ємної частки бензину

(вуглеводнів)», та об`ємна частка води» не відповідають вимогам ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол.Технічні умови».

Надані на дослідження зразки входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об?ємних одиниць або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації».

Досліджувані зразки відповідають визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ IV - «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».

Група - «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет».

Товарна позиція - «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації».

Товарна підпозиція/Товарна категорія «Спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації».

Товарна під категорія - «біоетанол».

Допитана в судовому засіданні для роз`яснення висновку експерта ОСОБА_16 дала наступні роз`яснення, що для дачі відповіді на поставлене органом досудового розслідування питання - Чи відповідають надані на досліження зразки фізико-хімічним показникам біоетанолу (не денатурованого або денатурованого) відповідно до національного стандарту ДСТУ №7166:2010 «Біоетанол.Технічні умови»? їй було достатньо матеріалів (вихідних даних та наданих зразків). Для поведення експертизи Технічні умови ТУ У 20.3-8:2021 для виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL» їй не надавались, оскільки питання щодо відповідності досліджуваної рідини Технічним умовам не ставилось. Експертиза проводилась виключно по поставлених питаннях, оскільки самостійне збирання вихідних даних заборонено Законом. Питання щодо наявності у дослідженій речовині такої добавки як «бітрекс» нею не досліджувалось, оскільки таке питання не ставилось, а наявність (відсутність) такої добавки не нормується ДСТУ 7166:2010, тому нею при дослідженні не встановлювалась її наявність (відсутність). Щодо надання дозволу на часткове знищення об`єктів дослідження, тоді як нею фактично було використано усі об`єкти (про що зазначено у висновку («Під час проведення досліджень всі об`єкти було витрачено»), то не пам`ятає, чи зверталась до детектива і чи було надано дозвіл на витрачення усіх об`єктів досліджень. Щодо наданих на дослідження зразків, то зазначила, що їх детальний опис (в тому числі упакування, підписи осіб, які їх відбирали) нею описано в експертизі, чи були підписи детектива, понятих не пам`ятає.

Одночасно зауважила, що на усі питання, що виникають у сторони захисту, зокрема, щодо наявності у досліджених речовинах денатуруючих добавок таких як «бітрекс», а також про відповідність речовини Технічним умовам ТУ У 20.3-8:2021 для виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL» (яких не було поставлено органом досудового розслідування), може дати відповідь додаткова експертиза, за наявності відповідного об`єкту дослідження, тобто рідини, що була поставлена у вагонах № 76423664, №76439157, №76428085, №76432384 на вузол (дільниці) прийому та відвантаження інгібітору гідратоутворення ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Однак, з огляду на відсутність постанови про визнання зазначених рідин речовими доказами, рішення щодо їх арешту, а також їх фактичної відсутності, внаслідок господарського використання підприємством-покупцем, а також повного знищення об`єктів експертизи (за відсутності дозволу детектива щодо цього), що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями сторони обвинувачення щодо того, що усі документи, які мають значення для прийняття судового рішення подані суду, проведення такої експертизи виключається, тому суд, за відсутності будь-яких клопотань учасників щодо цього, проводить судовий розгляд по наявних матеріалах.

Допитана в судовому засіданні для роз`яснення висновку експерта ОСОБА_17 дала наступні роз`яснення, що Технічні умови виробника розчинника при проведенні експертизи нею не досліджувались, товарознавче дослідження нею проведено на підставі висновку за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Висновок про належність речовини до підакцизних товарів зроблений виходячи із того, що вміст біоетанолу у досліджуваній речовині становив більше 98 %.

Таким чином, висновок експертизи №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024 містить відповіді лише на поставлене органом досудового розслідування перед експертами питання - про відповідність наданої на дослідження рідини фізико-хімічним показникам Біоетанолу, а не питання відповідності фізико-хімічним показникам розчинника універсального органічного «BioNOL». Тоді як, відповідно до супровідного листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зразки рідини, які скеровано органом досудового розслідування для проведення експертизи, є саме - розчинником універсальним органічним «BioNOL» (інгібітор гідратоутворення). А тому, відповідь експертів про невідповідність досліджуваних зразків рідини вимогам ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол. Технічні умови», а не фізико-хімічним показникам розчинника універсального органічного «BioNOL», є передбачуваною та заздалегідь прогнозованою. В зв`язку з наведеним, та враховуючи інші досліджені в судовому засіданні документи, що проаналізовані в даному судовому рішенні, вказаний висновок експертів не може свідчити про реальну наявність порушень вимог податкового законодавства з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не містить об`єктивних даних щодо незаконного виробництва підприємством спирту етилового денатурованого.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, згідно з вимогами статті 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як визначив Європейський суд з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), суд при оцінюванні доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.86 КПК України).

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Отже, допустимість доказів як ознака їх якості визначається нормами кримінального процесуального закону. Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988 року, "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 09.06.1998 року, "Яллог проти Німеччини" від 11.07.2006 року, "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Відповідно до ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського, чи такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист, тощо.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що висновок експертизи №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024 не є належним доказом, оскільки він, за зазначених вище судом обставин, не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні; окрім того, під час відібрання зразків для її проведення були порушені вимоги КПК України щодо проведення окремих процесуальних дій, а тому, відповідно до ст.85, 86, 87 КПК України визнає його неналежним та недопустимим доказом.

Наступним доказом, на який посилається сторона обвинувачення є повідомлення (лист) ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.08.2024 за №15/15-04-01/8.21/4513.

Так, з повідомлення (листа про надання інформації) ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.08.2024 за №15/15-04-01/8.21/4513 вбачається, що з врахуванням результатів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_22 (висновок якого судом проаналізовано вище) та вимог до нормативно-правових актів України досліджені рідини можливо класифікувати як спирт етиловий зневоднений (з концентрацією спирту 98,35% - 98,60%), неденатурований у товарній підкатегорії 2207 10 00 90.

При цьому, у ньому звернуто увагу на те, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпритації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами опрацювання достовірної документації про товар.

При цьому, виділено, що згідно п.12 ст.536 Митного кодексу України достовірною техніко-технологічною інформацією вважаються офіційно видані книги, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Встановлено, що при проведенні згаданої у листі експертизи (висновок №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024) Технічні умови товару - розчинника універсального органічного «BioNOL», поставленого філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за договором поставки №УГВ16/30-24 від 10.01.2024) не досліджувались, питання про відповідність поставленого товару Технічним умовам розчинника універсального органічного «BioNOL» не ставилось та, відповідно, і не з`ясовувалось.

Таким чином, відомості зазначені у листі, в частині щодо можливості класифікувати рідину як спирт етиловий зневоднений (з концентрацією спирту 98,35% - 98,60%), неденатурований у товарній підкатегорії 2207 10 00 90, які зазначені виключно з врахуванням результатів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_22 (висновок №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024), який визнаний судом таким, що не свідчить про реальну наявність порушень вимог податкового законодавства з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не містить об`єктивних даних щодо незаконного виробництва підприємством спирту етилового денатурованого, не можуть братися судом до уваги.

Наступними доказами, на які посилається сторона обвинувачення є аналітичний продукт (висновок аналітика) №9.3/3.3.3/4800-24 від 18.06.2024, постанова детектива від 26.07.2024 про залучення спеціалістів, висновок аналітичного дослідження від 03.10.204 №242/99-22-08-01-04-20/40687308 (у дане кримінальне провадження дані документи виділені в оригіналах).

Так, аналітичний продукт (висновок аналітика) №9.3/3.3.3/4800-24 від 18.06.2024, згідно з яким в порушення вимог п.п. 229.1.17. п.229.1 ст.229 ПКУ службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в рамках тендеру ІНФОРМАЦІЯ_23 здійснили необліковане виготовлення біоетанолу в загальній кількості 625 000 л та реалізували його в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під виглядом «Розчинника універсального органічного «BioNOL», чим ухилились від сплати акцизного податку у сумі 83 318 750 грн, на який посилається як на доказ винуватості ОСОБА_6 сторона обвинувачення, не може бути покладений в основу даного вироку, виходячи із наступного.

Безпосередньо у даному документі зазначено, що матеріали аналітичного дослідження не підлягають розголошенню, натомість стороною обвинувачення його додано до матеріалів кримінального провадження як доказ винуватості ОСОБА_6 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Окрім цього, встановлено, що постановою детектива від 26.07.2024 у кримінальному провадженні №0000017 залучено спеціалістів Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_24 для здійснення аналізу та дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного податку в період 2024 року.

Згідно із висновком аналітичного дослідження від 03.10.204 №242/99-22-08-01-04-20/40687308, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2024 по 23.08.2024 при реалізації спирту етилового здійснено зміну

назви товару для приховування, маскування походження такого майна або

володіння ним, що створило видимість проведення операцій з товарами непідакцизної групи, на обіг яких не поширюється спеціальний порядок державного регулювання, що призвело до несплати акцизного податку у сумі 45 266 934,23 грн., що має бути доведено слідством.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не задекларовано відповідні операції у податковій звітності підприємства, що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

При цьому, зазначено, що дані висновки зроблені виключно на підставі інформації, отриманої з матеріалів кримінального провадження №0000017 та на підставі інформації та відомостей, що містяться у податкових деклараціях, додатках до них та фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », поданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаний період, а також в інформаційних базах даних ІНФОРМАЦІЯ_25 . У разі встановлення інших обставин або отримання податкових документів, пояснень посадових осіб та інших матеріалів, що стосуються обставин фінансово-господарської діяльності Товариства, висновки даного дослідження можуть бути переглянуті з урахуванням нових обставин чи документів.

Звернуто увагу на те, що матеріали аналітичного дослідження не підлягають розголошенню.

Натомість дані матеріали приєднані до матеріалів кримінального провадження, а тому є доступними для усіх учасників провадження.

Аналізуючи дані документи на предмет їх належності та допустимості суд приходить до наступних висновків.

Так, частиною першою статті 87 КПК України передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Аналіз положень частини другої статті 87 КПК України дає підстави зробити висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.

Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням ІНФОРМАЦІЯ_26 щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України зазначив, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України).

Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК України.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 22 лютого 2021 року у справі №754/7061/15 - «У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Отже, допустимість доказів як ознака їх якості визначається нормами кримінального процесуального закону. Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

З рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року слідує, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Так, аналітичний продукт (висновок аналітика) №9.3/3.3.3/4800-24 від 18.06.2024, складені на підставі запиту головного підрозділу детективів №9.4/4.3.1/4025-24 від 30.05.2024 (слід звернути увагу на дату реєстрації основного кримінального провадження №0000017 02.02.2024, з якого було виділене 27.02.2025 кримінальне провадження №0000003), відповідно, директором ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_18 та старшим аналітиком управління тактичного аналізу БЕБ України ОСОБА_19 , тобто вже у межах зареєстрованого кримінального провадження. А тому, детективом їх фактично залучено (без винесення постанови) спеціалістами у межах кримінального провадження та надані ними дані використано як докази, в тому числі надано їх для проведення експертиз.

Висновок аналітичного дослідження від 03.10.204 №242/99-22-08-01-04-20/40687308 створений на підставі постанови детектива від 26.07.2024 у кримінальному провадженні №0000017 про залучення спеціалістів Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України спеціаліст є учасником кримінального провадження, процесуальний статус якого, як учасника кримінального провадження, визначений положеннями статей 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

За вимогами ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених п. 7 ч. 4 ст. 71 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Тобто обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути встановлені на підставі доказів, отриманих із цих джерел, зокрема висновків експерта.

Із системного аналізу норм ст. 84 (Докази), ст. 298-1 (Процесуальні джерела доказів у кримінальних провадження про кримінальні проступки) КПК України випливає, що висновок спеціаліста у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 298-1 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а отже, не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів.

Таким чином, суд дійшов переконання, що аналітичне дослідження та висновок Аналітичного дослідження не можуть бути процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів.

Наведене вище узгоджується з послідовною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (наприклад, із постановами від 27 вересня 2018 року у справі № 533/93/16-к, провадження № 51-4186км18; від 28 липня 2021 року у справі № 754/7890/19, провадження № 51-2468км21; від 24 листопада 2021 року у справі № 711/93/17, провадження № 51-3425км21; від 29 травня 2023 року у справі № 583/877/21, провадження № 51-603км23).

В аспекті процесуального порядку збирання доказів, слід акцентувати увагу, також, на зміст ст. 93 КПК України.

Згідно положення ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення (прокурор, слідчий п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України) здійснюють збирання доказів шляхом: проведення слідчих (розшукових) дій; проведення негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок; проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отже, ст. 93 КПК України, так само, ні прямо, ні опосередковано не надає можливості залучати спеціаліста для надання ним висновків з метою забезпечення досудового розслідування злочину.

Тому суд, відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 87 КПК України, аналітичний продукт (висновок аналітика) №9.3/3.3.3/4800-24 від 18.06.2024 та висновок аналітичного дослідження від 03.10.204 №242/99-22-08-01-04-20/40687308, визнає недопустимими доказами.

Окрім вищевказаних доказів, сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_6 також посилається і на висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №6738/6740/24-71 від 12.09.2024.

Так, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №6738/6740/24-71 від 12.09.2024, з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 09.05.2024 №4663/24-34/4980/24-53, податкове зобов`язання з акцизного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за лютий 2024 року за реалізований підакцизний товар, відповідно до Договору поставки від 10.01.2024 №УГВ16/30-24, у залізничних цистернах № 6423664, №76439157, №76428085, №76432384 в кількості 272, 237 т на вузол (дільниці) прийому та відвантаження інгібітору гідратоутворення ІНФОРМАЦІЯ_17 філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наданими на дослідження документами, підтверджується в сумі 45 135 691 грн.

При цьому, підтвердити суму заниження податкового зобов`язання з ПДВ, наданими на дослідження документами, не видається за можливе.

Однак, зважаючи на ту обставину, що даний висновок отримано на основі висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 09.05.2024 №4663/24-34/4980/24-53, який, в порядку ст.85, 86, 87 КПК України, визнаний судом неналежним та недопустимим доказом, він містить пряме посилання на згаданий висновок, тому суд, визнає його недопустимим доказом як похідний, за принципом доктрини «плодів отруєного дерева».

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» та інших Європейський суд з прав людини застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Отже, висновок комісійної судово-економічної експертизи №6738/6740/24-71 від 12.09.2024 є недопустимим доказом на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України, що виключає можливість його використання на обґрунтування доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Окрім вищезазначених доказів сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_6 посилається на: копії протоколів обшуків від 22.05.2024, постанови від 24.05.2024, від 09.10.2024 про визнання речовими доказами, копію висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин, виробів і товарознавчої експертизи №6774/24-34/6954/24-53 від 21.06.2024. Не зважаючи на ту обставину, що усі ці документи безпосередньо стосуються основного провадження - №0000017, а у кримінальне провадження №000003 виділені їх копії, однак вони подані прокурорм як доказ винуватості ОСОБА_6 у провадженні, що розглядається судом, тому суд вважає за необхідне провести їх аналіз.

Так, з копії протоколу обшуку від 22.05.2024 року вбачається, що детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2024, в період з 10.00 год. 22.05.2024 по 16.40 год. 24.05.2024 проведено обшук нежитлових, офісних, підсобних, складських, виробничих та інших приміщень, що використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: с.Рованці Волинської області на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:0827, :04:001:0828, :04:001:0824.

В ході проведення даного обшуку були вилучені документи та їх копії, ємності та пляшки з виготовленими рідинами (проби, які належним чином опломбовані пластиковими пломбами), в тому числі рідини, в загальній кількості 129 164 літрів, що знаходилися в резервуарах №721, 724, 725 та обліковувались на підприємстві як «Біоетанол»; рідини в загальній кількості 38 256 л (30 369 кг), що знаходились в резервуарах №701, 702, 706 (закриті пластикатом та опломбовані пластиковими пломбами «05995533», «05995536», «05995539» - для експертизи; відібрані як арбітражний зразок (номери зазначені), та « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 » - залишені власнику) та обліковувались на підприємстві як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 24.05.2024, усі відшукані та вилучені документи, речі, мобільні телефони та ноутбуки, рідини (в тому числі рідина, в загальній кількості 129 164 літрів, яка знаходиться в резервуарах №721, 724, 725 та обліковується на підприємстві як «Біоетанол»; рідина в загальній кількості 38 256 л (30 369 кг), що знаходилась в резервуарах №701, 702, 706 та обліковується на підприємстві як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017. Згідно постанови про виділення матеріалів від 27.02.2025 у кримінальне провадження, яке наразі є предметом судового розгляду виділена лише копія протоколу проведеного обшуку та копія постанови про визнання речовими доказами (без виділення самих речових доказів).

Відповідно до копії висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин, виробів і товарознавчої експертизи №6774/24-34/6954/24-53 від 21.06.2024, надані на дослідження рідини, відібрані 22.05.2024 з резервуарів: №701, 702, 706 (закриті пластикатом та опломбовані пластиковими пломбами «05995533», «05995536», «05995539») за адресою: Волинська область, с. Рованці, являють собою органічну кисневмісну сполуку, спирт етиловий зневоднений з вмістом етилового спирту 99,60 %, 99,76 %, 99,70 % за об?ємом відповідно та з мікродомішками такими як: етилацетат, МТБЕ, ізоаміловий спирт, етилензол, пропілбензол, ксилол.

Досліджені рідини за визначеним показником «вміст об?ємної частки бензину (вуглеводнів)» не відповідають вимогам ДСТУ 7166.2010 «Біоетанол.

Технічні умови».

Надані на дослідження зразки входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об?ємних одиниць або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації».

Досліджувані зразки відповідають визначальним товарним

характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): Розділ IV - «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».

Група - «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет».

Товарна позиція - «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації».

Товарна підпозиція/Товарна категорія - «Спирт етиловий та інші

спиртові дистиляти аднатуровані будь-якої концентрації».

Товарна під категорія - «біоетанол».

Аналізуючи позицію сторони обвинувачення щодо того, що подана ними ж експертиза не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, оскільки стосується фактично усієї вилученої виготовленої продукції, а не частини тієї, яка була поставлена в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому не є предметом доказування у кримінальному провадженні №000003 за ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Так, з копії постанови детектива від 28.05.2024 вбачається, що перед експертами поставлені наступні питання: Чи відповідають за своїми визначальними характеристиками, надані на дослідження зразки, групі товарів до УКТ ЗЕД ? Чи відповідають надані на досліження зразки фізико-хімічним показникам біоетанолу (не денатурованого або денатурованого) відповідно до національного стандарту ДСТУ №7166:2010 «Біоетанол.Технічні умови»? Чи належать надані на дослідження речовини (рідини) до підакцизної групи товарів?, що є аналогічними тим питанням, що були поставлені і при проведенні експертизи №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024.

Згідно копії висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин, виробів і товарознавчої експертизи №6774/24-34/6954/24-53 від 21.06.2024, проведеного тими ж експертами - ОСОБА_21 , відповіді на поставлені питання, є повністю аналогічними за змістом, що і у висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин, виробів і товарознавчої експертизи №4663/24-34/4980/24-53.

При цьому, слід звернути увагу, що залишки рідини (зважаючи на надання дозволу на часткове знищення об`єктів дослідження) наявні, тоді як при проведенні експертизи №4663/24-34/4980/24-53 використані всі (не зважаючи на відсутність дозволу детектива, про що зазначено в самій експертизі), хоча експертні дослідження проводились аналогічні; а також на той факт, що надані на дослідження зразки на її проведення (тобто, на проведення експертизи за №6774/24-34/6954/24-53 від 21.06.2024), отримані у порядку, передбаченому КПК України, належним чином упаковані, що унеможливлював вільний доступ до них.

Відповідно до даного судового рішення, висновок експертизи №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024 визнаний судом неналежним доказом, оскільки, зважаючи на поставлені органом досудового розслідування питання, не може свідчити про реальну наявність порушень вимог податкового законодавства з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не містить об`єктивних даних щодо незаконного виробництва підприємством спирту етилового денатурованого, допит експертів лише підтвердив зазначену обставину та не дав можливості усунути таку неповноту, шляхом роз`яснення даного висновку. Можливість проведення додаткової експертизи для надання відповідей на усі поставлені питання перед експертами, за відсутності зразків відібраних речовин (що повністю витрачені при проведення експертизи, за відсутності такого дозволу), а також невжиття органом досудового розслідування заходів щодо забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на речовини, що були поставлені в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залізничними цистернами, фактично втрачена.

Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Навпаки, ст.94 КПК України визначає, що суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тілки кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, аналізуючи наступні документи, суд звертає увагу, що Кримінальний процесуальний закон наділяє обвинуваченого, тобто особу, щодо якої скеровано обвинувальний акт до суду, правом на збирання та подання суду доказів (п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України) без будь-якого обмеження стосовно стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження чи стадії судового розгляду, на відміну від прямої заборони стороні обвинувачення здійснювати збір доказів поза межами строку досудового розслідування (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом отримання висновків експертів, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Разом з тим положеннями кримінального процесуального закону визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи може бути відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У свою чергу нормами ч. 1 ст. 242 КПК України, до якої відсилають положення ст. 332 КПК України, визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слід звернути увагу, що за приписами ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

З огляду на положення статей 243, 332 КПК України слід дійти висновку, що за ініціативою сторони захисту судовий експерт може бути залучений до участі в кримінальному провадженні такими способами:

-самостійне залучення експерта на договірних умовах для проведення експертизи (абз. 2 ч. 1 ст. 243 КПК України);

-залучення експерта слідчим суддею, судом за клопотанням сторони захисту (абз. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України);

-залучення експерта шляхом ініціювання проведення судової експертизи перед судом (ч. 1 ст. 332 КПК України).

Тому можливість самостійного залучення стороною захисту експерта на договірних умовах для проведення експертизи є формою реалізації засади змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду.

Таким чином, самостійне залучення захисником експерта на договірних умовах для проведення експертизи відповідає формі реалізації засади змагальності сторін і права на захист та не суперечить приписам КПК України.

Реалізовуючи таке право, сторона захисту звернулась у відповідні експертні установи для проведення експертиз, з метою підтвердження відповідності реалізованої продукції Технічним умовам та, як наслідок, доведення невинуватості ОСОБА_6 .

Згідно з висновком комісійної експертизи №24-4822 від 18.09.2024 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_28 (за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») надані на дослідження зразки розчинника «BioNOL» з резервуарів №701 (опломбований пломбою №05995531), №702 (опломбований пломбою №05995534), №706 (опломбований пломбою №05995537) за визначеними фізико-хімічними показниками відповідають вимогам до розчинника універсального органічного «BioNOL» по ТУ У 20.3-8:2021.

Надані на дослідження зразки розчинника «BioNOL» з резервуарів №701, №702, №706 не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Надані на дослідження зразки розчинника «BioNOL» з резервуарів №701, №702, №706 містять денатуруючі (функціональні) компоненти: етилацетат та бітрекс (денатоніум бензоат).

Надані на дослідження зразки «розчинника BioNOL» з резервуарів №701, №702, №706 не відповідають вимогам ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол. Технічні умови» та не являються біоетанолом.

Надані на дослідження зразки розчинника «BioNOL» з резервуарів №701, №702, №706 не придатні для виробництва алкогольної та іншої харчової продукції.

Допитаний в судовому засіданні для дачі роз`ясень висновку експертизи №24-4822 від 18.09.2024 року експерт ОСОБА_22 роз`яснив, що у висновку експерта №4663/24-34/4980 (КНДІСЕ) не враховувалась наявність Технічних умов досліджуваної рідини, оскільки фактично таке питання органом досудового розслідування не було поставлено перед експертами. Різниця між висновком експерта №4663/24-34/4980 (КНДІСЕ) та висновком комісійної експертизи №24-4822 (ОНДІСЕ) від 18.09.2024 полягає в тому, що експерти ІНФОРМАЦІЯ_22 не досліджували питання «Чи є надана рідина розчинником «BioNOL»? Органом досудового розслідування було поставлено лише питання «Чи є ця досліджувана рідина Біоетанолом?», що з огляду на те, що поставлена рідина не була Біоетанолом, а є розчинником «BioNOL», відразу містило закономірну відповідь. Окрім того, вказаний висновок не підтверджує те, що Біоетанолом є рідина, в якій міститься від 1 до 10% вуглеводнів, як це визначено ЗУ «Про обіг спирту етилового». Під час проведення експертизи ними, в Одеському інституті, було досліджено усі параметри зразків рідини, а при дослідженні в ІНФОРМАЦІЯ_29 питання органом досудового розслідування поставлені таким чином, що для надання відповіді, не потрібно було додаткових документів. Хоча, на його думку, для ідентифікації товару (рідини) потрібно проводити повне дослідження (наприклад: встановити наявність компоненту «бітрекс»), чого не було зроблено експертами ІНФОРМАЦІЯ_30 . Так, бітрекс це основний показник того, що рідини не використовуватимуться в харчовій промисловості, його кількісні показники встановлюються в «Технічних умовах». Під час безпосереднього дослідження об`єктів у зразках рідин встановлено його наявність, про що чітко зазначено у висновку, який він повністю підтримує.

Експерт також пояснив, що розчинник має містити добавки, відповідно до Постанови КМУ №722, про наявність яких ними і зазначено у висновку.

Щодо посилання сторони обвинувачення на відсутність повноважень у експерта ОСОБА_22 для проведення експертизи спиртовмісних сумішей (фізико-хімічної) експертизи та закінчення строку повноважень у експерта ОСОБА_23 та, як наслідок, його недопустимість судом до уваги не береться, виходячи із наступного.

Приписами частини четвертої статті 7 Закону України Про судову експертизу встановлено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

За змістом статті 9 Закону України Про судову експертизу атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на ІНФОРМАЦІЯ_22 . Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних та судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до частини третьої статті 10 зазначеного Закону до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ.

Згідно з пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_22 (далі експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах МЮУ, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Зазначений експерт зареєстрований в Державному реєстрі атестованих судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Відповідну правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд (постанова ІНФОРМАЦІЯ_32 від 1 лютого 2024 року у справі №287/105/18, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_33 у справі №К/9991/54050/12, Постанова КЦС ВС від 28.04.2022 у справі №521/10766/18-ц).

Таким чином, з системного аналізу даних правових норм вбачається, що для проведення деяких видів експертиз можуть бути залучені окрім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань, що прямо спростовують доводи сторони обвинувачення стосовно відсутності повноважень на проведення фізико-хімічної експертизи експертом ОСОБА_22 , який насамперед має відповідну освіту, досвід роботи та кваліфікацію для здійснення дослідження, а також зареєстрований в Державному реєстрі атестованих судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Щодо експерта ОСОБА_23 , то згідно п.4,5 наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 від 14.03.2022 № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в ІНФОРМАЦІЯ_34 з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану вважаються продовженим.

Таким чином, експерт ОСОБА_23 також має повноваження на проведення відповідної експертизи.

Відповідно до висновку комплексної товарознавчої експертизи №24-4822/2 від 25.09.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_28 (за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), надані на дослідження зразки - розчинника «BioNOL» з резервуарів №701, №702, №706 відповідають наступним характеристикам за УКТЗЕД:

Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків:

- інші:

- - на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу:

- - -інші (товарної підкатегорії 3814 00 90 19).

Відповідно до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_22 №10738/24-34/11434/24-53 від 01.01.2025 за результатами проведення комплексної судової експертизи спиртовмісних рідин, речовин хімічних виробництв та товарознавчої експертизи, проведеної комісією експертів ІНФОРМАЦІЯ_22 , за клопотанням сторони захисту (заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), надані на дослідження зразки рідин (опломбовані пломбами №05995531, №05995534, №05995537) за визначеними фізико-хімічним показникам відповідають вимогам ТУ У 20.3-8:2021 «Розчинник універсальний BioNOL».

Надані на дослідження зразки рідин містять денатуруючі домішки, а саме: етилацетат, денатонія бензоат (бітрекс).

Надані на дослідження зразки рідин містять денатонія бензоат (бітрекс).

Досліджені рідини не відповідають вимогам ДСТУ 7166:2010

«Біоетанол. Технічні умови» за визначеним показником «вміст об?ємної частки бензину (вуглеводнів)».

Відповісти на питання «Чи можуть бути надані зразки «розчинника

BioNOL» - Біоетанолом?» в цілому не представляється за можливе через відсутність серед наданої документації підтвердження «постачання продукції на експорт».

За визначеними фізико-хімічними показниками надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.»

Наявність у наданих на дослідження зразках рідин денатуруючих

домішок, особливо денатонія бензоату (бітрекс), невідповідність вимогам

ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2010 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» унеможливлює їх використання для виробництва алкогольної продукції та іншої харчової продукції.

Розчинник універсальний органічний «BioNOL» згідно ТУ У 20.3-8:2021 «Розчинник універсальний органічний «BioNOL». Технічні умови» відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно

Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ VI - «Продукція хімічної та пов?язаних із нею галузей

промисловості».

Група - «Різноманітна хімічна продукція».

Товарна позиція/Товарна підпозиція/ Товарна категорія/Товарна підкатегорія:

«Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків:»

-«інші:»

- - «на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу:»,

--- «інші:».

Аналізуючи дані висновки експертиз суд насамперед звертає увагу, що зразки, надані на дослідження стороною захисту для проведення експертиз, були відібрані 22.05.2024 детективом, у передбаченому законом порядку, під час обшуку з резервуарів: №701, 702, 706, де, згідно протоколу обшуку містився розчинник «BioNOL» і згідно таблиці № пломб залишених власнику зразків наступний, 05995531, 05995534, 05995337 (скляні пляшки об`ємом 1 л кожна).

Зазначені висновки хоча і не були проведені стосовно безпосередньо тих зразків, що вилучені у залізничних цистернах №76439157, №76428085, №76423664, однак вони були вилучені як зразки виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речовини, що була призначена для подальшої реалізації, у межах основного кримінального провадження №0000017, однак обидві експертизи підтверджують Технічні характеристики товару «Розчинник універсальний органічний «BioNOL», що виготовлявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його УКТЗЕД та неможливість використання для виробництва алкогольної продукції та іншої харчової продукції.

А тому, зважаючи на фактичну відсутність поставленого товару на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у залізничних цистернах №76439157, №76428085, №76423664, повне використання наданих зразків під час проведення експертизи №4663/24-34/4980/24-53, що унеможливлює повторне його дослідження (з поставленням усіх необхідних запитань), шляхом призначення відповідних експертиз, використання стороною обвинувачення копії висновку експертів №6774/24-34/6954/24-53 від 21.06.2024 в якості доказу у даному кримінальному провадженні (оскільки такі надані суду), можливість суду обґрунтовувати свої висновки, використовуючи непрямі докази, у їх сукупності з іншим доказами у провадженні, суд бере усі зазначені висновки до уваги як такі, що підтверджують відповідність виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції вимогам ТУ У 20.3-8:2021 «Розчинник універсальний BioNOL». Такі висновки суд обгрутовує також і тим, що оскільки висновок №4663/24-34/4980/24-53 від 09.05.2024 щодо дослідженої рідини є повністю аналогічним висновку №6774/24-34/6954/24-53 від 21.06.2024, в зв`язку з чим суд робить логічний висновок щодо того, що висновок №10738/24-34/11434/24-53 від 01.01.2025 свідчить про те, що за умови безпосереднього дослідження зразків поставленого товару на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у залізничних цистернах №76439157, №76428085, №76423664 (чого наразі неможливо провести через невжиття відповідних заходів органом досудового розслідування) та поставлення відповідних запитань перед експертами, висновок теж був би аналогічним.

Окрім зазначеного, такі висновки суду, зокрема щодо законності виготовлення, технічних характеристик товару «Розчинник універсальний органічний «BioNOL», що виготовлявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його УКТЗЕД, неможливість його використання для виробництва алкогольної продукції та іншої харчової продукції та, як наслідок правомрінсть дій ОСОБА_6 , підтверджуються наступними доказами.

Так, з протоколу обшуку від 08.10.2024, проведеного у кримінальному провадженні №0000017, копія якого виділена у кримінальне провадження №000003, стверджується факт проведення повторного обшуку у офісних приміщеннях, що використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » для здійснення фінансово-господарської діяльності, що за адресою: Волинська область, с.Рованці, на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:001:0813, під час якого були вилучені документи щодо передачі біоетанолу для виробництва продукції хімічного і технічного призначення.

Факт передачі біоетанолу для виробництва продукції хімічного і технічного призначення: розчинника універсального органічного «BioNOL» та його вихід підтверджується - службовими записками від 02.01.2024, 06.01.2024, 17.01.2024, 20.01.2024, 23.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, розпорядженнями №1 від 02.01.2024, №2 від 16.01.2024, №3 від 17.01.2024, №4 від 20.01.2024, №5 від 23.0.2024, №6 від 26.01.2024, №7 від 27.01.2024, №8 від 29.01.2024, №9 від 30.01.2024, №10 від 31.01.2024, актами про фактичну передачу №1 від 02.01.2024, №2 від 16.01.2024, №3 від 17.01.2024, №4 від 20.01.2024, №5 від 23.01.2024, №6 від 26.01.2024, №7 від 27.01.2024, №8 від 29.01.2024, №9 від 30.01.2024, № 10 від 31.01.2024, актами про передання біоетанолу та додавання бітрексу (денатоніум бензоат 25%) та етилацетату від 02.01.2024, від 16.01.2024, від 17.01.2024, від 20.01.2024, від 23.01.2024, від 26.01.2024, від 27.01.2024, від 29.01.2024, від 30.01.2024, від 31.01.2024.

Постановою про визнання речовими доказами від 09.10.2024 вилучені речі під час проведення обшуку 08.10.2024 у офісних приміщеннях документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017, до кримінального провадження №000003 приєднана лише її копія, речові докази у останнє провадження не виділялись.

Відповідно до звітів про виробництво готової продукції від 16.01.2024 №2, 17.01.2024 №3, 20.01.2024 №4, 23.01.2024 №5, 25.01.2024 №6, 27.01.2024 №7, 29.01.2024 №8, 30.01.2024 №9, 31.01.2024 №10 було виготовлено розчинник універсальний органічний «BioNOL».

Добовими звітами від 16.01.2024, 17.01.2024, 20.01.2024, 23.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024 підтверджується рух готової продукції у складі.

При цьому, слід звернути увагу, що виробництво розчинника здійснюється згідно затвердженої та поданої ІНФОРМАЦІЯ_25 технологічної схеми.

Так, відповідно до технологічної інструкції виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL» ТУ У20.3-8:2021, затвердженої 30.12.2021, виробництво розчинника здійснюється змішуванням в потоці спирту етилового зневодненого (етанолу) та денатуруючих (функціональних) добавок. Спирт етиловий зневоднений з виробництва через витратомір-лічильник L (спирт отримання) поступає на витратомір-лічильник SA17B802000 (спирт відпуск) і далі через витратомір-лічильник SA17B902000 (спирт отримання) на дільницю продукції хімічного та технічного призначення, де в потоці відбувається змішування його з денатуруючими добавками. Денатуруючі добавки поступають в потік через насос-дозатор з збірника денатуруючи добавок. Додатково денатуруючі ємкості обладнані скляними трубками для візуального контролю поступлення денатурантів у потік під час проведення робіт з виготовлення розчинника. На ємкості є градуювальні таблиці для оперативного контролю виготовленої продукції. Далі, виготовлений розчинник поступає на витратомір-лічильник LA019902000 (вироблений продукт) і зливається у резервуари для зберігання.

Випробування готової продукції здійснюють, відібравши пробу з резервуарів

зберігання. Розчинник транспортують автомобільним або залізничним транспортом, згідно з правилами перевезення вантажів на відповідному виді транспорту.

Добавки, що додаються в біоетанол, набираються таким чином, що їх відділення є неможливим.

Таким чином, після денатурації, готовий розчинник містить спеціальні добавки денатурати, перелік яких визначений в технічних умовах, затверджених у встановленому законом порядку.

Використання при виробництві розчинника «BioNOL» денатаруючих добавок стверджується документами про закупівлю Бітрекс та Етилацетату договорами поставки №07/05 від 07.05.2020, №20/10-23 від 10.10.2023; накладними №3 від 20.01.2023, №7 від 15.02.2023, №11 від 23.03.2023, №17 від 27.04.2023, №20 від 18.05.2023, №21 від 19.06.2023, №23 від 03.07.2023, №27 від 28.07.2023, №36 від 02.10.2023, №37 від 27.09.2023, №44 від 10.11.2023, №54 від 07.12.2023, №56 від 21.12.2023, №9 від 06.02.2024; №243 від 02.02.2023, №575 від 22.02.2023, №948 від 28.03.2023№1667 від 04.05.2023, №2101 від 25.05.2023, №2666 від 23.06.2023, №3018 від 06.07.2023, №3691 від 03.08.2023, №3792 від 08.08.2023, №105 від 29.08.2023, №5039 від 04.10.2023, №5869 від 14.11.2023, №5627 від 10.11.2023, №502 від 08.02.2024, а їх наявність, рух та залишки, після процесу виробництва довідками про рух зазначених денатуруючи добавок на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за січень 2024, виробничим звітом про хід виробництва розчинника.

Технологічні схеми встановлення витратомірів-лічильників біоетанолу та масових витратомірів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », схеми встановлення цілодобових систем відеоспостереження за виробництвом та відпуском біоетанолу на акцизному складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані ІНФОРМАЦІЯ_36 за вих.№219 від 29.06.2022, №30 від 19.01.2024, у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших Законів України щодо стимулювання виробництва спирту етилового денатурованого» від 31.05.2022, та наявні у матеріалах даного кримінального провадження.

Тобто, увесь процес виробництва розчинника «BioNOL» супроводжується контролем, в тому числі постійною присутністю представника податкової служби та складанням акту, який передається ІНФОРМАЦІЯ_25 .

Зазначене вище підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_24 , яка дала показання про те, що технічний процес виготовлення розчинника «BioNOL» відбувається згідно «Технічних умов», які пройшли перевірку і затверджені відповідними установами. Він виробляється з біоетанолу з використанням денатуруючих добавок, згідно Постанови КМУ №722. Повідомила, що на їх підприємстві немає обладнання та технічної можливості для очистки з метою виготовлення з біоетанолу речовин (рідин), яка б могла використовуватись для харчової промисловості. Уся продукція (як та що поступає для виготовлення, так і фактично виготовлена) проходить через лічильники, автоматично обліковується, фіксується податковим постом (який здійснює чергування цілодобово); у процес виробництва продукція надходить також через лічильники відпуску приймання, внесення інгредієнтів, далі стоїть ще 1 лічильник (обліковує вже готову продукцію), що повторно фіксується податковим постом для списання кількості підакцизної продукції, яка була використана. Контроль також здійснюється після виготовлення на кількість заданих (доданих) компонентів, від кожної партії обов`язково відбирається проба, яка зберігається до моменту поставки товару споживачу, а потім - знищується.

У них неодноразово проходили податкові перевірки (як до порушення даного кримінального провадження, так і після, в тому числі і на даний час), однак порушень податкового законодавства, які б потягнули за собою донарахування акцизного податку, ППР, тощо відсутні, хоча вони продовжують здійснювати свою господарську діяльність на тих же підставах.

Наступні докази, подані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту також лише підтверджують законність діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виробництва розчинника «BioNOL».

Так, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2024 (проведений на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2024) стверджується факт отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: копій документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » для видачі ліцензії на виробництво біоетанолу та включення в Електронний реєстр суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного призначення.

Встановлено, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_25 №439/л від 10.09.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 ; місце провадження діяльності: АДРЕСА_5 ) включено до Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини.

Подання документів для видачі ліцензії, стверджується: заявою №18 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_25 від 11.01.2022 та документами, які визначені законодавством, зокрема: платіжним дорученням №3090 від 16.12.2021, копією засновницьких документів (Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), атестатом виробництва, договором №190-С/21 від 28.12.2021 з ДНУ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », атестатом про акредитацію ДНУ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » від 15.10.2019; договором оренди №17/10 від 17.10.2019 року; специфікацією №1 до договору оренди від 17.10.2019 №17/10, якою погоджено перелік майна, що передається в оренду згідно договору; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що підтверджує право власності; повідомленням щодо прийнятого рішення №506/161/2019 від 17.10.2019; повідомленням №506/387/2021 від 24.12.2021; договором іпотеки № 02/15-1/03/100 від 31.01.2017; схемою дистанційного контролю за виробництвом біоетанолу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ; довідкою №17 від 11.01.2022, що стверджує факт функціонування безперервної цілодобової системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском біоетанолу.

Згідно виписки із державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », основним видом економічної діяльності визначено: 20.14 виробництво інших основних органічних хімічних речовин, вид діяльності виробництво продукції хімічного і технічного призначення, вид спирту біоетанол; місткість, дал б.с. -57615,9; номер довідки про внесення місць зберігання спирту АП №146876; товарні позиції виду продукції, що вироблятиметься, згідно з УКТЗЕД .

Відповідно до довідки ДФСУ Головного управління ДФС у Волинській області №03/40-01/40687308 від 17.11.2016 встановлено, що місце зберігання біоетанолу місткістю 57615,9 дал Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 відповідає встановленим вимогам.

Згідно з довідкою ДФСУ Головного управління ДФС у Волинській області №03/40-01/40687308 від 26.12.2016 про перевірку технологічних умов виробництва біоетанолу на відповідність вимогам законодавства, нормативної та технологічної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в результаті проведеного обстеження встановлено, що наявні виробничі приміщення і технологічні умови відповідають вимогам законодавства, нормативної та технологічної документації та забезпечують повний технологічний цикл виробництва біоетанолу.

Згідно Атестату виробництва, зареєстрованого в реєстрі ОС 30.11.2021 №UA VOLYN A00211-21, стан виробництва Біоетанолу, що виготовляється відповідно до ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол.Технічні умови», код ДКПП 20:14, забезпечує стабільність вимогам органолептичних, фізико-хімічних показників та показників безпеки.

Випробування з визначення фізико-хімічних показників (властивостей) біоетанолу, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », не рідше 1 разу на квартал, здійснює ДНУ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », що стверджується договором №190-С/21 від 28.12.2021, в межах сфери акредитації (копія свідоцтва про акредитацію наявне).

Відповідно до звіту за результатами технічного нагляду за атестованим виробництвом біоетанолу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », затвердженим 24.10.2022, встановлено, що стан виробництва біоетанолу, організація технічного контролю, метрологічне забезпечення підприємства свідчать про наявність у нього можливостей забезпечити стабільний випуск продукції відповідно до вимог ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол.ТУ». А використання крохмалевмісної сировини не вплинуло на кінцеві показники продукції.

Свідоцтво про відповідність №40-04/2022 від 21.10.2022, видане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 ») засвідчує, що в контрольно-випробувальній лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ) стан вимірювань і система керування вимірюваннями відповідають вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірюваного обладнання». Контрольно випробувальна лабораторія технічно компетентна проводити вимірювання у відповідності до «Переліку об`єктів вимірювань та процесів вимірювань», що наведений в додатку до цього Свідоцтва і є невід`ємною його частиною. Свідоцтво чинне до 21.10.2025.

Ліцензія на виробництво біоетанолу №00001 від 24.01.2022 р. видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_42 має безстроковий термін дії.

Згідно із висновком експертного дослідження №ЕД-19/114-22/1732-ТВ від 16.02.2022, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_43 , біоетанол, що експортується (норма денатурації 0) та виготовляється відповідно до ДСТУ 7166:2010 «БІОЕТАНОЛ. Технічні умови», згідно Українській класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності, відповідає характеристикам коду УКТЗЕД: 2207 10 00 90 - - інші.

Довідкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » №7 від 11.01.2022 стверджується функціонування цілодобової системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском біоетанолу, з безперешкодним доступом представників контролюючого органу.

З актів перевірок наявності та стану пломб, їх зняття та накладання в місцях можливого доступу до спиртовмісних продуктів на комунікаціях та обладнанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.12.2023, від 22.12.2023, від 22.04.2024 вбачається, що всі наявні одиниці пломб з відповідними відтисками наявні, без видимих ушкоджень та в задовільному стані; зафіксовано показники витратомірів-лічильників та обчислювачів обсягу виробленого спирту; для проведення ремонтно-профілактичних робіт, відповідно до описів було знято та знешкоджено, шляхом механічного пошкодження відповідні пломби із зазначенням їх номерів та відтисків, та встановлено нові, про що складені відповідні описи.

При цьому, усі акти перевірок складені комісією за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_26 .

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_45 №250 від 21.10.2024 щодо виробництва біоетанолу зневодненого на потужностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 підтверджено, що технологічний процес отримання біоетанолу здійснюється відповідно до Технологічного регламенту «Біоконверсії цукровмісної сировини в біоетанол» методом адсорбції.

Промислова установка дистиляції і концентрування етилового спирту включає: підігрів, дистиляцію, концентрування етилового спирту разом із супутніми продуктами бродіння (ефіри, альдегіди, органічні кислоти, вищі спирти та інші органічні сполуки); адсорбцію (зневоднення на молекулярних ситах); облік виробленого біоетанолу здійснюється витратоміром-лічильником.

Виділення спирту з супутніми продуктами бродіння з бражки здійснюється в дистиляційній колоні, дистилят подається в регенераційну колону, водно-спиртова пара з якої направляється в перегрівач спиртових парів. Перегріту водно-спиртову суміш з пароперегрівача подають в адсорбери для зневоднення.

В схемі технологічного обладнання виробництва біоетанолу відсутні епюраційна та ректифікаційна колони, що унеможливлює виробництво спирту етилового харчового призначення на даній установці.

Висновок: на обладнанні, що встановлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлення етилового спирту харчового призначення неможливо.

Таким чином, зазначеними документами підтверджується правильність визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коду товару, правомірне здійснення господарської діяльності, здійснення постійного контролю відповідними контролюючими органами за процесом виробництва товару, неможливість його безконтрольного виготовлення, тощо.

Зазначеними вище документами, висновками експертиз, що взяті судом до уваги та покладені в основу даного вироку підтверджено той факт, що виготовлення розчинника універсального органічного «BioNOL», в тому числі використання денатуруючи добавок, проводиться з дотриманням порядку та з використанням денатуруючи добавок, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №722 «Перелік продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований, переліку денатуруючих добавок для денатурації спирту етилового, призначеного для використання на митній території України, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовляло розчинник універсальний органічний «BioNOL» на підставі документів, отриманих та погоджених у встановленому законом порядку, його реалізацію як здійснювало, так і продовжує здійснювати наразі на підставі договорів, розрахунки за поставлений товар здійснювались шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок підприємства, всі кошти, отримані за реалізацію поставленої продукції (яка відповідала якості та Технічним умовам) повністю відображені у податковому обліку у складі доходів та включені до бази оподаткування податку на прибуток підприємств.

При цьому, документи, що подані стороною обвинувачення, а саме: копія договору оренди №01/10 від 01.10.2019 року, копія специфікації №1 до договору оренди від 01.10.2019 №01/10, копія технічних умов розчинника універсального органічного «Сольвентол», що регламентує технологічне виробництво «Сольвентол», копія рецептури отримання 1000 кг розчинника універсального органічного «Сольвентол», копія технологічного регламенту виробництва «Сольвентолу» для умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (частина 1,2) та переліком технологічного обладнання, що забезпечує виробництво продукції не є належними доказами у справі, оскільки не стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні №000003.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази, вся сукупність яких була безпосередньо досліджена судом, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду та взяті до уваги як переконливі, оскільки винуватості ОСОБА_6 вони не доводять, а сумніви щодо доведеності його вини усунути неможливо.

Так, статтею 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яка настає в разі, коли ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах. Тобто, наслідок у вигляді ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів є обов`язковим елементом об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно, оскільки за цією статтею передбачено кримінальну відповідальність - за умисне ухилення від їх сплати. У зв`язку із цим, суд повинен встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов`язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

У зв`язку з цим суд задля доведення умислу на умисне ухилення від сплати податків, зобов`язаний встановити, що порушення фінансово-правових норм зроблені умисно, а не сталися у результаті арифметичної помилки, неправильного тлумачення нормативних актів чи спірного розуміння юридичної природи фактів, що впливають на процес нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Для кваліфікації дій особи як ухилення від сплати податку сторона обвинувачення має довести прямий умисел особи, тобто що вона розуміла наявність у неї обов`язку сплатити податок у певному розмірі, який вона свідомо не виконала шляхом вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання такого обов`язку.

Згідно з п. 1.1 Податкового кодексу України Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Тобто відносини, які є об`єктом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, регулюються виключно Податковим кодексом України.

Згідно з п. 41.1.1 Податкового кодексу України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування тощо.

Відповідно до п. 19-1.1.2 указаного Кодексу контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Як визначено п. 54.1 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За визначенням п. 14.1.157 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п. 58.1 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (ППР), якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не відповідає визначеному ПК України.

Тобто, якщо платник сам не визначив свого зобов`язання щодо сплати податку та наразі узгоджене ППР відсутнє, то у нього не виникає обов`язку сплати податку. То ж дії платника не утворюють складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Жодні аналітичні довідки чи висновки експертів не в змозі замістити узгоджене ППР, оскільки згідно з ПК України вони не утворюють обов`язку сплати податку платником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 24 червня 2025 року у справі №172/1310/23 провадження № 51-1920км25.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Суд вважає, що сторона обвинувачення не спростувала версії сторони захисту, що ОСОБА_6 діяв добросовісно у податкових взаємовідносинах і не вчиняв жодних дій, спрямованих на навмисне введення в оману податкових органів щодо своїх зобов`язань зі сплати податку. За таких обставин не можна вважати, що стороною обвинувачення був доведений поза розумним сумнівом його умисел на ухилення від сплати податків.

Натомість судом встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі укладених договорів, зокрема, договору поставки №УГВ16/30-24 від 10.01.2024, здійснювало продаж товару інгібітор гідро утворення (розчинник універсальний «BioNOL») ТУ У 20.3-8:2021 за кодом УКТ ЗЕД 3814 00 90 19, всі кошти, отримані підприємством за реалізацію продукції, повністю відображені у податковому обліку у складі доходів та включені до оподаткування податком на прибуток підприємства. Факт повного та своєчасного відображення прибутку підприємства у податковій звітності підтверджено поданими податковими документами, що підтверджено також відсутністю податкових повідомлень-рішень або ж відповідними актами податкових перевірок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню в кримінальному провадженні підлягає, зокрема, форма вини.

Таким чином, зважаючи на усі вище досліджені докази у справі, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не доведено поза розумним сумнівом, оскільки не встановлено умислу останнього на ухилення від сплати податків та самого наслідку злочину - фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України, то приймаючи рішення про його виправдування, суд виходить із наступного.

Так, кримінальна відповідальність, передбачена ст. 366 КК України, настає, зокрема, за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, хоча і є формальним, натомість вчиняється лише з прямим умислом, тобто з відповідним мотивом та метою.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала його настання.

В судовому засіданні не встановлено наявності мотиву та мети вчинення даного злочину ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 не заперечував факту підписання видаткових накладних, декларації та додатків до неї, натомість категорично заперечив зазначення у них будь-якої недостовірної інформації.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що інформація, викладена у зазначених документах є достовірна, так як вказаний у них товар відповідав заявленому, тобто предметом поставки був саме інгібітор гідроутворення (розчинник універсальний «BioNOL») ТУ У 20.3-8:2021 за кодом УКТ ЗЕД 3814 00 90 19, його кількість, якість відповідає умовам договору поставки №УГВ16/30-24 від 10.01.2024, при цьому жодних незаконних вказівок працівникам останній не надавав (протилежне не доведено ні допитами свідків, ні матеріалами кримінального провадження).

Натомість зазначене підтверджується протоколами випробувань, висновками експертиз, детальний аналіз яких надано в даному судовому рішенні вище.

Таким чином, з наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається доведеності наявності умислу ОСОБА_6 , а також будь-якого мотиву та мети, у вчиненні інкримінованого діяння за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться лише на її користь.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Пункт 2 статті 6 Конвенції з прав людини проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року.

Відповідно до ст. 373 ч. 3 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а в разі якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, згідно ст. 373 ч. 1 п. 1 КПК України, ухвалюється виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції, суд вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши, при цьому, необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 213 ч. 3, ст.366 ч.1 КК України та приймає рішення про його виправдування, на підставі ч.1 п.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Питання щодо речових доказів, згідно ст.100 КПК України, у даному кримінальному провадженні не вирішується, оскільки усі речові докази є такими у межах кримінального провадження №0000017, у кримінальне провадження №0000003 виділені лише копії постанов про визнання речей і документів речовими доказами: копія постанови від 24.05.2024, копія постанови від 09.10.2024 (без фактичного виділення речей і документів у такій якості у провадженні, що розглядається судом).

Судові витрати, згідно ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України, - висновок за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи; висновок за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи слід віднести на рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Запобіжний захід - заставу, обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2024, - скасувати.

Заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., внесену на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_46 (код ЄРДПО НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , банк-одержувач ІНФОРМАЦІЯ_47 , розрахунковий рахунок НОМЕР_8 , згідно із платіжною інструкцією №3839 від 24.10.2024 повернути заставодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та виправдати, на підставі ч.1 п.1 ст.373 КПК України.

Судові витрати у даному провадженні віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід - заставу, обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2024, - скасувати.

Заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., внесену на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_46 (код ЄРДПО НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , банк-одержувач ІНФОРМАЦІЯ_47 , розрахунковий рахунок НОМЕР_8 , згідно із платіжною інструкцією №3839 від 24.10.2024 повернути заставодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1