Справа № 555/910/24
Номер провадження 1-кп/555/91/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000061 від 03.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, голови фермерського господарства, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

02.04.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із громадянином ОСОБА_6 , у ході якої, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , взявши до рук дерев`яну палицею та, стоячи попереду потерпілого, палицею наніс щонайменше три удари в область голови, плечей та лопатки з лівого боку потерпілого.

Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки лівої лопатки, лівої тім`яної ділянки голови з раною та лівого плеча, з яких синець та рана волосистої частини голови за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, інші синці, кожен зокрема - до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що ОСОБА_6 загородив своїм причепом, залишивши його на земельній ділянці, дорогу, що і стало приводом до виникнення між ними напружених відносин. 02.04.2024 року він проходив повз територію господарства, що належить ОСОБА_6 . В цей час потерпілий ОСОБА_7 підбіг до нього із совковою лопатою та став наносити йому по тулубу удари, у відповідь на такі дії потерпілого він також наніс ОСОБА_6 кілька ударів палицею в ділянку голови та по тулубу. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду кримінального провадження у його відсутності.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події території неподалік господарства, що за адресою АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 04.04.2024 року та фототаблиця до нього).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №71 при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 було виявлено синці ділянки лівої лопатки, лівої тім`яної ділянки голови з раною та лівого плеча, які утворились від щонайменше трьохразової дії тупих предметів приблизно за 2-3 доби до моменту огляду. Отримані ОСОБА_6 синець та рана волосистої частини голови за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, інші синці, кожен зокрема - до легких тілесних ушкоджень. Розташування синці та рани не притаманні для таких, що утворюються при падінні на та цілком могли утворитись при «побитті».

Відповідно до протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 04.04.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що на відеозаписі відображається місце події на прибудинковій до господарства території, що за адресою АДРЕСА_2 . Запис розпочинається тим, що один чоловік, одягнутий по цивільному, (штани світлого кольору, в сорочку в клітинку та чоловічу кепку) вибігає з подвір`я свого господарства з совковою лопатою в руках та останньою починає бити по голові та тулубу іншого чоловіка, який також одягнутий по цивільному (темно-сині брюки, темно-зелений жакет та шапку), який у відповідь починає наносити дерев`яною палицею тілесні ушкодження по голові та тулубу чоловіку з совковою лопатою. Дана бійка супроводжується криками, сварливою лайкою та нецензурними викриками. На 12 секунді даного відеозапису чоловік, одягнутий в темно-сині брюки, темно-зелений жакет та шапку впав на землю, а інший продовжував наносити удари по голові, тулубу, ногах, при цьому шапка в першого чоловіка злетіла з голови. На 22 секунді чоловік, одягнутий в темно-сині брюки, темно-зелений жакет, вже в приспущених до колін штанах намагається підвестися, але в нього це не виходить, тому він рачки повзе в сторону чоловіка, одягнутого в штани світлого кольору, в сорочку в клітинку та чоловічу кепку, який вже в цей момент відійшов до чоловіка, який сидів на дерев`яній лавці біля цегляного паркану.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.

Обвинувачений просить призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, усвідомлює протиправність своєї поведінки.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який є несудимим, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Речові докази: дві частини дерев`яної палиці знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1