Дата документу 10.12.2025 Справа № 335/7468/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7468/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/925/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 157 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, працюючого сімейним лікарем КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади сімейного лікаря КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України з 24 лютого 2022 року в Україні до теперішнього часу введено воєнний стан.

Окрім того, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку і та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, на усій території України з 24 лютого 2022 року оголошена та проводиться загальна мобілізація.

На підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст. 30, 34, 38, 39,41, 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

Таким чином, під час дії воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації громадяни України чоловічої статі, окрім тих, яких виключено з військового обліку за станом здоров`я на підставі рішення військово-лікарської комісії, зокрема, не мають право на перетин державного кордону на виїзд з України.

Зазначені вище обставини створили передумови для отримання незаконних прибутків в умовах воєнного стану за рахунок організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію та не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України.

Так, у ході проведення досудового розслідування у невстановлений час у ОСОБА_10 у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками з метою отримання незаконного прибутку.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що самостійно, без залучення інших осіб не зможе досягти бажаного результату, остання, розробила відповідний злочинний план, який передбачав домовленість з іншими особами на вчинення спільних протиправних дій та розподіл обов`язків між ними.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 вступила у попередню змову з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами, з метою отримання незаконних прибутків в умовах воєнного стану за рахунок організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію та не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_10 мала організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, детальних інструкцій щодо необхідних дій, здійснювала пошук осіб чоловічої статі, призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути держаний кордон України, особисто отримувала від них грошові кошти за надані послуги, мала організовувати виготовлення фіктивних медичних документів, звернення до визначених лікарів, які могли надати статус інвалідності близькому родичу, координувала дії учасників, надавала роз`яснення щодо подальших дій після виключення з обліку, в тому числі стосовно виїзду за межі країни на підставі документів, що формально підтверджують непридатність до військової служби чи надають право на відстрочку.

ОСОБА_11 в свою чергу за грошову винагороду за вказівкою ОСОБА_10 , координувала дії, надавала вказівки та супроводжувала осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути державний кордон України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) та інших державних установ.

ОСОБА_7 , який є сімейним лікарем КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської громади Запорізької області, за грошову винагороду за вказівкою ОСОБА_10 згідно розподілу ролей у вчиненні злочину мав виготовляти фіктивні документи щодо проходження особами призивного віку військово-лікарської комісії, а також виготовляв фіктивні медичні документи, які могли надати статус інвалідності близькому родичу особи, яка виявила бажання незаконно перетнути держаний кордон.

Невстановлені особи підшукували осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон.

Так, невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи за попереднього змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи законодавчу процедуру та підстави для виїзду за державний кордон України, підшукала особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 16 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , відбулася особиста зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , який діяв в інтересах ОСОБА_13 , у ході якої ОСОБА_10 повідомила умови організованого нею, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконного перетину державного кордону України, а саме супроводження в органах ТЦК та СП з питань зняття з розшуку ОСОБА_13 , виготовлення фіктивних документів щодо проходження останнім військово-лікарської комісії та надання статусу інвалідності його близькому родичу. Також повідомила, що вартість організації незаконного перетину державного кордону України складає 4000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, ОСОБА_10 19 травня 2025 року о 15 годині 10 хвилини в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_12 , який діяв в інтересах ОСОБА_13 , ксерокопії документів для виготовлення інвалідності близькому родичу ОСОБА_13 , а саме, матері ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_12 , який діяв в інтересах ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 4000 доларів США та повідомила, що з ОСОБА_13 через декілька днів зв`яжеться її помічник ОСОБА_11 .

Далі 20 травня 2025 року, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з ОСОБА_13 зв`язалась ОСОБА_11 , яка шляхом листування та дзвінків детально інструктувала та надавала вказівки ОСОБА_13 про те, що останньому необхідно зробити у мобільному додатку «Резерв+» для отримання направлення на військово-лікарняну комісію та які витяги їй надіслати, при цьому склала відповідну заяву в якій поставила підпис від імені ОСОБА_13 .

Далі, 21 травня 2025 року, 24 травня 2025 року, 27 травня 2025 року, 28 травня 2025 року, 28 травня 2025 року, 30 травня 2025 року, 3 червня 2025 року, 10 червня 2025 року ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» шляхом листування та дзвінків надавала поради та вказівки ОСОБА_13 про те, які дії необхідно йому робити у мобільному додатку «Резерв+». У результаті виконаних дій ОСОБА_13 був знятий з розшуку ТЦК та СП, після чого 10 червня 2025 року ОСОБА_11 призначила зустріч ОСОБА_13 о 14 годині 00 хвилин біля ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 .

10 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_15 в раніше обумовленому місці, де остання супроводжувала ОСОБА_13 при спілкуванні зі службовими особами РТЦК та СП, сплати штрафу та подачі необхідних документів. Після цього ОСОБА_15 передала ОСОБА_13 висновок військово-лікарняної комісії від 2 червня 2025 року, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 та повідомила, що найближчим часом він отримає відстрочку від військової служби.

У подальшому, 24 червня 2025 року ОСОБА_13 , попередньо узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_11 біля Вознесенівської районної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6, де останньому працівники адміністрації повинні були надати офіційно відстрочку від мобілізації. Так, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами супроводила ОСОБА_13 до службового кабінету на другому поверсі адміністрації. У вказаному кабінеті невстановлена у ході досудового розслідування особа повідомила, що документи ОСОБА_13 все ще перебувають в РТЦК та СП. Про вказаний факт ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_11 , яка зателефонувала невстановленій у ході досудового розслідування особі, після чого повідомила, що документи для отримання відстрочки від мобілізації ще не надійшли до адміністрації, через те, що ОСОБА_13 має працездатну рідну сестру ОСОБА_16 та попрохала надіслати їй особисті документи сестри.

Далі, в той же день ОСОБА_13 у месенджер «WhatsApp», яким користувалась ОСОБА_11 , надіслав фотографії паспорту його сестри ОСОБА_16 та її свідоцтво про шлюб.

У подальшому, ОСОБА_7 який є сімейним лікарем ТОВ МЦ «Сімейний лікар», діючи згідно до розробленого плану, без фактичного огляду ОСОБА_16 , виготовив висновок консультанта, датованого 25 червня 2025 року, до якого вніс недостовірні відомості про те, що ОСОБА_16 через важкий стан здоров`я не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду.

5 серпня 2025 року ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами о 10 годині 00 хвилин зустрілась з ОСОБА_13 , біля буд. № 6 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя, де передала останньому фіктивний висновок консультанта ОСОБА_7 від 25 червня 2025 року стосовно його сестри ОСОБА_16 , який фактично надавав право ОСОБА_13 безперешкодно отримати право на відстрочку від військової служби з метою перетину державного кордону України, та повідомила, що необхідні документи для отримання такого права направлені ОСОБА_11 засобами поштового зв`язку до Департаменту соціального захисту.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

28 квітня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

2 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді може використати своє службове становище, з метою продовження злочинної діяльності, а також незаконними засобами вплинути на свідків кримінального правопорушення, слідчий просив відсторонити ОСОБА_7 від посади строком на два місяці.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив про відсутність відомостей, достатніх для висновку про те, що не усунення в подальшому ОСОБА_7 від посади унеможливить чи створить істотні перешкоди для збирання доказів обвинувачення та звершення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого, відсторонити ОСОБА_7 під посади сімейного лікаря КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування скарги вказує, що перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_7 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, про що безпосередньо свідчать обставини, встановлені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлені факти дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді лікаря загальної практики - сімейний лікар КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_7 незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Звертає увагу на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні не допитано ряд свідків, в тому числі і пацієнтів КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які володіють відомостями про обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, що дає реальну змогу шляхом переконання, тиску, погроз вплинути на їх подальші покази у справі.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13 січня 2026 року. Зазначив, що ОСОБА_7 наразі має запобіжний захід у вигляді застави, ризики у даному кримінальному провадженні існують, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із використанням своїх обов`язків як лікаря.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру останній не вчиняв жодного кримінального правопорушення. Зауважив, що займана ОСОБА_7 посада на час воєнного стану є дуже важливою.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

З положень ч. 1 ст. 155 КПК України випливає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, із положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, у клопотанні повинні бути викладені конкретні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, вчинить такі дії, які негативно вплинуть на кримінальне провадження, а на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення існування таких ризиків.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані суду матеріали провадження не доводять необхідність застосування щодо ОСОБА_7 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що стороною обвинувачення недостатньо обґрунтовано те, що не усунення в подальшому ОСОБА_7 від посади унеможливить чи створить істотні перешкоди для збирання доказів обвинувачення.

В обґрунтування клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, старший слідчий вказує, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків.

Так, із матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Із допиту вказаних свідків випливає, що вони не працюють у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що унеможливлює ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді та використовуючи свої обов`язки як лікаря, незаконно впливати на таких осіб.

Щодо інших свідків у даному кримінальному провадженні, то зміст клопотання носить абстрактний характер, який будуються на припущеннях слідчого про незаконний вплив ОСОБА_7 на свідків, яких як вказує слідчий, необхідно у подальшому допитати.

Отже, колегія суддів вважає недоведеним наявність ризику незаконного впливу на свідків, оскільки, ані слідчий з прокурором в судовому засіданні суду першої інстанції, ані прокурор при апеляційному розгляді, не змогли назвати конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного, та свідчили про можливість ОСОБА_7 використати свої повноваження сімейного лікаря, для впливу на свідків.

Також, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні апеляційного суду не встановлено, щоб хтось зі свідків скаржився на тиск з боку підозрюваного і будь-які докази впливу на них відсутні.

Крім того, слідчим та прокурором не було надано достатніх доказів, які свідчать, що під час досудового розслідування, яке на даний час триває підозрюваним вчинялися дії, спрямовані на знищення речей або документів, які мають значення для кримінального провадження, або підтверджували обставини того, що підозрюваний відмовився від надання необхідних доказів.

При цьому, слід зазначити, що на початковій стадії досудового розслідування вже проведено ряд слідчих дій, під час яких були виявлені та вилучені документи та речі, які мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_7 від посади порушить співрозмірність обмеження його прав, оскільки він втрачає можливість отримувати заробітну плату.

Крім того, на переконання апеляційного суду відсторонення ОСОБА_7 від посади сімейного лікаря зробить неможливим надання медичної допомоги населенню, оскільки із наявних відомостей з КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської с/р, ОСОБА_7 має 2300 декларацій, укладених з пацієнтами, серед яких діти, які знаходяться у складних життєвих обставинах, люди похилого віку, особи з інвалідністю, внутрішньо - переміщені особи, а також військові після поранення.

Враховуючи наведені обставини, в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади сімейного лікаря КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на даний час не можна віднести до раціонального та розумного рішення, оскільки воно може мати реальні негативні наслідки для подальшого належного та ефективного функціонування підприємства критичної інфраструктури в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчим не тільки не доведена необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, але і в самому клопотанні належним чином не викладені обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, вчинить дії, які негативно вплинуть на досудове розслідування.

Інші наведені прокурором доводи не спростовують правильність висновків слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи клопотання з приводу наявності ризиків є необґрунтованими, а в судовому засіданні апеляційного суду стороною обвинувачення доказів на підтвердження вищевказаних доводів надано не було, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 157, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4