Справа № 144/803/24
Провадження по справі № 1-кп/129/273/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,-

установив:

У невстановлений час, невстановлені особи діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, знаючи процедуру спадкування земельних часток (паїв), виготовлення технічної документації на земельні ділянки та реєстрації права власності у подальшому таких земельних ділянок, а також маючи дані щодо осіб (спосіб досудовим розслідуванням не встановлено), які мали право на земельні частки (паї), прийняли для себе рішення про особисте збагачення від незаконних заволодінь, шляхом обману, чужим майном, а саме земельними частками (паями) померлих громадян на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області.З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлені особи (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області, вступили у кримінально-протиправну змову з ОСОБА_4 , який

переслідував корисливий мотив та мету, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою, яка знаходилася на території Веселівської сільської ради Теплицького району (на даний час Гайсинського району) Вінницької області, на яку мала право ОСОБА_6 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0332691, та яка, відповідно до ст. 1285 ЦК України, перебувала в управлінні Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. З метою реалізації кримінально-протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме, земельною ділянкою, право на яку належало ОСОБА_6 , та яке перебувало в управлінні Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, як нєвитребувана земельна частка (пай), ОСОБА_4 отримала від невстановлених осіб (особи) (час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) підроблені офіційні документи, а саме, свідоцтво на право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів від 08.12.2012 та до якого внесено відомості про те, що на підставі заповіту від 02.02.1996 р. за реєстровим номером 5 спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Веселівське» села Веселівка Теплицького району Вінницької області, розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належного спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0332691 (спадкова справа 524/2012) та розпорядження голови Теплицької районної державної адміністрації, відповідно до зазначених у ньому реквізитів, від 17.06.2016

№296 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселівської сільської ради та 09.11.2017 використала зазначене завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину та завідомо підроблене розпорядження у ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розташоване за адресою: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, зокрема згідно договору на виконання землевпорядних робіт № 8128 від 09.11.2017 замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.Після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельній ділянці визначено межі та координати в натурі (на місцевості), визначено площу 2,4151 га та присвоєно кадастровий номер :02:000:0480.

В подальшому продовжуючи виконання кримінально-протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0480, право на яке належало ОСОБА_6 , яка перебувала в управлінні Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, як невитребувана земельна частка (пай), ОСОБА_4 із свідоцтвом на право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів від 08.12.2012 р. та до якого внесено відомості про те, що на підставі заповіту від 02.02.1996 за реєстровим номером 5 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Веселівське» села Веселівка Теплицького району Вінницької області, розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належного спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №№0332691 (спадкова справа 524/2012) та розпорядженням голови Теплицької районної державної адміністрації, згідно зазначених у ньому реквізитів, від 06.12.2017 № 415 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселівської сільської ради, 08.12.2017 звернулася до державного реєстратора ОСОБА_8 (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 47, м.Вінниця Вінницької області) та будучи обізнаною про підробку вищезазначеного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, надала державному реєстратору, разом із іншими документами, підроблене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 08.12.2012 (спадкова справа 524/2012) та підроблене розпорядження голови Теплицької районної державної адміністрації від 17.06.2016 р. № 415, для реєстрації за нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0480.

В подальшому у результаті кримінально протиправних дій ОСОБА_4 , а саме після того, як вона 08.12.2017 з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0480 надала державному реєстратору ОСОБА_8 (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 47, м. Вінниця Вінницької області), підроблене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 08.12.2012 (спадкова справа 524/2012) та підроблене розпорядження голови Теплицької районної державної адміністрації від

№ 415 - 08.12.2017 державним реєстратором ОСОБА_8 вДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі вище зазначеного документу зареєстровано право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0480 вартістю 106190 грн. 50 коп., яка розташована на території Веселівської сільської ради Теплицького (на даний час Теплицька селищна рада Гайсинського) району Вінницької області, за номером запису про право власності 23915507, тобто на земельну ділянку, на яку мала право ОСОБА_6 .Таким чином, ОСОБА_4 закінчила, спільно з невстановленими особами, єдиний кримінально протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману та в результаті вказаних шахрайських дій незаконно заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:0480, площею 2,4151 га., вартістю 106190 грн. 50 коп., яка розташована на території Веселівської сільської ради Теплицького (на даний час Теплицька селищна рада Гайсинського) району Вінницької області та спричинили Веселівській сільській раді майнову шкоду на суму 106190 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, надала згоду на закриття кримінального провадження в цій частині за строками давності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, вважав, що воно підлягає задоволенню через сплив трирічного строку для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а також через сплив п`ятирічного строку для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, через те, що ОСОБА_4 не ухилялася від слідства і суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк давності три роки, обвинувачений в цей період не ухилився від досудового розслідування або суду та не вчинив нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк давності п`ять років, обвинувачений в цей період не ухилився від досудового розслідування або суду та не вчинив нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0000053 підлягає закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, в частині обвинувачення за ч.1 ст. 209 КК України продовжити судове провадження.

У зв`язку із продовженням судового провадження за ч.1 ст. 209 КК України питання про речові докази та скасування арешту на майно не вирішується.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи №1265/24-21 у розмірі 2650,48 грн., необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 314, 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000053 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України закрити, в частині обвинувачення за ч.1 ст. 209 КК України продовжити судове провадження.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи №1265/24-21 у розмірі 2650,48 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: