ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003703, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2025 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено попередню - заставу.

Строк покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою в період з 25 жовтня 2024 року по 04 листопада 2024 року.

Вирішено питання щодо долі речових доказів, застави та розподілу процесуальних витрат.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує перед апеляційним судом взаємовиключні вимоги: про призначення більш м`якого покарання, виправдання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Провадження № 11-кп/822/101/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Зазначення адвокатом ОСОБА_3 неконкретизованих, альтернативних вимог апеляційної скарги унеможливлює здійснення належного апеляційного перегляду оскаржуваного вироку, оскільки наведене впливає на межі апеляційного перегляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Недотримання захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 вимог ч. 2 ст. 396 КПК України становить перешкоду апеляційному перегляду вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2025 року, а отже наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003703, залишити без руху.

Встановити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк у десять днів для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, починаючи з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач [підпис] ОСОБА_1