Справа № 426/1225/18
Провадження № 1-в/185/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №426/1225/18 від 28 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №426/1225/18 від 28 березня 2018 року.

Відповідно до зазначеної заяви, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Сватівського районного суду Луганської області від 28.03.2018 № 426/1225/18 про конфіскацію на користь держави речових доказів по справі - дві металеві банки з порохом, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Сватівському ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

02 квітня 2018 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56082635.

Указом Президента України «Про введення военного стану в Україні» № 64/2022 вiд 24.02.2022 у зв`язку з вiйськовою агресiєю Росiйської Федерацiї проти України, на пiдставi пропозицiї Ради нацiональноi безпеки i оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції Украiни, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На теперішній час відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює свою роботу у дистанційному режимі. У зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема, в м. Сіверськодонецьку, на цей час відбуваються активні бойові дії та матеріали виконавчого провадження залишилися за місцем попередньої реєстрації відділу, а саме: Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, на теперішній час представники відділу не мають доступу до матеріалів виконавчих проваджень.

На підставі вищевикладеного, виконавчий лист Сватівського районного суду Луганської області від 28.03.2018 № 426/1225/18, вважається втраченим, згідно довідки про втрату виконавчого документа від 05.09.2025 № 3339.

Місце знаходження майна, яке знаходиться у камері зберігання речових доказів при Сватівському ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, є територією, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, а також включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 за № 376.

Інформація про зміну адреси місця реєстрації чи перебування на території, підконтрольній українській владі, відсутня.

Враховуюче те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв`язку з бойовими діями на території Луганської області, є підстави для задоволення заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа

Прокурор та засуджений не з`явились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, але у своєму поданні зазначив про розгляд заяви без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд вивчивши заяву та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Сватівського районного суду Луганської області від 28.03.2018 № 426/1225/18 про конфіскацію на користь Держави речових доказів по справі - дві металеві банки з порохом, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Сватівському ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

02 квітня 2018 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56082635.

Згідно довідки заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05 вересня 2025 року №3339 вбачається, що виконавчий лист Сватівського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року №426/1225/18 про конфіскацію на користь держави речових доказів по справі дві металеві банки з порохом, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Сватівському ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вважається втраченим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа №426/1225/18від 28 березня 2018 року підлягає задоволенню, так як оригінал виконавчого документу перебуває на тимчасово окупованій території, який фактично втрачено.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ч. 3 ст. 535 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №426/1225/18 від 28 березня 2018 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №426/1225/18 від 28 березня 2018 року виданого Сватівським районним судом Луганської області, а саме: речові докази по справі дві металеві банки з порохом, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Сватівському ВП ГУНП в Луганській області передати в дохід держави на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1