Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1395/2025 Справа № 641/6934/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слобідського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2025 року,
В С Т А Н О В И В :
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2025 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він разом зі своїм клієнтом, ОСОБА_4 , 12.09.2025 року звернулися до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з відповідною заявою про те, що 08.09.2025 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своїм другом, ОСОБА_5 , проїжджав по просп. Льва Ландау на автомобілі, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де їх зупинили невідомі їм особи та проти волі ОСОБА_4 відвезли його до 18 поліклініки для проходження ВЛК, а через деякий час знову застосувавши насилля відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 та із застосуванням фізичної сили та погроз позбавили його особистого майна - мобільного телефону, який так і не повернули. У заяві ОСОБА_4 просив зареєструвати кримінальне провадження з ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Так, 16.09.2025 року, приблизно об 11 год. 15 хв. він зателефонував до ВП №2 ХРУП №1, та черговий повідомив про те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР. Вказана бездіяльність суперечить вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.
До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
До судового засідання представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим, прокурором не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який дів в інтересах ОСОБА_4 подав до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із вчиненням відносно нього протиправних дій невідомими особами, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який дів в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який дів в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2025 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який дів в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2025 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1