Справа № 305/3684/24
Провадження по справі 1-кп/305/190/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000290 від 03.06.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, допризовника, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Фабула обвинувачення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2024, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, у ОСОБА_4 спільно з достовірно невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи призовного віку від 18 до 60 років, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, достовірно невстановлена органом досудового розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , у травні 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукала громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомила, що може організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 3 500 доларів США, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_6 надав згоду.

Поряд з цим, під час вказаного спілкування у телефонному режимі достовірно невстановлена органом досудового розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_6 про необхідність прибуття 18.06.2024 до смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, з метою подальшого протиправного переправлення останнього через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску.

У подальшому, 18.06.2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, виконуючи вказівки достовірно невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до залізничної станції населеного пункту Ясіня, що знаходиться за адресою: вулиця Привокзальна, 4, смт. Ясіня Рахівський район Закарпатська область, де відповідно до попередніх домовленостей із вказаною невстановленої особою, ОСОБА_6 викликав таксі, на якому проїхав до автодороги, яка веде на підйом до гірськолижного курорту «Драгобрат» у Рахівському районі Закарпатської області.

Перебуваючи на автодорозі, яка веде на підйом до гірськолижного курорту «Драгобрат» у Рахівському районі Закарпатської області, приблизно о 14 годині 46 хвилин 18.06.2024 до ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, під`їхала достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, на кросовому мотоциклі «SUZUKI 450 К» жовто-чорного кольору, яка забрала ОСОБА_6 , та за допомогою вищевказаного транспортного засобу польовою дорогою гірської місцевості відвезла останнього у напрямку вершини гори Драгобрат на території Рахівського району, де вони зупинились біля металевої споруди з прапором України.

Надалі, приблизно о 15 годині 10 хвилин 18.06.2024 до ОСОБА_6 та достовірно невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, які перебували на вищевказаному місці, під`їхав ОСОБА_4 на кросовому мотоциклі «KOVI ADVANCE 250», та, у подальшому, достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою сприяння ОСОБА_6 у його незаконному переправленні через державний кордон України, проінформувала останнього щодо механізму, особливостей, можливих часу, місця та способу його протиправного переміщення через державний кордон України (зокрема, повідомила ОСОБА_6 про необхідність проходження останнім загороджувальної сітки, яка встановлена на лінії державного кордону України та подальшого незаконного перетину лінії державного кордону України з Румунією на плавальних засобах (надувній камері) через р. Тиса біля с. Луг Рахівського району Закарпатської області); проінструктувала ОСОБА_6 щодо його дій після незаконного перетину державного кордону України й перебування на території Румунії (зокрема, повідомила ОСОБА_6 як йому поводитися і що саме говорити представникам прикордонної служби Румунії); продемонструвала ОСОБА_6 на своєму мобільному телефоні у додатку, який показує карту місцевості, маршрут руху до лінії державного кордону України від населеного пункту Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області через р. Тиса до населеного пункту на території Румунії та орієнтовне місце незаконного перетину ОСОБА_6 лінії державного кордону України; висловила ОСОБА_6 вимогу щодо негайної передачі вказаній достовірно невстановленій особі грошової винагороди у сумі 3500 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

У подальшому, вказані особи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , достовірно невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження,) на зазначених кросових мотоциклах поїхали у сторону с. Луг Рахівського району Закарпатської області, при цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою сприяння ОСОБА_6 у його незаконному переправленні через державний кордон України шляхом усунення перешкод та з метою унеможливлення їх виявлення представниками ДПС України, здійснив об`їзд доріг загального призначення та контрольно-пропускних пунктів Державної прикордонної служби України на території Рахівського району Закарпатської області, рухавшись при цьому гірським хребтом гори Драгобрат.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, на зазначених кросових мотоциклах доставили ОСОБА_6 на територію населеного пункту с. Луг Рахівського району Закарпатської області, що знаходиться приблизно за 2000 метрів від Українсько-Румунського кордону, проте на ділянці місцевості, що розташована за географічними координатами: 47.9663282 широти, 24.0838971 довготи, ОСОБА_4 було затримано працівниками ДПС України, а достовірно невстановлена досудовим розслідуванням особа втекла з місця вчинення злочину.

Поряд з цим, у період часу приблизно з 15 годин 15 хвилин по 20 годин 10 хвилин 18.06.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Рахівського району Закарпатської області, разом із достовірно невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, задля отримання незаконного прибутку, з метою сприяння ОСОБА_6 у його незаконному переправленні через державний кордон України, надав останньому поради та вказівки, а саме: проінформував останнього щодо їхнього маршруту руху до лінії державного кордону України та необхідного для цього часу; надав ОСОБА_6 гарантії успішного та безпечного перетину останнім державного кордону України; продемонстрував ОСОБА_7 на мобільному телефоні у додатку, який показує карту місцевості, маршрут їхнього руху до лінії державного кордону України та орієнтовне місце незаконного перетину ОСОБА_6 лінії державного кордону України; проінформував ОСОБА_6 щодо механізму, особливостей, можливих часу, місця та способу його протиправного переміщення через державний кордон України; проінструктував ОСОБА_6 щодо його дій після незаконного перетину державного кордону України й перебування на території Румунії; висловив ОСОБА_6 вимогу щодо негайної передачі ОСОБА_4 та вказаній достовірно невстановленій особі грошової винагороди у сумі 3 500 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Фактичні обставини, встановлені судом в ході судового розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на прохання невстановленої органом досудового розслідування особи на початку літа, десь 3 червня 2024 року в межах населеного пункту Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, під час спільної розмови з особою, з якою він перебував у товариських відносинах та на прохання якої надав свою згоду поїхати мотоциклами на Драгобрат з метою транспортування звідти якогось громадянина, раніше йому не відомого, та яким виявився ОСОБА_6 , до місця розташування, яке йому відоме не було.

Невстановлена органом досудового розслідування особа, яка неодноразово ремонтувала ОСОБА_4 мотоцикл, який він орендував у товариша, тому останній погодився супроводжувати мотоциклом вказану особу, яка його про це просила та яка за власний кошт заправила мотоцикл пальним, взамін пообіцявши відремонтувати мотоцикл по поверненню з Драгобрата. Детальних обставин та мету поїздки ОСОБА_4 не повідомили. Чи була домовленість у його товариша (особи, яку орган досудового розслідування не встановив) з ОСОБА_6 про переправлення останнього за кордон, йому відомо не було.

Так 18 червня 2024 року ОСОБА_4 разом з товаришем окремо двома мотоциклами поїхали на Драгобрат, де зустрівши раніше не відомого чоловіка, та переговоривши з ним, вирушили в напрямку с. Косівська Поляна гірською дорогою. Пасажира перевозив товариш, а ОСОБА_4 їхав сам. Десь на ділянці дороги пасажир пересів на мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 , щоб дати змогу перепочити своєму товаришу, але це було приблизний відрізок дороги метрів 150. Під час зупинки на відпочинок ОСОБА_4 почув розмову між своїм товаришем та пасажиром - ОСОБА_6 , саме так останній представився, про те, що той має намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, а тому під час розмов товариш надавав деякі поради, як краще перейти кордон, щоб не бути затриманим.

Під час чергового відпочинку оперативний підрозділ прикордонників затримав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а інша невстановлена органом досудового розслідування особа втекла.

Таким чином, злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_6 до кінця не був доведеним.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах підтримав пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд обрати останньому покарання у межах санкції ч.3 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та з спеціальною конфіскацією транспортного засобу, а також всього належного майна. Також просив обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Адвокат ОСОБА_5 в ході виступу у судових дебатах просив суд виправдати ОСОБА_4 з підстав недоведеності його вини. Органом досудового розслідування не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого, який свою вину визнав за ч. 2 ст. 332 КК України, а тому у разі відсутності підстав для виправдання слід перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 332 КК України не визнав та надав суду слідуючі покази.

Особа, яка вказана в обвинувальному акті як така, що не встановлена органом досудового розслідування, є його односельчанином та близьким товаришем, з яким він товаришує з дитинства. Так, в один з днів в кінці травня 2024 року він звернувся до особи 1 з проханням перевірити мотоцикл, яким користується та який став примхливо заводитися. Отримавши згоду, став очікувати коли товариш погодить час ремонту. Десь в середині червня особа 1 зателефонував йому та попросив супроводжувати його у поїздці на Драгобрат, не повідомивши спочатку мету такої поїздки. Достовірно знаючи, що особа 1 допоможе йому у ремонті мотоцикла, погодився на таке. А тому, 18 червня 2024 року біля обіду власним мотоциклом слідуючи за товаришем особою 1, кожний окремо, виїхали в сторону Драгобрата. Особа 1, зустрівшись з незнайомим йому раніше хлопцем, переговоривши, став перевозити його власним мотоциклом на задньому сидінні, а він слідував за ними. Під час перекурів та під час розмови пасажира з особою 1 порозумів, що пасажир має намір перетнути державний кордон нелегально, а особа 1, будучи обізнаний з розташування кордону, надав деякі практичні рекомендації про розташування перешкод, глибину води у річці Тиса, як себе поводити до і після переходу кордону. Жодної попередньої домовленості з Особа 1 про надання йому допомоги не мав, діяв безкорисно та без наміру отримати за це якусь матеріальну винагороду. Під час стоянки та розмови був затриманий прикордонниками, а особа 1 втекла. Жодних доказів щодо отримання ним грошової винагороди не здобуто, а тому просив суд його виправдати або перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України. Власником мотоциклу не являється, лише є його користувачем.

Свідок ОСОБА_6 як легендована особа судом не допитувався з тих підстав, що прокурор не настоював на його допиті.

Досліджені судом докази та їх правова оцінка.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення прокурором надано суду наступні докази:

- витяг з ЄРДР №№0000290 від 03.06.2024 року, згідно якого проведено реєстрацію кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_4 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.06.2024 ОСОБА_6 звернувся в поліцію з письмовою заявою про факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду;

- протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05.06.2024 року, згідно якого заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в службовому кабінеті адмін. приміщення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області особисто попередив заявника ОСОБА_6 , який є свідком у кримінальному провадженні за №0000290 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стали йому відомі при проведенні досудового розслідування;

- письмова згода на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від імені ОСОБА_6 від 05.06.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото світлині під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 18.06.2024 разом з ОСОБА_9 забрала ОСОБА_6 на мотоциклі з н.п.Ясіня та доставила до с. Луг Рахівського району з метою подальшого незаконного переправлення свідка через державний кордон України;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.06.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фото світлині під № 2 впізнав транспортний засіб, який 18.06.2024 супроводжував ОСОБА_10 , коли останній доставляв свідка з н.п. Ясіня до с. Луг Рахівського району з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.09.2024 року, з якого вбачається, що він проведений з метою перевірки і уточнення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 03.06.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000290.

- протокол огляду від 18.06.2024, згідно якого т.в.о. слідчого ОСОБА_11 проведено огляд на ділянці місцевості за координатами 47.9663282 широти, 24.0838971 довготи, а саме в с. Луг Рахівського району, в темну пору доби на лісосмузі біля дороги ґрунтового покриття, на якій виявлено двох осіб чоловічої статі, один з яких ОСОБА_4 . Останній пояснив, що має товариша ОСОБА_10 , який попросив його поїхати на Драгобрат, звідти забрати хлопця та привезти його до с. Луг Рахівського району Закарпатської області, за що ОСОБА_4 мав отримати грошову винагороду. В ході огляду від ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб «KOVI ADVANCE 250», без н/з; мобільний телефон «Iphonе 11 pro» золотистого кольору. Крім того, вилучено кросовий мотоцикл «SUZUKI 450 К», без н/з, жовто-чорного кольору, який належить невстановленій особі та від гр. ОСОБА_6 вилучено грошові кошти у сумі 3500 доларів;

- Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 року (справа №308/10502/24, провадження 1-кс/308/3887/24), якою накладено арешт на вилучене 18.06.2024 року, в ході огляду місця події майно, із забороною розпорядження та користування зазначеним майном, а саме: транспортний засіб - кросовий мотоцикл «SUZUKI 450 K» жовто-чорного кольору; транспортний засіб - кросовий мотоцикл «KOVI ADVANCE 250»; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro золотистого кольору, грошові кошти в сумі 3 500 доларів США номіналами по 100$, 35 купюр серії KF11598465B,.

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024 року (справа №308/10502/24, провадження 1-кс/308/3655/24), якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання без застосування електронного засобу контролю;

- протокол огляду предмету від 13.09.2024 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» золотистого кольору, та виявлено телефонні дзвінки та листування у мобільному додатку «Телеграм» з абонентом « ОСОБА_12 » з номером мобільного НОМЕР_1 ;

- протокол огляду та аналізу інформації, отриманої за результатами проведення НСРД від 11.10.2024 року зафіксовано розмови та спільні дії ОСОБА_6 з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , які відбувались 18.06.2024 року, де наявні розмови щодо злочинних намірів на протиправне збагачення шляхом переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску, способи здійснення незаконного перетину кордону; консультації з приводу як перетнути кордон;

- протокол виготовлення та видачі несправжніх (імітаційних) засобів від 18.06.2024 встановлено, що оперуповноваженим П. Номировським на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.06.2024 вих. 797 по кримінальному провадженню №0000290 від 03.06.2024 року було виготовлено несправжні (імітаційні) кошти в кількості 3500 доларів США (купюри номіналом 100 (сто) доларів США, 35 (тридцять п`ять) штук), наступних серій:KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B. KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465B, KF11598465В, які видано громадянину України ОСОБА_6 ;

- протокол за результатами проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи від 05.09.2024 року стверджено, що ОСОБА_6 та невідома особа чоловічої статі, попередньо встановлена як ОСОБА_13 10.06.2024 мали телефонну розмову з приводу незаконного переправлення ОСОБА_6 за кордон. В подальшому 18.06.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_13 зустрічаються, Довбуш сідає на мотоцикл ОСОБА_13 та вони вирушають польовою дорогою в гори, де до них на вершині гори приєднується ОСОБА_4 , який також перебуває за кермом мотоциклу. Дорогою ведуться розмови про переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску через річку Тиса, консультації з приводу перетину, обговорення деталей, аж до моменту затримання представниками правоохоронних органів, під час якого ОСОБА_13 вдався до втечі.

Правова позиція суду та мотивація.

Позицію сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів та відсутності з цих підстав складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України в діях ОСОБА_4 , суд відхиляє з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог ст.7 КПК України, серед основних засад кримінального провадження є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Вказана норма повністю узгоджується зі ст. 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Така ж норма міститься і у п. 19 Пленуму Верховного суду України №9 від 01.06.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності з доказами, наданими стороною обвинувачення, заслухавши пояснення обвинуваченого, виступ прокурора та захисника адвоката обвинуваченого в ході судових дебатів, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи встановлені судом в ході судового слідства обставини, які ґрунтуються на доказах, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 332 КК України, а дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст. 332 КК України, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

За таких підстав суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України як сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, вчинених групою осіб.

Як в ході досудового, так і в ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено факт отримання ОСОБА_4 грошей чи матеріальної винагороди за переправлення особи через державний кордон, такі грошові кошти не вилучалися в ході досудового слідства, а тому така кваліфікуюча обставина, як вчинення з корисливих мотивів не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

В судовому засіданні також досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно з довідкою ВОІ УМВС України ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Довідками, виданими КНП «Рахівська районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки, його поведінку до і після скоєного кримінального правопорушення, вік, стиль життя, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, є допризовником, позитивно характеризується, має визначене місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 належить до категорії тяжких злочинів, однак фактично вказаний злочин не було доведено до кінця, жодних матеріальних збитків спричинено не було, інтереси держави, громади чи громадян порушено не було.

Дані про особу ОСОБА_4 , його соціальний стан, позитивна характеристика, відсутність судимостей, його щире каяття, формальна причетність до злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення у сукупності дають суду підстави для застосування у відношенні ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України.

Усвідомлення винуватості, бажання стати на шлях виправлення дають суду підстави вважати, що послідуюче виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для його послідуючого виправлення та перевиховання.

Щодо іншої особи 1 матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: кросовий мотоцикл «KOVI ADVANCE 250», без номерних знаків, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_4 як користувачу;

мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Мах ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який передано у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_4 як власнику.

Арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 слід скасувати.

Законні підстави для конфіскації мотоцикла відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років він не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 скасувати.

Після вступу вироку в законну силу речові докази: кросовий мотоцикл «KOVI ADVANCE 250», без номерних знаків, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 як користувачу;

мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Мах ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який передано у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1