Справа №760/1935/26 1-кс/760/1387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із внесенням застави відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Узбекистану, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючимй заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 00000368 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , знаходячись у м. Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у вересні 2025 року але не пізніше 18.10.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 02.11.2000 року всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, виник злочинний умисел на скоєння злочину проти волі, честі та гідності особи, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спільно із вказаними особами, 18.10.2025 близько 10:50 години на автомобілях прибули у двір будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_11 .

Переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, близько 13:15 годин, знаходячись за тією ж адресою, дочекавшись виходу ОСОБА_11 із власної квартири, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до останнього, та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство, а також вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.

Під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_4 , та яку останній взяв із собою заздалегідь, з метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останні під примусом заборонили ОСОБА_11 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування, відібрали належний йому мобільний телефон та шляхом проникнення до приватної переписки встановили місце знаходження друга ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском, наказали останньому сісти в припаркований біля вищевказаного будинку транспортний засіб «Skoda Karoq», де знаходився ОСОБА_9 та під примусом змусили написати боргову розписку на 5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 продовжуючи позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском перевезли на вищевказаному транспортному засобі «Skoda Karoq», під будинок № 1, розташований по вул. Єлизавети Чавдар у місті Києві, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де поруч стояв транспортний засіб «KIA SORENTO» із номерним знаком НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були необізнані в злочинних діях останніх, виконуючи заздалегідь незаконні накази ОСОБА_4 , так як останні перебували у безпосередньому підпорядкуванні, пересадили ОСОБА_11 у вищевказаний транспортний засіб та продовжили, за вказівкою останніх, незаконно позбавляти волі та утримували останнього тривалий час.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 15:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, приїхали до

ТРЦ «Gulliver», та на підземному паркінгу знайшли ОСОБА_12 , та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, підійшли до останнього, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство. Після чого, під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_4 , та яку останній взяв із собою, з метою реалізації злочинного умислу, останні заборонили ОСОБА_12 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування та почали вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відібрав у останнього належну йому сумку та в середині виявив грошові кошти в сумі 28 000 доларів США які дістав із вказаної сумки та поклав у кишеню свого пальто, в яке був одягнений.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконного позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 15:20 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у транспортний засіб «Skoda Karoq» та під примусом змусили написати боргову розписку на

5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, орієнтовно о 17:00 годині на вищевказаному транспортному засобі «Skoda Karoq» перевезли ОСОБА_12 , на АЗС «Socar», що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд, 100, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де на той час перебували два транспортні засоби «Toyota Land Cruiser» із номерним знаком НОМЕР_2 та номерним знаком НОМЕР_3 , які заздалегідь були орендовані для вчинення злочину ОСОБА_9

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 18:50 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у один із вищевказаних транспортних засобів Toyota Land Cruiser та перевезли за місцем мешкання останнього, а саме до

смт. Козин Обухівського району Київської області, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого та продовжували вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, близько 19:05 годин, перебуваючи в смт. Козин Обухівського району Київської області, до садового товариства «Луговий», буд. 234К, за місцем мешкання останнього, під примусом та психологічним тиском, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вимагання, змусили ОСОБА_12 передати останнім 2 000 000 доларів США, які знаходились в середині житлового будинкку, за вищевказаною адресою, та належали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і під примусом та погрозами змусили написати ще одну боргову розписку на 2 000 000 доларів США., з метою подальшого вирішення питання, задля не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, та нібито за повернення неіснуючого боргу, після чого орієнтовно о 20.30 відпустили останнього та поїхали у напрямку м. Києва.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були необізнані в злочинних діях останніх, виконуючи заздалегідь незаконні накази ОСОБА_4 орієнтовно о 20.30 годин відпустили ОСОБА_11 , який увесь вказаний проміжок часу перебував під контролем останніх, позбавлений права вільного пересування та під примусом змушений був залишатись поруч із вказаними особами.

Потерпілий ОСОБА_11 всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України був незаконно позбавлений волі та викрадений, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу, тобто з 13:15 години по 20:30 години.

Потерпілий ОСОБА_12 всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України був незаконно позбавлений волі та викрадений, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу, тобто з 15:00 години по 20:30 години.

Встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчинене щодо двох осіб, здійснюване протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спільно із вказаними особами, 18.10.2025 близько 10:50 години на автомобілях прибули у двір будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_11 .

Переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, близько 13:15 годин, знаходячись за тією ж адресою, дочекавшись виходу ОСОБА_11 із власної квартири, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до останнього, та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство, а також вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.

Під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_4 , та яку останній взяв із собою заздалегідь, з метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останні під примусом заборонили ОСОБА_11 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування, відібрали належний йому мобільний телефон та шляхом проникнення до приватної переписки встановили місце знаходження друга ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском, наказали останньому сісти в припаркований біля вищевказаного будинку транспортний засіб «Skoda Karoq», де знаходився ОСОБА_9 та під примусом змусили написати боргову розписку на 5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 продовжуючи позбавляти волі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під примусом та психологічним тиском перевезли на вищевказаному транспортному засобі«Scoda Koroq», під будинок № 1, розташований по вул. Єлизавети Чавдар у місті Києві, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де поруч стояв транспортний засіб «KIA SORENTO» із номерним знаком НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були необізнані в злочинних діях останніх, виконуючи заздалегідь незаконні накази ОСОБА_4 , так як останні перебували у безпосередньому підпорядкуванні, пересадили ОСОБА_11 у вищевказаний транспортний засіб та продовжили, за вказівкою останніх, незаконно позбавляти волі та утримували останнього тривалий час.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 15:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, приїхали до

ТРЦ «Gulliver», та на підземному паркінгу знайшли ОСОБА_12 , та заздалегідь домовившись між собою, розуміючи про неправдивість даної інформації, підійшли до останнього, представились співробітниками СБУ та почали погрожувати кримінальною відповідальністю за державну зраду і шахрайство. Після чого, під психологічним тиском та погрозами застосування вогнепальної зброї, яка знаходилась у ОСОБА_4 , та яку останній взяв із собою, з метою реалізації злочинного умислу, останні заборонили ОСОБА_12 відходити від них, тим самим обмежили його свободу пересування та почали вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відібрав у останнього належну йому сумку та в середині виявив грошові кошти в сумі 28 000 доларів США які дістав із вказаної сумки та поклав у кишеню свого пальто, в яке був одягнений.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконного позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 15:20 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у транспортний засіб «Skoda Karoq» та під примусом змусили написати боргову розписку на

5 000 000 доларів США., з метою вирішення питання, задля не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, орієнтовно о 17:00 годині на вищевказаному транспортному засобі «Skoda Karoq» перевезли ОСОБА_12 , на АЗС «Socar», що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд, 100, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого, де на той час перебували два транспортні засоби «Toyota Land Cruiser» із номерним знаком НОМЕР_2 та номерним знаком НОМЕР_3 , які заздалегідь були орендовані для вчинення злочину ОСОБА_9

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, в цей же день, близько 18:50 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під примусом та психологічним тиском, наказали ОСОБА_12 сісти у один із вищевказаних транспортних засобів Toyota Land Cruiser та перевезли за місцем мешкання останнього, а саме до смт. Козин Обухівського району Київської області, тобто протиправно перемістила його з одного місця до іншого та продовжували вимагати грошові кошти нібито за повернення неіснуючого боргу.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, близько 19:05 годин, перебуваючи в смт. Козин Обухівського району Київської області, до садового товариства «Луговий», буд. 234К, за місцем мешкання останнього, під примусом та психологічним тиском, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вимагання, змусили ОСОБА_12 передати останнім 2 000 000 доларів США, які знаходились в середині житлового будинкку, за вищевказаною адресою, та належали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і під примусом та погрозами змусили написати ще одну боргову розписку на 2 000 000 доларів США., з метою подальшого вирішення питання, задля не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, та нібито за повернення неіснуючого боргу, після чого орієнтовно о 20.30 відпустили останнього та поїхали у напрямку м. Києва.

В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , завдана шкода потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 становить 2 000 000 доларів США.

Встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановлено, що в ОСОБА_4 , який перебував у м. Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у вересні 2025 року але не пізніше 18.10.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, виник злочинний умисел на скоєння злочину проти волі, честі та гідності, зокрема щодо незаконного позбавлення волі та викрадення громадянина України ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 був незаконно позбавлений волі та викрадений, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу, тобто у період з 16:00-17:00 16.10.2025 по 00:30 18.10.2025.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_4 , який перебував у м. Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у вересні 2025 року але не пізніше 18.10.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, виник злочинний умисел на скоєння злочину проти власності, а саме вимагання грошових коштів у громадянина України ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , громадянину України ОСОБА_15 було завдано шкоди на суму у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, за попередньою змовою групою осіб, що вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 189 КК України.

05 листопада 2025 року ОСОБА_4 затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.

06 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

11 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

11 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.01.2026 та визначено розмір застави у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

12 листопада 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та на останнього покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

03 грудня 2025 року на підставі постанови прокурора матеріали кримінальних проваджень

№№ 0000368 та 0000390 було об`єднано.

22 грудня 2025 року на підставі постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2026.

25 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, продовжено строком до 06.02.2026.

29 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.05.2026.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження покладених на його підзахисного обов`язків та просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Та заявив клопотання про повернення застави так як до підозрюваним внесено дві застави та застосовано два запобіжні заходи.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були долучені до клопотання.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час частково продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , не виявлено грошових коштів, якими останні незаконно заволоділи під час вчинення злочину, та володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в месенджерах, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення не доведено ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наведені в клопотанні аргументи ґрунтуються виключно на припущеннях сторони обвинувачення та не наведено коло осіб у прохальній частині на яких саме може впливати підозрюваний та вказаний ризик не доведений прокуром у судовому засіданні.

Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним оскільки ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, маючи достатньо зав`язків із іншими правоохоронцями, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати своїми діями, створюючи перешкоди у встановлені усіх обставин кримінального правопорушення, встановленні інших невстановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Прокурор в судовому засіданні частково довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, стороною захисту зворотнього не доведено, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні № 00000368 від 23.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із внесенням застави відносно підозрюваноого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00000368 від 23.10.2025 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.03.2026, а саме:

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000368 від 23.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 09.02.2026 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1