Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2888/25
Провадження № 1-кп/332/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 22.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2024, приблизно о 15-29 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі проїзної частини вул. Вроцлавська зі сторони вул. Молодіжна в напрямку вул. Алмазна в м. Запоріжжі. В цей же час, по головній дорозі проїзної частини вул. Лізи Чайкіної зі сторони вул. Республіканська в напрямку вул. Історична, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух технічно справний автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час руху, водій ОСОБА_4 , наближаючись по другорядній дорозі вул. Вроцлавської до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Лізи Чайкіної, перебуваючи у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними, маючи можливість своєчасно виявити дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», а також автомобіль «ЗАЗ-1102» під керуванням водія ОСОБА_6 , що наближався до перехрестя зліва від нього, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-Розділ 33: «Дорожні знаки»:

Дорожній знак 2.1: «Дати дорогу» - «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі»;

-п. 16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення лівою бічною частиною кузову із передньою частиною кузова автомобіля «ЗАЗ 1102».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-1102» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому VI ребра ліворуч, який кваліфікують як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільне небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини, викладені у клопотанні, погоджується із необхідністю його задоволення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора про застосування до нього примусових заходів медичного характеру з огляду на те, що не вважає себе винуватим у ДТП та особою, яка потребує примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні захисник, з урахуванням позиції ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, за клопотанням прокурора були дослідженні:

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.12.2024 перехрестя вул. Вроцлавська вул. Лізи Чайкіної, під час якого виявлені та вилучені пошкоджені транспортні засоби: Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-постанова від 22.12.2024 про визнання в якості речового доказу автомобіля ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 23.12.2024 про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-постанова від 22.12.2024 про визнання в якості речового доказу автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 25.12.2024 про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-висновок експерта № СЕ-19/108-25/402-ІТ від 14.01.2025, згідно якого, на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходились у працездатному стані;

-висновок експерта № СЕ-19/108-25/399-ІТ від 10.01.2025, згідно якого, на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове керування, робоча гальмова система автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані, ходова частина знаходилась в непрацездатному стані. Відмова в працездатності ходової частини заднього лівого колеса у вигляді деформації заднього поздовжнього важеля та деформації зовнішньої закраїни диску виникла в момент ДТП;

-висновок експерта № 174/к від 24.01.2025, згідно якого, закритий перелом VI ребра ліворуч у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я, яке утворилось від дії тупого предмету. Не виключається можливість утворення виявленого тілесного ушкодження у мовах ДТП;

-протокол огляду від 22.12.2024 фрагменту відеозапису з камери системи відеоспостереження ІС «Безпечне місто», на якому зафіксовано механізм та обставини ДТП;

-постанова від 22.12.2024 про визнання в якості речового доказу відеозапису фіксації ДТП 21.12.2024;

-протокол додаткового огляду місця ДТП від 25.02.2025 за участю водія ОСОБА_4 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка на місці розповіла про механізм ДТП за її участі;

-протокол проведення слідчого експерименту від 07.03.2025 за участю свідка ОСОБА_8 , яка на місці розповіла про механізм ДТП 21.12.2024;

-протокол додаткового огляду місця ДТП від 07.03.2025 за участю водія ОСОБА_4 ;

-протокол проведення додаткового слідчого експерименту від 07.03.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка на місці розповіла про механізм ДТП за її участі;

-висновок експерта № СЕ-19/108-25/5720-ІТ від 21.03.2025, згідно якого, невідповідності в діях водія ОСОБА_4 вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР, яка б з технічної точки зору перебувала в причинному зв`язку з подією ДТП;

-документи що характеризують особу ОСОБА_4 (копії паспортних даних, пенсійного посвідчення, посвідчення водія; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння № 10850 від 21.12.2024, згідно якого ОСОБА_4 на час огляду не перебував у стані сп`яніння; дані про те, що ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; з 2015 по 2023 роки неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом, галюцинаторно-параноїдальний синдром; дані про те, що раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 179, ОСОБА_4 виявляв у період скоєння інкримінованого йому правопорушення та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, епізодичний перебіг, стан нестійкої медикаментозної ремісії, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Суд, при визначенні виду і міри медичного характеру, враховує не тільки характер захворювання ОСОБА_4 та рекомендації експертів, але також і його відношення до вчиненого, дані про його особу, те що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що, оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими у суді доказами, зазначені дії вчинені ним у стані неосудності, оскільки на період вчинення суспільно-небезпечних діянь він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічного захворювання, та на даний час не видужав і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мали місце, їх вчинив ОСОБА_9 у стані неосудності, що виключає можливість застосування до останнього покарання, ОСОБА_4 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 22.12.2024, відносно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке формально підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

- Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 23.12.2024, на автомобіль ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 , та повернути автомобіль, який перебуває на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 529) потерпілій ОСОБА_6 ;

- Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 25.12.2024, на автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути автомобіль, який перебуває на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 528) власнику ОСОБА_10 ;

- диск відеозапису фіксації ДТП 21.12.2024, долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1