overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/339/25
Провадження №11-кп/801/1247/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2771/25
Справа № 495/6888/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000518 від 07.12.2023 року,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 12.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3588/25
Провадження № 1-кп/0158/214/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні №0000496 від 06.08.2025 щодо ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, клопотання складено згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні №0000496 від 06.08.2025 щодо ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 12 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5752/25
Провадження № 1-кп/161/849/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку) та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.09.2020, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.362 ч.3, 28 ч.2, 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.362 ч.3, 28 ч.2, 364 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, строком на 2 місяці, тобто до 10.02.2026 включно.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, а також обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 362 ч.3, 28 ч.2, 364 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений перебуваючи на посаді першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, разом з тим, в даний час розпочато судове слідство, не допитані обвинувачені, потерпілі та інші учасники кримінального провадження, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, строком на 2 місяці тобто до 09.02.2026 включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/3571/25
Провадження № 1-кп/165/495/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000083 від 03 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000083 від 03 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2, на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року, на яке викликати начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

10.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2025.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год., 12.12.2025, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3436/19
Номер рядка звіту 387
номер провадження 1-кп/279/53/25
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 від 31.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 04.11.2025 та 10.12.2025 року обвинувачений, який був повідмлений про розгляд справи належним чином не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове судове засідання на - 19.01.2026 року на 13:30 годин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, не працюючого, привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 годин - 19.01.2026 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2154/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання від 03.12.2025,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду його клопотання від 03.12.2025 та порушенні вимог ст. 220 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 16:40 год 10 грудня 2025 року, в залі суду 1 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1962/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 частково.

Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до положень розділу VIII КПК України мобільного телефону марки «Redmi» модель МІ90 ІМЕІ встановити не вдалося, та сім карати «Lifecell» № НОМЕР_2 , «Київстар» № НОМЕР_3 , яку було вилучено на підставі протоколу вилучення № 12 від 10 листопада 2025 року у засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2025 року о 09 год. 30 хв.
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5134/25
Провадження № 1-кп/553/865/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 32 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2297/25
Провадження №1-кп/548/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення- прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

сторони захисту -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виготовити і надіслати до Територіального управління ДБР у м. Полтаві копію звукозапису судового засідання, виконаного технічним засобом фіксування кримінального провадження Хорольського районного суду Полтавської області, для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку відповідного розслідування, з приводу застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , недозволених методів дізнання та слідства.

Вважати цю ухвалу повідомленням про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 708/1457/25
Провадження № 1-кп/708/92/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.09.2020 за ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Зі змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом, що регламентовано частиною 2 статті 284 КПК України.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про призначення судового розгляду даного клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.09.2020 за ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 12-30 год. 18 грудня 2025 року у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47 м.Чигирин Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про направлення кримінального провадження для об`єднання та продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошений о 15.00 год. 12.12.2025.

Керуючись ст. ст. 217, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 05.02.2026 включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: