Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/626/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 396/901/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 126-1 В ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому матеріали кримінального провадження №0000381 від 18.10.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець з/с ім. Ленінського комсомолу Жанадалінського району Тургайської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , узбек, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, на утриманні має 2 малолітніх та 3 неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, перебуває на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.05.2024, раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ст. 1261 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків. На підставі п.5 ч.1 ст.911 КК України застосовано обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників строком - 1 місяця.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині встановлення обставин, що обтяжує покарання, - у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Обставина, яка зазначена судом як обтяжуюча вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя з якою винним перебуває у сімейних відносинах та врахована як така, що впливає на кваліфікацію діяння за ст. 126-1 КК України зазначена судом першої інстанції безпідставно. Зазначена обставина не передбачена ч.1 ст. 67 КК України та не може визнана такою, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Короткий зміст суті справи:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи, за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та ч.4 цієї статі сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Чинним сімейним законодавством визначено немайнові права членів подружжя, зокрема ст. 51 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен із подружися має право на особисту недоторканність. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Положеннями п.п.3,14 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильство» визначено поняття психологічного насильства - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_7 , з 14.04.2024 року перебуває на превентивному обліку Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «кривдник».

Згідно п. 13 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» із ОСОБА_7 уповноваженими підрозділами органів Національної поліпії України здійснюються організаційно-практичні заходи щодо контролю за поведінкою кривдника з метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства, за дотриманням ним тимчасових обмежень його прав та виконанням обов`язків, покладених на нього у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства.

ОСОБА_7 , перебував у період часу з 1995 року по 15.01.2025 у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 , тобто перебували у сімейних відносинах. В подальшому, 15.01.2025 ОСОБА_9 з ОСОБА_10 уклали між собою шлюб.

Ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з 15.07.2024 по 17.10.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи на превентивному обліку у Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «кривдник», маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, переслідуванні, залякуванні та вчиненні інших діянь спрямованих на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявились у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто призвели до погіршення якості життя ОСОБА_9 .

Так, 15.07.2024 о 12 хв 33 год., перебуваючи за місцем спільного проживання в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , що виразилося у формі нецензурних висловлювань та у спробі затіяти бійку. За даним фактом відносно ОСОБА_7 був складений адміністративний протокол серії ВАД № 018830 від 15.07.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який було скеровано до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

15.07.2025 о 16 год. 59 год., перебуваючи за місцем спільного проживання в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , що виразилося у формі нецензурних висловлювань. За даним фактом відносно ОСОБА_7 був складений адміністративний протокол серії ВАД № 018900 від 15.07.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який було скеровано до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

За вказані правопорушення (дані протоколи об`єднанні судом) відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 у справі № 396/132/24 ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї, з яким спільно проживає та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 03.08.2024.

Крім того, 17.08.2024 близько 21 год 30 хв. перебуваючи за місцем спільного проживання в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою та хапав за руки. За даним фактом відносно ОСОБА_7 був складений адміністративний протокол серії ВАД № 267511 від 17.08.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який було скеровано до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

У зв`язку із чим, за вказане правопорушення відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2024 у справі №396/1577/24 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає та накладено адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили 09.09.2024.

Таким чином, ОСОБА_7 упродовж 2024 року, систематично вчиняв відносно ОСОБА_9 тотожні дії психологічного домашнього насильства, за місцем їхнього спільного проживання, по АДРЕСА_1 , що виразились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, переслідуванні та залякуванні, вчиненні інших діянь спрямованих на обмеження волевиявлення особи, погрози фізичною розправою. Незважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

17.10.2024 о 20 хв 21 год. знаходячись за місцем спільного проживання в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою та у спробі затіяти бійку.

Внаслідок систематичних протиправних дій об`єднаних спільним умислом ОСОБА_7 вчинив психологічне домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_9 , що виразилося у хвилюванні, тривозі, почуттів образ, відчуття безпорадності та беззахисності, знервованості, негативних думок, погіршення психоемоційного стану, пригніченості, плаксивості, фіксації на негативних переживаннях.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

В судове засідання Кропивницького апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах захисник ОСОБА_11 не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

Колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку прокурора, вважає за можливе апеляційний розгляд провести без участі обвинуваченого та сторони захисту.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних в провадженні й розглянутих судом доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується апелянтом в апеляційній скарзі.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_7 покарання, суд, як видно з вироку, дотримався вимог закону щодо загальних засад призначення покарання, врахував тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і призначив йому покарання в межах закону, належним чином обґрунтувавши прийняте рішення.

Поряд з цим, при покликанні на обставини, що обтяжують покарання, суд першої інстанції допустився помилки, зазначивши у мотивувальній частині вироку, як обтяжуючу покарання обставину, - вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, про що правомірно наголошується прокурором в апеляційній скарзі та при її розгляді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.1261 КК України, як домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує.

Вказаних вимог суд першої інстанції належним чином не дотримався і помилково покликався у вироку на обтяжуючу покарання ОСОБА_7 обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку, а сам вирок в цій частині зміні, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.409 КПК України, що не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2025 щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4