overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кс/932/3815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №2099С від 20.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 20.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 20.02.2025 за вих.№ 2099С про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 24.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2025 за вих.№ 2099С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1636/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000408 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 03 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4297/25
провадження №1-кп/176/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютвини частини/

04 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, відрядженої до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 182/1549/24
Провадження № 1-кп/0182/337/2025
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000343 та 03.03.2024 за № 0000351 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУ «Дніпровська ВК №89»,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000343, 03.03.2024 за № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у місцях позбавлення волі, де відбуває покарання, надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має можливості укласти договір із захисником.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „11 листопада 2025 р. о 13.30 год. для участі у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000343, № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3471/25
Провадження 1-в/401/73/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Світловодську, подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2024 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 06 червня 2024 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

З подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що за час перебування на обліку Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Прокурор підтримав подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Інспектор Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує просить його задовольнити.

Судом встановлено що, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Олександрійського Районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

27.10.2025
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4857/25
Провадження № 1-кп/723/6067/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

04 листопада 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 08.09.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000275 від 08.09.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000275 від 08.09.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1332/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 07.10.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 07.10.2025щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади проректора з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування Харківського національного університету радіоелектроніки, в межах строку досудового розслідування,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 05 хв 03.11.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 279/6747/25
номер провадження 1-кп/279/736/25

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2025 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4269/25
Провадження № 1-кп/361/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12 02294 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, а саме по 03 січня 2026 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (Київської області), в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) заборонити зявлятися за місцем проживання свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 03.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 листопада 2025 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 0814/13257/2012

Провадження № 51-405 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, відкладено на 14:30 год. 24 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Відеоконференція проводиться на підставі доручення суду (ч. 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року).

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференціїза його участі між Олександрівським районним судом м. Запоріжжя та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Олександрівським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 о 14:30 год. 24 листопада 2025 року в режимі відеоконференції.

Доручити голові Олександрівського районного суду м. Запоріжжя забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 о 14:30 год. 24 листопада 2025 року.

Постанова Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2360/23
Провадження №1-кп/534/181/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року у справі № 534/1824/25 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001567 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 30 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.

На адресу суду 03.11.2025 надійшов лист т.в.о. начальника ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" ОСОБА_4 про зазначення дати закінчення дії ухвали від 30.09.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

За результатами вивчення зазначеного листа, установлено, що у резолютивній частині ухвали судді від 30 вересня 2025 року було допущено описку, а саме: помилково вказано датою закінчення строку дії ухвали 29 листопада 2025 року, оскільки судом постановлено продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, останнім днем дії ухвали буде 28.11.2025.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 30 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити описку в судовому рішенні незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Враховуючи, що помилка є технічною та очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року, а саме: у резолютивній частині замість слів «29 листопада 2025 року включно» замінити словами «28 листопада 2025 року включно».

Вважати датою закінчення строку тримання під вартою 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали від 30 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1