Справа № 583/5639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 09.10.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучне Білопільського району Сумської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 жовтня 2025 року близько 07.45 год. на автодорозі по вул. Сумська м. Охтирка Сумської області поблизу перехрестя з площею Успенська та вулицею Київська, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21154 днз НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою та відповідними дорожніми знаками 5.38.1, на якому в цей час перебувала пішохід ОСОБА_6 , в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, не надав переваги в русі пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: компресійного перелому латерального мищелку великогомілкової кісти з розширенням суглобової щілини до 10,6 мм, гемартроз.

Обвинувачений ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на потерпілу ОСОБА_6 шляхом виконання ним вимог пунктів 12.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Допущені ОСОБА_4 порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно нього, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він (обвинувачений) примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просить закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, вони з ОСОБА_4 примирилися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 44 КК України - особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови - примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, потерпіла ОСОБА_6 моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, що підтверджується заявою потерпілої.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та наявні визначені ст. 46 КК України підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 13.10.2025 р. в межах даного кримінального провадження, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 09.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт на майно, вилучене 09.10.2025, а саме на транспортний засіб «ВАЗ 21154», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 26.12.2018 ТСЦ 5946, власник ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025 року, скасувати.

Речові докази: транспортний засіб «ВАЗ 21154», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 26.12.2018 ТСЦ 5946, власник ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1