Справа №: 398/6572/25
провадження №: 1-кс/398/1924/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені та інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду на автомобіль Opel Zafira, державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.10.2025 року в межах кримінального провадження №0001756 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт на належний їй автомобіль Opel Zafira, державний номер НОМЕР_1 . У кримінальному провадженні органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна, в тому числі і авто технічна експертиза транспортного засобу. Автомобіль в подальшому слідству не потрібен, а тому фактично стоїть без потреби, у зв`язку з чим просить скасувати накладений на нього арешт.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначає, що клопотання підтримує частково, а саме в скасуванні заборони користування транспортним засобом, в частині скасування заборони розпорядження автомобілем заперечує.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за №0001756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт, зокрема, на автомобіль OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 із забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на автомобіль був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час огляду місця 11 жовтня 2025 року з 16 години 30 хвилин до 18 годину 46 хвилини, за адресою: автомобільна дорога Олександрія-Косівка, см.Приютівка, вул.Користівське шосе, біля поворота на с.Березівка, було виявлено та вилучено автомобіль OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл YAMAHA MT07 державний номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикл TEKKEN MH250GY-15 (з наявною ідентифікаційною ознакою MH250GY-15 R1FJCNLR0R0D67700), з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001756 від 12.10.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий не заперечує проти скасування арешту в частині користування автомобілем, з клопотання заявника вбачається, що експертиза транспортного засобу проведена, а отже відпала потреба у подальшому його застосуванні, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль Opel Zafira, який належить ОСОБА_3 , підлягає частковому скасуванню. У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 173 КПК транспортний засіб має бути повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені та інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001756 від 15.10.2025, арешт на вилучений 11.10.2025 автомобіль Opel Zafira, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його користування.

Залишити в силі, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001756 від 12.10.2025, арешт на вилучений 11.10.2025 автомобіль Opel Zafira, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його розпорядження.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001756 від 12.10.2025 повернути автомобіль Opel Zafira, державний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1