Справа № 752/6457/22
Провадження № 1-кс/752/9230/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гута-Скло» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 у кримінальному провадженні №0000343 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває клопотання представника ТОВ «Гута-Скло» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 у кримінальному провадженні №0000343 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 752/6457/22, на нерухоме майно за адресою: м. Київ, просп. В.Лобановського, 119-А, що належить ТОВ «Гута-Скло»; зобов`язати органи державної реєстрації прав внести відповідні відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.06.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/6457/22 (провадження № 1-кс/752/4478/23) накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 119-А, що належить ТОВ «Гута-Скло».

У відповідності до ухвали слідчого судді від 26.06.2023 року, арешт на майно накладено з метою збереження речового доказу, із посиланням на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 06.05.2023, якою вказане вище нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000343, відомості щодо якого внесені 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Вважає, що продовження арешту майна є безпідставним, оскільки досудове розслідування триває понад три роки, підозру нікому не вручено, слідчі дії фактично не проводяться. Крім того, протягом трьох років слідством не вживається ніяких активних дій у кримінальному провадженні № 0000343, таким чином можна стверджувати про недотримання розумних строків, у тому числі у питанні накладення обмежень/ арешту на майно ТОВ «Гута-Скло».

Посилається на те, що на сьогодні не є обґрунтованим розумність такого тривалого строку арешту майна ТОВ «Гута-Скло», а отже відсутня потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того вважає, що арештоване майно не відповідає ознакам речового доказу.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, явку свого представника не забезпечив.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі прокурора, в задоволенні клопотання просить відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки власниками ТОВ «Гута-Скло» та кінцевими бенефіціарами залишаються громадяни російської федерації, та доходи від здачі в оренду нерухомого майна будуть йти в дохід ворожої країни.

Нявка власника майна, слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000343 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023, у справі № 752/6457/22 (провадження № 1-кс/752/4478/23) накладено арешт на приміщення за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ТОВ «Гута-Скло», визначено порядок зберігання речових доказів, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ТОВ «Гута-Скло» у кримінальному провадженні №0000343, відомості щодо якого внесені 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, передати на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Відповідно до вищезазначеної ухвали, арешт на зазначене майно накладено з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано, як це передбачено ст. 174 КПК України, також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гута-Скло» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 у кримінальному провадженні №0000343 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1