overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за №0000089, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду клопотання, у якому заявив про необхідність відкладення кримінального провадження, через наявні технічні причини, а саме відсутність електроенергії в Овруцькому районному суді Житомриської області, з яким мало бути встановлено відеоконференцзв`язок.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника й потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3689/25
Провадження № 1-кп/376/319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0002008 від 19.09.2025 по обвинуваченню:

-- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Київськоі області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави строком до 14 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/2248/25
Провадження № 1-кп/535/294/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 14:30 год. 17.12.2025.

17.12.2025 до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України, призначене на 14:30 год. 17.12.2025, та всі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2025Справа № 645/1056/21
Провадження № 1-во/554/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Крюківської виправної колонії №29» про виправлення описки у вступній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме, у вступній частині вироку неправильно зазначена назва суду, який виніс вирок. Замість правильного «Октябрський районний суду м. Полтави», неправильно зазначено «Октябрський районний суду м. Харкова».

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 р. замість неправильно зазначеної назви суду «Октябрський районний суду м. Харкова» зазначити правильну «Октябрський районний суду м. Полтави».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 24.04.2025,-

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000536 від 24.04.2025, яке 03.12.2025 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, номер моделі MQ9M3VC/A, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; MacBook Air, сірого кольору, s/n: CO2F8HSGQ6L4; мобільний телефон невстановленої марки золотистого кольору в чохлі чорного кольору; жорсткий диск Samsung, model: HD103SJ, s/n: S246S1BZ602405; SSD марки Kingston, s/n: SUV400S37/240G; SSD марки Kingston, s/n: SA400S37/960G; банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; слот з сім-картки № НОМЕР_4 ; флеш носій марки Transend 12 Gb №; електронні часи Apple Watch чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1961/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 13.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 28.08.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 13.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 13.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 13.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2025 за вих. №349 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 22 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2025 за вих. №349 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024, а саме старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання від 26.02.2025 № 349 про проведення слідчих дій в строки, визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/452/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/813/25
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000001 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 04.07.2025 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Народицького районного суду Житомирської області від 04.07.2025 щодо ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 16 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/19350/25

Провадження № 11-кп/4815/806/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001380 від 19.06.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року відповідає вимогам ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 688/1217/25
№ 1-кп/688/129/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.

17.12.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального проваджен ня в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3451/20
№ провадження 1-кс/208/4856/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить: скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, що виразилась у нерозгляді клопотання від 05.12.2025 року поданого в кримінальному провадженні № 0000536 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити та зобов`язати уповноваженого слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вирішити питання щодо ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000536 за ст. 382 КК України за клопотанням від 05.12.2025р., про що повідомити його в строки визначені ст. 220 КПК України, після набуття ухвалою суду законної сили.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, та уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1711/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 03 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 03 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 03 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 16 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1