Справа № 488/4189/25
Провадження № 1-кс/488/347/25 р.
УХВАЛА

25.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 р. прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено 24.09.2025 року в ході проведення огляду місця події.

З матеріалів клопотання слідує, що 24.09.2025 співробітниками УПП в Миколаївській області приблизно о 03:15 годин за порушення ПДР зупинено автомобіль "Subaru Legacy" з реєстраційним номером НОМЕР_1 по проспекту Богоявленському в м. Миколаїв неподалік поштомату "Нової пошти" №41344 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 236-Б, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, яке мало ознаками підробки.

24.09.2025 року в ході огляду місця події було вилучено вищевказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1126589.

З метою збереження речових доказів та запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо, а також для можливості проведення експертного дослідження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У поданій до суду заяві, просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

У ході проведення огляду місця події, що мав місце 24.09.2025 у період часу з 04:00 год., по 05:00 год., було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1126589.

Постановою старшого дізнавача СД СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.09.2025 року вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Дане посвідчення необхідне для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та криміналістичних експертиз, має значення речового доказу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що вилучене посвідчення має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тим більш, приймаючи до уваги необхідність проведення експертного дослідження з використанням вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 24.09.2025 року , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1126589.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1