overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2531/24
н/п 1-кп/766/1073/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 31.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

2. Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 60 днів до «23» січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «26» листопада 2025 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1709/25
Провадження № 1-кс/730/192/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати його заяву від 24.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 190, 356, 358, 364-1, 365-2 КК України, в порядку ст.214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 27 листопада 2025 року о 09-00 год.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 14-00 год. 26 листопада 2025 року подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.11.2025, яка була отримана уповноваженою особою органу поліції згідно талону-повідомлення єдиного обліку №5432 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000989 від 30.09.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , безробітній пенсіонер, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку здійснення досудового розслідування, тобто до 23:59 01.01.2026, без визначення розміру застави.

У зв`язку із наявністю у підозрюваного різних захворювань (коксартрит, виразка) зобов`язати відповідальну службову особу Харківської міської медичної частини № 27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності підстав подальше лікування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/1455/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченої ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001295 від 04.12.2023, яке надійшло до суду 12.11.2025 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

13.11.2025 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи, що до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, також додані матеріали кримінального провадження, в порядку ст.302 КПК України, однак дане кримінальне провадження судом розглядається в загальному порядку, за таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження, слід негайно повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001295 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України на 15.25 год. 26 листопада 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0001295 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України - повернути прокурору, негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1876/24
провадження № 1-кп/166/26/25
Ухвала

іменем України

26 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000128 від 17.10.2024 року , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте належним чином сповіщений про його дату, час та місце, що підтверджено його розпискою про отримання судової повістки. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник заперечила проти здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки відстуні причини його неявки до суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За нормами ч.1 ст.143КПК України, виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області на 14 год 00 хв 27 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Про виконання ухвали про привід повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/25
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2025 року за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2025 року за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10.12.2025 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 листопада 2025 року селище Романів
07 грудня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 04 грудня 2025 року на 11 годину.
В листопаді 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2025 року об 11 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Любарському районному суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000952 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

21.11.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000952 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.01.2026 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/805/24
Провадження №1-р/548/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 21.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000577 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступного.

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 подав письмове клопотання про залишення без розгляду його заяви пророз`яснення вироку в зв`язку з минулою необхідністю.

Суд, розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з того, що ініціатор заяви вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 21.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000577 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- залишити без розгляду, в зв`язку з заявленням ініціаторомзаяви клопотання про це.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9891/24
Провадження № 1-кп/712/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі відносно засудженої ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111- 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси від 20.11.2025 ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_7 винною та призначено покарання.

При винесенні вироку у мотивувальній частині, було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище обвинуваченої замість « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ».

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Процесуальний інститут виправлення описок та арифметичних помилок в судових рішеннях, який закріплено ст. 379 КПК, покликаний забезпечити усунення технічних недоліків судових рішень. Завданням цього інституту не є змістовна зміна судового рішення або його аргументації. Йдеться саме про виправлення очевидних описок, допущених судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища обвинуваченої, оскільки описка допущена технічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку по тексту вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2025 та вважати вірним прізвище « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3