Справа № 138/3396/25
Провадження №:1-кс/138/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2021 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:002:0002 та :06:002:0003, які належали ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина на вказані земельні ділянки, 16.11.2022 Другою Кам`янець-Подільською державною ноткріальною конторою була зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_5 . Відповідно до заповіту зареєстрованого в спадковому реєстрі 30.08.2019 року спадкоємцем є ОСОБА_6 , яка при житті була дружиною померлою та ОСОБА_3 - онук померлого. Відповідно до заповіту земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2930 га, яка знаходиться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, кадастровий номер :06:002:0002 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2911 га, яка знаходиться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області , кадастровий номер :06:002:0003 були заповідані ОСОБА_3 .

30.12.2021 слідчим Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на викладене представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт земельних ділянок, накладених ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2021, оскільки потреба в такому арешті на даний час відсутня у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а існуючий арешт позбавляє її власника можливості реалізувати право на розпорядження своїм майном, а саме на вступ у спадщину.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Згідно письмової заяви просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, зазначивши, що кримінальне провадження №0000274 закрито слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області постановою від 30.12.2021, крім того ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2024 арешт накладений постановою слідчого судді від 05.08.2021 на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:002:0002 та :06:002:0003 скасовано, відтак підняті у клопотанні питання уже вирішено. Надала суду копію постанови слідчого від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000274, а також копію ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2024 про скасування арешту земельних ділянок.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, останній через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність через неможливість з`явитись на розгляд справи, зазначивши що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, накладено арешт, крім іншого, на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:002:0002 площею 1,2930 га та :06:002:0003 площею 1,2911 га.

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.12.2021 кримінальне провадження № 0000274 від 21.07.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 190 КК України.

Таким чином, на час звернення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2021, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

При цьому, посилання у ч. 9 ст. 100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Така правова позиція викладена у Постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Також, як зазначає заявник у клопотанні ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2024 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000274 від 21.07.2021 та скасовано арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2021, на земельну ділянку площею 1,2930 га кадастровий номер :06:002:0002, яка розташована на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та земельну ділянку площею 1,2911 га кадастровий номер :06:002:0003, яка розташована на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Але державний нотаріус Кам`янець Подільською державної нотаріальної контори листом від 10.11.2025 р. № 1191/02-14 відмовив в реєстрації земельної ділянки площею 1,2930 га кадастровий номер :06:002:0002, яка розташована на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та земельної ділянки площею 1,2911 га кадастровий номер :06:002:0003, яка розташована на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Причиною відмови є те , що при перевірці у базі даних заяв виявлено зареєстровані судові рішення про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2930 га у межах згідно з планом, розташованої на території Бахтинської сільської ради Могилів-Подільського району (Мурованокуриловецький район) Вінницької області та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2911 га у межах згідно з планом, розташованої на території Бахтинської сільської ради Могилів-Подільського району (Мурованокуриловецький район) Вінницької області.

Підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553).

Відповідно до п. 5-1 Порядку судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, судове рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, судове рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, а також заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, що надходять до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, невідкладно реєструються державним реєстратором у базі даних заяв. У разі звернення заявника із судовим рішенням щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу такого заявника та в порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень отримує примірник судового рішення в електронній формі, крім випадку, коли таким заявником є слідчий або прокурор.

Згідно п. 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000274 від 21.07.2021 закрито, питання про скасування арешту майна вирішено ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2024, якою скасовано арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2021, на земельну ділянку площею 1,2930 га кадастровий номер :06:002:0002, яка розташована на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та земельну ділянку площею 1,2911 га кадастровий номер :06:002:0003, яка розташована на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, в суду відсутні підстави для задоволення повторного клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту вказаних земельних ділянок, який був накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 132, 170-174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1