Справа № 576/2555/25
Провадження № 1-кп/576/362/25
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000386 від 09.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, освіта вища, одружений, військовослужбовець ЗСУ 101 ТРО в/ч НОМЕР_1 , сержант-командир розвідувального відділення розвідувального взводу 5 батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого вбачається, що сержант ОСОБА_4 був призначений 30.07.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 217/нст зарахований до списків особового складу та призначений на посаду головного сержанта сержанта-командира розвідувального відділення розвідувального взводу 5 батальйону військової частини НОМЕР_1 . Так, 09.08.2025 близько 19 години 11 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA, державний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч, рухаючись переднім ходом по вул. Терещенків у напрямку вул. Ігоря Білевича м. Глухів, допустив кримінально протиправну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки як водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху зустрічного транспортного засобу, своєчасно відповідним чином не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та допустив зіткнення з електромопедом MATRIX Corso під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Терещенків у бік вул. Ігоря Білевича м. Глухів.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій електромопеда MATRIX Corso без номерного знаку ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток гомілки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних доказів та висновку судової інженерно-транспортної експертизи (за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»), в даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Терещенків в м. Глухів, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

п. 10.1. Початок руху та зміна його напрямку:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 , по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, пославшись на те, що він відшкодував усі завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 , щиро покаявся, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Потерпілий проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував, зазначив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, з обвинуваченим вони примирились.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив задовольнити клопотання, справу закрити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 , він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт, який накладено ухвалою слідчого судді скасувати.

Керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, статтями 284-285, 314, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2025 року, на електромопед Matrix Corso, б/н, який належить ОСОБА_5 - скасувати, електромопед залишити у розпорядженні власника.

Лазерний диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1