У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду (далі-суд) надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

2.У вказаному клопотанні слідчий просив накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою збереження речових доказів арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

3.11.12.2025 слідчим ДБР ОСОБА_3 на адресу Вищого антикорупційного суду було надіслано заяву про залишення вищевказаного клопотання про накладення арешту на майно без розгляду з огляду на виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у тому числі усіх речових доказів, щодо яких було подане вказане клопотання, в інше кримінальне провадження. До вказаної заяви слідчим було долучено відповідну копію постанови прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 25.11.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

5.Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

6.Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

7.З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 19.11.2025 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою збереження речових доказів арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

8.11.12.2025 слідчим ДБР ОСОБА_3 на адресу Вищого антикорупційного суду було надіслано заяву про залишення вищевказаного клопотання про накладення арешту на майно без розгляду з огляду на виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у тому числі усіх речових доказів, щодо яких було подане вказане клопотання, в інше кримінальне провадження.

9.До вказаної заяви слідчим було долучено відповідну копію постанови прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 25.11.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно з якою прокурором було прийнято рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000684 від 09.09.2023 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 368 (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ст. 368-5 (у редакції Закону від 31.10.2019 263-ІХ ), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК.

IV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

10.Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

11.Оскільки слідчий у своїй заяві просив залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цього клопотання по суті.

12.За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 фактично не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1