Справа № 138/2870/25
Провадження №:1-кп/138/96/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000209 від 23.09.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта вища-незакінчена, працюючого вчителем фізкультури опорного закладу «Вендичанський ліцей» (на день вчинення кримінального правопорушення), раніше несудимого, ном. тел. НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , обіймаючи на підставі наказу виконуючого обов`язки директора опорного закладу «Вендичанський ліцей» №57-к/тр від 09.08.2023 посаду вчителя фізичної культури в опорному закладі «Вендичанський ліцей», діючи у порушення норм ст.ст.28,52 Конституції України, ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту», ч.3 ст.22 Закону України «Про загальну середню освіту», ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», вимог посадової інструкції №23 вчителя фізичної культури, що затверджена 01.09.2021 директором опорного закладу «Вендичанський ліцей», перебуваючи у точно невстановлених досудовим розслідуванням час у грудні 2024 року у приміщенні опорного закладу «Вендичанський ліцей» та проводячи у спортивній залі указаного опорного закладу урок фізичного виховання, на ґрунті виниклих неприязних відносин до учня 8-А класу ОСОБА_4 , 2012 року народження, що були пов`язані із його поведінкою на уроці та, розуміючи наявність конфліктної ситуації, що виникла під час педагогічного процесу, вирішення якої можливе виключно шляхом застосування виховних та педагогічно обґрунтованих заходів, спрямованих на забезпечення належної дисципліни та поваги до гідності учнів, тримаючи у руках палицю, усвідомлюючи неприйнятність застосування фізичної сили до дитини, діючи умисно та у присутності інших учнів класу, ОСОБА_7 наніс малолітньому ОСОБА_8 удар указаною палицею по нижній частині тіла та одразу після цього удар лівою долонею по правій стороні обличчя дитини, заподіявши унаслідок чого малолітньому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.09.2025 №108 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання та місцем попередньої роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в іншій злежності від винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і обрати йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: гімнастичну палку зеленого кольору, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції - повернути до опорного закладу «Вендичанський ліцей».

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому (законному представнику потерпілого).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1