Справа № 686/3901/26
Провадження № 1-кс/686/1844/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629,

установила:

12.02.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків, а саме на: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max» моделі «A3296», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора із номером НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER N22C2» серійний номер NHQFWEU00D2410237D3400, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору без ідентифікуючих ознак, із зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера із написом «TUF GAMING 502»; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, імеі НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; ноутбук ACER Model N 20C2 sn NHQBGEU00E2030A5033400; мобільний телефон Iphone XR imei НОМЕР_7 , 9 гілок рослин зеленого кольору, у висушеному стані, ззовні схожих на коноплю, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном їх представника адвоката ОСОБА_7 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 361, ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_8 , у якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, комп`ютерів, ноутбуків, Макбуків, планшетів, інших пристроїв), мобільних телефонів, записників, блокнотів, чорнових записів щодо вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема облікових записів користувачів месенджеру «Telegram» без їх відома, пристроїв для зберігання інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, оптичних дисків).

10.02.2026 у період часу із 11 год. 02 хв. до 13 год. 27 хв. старшим слідчим ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено обшук у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, імеі НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; ноутбук ACER Model N 20C2 sn NHQBGEU00E2030A5033400; мобільний телефон Iphone XR imei НОМЕР_7 , 9 гілок рослин зеленого кольору, у висушеному стані, ззовні схожих на коноплю.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, комп`ютерів, ноутбуків, Макбуків, планшетів, інших пристроїв), мобільних телефонів, записників, блокнотів, чорнових записів щодо вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема облікових записів користувачів месенджеру «Telegram» без їх відома, пристроїв для зберігання інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, оптичних дисків).

10.02.2026 у період часу із 10 год. 49 хв. до 17 год. 39 хв. заступником начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max» моделі «A3296», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора із номером НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER N22C2» серійний номер NHQFWEU00D2410237D3400, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору без ідентифікуючих ознак, із зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера із написом «TUF GAMING 502».

Постановою заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 11 лютого 2026 року вилучені у ході обшуків речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max» моделі «A3296», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора із номером НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER N22C2» серійний номер NHQFWEU00D2410237D3400, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору без ідентифікуючих ознак, із зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера із написом «TUF GAMING 502»; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, імеі НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; ноутбук ACER Model N 20C2 sn NHQBGEU00E2030A5033400; мобільний телефон Iphone XR imei НОМЕР_7 ; 9 гілок рослин зеленого кольору, у висушеному стані, ззовні схожих на коноплю, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені: речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max» моделі «A3296», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора із номером НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER N22C2» серійний номер NHQFWEU00D2410237D3400, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору без ідентифікуючих ознак, із зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера із написом «TUF GAMING 502»; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, імеі НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; ноутбук ACER Model N 20C2 sn NHQBGEU00E2030A5033400; мобільний телефон Iphone XR imei НОМЕР_7 ; 9 гілок рослин зеленого кольору, у висушеному стані, ззовні схожих на коноплю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max» моделі «A3296», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора із номером НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ACER N22C2» серійний номер NHQFWEU00D2410237D3400, із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору без ідентифікуючих ознак, із зарядним пристроєм;

- системний блок комп`ютера із написом «TUF GAMING 502»;

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, імеі НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ;

- ноутбук ACER Model N 20C2 sn NHQBGEU00E2030A5033400;

- мобільний телефон Iphone XR imei НОМЕР_7 ;

-9 гілок рослин зеленого кольору, у висушеному стані, ззовні схожих на коноплю.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя