Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2045/23
Провадження № 1-кс/494/596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа передана канцелярією суду до розгляду слідчому судді 18.12.2025 року та призначена до розгляду на 22.12.2025 року.

Слідчий суддя також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

На обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилалася на те, що СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області 25.02.2005 року порушено кримінальну справу за №8 у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 19 лютого 2005 року близько 24:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно проникли на територію тракторної бригади ТОВ «Агроком», розташованої в с. П-Петрівка Миколаївського району Одеської області, де з тракторного причепу, що знаходився на території тракторної бригади, з ємкостей таємно викрали дизельне паливо в кількості 400 літрів, вартістю 2 грн. 65 коп. за 1 літр, чим завдали господарству матеріальний збиток на загальну суму 1060 грн. 00 коп. У відношенні ОСОБА_6 кримінальна справа направлена до суду з обвинувальним актом. СВ Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 13.12.2006 року матеріали у відношенні ОСОБА_5 з кримінальної справи №38 виділені в окреме провадження та порушена кримінальна справа №48, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 14.12.2006 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 14.12.2006 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого та ОСОБА_5 оголошено у розшук. 19.12.2012 року у зв`язку зі вступом в законну силу КПК України в редакції 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за №0000042 та розпочато досудове розслідування. 22.09.2016 року ОСОБА_5 (заочно) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 27.09.2016 року винесено ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області, згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали закінчився 27.03.2017 року. 15.02.2018 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 15.08.2018 року. 06.11.2023 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 06.05.2024 року. 16.05.2024 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 16.11.2024 року. 20.12.2024 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 20.06.2025 року. 25.06.2025 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 25.12.2025 року. В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 14.12.2006 року перебуває у розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за останнім відомим місцем проживання не зареєстрований, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності. Обґрунтованість висунутого обвинувачення та повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, а саме території тракторної бригади ТОВ «Агроком», розташованої в с. П.-Птерівка Миколаївського району Одеської області від 21.02.2005 року; актом ревізії від 21.02.2005 року; протоколом добровільної видачі та огляду від 23.02.2005 року; проколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2006 року; проколом допиту ОСОБА_8 від 24.11.2006 року; проколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2006 року; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 06.11.2006 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2006 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2023 року та іншими матеріалами у їх сукупності. Приймаючи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.

Прокурор та слідчий в судове засідання 22.12.2025 року не з`явилися. Одночасно від них надійшли заяви про слухання справи без їх участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому розслідуванні у Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.12.2006 року перебуває у розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за місцем реєстрації не проживає.

Ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року та від 15.02.2018 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії яких сплинув.

Також ухвалами слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року, 16.05.2024 року, 20.12.2024 року та 25.06.2025 року знову надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії останньої ухвали спливає 25.12.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статею 189 КПК України передбачено, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає у слідчих діях, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.189,191,314,331,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Березівського РПВ ГУНП в Одеській області, для проведення процесуальних та слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1