Справа № 405/7472/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000739 від 18.11.2025 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 о 22 годині 44 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Кропивницький, вул. 5 Лінія, біля будинку 20, був зупинений працівниками патрульної поліції, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», де під час перевірки документів ОСОБА_4 усвідомлюючи, що наявне посвідчення водія ним отримане всупереч положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 25.02.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортним засобом.

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/112-25/15867-ДД від 20.11.2025 встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : УФ-захист імітований, ІЧ-захист частково імітований, мікротексти не відтворені, фонові зображення, постійні реквізити, серія і номер бланка, підпис, відцифроване зображення особи та код держави «UA» в овалі: нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень, перемінні дані (крім серії та номеру бланка, підпису та відцифрованого зображення): нанесені ре трансферним способом друку, імплантований захисний елемент: імітований, нанесений блискучою сріблястою речовиною голографічним ефектом, наявне прозоре покриття із зображенням емблеми МВС різного розміру і написами «MIA UKRAINE» та «УКРАЇНИ», які мають голографічний ефект, код держави «UA» в овалі: не імітований, нанесений знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, установленому у санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3 565,60 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000739/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- диск DVD-R білого кольору на якому мається один файл з назвою «export-qscnh», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000739 після набрання вироком суду законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000739;

- диск DVD-R білого кольору на якому мається один файл з назвою «VID47F-00-0002», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000739 після набрання вироком суду законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000739;

- спеціалізований полімерний пакет НПУ WAR 0016293 в якому знаходиться об`єкт, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000739 - після набрання вироком суду законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000739.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5