ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/268/26 Справа № 171/95/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 26.12.2025 року, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду суду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 26.12.2025 року.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання керівника апарату суду задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 4 судді, у 2-х з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя: Рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 12.11.2025 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади та згідно ч. 5 ст. 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»), суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя: Рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 23.09.2024 року «2764/1дп/15-24 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади та згідно ч. 5 ст. 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»).

У зв`язку з вищенаведеним, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин подання про направлення до іншого суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 26.12.2025 року, направити до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді