Провадження №: 1-кс/755/3430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0002706 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з УКР ГУНП у м. Києві стосовно групи осіб, які з використанням завідомо підроблених документів на право власності на майно, 11.07.2024 року провели державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала покійному нині ОСОБА_5 є спадковим майном, та намагаються реалізувати її добросовісним набувачам. (ЖЄО 38736 від 31.07.2024).

08.09.2025 року слідчим було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за адрсеою АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: Банківські картки у кількості 5 шт.: АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» НОМЕР_3 , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» НОМЕР_4 , АТ «ІДЕЯ БАНК» (О.БАНК) № НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету PSP 2243945; Флеш-накопичувач «Transcend», поміщено до спеціального пакету PSP 2243945; SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із N? НОМЕР_6, поміщено до спеціального пакету PSP 2243945;Мобільний телефон марки IPHONE XR білого кольору, поміщено до спеціального пакету 7210730.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 08.09.2025 року вказана речі визнані речовими доказами.

У судове засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора та слідчої, прийшов до наступного.

Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0002706 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за адрсеою АДРЕСА_2 , а саме на: Банківські картки у кількості 5 шт.: АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» НОМЕР_3 , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» НОМЕР_4 , АТ «ІДЕЯ БАНК» (О.БАНК) № НОМЕР_5 ; Флеш-накопичувач «Transcend»; SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_6 ;Мобільний телефон марки IPHONE XR білого кольору із забороню користування та відчуження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: