УХВАЛА

18.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 р. -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 05.12.2025 р. звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 р. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається, на його думку, факти службового підроблення та фальшування доказів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені скарги.

Прокурор до суду не з`явився, направив до суду пояснення зі змісту яких заперечував проти задоволення скарги.

Уповноважені особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькомудо суду не з`явилися, направили до суду матеріали кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 158 аркушах.

Суд, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановив.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 06.08.2024 р. зобов`язано відповідних посадових осіб ДБР ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Міністерства внутрішніх справ України від 03 червня 2024 р. (а. с. 25-26).

23 серпня 2024 р. ОСОБА_3 направлено повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. (а. с. 69)

22 жовтня 2024 р. старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України винесено постанову про відмову у визнані потерпілим. (а. с. 61-63).

Аналогічну постанову винесено 02 січня 2025 р. (а. с. 96-98).

Опитані під час Службового розслідування від 01.11.2024 р. (а. с. 107-124) інспектор взводу № 3 рота № 2 батальйону полку поліції особливого призначення патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що відповідно до розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, у період з 20.00 год. 04.02.2022 р. до 08.00 год 05.02.2022 р. залучались до несення служби у складі наряду «ГРАНІТ-0209» на службовому транспортному засобі «МІТSUBISHI ОUTLАNDЕR номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Близько 04.07 год на 156 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, нарядом виявлено транспортний засіб «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого здійснив зупинку біля правого краю проїзної частини, не зайнявши при цьому крайнє положення (безпосередньо в смузі руху), чим перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, порушив пункт 15.2 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП («Порушення водіями транспортних засобів правил зупинки у місцях без спеціально відведених для зупинки місць»).

Зазначене порушення ПДР зафіксовано на відеозапис службового відеореєстратора транспортного засобу «МІТSUBISHI ОUTLАNDЕR номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Під час спілкування з водієм, особу якого встановлено з посвідчення водія - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 24.05.2013 р., яке він пред`явив на вимогу поліцейських, в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови та запах алкоголю з порожнини рота), - відповідно виникли підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння та як наслідок - для проведення огляду з метою виявлення такого стану. Водія відсторонено від права керування транспортним засобом та в установленому законом порядку запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_3 не заперечував факту керування транспортним засобом, наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, в салоні транспортного засобу перебував сам, на водійському сидінні, та повідомив, що керуючи транспортним засобом, втомився, зупинився на узбіччі.

Надалі ОСОБА_3 погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я та був направлений до Коростенської центральної міської лікарні.

Огляд ОСОБА_3 був проведений лікарем в закладі охорони здоров`я протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, за результатами якого особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння (результат позитивний - 1,1 проміле, який оголошений в присутності їх наряду), про що 05.02.2022 р. лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9.

В подальшому, 05.02.2022 р. ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531458 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2022 № 9.

Капралом поліції ОСОБА_6 з дотриманням положень КУпАП та Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС від 07 листопада 2015 р. № 1395, проведено розгляд справи, і результатами якого стосовно ОСОБА_3 05.02.2022 р. винесено постанову серії ЕАО № 287842 за частиною першою статті 122 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок лікаря д 05.02.2022 р. № 9, рапорт капрала ОСОБА_6 за результатами реагування на подію, пояснення правопорушника, відеозаписи з портативного відеореєстратора № 475844 та відеореєстратора службового транспортного засобу «МІТSUBISHI ОUTLАNDЕR номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), копію постанови від 05.02.2022 р. серії ЕАО 5287842. У водія вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Подія фіксувалася на портативний відеореєстратор наряду № 475844.

До наданих пояснень капралом поліції ОСОБА_6 долучено відеозапис портативного відеореєстратора службового транспортного засобу, копію складених стосовно ОСОБА_3 адміністративних матеріалів (постанови серії ЕАО Де 5287842, копію висновку щодо результатів огляду № 9, протоколу серії ДПР18 До 531458, рапорту результатами реагування на подію).

Згідно Висновку експертного дослідження № ЕД-19-22/37012-ФП від 19.10.2022 р. свідчить, що до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 07.10.2022 р. надійшла заява від ОСОБА_3 , щодо проведення фототехнічного дослідження. На дослідження надано паперовий конверт всередині якого диск для лазерних систем зчитування. Копія супровідного листа Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2022 р. На вирішення дослідження поставлено запитання: Чи рухався транспортний засіб «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_2 у відеозаписі з назвою IMG 5399 MOV?

За результатами дослідження зроблено висновок, що транспортний засіб «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_2 на відеозаписі з назвою IMG 5399 MOV перебуває в нерухомому стані. (а. с. 37-44).

Крім того, судом встановлено, що рішенням Коростенського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 р. у справі № 279/1106/22 встановлено, що судом при його прийнятті рішення були досліджені наявні докази, зібрані у справі про адміністративне правопорушення, якими й підтверджується вина ОСОБА_3 , зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2022 р. серії ДПР18 № 531458, рапорт поліцейського, постанова від 05.02.2022 р. серії ЕАО № 5287842, висновок від 05.02.2022 р. № 9, письмове пояснення ОСОБА_3 та відеозапис з портативного відеореєстратора.

Під час судового засідання досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського, згідно з яким, за результатами проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , був зафіксований позитивний результат - 1,1 проміле, при цьому ознаки перебування останнього в зазначеному стані були очевидними.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю, при складенні протоколу про адміністративне, суд не встановив порушень вимог статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 р. № 1452/735, та інших істотних порушень, які б унеможливлювали притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП та прийняв рішення про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В подальшому постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2022 р. була оскаржена ОСОБА_3 до апеляційного суду Житомирської області, який своїм рішенням від 08.08.2022 р. у справі № 279/1106/22 не знайшов підстав для її задоволення та залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Одночасно установлено, що ОСОБА_3 вживались заходи щодо перегляду судового рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами.

Так, постановою Коростенського міськрайонного суду від 20.04.2023 р. у справі № 279/1106/22 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Коростенського міськрайонного суду від 06.04.2022 р. у цій же справі та повернуто її особі, яка її подала.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.06.2023 р. у справі № 279/1106/22 скасовано постанову судді Коростенського міськрайонного суду від 20.04.2023 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 29.06.2023 р. у справі № 279/1106/22 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.08.2023 у справі № 279/1106/22 повернуто ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Коростенського міськрайонного суду від 29.06.2023.

Ухвалою Верховного суду від 20.11.2023 р. у справі № 279/1106/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2023 р. та Житомирського апеляційного суду від 07.08.2023 р.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 , зазначені у скарзі були неодноразово предметом розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а рішення суду про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП набуло законної сили.

Суд вважає, що проведеними слідчими (розшуковими) діями здобуто фактичні дані, які спростовують викладені в скарзі ОСОБА_3 доводи щодо службового підроблення та фальшування доказів у справі про адміністративне правопорушення працівниками УПП в Житомирській області ДПП у зв`язку з чим підстав для скасування постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 р. не встановлено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текстом ухвали виготовлено 19.12.2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8