Справа № 359/9159/25
Провадження № 1-кп/359/728/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінель-Черкаси Самарської області рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, за таких обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, в невстановлений час та місці, але не пізніше 02.06.2025, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 1,03 г, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати у 2 полімерних пакетах з блістерною застібкою. В подальшому, ОСОБА_4 02.06.2025, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, але не пізніше 15 год. 52 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з метою отримання прибутку, шляхом реалізації схованок, підшукав місце на території м. Бориспіль Київської області за координатами 50.370024, 30.951936, що відповідає адресі: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бандуристів, 25, та 50.370864, 30.952579, що відповідає адресі: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бандуристів, 10, де розклав так звані «закладки» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом у розфасованому вигляді у двох поліетиленових пакетах з блістерною застібкою. У подальшому злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції.

Так, 03.06.2025 у період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 24 хв. за координатами 50.370024, 30.951936, що відповідає адресі: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бандуристів, 25, виявлено та вилучено полімерний пакет з блістерною застібкою в середині якого знаходилась суха речовина темно-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/34838-НЗПРАП від 24.07.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,55 г.

Крім того, 03.06.2025 у період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 57 хв. за координатами 50.370864, 30.952579, що відповідає адресі: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бандуристів, 10, виявлено та вилучено полімерний пакет з блістерною застібкою в середині якого знаходилась суха речовина темно-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/34838-НЗПРАП від 24.07.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,48 г.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016), «Список № 1 Таблиця № 2» перелік наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено», канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

2. Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за таких обставин.

ОСОБА_4 03.06.2025 діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, придбав у невстановленої особи, місці та час, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме канабіс, плодові тіла грибів, що містять псилоцин та PVP, які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати.

В подальшому, 03.06.2025, в період часу з 16 години 05 хвилини до 16 години 37 хвилин, під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено електронні ваги, тринадцять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору, один полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, п?ять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходилась речовина світло коричневого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/34838-НЗПРАП від 24.07.2025 є: наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,43 г; особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено плодові тіла грибів, що містять псилоцин, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,44 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою в речовинах 27,322 г.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770: /канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу/відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (список 1, таблиця 2); PVP/ відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2, таблиця 1); /плодові тіла грибів, що містять псилоцин/відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2, таблиця 1).

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» PVP від 15г і більше становить особливо великі розміри.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та підтвердив, що він у червні 2025 через скрутне матеріальне становище та важку хворобу (онкологія) матері, вирішив влаштуватись на підробіток «закладчиком», рекламу такого пібробітку він побачив в одній із груп месенджеру «Telegram», після чого написав оператору каналу, та вони узгодили деталі. Далі обвинувачений отримав партію товару, яку розклав в районі вулиці Бандуристів м. Бориспіль Київської області. Схованки зі згортками в який знаходився канабіс він замотував ізольованою стрічкою чорного кольору та прикопував в землю. Після чого фотографував місця схову на свій мобільний телефон та підписував фотознімок, вказувавши на ньому координати схованки, та який вид наркотику там схований. З однієї закладки він отримував грошові кошти спочатку в розмірі 120 гривень, а згодом 140 гривень. Крім того, в вечірній час, ОСОБА_4 поїхав в с. Середівка, де отримав нову партію «товару», а саме PVP, канабіс та гриби, після чого привіз їх додому та вдома вже розфасовував по зіп-пакетам. Наступного дня за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 його затримали працівники правоохоронних органів та під час обшуку квартири виявили канабіс та PVP. Повідомив, що щиро розкаюється у скоєному та активно співпрацює з правоохоронними органами.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України. Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд звертає увагу на те, що щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання. Також, всі учасники кримінального провадження, в тому числі прокурор, підтвердили, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку із чим така обставина також визнається такою, яка пом`якшує його покарання. Крім того, судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки грошові кошти обвинуваченому необхідні для лікування важко хворої матері. Вищезазначені обставини, що пом`якшують покарання суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

У свою чергу, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 307 КК України) та особливо тяжким злочином (ч. 3 ст. 307 КК України). Аналіз ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що обвинувачений спочатку вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту. В подальшому повторно вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах. Дані про особу ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, веде соціально активний спосіб життя, має міцні соціальні зв`язки. З листа заступника начальника ВС Бориспільського РУП вбачається, що ОСОБА_4 активно співпрацює з оперативними підрозділами та за результатами якої викрито лабораторію по виготовленню особливо небезпечної психотропної речовини на території Броварського району. Крім того судом встановлено, що в обвинуваченого на онкологію важко хворіє матір. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога він не перебуває.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 активно надає інформацію в якості свідка щодо осіб, які здійснюють незаконне виготовлення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також збувають вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу, досудове розслідування яких, на даний час триває. На думку суду глибоке усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки та активна допомога у викритті подібних злочинів свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого ним злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, враховуючи наведені дані про особу засудженого, які на думку суду, на даний момент суттєво знижують суспільну небезпечність його особи, суд дійшов висновку, що вони в сукупності із кількома обставинами, що пом`якшують покарання, дають підставу для застосування до винного положень ст. 69 КК України при призначенні йому покарання за ч. 3 ст. 307 КК України.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, приймаючи до уваги, що вчинені обвинуваченим суспільно небезпечні діяння не потягли тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, у зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд вважає за необхідне не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

При цьому, суд вважає, що наведені захисником дані про особу ОСОБА_4 не є переконливими аргументами, які б свідчили про можливість його виправлення без реального відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є обґрунтоване переконання суду, викладене в мотивованому висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання. Однак у даному випадку правові підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2025, на мобільний телефон марки «Apple iPhone SE2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone SE2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути власнику; PVP массою 27,322 г; канабіс масою 16,46 г; плодові тіла грибів, що містять псилоцибін масою 3,44 г; тринадцять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору; полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; п`ять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходяться речовини світло коричневого кольору; електронні ваги; скляну пляшку з наклейкою на якій присутній напис «Ацетон +» об`ємом 0,85 кг в середині якої знаходиться рідина; скляну пляшку з наклейкою на якій присутній напис «Етилацетат» об`ємом 0,85 кг в середині якої знаходиться рідина; полімерні пакети із блістерними застібками - знищити у встановленому законом порядку.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у загальній сумі 9805,40 грн.

В судовому засіданні прокурор просив до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 з 23.00 год до 05 год наступного дня.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 з 23.00 год до 05 год наступного дня.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2025, на мобільний телефон марки «Apple iPhone SE2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone SE2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути власнику; PVP массою 27,322 г; канабіс масою 16,46 г; плодові тіла грибів, що містять псилоцибін масою 3,44 г; тринадцять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору; полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; п`ять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходяться речовини світло коричневого кольору; електронні ваги; скляну пляшку з наклейкою на якій присутній напис «Ацетон +» об`ємом 0,85 кг в середині якої знаходиться рідина; скляну пляшку з наклейкою на якій присутній напис «Етилацетат» об`ємом 0,85 кг в середині якої знаходиться рідина; полімерні пакети із блістерними застібками - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні у загальній сумі 686,48 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1