Провадження №1-кс/523/7097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону по матеріалам кримінального провадження №0003810 від 24.09.2025 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішкунгалаш Угорщина, громадянина України, із вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси звернувся ст. слідчий в ОВС Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із клопотанням, яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про відсторонення від посади лікаря-невропатолога медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_5 будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 як лікар-невропатолог, тобто службовою особою в розумінні ст.18 КК України, за попередньою змовою групою осіб з іншими членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими наразі невстановленими членами вказаної військово-лікарської комісії, 26 березня 2025 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в інтересах громадянина ОСОБА_7 , з корисливою метою, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому за місцем виконання нею своїх службових обов?язків, а саме, за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , за фізичної відсутності ОСОБА_7 у приміщенні військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та без проведення фактичного медичного огляду даного громадянина, внесла до офіційного документа - картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), завідомо неправдиві відомості щодо позитивного проходження 26.03.2025 останнім обстеження лікарем-невропатологом військово-лікарської комісії, під час чого, власноручно здійснила записи в розділі 9 «Результати медичного обстеження спеціалістами» в графі «Дата» - «26.03.2025», графі «Діагноз» - «Здоров» та поставила свій підпис з печаткою в графі «Підпис лікаря», чим фактично засвідчила проведення нею медичного огляду, який насправді не здійснювався.

За даним фактом, 24.09.2025 інформацію внесено до ЄРДР за №0003810 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

20.10.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.366 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та карається обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому їй органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження: матеріалами службового розслідування від 13.06.2025, висновком експерта № 2595-34-25 від 31.07.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 (від 03.10.2025), ОСОБА_9 (від 03.10.2025), ОСОБА_10 (від 03.10.2025), ОСОБА_7 (від 04.10.2025), ОСОБА_11 (від 09.10.2025), іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а тому з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, вплинути на інших осіб, з метою схилення останніх для зміни показів;

окрім того, перебуваючи на посаді підозрювана за допомогою зв`язків, здобутих під час здійснення службової діяльності, може переслідувати свідків скоєння нею кримінального правопорушення, з метою схилення останніх для зміни показів та спотворення доказів;

кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 згідно до підозри стався з використанням останньою посади та службового становища.

В судовому засіданні, прокурор просив задовольнити подане клопотання та відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади;

захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання органів досудового розслідування, при цьому зазначив, що відсторонення його підзахисної від посади буде суперечити як суспільним інтересам так і інтересам самої ОСОБА_5 , оскільки відсторонення від посади зможе паралізувати роботу медкомісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , і по-друге відсутність заробітної плати суттєво ускладнить матеріальне становище підозрюваної.

підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Крім того, слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд встановлює, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а тому з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплинути на інших осіб, з метою схилення останніх для зміни показів;

окрім того, перебуваючи на посаді підозрювана за допомогою зв`язків, здобутих під час здійснення службової діяльності, може переслідувати свідків скоєння нею кримінального правопорушення, з метою схилення останніх для зміни показів та спотворення доказів;

кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 згідно до підозри стався з використанням останнього посади та службового становища;

відсторонення від посади підозрюваного, пов`язаний з тим, що подальше її перебування на посаді , може сприяти зміцненню її авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив досудового розслідування, що в свою чергу утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, доводи слідчого не ґрунтуються на будь-яких доказах, в клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваної, направлених на будь-яке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню, тому слідчий суддя критично ставиться до наданих аргументів стосовно існування вищевказаних ризиків, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що за час проведення досудового розслідування з боку підозрюваної приймалися будь-які дії, які б вказували на наявність вказаних в клопотанні ризиків.

Крім того, стороною захисту в судовому засіданні зазначено, що відсторонення від посади може призвести ризику зриву забезпечення роботи медкомісії РТЦК та СП, що є незворотними та значно переважають гіпотетичні ризики для слідства.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження сторони обвинувачення, що продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний може вчинити вищезазначені дії.

Окрім того, в судовому засіданні не представлено жодного доказу, який би давав підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді за час досудового розслідування вчиняла протиправні дії, знищила, сховала або спотворила речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливала на свідків із використанням службового становища, вчиняла інші кримінальні правопорушення, або може здійснити такі дії в майбутньому.

Крім того, приймається до уваги той факт, що відсутність заробітної плати у ОСОБА_5 суттєво ускладнить матеріальне становище підозрюваної та її близьких родичів, оскільки остання має на утриманні сина, який має тяжке захворювання розсіяний склероз та сестру, яку має захворювання у вигляді поліомієліта.

Тому відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 на переконання слідчого судді не є необхідним заходом. При розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного від посади не доведено наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини викладені в клопотанні, під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та беззаперечно не підтверджені документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Натомість, наявність лише підозри у вчиненні злочину та його тяжкість, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. (ч.1 ст.157 КПК України).

Таким чином, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.154-157,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органів досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0003810 від 24.09.2025, погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про відсторонення від посади ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1