Справа № 180/1366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 17.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою технічною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до такого.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, в періоди з 20.01.2020 по 10.02.2020, з 18.03.2020 по 16.04.2020 та з 17.04.2020 по 08.05.2020, вчинив умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), а саме шляхом оформлення на ім`я ОСОБА_3 листків непрацездатності, в той час як сам він перебував та здійснював діяльність за межами державного кордону України, внаслідок чого заволоділи коштами державного бюджету на загальну суму 25789,40 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Злочин було вчинено протягом січня-травня 2020 року, тобто з моменту вчинення пройшло понад п`ять років.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 566/554/16-к (провадження № 51-2110км19) виклав позицію, за якою визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а тому за наявності відповідної підстави суд незалежно від визнання особою вини має звільнити її від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст.49 КК України встановлено, що перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним. Така позиція висвітлена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022 № 734/3220/17.

Отже, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.49 КК України, за відсутності обставин для зупинення або переривання строків давності, а також з огляду на те, що строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності сплив, і обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 288, 315-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1