УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, строком до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2026р.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 17.07.2025, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з погрозою насильства над потерпілим.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, проте не пізніше 17.07.2025, залучив до даної злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , якому запропонував вчинити спільно з ним психологічний тиск на ОСОБА_5 , шляхом висловлення останньому вимоги у передачі грошових коштів в сумі 40000 гривень, у якості повернення неіснуючого боргу. На вказану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодився, і таким чином вступили у злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 .

Так, 17.07.2025, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом, знаходячись у на перехресті вулиць Князів Острозьких та Київська у м. Житомир, в усній формі, рішучим та агресивним тоном висловили ОСОБА_8 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 40000 гривень. Після чого, на підтвердження реальності погроз щодо застосування до потерпілого протиправних дій, маючи на меті вчинення психологічного тиску на ОСОБА_8 шляхом залякування, з метою схиляння до виконання висловлених ними вимог, а також недопущення будь-якого опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар в груди кулаком руки, спричинивши фізичну біль останньому.

Потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реально сприймаючи висловлені ними погрози та усвідомлюючи загрозу своєму життю і здоров`ю, погодився на виконання вимог щодо передачі грошових коштів, а тому, з метою недопущення вчинення відносно нього насильницьких дій передав їм грошові кошти в сумі 1500 гривень, які мав при собі.

У подальшому, 26.07.2025, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи по вул. Хлібна в м. Житомир зустріли потерпілого ОСОБА_8 та в черговий раз рішучим та агресивним тоном повторно висловили йому вимогу у передачі їм грошових коштів в сумі 40000 гривень, після чого почергово висловили погрози застосування насильства відносно потерпілого, у разі невиконання ним цієї вимоги, усвідомлюючи при цьому, що висловлені погрози здатні викликати в потерпілого побоювання здійснення цих погроз, що позбавить спокою через можливість їх реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створили для ОСОБА_8 реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Цього ж дня ОСОБА_8 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реально сприймаючи попередні висловлені йому погрози, був змушений виконати вказані незаконні вимоги та передати останнім частину грошових коштів в сумі 4500 гривень, які мав при собі.

У подальшому, 12.08.2025 близько 10 год. з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом, прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи пригнічений психологічний стан потерпілого, в усній формі рішучим та агресивним тоном висловив останньому вимогу викликати автомобіль таксі.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати під психологічним тиском, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, з метою недопущення вчинення відносно нього насильницьких дій, погодився на виконання висловленої вимоги.

Цього ж дня, близько 10 год. 52 хв. знаходячись в автомобілі таксі спільно з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 керуючись єдиним злочинним умислом, повторно висловив потерпілому вимогу у передачі йому грошових коштів, мотивуючи вигаданим приводом повернення неіснуючого боргу. Після чого, на підтвердження реальності погроз щодо застосування до потерпілого протиправних дій, маючи на меті вчинення психологічного тиску на ОСОБА_8 шляхом залякування, з метою схиляння до виконання висловлених ними вимог, а також недопущення будь-якого опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар долонею руки в обличчя, спричинивши фізичну біль останньому.

В подальшому не припиняючи свої злочинних дій, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 керуючись єдиним злочинним умислом, зупинили автомобіль таксі біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 та вийшли з нього та усвідомлюючи пригнічений психологічний стан потерпілого ОСОБА_8 , в усній формі рішучим та агресивним тоном висловив останньому вимогу йти з ними на територію «Смолянського кладовища».

У свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати під психологічним тиском, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, з метою недопущення вчинення відносно нього насильницьких дій, погодився на виконання висловленої вимоги.

Цього ж дня, близько 12 години, знаходячись на території «Смолянського кладовища», що розташоване у м. Житомир ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом, висловив потерпілому ОСОБА_8 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 40000 гривень, мотивуючи вигаданим приводом, а саме повернення неїснуючого боргу. Після чого, на підтвердження реальності погроз щодо застосування до потерпілого протиправних дій, маючи на меті вчинення психологічного тиску на ОСОБА_8 шляхом залякування, з метою схиляння до виконання висловлених ними вимог, а також недопущення будь-якого опору зі сторони потерпілого ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 вихватив з рук потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон останнього та розламав його. Далі, перебуваючи у вказаний час та місці, не припиняючи свої злочинних дій, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 керуючись єдиним злочинним умислом нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше дев`яти ударів кулаками рук та ніг по тулубу, нижніх кінцівках, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого плеча та обох гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так, 22.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Однак, 22.11.2025 завершується двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак закінчити досудове розслідування до визначеного строку не є можливим.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- виконати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир про тимчасовий доступ до речей та документів, який міститься в операторів телекомунікацій;

- провести аналіз вилученої інформації, у тому числі із залученням спеціалістів УОТЗ ГУНП в Житомирській області;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

- вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації діянь підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, які у передбачений законом строк виконати не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, слідча просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 29.07.2025, до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2026р.

В судове засідання слідча не з`явилась, від неї 19.11.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Від захисників підозраних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 19.11.2025р. надійшли заяви про розгляд клопотання слідчої без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 22.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 22.11.2025р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для його продовження.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1