overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.08.2025 про вчинення посадовими особами ТОВ «Інтерагроінвест» та реєстратором Медвинської сільської ради Білоцерківського району кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 358, 366, 367, 365-2 КК України, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

В судові засідання, які були призначені на 26.09.2025 та 30.09.2025 заявниця, яка була викликана належним чином не з`явилася, причини неявки не повідомила, правової позиції щодо поданої скарги не висловила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що заявниця в судове засідання не з`явилася, скаргу в жоден зі способів не підтримала, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 26, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.08.2025 про вчинення посадовими особами ТОВ «Інтерагроінвест» та реєстратором Медвинської сільської ради Білоцерківського району кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 358, 366, 367, 365-2 КК України залишити без розгляду

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у випадках передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 372/5315/25
Провадження 1-кп-419/25
ухвала

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 16.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленьки Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,12,401,ч.5 ст.407 КК України, ст.ст. 284,285,286,288,314,369,371 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленьки Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000360 від 16.08.2023 року закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно призначити на вакантну посаду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленьки Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 для проходження військової служби, а ОСОБА_4 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини № НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Київ та Київської області, обраний відповідно до ухвали суду від 17 вересня 2025 року, скасувати звільнивши його з під варти в залів судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/750/25
УХВАЛА

09.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000913 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука, Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, маюча на утриманні чотирьох дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 27.08.2025 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечувала, жодних клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000913 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/4882/24
Провадження № 1-кп/539/96/2025
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 жовтня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
УСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченій та захисникам, які заявили клопотання. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати копію цієї ухвали в суді.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 13 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000726 від 15.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 08 жовтня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 15.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000726 від 15.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, на «10» жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа № 559/2741/25
Провадження № 1-кс/559/693/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду від 07.10.2025 задоволено клопотання дізнавачки про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У вступній частині ухвали слідчої судді допущено описку в написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИВ:

виправити описку в вступній частині ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду від 07.10.2025 та вважати правильним, що Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 …

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.10.2025 справа №559/2741/25 (провадження №1-кс/559/693/2025) та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2421/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.10.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.10.2025 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 11.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, строком на 60 днів, до 08 грудня 2025 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст.182 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатись за межі Берегівського району Закарпатської областібез дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.10.2025 року о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_8
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/1345/22 1-кп/335/160/2025
09 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
12 вересня 2025 року на адресу суду надійшов лист ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 10.09.2025 вих.№2/10-7464, яким повідомлено, що 08.09.2025 на підставі спільного наказу №261/43 від 06.08.2025 «Про початок евакуації засуджених осіб та осіб, взятих під варту з Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» ОСОБА_2 був етапований до «Петрівської виправної колонії 49» Кіровоградської області.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено та який продовжує діяти до теперішнього часу.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Таким чином, в умовах правового режиму воєнного стану, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 етапований до «Петрівської виправної колонії 49» Кіровоградської області, що унеможливлює його безпосередню участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити посадовим особам «Петрівської виправної колонії 49» Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до «Петрівської виправної колонії 49» Кіровоградської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8195/25
Провадження № 1-кс/461/6214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області. Вказане управління поліції знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65, та територіально відноситься до Франківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Франківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 452/3743/25
Провадження № 1-кп/452/491/2025
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 02 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19 лютого 2025 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя