УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 27.11.2025р. надійшла скарга в якій ОСОБА_3 просить:

- скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 28.01.2013р.;

- визнати порушення строків досудового розслідування, та розумних строків розслідування кримінальної справи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває у стані юридичної невизначеності, під тягарем кримінального переслідування, обмеженням прав і свобод, 12 років 10 місяців.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження за №0000008 від 28.01.2013р., в рамках якого йому, 24.01.2013 року пред`явлено підозру за ч.4 ст 187 КК України, а ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , за ч.5 ст.185 та ч.4.ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне провадження тривалий час формувалось шляхом неодноразових об`єднань в одне провадження та виділення в окремі провадження, зупинення та відновлення досудового розслідування, що в сукупності призвело до позбавлення права на захист права на справедливий суд, право отримати судове рішення в розумні строки.

В рішенні ЄСПЛ Севастьянов проти України від 25.11.2021 року судом було визнано порушення ст.3.5.6., та розумних строків досудового розслідування, судового розгляду справ. Держава Україна посилалась на наявність вказаного кримінального провадження

Скаржник вказує, що на даний час досудове розслідування зупинено, строки досудового розслідування неодноразово продовжувались заднім числом та зупинялись, а він перебуває у статусі підозрюваного майже 13 років, що перевищує розумні строки.

У подальшому, 26.06.2014р. кримінальне провадження №0000008 від 28.01.2013р., відносно ОСОБА_3 , було об`єднано з кримінальним провадженням №0000110 відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 вказує, що матеріали кримінального провадження було відкрито стороні захисту ще у 2014 році, а об`єктивної необхідності в об`єднанні кримінальних справ та надмірно тривале, неодноразове відновлення та зупинення досудового розслідування, яке призвело до істотного порушення розумних строків, у слідства не має. З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.11.2025р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про визнання порушення строків досудового розслідування, та розумних строків розслідування кримінальної справи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває у стані юридичної невизначеності, під тягарем кримінального переслідування, обмеженням прав і свобод, 12 років 10 місяців.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити. Вказав, що строки досудового розслідування неодноразово продовжувались з невідомих йому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 вказав, що востання досудове розслідування кримінального провадження було зупинено 18.07.2018р. Повідомив, що наразі винесена постанова про поновлення досудового розслідування від 15.12.2025р.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження за №0000008 від 28.01.2013р., в рамках якого ОСОБА_3 24.01.2013р. пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за ч.5 ст.185 та ч.4.ст. 187 КК України.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що востаннє кримінальне провадження №0000008 від 28.01.2013р. було зупинено постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.07.2018р. з підстав визначених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у звязку із розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчим в судовому засіданні не надано доказів направлення копії оскаржуваної постанови підозрюваному ОСОБА_3 , а тому, відповідно до приписів ч.1 ст.304 КПК України, строки звернення до слідчого судді з даною скаргою не пропущені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 280 КПК України, у редакції від 10.06.2018, яка діяла станом на момент зупинення кримінальлного провадження, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Обгрунтовуючи підстави для винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 18.07.2015 слідчий зазначив, що на даний час всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, а тому враховуючи , що ОСОБА_7 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування зупинено.

Судом також встановлено, що розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває з 2013, тобто більше 10 років. У зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 дане провадження було зупинено постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 26.06.2014 р., яка скасована ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.07.2014 справа №296/6084/14-к.

Слідчим в оскаржуваній постанові та в судовому засіданні не наведено аргументів, щодо неможливості виділення в окреме провадження матеріалів відносно розшукуваного ОСОБА_7 , та продовження слідства відносно інших підозрюваних.

На переконання слідчого судді, враховуючи тривалість досудового розслідування, слідчим безпідставно винесено постанову від 18.07.2015 про зупинення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, якщо встановлено місцезнаходження підозрюваного), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

За змістом ч.3 ст.219 КПК України у редакції від 15.08.2012, яка діяла на момент внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування.

Судом встановлено, що 15.12.2025р. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування №0000008 від 28.01.2013р., в рамках якого ОСОБА_3 24.01.2013р. пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за ч.5 ст.185 та ч.4.ст. 187 КК України.

Також, 15.12.2025р. ОСОБА_3 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування №0000008 від 28.01.2013р. та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, шо підтверджується відповідним листом.

У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під «ефективним» слід розуміти такий засіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Слідчий суддя зауважує, що сам факт відновлення досудового розслідування свідчить на користь того, що обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування відпали та з`явилась можливість проводити слідчі (процесуальні) дії.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 28.01.2013р. відновлено, скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 18.07.2018р. не матиме правових наслідків, визначених КПК України, для ОСОБА_3 , в тому числі щодо обрахування строків досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.07.2015р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 28.01.2013р. необхідно відмовити.

Керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_8 від 18.07.2015 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000008 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1