УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 08.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів справи встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, а також те, що цього ж дня, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким зокрема зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу, вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, які полягають в зриві мобілізації, незабезпечення Збройних Сил України мобілізаційними ресурсами, наслідком чого є підрив обороноздатності України, а отже, є однією з форм перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи працівником приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» (далі - ПВНЗ ВІКОП) та обізнаним про те, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як в Україні, так і в м. Вінниці та області, по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу та з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині можливості надання відстрочки від мобілізації здобувачам професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», розуміючи вказані вище положення чинного законодавства України, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчинити дії, спрямовані на створення реальних перешкод законній діяльності Збройним Силам України, в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності, тобто сприяння особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом забезпечення формального влаштування таких осіб до навчальних закладів та отримання ними внаслідок таких дій відповідних документів, що надають право на відстрочку від мобілізації.

Розуміючи протиправність власних дій, ОСОБА_5 , в кінці серпня 2025 року, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а також з корисливих мотивів, домовився про сприяння в організації вступу громадянину України ОСОБА_6 на навчання до одного із начальних закладів м. Вінниці, з метою отримання відстрочки останнім від призову на військову службу та ухилення від виконання військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану.

У свою чергу, 01.09.2025 громадянин України ОСОБА_6 повідомив службових осіб УСБУ у Вінницькій області про вказану протиправну діяльність ОСОБА_5 , звернувся із заявою про надання допомоги правоохоронному органу у розкритті і припиненні виявленої протиправної діяльності ОСОБА_5 та почав діяти під контролем правоохоронного органу.

Так, 03.09.2025 ОСОБА_5 , приблизно об 11 год.- 11 год. 30 хв., в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на території зовнішнього двору піцерії «New York Street Pizza» на вул. Грушевського у м. Вінниці, повідомив останньому, що він готовий сприяти у його влаштуванні до навчальних закладів м. Вінниці та запропонував можливий варіант вступу на навчання для здобуття передвищої освіти до структурного підрозділу «Фаховий коледж конструювання одягу» приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва». Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив про необхідність надання йому якісних копій документів, які необхідно підготувати для вступу до навчального закладу, а саме: військово облікового документу, документу, що посвідчує особу, документу про раніше здобутий освітній рівень, свідоцтва про закінчення 9 або 11 класів, шляхом їх направлення на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він особисто надіслав ОСОБА_6 в ході листування у месенджері «Viber».

Надалі, 04.09.2025, ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронного органу, відповідно до вказівок ОСОБА_5 , виготовив копії відповідних документів, а також витяг з єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів та надіслав їх на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Після цього, 09.09.2025 ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , поставив до відома останнього про те, що вирішення питання його безперешкодного вступу на навчання до навчального закладу буде коштувати у сумі 600 доларів США, а також йому необхідно додатково повідомити у месенджері «Viber» адресу діючої власної електронної поштової скриньки з метою подальшого підтвердження реєстрації в електронному кабінеті вступника, а також виготовлення і направлення його фотографій, розміром 3x4 см.

В подальшому, 10.09.2025 ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 15 хв., в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, поряд з будівлею ТОВ «Енера Вінниця», що знаходиться за адресою: м. Вінниця. вул. Пирогова, 131 та надалі, перебуваючи разом з ОСОБА_6 поблизу даної будівлі у салоні власного автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , повідомив останньому про успішну активацію його кабінету вступника, дату проведення екзаменаційних іспитів і подальшого зарахування на навчання до ПВНЗ ВІКОП, перелік документів, які будуть отримані вступником за результатами зарахування вступника на навчання, а також фактичне місце розташування даного навчального закладу у м. Вінниці.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному автомобілі марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_6 попередньо обумовлену ним грошову винагороду в сумі 600 доларів США за успішне складання екзаменаційних іспитів.

Надалі, 17.09.2025, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронного органу, прибув до відділення АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця та здійснив часткову оплату у розмірі 9170 грн. за 1 семестр навчання у структурному підрозділі «Фаховий коледж конструювання одягу» ПВНЗ ВІКОП за попередньо наданими ОСОБА_5 в ході листування у месенджері «Viber» банківськими реквізитами зазначеного навчального закладу.

Разом з цим, того ж дня, ОСОБА_6 , отримав в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 вказівку про необхідність прибуття до місцезнаходження ПВНЗ ВІКОП за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 105-Б для формального складання вступних екзаменаційних іспитів, підписання договору (контракту) на навчання, а також надіслав відомості про контактні дані працівника даного навчального закладу ОСОБА_7 із номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з якою необхідно зв`язатися до безпосереднього прибуття в навчальний заклад.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_6 , діючи на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, попередньо зателефонувавши ОСОБА_7 , 17.09.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., прибув до ПВНЗ ВІКОП, де отримав від останньої аркуші з екзаменаційними запитаннями (тести), а також фотозображення згенерованих ChatGPT правильних відповідей, що були надіслані ОСОБА_6 у месенджері «Viber».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , того ж дня, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 поставив до відома останнього про те, що відповідні відомості про його вступ до структурного підрозділу «Фаховий коледж конструювання одягу» ПВНЗ ВІКОП внесенні до Єдиної державної електронної бази з питань освіти та про можливість самостійного здійснення для подальшої перевірки в мобільному застосунку «Резерв+», авторизованому на його ім`я, відомостей про факт оновлення даних про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Надалі, 18.09.2025, ОСОБА_5 , у месенджері «Viber», надіслав ОСОБА_6 , у форматі «PDF» довідку №758996 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, про те, що він являється студентом денної форми освіти за ступенем/рівнем освіти «фаховий молодший бакалавр» в закладі «Структурний підрозділ «Фаховий коледж конструювання одягу» ПВНЗ ВІКОП», дата початку здобуття освіти «16.09.2025», дата завершення здобуття освіти «30.06.2028».

За результатами вчинених ОСОБА_5 протиправних дій, інформація про здобуття освіти ОСОБА_6 внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та останній, оновивши дані у мобільному застосунку «Резерв+», отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо забезпечення комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тим самим позбавлення ними можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, шляхом забезпечення формального влаштування ОСОБА_6 до навчального закладу, усвідомлюючи відсутність намірів останнього на навчання у ВНЗ та мету отримання внаслідок цього відповідних документів, що надають право на відстрочку від призову під час мобілізації, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

09 жовтня 2025 року проведено санкціонований обшук в автомобілі марки BMW, 2011 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- аркуші паперу з рукописними записами, у тому числі заяви від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; примірник договору про надання освітніх платних послуг для підготовки фахівців від 482-о від 25.09.2025 на ОСОБА_11 , договору про навчання у закладі освіти від 482-н від 25.09.2025 на ОСОБА_11 , договору №350 про надання освітніх платних послуг від 14.08.2024 на ОСОБА_12 , всього на 11 арк.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні досліджуються інші епізоди протиправної діяльності ОСОБА_5 щодо сприяння особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу, на особливий період, шляхом забезпечення їх формального влаштування до навчальних закладів та отримання ними внаслідок таких дій відповідних документів, що надають право на відстрочку від мобілізації.

При цьому, виявлені та вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання фігурантів кримінального провадження, у тому числі ОСОБА_5 , приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» особисті документи осіб (паспортні, військові- облікові документи, фотокартки, документи про раніше здобутий освітній рівень) призовного віку, які отримали відстрочку у 2024-2025 р.р. від призову на військову службу свідчать про те, що дана діяльність ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час слідством осіб мала плановий та системний характер, та передбачала отримання прибутку протиправним шляхом.

Під час проведення ОСОБА_5 такої діяльності, останній переслідував корисливу мету, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Старший слідчий вказав, що на даний час кваліфікація дій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не є остаточної та після дослідження всіх фактів, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування органом досудового розслідування буде надано законну та обґрунтовану оцінку його діям.

Постановою старшого слідчого від 10.10.2025, вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 08.08.2025.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих (розшукових) дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 08.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000143 від 08.08.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/31181/25 від 02.10.2025 надано дозвіл на проведену 09.10.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 10.10.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 08.08.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 09.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «BMW», 2011 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «BMW», 2011 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме на: аркуші паперу з рукописними записами, у тому числі заяви від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; примірник договору про надання освітніх платних послуг для підготовки фахівців від 482-о від 25.09.2025 на ОСОБА_11 , договору про навчання у закладі освіти від 482-н від 25.09.2025 на ОСОБА_11 , договору №350 про надання освітніх платних послуг від 14.08.2024 на ОСОБА_12 , всього на 11 арк., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя