КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6291/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду захисник - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року у справі №759/18774/23 в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави ОСОБА_3 і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зменшення розміру застави ОСОБА_3 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал, у тому числі ухвали суду в частині визначення розміру застави, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст.422-1 КПК України, якою визначено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави ОСОБА_3 ,не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2