Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/27/26
У Х В А Л А

06.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи в м. Хуст Закарпатської області та будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час досяг злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду у невстановленому розмірі, в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема Румунії.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, у обов`язки ОСОБА_6 , за плату в невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, входило зустріч у заздалегідь обумовленому та запланованому місці та в конкретний час, а саме 02 січня 2025 року, в потязі сполученням Ужгород - Хуст, на який, за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_5 придбав квиток та о 15:40 годині цього ж дня, здійснив посадку.

Далі ОСОБА_7 дотримуючись плану, в одному з вагонів зустрівся з ОСОБА_5 , та надав йому чіткі інструкції щодо його подальшого перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, зокрема деталі залізничної станції, де останній має зійти, маршрут його подальшого руху, опис автомобіль, який очікуватиме на ОСОБА_5 , місце його зустрічі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_8 продовжать сприяти ОСОБА_5 у його безперешкодному перетині державного кордону України.

Після чого ОСОБА_7 наказав ОСОБА_5 , за отримані ним послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України сплатити частину обумовленої суми, а саме 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, які ОСОБА_5 у вагоні потягу і передав ОСОБА_9 та останній повідомив, що решту коштів, а саме 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, той має сплатити невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка його зустріне на залізничному вокзалі, та продовжить сприяти йому в незаконному перетині державного кордону України.

Далі з метою контролю ситуації, та недопущення викриття своєї злочинної діяльності прикордонними нарядами Державної прикордонної служби та правоохоронними органами, ОСОБА_7 супроводив ОСОБА_5 на потязі до залізничної станції в селищі Королево Берегівського району, де наказав йому сходити, діяти згідно інструктажу та рухатися згідно маршруту.

ОСОБА_7 в свою чергу залишився в потязі, та разом із грошовими коштами у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, які приховав у кишенях свого одягу, зійшов на залізничній станції в м. Хуст по вулиці Івана Франка, 116, де був викритий та затриманий працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НПУ та оперативними працівниками ПОРВ 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі.

ОСОБА_5 в свою чергу, дотримуючись наданих ОСОБА_8 інструктажів перебуваючи в с-щі Королево зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав другу частину грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, яка діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів.

Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою швидкої доставки до околиці населеного пункту Хижа Берегівського району, що безпосередньо межує з лінією державного кордону України, перебуваючи неподалік магазину «miniMarket» що в с-щі. Королево Берегівського району по вул. Володимира Великого, 5, розмістила ОСОБА_5 в заздалегідь підготовленому автомобілі марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зникла з вказаного місця з грошовими коштами в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, для недопущення бути викритим правоохоронними органами під час вчинення ним злочинної діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , який на прохання невстановленої особи, мав доставити ОСОБА_5 до околиці с. Хижа, Берегівського району, було виявлено та затримано оперативними працівниками ПОРВ 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі, в с-щі Королево Берегівського району, що знаходиться у прикордонній смузі та безпосередній близькості до лінії державного кордону України.

02 січня 2026 року у період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 25 хв. слідчим слідчого відділення відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 , в присутності понятих, було затримано особу в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , в якого під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «TECNO LI6», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з карткою моб. оператора НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2500 Євро (купюри номіналом по 100 Євро - імітаційні), які вилучено до спец.пакету НПУ PSP 2348503.

02 січня 2026 року у період часу з 18 год. ЗО хв. по 18 год. 44 хв. заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події на узбіччі вулиці В. Великого, 5, в с-щі Королево, Берегівського району, де вилучено мобільний телефон марки «Samsung XCorer Pro», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з карткою моб. оператора НОМЕР_7 , та автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , від 03.01.2026 - мобільний телефон марки «TECNO LI6», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з карткою моб. оператора НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2500 Євро (купюри номіналом по 100 Євро - імітаційні), які вилучено до спец.пакету НПУ PSP 2348503, мобільний телефон марки «Samsung XCorer Pro», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з карткою моб. оператора НОМЕР_7 , та автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору - визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України для збереження речових доказів та проведення огляду з метою отримання інформації, що має вагоме значення для встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Вказані вилучені речі є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію, у зв`язку з цим шляхом огляду та призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Більше того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Статтею 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, призначення по ним відповідних судових експертиз, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вказані речові докази.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що мобільний телефон марки «TECNO LI6», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з карткою моб. оператора НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2500 Євро (купюри номіналом по 100 Євро - імітаційні), які вилучено до спец.пакету НПУ PSP 2348503, мобільний телефон марки «Samsung XCorer Pro», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з карткою моб. оператора НОМЕР_7 , та автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору визнані речовим доказом згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяви про підтримання поданого ними клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , проживаючи в м. Хуст Закарпатської області та будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час досяг злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду у невстановленому розмірі, в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема Румунії.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, у обов`язки ОСОБА_6 , за плату в невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, входило зустріч у заздалегідь обумовленому та запланованому місці та в конкретний час, а саме 02 січня 2025 року, в потязі сполученням Ужгород - Хуст, на який, за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_5 придбав квиток та о 15:40 годині цього ж дня, здійснив посадку.

Далі ОСОБА_7 дотримуючись плану, в одному з вагонів зустрівся з ОСОБА_5 , та надав йому чіткі інструкції щодо його подальшого перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, зокрема деталі залізничної станції, де останній має зійти, маршрут його подальшого руху, опис автомобіль, який очікуватиме на ОСОБА_5 , місце його зустрічі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_8 продовжать сприяти ОСОБА_5 у його безперешкодному перетині державного кордону України.

Після чого ОСОБА_7 наказав ОСОБА_5 , за отримані ним послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України сплатити частину обумовленої суми, а саме 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, які ОСОБА_5 у вагоні потягу і передав ОСОБА_9 та останній повідомив, що решту коштів, а саме 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, той має сплатити невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка його зустріне на залізничному вокзалі, та продовжить сприяти йому в незаконному перетині державного кордону України.

Далі з метою контролю ситуації, та недопущення викриття своєї злочинної діяльності прикордонними нарядами Державної прикордонної служби та правоохоронними органами, ОСОБА_7 супроводив ОСОБА_5 на потязі до залізничної станції в селищі Королево Берегівського району, де наказав йому сходити, діяти згідно інструктажу та рухатися згідно маршруту.

ОСОБА_7 в свою чергу залишився в потязі, та разом із грошовими коштами у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, які приховав у кишенях свого одягу, зійшов на залізничній станції в м. Хуст по вулиці Івана Франка, 116, де був викритий та затриманий працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НПУ та оперативними працівниками ПОРВ 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі.

ОСОБА_5 в свою чергу, дотримуючись наданих ОСОБА_8 інструктажів перебуваючи в с-щі Королево зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав другу частину грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, яка діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів.

Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою швидкої доставки до околиці населеного пункту Хижа Берегівського району, що безпосередньо межує з лінією державного кордону України, перебуваючи неподалік магазину «miniMarket» що в с-щі. Королево Берегівського району по вул. Володимира Великого, 5, розмістила ОСОБА_5 в заздалегідь підготовленому автомобілі марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зникла з вказаного місця з грошовими коштами в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, для недопущення бути викритим правоохоронними органами під час вчинення ним злочинної діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , який на прохання невстановленої особи, мав доставити ОСОБА_5 до околиці с. Хижа, Берегівського району, було виявлено та затримано оперативними працівниками ПОРВ 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі, в с-щі Королево Берегівського району, що знаходиться у прикордонній смузі та безпосередній близькості до лінії державного кордону України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , від 03.01.2026 - мобільний телефон марки «TECNO LI6», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з карткою моб. оператора НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2500 Євро (купюри номіналом по 100 Євро - імітаційні), які вилучено до спец.пакету НПУ PSP 2348503, мобільний телефон марки «Samsung XCorer Pro», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з карткою моб. оператора НОМЕР_7 , та автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору - визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України для збереження речових доказів та проведення огляду з метою отримання інформації, що має вагоме значення для встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.170 КПК України.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна для виконання цих вимог слідчий звернувся з даним клопотанням.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме - мобільний телефон марки «TECNO LI6», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з карткою моб. оператора НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2500 Євро (купюри номіналом по 100 Євро - імітаційні), які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2348503, вилучені під час затримання 02.01.2026 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung XCorer Pro», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з карткою моб. оператора НОМЕР_7 , та автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 02.01.2026 в с-щі Королево, вул. В. Великого 5, Берегівського району, від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000429 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1