overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор, яким внесено клопотання, для розгляду клопотання не з`явилась, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314-316, 172-174, 219, 281, 294, 303, 323, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження при розгляді кримінального провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 у відношенні у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011) - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 у відношенні у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011) на 15 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого (in absentia) та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2025 року о 09 годині 20хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002346 від 24.06.2025

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та номеру засобу зв`язку;

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 23 листопада 2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0002346.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст оголосити 29 вересня 2025 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5940/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/900/25
Категорія ст.185, 395, 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 вересня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2025 року щодо нього,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2025 року о 14-30 год. 15 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 15 жовтня 2025 року на 14-30 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/711/25 Справа № 697/2142/23 Категорія: ПЗМХ Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286- 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286- 1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19.10.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 759/9885/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5655/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 жовтня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , перелік документів.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні короткого тексту ухвали у вступній частині помилково вказано секретарем судового засідання ОСОБА_3 та не зазначено, що процесуальний статус останньої є скаржник

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 03.09.2025.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.09.2025 та вважати вірним: «…за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 235/7738/21
провадження № 1-кп/208/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , питання участі обвинуваченої ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000943 від 27.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1, 2 ст.320 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_2 подала письмову заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції з Чорноморського міського суду Одеської області.

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне провести судове провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 год. 00 хв. 29.09.2025 р. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чорноморського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 29.09.2025 р. в режимі відеоконференції з Чорноморського міського суду Одеської області.

Доручити Чорноморському міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 29.09.2025 р. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , встановити її особу.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чорноморського міського суду Одеської області, для виконання та обвинуваченій, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1809/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

29 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001297 від 06 травня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кустолово-Суходілка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 09:15 годину 29 вересня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 20 жовтня 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (39500, Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул. Симоненка, 1. Електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 953/6914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт, затверджений 20.02.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, у відношенні: ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання 01.10.2025 в режимі відео конференції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 336, 370 - 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702, у відношенні: обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, яке внесене 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, у відношенні: ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 01 жовтня 2025 року о 14:00 год. проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023 за ч.1 ст. 366 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 провадження по скарзі відкрито.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 відкладено розгляд скарги, продовжено строки її розгляду, призначено провести судове засідання в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, витребувані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 виправлено описку в ухвалі від 16.09.2025 у даті призначення скарги.

У судове засідання, призначене на 22.09.2025 матеріали кримінального провадження не надані.

Судове засідання, призначене на 10:00 29.09.2025 у режимі відеоконференції між судами не відбулось, оскільки захищений вебпортал ВКЗ не працював.

Заявник просить провести судове засідання у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області через віддаленість його місця проживання у м. Лозова Харківської області від м. Харкова.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду до 10:30, 01.10.2025.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, к.т. НОМЕР_1, 057-713-12-99) та Лозівським міськрайонним судом Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, к.т. (05745) 23688, ).

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування та прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1