ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3917/25 Справа № 191/1613/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Синельниківського РС №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року у задоволення подання начальника Синельниківського РС №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, начальник Синельниківського РС №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 08.12.2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Особливості провадження в суді апеляційної інстанції регулюються Главою 31 КПК України.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, яким надано право звертатись до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення суду першої інстанції.

Так, пунктом 10 вказаної статті КПК України надано право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з-поміж учасників судового провадження, також і іншим особам у випадках, передбачених КПК України.

При цьому слід зауважити, що оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 539 КПК України, не визначено випадків можливості подання апеляційної скарги начальником установи виконання покарання, тому слід вважати, що така особа позбавлена права на звернення із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки начальник Синельниківського РС №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 є особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу на судове рішення у цьому кримінальному провадженні, тому апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Синельниківського РС №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2