Провадження № 1-кс/161/7138/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку затриманої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025, близько 04:40 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», що за адреосю: м. Луцьк, вул. Набережна, 6, умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro Max», з сім картою НОМЕР_1 , чим завдам ОСОБА_6 майнової шкоди на суму близько 9000 гривень.

Відомості про дану подію 27.11.2025 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №0002890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 листопада 2025 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Custody Records, що у приміщенні Луцького РУП по АДРЕСА_1 . В ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого виявлено, вилучено та оглянуто: жилетку бежевого кольору, з надписом «Nike», кепку чорного кольору з надписом «Dodge Motorsport» та мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 Pro Max», який належить ОСОБА_6 з наявними EMEI1: 33057; EMEI2: 87202.

27.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення клопотання про арешт майна покладались на розсуд суду.

Третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив відмовити в накладенні арешту на майно, оскільки телефон необхідний для щоденної роботи, там міститься електронна перепустка а також банківські та особисті картки якими він щодня користується.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного обшуку затриманої особи 27.11.2025, клопотання подано до суду 28.11.2025, що стверджується трекінг повідомленням Нова пошта, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 27.11.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого виявлено, вилучено та оглянуто: жилетку бежевого кольору, з надписом «Nike», кепку чорного кольору з надписом «Dodge Motorsport» та мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 Pro Max» з наявними EMEI1: НОМЕР_2 ; EMEI2: НОМЕР_3 , тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню частковому, а саме: слід накласти арешт на жилетку бежевого кольору, з надписом «Nike», кепку чорного кольору з надписом «Dodge Motorsport», які належать ОСОБА_5 , позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 Pro Max» з наявними EMEI1: НОМЕР_2 ; EMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику право на відчуження та розпорядження вказаним майном.Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 Pro Max» з наявними EMEI1: НОМЕР_2 ; EMEI2: НОМЕР_3 в частині користування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: жилетку бежевого кольору, з надписом «Nike», кепку чорного кольору з надписом «Dodge Motorsport», які належать ОСОБА_5 позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 Pro Max» з наявними EMEI1: НОМЕР_2 ; EMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику право на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 Pro Max» з наявними EMEI1: НОМЕР_2 ; EMEI2: НОМЕР_3 в частині користування відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1