Справа № 152/1059/25
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000036 від 15 липня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, на підставі статті 46 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 в червні 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено), на присадибній ділянці власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявила самонасіяні рослини маку, які вирішила залишити з метою вирощування для власного вживання, хоча вони відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу ліцензії, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на протязі певного часу здійснювала догляд та вирощування рослин маку шляхом викошування бур`янів, з метою доведення вказаних рослин до повного дозрівання.

Так, 25 липня 2025 року в період часу з 07 години 05 хвилин по 07 годину 46 хвилин працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року, проведено обшук належної ОСОБА_4 присадибної земельної ділянки, що розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Михайлівка, вулиця Чудо-Михайлівська, 67, в ході якого на даній ділянці виявлено рослини маку снотворного в кількості 152 (сто п`ятдесят дві) рослини, кожна з яких мала окремий корінь.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/16747-НЗПРАП від 29 липня 2025 року надані на експертизу рослини в кількості 152 (сто п`ятдесят дві) одиниці, містять наркотично активні алкалоїди опію та відносяться до речовин, є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також підтримала клопотання прокурора, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Розглянувши клопотання, зокрема, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому має бути задоволено.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 01 серпня 2025 року надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та щиро розкаялася, є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного суду від 29 вересня 2021 року у справі №342/1560/20).

Таким чином, з ОСОБА_4 належить стягнути витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 13816,70 грн.

Долю речових доказів належить вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 45, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 497 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000036 від 15 липня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 70 копійок.

Речові докази рослини маку снотворного в кількості 152 (сто п`ятдесят дві) рослин знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1