overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2026 Справа № 331/1738/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1738/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/406/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 23 грудня 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1059/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/86/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

14 січня 2026 р. м.Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с. Сніжок Кременецького району Тернопільської області. З огляду на значну віддаленість місця його проживання від м. Тернополя, а також з урахуванням несприятливих погодних умов, які можуть ускладнити та перешкодити своєчасній явці обвинуваченого до Тернопільського апеляційного суду, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадження, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України в режимі відеоконференції із Шумським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 15 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Шумського районного суду Тернопільської області () та учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.01.2026Справа № 554/608/26
Провадження № 1-кс/554/1324/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 14.01.2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.01.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 45 хвилин 16 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 07.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2877/25
Провадження № 1-кп/572/238/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 14 січня 2026 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/426/2025 Справа № 641/4651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/6335/24
Провадження № 1-кп/645/195/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 03.09.2024р., № 0001460 від 01.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177,178,183,372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора у кримінальній справі за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 03.09.2024р., № 0001460 від 01.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 14 березня 2026 року включно з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2024р., а саме в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 14 березня 2026 року включно.

Повний текст ухвали проголосити 15.01.2026 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/34/26
У Х В А Л А

14.01.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

встановила:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання ОСОБА_5 про повернення застави внесеної за ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000023 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним заставу за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000023 в розмірі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, внесену відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року на розрахунковий рахунок Печерського районного суду м. Києва (квитанція №17 від 18.06.2013 року).

Повний текст буде оголошено 15.01.2026 о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/486/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001960 від 01.07.2025 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 13.01.2026 р.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 350, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме до 12.03.2026 р., заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України зобов"язати ОСОБА_7 прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатись з м. Києва без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/96/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агрохім» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо важливих злочинів ГСУ НП України ОСОБА_4 , щодо скасування постанови від 22.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агрохім» 30.12.2025 року звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо важливих злочинів ГСУ НП України ОСОБА_4 , щодо скасування постанови від 22.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 07.01.2026 року подав до суду заяву, якою просить подану скаргу на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо важливих злочинів ГСУ НП України ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агрохім» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо важливих злочинів ГСУ НП України ОСОБА_4 , щодо скасування постанови від 22.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, поданої в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8331/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/322/26
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2025 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 584/446/24 Номер провадження 11-кп/814/607/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:00 год. 14.01.2026 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/262/26 Справа № 705/5317/25 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.10.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.10.2025 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 698/45/26
Провадження № 1-кп/698/67/26
УХВАЛА

13 січня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від Калинопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 04.02.2026 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1