Справа № 296/229/26
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000332 від 25.01.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 25.01.2025 року близько 06 год 30 хвилин невстановлений водій невстановленого транспортного засобу на перехресті вул. С. Параджанова та вул. Королькова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Корольова з ліва на право відносно руху автомобіля в межах регульованого пішохідного переходу після чого зник з місця події та поїхав в невідомому напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу м. Житомира.

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, вул. Корольова, перехрестя вул. Параджанова, м. Житомир які сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 4321 CID: 28813, 28816, 28811, 28812, 42621, 14765; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 4321 CID: 53183, 53186; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 4321 CID: 39008473, 39008433, 39008483; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 23701 CID: 36081023, 36091022, 36091032, 36081033, 36081051; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 24201 CID: 103, 1102, 101, 102, 8101, 9103, 1103; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2347, 3557; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 30711, 30712; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15002 CID: 76003431, 76003432; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15006 CID: 2566, 2211, 2565, 2105, 2255

Слідчим зазначено, що є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню, тому виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ВР ЗСТ СВ ОСОБА_3 , Начальнику ВР ЗСТ СВ ОСОБА_6 (слідчий в кримінальному провадженні), старшому слідчому СВ ОСОБА_7 , слідчому СВ ОСОБА_8 , слідчому СВ ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття копії інформації, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 4321 CID: 28813, 28816, 28811, 28812, 42621, 14765

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 4321 CID: 53183, 53186

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 4321 CID: 39008473, 39008433, 39008483

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 23701 CID: 36081023, 36091022, 36091032, 36081033, 36081051

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 24201 CID: 103, 1102, 101, 102, 8101, 9103, 1103

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2347, 3557

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 30711, 30712

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15002 CID: 76003431, 76003432

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15006 CID: 2566, 2211, 2565, 2105, 2255

в період часу: з 06.20 год. по 07.00 год 25.01.2025 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.

ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1