Провадження № 1-кс/175/1839/25
24 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
В С Т А Н О В И В:
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування речами, що вилучені в ході проведення огляду місця події 22.11.2025 заступником начальника ВП начальником СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 19:50 год. по 20:20 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, за географічними координатами згідно Google Maps 48.5734944, 35.1452949.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2025 близько 18.00 год., надійшло повідомлення від КНП "Міська клінічна лікарня№6" ДМР, що 22.11.2025 близько 17:00 год., до приймального віддділення лікарні доставлена батьками малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи на залізничних коліях в районі вулиці Геологів в м. Підгородне, Дніпропетровська область, Дніпровський район здійснила самогубство шляхом кидання під рухомий залізничний склад.
Так 22.11.2025 заступником начальника ВП начальником СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 19:50 год. по 20:20 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, за географічними координатами згідно Google Maps 48.5734944, 35.1452949 огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Геологів, буд. В ході огляду виявлено та вилучено наступне:
- фрагмент синтепону, який вилучено та поміщено до паперового конверта;
- речовина бурого кольору на опалих листях з дерев з землі, яка вилучена та поміщена до паперового конверта;
- шапка чорного кольору з написом «NICE», яка вилучено до паперового конверта;
В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні інформації відносно вказаних речових доказів, що може самостійно або в сукупності свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.
Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, що вилучені в ході проведення огляду місця події 22.11.2025 заступником начальника ВП начальником СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 19:50 год. по 20:20 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, за географічними координатами згідно Google Maps 48.5734944, 35.1452949, а саме:
- фрагмент синтепону, який вилучено та поміщено до паперового конверта;
- шапка чорного кольору з написом «NICE», яка вилучено до паперового конверта.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1