Справа № 286/4458/25
Провадження № 1-кс/286/769/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слiдчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000364 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, яке виразилось у формі втрати працездатності, енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричиняв емоційну невпевненість та завдавав шкоду її здоров`ю, що виразилось у формі втрати працездатності, пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

01.06.2024 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у п`яному вигляді, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.06.2024 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні 01.06.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Також, 06.06.2024 о 12 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, що за знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.07.2024 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні 06.06.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Також, 21.08.2024 о 12 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, що за розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , а саме: штовхав її, ображав словами нецензурної лайки, заважав відпочивати, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2024 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні 21.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Також, 27.09.2024 о 09 годині 42 хвилини, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , а саме: штовхав її, ображав словами нецензурної лайки, заважав відпочивати, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2024 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні 21.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Овруцького районного суду із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, відносно свого чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити для останнього заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки.

В подальшому, згідно рішення від 27.11.2024 заяву ОСОБА_6 було задоволено та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 19.11.2024 о 18 годині 58 хвилин, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи, в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 19.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Також, 21.12.2024 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 21.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Також, 19.02.2025 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , а саме: виражався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 19.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

22.10.2025 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи 26.02.2025 та 18.03.2025 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство, а саме: виражався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тягав за волосся та виламував пальці на руках, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 було виявлено високий рівень тривоги на тлі депресивних проявів. Такий стан може бути реакцією на стрес, перевтому або складні життєві обставини. Також, ОСОБА_6 має високий рівень особистісної та ситуативної тривожності, що потребує подальшої психологічної підтримки для зниження рівня тривожності та покращення емоційного стану. Зважаючи на виявлені результати, є необхідність у застосуванні психологічних втручань для зменшення впливу тривожності на якість житія ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршилась якість її життя.

Своїми умисними діями, вираженими у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо своєї дружини, що призвело до психологічних страждань, а також розладу здоров`я, втрати працездатності та погіршенні якості життя потерпілої, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків в цьому кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, наявна необхідність в обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2025 у кримінальному провадженні №0000364 вбачається, що 24.10.2025 відносно ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копія повідомлення про підозру від 07.11.2025 підтверджує, що 07.11.2025 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; зважаючи, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого (систематичного) злочину, та з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, виконання ним процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ місця роботи.

4) заборонити перебування в кімнаті, якою користується ОСОБА_6 за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 ;

5) обмежити спілкування з дружиною ОСОБА_6 .

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 12 лютого 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1