Справа № 274/6988/25
Провадження №1-в/0274/992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_5 , засудженого (дистанційно) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73» провадження за клопотанням про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 345, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

03.10.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вказане подання, в якому начальник виправної колонії клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, у зв`язку з тим, що засуджений допустив чергове порушення режиму тримання, а саме: 24.09.2025 в 01:50 засуджений ОСОБА_6 не зайняв спальне місце вказане начальником відділення та самовільно зайняв інше спальне місце, чим порушив п. 4 Розділ ІІ додатку 3 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що засуджений характеризується з негативної сторони, не працює, систематично порушує порядок відбування покарання, не виконує законні вимоги адміністрації, самовільно залишив спальне місце, на зауваження не реагує. На доводи засудженого про неможливість спати на визначеному місці за станом здоров`я, представник колонії вказав, що засуджений перебуває на профілактичному обліку, як схильний до нападу на адміністрацію, у зв`язку з цим його спальне місце має бути ближче до входу в секцію в полі зору працівників адміністрації. Це вимога не лише до цього засудженого, а до всіх хто перебуває на профілактичному обліку. Крім того, всі ліжка та матраци в установі однакові, а якщо у засудженого вийшов з ладу матрац, то він міг би його замінити на складі установи. Відомості з медичної частини, щодо незадовільного стану здоров`я засудженого, відсутні. Зі скаргами на неналежний матрац або стан здоров`я засуджений не звертався.

Прокурор підтримав подання установи, вважав його обґрунтованим.

Засуджений заперечив проти задоволення подання адміністрації установи виконання покарань, вказавши, що представники адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія» не повідомляли йому, яке саме він має зайняти спальне місце. При цьому, також вказав, що в установі немає належних умов для проживання. Змінив спальне місце за станом здоров?я. через проблеми зі спиною йому рекомендовано спати на твердому ліжку, а матрац на ліжку, яке йому потрібно було зайняти, м?який. Адміністрація установи не висловлювала вимогу перелягти на своє місце.

Захисник підтримала думку засудженого та заперечила проти задоволення подання адміністрації, також підтримавши його позицію засудженого.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 26.02.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025 року вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено. ОСОБА_6 вважається засудженим вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2024 за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк4 роки.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 суд вирішив питання щодо остаточного покарання за наявності декількох вироків щодо ОСОБА_6 , а саме за наявності щодо засудженого ОСОБА_6 вироків Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.01.21, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, та Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.24, яким його засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26. 02.2024 року; кінець строку: 26.08.2028 року.

Відповідно до рапорту від 24.09.2025 та акта від 24.09.2025 працівників ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», 24.09.2025 в 01:50 засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги режиму тримання, а саме: не зайняв спальне місце вказане начальником відділення, знаходився на іншому спальному місці, чим не виконав законних вимог представників адміністрації та порушив Розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та ст. 9 КВК України.

Рішенням дисциплінарної комісії Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» від 03.10.2025 року вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Суд вважає безпідставними доводи засудженого щодо того, що начальник відділення не повідомляв йому, яке саме спальне місце він має зайняти, що спростовується наданими адміністрацією установи покарань письмовими матеріалами, зокрема рапортами працівників установи, крім того в судовому засіданні засуджений, серед іншого, повідомив, що не зайняв визначене йому спальне місце через те, що там м`який матрац, а тому він вибрав собі інше, зручне для нього спальне місце, тобто визнав цю обставину. Також, суд критично ставиться і до пояснень засудженого з приводу проблем із спиною та необхідність, у зв`язку з цим, заміни спального місця. Вказана обставина спростовується долученою до справи медичною довідкою, згідно якої ОСОБА_6 не висловлює скарг та має задовільний стан здоров`я. Крім того, слушним та таким, з чим погоджується і суд, є пояснення представника адміністрації установи, який вказав, що всі ліжка та матраци в установі однакові і, навіть, у випадку необхідності є можливість замінити матрац на інший, а не змінювати спальне місце без дозволу начальника відділення.

Також судом враховується, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується виключно негативно. До вчинення проступку ОСОБА_6 регулярно (34 рази) допускав порушення режиму тримання, а саме: порушував розпорядок дня, відмовлявся від прибирання згідно графіку, не виконував команду відбій, самовільно залишав стрій, зберігав заборонені предмети, порушував локалізацію, форму одягу, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі поміщався до дисциплінарного ізолятора. Заохочень не має. Свідомо не виконує та демонструє зневажливе ставлення до законних вимог представників адміністрації, уникає робіт з самообслуговування, не бачить необхідності в їх виконанні. Безвідповідально відноситься до робіт по благоустрою установи. Перебуває на профілактичному обліку як «Схильний до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників», «Злісний порушник вимог режиму тримання».

Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_6 .

Разом з тим, зважаючи на те, що до засудженого вперше підлягає застосуванню такий вид стягнення, суд вважає за можливе застосувати його на строк 1 місяць, а не 3, як про це просить адміністрація установи виконання покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1