overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7276/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/761/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного суду від 03 вересня 2025 року ухвала Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 скасована і призначений новий апеляційний розгляд, у зв`язку з чим необхідно визначитися з датою судового засідання.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року о 09:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 08.07.2025 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1729/24
Провадження № 1-кс/519/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000198 від 17.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Південного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням. Одночасно до суду було до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 18.11.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.10.2025 вищевказана ухвала не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, враховуючи що строк дії цієї ухвали сплив, підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000198 від 17.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5889/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В цей же день, старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання для доопрацювання.

З врахуванням заяви старшого слідчого, яка клопотала повернути попередньо подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути старшому слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1476/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 08 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 08 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 15 хвилин 03 жовтня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/0203/2302/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012502 01 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0012502 від 01 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 жовтня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/62/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000161 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (адреса розташування Луганська область, місто Кремінна, пл.Кооперативна,1) здійснювалося досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 з проникненням до квартири АДРЕСА_1 23 січня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні відділу поліції, не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області, тому ці матеріали є втраченими.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 234 від 23 січня 2013 року.

Сканована копія зазначеного витягу зберігається на флеш-носії та перебуває у відділі Луганської обласної прокуратури. В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000161 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме витяг (картку реєстрації заяви) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 234 від 23 січня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000633 від 15.09.2023 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000633 від 15.09.2023 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000633 від 15.09.2023 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_2 08.10.2025 о 15 годині 25 хвилині в залі суду 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/5781/25
УХВАЛА

02.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секратаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.342 ч.2 ККУКраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації

Прокурор висловив думку, підтриману захисником, про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З досліджених в судовому засіданні повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 і в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізаації та направлений до в/ч НОМЕР_1 , де наразі проходить військову службу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.342 ч.2 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9959/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - інженерний центр «АСОТЕХ», на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - інженерний центр «АСОТЕХ», - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Управління Служби безпеки України в Житомирській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви -повідомлення ТОВ «Науково - інженерний центр «АСОТЕХ» від 25.08.2025 про кримінальне правопорушення за ст.113 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1811/25 провадження 1-кп/287/448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000167 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 10 год. 20 хв. 10.10.2025 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1