УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Відділу поліції №5 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.08.2013 за №0001947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01:00год. до 07:30год. 19.08.2013 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 25 000,00грн.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, але встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

28.10.2025 прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на даний момент особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, воно є нетяжким злочином, передбачений ст.49 КК України 5-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, сплинув.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання і просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув за невідомими причинами, про день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, на момент розгляду справи є нетяжким злочином і карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином, особу, яку його вчинила, не встановлено, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України 5-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, на даний момент сплинув.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.12,49,190 КК України, ст.284,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.08.2013 за №0001947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1