overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6323/24
Провадження 1-в/303/188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горонда Мукачівського району Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 року за ч.1 ст.122 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Заступник начальника Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, а обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання сторони не з`явилися, суду подані заяви про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 року виконував належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 17 вересня 2024 року за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 03 жовтня 2025 року 10.15 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок: UA0026007, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Печерському районі м. Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення 26.09.2025.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.09.2025 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1108/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2305/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному 07 липня 2025 року в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному 07 липня 2025 року в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 вересня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 491/727/25
Провадження № 1-кп/493/253/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000092 від 04.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та проводити судові засідання за участю заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у всіх судових засіданнях при розгляді справи № 491/727/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

26.09.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи №199/12984/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.308 КК України, до підготовчого судового засідання на 28.10.2025 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4135/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

24.09.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути клопотання, відповідно до якого просив визнати в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 05.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, потерпілим ОСОБА_3 та надати відповідну пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. Допитати в якості потерпілої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 05.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, потерпілим ОСОБА_3 .

25.09.2025 року до суду представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 , було подане клопотання, в якому останній просить слідчого суддю залишити вищезазначену скаргу без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

За приписами до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності та ураховуючи той факт, що представник скаржника, яким ініційовано розгляд скарги, відмовився від вимог, які викладені у цій скарзі, про що свідчить його клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не призведе до порушення прав та інтересів представника і заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1444/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009408 від 08.09.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, отримано обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10.10.2025 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1038/25

У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

25 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000059 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3661/20

№ 1-кп/183/309/25

25 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 24.06.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2025 року о 15.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4264/25
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 23.09.2025 вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли відомості про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим державний розшук відносно останньої припинено та оперативно-розшукова справа закрита.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити наступне судове засідання на 26 вересня 2025 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1