У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, із поданого клопотання слідує, що 14.11.2025 близько 21:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на прилеглій території в м. Полтава по вул. Чумацький Шлях, неподалік буд. 92, відновив рух та змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу для руху в напрямку вулиці Великотирнівська, та допустив зіткнення з автобусом I-Van А 07А 1 60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вказаній смузі. Внаслідок дтп водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 отримали т/у у вигляді переломів ребер.

15.11.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001438 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

14.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі М-22, у м. Полтава, по вулиці Чумацький Шлях, поблизу будинку № 92, Полтавської області, було вилучено та передано на відповідальне зберігання автобус I-VAN A-07A-60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження).

17.11.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0001438.

Слідчим зазначається, що згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автобус I-VAN A-07A-60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Слідчим зазначається, що є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, просив накласти арешт на вказане майно

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та прохає клопотання задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав відмовити в задоволенні клопотання. В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 входить до складу Збройних Сил України, та починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року здійснює передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Транспортний засіб на який прохають накласти арешт щоденно залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань з переміщення особового складу Збройних Сил України. Накладення арешту та не можливість використання згаданого транспортного засобу підривають бойову готовність Полтавського 3В ВСП з виконання покладених бойових (спеціальних) завдань. Прохав суд врахувати викладені обставини та не накладати арешт на вказаний транспортний засіб або надати можливість для подальшого безумовного використання автобуса I-Van А 07А 1 60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення заходів необхідних для забезпечення оборони України. Окрім цього, при винесені ухвали прохав врахувати те, що ДТП відбулася не з вини військовослужбовця Полтавського 3В ВСП молодшого сержанта ОСОБА_8 .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Проте, зважаючи на ту обставину, що транспортний засіб залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань з переміщення особового складу Збройних Сил України, доцільним буде залишити його у користуванні ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001438 від 15.11.2025, на автобус I-VAN A-07A-60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, дозволивши користування.

Після проведення необхідних слідчих дій, передати під зберігальну розписку втобус I-VAN A-07A-60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику або законному користувачу.

Попередити власника чи законного користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автобус I-VAN A-07A-60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1