overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1979/25
24 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час судового засідання у порядку ст.135 КПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2014 року, близько 20 год. 15 хв., невстановлена особа за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи неподалік будинку № 6/6 по вул. Зарічанській у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5 , відкрито заволоділи в останньої її жіночою сумочкою у якій знаходились її особисті речі, чим останній завдали матеріальну шкоду на загальну суму 1216 грн. 57 коп..
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 10 років.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 165/3354/25
Провадження № 1-кп/165/478/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000572 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити №0000572 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 15 хв. 08 грудня 2025 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004744 від 02.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004744 від 02.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження 0004744 від 02.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, 26.11.2025 о 15 годині 15 хвилині в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/2701/25
Провадження №1-кп/283/344/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про участь його представника ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути в Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також у зв?язку з неможливістю представника потерпілого прибути до Малинського районого суду Житомирської області, та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні представника Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/7035/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шубочкіна
Провадження №1-кп/748/344/25
Єдиний унікальний№ 748/2898/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2024 рокуза №0001940, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 02.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2024 року за №0001940, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2024 рокуза №0001940, відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2026 року об 10:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1955/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 01.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0000414 від 01.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.10.2025 року без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/289/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/788/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про відстрочку виконання вироку
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025, якою у задоволенні звернення про відстрочку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду від 03.02.2025 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовлено.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 25.11.2025.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити апеляційний розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025 в режимі відеоконференції через Конотопський міськрайонний суд Сумської області який відбудеться 25.11.2025 о 14:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 127/3599/25

Провадження № 11-сс/820/519/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У заявленому відводі ОСОБА_5 судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2025 року о 17 год. 05 хв.

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/892/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 27 листопада 2025 року о 09:20 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000218 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 13 год. 45 хв. 28.11.2025 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1