ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/819/49/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направити з Херсонського міського суду Херсонської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання з посиланням на приписи ч. 2 ст. 34 КПК України захисник посилається на те, що обвинувачений проживає у Миколаївській області та не має змоги дістатися на судові засідання до м.Херсона за місцем розгляду справи, через постійні обстріли траси Миколаїв- Херсон виникає загроза його життю та здоров`ю, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 вважає за можливе передати справу на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Колегія суддів вважає, що судове засідання може бути проведено за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст.34 КПК та ч. 4 ст.107 КПК України та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання апеляційний суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду та поверненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України , на які посилається захисник у клопотанні, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно із клопотання захисник не порушує питання перед Херсонським апеляційним судом про звернення до Верховного Суду із поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Натомість захисник просить Херсонський апеляційний суд прийняти рішення про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Херсонського міського суду Херсонської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області .

Вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Миколаївського районного суду Миколаївської області , як про те просить у клопотанні захисник, тобто про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не віднесено до компетенції Херсонського апеляційного суду, відповідно не є предметом розгляду Херсонського апеляційного суду.

Вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно положень ч.3 ст. 34 КПК України віднесено до повноважень Верховного Суду у зв`язку з чим не підлягає розгляду Херсонським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, а тому клопотання належить залишити без розгляду та повернути особі , яка його подала.

Сторони кримінального провадження за наявності відповідних процесуальних підстав можуть самостійно звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням згідно ч. 3 ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду та повернути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з Херсонського міського суду Херсонської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3