КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-сс/824/5653/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 червня 2025 року, - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ДБР задовольнити вимоги викладені у поданій заяві.

Апеляційний розгляд призначений на 18 вересня 2025 року на 15.55 год., про що апелянт та ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, повідомлені належним чином, проте, в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

18 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов лист за підписом слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , в якому слідчий, навівши відповідні обґрунтування, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Від ОСОБА_6 будь-яких заяв та клопотань не надходило.

На початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтувавши заяви тим, що як у заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і у скарзі до місцевого та апеляційного суду ОСОБА_6 , серед іншого, порушує питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, нібито, вчинене суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду і колегами, у зв`язку з чим вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Перевіривши обставини, зазначені суддями як підстави для самовідводу, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва подана скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 червня 2025 року, яка 3 липня 2025 року засобами електронного зв`язку на офіційну електрону адресу направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_11 та колегією суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, яка 3 липня 2025 року отримана уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що корелюється з положеннями з положеннями ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, згідно з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведені у заявах про самовідвід суддів обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності кожного із суддів колегії, так і колегії суддів в цілому, а також в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/824/5653/2025 (ЄУН 761/28704/25)за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4