Справа № 724/4363/25
Провадження № 1-кс/724/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 03.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чернівецької обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 03.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального правопорушення було встановлено та допитано свідка ОСОБА_4 , яка з приводу вищевказаного факту повідомила, що близько 4 років тому вона від знайомої отримала контактний номер телефону адвоката на ім?я ОСОБА_5 , який підписала у своєму мобільному телефоні як « ОСОБА_6 ». Із вказаною особою вона в подальшому контактувала починаючи з жовтня 2025 року як у телефонному режимі, так і особисто при зустрічі, а також зазначила, що саме ОСОБА_5 її матір ОСОБА_7 та брат ОСОБА_8 надали грошові кошти в сумі 10000 доларів США за допомогу в незаконному перетині останнім державного кордону України. Також свідок ОСОБА_4 розповіла, ОСОБА_9 , вищевказаний чоловік на ім?я ОСОБА_5 наказав їй видалити всі переписки із ним та його контактний номер телефону, а також іншу пов?язану із ним інформацію.

19.12.2025 було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 , під

час якого, серед нещодавно видалених контактів виявлено контакт, підписаний як « ОСОБА_6 », із мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Разом з цим, під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено власника контактного номера телефону НОМЕР_1 , яким виявився громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, моніторингом сайтів мережі інтернет та Єдиного реєстру адвокатів України було встановлено, що ОСОБА_10 являється адвокатом Ради адвокатів Закарпатської області (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1554 від 17.07.2018), а також користується мобільним засобом зв?язку НОМЕР_1 .

Окрім цього, за допомогою інтернет-ресурсів було встановлено, що належний ОСОБА_10 мобільний номер телефону НОМЕР_1 обслуговується за допомогою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про вихідні, вхідні дзвінки та інтернет з?єднання абонента «А» із номером телефону НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_10 , а також SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI, номер телефону) із їх одночасною прив?язкою до базових станцій за кодом сумісності та ідентифікаційними параметрами, а також абонентів «Б» (в момент з?єднання) аналогічними ідентифікаторами, так як дана інформація має суттєве кримінального правопорушення та може бути використаною як доказ.

У зв?язку із вищевикладеним, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, проведення аналізу здійснених телефонних дзвінків вищевказаного абонента із підозрюваним із підозрюваним ОСОБА_9 , свідками

ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у

кримінальному провадженні, а також із іншими невстановленими на даний час особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, або володіти інформацією про невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з їх мобільних чи стаціонарних терміналів, виникла необхідність в проведенні слідчої дії шляхом зняття інформації з каналів зв?язку, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів «А» і «Б», відповідно з відображенням часу, дати дзвінків, номерів абонентів, з якими відбувались розмови за вказаний період часу з прив?язкою до базових станцій зв?язку (АТС), а також з відображенням будь-якої іншої інформації про вхідні-вихідні дзвінки, яка допоможе встановити причетних до кримінального правопорушення осіб та їх місцезнаходження.

Також, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, які під час допитів повідомили, що починаючи з жовтня 2025 року активно розпочали пошуки варіантів незаконного перетину державного кордону України та комунікацію із особами, які за грошову винагороду мали їм в цьому посприяти, а тому вищевказану інформацію необхідно отримати за період з 00 години 00 хвилин 01.10.2025 по дату постановлення ухвали.

Зазначена вище інформація абонента із номером телефону НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_10 , знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і має істотне значення для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Іншим чином отримати зазначену інформацію не можливо.

В судове засідання прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_14 в матеріалах справи міститься заява, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, але зазначеною правовою нормою також передбачено, що судом можуть бути встановлені винятки у випадках, передбачених законом, з метою запобігти кримінальному правопорушенню чи з`ясування істини під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Крім цього, вимогами ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов?язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) дозволяє втручання в гарантії адвокатської діяльності та не визнає адвокатську таємницю абсолютною. При цьому, ЄСПЛ виходить з того, що втручання в гарантії адвокатської діяльності має відбуватися «згідно з законом», переслідувати одну із «законних цілей» і бути «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення цієї мети. Поняття необхідності передбачає, що є нагальна суспільна потреба і втручання є пропорційним щодо переслідування законної мети.

Конвенція не забороняє накладення на адвокатів певних зобов`язань, котрі стосуються їхніх відносин з клієнтами. Це стосується, зокрема, наявності достовірного доказу причетності адвоката до скоєння злочину, або стосовно намагань подолати певні незаконні практики. Однак, ЄСПЛ наголосив, що вкрай важливо забезпечити суворі рамки для таких заходів. У кожному випадку заходи з боку правоохоронних органів щодо адвокатів мають бути чітко обмеженими, оскільки адвокати посідають центральне місце в здійсненні правосуддя, і їхній статус посередників між підсудними та судами дозволяє кваліфікувати їх як служителів закону (п. 42 рішення ЄСПЛ від 24.07.2008 у справі «Андре і інші проти Франції» /Andre and Other v. France, заява №18603/03).

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення, а також враховує, що з позицій ЄСПЛ та національного закону допускається втручання з боку держави (за умови додержання додаткових процесуальних гарантій адвокатської діяльності) у разі наявності достатніх підстав вважати, що адвокат, його помічник зловживає таким привілеєм з метою вчинення кримінального правопорушення.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 161 КПК України інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є речами і документами до яких заборонено доступ. Також відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах та в інший спосіб, як шляхом здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації, отримати її неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації та її вилучення.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п.10ч.1. ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 03.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин). Дністровського РВП ГУНІ в Чернівецькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшому слідчому ОСОБА_17 , начальнику СВ ОСОБА_18 , а також оперуповноваженим працівникам СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та начальнику СКП ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 (телефон - НОМЕР_2 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зобов?язавши володільця документів надати інформацію про вихідні, вхідні дзвінки, абонента «А» із номером телефону НОМЕР_1 , а також SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI, номер телефону), дзвінки (текстові повідомлення) здійснені через мобільні додатки з використанням мобільного інтернету, із їх одночасною прив?язкою до базових станцій за кодом сумісності та ідентифікаційними параметрами, а також абонентів «Б» (в момент з?єднання) за аналогічними ідентифікаторами за період з 00 години 00 хвилин 01.10.2025 по дату постановлення ухвали, за абонентами «А» і «Б» з відображенням часу, дати дзвінків, номерів абонентів, з якими відбувались розмови за вказаний період часу з прив?язкою до базових станцій зв?язку (АТС), а також з відображенням будь-якої іншої інформації про дзвінки, яка допоможе встановити причетних до кримінального правопорушення осіб та їх місцезнаходження.

Надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_22