ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/21/25
Провадження № 1-кп/483/87/2025
В И Р О К

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, не заміжня, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

14 жовтня 2024 року приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особливого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який триває дотепер, знаходячись біля входу до приміщення магазину «Українське курча», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, буд. 22, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , яке тимчасово вибуло з його володіння, залишене ним на металевій лавці біля входу до магазину «Українське курча», а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S Onyx Gray» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3750 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_5 , пр. цьому ОСОБА_4 мала об`єктивну можливість повернути мобільний телефон потерпілому, однак цього не зробила, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3750 грн. 50 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно за викладених вище обставин у жовтні 2024 року біля входу до приміщення магазину «Українське курча» викрала мобільний телефон належний ОСОБА_5 , який в подальшому видала працівникам поліції. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій крім того, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила тяжкий умисний злочин, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, її щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S Onyx Gray» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: