Справа № 366/4028/25
Провадження № 1-кп/366/323/25
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 13.11.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженому, з базовою середньою освітою, непрацюючому, не депутату, не інваліду, осіб на утриманні не має, такому, який відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, на початку липня 2025 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 12.11.2025, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу с. Калинівка Вишгородського району Київської області, виявив дикоростучі рослини роду коноплі. В подальшому, знаходячись на вказаній земельній ділянці, у той же день та час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання наркотичних засобів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, ОСОБА_2 зірвав невизначену кількість сухого листя та гілля рослин роду коноплі, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 незаконно, умисно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, канабіс, для власного вжитку, та почав його зберігати за місцем проживання.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, після повного висихання рослин роду коноплі, ОСОБА_2 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання, у невстановлений час, але не пізніше 12.11.2025, шляхом перетирання в долонях рук, подрібнив дикоростучі рослини до стану вживання їх шляхом куріння через паперову самокрутку та помістив до поліетиленового пакету, таким чином, незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, продовжив незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

12.11.2025, в період часу з 19 години 24 хвилин до 19 години 30 хвилин, під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості по вул. Піщана в селі Калинівка Вишгородського району Київської області, у ОСОБА_2 вилучено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 151,54 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом огляду місця події від 12.11.2025 року з DVD-R оптичним диском для лазерних систем; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.11.2025 року; протоколом огляду речей від 24.11.2025 року з фототаблицями та DVD-R оптичним диском для лазерних систем до нього; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.11.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/111-25/69980-НЗПРАП від 19.11.2025 року з ілюстративними таблицями до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 20.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2025 року; повідомленнями про підозру ОСОБА_2 від 15.12.2025 року та його протоколом допиту як підозрюваного від 15.12.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2025 року з DVD-R оптичним диском для лазерних систем до нього; іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно. На обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, в якій обвинувачується ОСОБА_2 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, так штраф і виправні роботи не можуть бути призначені, оскільки обвинувачений ніде не працює, доходів не отримує. Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимості, однак на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про неможливість та неефективність призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначене ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 61, ч. 1 ст. 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувати.

Речові докази:

речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 151,54 г., яка поміщена до полімерного пакету із пояснювальним написом «Висновок експерта №СЕ-19/111-25/63058-НЗПРАП від 20.10.2024 року», та яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-25/69980-НЗПРАП від 19.11.2025 року, вартість проведення якої становить 2674 гривень 20 копійок за кожну, (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_8