Справа № 496/3285/25
Провадження № 1-р/496/10/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 05.11.2025 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженні №0000238.

Від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про роз`яснення ухвали суду від 05.11.2025 року, в якій він просить:

1. роз`яснити ухвалу суду від 05.11.2025 року;

2. причини не скасування незаконної постанови про закриття кримінального провадження;

3. підстави не призначення судової експертизи процесуальних повноважень дізнавача;

4. причини не затребування копії службового розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в своїй заяві.

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що у роз`ясненні ухвали суду від 05.11.2025 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Заперечення заявника мотивів та обґрунтування судом прийнятого рішення не є відповідно до ст. 380 КПК України підставою для його роз`яснення. Текст ухвали суду від 05.11.2025 року складено відповідно до вимог статей 370 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви заявника про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в заяві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 05.11.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1