Справа № 404/9700/25
Номер провадження 1-кс/404/3220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000166 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що до Кропивницької окружної прокуратури надійшли матеріали СБУ в Кіровоградській області про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кропивницький центр обслуговування споживачів під час закупівлі електричної енергії.

Зокрема встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №09-181 від 15.01.2021 на загальну суму 1,5 млн. грн. Згідно умов укладеного договору ціна на електроенергію може змінюватися не більше як на 10 % від початкової.

Разом з тим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кропивницький центр обслуговування споживачів всупереч умовам вище зазначеного договору та нормам чинного законодавства, зловживаючи свої службовим становищем протягом 2021 року уклали 7 додаткових угод, яким необґрунтовано збільшили ціну за електроенергію на суму 328 615 грн., внаслідок чого завдали прямі збитки бюджету.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 912/1090/24 від 14.06.2024, яке набрало законної сили, визнано незаконними вказані додаткові угоди.

Крім того відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що між сторонами договору укладено низку додаткових угод, за умовами яких збільшено ціну за товару з 2,3 грн до 3,684 грн (на 75,43 %) з одночасним зменшенням обсягу товару. На підтвердження зростання ціни на електричну енергію відповідачем 1 до Додаткових угод надано експертні висновки Кіровоградської регіональної ТПП. На виконання умов Договору придбано електричну енергію в кількості 125 370 кВт*год на суму 263 277,00 грн. На виконання додаткових угод до Договору придбано електричну енергію в кількості 464 056 кВт*год на суму 1 303 132,59 грн.

На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити і належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Тобто не будь-який висновок уповноваженого органу про ціну товару на ринку є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише який містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку.

Як встановлено судом, фактично збільшення ціни на електричну енергію на 75,43% відбулось шляхом укладання Додаткових угод №1 від 18.02.2021, № 2 від 20.08.2021, № 3 від 25.08.2021, № 4 від 22.09.2021, № 5 від 23.09.2021, № 6 від 27.10.2021, № 7 від 29.10.2021 до Договору № 09-181 від 15.01.2021.Відповідно до Додаткової угоди № 8 від 14.12.2021 сторони припинити дію договору № 09-181 про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2021 у зв`язку з повним виконанням зобов`язань.

Так на підтвердження підстав укладення Додаткової угоди №1 від 18.02.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Споживача з повідомленням від 08.02.2021 № 112/010, де зазначено про підвищення ціни на одиницю товару з 01.02.2021, в додатку до якого зазначено експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, експертний висновок Кіровоградської регіональної ТПП № В-67/8 (який сторони визначили як підставу укладення додаткової угоди № 1 від 18.02.2021) складено 09.02.2021 на підставі звернення відповідача 1 від 08.02.2021. Таким чином, на дату звернення Постачальника до Споживачаз повідомленням від 08.02.2021 №112/010 про підвищення ціни за одиницю товару такого висновку не було.

Вказане також відображено в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2020 по 31.08.2023 складеному ІНФОРМАЦІЯ_7 за №041103-20/6 від 22.12.2023.

У експертному висновку Кіровоградської регіональної ТПП №В-67/8 від 09.02.2021 зазначено середньозважену ціну РДН по ОЕС станом на 31.01.2021 - 1457,52 грн та станом на 05.02.2021 - 1640,97 грн. Однак даний висновок не підтверджує наявність коливання ціни в бік збільшення за період між УКЛАДАННЯМ ДОГОВОРУ та укладанням додаткової угоди №1 від 18.02.2021, оскільки містить відомості про ціну на електричну енергію станом на 31.01.2021 - не дату укладення договору.

Більше того в п. 13.7.2. Договору сторони погодили, що наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідками або завіреними копіями довідок щодо ціни товару на момент укладання Договору та на момент звернення до органів, установ, організацій, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни товару на ринку.

Однак таких доказів Постачальник не надав Споживачу разом із повідомленням від 08.02.2021 № 112/010 про підвищення ціни на одиницю товару з 01.02.2021.

Відтак відповідач 1 за відсутності інформації про наявність коливання ціни на ринку товару в бік збільшення повідомив відповідача 2 про підвищення ціни товару не обґрунтувавши таких підстав.

За умовами Додаткової угоди № 1 від 18.02.2021 збільшено ціну за 1 кВт*год з 2,3 грн до 2,3076 грн, тобто на 9,89% та зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 690 353,099 кВт*год, при цьому загальна вартість договору не змінилась. Положення додаткової угоди починають діяти з 01.02.2021.

З огляду на вказане, суд зазначає, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (п. 134 постанови Об`єднаної палати Верхового Суду у справі №927/491/19, п. 5.46 постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21).

Більше того за інформацією розміщеною на вебсайті ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ІНФОРМАЦІЯ_9 середньозважена ціна електричної енергії ресурс січня з 15.01.2021 (дата укладення договору) до 31.01.2021 склала 1597,12 грн/МВт.год, за період лютого з 01.02.2021 по 18.02.2021 (дата укладення додаткової угоди № 1) склала 1662,49 грн/МВт.год (тобто збільшилась на 4,09%). При цьому що середньозважена ціна електричної енергії на 01.02.2021 (дата початку застосування умов додаткової угоди № 1 від 18.02.2021) становила 1763,77 грн/МВт.год, на дату укладення додаткової угоди № 1 від 18.02.2021 вартість становила 1731,67 грн/МВт.год. Тобто, упродовж лютого з дати початку застосування умов додаткової угоди № 1 від 18.02.2021 (1763,77) до дати укладення додаткової угоди № 1 від 18.02.2021 (1731,67) спостерігалось зменшення ціни на електричну енергію на 1,82%.

Таким чином, збільшення вартості товару відбулось не пропорційно, по відношенні до зростання ціни товару на ринку, що не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказане також дозволяє зробити висновок про відсутність обґрунтованих підстав для внесення змін до Договору на підставі відповідного висновку та правомірності укладення Додаткової угоди № 1 від 18.02.2021.

На підтвердження підстав укладення додаткової угоди № 2 від 20.08.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Споживача з повідомленням від 09.07.2021 № 712/010, де зазначено про підвищення ціни на одиницю товару з 01.08.2021.

Постачальник надав Споживачу експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-554/8 від 06.08.2021, де зазначено середньозважену ціну РДН по ОЕС станом на 05.02.2021 - 1640,97 грн/МВт.год та станом на 06.08.2021 - 1993,30 грн/МВт.год.

Однак такий висновок складено станом на дату до укладення попередньої Додаткової угоди № 1 від 18.02.2021 та ним не підтверджено коливання ціни електричної енергії в бік збільшення в період між укладанням Додаткової угоди № 1 та Додаткової угоди № 2 від 20.08.2021.

Відтак відповідач 1 за відсутності інформації про наявність коливання ціни на ринку товару в бік збільшення повідомив відповідача 2 про підвищення ціни товару, не обґрунтувавши таких підстав.

За умовами Додаткової угоди № 2 від 20.08.2021 збільшено ціну за 1 кВт*год з 2,3076 грн до 2,538 грн, тобто на 9,98% та зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 664 171,477 кВт*год, при цьому загальна вартість договору не змінилась. Положення додаткової угоди починають діяти з 01.08.2021.

На підтвердження підстав укладення додаткової угоди № 3 від 25.08.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Споживача з повідомленням від 15.07.2021 № 720/010, де зазначено про підвищення ціни на одиницю товару з 09.08.2021.

Постачальник надав Споживачу експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-558/1 від 09.08.2021, де зазначено середньозважену ціну РДН по ОЕС станом на 06.08.2021 - 1993,30 грн/МВт.год та станом на 09.08.2021 - 2240,53 грн/МВт.год.

Незважаючи на те, що Додаткову угоду №2 укладено 20.08.2021, експертний висновок № В-558/1 від 09.08.2021 містить відомості про середньозважену ціну на електричну енергію станом на 06.08.2021 та станом на 09.08.2021.

Отже експертний висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-558/1 від 09.08.2021 не може слугувати належним підтвердженням коливання ціни за одиницю товару в період з 20.08.2021 до 25.08.2021 (дату укладення додаткової угоди № 3).

За умовами Додаткової угоди № 3 від 25.08.2021 збільшено ціну за 1 кВт*год з 2,358 грн до 2,79168 грн, тобто на 9,995% та зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 640 562,613 кВт*год, загальна вартість договору не змінилась. Положення додаткової угоди починають діяти з 09.08.2021.

На підтвердження підстав укладення додаткової угоди № 4 від 22.09.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Споживача з повідомленнями від 10.08.2021 № 802/010 та від 22.09.2021 № 664/010, де зазначено про підвищення ціни на одиницю товару з 01.09.2021.

Постачальник надав Споживачу експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-628 від 10.09.2021, де зазначено середньозважену ціну РДН по ОЕС станом на 09.08.2021 - 2240,53 грн/МВт.год та станом на 09.09.2021 - 2428,45 грн/МВт.год.

При цьому, незважаючи на те, що попередню додаткову угоду про збільшення ціни за одиницю товару сторонами укладено 25.08.2021, експертний висновок містить відомості про середньозважену ціну на електричну енергію станом на 09.08.2021 та станом на 09.09.2021.

Таким чином, Експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-628 від 10.09.2021 не може слугувати належним підтвердженням коливання ціни за одиницю товару в період з 25.08.2021 до 22.09.2021.

За умовами Додаткової угоди №4 від 22.09.2021 збільшено ціну за 1 кВт*год з 2,79168 грн до 3,0234 грн, тобто на 8,3% та зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 619 978,103 кВт*год, загальна вартість договору не змінилась. Положення додаткової угоди починають діяти з 01.09.2021.

На підтвердження підстав укладення додаткової угоди № 5 від 23.09.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Споживача з повідомленням від 19.08.2021 № 839/010, де зазначено про підвищення ціни на одиницю товару з 09.09.2021.

Постачальник надав Споживачу експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-651/1 від 20.09.2021, де зазначено середньозважену ціну РДН по ОЕС станом на 09.09.2021 - 2428,45 грн/МВт.год та станом на 14.09.2021 - 2596,47 грн/МВт.год.

При цьому, незважаючи на те, що попередню додаткову угоду про збільшення ціни за одиницю товару сторонами укладено 22.09.2021, експертний висновок містить відомості про середньозважену ціну на електричну енергію станом на 09.09.2021 та станом на 14.09.2021.

Таким чином, Експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-651/1 від 20.09.2021 не може слугувати належним підтвердженням коливання ціни за одиницю товару в період з 22.09.2021 по 23.09.2021.

За умовами Додаткової угоди № 5 від 23.09.2021 збільшено ціну за 1 кВт*год з 3,0234 грн до 3,232 грн, тобто на 6,9% та зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 609 924,797 кВт*год, загальна вартість договору не змінилась. Положення додаткової угоди починають діяти з 09.09.2021.

На підтвердження підстав укладення додаткової угоди № 6 від 27.10.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Споживача з повідомленнями від 09.09.2021 № 951/010 та від 25.10.2021 № 726/010, де зазначено про підвищення ціни на одиницю товару з 01.10.2021.

Постачальник надав Споживачу експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-667/3 від 27.09.2021, де зазначено середньозважену ціну РДН по ОЕС станом на 14.09.2021 - 2596,47 грн/МВт.год та станом на 23.09.2021 - 2805,51 грн/МВт.год.

При цьому, незважаючи на те, що попередню додаткову угоду про збільшення ціни за одиницю товару сторонами укладено 23.09.2021, експертний висновок містить відомості про середньозважену ціну на електричну енергію станом на 14.09.2021 та станом на 23.09.2021.

Таким чином, Експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-667/3 від 27.09.2021 взагалі не може слугувати належним підтвердженням коливання ціни за одиницю товару в період з 23.09.2021 по 27.10.2021.

За умовами Додаткової угоди № 6 від 27.10.2021 збільшено ціну за 1 кВт*год з 3,232 грн до 3,4896 грн, тобто на 7,97% та зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 597 312,286 кВт*год, загальна вартість договору не змінилась. Положення додаткової угоди починають діяти з 01.01.2021.

На підтвердження підстав укладення додаткової угоди № 7 від 29.10.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Споживача з повідомленням від 24.09.2021 № 991/010, де зазначено про підвищення ціни на одиницю товару з 18.10.2021.

Постачальник надав Споживачу експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-739 від 18.10.2021, де зазначено середньозважену ціну РДН по ОЕС станом на 23.09.2021 - 2805,51 грн/МВт.год та станом на 18.10.2021 - 2964,57 грн/МВт.год.

При цьому, незважаючи на те, що попередню додаткову угоду про збільшення ціни за одиницю товару сторонами укладено 27.10.2021, експертний висновок містить відомості про середньозважену ціну на електричну енергію станом на 23.09.2021 та станом на 18.10.2021.

Таким чином, Експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 № В-739 від 18.10.2021 взагалі не може слугувати належним підтвердженням коливання ціни за одиницю товару в період з 23.09.2021 по 27.10.2021.

За умовами Додаткової угоди № 7 від 29.10.2021 збільшено ціну за 1 кВт*год з 3,4896 грн до 3,684 грн, тобто на 5,57% та зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 589 594,950 кВт*год, загальна вартість договору не змінилась. Положення додаткової угоди починають діяти з 18.10.2021.

Узагальнюючи викладене суд зазначає, що вказані висновки Кіровоградської регіональної ТПП містять відомості про підвищення ціни за одиницю товару на певні дати та свідчить про свідоме зазначення у експертних висновках даних про рівень цін на вибіркові дати, найбільш вигідні для Постачальника, що суперечить принципу добросовісної конкуренції серед учасників.

Суд дійшов висновку, що всі послідуючі додаткові угоди не відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, тому автоматично є укладеною в порушення вимог вказаного Закону, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна, відображена у наступній, буде фактично перевищувати дозволений законодавцем відсоток підвищення ціни за одиницю товару, тобто більше ніж на 10 % у порівнянні із основним договором.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір про постачання електричної енергії споживачу №09-181 від 15.01.2021 з усіма додатками;

- додаткові угоди до вищевказаного договору;

- інформацію щодо фактичного фінансування на придбання вищезазначеної групи товарів;

- клопотання сторони договору щодо внесення змін до договору та довідок уповноваженого органу, які стала підставою для підвищення ціни електричної енергії;

- документів, що підтверджують ціну та обсяг поставленого товару (актів приймання-передачі, платіжних доручень, видаткових накладних, тощо);

- установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з усіма подальшими змінами за період 2021 по 2024 роки;

- наказ про призначення ОСОБА_5 , контракт, трудова угода, наказ призначення/перведення/звільнення, посадова інструкція, договір про повну матеріальну відповідальність, табелі обліку робочого часу за період 2021-2024 років.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 23.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1