Справа №337/5937/25
Номер провадження 1-кп/337/695/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Північне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року у кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, а саме ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши прокурора і думки інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

20.09.2025 слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 181 680 грн.

Оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, до цього часу розгляд кримінального провадження не завершений, а тому наявні підстави для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені прокурором і встановленні слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та є актуальними.

Так суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, є неодруженим, дітей та утриманців та не має, зареєстрований в Мелітопольському районі Запорізької області, тобто на тимчасово окупованій території, в м. Запоріжжя проживав тимчасово у свідка по кримінальному провадженню.

Це дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того ризик впливати на свідків залишається актуальним, оскільки свідки і потерпілий у кримінальному провадженні не допитані судом, обвинувачений ознайомлений з їх свідченнями на досудовому слідстві, обізнаний про їх місцезнаходження, та може здійснити незаконний вплив на свідків і потерпілого.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 законного джерела прибутку не має, не має стійких соціальних зв`язків, був неодноразово засуджений за вчинення крадіжок.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що ризики змінились або зменшились, та вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та стороною захисту не надано доказів того, що вони на день розгляду цього клопотання зменшилися чи взагалі перестали існувати, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також суд враховує, що в даному випадку тримання під вартою не є безальтернативним, оскільки ОСОБА_4 має право внести заставу у встановленому судом розмірі.

Таким чином, з метою запобігання встановленим судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 314-317, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом у розмірі 181 680 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 14.11.2025 о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1