Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/79/26
Справа № 279/408/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотанн слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч,2, ст. 115, ч. 2 п.1, п.5 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 23.01.2026 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч,2, ст. 115, ч. 2 п.1, п.5 КК України, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури , в якому просить накласти арешт на вилучене майно 22.01.2026 року під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання вказує, що 22.01.2026 до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що за адресою АДРЕСА_1 невідома особа кинула у вікно квартири АДРЕСА_2 невідому суміш, внаслідок чого сталося загорання в квартирі. Установлено, що 22.01.2026 близько 9 години після сварки зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, непрацюючий, несуди- мий, пішов на територію міського ринку, де придбав хімічний розчинник, скляну пляшку боржомі та туалетний папір, з яких виготовив легкозаймисту суміш (коктейль молотова), після чого прибув до вище вказаного будинку, де проживає, підпалив та кинув у вікно своєї квартири пляшку з легкозаймистою речовиною, внаслідок чого сталося загорання штори, ліжка, матрацу, було розбите вікно. В цей час у зазначеній кімнаті відпочивали ОСОБА_6 з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В інших кімнатах квартири відпочивали: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , 2001 р.н., ОСОБА_10 , 2007 р.н. Загорання у кімнаті

квартири було локалізовано ОСОБА_9 та ОСОБА_10

22.01.2026 року по даному внесено відомості до ЄРДР за №0000040 від 22.01.2026 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.1;п.2; п.5 ч.2 ст.115 КК України.

22.01.2026 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.01.2026 року в період часу з 16 год. 27 хв. до 17 год. 02 хв. в приміщенні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Шевченка 46, було складено письмовий протокол про затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в межах вказаної слідчої дії проведено особистий обшук гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено особисті речі вказаного громадянина, а саме: куртка флісова зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету PSP4186251;куртка камуфльована, яку поміщено до спеціального пакету PSP4186249; штани камуфльовані, які поміщено до спеціального пакету PSP4186250;дві запальнички, які упаковано до спеціального пакету PSP2075412;

22.01.2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 22.01.2026 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.1;п.2; п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійскюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000040 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч,2, ст. 115, ч. 2 п.1, п.5 КК України.

Речі, вилучені під час огляду місця події, згідно протоколу від 22.01.2026 року, постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2026 визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаних речей, які зберегли на собі сліди злочину, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 22.01.2026, у вигляді заборони розпоряджатись, користуватись наступним майном: куртка флісова зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету PSP4186251; куртка камуфльована, яку поміщено до спеціального пакету PSP4186249; штани камуфльовані, які поміщено до спеціального пакету PSP4186250; дві запальнички, які упаковано до спеціального пакету PSP2075412.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11