Справа № 188/4050/25
Провадження № 1-кп/188/677/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

кримінальне провадження №0000064

обвинувачений

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , колишній військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючий на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні « солдат»

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України

у спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, який прибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 з військової частини НОМЕР_1 та перебував на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , 20 серпня 2025 року близько 10.00 год., перебував на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , за згодою власника. У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, а саме банківською карткою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», відкритою за рахунком НОМЕР_3 , дебетна картка № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_2 , 20 серпня 2025 року близько 10.00 год., ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив у вказаному приміщенні пластикову платіжну карту Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» відкритою за рахунком НОМЕР_3 , дебетна картка № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вона належить ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка згідно зі ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та ч. 1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме - імітована АТ «ПриватБанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», відкритою за рахунком НОМЕР_3 , дебетна картка №574533 виданою на ім`я ОСОБА_4 власником якої є потерпілий ОСОБА_4 , з метою її подальшого використання для зняття грошових коштів без відома ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив крадіжку офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, під час досудового розслідування, підозрюваним, за участю захисника ОСОБА_5 , потерпілим подано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в заяві обвинуваченого зазначено, що він беззаперечно визнав свою винуватість, встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд враховуючи зміст обвинувального акту, клопотання прокурора та заяви обвинуваченого, поданої з участю захисника, керуючись ст.381-382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, позитивну характеристику з місця служби, де зазначено про його високі морально-етичні якості та рівень підготовки як військовослужбовця, крім того, обвинувачений має на утриманні малолітню доньку, вчинив кримінальний проступок.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн., дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-382, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.

Речовий доказ по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1