overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7520/17
н/п 1-кп/766/1427/25
УХВАЛА

11.09.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/3592/15-к
Провадження № 1-кп/635/524/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 09.11.2023 року, 03.01.2024, 02.02.2024 року, 28.03.2024 року, 14.05.2024 року, 20.06.2024 року, 02.09.2024 року, 05.11.2024 року, 27.12.2024, 01.09.2025 та 28.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року останнього оголошено у розшук, на виконання даної ухвалою на адресу суду від Відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов лист, з якого вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено та зобов`язано явкою до суду, проте останній до суду так и не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 27 листопада 2025 року на 12 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/477/25
Єдиний унікальний № 742/2712/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду на розгляді у головуючого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, яке призначено до судового розгляду.

24 жовтня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України і переданий головуючому судді ОСОБА_1 у порядку авторозподілу.

Частиною 2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на розгляд Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом(головуючий суддя ОСОБА_1 ) вже здійснюється судове провадження, то є доцільним відповідно до ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання по об*єднаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (справа 742/5814/25, провадження 1-кп/742/720/25) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України (№742/2712/25 (провадження №1-кп/742/477/25). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи №742/2712/25 (провадження №1-кп/742/477/25).

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України, на 11 год 15 хв 09 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 144/1459/25
Провадження №11-сс/801/886/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14.10.2025, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_6 29.10.2025 о 15.30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Теплицького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3361/25
Провадження № 1-кп/501/250/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 від 11 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28 листопада 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

30 квітня 2025 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 389 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі,

08 липня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Захисник та обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності. Угоди та скарги на розгляд суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13:00 год 24 листопада 2025 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року його засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяців, тому він може бути етапований для відбування покарання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2022 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року залишено без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально - виконачого кодексу України визначено, що в порядку, передбаченому КПК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження у Подільському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Київський слідчий ізолятор" тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній установі на час розгляду кримінального провадження щодо нього Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002029 від 01 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002029 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 29 жовтня 2025 року о 14:00.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/730/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 14 год. 20 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5939/25 Номер провадження 11-сс/814/721/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, частково задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на документи, речі, предмети, майно, виявлені та вилучені під час проведення огляду приміщень та території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 1 820 287 (один мільйон вісімсот двадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень.

В іншій частині клопотання відмовлено, мобільний телефон марки «Іpone 13», IMEI НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 , повернуто власнику ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ОСОБА_7 відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/7772/25
Провадження № 1-кс/0203/4765/2025
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 04 вересня 2025 року про долучення документів та доказів, заявленого у кримінальному провадженні № 0013909, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 04 вересня 2025 року про долучення документів та доказів, заявленого у кримінальному провадженні № 0013909.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 жовтня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 04 вересня 2025 року про долучення документів та доказів, заявленого у кримінальному провадженні № 0013909, на 29 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1