Провадження №1-кп/751/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 20.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 04.12.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 09.12.2025 для надання можливості сторонам підготувати додаткові документи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого та його захисника, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно просили суд скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що досудове розслідування завершено і сторона обвинувачення зібрала всі необхідні докази, які вважала за необхідне та які, на її думку підтверджують винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а отже у обвинуваченого не має можливості незаконно впливати на свідків чи створювати штучні докази. Переховуватись від органів досудового слідства та суду у обвинуваченого немає можливості та сенсу, стан здоров`я вимагає постійного прийому ліків, дієту, регулярної медичної допомоги. Також зазначили, що обвинувачений потребує проходження військово-лікарської комісії для визначення стану його здоров`я, однак в умовах тримання в слідчому ізоляторі таке проходження не є можливим.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики в кримінальному провадженні продовжують існувати та не були нівельовані, а отже більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити мінімізацію цих ризиків у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, які підлягають дослідженню на даній стадії провадження, не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та його захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.11.2025 було продовжено запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 24.01.2026, без визначення розміру застави.

За змістом статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання захисника про скасування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватись від суду; може створювати штучні докази та підбурювати осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій; злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується має триваючий характер та фактично був припинений лише його затриманням, обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України та за вчинення тяжкого майнового злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, інкримінований йому злочин вчинений в період іспитового строку у межах звільнення від відбуття покарання.

Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, частково продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом не отримано відомостей, які би свідчили про зменшення наведених ризиків.

Також у ході судового розгляду клопотання стороною захисту не було надано доказів того, що проходження обвинуваченим ВЛК в межах перебування в умовах попереднього ув`язнення є неможливим.

Одночасно судом було роз`яснено учасникам, що в разі незабезпечення установою попереднього ув`язнення доставки обвинуваченого для проходження огляду чи інших процедур в межах проходження ВЛК, відповідне питання може бути предметом розгляду суду, що розглядає кримінальне провадження, за відповідною скаргою обвинуваченого.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а також вищезазначені обставини, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000215 від 20.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 січня 2026 року на 11 год 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, яким буде завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2025.

Суддя ОСОБА_1