УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1348/25
Провадження № 1-кс/941/3/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-ші Петрове заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 941/1348/25 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа № 941/1348/25 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Головуючим суддею у даній справі є суддя ОСОБА_4

Засудженим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою заяву засуджений зазначив, що суддя ОСОБА_4 є зацікавленою особою, оскільки перебуває у матеріальній, службовій та іншій залежності від учасників справи

№ 941/1348/25 та справи № 941/1250/25, а також перебуває у неприязних стосунках з ним.

У судовому засіданні засуджений підтримав свої доводи, викладені ним у заяві про відвід судді, додатково додавши, що суддя ОСОБА_4 не виконує свої обов`язки судді передбачені Конституцією України, КПК України та міжнародними договорами, ратифікованими Верховною Радою України.

Суддя ОСОБА_4 на розгляд вказаного відводу не з`явилася, своїм правом надати пояснення не скористалась. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання теж не з`явилися.

Суд, вислухавши думку засудженого, дійшов наступного висновку.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Однак засудженим ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які узгоджуються з положенням ст.75 КПК України та які виключають участь судді в розгляді даного кримінального провадження.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Посилання засудженого не невиконання суддею ОСОБА_4 при розгляді справи положень Законодавства України, можуть бути викладені ним в апеляційній скарзі на остаточні рішення суду, якщо він буде з ними не згоден. У такому випадку усі доводи заявника будуть перевірені судом апеляційної інстанції та їм буде надана належна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 941/1348/25 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1