overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1649/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2026 року до слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга.

29.12.2025 року прокурором Баштанської окружної прокуратури вищевказане рішення слідчого було скасовано.

27.01.2026 року від заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 598/171/26
провадження № 1-кп/598/82/2026
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України о 10 годині 50 хвилин 12 лютого 2026 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/40/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

29 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїї області від 16 січня 2026 року відмовлено у задоволенні уточненої скарги підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 01.09.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190. ч. 1 ст. 209 КК України, та повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 19.12.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0001546 від 24. 06.2020.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали про підозру від 01.09.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190. ч. 1 ст. 209 КК України, та повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 19.12.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0001546 від 24. 06.2020.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:10 год. 02 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 946/578/26
Провадження № 1-кс/946/219/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Ощадбанк» на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою представника акціонерного товариства «Ощадбанк» на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника акціонерного товариства «Ощадбанк» на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 02 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликатипредставника акціонерного товариства «Ощадбанк», начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику представнику акціонерного товариства «Ощадбанк», начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/226/26

Номер провадження: 1-кс/511/86/26

02.02.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08.02.2023 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2024 року у справі №757/12016/24-к,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08.02.2023 року про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2323/25
Провадження №11-кп/801/255/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/9351/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/288/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олекандрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 174, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025 року (провадження 1-кс/331/1464/2025) у частині заборони користування ноутбуком ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбуком Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм.

Залишити чинним арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025 року (провадження 1-кс/331/1464/2025) у частині заборони відчуження ноутбуку ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбуку Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм.

Повернути у володіння та користування Комишуваській селищній раді Запорізького району Запорізької області ноутбук ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм.

Попередити Комишуваську селищну раду Запорізького району Запорізької області про необхідність збереження ноутбуку ноутбуку ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбуку Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм до набрання вироком у цій справі законної сили та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України, а саме за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2026 року об 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/652/2026
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №080001017 від 04.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», який перебуває на посаді майстра-номеру обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

02.05.2023 року Ленінським районний суд міста Кіровограда - звільнено від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 04 місяці 04 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

керуючись ст. ст. 331, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 03 квітня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/796/26
Номер провадження:1-кс/521/422/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , від розгляду клопотання продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001630 від 21.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , від розгляду клопотання продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001630 від 21.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/9837/23
Провадження № 1-кп/650/99/26
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року Колегія суддів Великоолександрівського районного суду Херсонської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 11-2 КК України, про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON) за її участю, у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Великоолександрівському районному суді Херсонської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який призначено на 10 год. 20 хв. 10.02.2026 року провести у режимі відеоконференції.

Допустити участь прокурора ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 20 хв. 10.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 та її представника, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024р. по справі № 482/494/24.

учасники судового провадження:

заявник : ОСОБА_5

представник заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81,376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/211/786/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 04.10.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Вислухавши прокурора, суд доходить таких висновків.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1