У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.21.11.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.В обґрунтування скарги адвоката ОСОБА_2 посилається на те, що 18.11.2025, діючи в інтересах ОСОБА_3 , направила на офіційну електронну адресу НАБУ заяву про вчинення, на її переконання, заступником Голови Державної служби фінансового моніторингу України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК.

3.Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб НАБУ на вказану заяву, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5.Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

6.Частиною 2 статті 304 КПК закріплено, що скарга повертається, зокрема у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

7.З матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , 18.11.2025 направила на офіційну електронну адресу НАБУ, заяву про вчинення, на її переконання, заступником Голови Державної служби фінансового моніторингу України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК.

9.Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях стосовно кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК.

10.За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.

11.Корупційними вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу; кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-2 та ст. 366-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК).

12.У заяві про вчинення кримінальних правопорушень йдеться про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 (невиконання судового рішення).

13.Враховуючи наведене, скарга на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не підсудна Вищому антикорупційного суду, а тому у слідчого судді зазначеного суду відсутні підстави і процесуальні повноваження з розгляду цієї скарги.

14.З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 303-304, 306, 372, 376, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

2.Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1