Справа № 203/7756/25
Провадження № 1-кс/0203/4934/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року власником майна ОСОБА_3 через канцелярію суду подане клопотання про скасування арешту на належний йому транспортний засіб - «MERCEDES» з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 29 жовтня 2025 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження, а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль в частині заборони його користуванням.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з наведених у ньому підстав.

Слідчий СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та 12 листопада 2025 року електронною поштою подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про завершення проведення експертизи технічного стану.

Слідчий суддя, заслухавши думку власника майна, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002518, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб - «MERCEDES» з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого відбулось ДТП під керуванням водія ОСОБА_3 , який 23 жовтня 2025 року приблизно о 20:50 год., керуючи цим автомобілем, рухаючись по пр. Науки, в районі е/о 670 зупинився та під час відкриття передньої лівої двері сталося зіткнення з велосипедом «ACTIVE», під керуванням водія ОСОБА_5 , 1967 року народження, який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого велосипедисту спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п?ястної кістки правої кисті, розриву АКВ ліворуч.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено слідчим у заяві від 12 листопада 2025 року проведення судової експертизи технічного стану автомобіля завершено, огляд експертом проведено.

За встановлених обставин, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, та того, що наразі проведені необхідні слідчі дії з транспортним засобом, та про необхідність додаткових судових експертиз чи слідчих дій, що потребують змінності стану транспортного засобу після ДТП, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з забороною користування автомобілем відпала потреба і скасування арешту в цій частині не впливатиме на дієвість кримінального провадження, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 29 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 203/7756/25 (провадження № 1-кс/0203/4752/2025) на транспортний засіб - «MERCEDES» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена учасникам провадження 17:50 год. 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1