Вирок

Іменем України

12.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката: ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000869 від 14.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львова, українка, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_15 за наступних обставин.

Так, неповнолітня ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_9 , 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:01 год., за допомогою мобільного зв`язку, зв`язалась з потерпілою ОСОБА_15 , та під приводом замовлення послуги з фотозйомки запропонувала їй зустрітись, на що потерпіла погодилась.

14.10.2021 приблизно о 14:01 год. потерпіла ОСОБА_15 , зустрілась з ОСОБА_11 в обумовленому місці - біля входу до ринку «Привокзальний» по вулиці Городоцькій у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_11 під вищевказаним приводом провела ОСОБА_15 до квартири АДРЕСА_4 та після заходу потерпілої в середину квартири закрила за нею вхідні двері.

В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 , які відповідно до попередньої домовленості, за для конспірації своєї особистості та здійснення психологічного тиску на потерпілу, мали одягнуті маски типу «балаклави» на своїх обличчях.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою застосування психологічного тиску на потерпілу ОСОБА_15 та залякування останньої, дістав предмет схожий на зброю, спрямувши її ствол у сторону потерпілої. ОСОБА_15 , сприйнявши предмет схожий на зброю за реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, була змушена виконувати всі вказівки вказаних осіб та перебувати в приміщенні даної квартири, де вона не бажала перебувати.

Незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_15 із подальшим її триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, утримання її в місці, де вона не бажала перебувати, із погрозою заподіянням їй фізичних та психологічних страждань, тривало приблизно з 14:01 год. по 23:39 год. 14.10.2021, і не було зупинене жодним з учасників, а припинилось лише після викриття злочинної діяльності групи осіб правохорооними органами.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне збагачення, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , який є батьком потерпілої ОСОБА_15 , яку приблизно о 14:01 год. 14.10.2021, останні незаконного позбавили волі. Зокрема, із погрозами застосування відносно потерпілої ОСОБА_15 фізичного та психологічного насильства, шляхом демонстрації предмету зовні схожого на зброю, незаконно утримували в приміщенні квартири АДРЕСА_4 проти волі останньої та вимагали в потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в якості «викупу» в сумі 2 000 000 Євро, за не спричинення фізичних та психологічних страждань потерпілій ОСОБА_15 та її повернення, що мало місце за наступних обставин.

Так, неповнолітня ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_9 , 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:01 год., за допомогою мобільного зв`язку, зв`язалась з потерпілою ОСОБА_15 , та під приводом замовлення послуги з фотозйомки запропонувала їй зустрітись, на що потерпіла погодилась.

14.10.2021 приблизно о 14:01 год. потерпіла ОСОБА_15 , зустрілась з ОСОБА_11 в обумовленому місці - біля входу до ринку «Привокзальний» по вулиці Городоцькій у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_11 під вищевказаним приводом провела ОСОБА_15 до квартири АДРЕСА_4 та після заходу потерпілої в середину квартири закрила за нею вхідні двері.

В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 , які відповідно до попередньої домовленості, за для конспірації своєї особистості та здійснення психологічного тиску на потерпілу, мали одягнуті маски типу «балаклави» на своїх обличчях.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою застосування психологічного тиску на потерпілу ОСОБА_15 , та залякування останньої, дістав предмет схожий на зброю, спрямувши її ствол у сторону потерпілої. ОСОБА_15 , сприйнявши предмет схожий на зброю за реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, була змушена виконувати всі вказівки вказаних осіб та перебувати в приміщенні даної квартири, де вона не бажала перебувати.

В цей же час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагали в потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в якості «викупу» в сумі 2 000 000 Євро, за неспричинення фізичних та психологічних страждань його доньці ОСОБА_15 , шляхом відправлення смс-повідомлення та відеозвернення останньої, з проханням про необхідність виконання їхніх протиправних вимог.

В свою чергу, ОСОБА_11 , з метою невикриття своєї особистості та з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, покинула приміщення вказаної квартири у невідомому напрямку.

В подальшому, в квартирі АДРЕСА_4 , протиправна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 була припинена, останні були затримані працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному позбавленні волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, його близьким родичем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_15 за наступних обставин.

Так, неповнолітня ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_9 , 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:01 год., за допомогою мобільного зв`язку, зв`язалась з потерпілою ОСОБА_15 , та під приводом замовлення послуги з фотозйомки запропонувала їй зустрітись, на що потерпіла погодилась.

14.10.2021 приблизно о 14:01 год. потерпіла ОСОБА_15 , зустрілась з ОСОБА_11 в обумовленому місці - біля входу до ринку «Привокзальний» по вулиці Городоцькій у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_11 під вищевказаним приводом провела ОСОБА_15 до квартири АДРЕСА_4 та після заходу потерпілої в середину квартири закрила за нею вхідні двері.

В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 , які відповідно до попередньої домовленості, задля конспірації своєї особистості та здійснення психологічного тиску на потерпілу, мали одягнуті маски типу «балаклави» на своїх обличчях.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою застосування психологічного тиску на потерпілу ОСОБА_15 , та залякування останньої, дістав предмет схожий на зброю, спрямувши її ствол у сторону потерпілої. ОСОБА_15 , сприйнявши предмет схожий на зброю за реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, була змушена виконувати всі вказівки вказаних осіб та перебувати в приміщенні даної квартири, де вона не бажала перебувати.

Незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_15 із подальшим її триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, утримання її в місці, де вона не бажала перебувати, із погрозою заподіянням їй фізичних та психологічних страждань, тривало приблизно з 14:01 год. по 23:39 год. 14.10.2021, і не було зупинене жодним з учасників, а припинилось лише після викриття злочинної діяльності групи осіб правохорооними органами.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне збагачення, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , який є батьком потерпілої ОСОБА_15 , яку приблизно о 14:01 год. 14.10.2021, останні незаконного позбавили волі. Зокрема, із погрозами застосування відносно потерпілої ОСОБА_15 фізичного та психологічного насильства, шляхом демонстрації предмету зовні схожого на зброю, незаконно утримували в приміщенні квартири АДРЕСА_4 проти волі останньої та вимагали в потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в якості «викупу» в сумі 2 000 000 Євро, за не спричинення фізичних та психологічних страждань потерпілій ОСОБА_15 та її повернення, що мало місце за наступних обставин.

Так, неповнолітня ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_9 , 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:01 год., за допомогою мобільного зв`язку, зв`язалась з потерпілою ОСОБА_15 , та під приводом замовлення послуги з фотозйомки запропонувала їй зустрітись, на що потерпіла погодилась.

14.10.2021 приблизно о 14:01 год. потерпіла ОСОБА_15 , зустрілась з ОСОБА_11 в обумовленому місці - біля входу до ринку «Привокзальний» по вулиці Городоцькій у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_11 під вищевказаним приводом провела ОСОБА_15 до квартири АДРЕСА_4 та після заходу потерпілої в середину квартири закрила за нею вхідні двері.

В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 , які відповідно до попередньої домовленості, задля конспірації своєї особистості та здійснення психологічного тиску на потерпілу, мали одягнуті маски типу «балаклави» на своїх обличчях.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою застосування психологічного тиску на потерпілу ОСОБА_15 , та залякування останньої, дістав предмет схожий на зброю, спрямувши її ствол у сторону потерпілої. ОСОБА_15 , сприйнявши предмет схожий на зброю за реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, була змушена виконувати всі вказівки вказаних осіб та перебувати в приміщенні даної квартири, де вона не бажала перебувати.

В цей же час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагали в потерілого ОСОБА_16 грошові кошти в якості «викупу» в сумі 2 000 000 Євро, за неспричинення фізичних та психологічних страждань його доньці ОСОБА_15 , шляхом відправлення смс-повідомлення та відеозвернення останньої, з проханням про необхідність виконання їхніх протиправних вимог.

В свою чергу, ОСОБА_11 , з метою невикриття своєї особистості та з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, покинула приміщення вказаної квартири у невідомому напрямку.

В подальшому, в квартирі АДРЕСА_4 , протиправна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 була припинена, останні були затримані працівниками поліції.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному позбавленні волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, його близьким родичем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_15 за наступних обставин.

Так, неповнолітня ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_9 , 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:01 год., за допомогою мобільного зв`язку, зв`язалась з потерпілою ОСОБА_15 , та під приводом замовлення послуги з фотозйомки запропонувала їй зустрітись, на що потерпіла погодилась.

14.10.2021 приблизно о 14:01 год. потерпіла ОСОБА_15 , зустрілась з ОСОБА_11 в обумовленому місці - біля входу до ринку «Привокзальний» по вулиці Городоцькій у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_11 під вищевказаним приводом провела ОСОБА_15 до квартири АДРЕСА_4 та після заходу потерпілої в середину квартири закрила за нею вхідні двері.

В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 , які відповідно до попередньої домовленості, за для конспірації своєї особистості та здійснення психологічного тиску на потерпілу, мали одягнуті маски типу «балаклави» на своїх обличчях.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою застосування психологічного тиску на потерпілу ОСОБА_15 , та залякування останньої, дістав предмет схожий на зброю, спрямувши її ствол у сторону потерпілої. ОСОБА_15 , сприйнявши предмет схожий на зброю за реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, була змушена виконувати всі вказівки вказаних осіб та перебувати в приміщенні даної квартири, де вона не бажала перебувати.

Незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_15 із подальшим її триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, утримання її в місці, де вона не бажала перебувати, із погрозою заподіянням їй фізичних та психологічних страждань, тривало приблизно з 14:01 год. по 23:39 год. 14.10.2021, і не було зупинене жодним з учасників, а припинилось лише після викриття злочинної діяльності групи осіб правоохоронними органами.

Крім цього, неповнолітня ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне збагачення, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , який є батьком потерпілої ОСОБА_15 , яку приблизно о 14:01 год. 14.10.2021, останні незаконного позбавили волі. Зокрема, із погрозами застосування відносно потерпілої ОСОБА_15 фізичного та психологічного насильства, шляхом демонстрації предмету зовні схожого на зброю, незаконно утримували в приміщенні квартири АДРЕСА_4 проти волі останньої та вимагали в потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в якості «викупу» в сумі 2 000 000 Євро, за не спричинення фізичних та психологічних страждань потерпілій ОСОБА_15 та її повернення, що мало місце за наступних обставин.

Так, неповнолітня ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_9 , 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:01 год., за допомогою мобільного зв`язку, зв`язалась з потерпілою ОСОБА_15 , та під приводом замовлення послуги з фотозйомки запропонувала їй зустрітись, на що потерпіла погодилась.

14.10.2021 приблизно о 14:01 год. потерпіла ОСОБА_15 , зустрілась з ОСОБА_11 в обумовленому місці - біля входу до ринку «Привокзальний» по вулиці Городоцькій у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_11 під вищевказаним приводом провела ОСОБА_15 до квартири АДРЕСА_4 та після заходу потерпілої в середину квартири закрила за нею вхідні двері.

В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 , які відповідно до попередньої домовленості, за для конспірації своєї особистості та здійснення психологічного тиску на потерпілу, мали одягнуті маски типу «балаклави» на своїх обличчях.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою застосування психологічного тиску на потерпілу ОСОБА_15 , та залякування останньої, дістав предмет схожий на зброю, спрямувши її ствол у сторону потерпілої. ОСОБА_15 , сприйнявши предмет схожий на зброю за реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, була змушена виконувати всі вказівки вказаних осіб та перебувати в приміщенні даної квартири, де вона не бажала перебувати.

В цей же час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагали в потерілого ОСОБА_16 грошові кошти в якості «викупу» в сумі 2 000 000 Євро, за неспричинення фізичних та психологічних страждань його доньці ОСОБА_15 , шляхом відправлення смс-повідомлення та відеозвернення останньої, з проханням про необхідність виконання їхніх протиправних вимог.

В свою чергу, ОСОБА_11 , з метою не викриття своєї особистості та з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, покинула приміщення вказаної квартири у невідомому напрямку.

В подальшому, в квартирі АДРЕСА_4 , протиправна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 була припинена, останні були затримані працівниками поліції.

Таким чином неповнолітня ОСОБА_11 обвинувачується у незаконному позбавленні волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, його близьким родичем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_4 , з яким він давно був знайомий та сказав, що йому потрібно допомогти, а за це пообіцяв йому автомобіль. В свою чергу він зателефонував ОСОБА_9 і попросив допомогти, на що той погодився. Раніше ОСОБА_4 звертався до нього з проханням відвести ОСОБА_11 на фотосесію. З ОСОБА_4 зустрівся біля парку. Коли вони вже були в машині ОСОБА_4 сказав хто буде четвертим пасажиром. Для чого ОСОБА_11 їде у м. Львів не знав. ОСОБА_4 розказав, що саме треба буде робити коли вони вже були в квартирі. Сказав, що хтось винен гроші. До м.Львова їхали машиною ВАЗ 2106, він був за кермом, але автомобіль належав ОСОБА_4 . В машині вони їхало вчотирьох. ОСОБА_4 сказав що в машині є неробочий пістолет. ОСОБА_4 домовлявся з власником квартири за оренду, кошти за квартиру давав також ОСОБА_4 , а копію паспорта власнику квартири давав він. Вже в квартирі ОСОБА_4 сказав, що певний чоловік винен йому гроші, а тому треба взяти його дочку в заручники. Вже в квартирі ОСОБА_4 розказав про всі деталі, зі всім що говорив ОСОБА_4 він погоджувався. Потім ОСОБА_4 сказав, що треба йти за потерпілою. ОСОБА_11 мала привести потерпілу в квартиру. Потім коли він зайшов квартиру потерпіла сиділа на дивані і плакала. Маску надів перед тим, як зайти в квартиру. Потім ОСОБА_4 забрав телефон потерпілої, взяв номер телефону її батька, щоб написати смс - повідомлення та вийшов з приміщення квартири, а він залишився з ОСОБА_9 ОСОБА_11 в квартирі вже не було, вона вийшла тоді, коли привела потерпілу. Потім повернувся ОСОБА_4 і всі сиділи і чекали. В квартирі записувалось відео з потерпілою. ОСОБА_4 взяв номер телефону мами потерпілої. ОСОБА_4 попросив його купити телефон та сім - карту, кошти давав ОСОБА_4 . Відео знімав та скидував матері потерпілої ОСОБА_4 . Вони були в балаклавах. Хто наставляв пістолет на потерпілу не бачив, але пам`ятає, що спочатку пістолет був в руках ОСОБА_4 , а згодом він передав його ОСОБА_9 . Потерпілу утримували в квартирі приблизно до 23:40 год., а потім зайшли працівники поліції. Самостійно покинути квартиру до дванадцятої ночі потерпіла не могла. Про вчинене жаліє, фізичну силу для утримування потерпілої не застосував, словесно не погрожував.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що до нього подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що треба допомогти одному хлопцеві. Вони зустрілись в м.Червоноград на площі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і пішли до машини. З ОСОБА_4 давно знайомий. ОСОБА_4 казав, що якийсь його знайомий винен йому гроші. Вони троє сіли в машину, потім підійшла ОСОБА_11 . Вийшовши з машини вони попрямували до квартири, ключі були в ОСОБА_4 . ОСОБА_11 мала привести потерпілу, але з нею говорив ОСОБА_4 . ОСОБА_11 не було в квартирі приблизно 30-40 хвилин. Коли в квартиру зайшла потерпіла він був у кімнаті, одягнутий в маску. До потерпілої підійшов ОСОБА_4 і почав з нею говорити, казав, що її тато винен гроші. Пістолет в той час був у ОСОБА_4 в руках. ОСОБА_11 після цього вийшла з квартири і не поверталась. Потерпіла була налякана, сиділа. Телефон потерпілої забирав ОСОБА_4 та знімав відео з потерпілою за допомогою купленого телефону, в той момент потерпіла сиділа на дивані. Підтвердив, що мав в кишені пістолет, але потерпілій його не демонстрував. Потерпілу ніхто не зв`язував, скотч не використовували. ОСОБА_4 знав, що він був неповнолітнім. Саме ОСОБА_4 казав потерпілій, що вона має казати для відео. Його роль полягала у тому, що він мав бути просто присутнім.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_11 зазначила, що їй подзвонив ОСОБА_4 і попросив поїхати до м.Львова. Він показав їй профіль в Інстаграм дівчини і сказав, що він домовився про фотосесію, і їй потрібно було сфотографуватись з собакою, а фотографом буде дівчина, батько якої винен йому гроші. ОСОБА_4 сказав, що він з цією дівчиною дуже добрий знайомий, вони раніше зустрічалися. ОСОБА_9 знає зі школи, ОСОБА_4 були знайомі близько року, але рідко спілкувалися, а ОСОБА_7 раніше не бачила. Вони поїхали до м.Львова. ОСОБА_4 дав пароль від профілю в Інстаграм і вона мала зустрітись з потерпілою в Стрийському парку. Після фотосесії вони всі поїхали в м. Червоноград. 14 жовтня 2021 року вона мала привести потерпілу з парковки в квартиру і піти. ОСОБА_4 винайняв квартиру, в якій хотів поговорити з потерпілою та її батьком, який винен йому гроші. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 , щоб він йшов за нею з потерпілою. Приблизно о 14:00 год. вона вийшла за потерпілою, зустріла її та відвела в квартиру. ОСОБА_4 дав їй ключ від квартири. Зайшовши в квартиру хлопці були в масках, ОСОБА_7 коли зайшов в квартиру то вже був в масці. Потім вона сіла в таксі і поїхала додому. Ввона погодилась на ці дії, так як вона думала, що йому винні гроші. ОСОБА_4 знав, що вона була неповнолітня. Вину визнає повністю, про вчинене шкодує.

Суд, заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторін захисту на підтвердження тих чи інших обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч.1 ст.337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, на доведення винуватості ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітньої ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України судом було враховано доводи та заперечення сторін, здійснено аналіз доказів, що були надані суду та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

заяву ОСОБА_17 в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 14.10 близько 14 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Залізничній викрали його доньку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та за повернення якої вимагають два мільйони євро;

протокол огляду речей, предметів та документів від 14.10.2021 року, згідно якого предметом огляду являвся мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», чорного кольору, в чорному чохлі, який на момент огляду ввімкнений. При візуальному огляді на екрані виявлено тріщини. На задній частині корпусу телефону наявний логотип торгової марки «IPhone» На момент проведення огляду на мобільному телефоні встановлена дата «14 жовтня». При перегляді інформації про мобільний телефон за шляхом «параметри» - «загальні» - «Про пристрій», встановлено назву «IPhone», назву моделі «IPhone 11 Pro Max», серійний «НОМЕР_66», оператор «Kyivstar 46.0», ІМЕІ: « НОМЕР_1 ». За шляхом «Контакти» - «моя картка», встановлено номер телефону « НОМЕР_2 ». Крім цього в ході проведення огляду саме вхідних СМС повідомлень виявлено наявне СМС повідомлення від номеру НОМЕР_3 , що надійшло 14.10.2021 о 14:37 год, з наступним змістом «В тебе є час до 2 ночі перевести гроші за викуп анджели 2 міліона євро якщо не буде грошей на рахунку тоді не побачиш в живих свою ОСОБА_66 твій час пішов номер рахунку НОМЕР_67 паййер» вказане СМС повідомлення сфотографовано та вставляється в протокол. На цьому огляд було завершено, мобільний телефон вимкнено та після огляду повернуто власнику ОСОБА_16 ;

заяву ОСОБА_15 від 15.10.2021, згідно якої вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та особи, яка назвалась ОСОБА_19 , які 14.10.2021 о 14:00 год. позбавили її волі, незаконно утримували до приблизно 23:30 год. 14.10.2021 року в квартирі АДРЕСА_4 , при цьому погрожували їй застосуванням зброї та за її повернення вимагали в її батька ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 2 000 000 євро;

заяву громадянина ОСОБА_20 про те, що він добровільно видає мобільний телефон марки Айфон ІМЕІ НОМЕР_4 , який знайшов 14.10.2021 близько 14:45 год. на АДРЕСА_9;

протокол огляду речей, предметів та документів від 14.10.2021 року, згідно якого об`єктом огляду являється поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці нитки скріплені биркою із пояснювальним написом, підписами понятих, із відтиском печатки «Для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області» цілісність пакету не порушена. При відкритті вказаного пакету в ньому знаходиться мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору, в силіконовому прозором чохлі, який на момент огляду ввімкнений та заблокований на код блокування. При візуальному огляді видимих ознак пошкодження не виявлено. На задній частині корпусу телефону наявний логотип торгової марки «iPhone». В подальшому після введення коду блокування телефону « НОМЕР_5 », встановлено, що на момент огляду на мобільному телефоні встановлена дата «четвер 14 жовтня». При перегляді інформації про мобільний телефон за шляхом «Параметри»- «загальні»- «Про пристрій», встановлено назву «ОСОБА_67», назву моделі «iPhone 12 Pro», серійний «F71f60NC0D93», оператор «laifcell 46.1», ІМЕІ: « НОМЕР_4 » За шляхом «Контакти» - «моя картка», встановлено номер телефону « НОМЕР_6 ». В подальшому в розділі «Контакти» виявлено збережений контакт під назвою « ОСОБА_21 » із номером телефону « НОМЕР_7 ». Крім цього в розділі «Недавні», виявлено запис « ОСОБА_21 » зі значком вхідного дзвінка, при перегляді детальної інформації про даний виклик встановлено наступну інформацію: назва контакту « ОСОБА_21 » 14 жовтня 2021 р. вихідні виклики о 13:48 тривалістю 26 секунд та о 13:42 год. тривалістю 1 хвилина, та номер телефону « НОМЕР_7 ». Крім цього в ході проведення огляду мобільного додатку «Телеграм» виявлено наявну переписку з контактом « ОСОБА_21 », зміст якої сфотографовано та вставляється в даний протокол. Більше будь - якої інформації, яка має значення для досудового розслідування не встановлено, на цьому огляд завершено, мобільний телефон вимкнено та разом із первинною биркою поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці нитки скріплені биркою із пояснювальним написом, із відтиском печатки «для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області». В ході огляду будь - яких змін до файлів на мобільному телефоні не вносилось;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 21.10.2021 року, якою мобільний телефон марки «IPhone 12 Prо», ІМЕІ: « НОМЕР_4 » з сім - картою НОМЕР_6 , білого кольору, в силіконовому прозорому чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано речовими доказами;

розписку ОСОБА_15 про те, що вона отримала від слідчого на відповідальне зберігання речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «IPhone 12 Prо», ІМЕІ: « НОМЕР_4 » з сім - картою НОМЕР_6 , білого кольору, в силіконовому прозорому чохлі;

протокол пред`явлення особи до впізнання від 15.10.2021 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_15 заявила, що дівчину, яка представлялась їй на ім`я ОСОБА_21 впізнає під №1. В протоколі зазначено зауваження захисника про те, що потерпіла плуталась у кольорі волосся і повноті впізнаної особи, хоча мала змогу її добре роздивитися;

протокол проведення слідчого експерименту від 13.12.2021 року, згідно якого слідчий експеримент проведено із застосуванням відеозапису на відеокамеру марки «Панасонік» із збереженням на електронний носій, де зафіксовано порядок проведення слідчого експерименту, показання та пояснення потерпілого, а також всі відтворення дій та обставин вчинених відносно нього кримінальних правопорушень;

протокол огляду речей, предметів і документів від 14.10.2021 року, згідно якого об`єктом огляду являвся мобільний телефон марки «IPhone», чорного кольору, в червоному силіконовому чохлі, який на момент огляду ввімкнений. При візуальному огляді на екрані виявлено тріщини. На задній частині корпусу телефону наявний логотип торгової марки «IPhone». На момент огляду на мобільному телефоні встановлена дата «14 жовтня». При перегляді інформації про мобільний телефон за шляхом «Параметри» - «Загальні» - «Про пристрій», встановлено оператор «Kyivstar 46.0», ІМЕІ « НОМЕР_8 ». За шляхом «Контакти» - «моя картка» встановлено номер телефону « НОМЕР_9 ». Крім цього, в ході проведення огляду мобільного додатку «Вайбер» виявлено повідомлення від номеру НОМЕР_10 « ОСОБА_23 », що надійшло 14.10.2021 о 18:53 год., до якого прикріплений відео файл та повідомлення з наступним змістом «Викуп за ОСОБА_24 у вас є час на 2 ночі номер рахунку payer НОМЕР_67» «іначе получите трупа». Крім цього відео файл звернення збережено на CD-R диск «PATRON», який додається до вказаного протоколу. Також вказаний відео файл відкрито за допомогою програми перегляду відео файлів, та встановлено наступне, відео файл тривалістю 24 секунди, де наявне наступне звернення:

ОСОБА_25 : тату будь - ласка, вам в другій годині дня прислали повідомлення, текстове, мобільне текстове повідомлення, номер картки і суму, мене викрали і це не є шутки, мені дуже страшно і я хочу додому, у вас є час до першої ночі, будь ласка. ( ОСОБА_26 - невідома особа, ОСОБА_27 - ОСОБА_28 );

протокол огляду місця події від 15.10.2021 року, згідно якого об`єктом огляду являлась земельна ділянка поблизу входу в храм Святої Ольги і Єлизавети по вул. Степана Бандери, 12, за географічними координатами 49.836 76 07, НОМЕР_11 . На вказаній земельній ділянці наявні бетонні плити в яких росте трава. В ході огляду було виявлено мобільний телефон марки Samsung Duos, ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 без сім карток, телефон білого кольору;

протокол огляду від 16.11.2021 року, згідно якого об`єктом огляду був телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_12 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 із потертостями корпусу та екрану. Увімкнувши пристрій та ввівши комбінацію «*06#» встановлено ІМЕІ1: НОМЕР_12 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 пристрою. Відкривши контакти виявлено 1 контакт « ОСОБА_29 ». На телефоні виявлено обліковий запис « ОСОБА_23 » з номером мобільного телефону НОМЕР_10 у мессенджері «;Viber». Встановлено чат з користувачем « ОСОБА_29 » абонентський номер НОМЕР_9 . Використовуючи можливості ОС «Linux», «Windows» та інструменти криміналістичного розслідування того встановлено історію дзвінків здійснених на пристрої, у кількості викликів, які записано у файл «Report1.html» (е2012dacd757ac52bf9125a9ed5739f0) та записано на CD-R диск, який додається до протоколу огляду. Крім того вигружено відео «20211014_182200.mp4» (c78e6eb1bdb19b4de2d3e3237a0d1f27) та записано на CD-Rдиски, який додається до протоколу огляду;

заяву ОСОБА_30 від 05.11.2021 року про те, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_4 та не заперечувала щодо перебування працівників поліції у приміщенні квартири і дає дозвіл на проведення слідчих дій в приміщенні квартири АДРЕСА_4 у кримінальному провадженні №0000869 від 14.10.2021 року;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про проведення обшуку;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5854/21, якою надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , з метою врятування життя людини та збереження речових доказів від їх знищення та приховування, які можуть міститись у вказаному приміщенні, для встановлення мотивів вчинення даного правопорушення, виявлення та вилучення предметів котрі мають значення доказів у розслідуванні кримінального провадження;

протокол обшуку від 14-15 жовтня 2021 року, згідно якого об`єктом обшуку являлась квартира АДРЕСА_4 . Дана квартира розташована на першому поверсі вказаного будинку з правої сторони. Вхід у дану квартиру здійснюється через одностворчасті двері коричневого кольору, на яких міститься цифри: «16». Квартира складається з однієї кімнати - кухні та ванної кімнати. З ліва на право: шафа, двоспальне ліжко, підвішений телевізор, вікно, стіл, кухонна стільниця, мікрохвильова піч, кухонні меблі, газова плита, двері до ванної кімнати, де знаходяться туалет, дзеркало, вмивальник, ванна. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено: в правій кишені штанів одну резинову рукавицю, яку поміщено в паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого та вилучено (конверт№1). В ході особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нічого виявлено та вилучено не було. В ході особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено в правій кишені куртки одну рукавицю помаранчевого кольору, яку поміщено в паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого та вилучено (конверт№2). В ході проведення подальшого обшуку було виявлено та вилучено: на столі виявлено балаклаву чорного кольору, незабруднену, яку поміщено в паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого (конверт №3); на столі виявлено балаклаву чорного кольору, забруднену, яку поміщено в паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого (конверт №4); на стільниці біля мікрохвильової печі виявлено балаклаву, зеленого кольору, яку поміщено в паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого (конверт №5); на столі виявлено одну чорну шапку та одну пару матерчатих рукавиць, які зі слів ОСОБА_4 належать йому, які поміщено в паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого (конверт №6); на столі виявлено один мобільний телефон марки «Ксіо Мі А2», чорного кольору, який є вживаний, дещо пошкоджений, логічний захист до якого повідомив ОСОБА_9 - 1517, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім - картою із номером: НОМЕР_17 , як повідомив ОСОБА_9 , вказаний мобільний телефон належить йому, який поміщено у спец пакет №7158751 та вилучено; на столі виявлено один мобільний телефон марки «Піскус», чорного кольору, який є вживаний, пошкоджений, екран якого не повністю справний, пін - код до якого повідомив ОСОБА_7 - НОМЕР_18 , як повідомив останній належить йому, який поміщено у спец пакет №7158754 та вилучено; на столі виявлено конверт мобільного оператора «Лайфселл» із тримачем, із номером НОМЕР_10 , номер сім - карти НОМЕР_19 ; банківську карту банку «Монобанк» із номером: НОМЕР_20 , як повідомив ОСОБА_4 вказана карта належить йому; банківська карта банку «Ощадбанк», із номером: НОМЕР_21 , як повідомив ОСОБА_4 вказана карта належить йому; банківська карта банку «Приватбанк» із номером НОМЕР_22 , як повідомив ОСОБА_7 вказана карта належить йому - які поміщено у спец пакет №7158752 та вилучено; на столі виявлено пристрій для подрібнення, жовтого кольору, циліндричної форми із написом «Боб Марлі», як повідомив ОСОБА_9 , вказаний пристрій належить йому, який поміщено у спец пакет №7158753 та вилучено; на столі виявлено моток липкої стрічки, як повідомив ОСОБА_4 , вказана липка стрічка належить йому, який поміщено в паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого та вилучено (конверт№7); на столі виявлено предмет схожий на зброю, як повідомив ОСОБА_4 , вказаний предмет схожий на зброю належить йому, який поміщено у картонну коробку та вилучено; на підлозі біля шафи виявлено одну латексну рукавицю, яку поміщено у паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих, слідчого та вилучено (конверт №8); на підлозі біля шафи виявлено одну рукавицю помаранчевого кольору (матерчату), яку поміщено у паперовий конверт з ідентифікуючими написами, підписами понятих та слідчого та вилучено (конверт №9); на ліжку виявлено мобільний телефон марки «Техно», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , з сім картою із номером: НОМЕР_25 , як повідомив ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон належить йому, який поміщено у спец пакет №4220532 та вилучено;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 01.11.202021 року про призначення експертизи дослідження зброї;

висновок експерта №СЕ-19/114-21/19330-БЛ від 12.11.2021 року, згідно якого пневматичний газобалонний пістолет моделі «SLETCHER PM» НОМЕР_68 кал. 4,5 мм до категорії вогнепальної чи пневматично зброї не належить. В наданому стані пістолет непридатний для стрільби по причині, вказаній в дослідницькій частині, а саме експериментальна перевірка взаємодії деталей та механізмів конструкції пістолета показала, що деталі спускового механізму в наявності, знаходяться на своїх місцях, взаємодіють вірно. Однак відсутність магазину - контейнера ля вміщення кульок та балончика з стиснутим газом та редуктором робить неможливим в наданому стані проведення пострілів з пістолета. Слідів переробки пістолета з метою зміни його конструкції та призначення немає;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 01.11.2021 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

висновок експерта №СЕ-119/115-21/19332-НЗПРАП від 24.12.2021 року з ілюстративною таблицею, згідно якого частинки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в металевому подрібнювачі, є канабісом. Канабіс відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,0041 грам;

протокол огляду речей, предметів та документів від 05.01.2022 року з фототаблицею, згідно якого предметом огляду являлись: паперовий конверт з логотип «слідчий підрозділ Національної поліції України» та надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 1). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить чорна матерчата шапка типу «балаклава» (фото 2), яку сфотографовано; паперовий конверт з логотип «слідчий підрозділ Національної поліції України» та надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 3). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить чорна матерчата шапка типу «балаклава», яка частково забруднена (фото 4), яку сфотографовано; паперовий конверт з логотип «слідчий підрозділ Національної поліції України» та надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 5). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить темно-зелена матерчата шапка типу «балаклава», (фото 6), яку сфотографовано; паперовий конверт з логотип «слідчий підрозділ Національної поліції України» та надписом «Національна поліція України. Головне слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 7). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить чорна матерчата шапка із надписом «reebok», (фото 8) та пара рукавиць чорного кольору із надписом «reebok», (фото 9), вказані речі сфотографовано; паперовий конверт з логотип «слідчий підрозділ Національної поліції України» та надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 10). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить рулон прозорої липкої стрічки (скотч), (фото 11) якого сфотографовано; паперовий конверт з надписом «Національна поліція України Головне управління Національної поліції України у Львівській області слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де, та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 12). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить одна медична рукавичка білого кольору, частково забруднена, (фото 13) яку сфотографовано; ???паперовий конверт з надписом «Національна поліція України Головне управління Національної поліції України у Львівській області слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 14). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить одна матерчата рукавиця білого та оранжевого кольору, (фото 15) яку сфотографовано; ???паперовий конверт з надписом «Національна поліція України Головне управління Національної поліції України у Львівській області слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 16). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить одна медична рукавичка білого кольору, частково забруднена, (фото 17) яку сфотографовано; паперовий конверт з надписом «Національна поліція України Головне управління Національної поліції України у Львівській області слідче управління», який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 18). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить одна матерчата рукавиця білого та оранжевого кольору, (фото 19) яку сфотографовано; спец пакет №7158752, який опечатано та на якому наявні рукописні надписи, та підписи понятих і слідчого та вказання де та що саме вилучено, а також номер провадження, ознак пошкодження цілісності не виявлено (фото 20, 21). При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить банківська карта «монобанк» № НОМЕР_20 , банківська карта «приватбанк» № НОМЕР_22 , банківська карта «ощадбанк» № НОМЕР_21 , паперова упаковка до сім карти оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_26 , сім карта оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_10 , сім карта оператора «лайфселл» серійний номер НОМЕР_19 (фото 22, 23, 24). Вказані речі сфотографовано. Після огляду описані речі, поміщено в чорний поліетиленовий пакет горловина якого перев?язана ниткою кінці нитки скріплено паперовою биркою, з написами про зміст пакету, номер провадження та підписом слідчого та відтиском мастичної печатки «для пакетів слідче управління, ГУНП у Львівській області»;

постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_31 про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів досудового розслідування від 15.10.2021 року;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про накладення арешту на майно;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5848/21 про накладення арешту на майно;

клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про проведення обшуку;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5849/21 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об?єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні;

протокол обшуку від 15.10.2021 року, згідно якого об`єктом огляду являлась квартира АДРЕСА_6 . У квартирі на момент слідчої дії перебувала ОСОБА_32 , яка являється співмешканкою ОСОБА_4 , який також проживає за вказаною адресою. Квартира складається з двох кімнат, кухні, коридор, санвузла та балкону. Під час проведення обшуку виявлено наступне: картонна упаковка із сім-карти оператора мобільного зв?язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_27 із пластмасовою скретч-картою всередині; картонна упаковка із сім-карти оператора мобільного зв?язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_28 із пластмасовою скретч-картою всередині; дві сім карти оператора «Лайфселл»; уривок аркуша формату А-4 на якому є рукописні записи виконані ручкою синього кольору, а саме номер гаманця «Payeer», сума 500 000 євро та напис: «викуп за ОСОБА_33 »; 2 аркуші паперу із чорновими записами, які виконані ручками синього та фіолетового кольорів; записник у коричневій обкладинці з чорновими записами; записна книжка із зображенням автомобіля на 96 арк. із чорновими записами; полімерна ємність сірого кольору із ковпачком білого кольору та наклеєною етикеткою з написом - «Хлороформ»;

протокол огляду речей, предметів та документів від 05.01.2022 року, згідно якого об`єктом огляду являється: чорний поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою кінці нитки скріплено паперовою биркою, з написами про вміст пакету, номер провадження та підписом понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «для пакетів слідче управління, ГУНП у Львівській області», ознак пошкодження цілісності не виявлено. При відкритті вказаного пакету встановлено, що його вміст становить: паперова упаковка до сім карти оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_29 , паперова упаковка до сім карти оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_7 , уривок аркуша формату А-4 на якому є рукописні записи виконані ручкою синього кольору, а саме номер гаманця «Payeer», сума 500 000 євро та напис: «викуп за Мартина», 2 аркуші паперу із чорновими записами, які виконані ручками синього кольору та фіолетового кольорів, записник у коричневій обкладинці з рукописними записами, записна книжка із зображенням автомобіля на 96 арку., із рукописними записами, чорний поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою кінці, нитки скріплено паперовою биркою, з написами про вміст пакету, номер провадження та підписом понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «для пакетів слідче управління, ГУНП у Львівській області», ознак пошкодження цілісності не виявлено. При відкритті вказаного пакету встановлено, що його вміст становить: полімерна ємність сірого кольору із ковпачком білого кольору та наклаєною етикетною з написом «Хлороформ». Після огляду описані речі та первинне упакування поміщено в синій поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою кінці нитки скріплено паперовою биркою, з написами про вміст пакету, номер провадження та підписом слідчого та відтиском мастичної печатки «для пакетів слідче управління ГУ НП у Львівській області»;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про накладення арешту на майно;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження 1-кс/461/5847/21 про накладення арешту;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про проведення обшуку;

ухвалу Галицького районного суду м.Льовова від 18.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження 1-кс/461/5853/21 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_7 , з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні;

протокол обушку від 15.10.2021 року, в ході проведення якого було вилучено: скетч - карти мобільного оператора «Lifecell» з абонентськими номерами: НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_69; паперові коробки із під сім - карт з номерами: НОМЕР_36 , НОМЕР_70, НОМЕР_71; накладна та чеки на 3 арк., скетч - карта мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_38 ; аркуш з чорновими записами;

протокол огляду речей, предметів та документів від 05.01.2022 року, згідно якого об`єктом огляду являвся чорни паперовий конверт який скріплено паперовою биркою, з написами про вміст пакету, номер провадження та підписом понятих і слідчого, ознак пошкодження цілісності не виявлено. При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить дві сім карти оператора «Lifecell» з номерами: НОМЕР_36 та НОМЕР_39 , паперова упаковка до сім карти оператора «Vodafone red» з номером НОМЕР_40 , пластикові тримачі для сім - карт оператора «Lifecell» в кількості 8 штук, з наступними абонентськими номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_34 , НОМЕР_72, НОМЕР_73, НОМЕР_31 , НОМЕР_74, НОМЕР_69, НОМЕР_41 , пластиковий тримач для сім - карт оператора «Vodafone», з наступними абонентськими номерами НОМЕР_42 , товарний чек від 31.01.2021, товарний чек №923-000843 від 15.08.2021, чек №7604 від 15.08.2021, аркуш паперу з рукописними записами;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про накладення арешту на майно;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5846/21 про накладення арешту;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про накладення арешту на майно;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5850/21 про надання дозволу на проведення обшуку;

протокол обшуку від 15.10.2021 року, в ході проведення якого виявлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка добровільно видала мобільний телефон марки Xiomi Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_43 , ІМЕІ2: НОМЕР_44 із встановленими сім - картами із номерами: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , сонцезахисні окуляри чорного кольору, шубу сірого кольору марки «Sinsay» зі штучного хутра, куртку чорного кольору марки «Kagihao»;

протокол огляду речей, предметів і документів від 05.01.2022 року, згідно якого об`єктом огляду являлись: жовтий поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою, кінці нитки скріплено паперовою биркою, з написами про вміст пакету, номер провадження та підписом понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «для пакетів слідче управління, ГУНП у Львівській області», ознак пошкодження цілісності не виявлено. При відкритті вказаного пакету встановлено, що його вміст становить: сонцезахисні окуляри чорного кольору; чорний поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці нитки скріплено паперовою биркою, з написами про вміст пакету, номер провадження та підписом понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «для пакетів слідче управління, ГУНП у Львівській області», ознак пошкодження цілісності не виявлено. При відкритті вказаного пакету встановлено, що його вміст становить: шуба сірого кольору марки «Sinsay» зі штучного хутра, з капюшоном; куртка чорного кольору марки «Kagihao»;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про накладення арешту на майно;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5845/21 про накладення арешту;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 05.11.2021 року про проведення обшуку;

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/6188/21 про надання дозволу на проведення обшуку;

протокол обшуку від 08.11.2021 року, згідно якого, в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_47 , який знаходиться на парковці навпроти Торгового центру «Привокзальний», за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 155 на задній панелі виявлено та вилучено картонну коробку оператора «Lifecell» із номером телефону НОМЕР_48 . Також в ході обшуку вилучено автомобіль марки ВАЗ2106, н.з. НОМЕР_47 та ключі від нього;

протокол огляду речей, предметів та документів від 05.01.2022 року, згідно якого об`єктом огляду являвся чорний поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці нитки скріплено паперовою биркою, з написами про вміст пакету, номер провадження та підписом понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «для пакетів, слідче управління ГУ НП у Львівській області», ознак пошкодження цілісності не виявлено. При відкритті вказаного конверту встановлено, що його вміст становить паперова упаковка до сім картки оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 ;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 08.11.2021 року про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 від 08.11.2021 року про арешт майна;

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/6284/21 про арешт майна;

акт прийому - передачі транспортного засобу від 17.11.2021 року;

висновок експерта №11 від 10.01.2024 року, згідно якого на даний час, ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічний стан та поведінка ОСОБА_4 даний час зумовлені виявленим у нього психічним розладом. Когнітивні процеси у ОСОБА_4 , зокрема їх особливості та перебіг, є зміненими через перебіг органічного шизофреноподібного розладу. Зокрема простежується порушення мислення, пам`яті, уваги та розлади емоційно - вольової сфери. Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_4 на даний час, враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно - небезпечних діянь відповідно до ст.. 92 Кримінального кодексу України;

протокол затримання ОСОБА_4 від 15.10.2021 року;

повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.10.2021 року;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 02.11.2021 року про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи;

висновок судово - психіатричного експерта №638 від 23.11.2021 року, згідно якого для уточнення глибини психічних розладів в інтелектуально - мнестичній та емоційно - вольовій сферах ОСОБА_4 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи;

протокол затримання ОСОБА_7 від 15.10.2021 року;

повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 15.10.2021 року;

актом дослідження стану здоров`я призовника ОСОБА_7 від 20.04.2021 року №92, згідно якого ОСОБА_7 є психічно здоровим;

постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 02.11.2021 року про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи;

висновком судово - психіатричного експерта №640 від 23.11.2021 року, згідно якого для уточнення глибини розладів психічної діяльності в інтелектуально - мнестичній та емоційно - вольовій сферах та встановлення клінічного діагнозу в період інкримінованого правопорушення ОСОБА_7 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи;

листом КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 10.01.2022 року №43/01.4.19 про те, що проведення судово - психіатричної експертизи ОСОБА_7 на виконання постанови від 20.12.2021 року та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2021 року є неможливим. Планований термін відновлення експертної діяльності у новій експертній установі - лютий - березень 2022 року;

запитом ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 18.10.2021 року №11975/38/01-21 про надання ФОП ОСОБА_34 записів з камер зовнішнього відео спостереження з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_54», за адресою: АДРЕСА_10, у період часу з 14:00 год., 14.10.2021 року по 15:00 год., 14.10.2021 року та відповіддю №11975/38/01-21 від 18.10.2021 року;

запитами ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 18.10.2021 року №11909/38/01-21, №11912/38/01-21, №11914/38/01-21 про надання АТ «Ідея Банк», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 151, записів з камер зовнішнього відео спостереження у період часу з 11:30 год., 14.10.2021 року по 12:30 год., 14.10.2021 року, 13:50 год., 14.10.2021 року по 14:20 год., 14.10.2021 року, 14.10.2021 року, 14:30 год., 14.10.2021 року по 15:40 год., 14.10.2021 року та відповіддю №Л-2021/52012 від 22.10.2021 року;

запитом ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 18.10.2021 року №11973/38/01-21 про надання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Залізнична, 1А, записів з камер зовнішнього відео спостереження у період часу з 13:00 год. 14.10.2021 року по 14:10 год. 14.10.2021 року та відповіддю від 27.10.2021 року №3208;

запитом ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 18.10.2021 року №11911/38/01-21, №11912/38/01-21 та №11915/38/01-21 про надання ТзОВ «Привокзальний ринок», записів з камер зовнішнього відео спостереження у період часу з 13:50 год. 14.10.2021 року по 14:20 год. 14.10.2021 року та у період часу з 14:30 год. 14.10.2021 року по 15:40 год. 14.10.2021 року та відповіддю від 27.10.2021 року;

запитом ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 18.10.2021 року №11970/38/01-21 про надання записів з камер зовнішнього відео спостереження магазину «Близенько» у період часу з 14:15 год. 14.10.2021 року по 15:10 год. 14.10.2021 року та у період часу з 18:20 год. 14.10.2021 року по 19:40 год. 14.10.2021 року та відповіддю від 27.10.2021 року №5946;

запитами ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 18.10.2021 року №11917/38/01-21, №11919/38/01-21, №11920/38/01-21 про надання ФОП « ОСОБА_35 », що за адресою: АДРЕСА_8 записів з камер зовнішнього відео спостереження у період часу з 14:30 год. 14.10.2021 року по 15:40 год. 14.10.2021 року, у період часу з 13:50 год. 14.10.2021 року по 14:20 год. 14.10.2021 року та відповіддю від 27.10.2021 року №5974;

запитом ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 18.10.2021 року №11970/38/01-21 начальникові УСР у Львівській області про записів з камер зовнішнього відео спостереження у період часу з 15:00 год. 14.10.2021 року по 16:00 год. 14.10.2021 року, що за адресою: м.Львів, вул. Федьковича, 50А та відповіддю від 27.10.2021 року №6198/55/112/02-2021;

довідку - аналіз записів із камер відео спостереження про дії групи осіб та їх маршрути причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України відомості про що внесені до ЄРДР за №000869 від 14.10.2021 року з якої вбачається: м.Львів, вул.Городоцька (зовнішня камера ринку «Привокзальний») підхід підозрюваних осіб із стоянки. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підійшли до входу магазину взуття, що на ринку «Привокзальний». Зовнішня камера ветеринарної «Аптеки», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 151: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відійшли від входу магазину взуття, що на ринку «Привокзальний». Зовнішня камера ринку «Привокзальний», м.Львів, вул. Городоцька: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 переходять перехрестя вулиць Горської - Городоцька в м.Львові та рухаються в напрямку квартири, що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 143. Зовнішня камера ПрАТ «Локомотивно ремонтного заводу», м.Львів, вул. Залізнична, 1А: під`їзд потерпілої ОСОБА_15 .. ОСОБА_15 на своєму автомобілі заїжджає на стояну ПрАТ «Локомотивно ремонтного заводу» та паркується на стоянці. ОСОБА_15 виходить із стоянки та направляється на зустріч до ОСОБА_11 до головного входу ринку «Привокзальний». Зовнішня камера «Ідея Банк», м.Львів, вул. Городоцька, 151: ОСОБА_11 прямує по вул. Городоцькій до перехрестя вулиць Горської - Городоцька до головного входу ринку «Привокзальний» на зустріч ОСОБА_15 ОСОБА_7 прямує за ОСОБА_11 через перехрестя по вул. Городоцькій в м.Львові до вул. Горської - Городоцька у м.Львові на зустріч ОСОБА_15 біля головного входу ринку «Привокзальний». Зовнішня камера ветеринарної «Аптеки», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 151: ОСОБА_11 прямує по вул. Городоцькій до перехрестя вулиць Горської - Городоцька до головного входу ринку «Привокзальний» на зустріч ОСОБА_15 ОСОБА_7 прямує за ОСОБА_11 через перехрестя по вул. Городоцькій в м.Львові до вул. Горської - Городоцька в м.Львові на зустріч ОСОБА_15 біля головного входу ринку «Привокзальний». Зовнішня камера ринку «Привокзальний»: ОСОБА_11 прямує через перехрестя вулиць Горської - Городоцька до головного входу ринку «Привокзальний» на зустріч ОСОБА_15 ОСОБА_7 прямує за ОСОБА_11 через перехрестя вул. Горської - Городоцької в м.Львові на зустріч ОСОБА_15 ОСОБА_11 з ОСОБА_15 рухаються в напрямку квартири за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 143, від головного входу в ринок «Привокзальний» через перехрестя вулиць Горської - Городоцька. ОСОБА_7 прямує за ОСОБА_15 і ОСОБА_11 на перехресті вулиць Горської - Городоцька. Зовнішня камера магазину «Близенько»,м.Львів, пл. Кропивницького, 11: ОСОБА_4 направляється в напрямку центральної частини м. Львова, до вул. Городоцька, 27, де у провулку скинув телефон ОСОБА_15 . Зовнішня камера магазину «ІНФОРМАЦІЯ_54»: ОСОБА_4 підходить до провулку по АДРЕСА_9. ОСОБА_4 повертається до провулку по вул.. Городоцька, 27 в м.Львові, в лівій руці тримає предмет схожий на мобільний телефон. ОСОБА_4 заходить у провулок по АДРЕСА_9 (скидає телефон). ОСОБА_4 виходить з провулку по АДРЕСА_9 . ОСОБА_4 виходить з провулку по АДРЕСА_9 та рухається по вул. Городоцькій в напрямку церкви св. Анни. Камера магазину «Близенько»: ОСОБА_4 рухається по вул. Городоцька, 45 у м.Львові. Зовнішня камера магазину «Близенько»: ОСОБА_4 проходить через пл. Кропивницького, 11 в м.Львові (повертається на квартиру). Зовнішня камера «Ідея Банк»: ОСОБА_11 направляється по вул. Городоцькій в напрямку вулиці Федьковича. Зовнішня камера магазину «автозапчастини» ПП. ОСОБА_68: ОСОБА_11 направляється по вулиці Городоцькій в напрямку вулиці Федьковича. Зовнішня камера УСР у Львівській області ДСР НП України: ОСОБА_11 очікує на вулиці Федьковича (біля палацу Залізничників). Під`їзд таксі на замовлення громадянки ОСОБА_11 . Підхід ОСОБА_11 до таксі. Посадка ОСОБА_11 в таксі. Зовнішня камера магазину «Близенько»: ОСОБА_4 рухається на пл. Кропивницького, для скидки мобільного телефону в клумбу, що при вході в церкву св. Єлизавети. ОСОБА_4 повертається після скидки мобільного телефону в клумбу, що при вході в церкву св. Єлизавети;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 17.02.2022 року про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи;

висновок судово - психіатричної експертизи №20 від 07.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлад адаптації у виді депресивної реакції, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом може також самостійно реалізовувати своє право на захист та його психічний стан дозволяє проводити з ним слідчі та процесуальні дії. У період інкримінованих дій ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 17.02.2022 року про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи;

висновок судово - психіатричної експертизи №19 від 07.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлад адаптації у виді депресивної реакції, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом може також самостійно реалізовувати своє право на захист та його психічний стан дозволяє проводити з ним слідчі та процесуальні дії. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 від 21.03.2022 року;

повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 21.03.2022 року;

повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 21.03.2022 року;

повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову ОСОБА_4 від 21.03.2022 року;

висновок експерта №87 від 09.10.2024 року, згідно якого в період інкримінованих дій (14.10.2021 р.), ОСОБА_4 виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Сукупний ретроспективний аналіз всієї наданої медичної документації вказує на те, що виявлений розлад психічної діяльності у ОСОБА_4 клінічно розгорнувся щонайменше у 2018 - му році. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

протокол огляду від 08.11.2021 року, згідно якого об`єктом огляду був мобільний телефон марки «TECNO» модель «Spark 6 Go» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_49 та ІМЕІ2: НОМЕР_24 із потертостями корпусу та екрану. Увімкнувши пристрій та ввівши комбінацію «*#06#», встановлено ІМЕІ1: НОМЕР_49 та ІМЕІ2: НОМЕР_24 пристою. Використовуючи можливості ОС «Linux», «Windows» та інструменти криміналістичного розслідування встановлено обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_13» (ID НОМЕР_76) у соціальній мережі «Instagram», в якому виявлено листування із користувачем « ОСОБА_36 » (ID НОМЕР_75), яка налічує 1269 повідомлень, що мають вагоме значення для доказування у рамках даного кримінального провадження. Дане листування збережено та записано на CD-R диск, який додається до протоколу огляду;

протокол огляду від 18.11.2021 року, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi Note 8 Pro M1906G7G» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_43 та ІМЕІ2: НОМЕР_44 із потертостями екрану та розбитою панеллю корпусу та розбитим екраном. Використовуючи можливості ОС «Linux», «Windows» та інструменти криміналістичного розслідування встановлено наступні відомості:встановлено інформацію, яка може містити доказову базу для матеріалів кримінального провадження: характеристики пристрою; встановлено обліковий запис « ОСОБА_37 » у месенджері «Viber»; встановлено обліковий запис « ОСОБА_38 » у месенджері «Telegram»; встановлено облікові записи « ОСОБА_39 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в електронній пошті « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Перейшовши у вхідні повідомлення « ОСОБА_39 » виявлено проїзні документи видані на ім`я « ОСОБА_40 » із м. Червоноград до м.Львів та у зворотному напрямку. Відкривши браузер «Chrome» виявлено наступну інформацію та встановлено історію відвідувань. Перейшовши до «Google Фото» виявлено зображення та відеозаписи. Додатково встановлено зображення, які можуть містити оперативний інтерес (із зазначенням часу та хеш - суми). На мобільному телефоні виявлено обліковий запис « ОСОБА_36 » у соціальній мережі «Instagram». Відкривши налаштування встановлено, що даний обліковий запис зареєстровано на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та прикріплений до номера мобільного телефону НОМЕР_45 . Вся інформація про обліковий запис « ОСОБА_36 » збережено до архіву ОСОБА_69.official_20211118.zip (965da4ec6094241a36c1ace03ac493cd) та записано на CD-R, який додається до протоколу огляду. В архіві виявлено листування з користувачем ОСОБА_41 ) за посиланням ОСОБА_42 де виявлено авторизаційні дані до обілкового запису « ОСОБА_43 », а саме: логін - ОСОБА_11 та пароль - сашасправа, за 04.10.2021;

протоколом огляду від 18.11.2021 року, згідно якого об`єктом огляду є інтернет сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у соціальній мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 . Перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 та ввівши авторизаційні дані, а саме: логін - ОСОБА_11 та пароль - сашасправа, які були отримані в ході проведення огляду мобільного телефону марки Xiomi» модель «Redmi Note 8 Pro M1906G7G» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_43 та ІМЕІ2: НОМЕР_44 , відкривається доступ до облікового запису « ОСОБА_43 » у соціальній мережі «Instagram». Вся інформація про обліковий запис « ОСОБА_43 » збережено до архіву ОСОБА_44 ) та записано на CD-R, який додається до протоколу огляду. В архіві виявлено листування з користувачем ОСОБА_70 - яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про проведення обшуку;

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5851 про надання дозволу на проведення обшуку;

протокол обшуку від 15.10.2021 року, згідно якого у ході проведення обшуку ОСОБА_45 добровільно видала свій мобільний телефон марки АPPO F52 голубого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_50 , ІМЕІ2: НОМЕР_51 із встановленою в ньому сім - карткою з номером: НОМЕР_52 ;

протокол огляду від 17.11.2021 року, згідно якого об`єктом огляду був мобільний телефон марки «АРРО» модель «А52» голубого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_50 , ІМЕІ2: НОМЕР_51 із потертостями корпусу та екрану. Увімкнувши пристрій та ввівши комбінацію «*#06#» встановлено ІМЕІ1: НОМЕР_50 , ІМЕІ2: НОМЕР_51 пристрою. На пристрої виявлено обліковий запис « ОСОБА_46 » з прикріпленим номером мобільного телефону НОМЕР_52 у месенджері «Viber». На пристрої виявлено обліковий запис « ОСОБА_47 » з прикріпленим номером мобільного телефону НОМЕР_52 у месенджері «Telegram». Крім того на пристрої встановлено програму соціальної мережі «Instagram» у якій виявлено облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_48», «ІНФОРМАЦІЯ_49», «ІНФОРМАЦІЯ_50», «ІНФОРМАЦІЯ_51», «ІНФОРМАЦІЯ_52» та «ІНФОРМАЦІЯ_53». У листуванні « ОСОБА_48 » з користувачем « ОСОБА_49 » виявлено інформацію, що відображена на зображеннях 7-15;

постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021 року про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження;

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 15.10.2021р року про накладення арешту на майно;

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5844/21 про накладення арешту;

протокол огляду від 16.11.2021 року, згідно якого об`єктом огляду був мобільний телефон марки «Xiomi», модель «M1805D1SG» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_53 та ІМЕІ2: НОМЕР_16 із потертостями корпусу та розбитим екраном. Увімкнувши пристрій та та ввівши комбінацію «*#06#» встановлено ІМЕІ1: НОМЕР_53 та ІМЕІ2: НОМЕР_16 пристрою. Використовуючи можливості ОС «Linux», «Windows» та інструменти криміналістичного розслідування було встановлено історію дзвінків здійснених на пристрої, у кількості 517 викликів, які записано у файл « ОСОБА_50 » (4a45d6fb6439ccf6638dfb418945060a) та записано на CD-R, який додається до протоколу огляду. На пристрої встановлено обліковий запис « ОСОБА_51 » з номером мобільного телефону НОМЕР_54 у месенжері «Telegram». Встановлено обліковий запис « ОСОБА_52 » у соціальній мережі «Instagram»;

протоколом затримання ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 15.10.2021 року;

повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 15.10.2021 року;

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5819/21 про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі « Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 02.11.2021 року про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи;

висновок судово - психіатричного експерта №639 від 23.11.2021 року, згідно якого на даний час ОСОБА_9 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_9 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. У ОСОБА_9 відсутні психічні вади, через які б він не зміг би реалізовувати своє право на захист. За своїм психічним станом ОСОБА_9 може приймати участь в слідчих діях та процесуальних діях.;

повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 15.10.2021 року;

протокол слідчого експерименту від 13.12.2021 року, який було проведено в приміщенні квартири АДРЕСА_4 за добровільною згодою особи, ОСОБА_53 , у приватній власності якої перебуває вказана квартира, на підставі її заяви;

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2021 року у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5820/21 про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї відповідних обов`язків;

постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 від 02.11.2021 року про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи;

висновок судово - психіатричного експерта №618 від 15.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_11 в період інкримінованих їй дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_11 на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 не потребує. Психічний стан ОСОБА_11 дозволяє проводити з нею слідчі та процесуальні дії;

покази потерпілої ОСОБА_15 про те, що на початку вересня до неї звернулась користувач під ніком « ОСОБА_21 », якою виявилась ОСОБА_54 та яка хотіла зйомку з собакою, а вона запропонувала їй декілька варіантів як це можна зробити. Був погоджений варіант зйомки у Стрийському парку та узгоджено дату. Однак на цю дату ОСОБА_40 не змогла прийти, вона повідомила, у неї захворіла мама. Зустріч була перенесена на іншу дату. Вони зустрілись на початку парку, а потім пішли фотографуватись. Здавалось, що обвинувачена хотіла з нею подружитись так як запропонувала після фотосесії піти на каву, однак потерпіла відмовила. Після цього ОСОБА_40 запропонувала потерпілій 14 жовтня фотографувати хрестини на дому. Спочатку потерпіла відмовила, однак потім погодила цю зйомку. Вони дуже детально обговорили цю зйомку. ОСОБА_55 сказала, що зустріне її на паркінгу та заведе у квартиру. Зустрілись вони біля Привокзального ринку о 14:00 год. і пішли до квартири. Зайшли у під`їзд, там було багато арок. ОСОБА_55 відкривала двері в квартиру та заходила перша. Зайшовши в квартиру потерпіла побачила, що біля шафи стоїть хлопець у балаклаві, коли озирнулась до дверей щоб вийти, двері вже були закриті, а ОСОБА_54 сиділа біля дверей та робила вигляд, що вона зав`язує взуття. Загалом в квартирі на той момент були два чоловіки в балаклавах та чорних рукавицях. Коли вона попросила включити світла, із - за шафи до неї підійшов ОСОБА_9 , потім вийшов інший хлопець з туалету, як зараз відомо це був ОСОБА_7 , і ОСОБА_9 приставив їй пістолет до живота і сказав, щоб вона по доброму сіла на ліжко. Потім зайшов старший ОСОБА_4 у квартиру, він сидів до неї спиною та сказав, що її батько заборгував грошей, які треба віддавати. Вони взяли номер телефону її батька, потерпіла знала на пам`ять номер телефону та забрали її телефон. Після цього ОСОБА_4 вийшов з квартири та пішов надсилати повідомлення, його не було близько години. Зміст повідомлення не пам`ятає, просто сказали, що батько верне гроші і її відпустять додому, а якщо не верне то її відпустять в першій годині ночі. В квартирі вона залишалась з двома хлопцями та дівчиною. Потім у квартиру повернувся ОСОБА_4 та сказав, що вони всі будуть сидіти у квартирі до першої години ночі. Якщо батько не надішле кошти, вони її відпустять в першій ночі додому. Через деякий час ОСОБА_4 сказав ОСОБА_55 , щоб вона зібрала якісь речі і пішла з квартири, що вона і зробила. Софія Пиріг не чула про суму викупу. ОСОБА_4 всім наказував, що робити. Хвилюючись, що батько не прочитає повідомлення вона попросила, щоб зняли відео її мамі або хлопцеві, які точно прочитають повідомлення. Подумавши вони відправили ОСОБА_7 у ломбард купити телефон та сім карту. Дикий не давав їй вийти з квартири. Приблизно через годину вони почали знімати відео, в якому вона просила батька, щоб він прочитав повідомлення, що її викрали, їй дуже страшно та вона хоче додому. Після цього всі чекали щоб надійшли кошти. Їй не повідомляли суму викупу до одинадцятої години вечора. Близько 22:30 год. вони почули звук в коридорі і ОСОБА_9 став біля дверей, виключили світло. Поліція зайшла в квартиру зі сторони вікон. Тілесних ушкоджень їй не завдавали, був пістолет, скотч і рідина в бутилках, які їй демонстрували та сказали, що якщо вона буде себе погано вести, то з нею будуть робити щось не так, але такі до неї застосовані не були;

покази потерпілого ОСОБА_16 , який повідомив, що 14 жовтня йому о 14:31 йому надійшло СМС - повідомлення про те, що його дочка викрадена, викуп має перерахувати до одинадцятої години вечора. Він написав заяву в поліції, його допитали, оглянули телефон. Обвинувачених раніше не знав. Відео надіслали дружині, вона його потім переслала йому. Сума викупу становила два мільйони євро, які він мав перерахувати на пей рахунок, реквізити рахунку були зазначені в повідомленні. Перед іншими особами у нього грошових зобов`язань не було.;

покази свідка ОСОБА_56 , яка повідомила, що в той день до неї подзвонив чоловік та питав, чи вона не знає де їхня донька, яка на дзвінки не повідомляла. О 18:53 год. надходить відео, на якому донька просить її врятувати. Це відео вона переслала чоловікові. Через пару хвилин надійшло повідомлення про те, що вони мають виконати вимоги, інакше дочку живою не побачать;

покази свідка ОСОБА_57 про те, що двоє хлопців зняли квартиру на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зроблено копію його паспорта. Особисто він їх не бачив, хлопців заселяла покоївка. До нього телефонували хлопці з приводу квартири за два - три дні до події, яка мала місце 14 жовтня 2021 року. Квартиру вони орендували на три доби та заплатили 5100 гривень, письмовий договір з ними не укладався. Він особисто їх не поселяв, це робила ОСОБА_58 , покоївка, яка прибирає в квартирі. Надавав добровільну згоду на проведення слідчих дій у квартирі. Очевидцем жодних подій не був. Під час оренди акт приймання - передачі речей не складався;

покази експерта ОСОБА_59 , який в судовому засідання пояснив, що під час проведення експертизи аналізувалась медична документація, амбулаторна карточка, рецепти, виписки ОСОБА_4 . Наданий висновок за результатами судово - психіатричної експертизи підтримав в повному обсязі. Вказав, що стаціонарна експертиза має більше переваг, додаткових запитів про витребування медичної документації не робив. Всі експерти які підписували висновок в повному обсязі були з таким ознайомлені, всі експерти одностайно погодились з результатами експертизи;

покази експерта ОСОБА_60 про те, що експертами досліджувалась вся медична документація відносно ОСОБА_4 , амбулаторна карта, покази матері ОСОБА_4 . Висновок за результатами судово - психіатричної експертизи підтримує в повному обсязі;

покази експерта ОСОБА_61 про те, що він робив висновок судово - психіатричної експертизи від 10.01.2024 року. Під час проведення експертизи керувався Порядком про проведення судово - психіатричної експертизи. Досліджувався психічний стан ОСОБА_4 , а також медична документація. Заборони аналізувати копії рецептів про призначення ліків немає;

покази експерта ОСОБА_62 про те, що медичний огляд ОСОБА_4 проводився 09.10.2024 року. Крім цього оглядалась амбулаторна карта ОСОБА_4 та медична карта стаціонарного хворого. Додаткова медична документація не витребовувалась;

покази експерта ОСОБА_63 про те, що він приймав участь у психіатричному огляді ОСОБА_4 , вивчав медичну документацію. Вказав, що на момент огляду у ОСОБА_4 була наявна гостра маячна симптоматика. Дане захворювання у період вчинення інкримінованих дій мало суттєвий вплив на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії.

Відтак, сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, виходячи з наступного.

Об`єктом злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України є воля, честь та гідність потерпілого.

Об`єктивна сторона злочину передбачає такі діяння: незаконне позбавлення волі; викрадення людини. Вчинення одного із зазначених діянь є достатнім для встановлення об`єктивної сторони злочину.

Незаконне позбавлення волі полягає в протиправному перешкоджанні людині обирати за своєю волею місце знаходження. Воно може виявитися у затриманні потерпілого в тому місці, де він знаходитися не бажає, або поміщення його в таке місце, яке він не має змоги вільно залишити. Це діяння може бути здійснене шляхом застосування фізичного насильства, а також шляхом психічного насильства. Воно може бути вчинене і шляхом обману. Незаконне позбавлення волі та викрадення людини припускають дії, що вчиняються проти волі потерпілої особи.

Діяння як у формі незаконного позбавлення волі вважається закінченим з моменту фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого. При цьому необхідно враховувати, що незаконне позбавлення волі, належить до триваючих злочинів, тому зазначене діяння вважається вчинюваним аж до часу фактичного звільнення потерпілого. Виходячи з цього дії особи, яка приєднується до утримування потерпілого, що перебуває у стані позбавлення волі, можуть бути кваліфіковані як співвиконання або інша співучасть у вчиненні цього злочину. Склад цього злочину формальний.

Із суб`єктивної сторони злочин вчиняється лише з прямим умислом і може характеризуватися різними мотивами (користь, помста). Обов`язковим є усвідомлення особою незаконності діяння, що нею вчинюється.

Суб`єкт злочину загальний.

Згідно з ч. 2 ст. 146 КК обставинами, що обтяжують відповідальність за цей злочин, є дії, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або такі, що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснювані протягом тривалого часу.

Судом встановлено що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вчинили усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, а саме ОСОБА_11 шляхом обману, вдаючи, що потерпіла повинна провести фотосесію, яка відбуватиметься у квартирі АДРЕСА_4 та після заходу потерпілої в середину квартири закрила за нею вхідні двері. В цей час у вказаній квартирі перебували ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 , які за попередньою домовленістю, задля конспірації своєї особистості та здійснення психологічного тиску на потерпілу, мали одягнуті маски типу «балаклави» на своїх обличчях. ОСОБА_15 , була змушена виконувати всі вказівки вказаних осіб та перебувати в приміщенні даної квартири, де вона не бажала перебувати. Покинути приміщення квартири добровільно потерпіла не могла. Суд вважає доведеним факт незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_15 із подальшим її триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, утримання її в місці, де вона не бажала перебувати, яке тривало приблизно з 14:01 год. по 23:39 год. 14.10.2021, і не було зупинене жодним з учасників, а припинилось лише після викриття злочинної діяльності групи осіб правоохоронними органами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона вимагання виражається у незаконній вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчиненні будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Вимагання виражається у незаконній вимозі передачі: чужого майна; права на чуже майно; вчинення будь-яких дій майнового характеру, на які винний не має права.

При цьому, вимога повинна бути поєднана з погрозою: насильства (наприклад, нанесення тілесних ушкоджень, вбивства тощо) щодо потерпілого чи його близьких родичів; обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (наприклад, обмеження у здійсненні підприємницької діяльності, отриманні дозволів, документів, позбавлення посади тощо); пошкодження чи знищення майна потерпілого чи його близьких родичів або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною (наприклад, спалити приватний будинок, службовий транспортний засіб тощо); розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці

Погроза при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів, які завідома для неї не можуть бути використані для реалізації погроз (зіпсована зброя, макет зброї тощо), але потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Така погроза може стосуватись як потерпілого, так і його близьких родичів і завжди містить у собі вимогу майнового характеру щодо передачі майна, права на майно, дій майнового характеру в майбутньому (через день, місяць тощо) (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності").

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуальний кодекс України близькими родичами є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності").

Суб`єктивна сторони вимагання полягає у прямому умислі, тобто, винна особа висловлюючи погрозу бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована, усвідомлює, що посягає на чуже майно чи права на майно або спонукає до вчинення будь-яких дій майнового характеру, передбачає, що потерпілому буде завдано матеріальну шкоду і розраховує на настання такого наслідку.

Винна особа діє з корисливих мотивів, маючи за мету протиправне одержання матеріальних благ за рахунок потерпілого.

Суб`єктом вимагання є фізична, осудна особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, яка досягла 14-ти років до моменту вчинення вимагання.

Частина 2 ст. 189 КК передбачає відповідальність за вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ч. 2 ст. 28 КК матиме місце тоді, коли вимагання спільно вчинили дві або більше особи, які заздалегідь, до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Розподіл функцій виконання тут не має значення. Домовленість на спільне вчинення злочину повинна мати місце до початку вчинення злочину, тобто до виконання тих дій, що утворюють об`єктивну сторону злочину. За який саме час до злочину виникла домовленість для кваліфікації значення не має.

Щодо доводів сторони захисту, а саме адвоката ОСОБА_10 про відсутність у діях обвинуваченого ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо попередньої змови як необхідної кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.189 КК України, суд вказує наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин справи ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_4 на автомобілі приїхали 14.10.2021 у м.Львів з м.Червоноград. Приїхавши у квартиру, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 орендували зазделегідь, ОСОБА_11 відправилась на зустріч з потерпілою, а за нею пішов ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, привівши потерпілу у квартиру, ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_11 не припинили вчинення протиправних дій, не покинули квартиру, натомість залишились на місці події в одягнутих масках, з метою приховати свої обличчя. Під час запису відеозвернення потерпілої ОСОБА_15 про необхідність переказу грошової котів обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 жодних дій спрямованих на припинення протиправних дій не вчинили, при цьому залишалися присутніми. В той час ОСОБА_11 покинувши квартиру першою, маючи можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення, цього не зробила. Крім того, під час допиту обвинувачених вони підтвердили, що у потерпілої не було можливості добровільно покинути приміщення квартири, вона плакала та була налякана.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто вчинення вимагання, яке полягало у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, його близьким родичем, за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Так суд враховує, що дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_64 , були взаємоузгодженими і направленими для досягнення єдиної мети. При цьому кожен із них виконував свою роль, направлену на досягнення кінцевого злочинного результату.

Судом встановлено, що вчинені обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , кримінальні правопорушення, були ретельно спланованими, а кожен з учасників мав конкретну роль, яка взаємодоповнювала одна одну та була спрямована на досягнення єдиної мети, а саме незаконне позбавлення волі потерпілої та вимагання.

На думку суду, вина обвинувачених ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_64 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України доведена «поза розумним сумнівом».

Вказаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява № 1637/04), в якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від свавілля; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії ). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі Хірвісаарі проти Фінляндії ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч.2 ст.189 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на незаконне позбавлення волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.189 КК України, оскільки він вчинив вимагання, яке полягало у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, його близьким родичем, за попередньою змовою групою осіб.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч.2 ст.189 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на незаконне позбавлення волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.189 КК України, оскільки він вчинив вимагання, яке полягало у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, його близьким родичем, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того винність обвинуваченої ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч.2 ст.189 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки вона вчинила дії спрямовані на незаконне позбавлення волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.189 КК України, оскільки вона вчинила вимагання, яке полягало у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, його близьким родичем, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які передбачено ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря - нарколога та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, згідно виробничої характеристики працював слюсарем - ремонтником дільниці технологічного комплексу та за період роботи на шахті показав себе дисциплінованим та добросовісним працівником, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у межах санкції статтей.

Водночас суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2021 року до ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 15.10.2021, тобто з моменту його фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які передбачено ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря - нарколога та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за пропуски без поважних причин відрахований з Червоноградського гірничо - будівельного ліцею за пропуски без поважних причин, на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах не перебуває , вчинення злочину у неповнолітньому віці, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у межах санкції статтей.

Водночас, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_9 покарання є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2021 року до ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 15.10.2021, тобто з моменту його фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, які передбачено ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах не перебуває, є студенткою Національного університету «Львівська політехніка» Інститут геодезії, згідно навчальної характеристики бере активну участь у житті університету, представляла інститут у спортивних змаганнях, виконувала обов`язки старости групи, у спілкуванні ввічлива, стримана, підтримує позитивні взаємини з викладачами та студентами, вчинення злочину у неповнолітньому віці, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у межах санкції статтей.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченій ОСОБА_11 покарання є вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченій ОСОБА_11 покарання, відповідно до ст. 67 КК України,не встановлено.

Тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_11 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Встановлені судом обставини в сукупності та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_11 істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що загалом утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення її від призначеного покарання із випробуванням.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_11 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.03.2022 року обрано обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченій ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Таким чином, відповідне покарання призначене обвинуваченим, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у розмірі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.146 України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 15.10.2021, по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - слід залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.146 України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 і остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 15.10.2021, по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою Баліцькому слід залишити без змін

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.146 України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5848/21 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5847/21 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5846/21 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5845/21 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2021 у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/5844/21 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2021 у справі №461/8544/21, провадження №1-кс/461/6284/21 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в рівних частинах витрати на залучення експерта у розмірі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок в дохід держави.

Речові докази:

мобільний телефон марки ОРРО А52 голубого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_50 , ІМЕІ2: НОМЕР_55 , із вставленою в ньому сім - картою з номером: НОМЕР_52 - повернути ОСОБА_65 ;

мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім - картою НОМЕР_6 , білого кольору, в силіконовому прозорому чохлі, залишити ОСОБА_15 , згідно розписки від 01.11.2021;

одну резинову рукавицю, одну рукавицю помаранчевого кольору, дві балаклави чорного кольору, балаклаву зеленого кольору, одну чорну шапку та одну пару матерчастих рукавиць, моток липкої стрічки, предмет схожий на зброю, одну латексну рукавицю, одну рукавицю помаранчевого кольору (матерчаста), пристрій для подрібнення, жовтого кольору, циліндричної форми із написом «Боб Марлі» - знищити;

мобільний телефон марки «КсіоМі А2», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім -картою із номером НОМЕР_17 - повернути ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки «Піксус» чорного кольору - повернути ОСОБА_7 ;

конверт оператора «Лайфселл» із тримачем, із номером НОМЕР_10 , номер сім - карти НОМЕР_19 - знищити;

банківська карта «Приватбанк» із номером: НОМЕР_22 - повернути ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 - знищити;

картонну упаковку із сім -карти оператора мобільного зв`язку «Лайселл» з номером НОМЕР_27 із пластмасовою скретч - картою всередині, картонну упаковку із сім -карти оператора мобільного зв`язку «Лайселл» з номером НОМЕР_28 із пластмасовою скретч - картою всередині, уривок аркуша формату А-4 на якому є рукописні записи виконані ручкою синього кольору, а саме номер гаманця «Payeer» сума 500 000 євро та напис «викуп за Мартина», 2 аркуші паперу із чорновими записами, які виконані ручками синього та фіолетового кольорів, записник у коричневій обкладинці з чорновими записами, записна книжка із зображенням автомобіля на 96 арк. із чорновими записами, полімерна ємність сірого кольору із ковпачком білого кольору та наклеєною етикеткою з написом «Хлороформ» - знищити;

скретч - карти мобільного оператора «Lifecell» з абонентськими номерами: НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , паперові коробки із під сім -карт з номерами: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , накладну та чеки на 3 арк., скретч - карту мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_65 , аркуш з чорновими записами на 1 арк. - знищити;

мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_43 , ІМЕІ2: НОМЕР_44 зі встановленими сім - картами: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , сонцезахисні окуляри чорного кольору, шубу сірого кольору марки «Sinsay» зі штучного хутра, куртку чорного кольору марки «Kagihao» - повернути ОСОБА_11 ;

упаковку до сім -карти «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 - знищити;

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1