Провадження №: 1-кп/336/1501/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 20.06.2025 року

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, відповідно до якого, 19 червня 2025 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної зі сторони вул. Бочарова в напрямку вул. Полякова в м. Запоріжжі.

В цей час, попереду, на регульований світлофором пішохідний перехід, що позначений розміткою 1.14.1 (Зебра) та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, та розташований в районі буд. 70 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка почала перетинати проїзну частину вул. Чарівної справа-наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Nissan X-Trail>>.

Під час руху по зазначеній проїзній частині, водій ОСОБА_8 , наближаючись до вищевказаного регульованого світлофором пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість виявити зміну сигналу світлофора на червоний, порушуючи вимоги п. п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

- п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:

сигнали забороняють рух»; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих

-11. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,

не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу перед лінією дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) Правил дорожнього руху, виїхав на червоний сигнал світлофора на зазначений пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу: закритого багатоуламкового перелому латерального та медіального виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів закритого перелому проксимального відділу правої малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого крайового перелому правого надколінка із задовільним стоянням кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричиняє тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

13.11.2025 року від потерпілого надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданої заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.12КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта складає: судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108-25/14630-IT від 04.07.2025, вартістю 5348 гривень 40 копійок; судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП» №СЕ-19/108-25/18222-ІТ від 14.08.2025, вартістю 4457 гривень 00 копійок.

Загальна сума витрат на проведення експертиз складає 9805 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст.12,46 КК України, ст. ст. 314-317,284,369,372КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати: за проведення експертиз під час досудового розслідування у загальній сумі

9805 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження та розпорядження накладений на автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 06 серпня 2025 року (Справа № 334/4979/25 провадження № 1-кс/334/1939/25).

Речові докази: автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1