Провадження № 1-кп/686/558/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_7 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кудимкар Кудимкарського району Комі - Перм`яцького округу Пермської області РСФСР, громадянина Російської Федерації, місце проживання невідомо, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, м. Москва, вул. Охотний ряд, 1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 будучи депутатом Державної Думи Федеральних Зборів РФ восьмого скликання, який вступив у повноваження 19 вересня 2021 року, будучи представником влади російської федерації, уповноваженим приймати участь у засіданнях палати і голосувати за прийняття поставлених на голосування актів та інших питань, серед яких питання ратифікації міжнародних договорів російської федерації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими депутатами та представниками влади і збройних сил російської федерації, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що він порушує встановлений ст.ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу російської федерації, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, усвідомлюючи, що інші співучасники діють всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушують принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимоги частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), ст. 1-3, 68 Конституції України, 15 лютого 2022 року, за адресою російська федерація, м. Москва, вул. Охотний ряд, буд. 1, прийняв участь у засіданні державної думи федеральних зборів російської федерації, де підтримав постанову із зверненням до президента російської федерації з проханням розглянути питання про визнання російською федерацією самопроголошених Донецької та Луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав, а також 22 лютого 2022 року, за тією ж адресою, прийняв участь у засіданні державної думи федеральних зборів російської федерації, де підтримав ратифікацію Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між російською федерацією і так званою Донецької народною республікою та Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між російською федерацією і так званою Луганською народною республікою, у такий спосіб ОСОБА_8 будучи представником влади, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

За посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, тобто за умисні дії, вчинені представником влади, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст.110 КК України.

ОСОБА_8 будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення ОСОБА_8 за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання обвинуваченого є країна агресор Російська Федерація.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалося за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального досудового та судового провадження, що обумовлюється наступним.

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист.

У даній справі суд встановив відмову обвинуваченого від особистої присутності під час її розгляду, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та установлено дані його інформування про цей процес у максимально можливі і доступні способи.

Так, у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст.278 КПК України 11.04.2022 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру на електронну адресу Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області для його допиту як підозрюваного, однак останній не з`явився до слідчого без поважних причин.

Крім того, у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області для його допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак останній не з`явився до слідчого відділу без поважних причин.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 також вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 , про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.

Для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт оголошення підозрюваного в міжнародний розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.

Постановою слідчого від 04.05.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у державний та міжнародний розшук, який доручено оперативним підрозділам УСБУ у Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2022 у справі № 686/10200/22 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2022 у справі № 686/10200/22 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 05.05.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

У газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», № 222 від 15.10.2022 року опубліковано повідомлення про здійснення стосовно підозрюваного ОСОБА_8 спеціального досудового розслідування та повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області для проведення процесуальних дій з його участю, у тому числі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Факти численних викликів ОСОБА_8 у порядку ст. 135 КПК України підтверджуються відповідними матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваних (обвинувачених), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Також, з метою захисту та представлення у кримінальному процесі прав, свобод і законних інтересів підозрюваному ОСОБА_8 у порядку ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України та п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області адвоката ОСОБА_7 , якому відповідно до вимог ч. 2ст. 297-5 КПК України вручено всі копії процесуальних документів, що підлягали врученню підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, під час досудового розслідування були вжиті всі доступні способи інформування для виклику на той час підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого/прокурора.

Після надходження провадження до суду, обвинувачений ОСОБА_8 інформувався також у всі доступні процесуальні способи для суду, передбачені ст. 323 КПК України. Зокрема, повідомлення про виклик до суду розміщувалися на офіційному веб-сайті суду, а також публікувалися на офіційному сайті офісу генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Крім того, про всі судові засідання інформувався захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 ..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та вирішено проводити спеціальне судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Окрім того, повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого, повідомлення про підозру, обвинувальний акт, у тому числі у перекладі на російську мову, скеровано на офіційний сайт Державної Думи Російської Федерації, підтвердження про що містяться в матеріалах кримінального провадження.

У підсумку, суд констатує, що з наявних матеріалів справи (численні документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження. Також обвинувачений отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, у тому числі у перекладі на російську мову, маючи можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; приймати участь в розгляді і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість, обвинувачений скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого ОСОБА_9 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за вчинені діяння, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді не бажає, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Також,суд зауважує, що згідно з рішенням Ради адвокатів України № 183від 27.12.2022 (1) неможливість в таких ситуаціях (йдеться про in absentia) виконання адвокатом правил адвокатської етики (наприклад, інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи) не зумовлює обов`язкової неможливості здійснювати захист особи від кримінального обвинувачення за її відсутності. Можливість надання правової (правничої) допомоги визначається адвокатом, виходячи з конкретних обставин справи та інтересів клієнта у ній; (2) адвокат, діючи як захисник відсутньої особи, самостійно визначає свою правову позицію у справі. Ця правова позиція включає в себе форму участі (не участі) в засіданні, заявлення (не заявлення) клопотань, надання (не надання) доказів суду, позицію по суті справи чи клопотання, позицію щодо оскарження судових рішень тощо.

Отже, зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, констатує, що надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

На думку суду доказами винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення депутатом Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та їх винуватість встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

-відомостями протоколу огляду від 29.03.2022 року та додатками до нього, відповідно до яких оглянуто офіційну сторінку Державної думи Федеральних зборів Російської Федерації в мережі Інтернет, де наявна інформація про депутата 8 скликання Державної думи ОСОБА_8 , інформація про його голосування за законопроекти за період з 22.02.2022 року по 25.02.2022 року;

-відомостями протоколу огляду від 21.10.2022 року відповідно до якого оглянуто в мережі Інтернет публікацію на офіційному веб-сайті ООН в Україні, де міститься інформація щодо втрат серед цивільних осіб станом на 21.06.2022 року внаслідок збройного нападу Російської Федерації на Україну, зокрема з 4:00 ранку 24.02.2022 року до 21.06.2022 року Управління Верховного комісара ООН з прав людини зафіксувало 10403 випадки загибелі або поранення цивільних осіб в Україні: 4634 загиблих з яких 1780 чоловіків, 1194 жінки, 131 дівчинка і 148 хлопчиків, а також 41 дитина і 1340 дорослих, стать яких ще не вдалось встановити; 5769 поранених з яких 1163 чоловіки, 817 жінок, 131 дівчинка і 169 хлопчиків, а також 178 дітей і 3311 дорослих, стать яких ще не вдалось встановити; у Донецькій і Луганській областях: 5919 випадків (2710 загиблих і 3209 поранених); на території, яка контролюється Урядом: 4973 випадки (2524 загиблих і 2449 поранених); на території, яка контролюється пов`язаними з Росією озброєними групами: 946 випадків (186 загиблих і 760 поранених); в інших областях України (м. Київ, Черкаській, Чернігівській, Харківській, Херсонській, Київській, Миколаївській, Одеській, Сумській, Запорізькій, Дніпропетровській, Полтавській, Рівненській, Вінницькій, Тернопільській та Житомирській областях), у місцях, які перебували під контролем Уряду на момент, коли сталися жертви, зафіксовано 4484 випадки (1924 загиблих та 2560 поранених), що підтверджує настання тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди, руйнування або пошкодження будинків, споруд чи інших важливих об`єктів, заподіяння потерпілим шкоди їхньому життю та здоров`ю;

-відомостями з протоколу огляду від 10.03.2022 року та додатків до нього мережі Інтернет,а саме публікації сайту« https://vote.duma.gov.ru/vote/117112 »,який являє собою офіційний сайт вищого законодавчого органу влади Російської Федерації та у якому виявлено інформацію про аналіз результатів голосування депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації 15.02.2022 за звернення до президента російської федерації про визнання незалежності так званих «ДНР» і «ЛНР», відповідно до якого за вказане звернення проголосувало «за» 351депутат з 368 присутніх та відповідно до по іменного списку, серед тих хто голосував «за» зазначено і ОСОБА_8 ;

- відомостями з протоколу огляду від 10.03.2022 року та додатків до нього мережі Інтернет, а саме інформаційного ресурсу «« https://vote.duma.gov.ru/vote/117233 », який являє собою офіційний сайт вищого законодавчого органу влади Російської Федерації та у якому виявлено інформацію про аналіз результатів голосування депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації 22.02.2022 за проект федерального закону №75578-8 «О ратификаци Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой», відповідно до якого за прийняття вказаного законопроекту проголосувало «за» 400 депутатів з 400 присутніх та відповідно до поіменного списку, серед тих хто голосував «за» зазначений і ОСОБА_8 ;

-відомостями з протоколу огляду від 10.03.2022року мережі Інтернет, а саме інформаційного ресурсу «« https://vote.duma.gov.ru/vote/117237», який являє собою офіційний сайт вищого законодавчого органу влади Російської Федерації та у якому виявлено інформацію про аналіз результатів голосування депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації 22.02.2022 за проект федерального закону №75577-8 «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой», відповідно до якого за прийняття вказаного законопроекту проголосувало «за» 400 депутат з 400 присутніх та відповідно до поіменного списку, серед тих хто голосував «за» зазначений і ОСОБА_8 ;

- DVD диском, який є додатком до протоколів оглядів від 10.03.22 DVD-R 16x, 4.7 GB, 120 MIN, на якому записано папки з назвами «Результати голосування депутатів Державної Думи РФ від 15.02.2022 ДНР»; «Результати голосування депутатів Державної Думи РФ від 22.02.2022 ДНР»; «Результати голосування депутатів Державної Думи РФ від 22.02.2022 ДНР».

- відомостями з протоколу огляду електронних документів, з додатками (у тому числі оптичним диском), проведений старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницької області майором юстиції ОСОБА_10 від 07.04.22р., у якому здійснено огляд ресурсів мережі Інтернет на предмет наявності інформації щодо реєстрації та руху: постанови № 58243-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Президенту Росийской Федерации ОСОБА_11 о необходимомти признания Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики», федеральних законів рф «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Донецкой народной Республикой» № 75577-8 від 22.02.2022 та № 75577-8 «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Луганской народной Республикой», у якому оглянуто тексти проектів федеральних законів, відеозаписи, стенограми та результати голосувань депутатів у засіданнях Державної Думи Федерального Зібрання РФ по зазначеним законопроектам та згідно яких встановлено що ОСОБА_9 проголосував «ЗА». У додатках до цього протоколу містяться паспортні дані проекту постанови № 58243-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ К Президенту Росийской Федерации ОСОБА_11 о необходимости признания Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики», текст проекту «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Президенту Росийской Федерации ОСОБА_11 о необходимости признания Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики», у якому наголошується на тому, що: «Депутаты Гос.Думы считают обоснованным и морально оправданным признание ДНР и ЛНР», що вказує на пряму зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, окрім того в тексті зазначається, що «такое признание создаст обоснования для обеспечения гарантий безопасности и защиты народов от внешних угроз и обеспечит регулирование всех аспектов сотрудничества и взаимопомощи, включая вопросы безопасности. Також, в додатках містяться паспортні дані законопроекту № 75577-8 «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Луганской Народной Республикой», та законопроекту № 75578-8 «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Донецкой Народной Республикой», їх тексти, у яких прямо вказується ( у статтях 3, 4, 5, 7) на надання з боку РФ військової допомоги для «устранения угрозы». Саме ці статті вказують на початок військових дій на території України.

Суд звертає увагу, що голосування за проекти вказаних федеральних законів про ратифікацію договорів та ратифікацію договорів проведено одноголосно, жодний з депутатів Держдуми не проголосував проти, що є неможливим у демократичному суспільстві та безумовно свідчить про попередню змову групою осіб на здійснення саме такого голосування.

Про попередню змову групою осіб також свідчать виступи окремих депутатів Державної Думи Російської Федерації, безпосередньо перед самим голосуванням 22.02.2024 року, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також офіційного представника президента Російської Федерації ОСОБА_16 , які позитивно оцінюють «прийняте рішення», як доконаний факт.

Визнання інших державних утворень так званих «Луганської народної республіки» та «Донецької народної республіки» у межах міжнародно визнаних кордонів України на її території є діями, спрямованими на зміну меж території та державного кордону України.

Внаслідок ратифікації 22.02.2022 року договорів про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу, Російська Федерація під приводом допомоги так званим «Донецькій народній республіці» і «Луганській народній республіці» здійснила 24.02.2022 року повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочала бойові дії на території України з метою зміни меж території та державного кордону України, що мало наслідком загибель значної кількості людей, значні руйнування та інші тяжкі наслідки.

Особливою кваліфікуючою ознакою вказаного діяння є настання в результаті його вчинення таких суспільно небезпечних наслідків, як загибель людей (під загибеллю людей необхідно розуміти загибель хоча б однієї людини), або інших тяжких наслідків (настання великої матеріальної шкоди, зруйнування або пошкодження прикордонних інженерних споруд чи інших важливих об`єктів, виникнення масових безпорядків, заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень тощо).

Під іншими тяжкими наслідками у злочині, передбаченому статтею 110 КК України, треба розуміти настання великої матеріальної шкоди, зруйнування або пошкодження прикордонних інженерних споруд чи інших важливих об`єктів, виникнення масових безпорядків, розрив чи суттєве погіршення дипломатичних стосунків з іншою державою, заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та доказів наданих стороною обвинувачення дії ОСОБА_8 , які призвели до тяжких наслідків підтверджуються:

- відомостями з протоколу огляду від 29.04.2022, який проведений старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області, у якому здійснено огляд кримінального провадження № 0000068 від 04.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. (05.03.2022 близько 18 год. обстріл житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф із великокаліберної зброї в ході чого відбулося поранення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20 год. помер за місцем проживання). Додатками до даного протоколу є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків.;

- відомостями з протоколу огляду від 29.04.2022, який проведений старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області, у якому здійснено огляд кримінального провадження № 0000515 від 08.03.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України (траса Київ-Житомир, обстріл автомобіля в березні 2022 року невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф, наслідком якого стала загибель цивільної особи, ОСОБА_18 ). Додатком до даного протоколу є протокол допити потерпілого;

- відомостями з протоколу огляду від 29.04.2022, який проведений старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області, у якому здійснено огляд кримінального провадження № 0000240 від 24.03.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. (село Бобрик Броварського району Київської області, обстріл цивільного населення, в березні 2022 року, невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф, наслідком якого стало вогнепальне поранення ОСОБА_19 ). Додатками до даного протоколу є протокол допити потерпілого і заява, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.;

Таким чином, судом поза розумним сумнівом установлено, що ОСОБА_8 будучи представником влади, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 110 КК України.

При цьому судом проаналізовано кримінально-процесуальне законодавство на предмет наявності у ОСОБА_8 дипломатичного імунітету, який би унеможливлював розгляд вказаного кримінального провадження судом, однак такого не встановлено. В Україні питання дипломатичного імунітету регулюється Указом Президента України від 10.06.1993 року № 198/93. Відповідно до цього нормативного акту депутати Держдуми РФ таким видом імунітету не наділені. Жодна із ратифікованих Україною конвенцій, зокрема: Віденська конвенція про консульські зносини 1961 року; Конвенція про спеціальні місії 1969 року; Конвенція про запобігання та покарання злочинів проти осіб, які користуються міжнародним захистом, у тому числі дипломатичних агентів 1973 року; Конвенція про представництво держав у відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру; не наділяють депутатів Держдуми РФ дипломатичним імунітетом.

Таким чином, наведені вище докази та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 110 КК України, є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, тяжкі наслідки вчиненого ним злочину, що спричинив масову загибель людей, значні руйнування, знищення та пошкодження майна; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин згідно ст. ст. 66, 67 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 110 КК України з конфіскацією усього належного йому майна на користь держави Україна.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Визначаючи такий вид покарання судом враховуються положення ст. 50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винним у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненням ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 323, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять років) з конфіскацією усього належного йому майна на користь держави України.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 обраховувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право оскаржити вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення (отримання) до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд, а також отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду, що підлягає врученню ОСОБА_8 негайно після його проголошення вручити захиснику.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» і на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3