У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/4/26

Провадження №1-кп/338/64/26

08 січня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2025 року за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2025 року за

№0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтовування клопотання посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 21 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування слідує, що 20 серпня 2025 року в ході перевірки автомобіля марки «Opel Corsa», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на майданчику для зберігання транспортних засобів в селищі Богородчани, по вул. Шевченка, 112 а, інспектором ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки номера кузова та державного номерного знаку вищевказаного транспортного засобу.

Протягом досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій і вжито вичерпних заходів з метою встановлення осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, однак які не мали позитивних результатів, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Однак, на даний час особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, органами досудового розслідування не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів і подія мала місце 29 грудня 2022 року, а тому з урахуванням вимог ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, встановити особу не вдалося, дізнавач вжив всіх необхідних заходів для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому вважає кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

29 грудня 2022 року, на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, було здійснено затримання транспортного засобу марки «Opel Corsa», держаний номерний знак НОМЕР_1 , та відповідно до акту приймання-передачі затриманого транспортного засобу для зберігання від 29 грудня 2022 року, автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів, в рамках виконавчого провадження.

20 серпня 2025 року до відділення поліції №2 (селище Богородчани) надійшло повідомлення від інспектора групи забезпечення роботи спеціальних майданчиків ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про те, що 20 серпня 2025 року він по телефону повідомив власника транспортного засобу марки «Opel Corsa», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , що їй необхідно забрати вказаний автомобіль, який поміщений на майданчик 29 грудня 2022 року. Власниця повідомила, що автомобіль у неї не вилучали, вона його продала ОСОБА_6 на початку 2023 року. Придбання транспортного засобу підтвердила ОСОБА_6 та вказала, що автомобіль у цей час перебуває в її користуванні. У зв`язку із вищенаведеним є підстави вважати, що транспортний засіб має ознаки підробки номера кузова та державного номерного знаку (а.п.5).

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000067 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання встановлено, що 29 грудня 2022 року працівниками управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області на вул. Сахарова, 15 у м. Івано-Франківську, було виявлено транспортний засіб марки «Opel Corsa», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований із порушенням правил паркування.

При перевірці автомобіля по базі ІПНП було встановлено, що його власник має заборгованість зі сплати адміністративних штрафів, у зв`язку із чим на нього ДВС накладено обмеження, тому вказаний автомобіль було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 112 а Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

20 серпня 2025 року інспектор групи забезпечення роботи спеціальних майданчиків ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , під час проведення інвентаризації наявних на спеціальному майданчику транспортних засобів, повідомив по телефону власницю автомобіля марки Opel моделі Corsa, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 про необхідність сплати грошових коштів за утримання автомобіля на майданчику, після проведення якої вона зможе забрати транспортний засіб. У ході телефонної розмови із власницею, ОСОБА_4 дізнався що автомобіль у неї не вилучали, вона його продала у січні 2023 року.

Під час перевірки державного номерного знаку по системі бази ГСЦ АТМ ІТС ІПНП, та Єдиного державного реєстру транспортних засобів Національної інформаційної системи МВС України, встановлено, що автомобілю марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який не відповідає номеру кузова (шасі) НОМЕР_3 , який виявлено в ході огляду місця, про що було повідомлено на спецлінію 102 та викликано працівників слідчо-оперативної групи для документування факту кримінального правопорушення.

20 серпня 2025 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , та складено протокол огляду місця події від 20 серпня 2025 року (а.п.8-14).

21 серпня 2025 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом в матеріалах кримінального провадження №0000067, він зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 112а Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.п.15).

22 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб, автомобіль марки «Opel Corsa», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, розташованого в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 112а Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.п.28-30).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/12739-КДТЗ від 25 вересня 2025 року, на досліджуваному автомобілі марки Opel моделі Corsa номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та двигуна X12SZ19007758 не підлягали механічному втручанню та є первинними (а.п.45-49).

Застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною другою статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК), що узгоджується із позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постановах від 15 лютого 2024 по справі № 687/1066/22, провадження № 51-3267км23, та від 20 листопада 2024 року по справі №953/8874/23, провадження № 51-2914км24.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Даним пунктом передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями частини 1 статті 49 КК України (на момент вчинення правопорушення) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В силу положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України відноситься до проступку, за який законом було передбачено покарання у виді обмеження волі. Отже, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складали 3 роки з дня вчинення особою такого правопорушення.

Безпосереднім об`єктом цього злочину є суспільні відносини, які забезпечують порядок реєстрації транспортних засобів, вірогідність номерів їхніх основних частин і агрегатів.

Предметом злочину є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані.

З об`єктивної сторони злочин полягає у знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера двигуна, шасі або кузова, або заміні номерної панелі з ідентифікаційним номером.

При знищенні номера з агрегату зникають всі цифри або букви, а при його підробці змінюється одна або кілька цифр або букв. Злочин є закінченим з моменту вчинення вказаних у диспозиції статті дій.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/12739-КДТЗ від 25 вересня 2025 року, на досліджуваному автомобілі марки Opel моделі Corsa номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та двигуна НОМЕР_5 - не підлягали механічному втручанню, зміні не піддавались та є первинними (а.п.45-49), незважаючи на це дії кваліфіковано за ст. 290 КК України.

Крім того, місце знаходження автомобіля марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 не встановлено та не допитано його власника, що має значення для повного та ефективного розслідування кримінального провадження та кваліфікації дій особи.

Попередній власник автомобіля марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ОСОБА_5 не допитана, так як на час виконання постанови дізнавача, знаходилась за кордоном,. так само, власник вказаного автомобіля ОСОБА_6 не допитана органами досудового розслідування так як, що остання відсутня за адресою вказаною у постанові про проведення процесуальних дій від 20 жовтня 2025 року.

Таким чином, органом досудового розслідування належні слідчі дії щодо встановлення місця знаходження власників цього автомобіля, їх допиту та місця знаходження автомобіля марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 не проводилися.

На переконання суду, дізнавачем не проведено всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, в матеріалах кримінального провадження єдиними слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення фактичних обставин події є лише допити особи, яка складала акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 грудня 2022 року та особи, яка звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального проступку.

Більшість доручень, які давались дізнавачем у цій справі в порядку ст.40-1 КПК України, були формальними та поверхневими, а їх виконання було зведене до складення рапортів без фактичного проведення слідчих (розшукових) дій, також, органами дізнання не встановлено дату, час, місце та спосіб вчинення кримінального проступку, що є ключовими елементи об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та датою від якої має рахуватися перебіг строків, та інші обставини відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Отже, за відсутності доказів належного та ефективного досудового розслідування застосування п.31 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним і необґрунтованим.

Відмова прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не позбавляє його можливості повторного звернення до суду із зазначеним клопотанням після проведення досудового розслідування відповідно до норм КПК України.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним і рішення про закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000067 від 21 серпня 2025 року слід відмовити і повернути матеріали кримінального провадження до Богородчанського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 314, 369-372, 376, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2025 року за

№0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000067 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати безпосередньо в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_1