Справа № 953/1365/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

встановив :

13 лютого 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000042 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку 11.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , де містяться файли з ознаками дитячої порнографії, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403277);

Мобільний телефон «Redmi 5 Plus», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403278); Флешка «Kingstone» на 256 Gb, де містяться файли з ознаками дитячої порнографії, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403279); Флешка «Goodram» на 16 Gb, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403279); Системний блок, чорного кольору, без серійного номеру, з дисководом «LG», де містяться файли з ознаками дитячої порнографії, а також мається папка «МД», де файли в кількості 559 шт., а саме файли оголеної дівчинки ОСОБА_5 , яка була його падчирецею та її статевих органів, системний блок належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Опечатано биркою (Бирка№ 1) з відповідними пояснювальними написами та биркою «NPU-0596208»; Фотознімок-магніт з зображенням дівчинки ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .

Клопотання про арешт майна подано прокурором до суду 13.02.2026, тобто протягом 48 годин після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом того, що 13.01.2026 до СУ ГУНП в Харківській області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали про те, що в ході відпрацювання бази даних «NCMEC» встановлено факт розповсюдження відеофайлів, що мають ознаки дитячої порнографії з IP-адреси НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надано доручення у порядку ст. 40 КПК України до УПК в Харківській області ДКП НПУ, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-злочину.

За результатами виконаного доручення від УПК в Харківській області ДКП НПУ надійшли матеріали та протокол огляду.

Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2026 об`єктом огляду є веб-панель «NCMEC». Доступ до даного ресурсу надається лише авторизованим користувачам. Згідно умов та правил користування даним ресурсом, записи в системі показують зв`язок між IP-адресами та файлами інтересів.

У розділі веб-ресурсу «Queue»при відпрацювання інформації за номером 225385892, у вкладці «Reported files» встановлено файли , що містять ознаки дитячої порнографії.

Також, під час даного огляду встановлено, що вищевказані файли в подальшому відповідно до даної бази були розповсюджені через браузер інтернет мережі «Google» з ІР-адреси НОМЕР_5 , що відноситься до провайдеру ТОВ «КонтентДеліверіНетворк» особою з даними « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Через вкладку «DownLoadPdf» завантажено відповідні інформаційні довідки з зазначеною інформацією, а саме 225385892, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , 225801202, 225855581, 225809956, а також з зазначеної бази записано на DVD-R диск «Verbatim» дані файли, що містять ознаки дитячої порнографії.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3390/26 від 05.02.2026 файли, що містяться на диску з написом на поверхні «178.151.69.178» мають порнографічний характер та містять дитячу порнографію.

Згідно відповіді ТОВ «Контент Делівері Нетворк» Вих. 27 №/01-2026 від 27.01.2026 ІР-адреса НОМЕР_5 фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення в окремо розташованому житловому будинку, що має окремий вхід з вулиці).

Так, в ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що ІР-адресою НОМЕР_5 користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де присвоєна ІР-адреса НОМЕР_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .

Крім того, оперативним шляхом встановлено, що комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, а також інші докази злочинної діяльності ОСОБА_4 можуть знаходитися за адресами: АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_4 та АДРЕСА_1 , де присвоєна ІР-адреса НОМЕР_5 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Згідно Інформаційної довідки № 462489809 від 02.02.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності з розміром частки 2/3 ОСОБА_4 та з розміром частки 1/3 ОСОБА_8 .

09.02.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де присвоєна ІР-адреса НОМЕР_5 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину, відшукання предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення-злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме комп`ютерної техніки; носіїв інформації (флеш-накопичувачів, CD-дисків, DVD-дисків, жорстких дисків, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації); маршрутизаторів (WI-FI роутерів); мобільних терміналів; планшетів; сім-карт; тримачів для сім-карт; стартових пакетів; чорнових записів; записників; блокнотів, які можуть бути використані в якості доказів вчинення кримінального правопорушення-злочину.

11.02.2026 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в період часу з «06» год. «34» хв. до «13» год. «44» хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході зазначеного обшуку предмети, речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені предмети, речі могли бути використані у незаконній діяльності, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, накладення арешту на майно дасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 11.02.2026 в ході проведення обшуку. майно, а має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за 0000042 від 13.01.2026 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження та користування вилученими в ході проведення обшуку речами, власником яких є ОСОБА_4 ,до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , де містяться файли з ознаками дитячої порнографії, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403277); мобільний телефон «Redmi 5 Plus», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403278); флешка «Kingstone» на 256 Gb, де містяться файли з ознаками дитячої порнографії, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403279); флешка «Goodram» на 16 Gb, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Упаковано до сейф-пакету PSP2403279); Системний блок, чорного кольору, без серійного номеру, з дисководом «LG», де містяться файли з ознаками дитячої порнографії, а також мається папка «МД», де файли в кількості 559 шт., а саме файли оголеної дівчинки ОСОБА_5 , яка була його падчирецею та її статевих органів, системний блок належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Опечатано биркою (Бирка№ 1) з відповідними пояснювальними написами та биркою «NPU-0596208»; фотознімок-магніт з зображенням дівчинки ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1