Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6314/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/949/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року задоволено подання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 на 2 (два) місяці.

Суд дійшов висновку, що поведінка засудженого носить систематичний характер, менше ніж за рік відбування покарання ОСОБА_6 отримав 38 стягнень, левову частку з яких саме за порушення розпорядку дня та відмову виконувати команду «підйом», що негативно впливає на дисципліну в установі та на інших засуджених. Жодні попередні стягнення не мали дієвого впливу на зміну поведінки засудженого.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що не згоден з рішення суду, оскільки він дуже крепко спить і не чує команду підйом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 засуджений 29.02.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.06.2024 вирок суду залишено без змін.

Початок строку: 30.04.2023 року; кінець строку: 30.04.2034.

Відповідно до рапортів працівників ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», 01.09.2025 в 06:15 засуджений ОСОБА_6 допустив порушення режиму тримання, яке виразилося в тому, що він у зазначену вище годину спав на своєму спальному місці, вкрившись ковдрою, чим порушив розділ ІІ, ІV Правил внутрішнього розпорядку УВП та ст. 107 КВК України. Протиправна поведінка засудженого припинилась лише після неодноразово зроблених йому зауважень.

На засіданні дисциплінарної комісії Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» від 09.09.2025 року, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення правопорушення, поведінку до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.04.2023. В ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» відбуває покарання з 28.06.2024. За час відбування покарання характеризується виключно негативно. До вчинення проступку ОСОБА_6 регулярно (38 разів) допускав порушення режиму тримання, а саме: порушував розпорядок дня, правила пожежної безпеки, форму одягу, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі сім разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 1 раз у виді переведення до ПКТ. Заохочень не має.

Враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, відсутність заохочень, недієвість менш суворих заходів стягнення, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що менш суворі дисциплінарні стягнення не можуть забезпечити належну поведінку засудженого, а тому цілком обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: