Номер провадження: 21-з/813/60/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Одеського апеляційного суду від 16.10.2024,

встановив:

Вироком Одеського апеляційного суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2023 у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку виконання вироку.

11.11.2025 т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення вироку Одеського апеляційного суду від 16.10.2024, а саме просив зарахувати ОСОБА_10 період тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки згідно наявних відомостей в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (алфавітної картки з форми №1) значиться, що ОСОБА_8 утримувався під вартою за цим кримінальним провадженням з 11.05.2022 по 07.09.2022 (звільнений із зали суду. згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2022 на домашній арешт).

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримали подану заяву та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить висновків про таке.

Порядок роз`яснення рішення суду передбачено статтею 380 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 (справа №202/4467/14-к) викладено такі висновки. Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-452іп16). Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Як вбачається із матеріалів судової справи засуджений ОСОБА_8 перебував під вартою за кримінальним провадженням №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 у період з 11.05.2022 по 07.09.2022.

Частиною 5 ст. 72 КПК України встановлено, що строк попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_6 , що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 11.05.2022 року по 07.09.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 11.05.2022 року по 07.09.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3