Справа № 308/478/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на прокурора (в порядку ст. 303 КПК України),

встановив:

02.02.2026 заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просять:

постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 22.01.2026 скасувати;

зобов`язати прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.01.2026 та задовольнити за наявності підстав.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, та доданими до такої документами, зазначає наступне.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 постановою від 22.01.2026, яка оскаржується заявниками, відмовив ОСОБА_2 у задоволенні її скарги від 19.01.2026 в частині скасування постанови слідчого про визнання потерпілим, забезпечення заходів безпеки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ініціювання дисциплінарної відповідальності слідчого, усунення слідчого від провадження.

Проаналізувавши прохальну частину скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується ч. 3 ст. 26 КПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При цьому, у ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження постанови прокурора про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Тож вимога, заявлена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розгляду в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, оскільки слідчий суддя уповноважений здійснювати розгляд скарги на рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а не рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги щодо відмови слідчого визнати особу потерпілою. Більш того не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України заявлена скарга в частині зобов`язання прокурора повторно розглянути скаргу, задовольнивши таку за наявності підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 22.01.2026 та зобов`язання прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.01.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1