справа № 362/9047/25
провадження № 1-кс/362/791/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи (слідчого) відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11 листопада 2025 року й

установив:

17 листопада 2025 року ОСОБА_2 через електронний кабінет звернулась до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з указаною скаргою, в якій просить:

- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи (слідчого) ВП № 3 Фастівського РУП щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи (слідчого) ВП № 3 Фастівського РУП щодо невнесення за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2025 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого ВП № 3 Фастівського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.11.2025 і розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) ВП № 3 Фастівського РУП невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 11.11.2025 р., та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

18 листопада 2025 року відповідно до протоколу про автоматичне визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена. Разом із цим, зі змісту статті 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, відповідно до норм КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з абзацом третім статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчий суддя також звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року (справа № 487/7605/19) зазначив, що: «Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.»

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Беручи до уваги, що за змістом скарги предметом оскарження є бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, тобто структурного підрозділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області, місцезнаходженням якого є місто Фастів Київської області, розгляд такої скарги не належить до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

З цих підстав скаргу належить повернути.

Керуючись статтями 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

повернути скаргу.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1