overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про порушення прав, загрозу життю, психологічний тиск та перевищення службових повноважень окремих працівників ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора»,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення прав, загрозу життю, психологічний тиск та перевищення службових повноважень окремих працівників ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі скаржниками не зазначено бездіяльність якої посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржується, що виключає можливість перевірити слідчим суддею правил дотримання територіальної підслідності цієї скарги.

При цьому слід зазначити, що суд не є органом, який уповноважений приймати заяви про вчинені кримінальні правопорушення та вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, дана заява адресована Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та містить по суті повідомлення стосовно неправомірних, а саме вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вище викладене скаргу слід повернути на заявнику.

Керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, яка надійшла 29.12.2025 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_2 про порушення прав, загрозу життю, психологічний тиск та перевищення службових повноважень окремих працівників ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора» повернути заявнику разом з усіма долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 11.07.2025,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 11.07.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 січня 2026 року о 09 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
592/131/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/592/209/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-в/592/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539, 615 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_6
справа № 208/3/26
№ провадження 1-кс/208/139/26
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

02.01.2026 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано слідчому судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

- призначити скаргу до розгляду на 08.01.2026 року об 11.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, представника Кам`янської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/4/26
Провадження № 1-кп/349/81/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабухів, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 січня 2026 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/26 Справа № 215/6535/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства, звільнивши його від покарання, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь. В іншій частині заяви відмовлено. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025 залишено без змін.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 01 грудня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 січня 2026 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 275/1267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, статтею 309-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, статтею 309-1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 та статтею 309-1 КК України,- призначити підготовче судове засідання 09 січня 2026 року о 13 годині 40 хвили в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України, 41/6.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/87/25
справа № 294/1921/24
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись статтями 369, 371-372, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року об 11 год 20 хв, за участю прокурора, засудженого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/24/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 03.10.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України до 4 місяців, тобто до 7 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/108/26
Провадження № 1-кс/554/814/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення )від 22 грудня 2025 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення )від 22 грудня 2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючиположення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, щонеобхідновідкритипровадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення )від 22 грудня 2025 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 08 січня 2026 року уприміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засідання : скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою (повідомленням ) від 22 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 05 січня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1685/23
УХВАЛА

30 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки перебуває по місцю свого проживання м. Запоріжжя, та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участьйого у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволити.

Допитати 24.08.2023 року о 09 год. 30 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська 6, Запорізької області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1