Справа 688/400/26
№ 1-кс/688/259/26
Ухвала

05 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Старший слідчий ВЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Меgane Scenic» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02 лютого 2026 року, близько 14:50 год, неподалік с. Крупець Шепетівського району, на автодорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, працівники ГРПП під час патрулювання, зупинили автомобіль марки «Renault» моделі «Меgane Scenic» д.н.з НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керувати транспортними засобами постановою Славутського міськрайонного суду від 29.04.2025 строком на один рік та всупереч рішення суду продовжує керувати транспортними засобами.

02.02.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 (жетон 0012970) на підставі ч.5 ст.237 КПК України, провів огляд місця події, в ході якого виявив, вилучив та помістив на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту відділення поліції №1Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вулиця Козацька, 33, автомобіль марки «Renault», моделі «Меgane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , сірого кольору, 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , та 02.02.2026 року, перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000153 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 . ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 , сірого кольору, 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 визнаний речовим доказом і долучений до кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні зазначений транспортний засіб є речовим доказом, просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 . ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 , сірого кольору, 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, слідчий суддя визнала за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності прокурора та слідчого.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчий суддя встановила, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

За ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. другої ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з-поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні, передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000153 від 02.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 02 лютого 2026 року, близько 14:50 год, неподалік с. Крупець Шепетівського району, на авто дорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, працівниками ГРПП обшивка 152, під час патрулювання, було зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» д.н.з НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керувати транспортними засобами постановою Славутського міськрайонного суду від 29.04.2025 строком на один рік та всупереч рішення суду продовжує керувати транспортними засобами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 . ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 , сірого кольору, 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 визнаний речовим доказом і долучений до кримінального провадження.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя виходить з того, що транспортний засіб марки «Renault» моделі «Megane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 . ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 , сірого кольору, 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , не відповідає ознакам речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України у провадженні внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України, не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі сліди злочину, що можуть бути використані слідством для встановлення обставин справи.

За відсутності фактичних даних, що підтверджують відповідність вказаного майна критеріям речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, клопотання про накладення арешту на нього є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статей 170-173 КПК України, а отже накладення арешту призведе до порушення принципу пропорційності втручання у право власності.

Слідчий суддя враховує і те, що станом на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт майна жодній особі, у даному кримінальному провадженні не вручене письмове повідомлення про підозру, відповідно до ст. 278 КПК України.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні слідчого. Відомостей, які б свідчили про те, що автомобіль підлягає арешту як засіб забезпечення кримінального провадження клопотання слідчого не містить.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволені клопотання старшого слідчого ВЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7