УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/1840/25

25 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, у невстановлений у ході проведення досудового розслідування місці, даті та часу, відповідно до п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5, 6 та 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, будучи згідно наказу директора департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації № 92 від 31.07.2017 «Про призначення відповідальних за здійсненням технічного нагляду» призначений за здійсненням технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Центральна, 122, с. Малинськ Березнівський район Рівненської області» та на час виконання зазначених робіт за спеціальним повноваженням був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи службовою особою та будучи відповідальним за ведення технічного нагляду, достовірно знаючи про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва (ремонту) об`єкта архітектури, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не переконавшись, що будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Центральна, 122, с. Малинськ Березнівський район Рівненської області», виконані відповідно до умов проектної документації, підписав офіційні документи (первинну виконавчу документацію) звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва (за червень 2020) від 25.06.2020 та звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва (за вересень 2020) від 09.10.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Центральна, 122, с. Малинськ Березнівський район Рівненської області», де зазначені відомості про будівельні роботи, їх обсяг та вартість, які не відповідають фактично використаним матеріалами та виконаним обсягам проведених робіт та не відповідають проектній документації, а саме в частині не виконання таких робіт: облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт обсягом 0,785 м2, вартістю 21 042,90 грн., улаштування плінтусів із плиток керамічних обсягом 103 м вартістю 13 253,00 грн., поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування обсягом 0,224 м2 вартістю 1 200,92 грн., улаштування каркасу підвісних стель типу «Армстронг» обсягом 0,171 м2 вартістю 2 750,32 грн., укладання плит стельових в каркас стелі типу «Армстронг» обсягом 0,171 м2 вартістю 1 755,70 грн., навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів обсягом 0,36 м вартістю 1 196,63 грн., облицювання цоколю фасадів будівель керамічною плиткою на цементному розчині по бетонній і цегляній поверхні обсягом 1,18 м2 вартістю 30 336,11 грн., монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях у кількості від 2 до 4 шт. обсягом 0,47 шт. вартістю 10 079,15 грн., поліпшення фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування обсягом 0,44 м2 вартістю 5 991,92 грн., улаштування плінтусів полівінілхлортдних обсягом 39 м вартістю 2 014,74 грн., облицювання цоколю фасадів будівель керамічною плиткою на цементному розчині по бетонній і цегляній поверхні обсягом 0,59 м2 вартістю 40 277,94 грн. та завищення кількості матеріалу, а саме: плити Лагуна 600*600*12 мм обсягом 49 шт. вартістю 6 304,83 грн., лійки прохідної обсягом 6 шт. вартістю 683,58 грн., труби водостічної обсягом 36 м вартістю 2 719,80 грн., коліна труби водостічної обсягом 18 шт. вартістю 1 444,68 грн., снігозатримувача обсягом 155 шт. вартістю 14 292,55 грн., світильника ЛВО01В-4х18 обсягом 47 шт. вартістю 30 237,45 грн., що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 185 612,22 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 , які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06.08.2025 р. у справі № 555/1840/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК україни у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення обвинуваченого до відповідальності.

В обгрунтування клопотання зазначає, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 в період із червня 2020 р. по 09.10.2020 р., віддтак трирічний строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 сплив, ще 09.10.2023 року.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав вказане вище клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої юридичної особи Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що не заперечує щодо ухвалення рішення про закриття кримінального провадження № 00000207 від 06.08.2025 р. у справі № 555/1840/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення обвинуваченого до відповідальності.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, являється нетяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 в період із червня 2020 р. по 09.10.2020 р., тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше ніж три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностідля притягнення обвинуваченого до відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 12, 49 КК України, статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про закриття провадження кримінального провадження № 0000207 від 06.08.2025 р. у справі № 555/1840/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК україни у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення обвинуваченого до відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.08.2025 року у справі № 555/1840/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити.

Оригінали документів, які 23.11.2021 були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2021 (справа № 569/20378/21, номер провадження 1-кс/569/8311/21), та поміщенні до сейф-пакету Національної поліції України № RAWO 191387, після набрання ухвалою законної сили повернути Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, а саме:

- витяг декларації про готовність до експлуатації об`єкта РН РВ44 від 05.10.2020, на 4 арк.;

- витяг декларації про готовність до експлуатації об`єкта РН РВ81 від 05.10.2020, на 4 арк.

Документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2023 (справа № 555/1029/22 (номер провадження 1-кс/555/648/23)) та поміщенні до сейф-пакету Національної поліції України № RAWO 191387, після набрання ухвалою законної сили повернути Комунальному некомерційному підприємству «Березнівський центр первинної медичної допомоги» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, а саме:

- робочий проект Том № 1;

- робочий проект Том № 2 (266/2015-РП);

- робочий проект 26/01/16.26-БЗ (улаштування блискавкозахисту);

- проект проведення робіт з вогнезахисного оброблення 11/01/16.11-ВДК;

- наказ № 94/3 від 15.12.2015;

- робочий проект Том 1 (Малинськ);

- звіт з обстеження будівлі амбулаторії (Малинськ);

- зведений кошторисний рахунок вартості будівництва 82-15-3К;

- проект проведення робіт з вогнезахисного обробляння 11/01/16.11-ВДК;

- протокол № 447 від 21.09.2020.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1