Провадження № 1-кп/677/78/25
УХВАЛА

20.11.2025 року м. Красилів

Колегія суддів Красилівського районного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

20.11.2025 року головуючим колегії суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що рішенням Ради Адвокатів Хмельницької області від 05.11.2025 року адвоката ОСОБА_6 призначено керівником стажування ОСОБА_7 для отримання свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю. ОСОБА_7 є дружиною судді ОСОБА_1 , тому маються обставини визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до рішення Ради Адвокатів Хмельницької області від 05.11.2025 року зазначена як стажист адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка являється дружиною судді ОСОБА_1 .

Тому з метою виключення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості, як судді у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід. Суду надано копію направлення для проходження стажування ОСОБА_7 на підставі рішення Ради Адвокатів Хмельницької області № 12-4/25 від 05.11.2025 року до адвоката ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Із заяви про самовідвід встановлено, що згідно протоколу автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий колегією суддів, в складі якої визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, згідно поданих адвокатом ОСОБА_6 - копії направлення для проходження стажування ОСОБА_7 на підставі рішення Ради Адвокатів Хмельницької області № 12-4/25 від 05.11.2025 року до адвоката ОСОБА_6 , яка являється дружиною судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вищевказана обставина обґрунтовано може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії суду для подальшого визначення члена колегії.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України - повернути в канцелярію суду для проведення заміни судді у складі колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ____________________ ОСОБА_1

Судді: ____________________ ОСОБА_2

____________________ ОСОБА_3