Провадження № 1-кс/686/9911/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»», на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся 06 жовтня 2025 року до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Скаржником було подано заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» про вчинення кримінального правопорушення з боку певних осіб, спрямованого на перешкоджанні законній господарській діяльності ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» в місті Хмельницькому, про самоправство та вчинення шахрайських дій з метою неправомірного збагачення. На думку скаржника такі дії утворюють кваліфікаційний склад злочинів, передбачених статтею 190 Кримінального Кодексу України (шахрайство), статтею 206 Кримінального Кодексу України (протидія законній господарській діяльності), статтею 356 Кримінального кодексу України (самоправство), статтею 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів). Подання заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується відміткою Відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 06 жовтня 2025 року за вхідним номером 58 на примірнику заяви Скаржника (копія долучається до скарги). Станом на дату подання цієї скарги 17.10.2025 р. відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодного повідомлення щодо стану розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на адресу Скаржника не поступало.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Представник ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу

Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Із матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 06 жовтня 2025 року до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Скаржником було подано заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» про вчинення кримінального правопорушення з боку певних осіб, спрямованого на перешкоджанні законній господарській діяльності ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» в місті Хмельницькому, про самоправство та вчинення шахрайських дій з метою неправомірного збагачення.. Заявник вказує, що така заява мала бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

Аналізуючи зміст заяви ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» від 06 жовтня 2025, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України, встановлено, що заявник шляхом реалізації наданого йому права порушення перед слідчим суддею питання щодо здійснення судового контролю щодо дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, обирає для себе найменш обтяжливий спосіб захисту цих прав.

Беручи до уваги, що заявником не вичерпані цивільно-правові засоби судового захисту від імовірних порушень його прав та законних інтересів, слідчий суддя вважає, що звернення в даному випадку за захистом в порядку кримінального судочинства є передчасним і таким, що не відповідає заявленій меті, та, в свою чергу, не порушує дискрецію суду у вирішенні даних питань в іншому порядку, ніж в порядку кримінального судочинства.

Не зважаючи на те, що заява ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» хоча й складена таким чином, що має назву, як заява про вчинене кримінальне правопорушення , але сама по собі містить лише перелік фактичних обставин, пов`язаних із правовими відносинами, які існують між заявником та іншими учасниками правовідносин, коло яких визначено категорією відповідних цивільних спорів, а тому, на переконання слідчого судді, таку заяву за своєю суттю не можна визнати як заяву про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України.

Варто наголосити, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених раніше.

Тому, виходячи з аналізу викладеного, попри те, що заявник вважає подану ним заяву від 06.10.2025 заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 ст. 206, ст. 356 КК України, проте така заява за своїм змістом та наведеними доводами не може в даному випадку слугувати підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ч. 4 ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»» від 06.10.2025 до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя