overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7055/23
провадження № 1-кп/208/145/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 10.11.2025 року на 09.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2774/19
Номер провадження 1-в/194/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №419/2774/19,-

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки начальника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 (надалі за текстом також Заявник) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 419/2774/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 24 291 грн. та моральну шкоду в розмірі 60 000 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року, заяву залишено без руху і заявнику надано п`ять днів з дня отримання для виконання вимог даної ухвали.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді "Ухвала " від 30.09.2025 по справі № 419/2774/19, доставлено до електронного кабінету 01.10.2025 року.

У вказаний в ухвалі термін, заявник вимоги не виконав, уточнену заяву не надав.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вимоги позовної заяви не виконані, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №419/2774/19, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3166/24
Провадження № 1-в/346/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається

подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, засуджену 26.09.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному відділі з 01.11.2024 року. За час іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_5 допустила порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме 06.08.2025 року не з`явилась для реєстрації до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим до неї застосовано застереження у виді письмового попередження та проведено індивідуально-профілактичну бесіду, після якого остання не допускала порушення порядку та умов відбування іспитового строку. ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, виконала заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали, долучені до подання, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, яка підтримала подання, пояснення засудженої, яка просить звільнити її від призначеного покарання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 24.09.2025 року, а засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала умови випробування та обов`язки, покладені на неї судом, і не допускала протиправної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/1686/25
Провадження № 1-кс/396/434/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

13.10.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 13.10.2025 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1055/25
Провадження № 1-кп/643/629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженню за № 0001039 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, заява про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню № № 0001039 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який розглянути у спрощеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/747/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002467 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 ст. 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002467 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2025 о 10:30 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №735/755/25
номер провадження 1-кп/735/72/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

07.10.2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 31 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/417/25
Провадження№ 1-кп/747/59/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000434 від 16 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Талалаївського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Талалаївського районного суду від 02 жовтня 2025 року. Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 17 жовтня 2025 року на 11:30 год в приміщенні апеляційного суду. Тому виникає необхідність надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Чернігівського апеляційного суду у призначений день і час, оскільки обвинувачений рахується за Талалаївським районним судом.

За встановлених обставин суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, зокрема, коли від обвинуваченого, який утримується під вартою, надійшло його клопотання про це. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та рахується за Талалаївським районним судом. Оскільки його участь в апеляційному розгляді передбачена процесуальним законодавством, то для забезпечення прав обвинуваченого необхідно вирішити питання його участі в судовому засіданні в Чернігівському апеляційному суді, тому необхідно надати дозвіл на його доставку до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити до Чернігівського апеляційного суду 17 жовтня 2025 року на 11 год 30 хв для участі в судовому засіданні за його апеляційною скаргою на ухвалу Талалаївського районного суду від 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 635/6060/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2177/25
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/935/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/726/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 13 жовтня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 275/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів клопотання сторони обвинувачення - прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000501, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соловіївки Житомирської області, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 3. ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Соловіївки Житомирської області, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1