overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3439/23
провадження 1-кп/216/211/26
УХВАЛА

іменем України

05 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000705 від 31.03.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: у АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року по вказаному провадженню було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 26.06.2023 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року по вказаному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою судді від 05.06.2024 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.05.2024 року задоволено, надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.11.2025 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.03.2025 року за № 8480 разом з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_2 , що він на даний час перебуває в АДРЕСА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі для подальшого проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000705 від 31.03.2023 року та призначити підготовче судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 04 лютого 2026 року на 11-00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 6 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 174/46/26
провадження 1-кс/174/15/2026
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000002 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому він просить накласти арешт.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та може бути призначено до розгляду в судовому засіданні в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна на 14.01.2026 о 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/36/26
Провадження №1-кс/471/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" січня 2026 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документ, вилучений 09.01.2026 в ході проведення огляду, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре поміщено до сейф-пакету WAR 1123774, відповідним чином опечатано та засвідчено підписами понятих, після чого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5234/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002275 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 17 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/220/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

13 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про участь свідка ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем та перебуває в Харківській області, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначене на 22 січня 2026 року о 10-40 годині, здійснювати в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_5 у Балаклійському районному суді Харківської області ().

Копію даної ухвали негайно направити до Балаклійського районного суду Харківської області та свідку ОСОБА_5 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/182/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 09.01.2026 року по справі №208/13277/25 (1-кс/208/182/26),-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувало клопотання про скасування арешту майна від 07.01.2026 року .

24.11.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 по справі 208/13277/25, провадження № 1-кс/208/4569/25 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене 13.11.2025 року в ході проведення обшуку торгового приміщення (кіоску) за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2026 року при винесенні ухвали про скасування арешту майна було допущено помилку, та скасовано арешт з майна якого не було зазначено в прохальній частині клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні слідчим суддею вищевказаної ухвали, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від 09.01.2026 року по справі №208/13277/25 1-кс/208/182/26, виключити з резолютивної частини - грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень купюрами номіналом: 1 гривня 48 купюри, 2 гривні 11 купюр, 5 гривень 46 купюри, 10 гривня 17 купюри, 20 гривень 24 купюри, 50 гривень 5 купюр, 100 гривня 4 купюри, 200 гривня 1 купюра.

Доповнити резолютивну частину абзацом «Повернути ОСОБА_3 її майно, а саме: тютюнові вироби марковані марками акцизного податку»

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9632/25
№ 1-кп/183/2301/25
У Х В А Л А (резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000886 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`янівка Самарівського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 12 березня 2026 року включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 166 400 гривень 00 копійок.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися цілодобово без дозволу суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім необхідності звернення за медичною допомогою та у зв`язку з можливими заходами під час дії воєнного стану;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текст Ухвали буде оголошено 15 січня 2026 року о 08.20 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/335/26
Провадження № 1-кс/750/120/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.01.2026 слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими він звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 03.05.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1584/25
Провадження № 1-кп/692/46/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання вх. №ЕП-9/26-Вх від 13.01.2026, у якому прокурор посилаючись на дотримання розумних строків, територіальну віддаленість та завантаженість процесуальних керівників, яка пов`язана з участю у інших судових засіданнях просить проводити судове засідання 13.01.2026 у справі за допомогою платформи ВКЗ через особистий кабінет прокурора-стажиста Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та необхідно проводити судове засідання, призначене на 13.01.2026 о 12 год. 00 хв. за участі прокурора в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням прокурором власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора-стажиста Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, що призначене на 13.01.2026 о 12 год. 00 хв. за участі прокурора ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/) з використанням учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, через особистий кабінет ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8594/24
Провадження № 1-кп/461/173/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2026 року. м. Львів

Колегія Галицького районного суду м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 12 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №718/67/26
Провадження1-кп/718/9/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2026 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.01.2026 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 23 січня 2026 року о 14:30 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1