Справа №: 398/2575/25
провадження №: 1-кп/398/351/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.02.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" надійшли:

- клопотання про проведення трансляції судового засідання від 28.07.2025 у зв`язку з наявності суспільного інтересу справ за ст. 336 КК України;

- клопотання про витребування певних речей та документів від 01.08.2025 та від 04.08.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та у слідчого, долучивши до клопотання копії заяв до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відповідних документів та інформації в судове засідання у цій справі 04.08.2025;

- заява від 04.08.2025, в якій обвинувачений, посилаючись на те, що у підготовчому судовому засіданні йому не було вручено вмотивованої ухвали щодо розгляду його заяви про закриття кримінального провадження або направлення його на дорозслідування, він повторно заявляє заяву про те, що суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні мови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази, що отримані у досудовому розслідуванні, має прийти до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які могли б довести, що в діянніх обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і пред`явлене звинувачення підлягає поверненню на дорозслідування. Крім того, обвинувачений посилається на те, що до матеріалів досудового розслідування було долучено оригінал повістки, яку начебто отримав Сюжемі, без розписки про її отримання, у зв`язку з чим здійснюється досудове розслідування. Слідчий на момент вручення підозри не виконав вказівку прокурора щодо виконання ст. 290 КПК, обвинувальний акт направлено до суду без матеріалів досудового розслідування і суддя прийняла до провадження кримінальне провадження, не переконавшись у відповідності обвинувального акта зібраним доказам та процесуальної відповідності спрямування його до суду. З урахуванням наведеного вище, обвинувачений просить: визнати його правосуб`єктність людини, яка користуєтьсяч всіма міжнародними нормами прав людини, ратифікованих Україною; встановити та приєднати до матеріалів кримінального провадження правосуб`єктність всіх його учасників без виключення та ініціатора кримінального переслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закрити кримінальне провадження на підставі відсутності складу злочину в діях та бездіяльності обвинуваченого;

- клопотання від 08.08.2025 про приєднання проголошених 22.07.2025 ухвал до електронного суду з мотивувальною частиною, внесені до журналу судового засідання відповідно до ст. 371 КПК;

- заява про роз`яснення судового рішення від 09.08.2025, в якій обвинувачений просить роз`яснити ухвалу суду від 22.07.2025 в кримінальному провадженні № 0000277 від 21.02.2025 в частині неможливості переходу до розгляду по суті, не закінчивши виконання всіх вимог глави 27 КПК України, в обгрунтування якої посилається на те, що 22.07.2025 суд проголосив ухвалу, зміст якої обвинуваченому не було зрозуміло, ця ухвала не була йому вручена, головуючий суддя, користуючись недостатнім розумінням обвинуваченим української мови та шахрайськими діями призначеного йому адвоката, не розглянувши заяву-заперечення про закриття кримінального провадження та не надавши оцінку заявленим ним фактичним обставинам та доказам, не поцікавившись обставинами, які унеможливили отримання обвинуваченим доказів, про витребування яких було заявлено клопотання, ухвалив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.08.2025. Обвинувачений вважає вказану ухвалу суду незрозумілою в частині, що стосується поданих обвинуваченим заперечень, яким мала бути надана оцінка, та виконання вимог ч. 6 ст. 314 КПК, що відноситься до підготовчого провадження. Також головуючим суддею не було поставлене питання про наявність клопотань щодо необхідності виклику інших свідків, яких не заявила сторона обвинувачення, наявність інших доказів, не опрацьованих слідством.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти зазначених клопотань та заяв обвинуваченого, вважає їх безпідстапвними та такими, що не прідлягають задоволенню.

Обвинувачений та його захисник зазначені клопотання та заяви підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в них.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно з ч. 5 ст 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що судові засідання у зазначеному кримінальному провадженні проводяться відкрито, з забезпеченням присутності в судових засіданнях всіх охочих осіб, і обвинувачений та його захисник в обгрунтування доцільності трансляції судового розгляду цієї кримінальної справи посилаються на наявність загального суспільного інтересу до відповідної категорії кримінальних проваджень за ст. 336 КК України, у тому числі в зв`язку з наявністю релігійних переконань обвинувачених, без визначення конкретних підстав для розгляду саме цього кримінального провадження із здійсненням трансляції судового процесу, суд дійшов висновку про необгрунтованість зазначеного клопотання обвинуваченого та про відмову в його задоволенні.

Щодо клопотань обвинуваченого про витребування певних речей та документів від 01.08.2025 та від 04.08.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та у слідчого суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки сторона захисту не довела неможливості самостійного отримання відповідних доказів, зокрема, шляхом направлення адвокатських запитів, а попереднє направлення обвинуваченим до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяв про надання відповідних документів та інформації в судове засідання не свідчить про здійснення обвинуваченим всіх необхідних заходів щодо отримання відповідних доказів, оскільки чинним законодавством не передбачений обов`язок РТЦК та СП надавати документи безпосередньо до суду.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України). З огляду на зазначене, клопотання обвинуваченого про витребування певних речей та документів від 01.08.2025 та від 04.08.2025 не підлягають задоволенню.

Щодо заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі відсутності складу злочину в діях та бездіяльності обвинуваченого, суд зазначає, що зазначена підстава закриття кримінального провадження судом передбачена п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у той час як положеннями ч. 3 ст. 284 КПК України закриття провадження на стадії підготовчого провадження можливе виключно з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Отже, враховуючи, що обвинувачений в заяві від 04.08.2025 посилається на недоведеність в його діях / бездіяльності складу кримінального правопорпушення, передбаченого ст. 336 КК України, відповідні обставини мають встановлюватися судом під час судового розгляду по суті, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження. Щодо встановлення правосуб`єктності усіх учасників кримінального провадження, а також ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви в цій частині, оскільки на обвинуваченому лежить тягар доведення обставин, на які він посилається, суд надає оцінку доводам та доказам, наданим обвинуваченим, під час ухвалення вироку.

Також не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого від 08.08.2025 про приєднання проголошених 22.07.2025 ухвал до електронного суду з мотивувальною частиною, оскільки відповідні ухвали суду були постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати і занесені секретарем судового засідання в журнал судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК України.

Щодо заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення від 09.08.2025 суд зазначає, що відповідно до практики Верховного Суду з огляду на системне тлумачення положень ст. 380 КПК України, роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження (ухвала Верховного Суду від 08.11.2011 у справі № 712/8159/17), що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17, про те, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду. З огляду на зазначене, заява обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду в порядку ст. 316 КПК України, задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 27, 284, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення трансляції судового засідання від 28.07.2025 - відмовити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування певних речей та документів від 01.08.2025 та від 04.08.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та у слідчого - відмовити в повному обсязі.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 04.08.2025 про закриття кримінального провадження на підставі відсутності складу злочину в діях та бездіяльності обвинуваченого - відмовити в повному обсязі.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.08.2025 про приєднання проголошених 22.07.2025 ухвал до електронного суду з мотивувальною частиною - відмовити в повному обсязі.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 09.08.2025 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_6