У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000129 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що невідома особа, у період 21.02.2014 23.02.2014, через вікно, проникла в адмінбудівлю Повітнянської сільської ради Городоцького району Львівської області, що на вул.Січових Стрільців, 7 в с.Заверещиця Городоцького району Львівської області, звідки з кабінету сільського голови таємно викрала комп`ютерний системний блок, монітор, комп`ютерну мишку, клавіатуру та колонки, а всього викрала майна на 4 000 грн., викраденим розпорядилась, що за означеним фактом 23.02.2014 внесено відомості до ЄРДР за №0000129, з правовою кваліфікацією дій - ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на 30.10.2025 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, відтак з урахуванням положень ст. 49 КК України, просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в суді вимоги підтримав, просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у заяві від 15.10.2025 просив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000129 від 23.02.2014, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту клопотання, із долучених до нього матеріалів убачається, що 23.02.2014 Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській області під №0000129 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сільського голову с. Повітно ОСОБА_5 залучено до провадження як представника потерпілої юридичної особи.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.10.2025 до участі у справі залучено ОСОБА_4 , як представника (правонаступника) потерпілої юридичної особи Городоцької міської ради Львівського району Львівської області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак, підстав для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 4 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

На час розгляду судом клопотання, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за означене кримінальне правопорушення закінчився.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України минули, станом на 06.11.2025 (час розгляду судом клопотання) особу, яка вчинила у період 21.02.2014 23.02.2014 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000129 від 23.02.2014 - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000129 від 23.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_7