Справа № 373/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизу відеозвукозапису.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що стороною захисту в судовому засіданні на спростування винуватості ОСОБА_6 у порушенні правил дорожнього руху надано цифровий носій інформації з обставинами ДТП. З дослідженого відеозапису в судовому засіданні вбачається, що він має сліди монтажу, наступним кадром після моменту ДТП йде кадр, який не відповідає обстановці ДТП та проїзній частині, де відбулася подія, тобто в одному файлі скріплені два різні відеозаписи із відображенням різних проїзних частин; індикатор часу відрізняється у меншу сторону наприкінці відеозапису від того, що відображений на початку відеозапису; звуковий супровід не відповідає картинці відео, при зміні кадрів відео та обстановки на відео, звуковий супровід не змінюється звукова доріжка продовжується. У зв`язку з викладеним, є необхідність встановлення достовірності зображення обстановці, яка дійсно мала місце.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримала.

Прокурор вважав, що існують достатні підстави та необхідність у проведенні експертизу відеозвукозапису.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений висловив думку про те, що призначення у кримінальному провадженні експертизи надасть можливість об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши доводи клопотання на предмет їх обґрунтованості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК України розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Підстави для проведення експертизи під час судового розгляду чітко визначені положеннями ст.332 КПК.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК суд під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені процесуальним законом підстави призначення такої експертизи судом.

Відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, а саме, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

Таким чином, за змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерплої про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є відеофайл «A W_20200707_144830A.avi» автентичним?

2.Чи містить відеофайл «A W_20200707_144830A.avi» ознаки втручання (редагування, монтажу та чи проводився він безперервно) ?

3.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі «A W_20200707_144830A.avi» та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам том № 3 кримінального провадження № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із відеофайлом «A W_20200707_144830A.avi», що міститься на флешнакопичувачі GOOD RAM G4541DADF6 на аркуші справи 239.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційної скаргою на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1