Справа № 297/368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000071 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000071 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2026 року близько 18 години00 хвилин на напрямку 176 затримано п`ять громадян України та провідника гр. Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

05 лютого 2026 року у період часу з 19 години 40 хвилин по 21 годину 31 хвилину слідчим слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події ділянки на околиці н.п. Гуняди Берегівського району Закарпатської області, в напрямку 176 прикордонного знаку, під час якого було вилучено:

- у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучено 960 євро; мобільний телефон Самсунг марки «Galaxy A07» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «іРhone 15 Pro Max» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 з номером мобільного звя`зку НОМЕР_6 ;

- у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 вилучено 1750 євро; мобільний телефон марки « Samsung» моделі «Galaxy m32» білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 ;

- у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «Redmi» моделі «m2101k7ag», чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «іРhone 16 Рro», чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_13 ; 2) НОМЕР_14 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_15 ;

- у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , 200 доларів США; 700 Євро; мобільний телефон марки «іРhone 16 Pro Мax», ІМЕІ 1) НОМЕР_16 ; 2) НОМЕР_17 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «іРhone 11 Pro Max», білого кольору у розрядженому стані;

- у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 , вилучено 1100 доларів США; 140 фунтів стерлінгів, мобільний телефон марки «іРhone 16 E» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_20 ; 2) НОМЕР_21 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_22 .

05 лютого 2026 року у період часу з 22 години 20 хвилин по 22 годину 50 хвилин слідчим слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події ділянки на околиці н.п. Гуняди Берегівського району Закарпатської області, під час якого було вилучено транспортний засіб марки «JEEP» з номерним знаком НОМЕР_23 , темно-зеленого кольору, який згідно страхового полісу належить гр. ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_6 , та яким користувався громадянин Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000071 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення обшуків відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000071 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 05 лютого 2026 року у період часу з 19 години 40 хвилин по 21 годину 31 хвилину слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було ділянки на околиці населеного пункту Гуняди Берегівського району Закарпатської області, в напрямку 176 прикордонного знаку, під час якого було вилучено:

- у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучено 960 євро; мобільний телефон марки "Samsung" моделі «Galaxy A07» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «іРhone 15 Pro Max» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 з номером мобільного звя`зку НОМЕР_6 ;

- у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 вилучено 1750 євро; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy m32» білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 ;

- у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «Redmi» моделі «m2101k7ag», чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «іРhone 16 Рro», чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_13 ; 2) НОМЕР_14 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_15 ;

- у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , 200 доларів США; 700 Євро; мобільний телефон марки «іРhone 16 Pro Мax», ІМЕІ 1) НОМЕР_16 ; 2) НОМЕР_17 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «іРhone 11 Pro Max», білого кольору у розрядженому стані;

- у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 , вилучено 1100 доларів США; 140 фунтів стерлінгів, мобільний телефон марки «іРhone 16 E» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_20 ; 2) НОМЕР_21 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_22 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 05 лютого 2026 року у період часу з 22 години 20 хвилин по 22 годину 50 хвилин слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих ділянки на околиці населеного пункту Гуняди Берегівського району Закарпатської області, а саме на транспортний засіб марки «JEEP» з номерним знаком НОМЕР_23 , темно-зеленого кольору, який згідно страхового полісу належить гр. ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_6 , та яким користувався громадянин Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13