Справа № 479/1305/24
Провадження № 1-кп/484/283/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна

29 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що 21.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2024 року в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_2 iPhone 13 та мисливський карабін МКМОу2СБ, на який є дозвільний документ. На зазначені речі та предмети ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року накладено арешт. Наразі кримінальне провадження № 0000249 розглядається судом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КПК України, однак в реєстрі матеріалів даного кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді від 26.06.2024 року. Вважає, що вилучене в ОСОБА_2 майно не є доказом у справі, не має жодного відношення до кримінального правопорушення і перебуває у володінні слідчого незаконно, тому підлягає поверненню власнику. За таких обставин просив скасувати зазначений арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року. На підтвердження своєї позиції надав копію ухвали слідчого судді від 26.06.2024 року.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249 повернуто без розгляду.

24.09.2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду аналогічне за змістом клопотання про скасування арешту майна, в якому, додав, що виділене КП № 0000922 стосується участі в злочині, що інкримінується ОСОБА_5 , інших підозрюваних осіб не встановлено, дане КП стосується тієї самої події злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом скоєння розбійного нападу на родину Бердичевських 06.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що вилучений в ОСОБА_2 карабін МКМ-072СБ та мобільний телефон iРhone 13 не є знаряддям злочину по справі у КП №000249 щодо ОСОБА_6 і відповідно також не може бути доказом у КП №0000922, так як не є знаряддям цього злочину. Також вважає, що слідством ігнорується той факт, що потерпілі не впізнали вилучений в ОСОБА_2 карабін МКМ-072СБ як знаряддя злочину, а вказували, що зброя, яка застосовувалася розбійниками, була з схожа на автомат Калашникова та мала дерев`яний приклад, однак вилучений в ОСОБА_2 карабін МКМ-072СБ має розкладний металевий приклад, тобто повністю не відповідає опису знаряддя злочину, вказаним потерпілими. За таких обставин просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського районного суду Миколаївської області від 26.06.2024 року (у кримінальному провадженні № 0000249 та виділеному в КП № 0000922) на належне ОСОБА_2 майно: карабін МКМ-072СБ та мобільний телефон iРhone 13., як таке, що не має жодного відношення до кримінального правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням, доданими до нього документами, наявними у суду матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Первомайського РВПВ ГУНП в Миколаївський області перебували матеріали кримінального провадження № 0000249 від 06.12.2023 року за ч.4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного провадження дійсно 26.06.2024 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду накладено арешт на карабін МКМ-072СБ та мобільний телефон іРhone 13, що вилучені під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_2 .

В подальшому, 21.06.2024 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з невстановленням іншої особи, з якою ОСОБА_5 вчиняв вказане кримінальне правопорушення, 13.09.2024 року прокурором прийнято постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, у тому числі й щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 (порядковий номер 1124 Переліку процесуальних документів, що виділені у матеріали досудового розслідування № 0000922), новому кримінальному провадженню присвоєно № 0000922.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 від 06.12.2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України 25.09.2024 року скеровано для розгляду до суду.

На теперішній час кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України перебуває на розгляді в суді (кримінальна справа № 479/1305/24, провадження № 1-кп/484/283/25).

Однак виділені матеріали кримінального провадження щодо проведення обшуку у ОСОБА_2 та накладення арешту на його майно не є доказами винуватості ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дійсно в реєстрі матеріалів кримінального провадження № 0000249 відсутня ухвала слідчого судді від 26.06.2024 року.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.09.2024 року за ч.4 ст. 187 КК України триває досудове розслідування, що підтверджується наданим прокурором витягом з ЄРДР.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що питання щодо скасування арешту майна, належного ОСОБА_2 , не може бути розглянуте в межах кримінального провадження № 0000249 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, a підлягає вирішенню слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0000922 від 13.09.2024 року.

Тобто суд, на розгляді в якого перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом, не вправі вирішувати клопотання про скасування арешту майна в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування. Із зазначеним клопотанням ОСОБА_2 слід звертатися в межах нового кримінального провадження № 0000922 до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути без розгляду, як таке, що неналежне до кримінального провадження № № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249, - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що суд, на розгляді в якого перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом, не вправі вирішувати клопотання про скасування арешту майна в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування. Із зазначеним клопотанням ОСОБА_2 слід звертатися в межах нового кримінального провадження № 0000922 до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: