Справа № 283/2622/25
Провадження №1-кс/283/516/2025
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за №0000134 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначила, що 07.10.2025 СД ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000134 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з тих підстав, що 07.10.2025 близько 11 год. 41 хв. поблизу с. Горинь Коростенського району Житомирської області для здійснення перевірки документів працівниками СРПП Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4649 від 13.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що посвідчення водія, яке використовує останній не відповідає стандартним вимогам посвідчень водія України.

Постановою дізнавача Сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 07.10.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4649 13.02.2024, визнано речовим доказаом та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

Прокурор та дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000134, з метою його збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження майном, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 13.02.2024 ТСЦ 4649 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1