Справа № 301/2741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Іршава клопотання слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою освітою, не працюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 16 жовтня 2025 року, біля 21 год 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, проникла до будинку по АДРЕСА_2 , власником якого є Говді II, де за допомогою запальнички вчинила підпал особистих речей та дивану які знаходилися в одній з кімнат будинку, внаслідок чого виникла пожежа у будинку.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2025 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, через неприязні відносини з ОСОБА_8 , з приводу заборони проживання у його будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи умисел на знищення майна загальнонебезпечним способом, шляхом злому навісного замка незаконно проникла у його приміщення, де з використанням запальнички підпалила диван прихожої кімнати для знищення та пошкодження в ньому майна вогнем.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , вогнем були знищені міжкімнатні двері та пошкоджені три шафи, диван, різний одяг, стеля та стіни будинку.

17.10.2025 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ет. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила таке задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 , заперечив проти клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно своєї підзахисної, пояснив, що на його думку дане клопотання є необгрунтованим, просив застовувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свого захисника підтримала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , те що остання раніше була засуджена Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року за вчинення кримінального правопрушення передбаченого ч. 4 ст. 185 України, слідча суддя приходить до висновку, що доводи наведені в клопотанні слідчої та в тому числі ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які остання посилається в своєму клопотання, повністю знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги майновий стан підозрюваної, яка не працевлаштована, те, що в ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що у кримінальному провадженні є достатня наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною, своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Окрім цього, на думку слідчої судді не обрання такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4, ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_5 , або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Білецька, 5) закордонний паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 жовтня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1