24 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3703/25 Провадження № 1-кс/501/798/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер справі № 501/3703/25 провадження 1-кс/501/798/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000157 від 18 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що мстять банківську таємницю.

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове провадженні розслідування у кримінальному № 0000157 від 18 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2025 року до ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він замовив мобільного телефону «Айфон» 14, здійснив повну оплату на розрахунковий рахунок, однак мобільний телефон не отримав, сума матеріального збитку складає 21375 .00 гривень.

Допитано в якості потерпілого та встановлено те що, реквізити або номер банківського рахунку під час переведення грошових коштів не було зазначено, а тільки назва Одержувача Pumb Direct, адрес терміналу KYIV, у зв`язку із цим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці потерпілого, щоб отримати повні реквізити банківського рахунку на яку потерпілий переказував грошові кошти у сумі 21375 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, потерпілий користується банківською карткою за № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , ЕДРПОУ НОМЕР_3 , головний офіс АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 .

Вказані обставини потребують ретельного дослідження та перевірки доказами, в тому числі шляхом аналізу оригіналів відповідної тендерної, договірної, проектно кошторисної, виконавчої та розрахункової документації, проведення відповідних перевірок, економічних та криміналістичних експертних досліджень.

Враховуючи той факт, що прокурор, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, та існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України не проводилась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000157 від 18 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 60 Закону України « Про банк та банківську діяльність « Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, постанова про призначення дізнавача, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заява про залучення до провадження як потерпілого, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого, платіжна інструкція.

Клопотання дізнавача ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області доведено, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000157 від 18 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному проваджені, а саме дізнавачу начальнику СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , ЕДРПОУ НОМЕР_3 ,головний офіс АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення у відділенні міста Одеса, а саме:

?Виписка та повні реквізити отримувача щодо переказу грошових коштів потерпілим 10 липня 2025 року об 19:45 год. по банківській картці № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити 60 днів з дня постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя