Справа № 569/3169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000399 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 11.09.2025 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що 05.02.2025 невідома особа з а.н. НОМЕР_1 у мобільному додатку «Viber» шляхом обману, під приводом купівлі товару на сайті «ОЛХ» та оформлення ОЛХ-доставки без відома потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Рівне відкрилана її анкетні дані дві кредитні картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та після того як ОСОБА_8 перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з банківських карток в подальшому були списані грошові кошти в сумі 105000 грн.

11.09.2025 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку з надвірними жилими та не жилими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- 11 (одинадцять) стартових пакетів «Водафон» з тримачами на сім-картки в середині, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135847»;

- 26 (двадцять шість) стартових пакетів «Київстар» з тримачами на сім-картки в середині, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1075429»;

- 3 (три) стартових пакети «Водафон» та 1 (один) стартовий пакет «Київстар», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135848»;

- 5 (п`ять) сім-карток «Київстар», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135849»;

- 8 (вісім) картко тримачів «Київстар» та 3 (три) картко тримачі «Водафон», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135850»;

- 5 (п`ять) банківських карток «Монобанк», з номерами: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135851»;

- 7 (сім) банківських карток «ПУМБ» з номерами: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135854»;

- мобільний телефон марки «Айфон 14», в чорному чохлі, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , з сім-картою НОМЕР_18 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135855»;

- стартовий пакет «Lifecell», з сім-картою та тримачем, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135622»;

- мобільний телефон марки «Айфон 16» у чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , з сім-картою, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135856»;

- ноутбук, чорного кольору, марки «ASUS» з зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1644007».

Постановою слідчого від 11.09.2025 вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000399.

Вищевказані речі постановою слідчого від 11.09.2025 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000399, оскільки в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене в ході проведення 11.09.2025 під час проведення обшуку, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження можуть бути вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Власник майна та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого за безпідставністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000399 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення 11.09.2025 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вищевказані речі, які в подальшому постановою слідчого від 11.9.2025 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені під час проведення обшуку речі та предмети належать ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилучене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене в ході проведення 11.09.2025 обшуку за адресою за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, на 11 (одинадцять) стартових пакетів «Водафон» з тримачами на сім-карти в середині, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135847»; 26 (двадцять шість) стартових пакетів «Київстар» з тримачами на сім-картки в середині, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1075429»; 3 (три) стартових пакети «Водафон» та 1 (один) стартовий пакет «Київстар», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135848»; 5 (п`ять) сім-карток «Київстар», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135849»; 8 (вісім) картко тримачів «Київстар» та 3 (три) картко тримачі «Водафон», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135850»; 5 (п`ять) банківських карток «Монобанк», з номерами: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135851»; 7 (сім) банківських карток «ПУМБ» з номерами: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135854»; мобільний телефон марки «Айфон 14», в чорному чохлі, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , з сім-картою НОМЕР_18 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135855»; стартовий пакет «Lifecell», з сім-картою та тримачем, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135622»; мобільний телефон марки «Айфон 16» у чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , з сім-картою, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135856»; ноутбук, чорного кольору, марки «ASUS» з зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1644007», які вилучені в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, 11.09.2025 за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку з надвірними жилими та не жилими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя