Єдиний унікальний номер 728/281/26
Кримінальне провадження 1-кс/728/27/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У НАДАННІ ТИМЧАСОВОГО ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ ТА ДОКУМЕНТІВ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

У С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються будівництва захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що Ніжинською окружною прокуратурою опрацьовано публікацію Справа про бюджетне укриття, яку було оприлюднено депутатом ОСОБА_4 на веб-ресурсі Facebook, та яка містить факти можливого заволодіння бюджетними коштами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні робіт з будівництва укриття для ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 27.06.2024 розміщено оголошення Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо проведення робіт очікуваною вартістю 34 003 674,40 грн (ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

У подальшому, 01.08.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та переможцем торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено Договір підряду № 46 на загальну суму 33 538 199,62 грн. Строк дії договору визначено до 31.12.2024.

Згідно з відомостями загальнодоступної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання умов Договору підряду від 01.08.2024 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти на загальну суму 11 006 194,65 грн.

Факти викладені в публікації Справа про бюджетне укриття та додані до неї фотографії можуть свідчити про можливе завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання слідчого зазначене вказує на можливе заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Вищевказані дії попередньо кваліфіковано за частиною четвертою статті 191 КК України.

Наголошував, що з метою перевірки викладених обставин, а також необхідністю забезпечення матеріалів для призначення експертних досліджень у кримінальному провадженні стороні обвинувачення потрібно вилучити оригінали документів на проведення будівельних робіт по об`єкту Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також наголошував, що існує реальна небезпека зміни або знищення згаданих документів, у зв`язку з чим, просив здійснювати розгляд поданого клопотання з урахуванням положень частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України), а також його без участі та участі прокурора.

Відповідно, з урахуванням вимог частини четвертої статті 107 КПК України, технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Перш за все слідчий суддя враховує, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила їх застосування, зокрема, їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні сторони обвинувачення;

- може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається із клопотанням.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

Щодо існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі також ЄРДР) були внесені відомості щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, та, відповідно, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000006.

Згідно з витягом з ЄРДР від 09.02.2026, до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні включено прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а у групу слідчих входять ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно з рапортом прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 10.01.2025, Ніжинською окружною прокуратурою опрацьовано публікацію Справа про бюджетне укриття, що оприлюднена депутатом ОСОБА_4 на веб-ресурсі Facebook, у якій викладені факти можливого заволодіння бюджетними коштами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні робіт з будівництва укриття для ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 01.08.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та переможцем торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено Договір підряду № 46 на загальну суму 33 538 199,62 грн. Строк дії договору визначено до 31.12.2024.

Згідно з відомостями загальнодоступної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання умов Договору підряду від 01.08.2024 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти на загальну суму 11 006 194,65 грн.

Факти викладені в публікації Справа про бюджетне укриття, та додані до неї фотографії можуть свідчити про можливе завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане свідчить про можливе заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

У контексті викладеного варто врахувати, що законодавець не розкриває значення терміну обґрунтована підозра, водночас, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини (далі також ЄСПЛ), такий термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача наприклад у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справах Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, § 175; Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990, § 32) або наявні докази, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994).

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, згідно з частиною четвертою статті 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

При цьому, на переконання слідчого судді, надані для дослідження докази не вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо можливого завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

Зокрема, подане клопотання не містить конкретних згадок про те, обсяги яких саме робіт були завищені і у який спосіб, а також про те, якою є вартість будівництва аналогічних об`єктів тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності аналізу заявленого клопотання за іншими критеріями, передбаченими статтями 132, 163 КПК України і, відповідно, відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1