Справа № 314/543/26
Провадження № 1-кс/314/201/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000842 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого на АЗС «Дніпронафта», посада: помічник оператора ЗС, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, але не пізніше 23 січня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч вимог ст.ст.25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст.1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав один полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. Після чого, вказану речовину ОСОБА_5 залишив при собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати, з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, 23 січня 2026 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за допомогою засобів мобільного зв`язку, обговорив із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умови збуту наркотичного засобу.

У подальшому, 23 січня 2026 року, о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично перебуває в його користуванні, розміщеного на подвір`ї домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув, за кошти в сумі 500 гривень, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 1,824 г в перерахунку на висушену речовину та який входить до переліку наркотичних засобів, обіг якого обмежено, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

Продовжуючи свій злочинний умисел: в невстановлений період часу, але не пізніше 04 лютого 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч вимог ст.ст.25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст.1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав один полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. Після чого, вказану речовину ОСОБА_5 залишив при собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати, з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, 04 лютого 2026 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 за допомогою засобів мобільного зв`язку, обговорив із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умови збуту наркотичного засобу.

Після чого, 04 лютого 2026 року, ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично перебуває в його користуванні зберігаючи при собі один полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, приїздив на оговорене з ОСОБА_7 місце, а саме за адресою: вул. Центральна в с. Матвіївка, Запорізького району Запорізької області та зупинився поблизу домоволодіння № 454, чим здійснив перевезення наркотичного засобу, з метою збуту.

У подальшому, 04 лютого 2026 року, о 16 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на узбіччі автодороги по вул. Центральна в с. Матвіївка, Запорізького району Запорізької області, поблизу домоволодіння № 454, незаконно збув, за кошти в сумі 500 гривень, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 1,722 г в перерахунку на висушену речовину та який входить до переліку наркотичних засобів, обіг якого обмежено, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

05.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та невідворотності покарання за його вчинення, тому є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання, виїхати за межі України, будучи особою, яка має відстрочку від призову на підставі п.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і таким чином буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

ОСОБА_5 , шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , хоча і має постійне місце роботи та стабільний дохід, займався незаконним збутом наркотичних засобів з корисливих мотивів, а саме: 23.01.2026 збув 1 зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс» масою 1,824 г та не зупиняючись на цьому 05.02.2026 знову збув 1 зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс» масою 1,722 г, тим самим і вчинив дане кримінальне правопорушення, і в подальшому може продовжити вчиняти аналогічні злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики, зазначені стороною обвинувачення, не обґрунтовані. Захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та постійне місце роботи, наміру переховуватися від органів досудового слідства не має, тому до підозрюваного можна застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з такими висновками сторони обвинувачення, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, постійне місце роботи, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, що вказує на те, що останній має сталі соціальні зв`язки раніше не судимий. Твердження слідчого про тяжкість вчиненого злочину не є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя не приймає доводи слідчого та прокурора з приводу того, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки вважає, що з цього приводу не наведено переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, достатньо застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали до 04.04.2026.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.02.2026