Провадження 1-р/127/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 у справі № 127/14215/22,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 у справі № 127/14215/22, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому 06 липня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що 07.07.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/14215/22 ухвалив наступне:

«Уразі внесення застави, на ОСОБА_3 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Однак, як вказує ОСОБА_3 , зазначена резолютивна частина ухвали суду є незрозумілою та викликає суперечливі розуміння порядку її виконання, в частині «утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні», враховуючи наступне.

Як зазначає заявник, в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної ухвали не зазначеного жодного посилання щодо способу обмеження спілкування зі свідками, адже в межах провадження опитано суттєву кількість осіб, у тому числі тих, які є родичами і друзями підозрюваного.

За таких умов, на думку заявника, зазначене рішення слідчого судді фактично забороняє будь-яке спілкування із будь-ким, хто дотичний до кримінального провадження, незалежно від того, свідком якої із сторін (сторони обвинувачення чи захисту) він є.

З огляду на викладене ОСОБА_3 є незрозумілим порядок виконання зазначеного обов`язку, зокрема - слід утримуватись від будь-якого спілкування із свідками провадження чи утримуватись від спілкування із ними щодо безпосередньо відомостей кримінального провадження, зокрема їх свідчень, позиції, не розголошення змісту обвинувачення тощо.

Враховуючи вище зазначене ОСОБА_3 просив суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду у справі №127/14215/22 від 07.07.2022 року, а саме чи передбачалось судом встановлення повної заборони на будь-яке спілкування з усіма особами, які є свідками у кримінальному провадженні, чи така заборона стосувалось виключно спілкування щодо відомостей кримінального провадження, а також їх свідчень та позиції свідків.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної заяви належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 у справі № 127/14215/22, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 06 липня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та доданих до матеріалів заяви додатків, слідчий суддя констатує наступне.

Мотивуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник просив суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду у справі №127/14215/22 від 07.07.2022 року, а саме чи передбачалось судом встановлення повної заборони на будь-яке спілкування з усіма особами, які є свідками у кримінальному провадженні, чи така заборона стосувалось виключно спілкування щодо відомостей кримінального провадження, а також їх свідчень та позиції свідків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 року по справі №127/14215/22 вирішено: «…..Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 тобто з 10:30 год 07.07.2022 р. до 10:30 год 04.09.2022.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 200 (двухсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_3 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_3 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.»

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 року по справі №127/14215/22, судом встановлено, що при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, а також її (ухвали) резолютивна частина, є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення немає.

З огляду на викладене, підстав для роз`яснення наведеної ухвали суду не встановлено.

Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості змісту ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 у справі №127/14215/22, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя