Провадження № 11-кп/824/5922/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2025 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку на підставі ст. 80 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку щодо нього на підставі ст. 80 КК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та викладені доводи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як слідує з п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із журналу судового засідання (а.п. 91-94 т. 2), засуджений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 в день розгляду, а саме 02.09.2025 року було подано клопотання про надання повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року, якою відмовлено у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання за обвинувальним вироком у зв`язку із закінченням строків давності його виконання, визначених ст. 80 КПК України. Отже, ОСОБА_3 була обізнана про зміст постановленої ухвали від 02.09.2025 року і вона була зрозумілою для неї.

З огляду на викладене, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду для ОСОБА_3 обчислюєтьсяза загальним правилом, тобто протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року ОСОБА_3 була подана 22вересня 2025 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п. 2ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявлено.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин та у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2