Справа № 541/4294/25
Провадження № 1-кс/541/1003/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03 листопада 2025 року до ЄРДР за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, телефона, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2025 року о 14 год 29 хв. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що неподалiк вул. Київської в м. Миргороді Полтавської області зупинено ОСОБА_6 , який незаконно зберігав при собі психотропну речовину. Пiд час проведения огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне: прозорий полімерний зiп-пакет з кристалічною речовиною; ізолюючу липку стрічку; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9А» в чохлi чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , які постановою дізнавача визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 пояснив, що 03 листопада 2025 року він разом із ОСОБА_4 , попередньо скинувшись по 850 грн, придбали психотропну речовину, яку ОСОБА_4 замовив через мобільний додаток «Telegram» в телеграм каналі «Glovo24/7», після чого надіслав знімок екрану мобільного телефону з координатами замовлення ОСОБА_6

05 листопада 2025 року в ході огляду речей за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «uleFone» в корпусi чорного кольору, IMEI l: НОМЕР_3 , IМEI 2: НОМЕР_4 , що йому належить.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 05 листопада 2025 року вилучений телефон, який належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки вилучений телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, його арешт є необхідним для забезпечення зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій. Право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому прокурор просив накласти арешт на вказаний телефон.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000239 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 03 листопада 2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05 листопада 2025 року в ході огляду речей ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «uleFone» в корпусi чорного кольору, IMEI l: НОМЕР_3 , IМEI 2: НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучений предмет несе сліди скоєного правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником мобільним телефоном марки «uleFone» в корпусi чорного кольору, IMEI l: НОМЕР_3 , IМEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вказаного телефону кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1