Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/480/25
У Х В А Л А

11.12.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про зняття арешту майна,-

В СТ А Н О В И В:

03 грудня 2025 року, начальник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням скасування арешту майна, а саме, накладеного на Монітор LG Flatron Е1942C-BN (номенклатурний номер № /3) та Системний блок СЗГ Selenor 430 DIMM2048Mb2 HDD500Gb (номенклатурний номер № /1) накладений Теплицьким районним судом Вінницької області у справі № 144/1266/24.

З протоколу обшуку від 12.09.205 року слідчого СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , вбачається, що у Гайсинському відділу УДМС у Вінницькій області з робочого столу начальника відділу було вилучено монітор який знаходився на столі із кабелями, який було поміщено до спец макету НПУ № WAR1732219. З підлоги під столу було вилучено системний блок від комп`ютера який було поміщено до чорного полімерного пакету.

Теплицьким районни судом Вінницької області 16.09.2024 року у справі № 144/1266/24 задоволено клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Начальник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_3 вказав, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року у справі № 144/1266/24 задоволено клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про накладення арешту на майно у вигляді 4 (чотирьох) аркушів паперу із номерами мобільних телефонів та записами, блокноту в обложці чорного кольору, паспорту російської федерації, паспорту російської федерації на ім`я, тимчасового посвідчення громадянина України на ім`я, монітору та системного блоку, які було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні Гайсинського відділу УДМС у Вінницькій області, а саме в службовому кабінеті начальника Гайсинського відділу УДМС у Вінницькій області та знаходиться в камері речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20, з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу, оскільки має важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Вилучене майно, Монітор LG Flatron E1942C-BN (номенклатурний номер № /3) та Системний блок СЗГ Selenor 430 DIMM2048Mb2 HDD500Gb (номенклатурний номер № /1), перебуває на балансі Управління Державної міграційної служби України (далі - УДМС у Вінницькій області).

Відсутність Монітору LG Flatron E1942C-BN (номенклатурний номер № /3) та Системного блоку СЗГ Selenor 430 DIMM2048Mb2 HDD500Gb (номенклатурний номер № /1) створює незручності у роботі Гайсинського відділу УДМС у Вінницькій області та не сприяє повноцінній реалізації відділом своїх повноважень, в тому числі наданні адміністративних послуг.

Крім того, УДМС у Вінницькій області вважає, що арешт на майно Монітор LG Flatron E1942C-BN (номенклатурний номер № /3) та Системний блок СЗГ Selenor 430 DIMM2048Mb2 HDD500Gb (номенклатурний номер № /1) накладено Теплицьким районний судом Вінницької області з порушенням частини 2 статті 64-2 КПКУ, а саме у зв`язку із тим, що до суду в супереч вищезазначеній нормі, з клопотанням про арешт майна, звернувся слідчий СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції, а не прокурор, як то вимагає статті 64-2 КПКУ.

Представник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи заяви сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч. 3ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000028 від 17.01.2024, 12.03.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 246 КК України направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на майно заявника, було завершено шляхом передання обвинувального акту до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає відмові у його задоволенні.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя