overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2500/25 Справа № 205/4192/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0002354, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, на утримані малолітніх дітей не маючої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0002354, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3923/25 Справа № 207/3648/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Кам`янського від 11 листопада 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Кам`янського від 11 листопада 2025 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на цей час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Кам`янського від 11 листопада 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 січня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 28 січня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2003/25 Справа № 210/6513/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 подану в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 подану в порядку ст..206 КПК України

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2025 року о 16 год 00 хв.

Судді:
УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 728/1084/23

провадження № 51-4618км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 09 грудня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, що належить до особливо тяжких злочинів, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судуна 14 квітня2026 року 09 год 30 хв.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001251 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірсівка Мелітопольського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб по 22 лютого 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 22 лютого 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9725/23
Провадження № 1-в/761/343/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 за ч. 2 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11903/25

№ 1-кп/183/2551/25

29 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001282 від 18.10.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличин Барського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого середньо-технічну освіту, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження №0001282 від 18.10.2025, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2026 року о 09.15 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, кабінет 2) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3124/25
Провадження № 1-кс/626/1819/2025
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області : 25.05.1992 року ст. 140 ч. 2, ст. 229-6 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 12.01.1996 року за ст. 229-6 ч. 2, 3, ст. 229-1 ч. 2, ст. 229-4 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років; 18.10.2006 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 02.04.2008 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 20.05.2009 року за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 21.11.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 28.04.2014 року за ч. 2 ст. 309 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-ї години до 05-ї години в межах строку досудового розслідування до 30 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, суду; не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на свідків ; в період з 22:00 год. по 05:00 год. знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6442/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2583/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (№11-кп/818/2583/25) було передано в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

Перевіривши вищезазначену апеляційну скаргу, заявляю самовідвід з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 є моїм знайомим, з яким ми відвідували одну спортивну секцію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи (апеляційне провадження №11кп/818/2583/25, справа №642/6442/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/2479/25
Провадження № 1-кп/147/539/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 24.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 24.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 14:00 годину 23 січня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1