УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Справа №607/2713/26 Провадження №1-кс/607/1176/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 у справі №607/1986/26, а саме на вилучене під час обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», який поміщений у сейф-упакування №WAR1365847, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 0001105 від 08.06.2025 вже виконанні усі необхідні слідчі дії, для проведення яких потрібне дане майно, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки відносно вказаного речового доказу проведено усі необхідні слідчі дії.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 у справі №607/1986/26, а саме на вилучене під час обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», який поміщений у сейф-упакування №WAR1365847, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного мобільного телефону, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 у справі №607/1986/26, а саме на вилучене під час обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», який поміщений у сейф-упакування №WAR1365847, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1