Справа № 277/1541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. малий Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого - 12.03.2024 Ємільчинським районним судом за ст.126-1 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі, звільнений на підставі міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2025 згідно ст.81 КК України, умовно-достроково на 8 місяців 12 днів,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якому вона просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Клопотання обгрунтвоано тим, що 18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами. Крім того, у зв?язку із тим, що є потерпілі, свідки у кримінальному провадженні, підозрюваному відомі їх адреси проживання, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства, проживає з потерпілим за однією адресою, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно нього. З урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000174 за ст.126-1 КК України, відповідно до яких 03.11.2025 ОСОБА_4 за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство стосовно вітчима ОСОБА_7 , що виражалося в психологічному тиску, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за систематичне вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно заявника.

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 який повідомив, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно нього систематичне домашне насильство; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази стосовно випадків вчинення домашнього насильства; постановами Ємільчинського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

При визначенні імовірності переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що останній офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, а тому з метою уникнення покарання він матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду шляхом зміни місця проживання.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з яким проживає за однією адресою, шляхом залякування може чинити психологічний тиск на потерпілого, а також на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно вітчима, систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство по відношенню до останнього.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в межах якого подане дане клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 193, 196 КПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з виконанням наступних обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали - два місяці, до 26 січня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності заст. 390-1 КК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1