ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2055/25
Провадження №1-кс/477/1082/25
УХВАЛА

про арешт майна

01 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000502 від 25 вересня 2025 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області, засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000502 від 25 вересня 2025 року про арешт тимчасово вилученого майна, яке було добровільно видане ОСОБА_4 25 вересня 2025 року, а саме на належні останньому мобільні телефони.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000502, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, за фактом виявлення в автомобілі марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 11 пакетів з сухою речовиною зеленого кольору, що зовні схожа на канабіс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2025 року ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поблизу с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області та повідомив, що перевозить у салоні свого автомобіля наркотичний засіб канабіс.

Цього ж дня, ОСОБА_4 добровільно надано органу досудового розслідування мобільний телефон, марки «Самсунг-А-25» в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та мобільний телефон, марки «IPhone-11» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , які постановою слідчого від 25 вересня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має ознаки речового доказу, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення знищення чи їх приховування винила необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на добровільно видане майно із встановленою забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном , через що прокурор ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як володілець вилученого майна, у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з представлених матеріалів, Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000502 від 25 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим відділом ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за фактом виявлення в автомобілі марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 11 пакетів з сухою речовиною зеленого кольору, що зовні схожа на канабіс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2025 року ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поблизу с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області та повідомив, що перевозить у салоні свого автомобіля наркотичний засіб канабіс.

25 вересня 2025 року на підставі заяви, наданої ОСОБА_4 , у володінні якого перебував автомобіль, марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчою СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в період часу з 16.36 години по 17.03 годину проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу автомобіля, марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого з транспортного засобу вилучено 11 пакетів з сухою речовиною зеленого кольору, що зовні схожа на канабіс та транспортний засіб.

Цього ж дня проведено допит свідка ОСОБА_4 , який пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення та добровільно видав працівникам поліції належні йому мобільні телефони, на якому зафіксована переписка з особами, які можуть бути причетні до вчинення протиправних дій.

Постановою слідчого від 25 вересня 2025 року, надані ОСОБА_4 мобільні телефони визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вважаючи, що надані ОСОБА_4 мобільні телефони мають ознаки речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди злочину, з метою забезпечення їх збереження, прокурор 29 вересня 2025 року шляхом направлення клопотання засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що добровільно надане ОСОБА_4 майно має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно із частиною третьою статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому під час оцінки відповідності майна, відносно якого подано клопотання про арешт, ознакам речових доказів, слідчий суддя враховує зміст поняття «речові докази», що розкривається у статтях 84, 98 КПК України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За положенням статті 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Отже, мобільний телефон, марки «Самсунг-А-25» в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та мобільний телефон, марки «IPhone-11» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , відповідатиме за одним із наведених критеріїв ознакам речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що він 1) був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 2) зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, 3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 4) був об`єктом кримінально протиправних дій, 5) набутий кримінально протиправним шляхом.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону в контексті обставин цього клопотання, слідчий суддя зважує на ту обставину, що мобільний телефон, марки «Самсунг-А-25» в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та мобільний телефон, марки «IPhone-11» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , які були добровільно надані органу досудового розслідування ОСОБА_4 містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, наявні на ньому інформація дає можливість органу досудового розслідування встановити час, спосіб його вчинення, осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, тобто встановити ті обставини, що підлягають встановленню під час здійснення досудового розслідування.

З огляду на встановлені матеріалами клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, відповідає критеріям речових доказів, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, оскільки може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статтями 170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, так як зберегло сліди кримінального правопорушення, є предметом та /або знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що добровільно надане ОСОБА_4 25 вересня 2025 року, а саме на мобільний телефон, марки «Самсунг-А-25» в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та мобільний телефон, марки «IPhone-11» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6