Справа № 404/2765/23
Номер провадження 1-кп/404/161/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

11 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїль Одеської області, громадянина України, не одруженого,не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград не одруженого, не працюючого,громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.10.2021, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

З цією метою, ОСОБА_5 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій: незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеної психотропної речовини та зберігання з метою збуту; здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме: обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить психотропну речовину, з метою збуту; оплатний збут підготовленим вказаним чином психотропної речовини з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить метамфетамін, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості; втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою; забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів; забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів; обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу психотропних речовин, а решти на особисті потреби членів групи; використання у ході здійснення незаконного обігу психотропної речовини мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку жовтня 2021 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_6 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 21.10.2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що розташований за адресою: вул. Миру, 8а м. Кропивницький.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, 21.10.2021 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Індустріальна та Варшавська м. Кропивницький біля продуктового магазину, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_11 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_6 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого, в замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 прозорий полімерний пакетик на зіп - застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/10379-НЗПРАП від 15.12.2021 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,0425 грама.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.11.2021, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця І список 1) до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої на території України заборонено, а способом незаконного збагачення незаконний посів, вирощування рослин конопель, виготовлення, зберігання, та збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу особам, які вживають вищезазначені речовини.

З цією метою, ОСОБА_5 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій: незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу та зберігання з метою збуту; здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме: обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить наркотичний засіб, з метою збуту; оплатний збут підготовленим вказаним чином наркотичного засобу з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості; втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою; забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданого наркотичного засобу, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів; обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу наркотичних засобів, а решти на особисті потреби членів групи; використання у ході здійснення незаконного обігу наркотичних засобів мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів; у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку листопада 2021 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_4 , з яким досяг спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 22.11.2021 року, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», що розташований за адресою: вул. Миру, 8а м. Кропивницький, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено 22.11.2021 в період часу з 12 год. 18 хв. по 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: вул. В. Нікітіна, 15, к.3 м. Кропивницький, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, за наступних обставин.

ОСОБА_11 біля будинку за адресою АДРЕСА_4 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 , під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого ОСОБА_11 , в замін грошових коштів отримав від ОСОБА_4 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/10381-НЗПРАП від 07.12.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,38 грама.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.06.2022, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця І список 1) до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої на території України заборонено, а способом незаконного збагачення незаконний посів, вирощування рослин конопель, виготовлення, зберігання, та збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу особам, які вживають вищезазначені речовини.

З цією метою, ОСОБА_5 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій: незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу та зберігання з метою збуту; здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме: обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить наркотичний засіб, з метою збуту; оплатний збут підготовленим вказаним чином наркотичного засобу з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості; втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою; забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданого наркотичного засобу, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів; обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу наркотичних засобів, а решти на особисті потреби членів групи; використання у ході здійснення незаконного обігу наркотичних засобів мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів; у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку червня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_4 , з яким досяг спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 22.06.2022 року, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», що розташований за адресою вул. Миру, 8а м. Кропивницький, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено 22.06.2022 в період часу з 12 год. 22 хв. по 12 год. 32 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою вул. В. Нікітіна, 15 м.Кропивницький, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, за наступних обставин.

ОСОБА_11 біля будинку за адресою АДРЕСА_5 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 , під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_11 в замін грошових коштів отримав від ОСОБА_4 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/4948-НЗПРАП від 15.07.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,02 грама.

Вказаними діями ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи повторно вчинив незаконне зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Також,у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.06.2022, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

З цією метою, ОСОБА_5 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій: незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеної психотропної речовини та зберігання з метою збуту; здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме: обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить психотропну речовину, з метою збуту; оплатний збут підготовленим вказаним чином психотропної речовини з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить метамфетамін, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості; втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою; забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів; забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів; обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу психотропних речовин, а решти на особисті потреби членів групи;використання у ході здійснення незаконного обігу психотропної речовини мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів; у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збут.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку червня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_6 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 28.06.2022 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В подальшому 28.06.2022 в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 17 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Індустріальна біля магазину «Файно Маркет» м. Кропивницький біля, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_11 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_6 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 прозорий полімерний пакетик на зіп застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4949-НЗПРАП від 18.07.2022 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,03 грама.

Вказаними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12.08.2022, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця І список 1) до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої на території України заборонено, а способом незаконного збагачення незаконний посів, вирощування рослин конопель, виготовлення, зберігання, та збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу особам, які вживають вищезазначені речовини.

З цією метою, ОСОБА_5 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій: незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу та зберігання з метою збуту; здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме: обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить наркотичний засіб, з метою збуту; оплатний збут підготовленим вказаним чином наркотичного засобу з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості; втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою; забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданого наркотичного засобу, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів; обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу наркотичних засобів, а решти на особисті потреби членів групи; використання у ході здійснення незаконного обігу наркотичних засобів мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів; у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку серпня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_4 , з яким досяг спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 12.08.2022 року, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», що розташований за адресою вул. Миру, 8а м. Кропивницький, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено 12.08.2022 в період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 27 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, за наступних обставин.

ОСОБА_11 біля будинку за адресою АДРЕСА_6 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 , під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_11 в замін грошових коштів отримав від ОСОБА_4 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6800-НЗПРАП від 29.09.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,87 грама.

Вказаним діями ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи повторно вчинив незаконне зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16.08.2022, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

З цією метою, ОСОБА_5 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій:

незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеної психотропної речовини та зберігання з метою збуту;

- здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме:

обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить психотропну речовину, з метою збуту;

оплатний збут підготовленим вказаним чином психотропної речовини з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить метамфетамін, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості;

втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою;

забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів;

забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів;

обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу психотропних речовин, а решти на особисті потреби членів групи;

використання у ході здійснення незаконного обігу психотропної речовини мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку серпня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_6 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 16.08.2022 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В подальшому 16.08.2022 в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Вадима Височина біля будинку №60 м.Кропивницький, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_11 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_6 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 прозорий полімерний пакетик на зіп застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/7713-НЗПРАП від 17.11.2022 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,029 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17.08.2022, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг яких на території України заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1,2, список 1,2), а способом незаконного збагачення незаконний посів, вирощування рослин конопель, виготовлення, зберігання, та збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, за попередньою змовою було узгоджено схему незаконного збуту наркозалежним особам психотропних речовин та наркотичних засобів за якою було передбачено, що ОСОБА_5 маючи у користуванні гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель - 1» розташований за адресою вул. Миру, 8а у м. Кропивницький та необхідні спеціальні знання пов`язані із вирощуванням рослин, налагодить незаконний посів та вирощування рослин конопель, після дозрівання яких, шляхом висушування та подрібнення частин рослин виготовлятиме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та забезпечить зберігання у вказаному гаражі незаконно виготовлений наркотичний засіб канабіс та психотропні речовини облаштувавши, таким чином, в ньому базу зберігання заборонених в обігу речовин та тим самим законспірувавши свої незаконні дії пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи в колі своїх знайомих наркозалежних осіб, збуватимуть їм наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, ОСОБА_5 , вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 12 год. 34 хв., 17.08.2022, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення передбачені ст.307 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею та на шлях виправлення не ставшого, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 та в порушення порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів Украї ни №589 від 03.06.2009, висадив в ґрунт зерна в кількості 20 штук за анатомічно-морфологічними ознаками роду рослин конопель у вазони, які зберігав у спеціально облаштованому місці гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Строітель - 1», який розташований за адресою вулиця Миру, 8а м. Кропивницький.

За вищевказаними пророслими рослинами коноплі ОСОБА_5 , доглядав з метою їх вирощування та дозрівання, влаштувавши у місці їх вирощування систему освітлення, вносячи до ґрунту відповідні добрива, проводячи боротьбу із небажаною рослинністю, тим самим створюючи умови для їх кращого росту.

17.08.2022 в період часу з 12 год. 34 хв. по 14 год. 14 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Строітель 1», який розташований за адресою: вулиця Миру, 8а м. Кропивницький, користувачем, якого являється ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рослини в кількості 20 шт. висаджені у вазони, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-22/6358-НЗПРАП від 01.09.2022 є рослинами роду конопля.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 307 КК України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення передбачені ст.307 КК України, не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, на шлях виправлення не став, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, виготовив, та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено та наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, які зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Строітель - 1», який розташований за адресою вулиця Миру, 8а м. Кропивницький.

Так, під час проведення досудового розслідування, за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 08 хв., 17.08.2022, за невстановлених слідством обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, з метою подальшого збуту, шляхом висадження рослин коноплі у вазони в спеціально облаштованому місці в приміщенні належного йому гаражу, так і за місцем свого проживання, а також незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та наркотичний засіб метадон, які зберігав, як в приміщенні гаражу, який перебуває у його користуванні, з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, за вищезазначеними рослинами коноплі особисто доглядав, шляхом влаштування у місці їх вирощування систему освітлення, внесенням до ґрунту відповідних добрив, проводячи боротьбу із небажаною рослинністю, з яких в подальшому шляхом висушування та перетирання висушеного листя та цвіту конопель виготовив подрібнену речовину, яка відповідно:

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6368-НЗПРАП від 14.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті в приміщенні гаражу є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 19,93 грама.

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6364-НЗПРАП від 14.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в двох скляних банках в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 42,42 грама.

- до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6363-НЗПРАП від 14.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в картонній коробці в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 245,39 грама.

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6325-НЗПРАП від 13.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в двох пластмасових відрах, пластмасовій банці та пакеті в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 731,28 грама.

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6369-НЗПРАП від 31.08.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті на зіп застібці в гаражі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,75 грама.

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6365-НЗПРАП від 03.10.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в картонній коробці в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 233,623 грама.

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6362-НЗПРАП від 23.08.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в двох картонних коробках в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 468,160 грама.

- до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6338-НЗПРАП від 06.09.2022, речовина рослинного походження, у вигляді частин рослин коноплі, які була виявлена в гаражі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 389,05 грама.

- до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6361-НЗПРАП від 31.08.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті і пластмасовій коробці в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 6,57 грама.

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6360-НЗПРАП від 26.08.2022, речовина білого кольору, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті на зіп застібці в гаражі є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій речовині складає 0,023 грама.

-до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6366-НЗПРАП від 25.08.2022, речовина білого кольору, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті на зіп застібці в квартирі є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону в речовині складає 3,273 грама.

В подальшому, ОСОБА_5 виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та придбавши наркотичний засіб - метадон і особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 08 хв., 17.08.2022, за невстановлених обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, вирвав висаджені ним рослини, висушив, подрібнив та особисто розділив його на частини, помістивши кожну з яких до пластикових ємностей, паперових коробок, поліетиленових пакетів, пластмасової банки, а придбані наркотичний засіб та особливо небезпечну психотропну речовину до полімерних пакетів на зіп- застібці, залишивши їх зберігатись в квартирі за місцем свого проживання, а саме, за адресою АДРЕСА_2 та в приміщенні власного гаражу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_7 , з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, 17.08.2022 в період часу з 11 год. 08 хв. по 12 год. 17 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, квартири АДРЕСА_8 було виявлено та вилучено:

- дві скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- картонна коробка із вмістом рослинної речовини;

- два пластмасових відра, пластмасова банка та пакет із вмістом речовини рослинного походження;

- картонна коробка із вмістом речовини рослинного походження;

- дві картонні коробки із вмістом речовини рослинного походження;

- поліетиленовий пакет та пластмасова коробка із вмістом речовини рослинного походження;

- поліетиленовий пакет на зіп застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6364-НЗПРАП від 14.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в двох скляних банках в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 42,42 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6363-НЗПРАП від 14.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в картонній коробці в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 245,39 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6325-НЗПРАП від 13.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в двох пластмасових відрах, пластмасовій банці та пакеті в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 731,28 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6365-НЗПРАП від 03.10.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в картонній коробці в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 233,623 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6362-НЗПРАП від 23.08.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в двох картонних коробках в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 468,160 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6361-НЗПРАП від 31.08.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті і пластмасовій коробці в квартирі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 6,57 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6366-НЗПРАП від 25.08.2022, речовина білого кольору, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті на зіп - застібці в квартирі є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону в речовині складає 3,273 грама.

17.08.2022 в період часу з 12 год. 34 хв. по 14 год. 14 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, гаражу №17 за адресою вул. Миру, 8а м. Кропивницький, було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження;

- поліетиленовий пакет на зіп застібці із вмістом речовини рослинного походження;

- частини рослин коноплі;

- поліетиленовий пакет на зіп застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6368-НЗПРАП від 14.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті в приміщенні гаражу є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 19,93 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6369-НЗПРАП від 31.08.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті на зіп застібці в гаражі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,75 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6338-НЗПРАП від 06.09.2022, речовина рослинного походження, у вигляді частин рослин коноплі, які була виявлена в гаражі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 389,05 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6360-НЗПРАП від 26.08.2022, речовина білого кольору, яка була виявлена в поліетиленовому пакеті на зіп застібці в гаражі є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій речовині складає 0,023 грама.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав, з метою збуту, а наркотичний засіб метадон та особливо небезпечну речовину PVP незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, становить 2138,173 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.

Вказаними діями ОСОБА_5 , виготовив, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 310 КК України, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

У невстановлені під час досудового розслідування час, але не пізніше 12 год. 34 хв. 17.08.2022, у невстановленому місці за невстановлених обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998статті 1 Закону України № 2114-IX від 03.03.2022 р. «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, затвердженого Наказом МВС України № 175 від 07.03.2022 р., незаконно придбав:

- предмет зовні схожий на гранату, який, згідно висновку експерта від 29.08.2022 №КСЕ-19/112-22/6345, являється ручною осколковою гранатою DM51A2, що належить до категорії боєприпасів. Граната DM51A2 містить заряд вибухової речовини, а саме ТЕН та придатна для здійснення вибуху.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив придбання, бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Після цього, з невстановленого під час досудового розслідування часу до моменту вилучення під час обшуку проведеного 17.08.2022, за невстановлених обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог статті 1 Закону України № 2114-IX від 03.03.2022 р. «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, затвердженого Наказом МВС України № 175 від 07.03.2022 р., без передбаченого законом дозволу, зберігав в обраному ним місці, а саме в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Строітель 1» розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Миру, 8а, раніше придбану ним гранату.

17.08.2022, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022, в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Строітель 1» розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Миру, 8а власником якого являється ОСОБА_5 , поліцейськими виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на гранату, який, згідно висновку експерта від 29.08.2022 №КСЕ-19/112-22/6345, являється ручною осколковою гранатою DM51A2, що належить до категорії боєприпасів. Ручна осколкова граната DM51A2 містить заряд вибухової речовини, а саме ТЕН та придатна для здійснення вибуху.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив зберігання, бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання, бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.10.2021, ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку жовтня 2021 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_6 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 21.10.2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що розташований за адресою: вул. Миру, 8а м. Кропивницький.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, 21.10.2021 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Індустріальна та Варшавська м. Кропивницький біля продуктового магазину, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_11 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_6 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого, в замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 прозорий полімерний пакетик на зіп - застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/10379-НЗПРАП від 15.12.2021 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,0425 грама.

Вказаними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.06.2022, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку червня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_6 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 28.06.2022 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В подальшому 28.06.2022 в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 17 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Індустріальна біля магазину «Файно Маркет» м. Кропивницький біля, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_11 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_6 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 прозорий полімерний пакетик на зіп застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4949-НЗПРАП від 18.07.2022 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,03 грама.

Вказаними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16.08.2022, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку серпня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_6 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 16.08.2022 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В подальшому 16.08.2022 в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Вадима Височина біля будинку №60 м.Кропивницький, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_11 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_6 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 прозорий полімерний пакетик на зіп застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/7713-НЗПРАП від 17.11.2022 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,029 грама.

Вказаними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, на шлях виправлення не став, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконно придбав та зберігав психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, з метою збуту. Вказані наркотичні засоби, психтропні речовини ОСОБА_6 зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3

Так, під час проведення досудового розслідування, за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 31 хв., 29.09.2022, за невстановлених слідством обставин, діючи, повторно, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, які зберігав за місцем свого проживання, з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, 29.09.2022 в період часу з 08 год. 31 хв. по 10 год. 12 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, будинку №36, за адресою вул. Вадима Височина, м. Кропивницький було виявлено та вилучено:

- чотири пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- чотири рослини коноплі, які росли на присадибній земельній ділянці домоволодіння;

- один пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- 17 пакетиків із порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7897-НЗПРАП від 08.12.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в чотирьох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 38,99 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7714-НЗПРАП від 14.12.2022, вилучені чотири рослини коноплі, які росли на присадибній земельній ділянці домоволодіння є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабіол;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7898-НЗПРАП від 08.12.2022, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 53,1 грама;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7896-НЗПРАП від 23.12.2022, вилучена речовина в 17 пакетиках містить в собі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині складає 1,752 грама.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

Вказаними діями ОСОБА_6 , незаконно придбав та, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, та психотропну речовину з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.11.2021, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця І список 1) до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої на території України заборонено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу особам, які вживають вищезазначені речовини.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 22.11.2021 в період часу з 12 год. 18 хв. по 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_4 , незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, за наступних обставин.

ОСОБА_11 біля будинку за адресою АДРЕСА_4 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 , під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого ОСОБА_11 в замін грошових коштів отримав від ОСОБА_4 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/10381-НЗПРАП від 07.12.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,38 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено 22.06.2022 в період часу з 12 год. 22 хв. по 12 год. 32 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою вул. В. Нікітіна, 15 м.Кропивницький, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, за наступних обставин.

ОСОБА_11 біля будинку за адресою АДРЕСА_5 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 , під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_11 в замін грошових коштів отримав від ОСОБА_4 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/4948-НЗПРАП від 15.07.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,02 грама.

Вказаними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено 12.08.2022 в період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 27 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до будинку за адресою АДРЕСА_6 , незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, за наступних обставин.

ОСОБА_11 біля будинку за адресою АДРЕСА_6 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 , під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_11 в замін грошових коштів отримав від ОСОБА_4 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6800-НЗПРАП від 29.09.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,87 грама.

Вказаними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, на шлях виправлення не став, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, з метою збуту. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Так, під час проведення досудового розслідування, за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 34 хв., 01.08.2022, за невстановлених слідством обставин, діючи, повторно, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, а також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон, які зберігав за місцем свого проживання, з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, 01.08.2022 в період часу з 11 год. 34 хв. по 12 год. 09 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, квартири АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено:

- чотири пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- три пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6792-НЗПРАП від 29.09.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в чотирьох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 3,48 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6795-НЗПРАП від 28.09.2022, порошкоподібна речовина білого кольору, яка була виявлена в трьох пакетах є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону у речовині складає 0,284 грама.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково, зазначив, що ОСОБА_6 знає зі школи. Білецького також знає, як знайомого. Наркотичні засоби він не збував, просто ділився з іншими наркозалежними особами. Він вживав наркотичні засоби з 2020 року. Йому передавали грошові кошти, а він передавав коноплю. Грошові кошти залишав собі, нікому не передавав. В гаражі у Білецького наркотичні засоби не вживав, просто там перебував. Під час обшуку у нього вилучено один пакетик з наркотичним засобом він не заперечує,що таке могло бути в нього вдома. Він не мав наміру збувати наркотичні засоби, мінявся наркотичними засобами, гроші також брав за це.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що людина, яка зображена на закупках, це його знайомий, якого він знає дуже давно, він хворіє на наркоманію. Він йшов кинув до нього в двір наркотичні засоби, а потім зателефонував і попросив чи можна перелізти через забор і забрати. Він повідомив йому, що не треба і сам зараз йому віддасть. Грошові кошти він у нього перед цим позичав, тому і віддав 300 грн. На оперативних закупках не він зображений. ОСОБА_4 це його однокласник, з ОСОБА_12 також знайомий, бо він проживає поруч. Йому відомо, що ОСОБА_5 орендує гараж і він там також бував разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після звільнення з тюрми був період, коли він вживав наркотичні засоби. На сьогоднішній день наркотичні засоби і психотропні речовини він не вживає. Під час проведення обшуку він перебував в квартирі. На той момент він проживав там з дівчиною. Пакетики з наркотичним засобами та метамфетаміном у нього вилучили під кріслом під час обшуку. Вони йому не належать, їх привезли працівники поліції. Ніяких домовленостей з іншими обвинуваченими щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в нього не було. Доступ до гаражу ОСОБА_12 був вільний і його мала велика кількість людей. Під час обшуку в квартирі перебувало близько 9 осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинуваченні вирощував в гаражі коноплю для власного вживання у вигляді чаю. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав частково, пояснивши, що дійсно в гаражі зберігав гранату, але вона йому не належить, оскільки до гаражного приміщення, яке він орендував мали доступ і інші особи. Вину за ч.2 ст.307 КК України не визнав та пояснив, що з обвинуваченими ОСОБА_6 знайомий близько 30 років, з ОСОБА_4 знайомий з 2021 року. Просто проживали в одному районі і поруч гаражі. Він музикант. Гараж, який фігурує у справі орендує він у ОСОБА_13 з 2010 року та до початку кримінального провадження. Він займається селекціюванням рослин, а саме вирощує звіробій, реп`яшок, коноплю. В нього на першому поверсі проживає дідусь, який займається травами і навчив його розумітися на цьому. Крім того, з лікувальною метою він вживав трави, в тому числі і коноплю. Коноплю у вазоні він вирощував. Вдома в нього вилучили наркотичний засіб, який він зберігав для власного вживання. Голос і зображення його. Наркотичні засоби та психотропні речовини в гаражі з іншими обвинуваченими не вживали. Коноплю він п`є у вигляді чаю. Щодо збуту наркотичних засобів домовленостей з іншими обвинуваченими не було. Не отримував будь-яких коштів від інших обвинувачених.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України доводиться дослідженими під час судового розгляду такими доказами:

показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно з якими обвинувачені йому не знайомі. Влітку 2022 року, він був запрошений в якості понятого, щоб засвідчити закупку наркотичних засобів. Закупка відбувалась три рази. Вони зайшли до кабінету у відділення поліції там сидів ще один понятий. Там же в кабінеті перебував і закупник, працівники поліції одягли на нього спеціальний одяг, техніку, оглянули його, вручили йому грошові кошти - гривні. Потім вони сіли в автомобіль і поїхали в район «Новомиколаївки». Закупник домовився по телефону про зустріч, пішов, коли повернувся, то прийшов з речовиною рослинного походження. Дану речовину поклали в спеціальний пакет і поставили підписи всі учасники.. Те, що закупник приніс він видав добровільно працівникам поліції. Наркотична речовина була у згортку, а в ньому зіп-пакетик. Через кілька днів були інші закупки. Все відбувалося аналогічно як і першого разу. Вони знову поїхали в район «Новомиколаївки». Коли закупник повернувся, то він видав працівникам поліції згорток з кристалічною речовиною. Обвинувачених він не бачив. Підписували протокол і пакет, куди клали згортки з наркотичною речовиною. Закупник говорив працівникам поліції, що він купував згортки, у кого саме не знає. Не може повідомити чи у однієї людини проводилась закупка. Чого закупка проводилась кілька разів поліція йому не повідомляла. Фактичної передачі закупнику наркотичних засобів він не бачив. Понятим його запрошували працівники поліції по телефону. Документи, які він підписував, йому зачитувалися працівники поліції;

показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких в 2022 року він був запрошений зі своїм товаришем взяти участі в якості понятих під час проведення обшуку. Він з товаришем йшов на навчання. Люди в масках і формі поліцейських перелізли через паркан, відкрили калітку, знімали все на відео. Працівників поліції було приблизно 7. Один поліцейський переліз через паркан, відкрив калітку і на територію домоволодіння зайшли інші учасники. Потім всі зайшли до будинку і почався обшук. Він впізнав ОСОБА_6 як особу, в будинку якої проводили обшук. Обвинуваченому роз`яснили права та обов`язки. Діордієнка він бачив вперше під час обшуку. В будинку була прихожа, кімната і велика кімната. В будинку, в одній з кімнат, знайшли маленькі пакетики, в них щось було, що саме, йому не відомо. В дворі будинку були знайдені зелені кущі. З приводу пакетиків, які були знайдені в будинку, ОСОБА_6 нічого не повідомляв працівникам поліції. Ніхто з учасників обшуку не відлучався. Відеозапис постійно проводився. Він не бачив, щоб камера вмикалась і вимикалась під час проведення слідчих дій. В будинку була ще дружина обвинуваченого ОСОБА_6 . З приводу кущів, які були знайдені в дворі обвинувачений слідчому нічого не говорив;

показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно з якими він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншими обвинуваченими не знайомий. Його познайомили з ОСОБА_6 , він зустрічався з ним, купляв наркотики. В 2021, 2022 роках купляв наркотики у ОСОБА_6 . Це все відбувалося при особистих зустрічах. Він давав кошти в сумі 300 грн., а ОСОБА_6 передавав йому зіп-пакет з метафетаміном. Передавав йому пакетик з рук в руки. Це все відбувалося в районі «Новомиколаївка» у м.Кропивницькому. Він придбавав у ОСОБА_6 біля гаражів, він брав у чоловіка на прізвисько « ОСОБА_16 ». Купував у обвинуваченого він метамфетамін більше 5 разів. Грошова сума була постійно однакова 300 грн. Працівники правоохоронних органів під час проведення оперативних закупок ніякого тиску не чинили на нього. Кошти для закупки видавались працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_6 зранку йому телефонував і говорив, що можна придбати наркотики. Він в свою чергу повідомляв працівників поліції і вони організовували закупку. На даний час наркотичні засоби він не вживає. Він бачив, що ОСОБА_6 ходив до «Белі» в гараж. Де знаходиться гараж ОСОБА_5 він знає візуально. Як ОСОБА_5 передавав ОСОБА_6 наркотичні засоби він не бачив;

показаннями свідка ОСОБА_17 , відповідно до яких влітку 2022 року йому запропонували працівники поліції взяти участі в якості понятого при проведенні закупки наркотичного засобу. Прізвище або ОСОБА_18 або інше, він погано пам`ятає. Вони поїхали в управління поліції, там порахували гроші, зробили копії грошових і купюр і поїхали в район «Новомиколаївки». Вони сиділи в автомобілі, коли закупник повернувся і показав, що придбав коноплю. Працівники поліції зафіксували все це, пакет з коноплею запакували, вони розписались на ньому і їх відпустили. Перед судовим засіданням йому ніхто не нагадував про ці події;

показаннями свідка ОСОБА_19 , згідно з якими він був колись знайомий з обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Вживали коноплю з цими особами. Метамфетамін він нюхав, коноплю курив. Він давав гроші, а вони йому наркотичні засоби. Скільки разів це було, він не пам`ятає. Я повідомляв працівникам полії, де придбавав наркотики;

показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких з обвинуваченими не перебуває в жодних відносинах. Йому відомий обвинувачений ОСОБА_20 , його з ним познайомили. Він раніше вживав наркотики і придбавав у ОСОБА_21 коноплю. Це було приблизно в листопаді 2021 року, в 2022 році. ОСОБА_4 телефонував йому, що в нього є конопля, вони домовлялись про зустріч. Він приїздив в район «Новомиколаївка», де він проживав. Він передавав йому грошові кошти, а ОСОБА_18 в свою чергу згорток з коноплею. Він передавав грошові кошти в сумі 200 грн. та одного разу в сумі 300 грн. При проведенні закупок працівники поліції тиску на нього не чинили. Зі слів ОСОБА_4 коноплю він придбавав у ОСОБА_5 . Він ОСОБА_5 особисто не знає. Судимостей він не має. До працівників поліції він звернувся сам, зателефонував на «02». Купував наркотики у ОСОБА_4 він в районі «Новомиколаївка», біля гуртожитку по вул. Червонозорівській. В присутності понятих йому вручалися грошові кошти, одягалась техніка, пояснювали як потрібно нею користуватися. Інформація про те, хто продає наркотичні засоби, розноситься швидко.

Витягом з ЄРДР відповідно до якого внесено відповідну інформацію про вчинення трьома невстановленими особами кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів на території м. Кропивницький (т.1 а.п.1);

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2021 відповідно до якого гр. ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб в складі трьох осіб , які збувають на території м. Кропивницького наркотичні засоби. (Т.1 а.п.3);

Рапортом від 22.07.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за результатами проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6 (Т.1 а.п.20);

Рапортом від 22.07.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за результатами проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 (Т.1 а.п.24);

Рапортом від 26.12.2022року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за результатами проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6 (Т.1 а.п.40);

Рапортом від 22.07.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за результатами проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 (Т.1 а.п.43);

Рапортом від 17.08.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та за місцем розташування гаражу № НОМЕР_1 ГК «Строітель», яким користується ОСОБА_5 (Т.1 а.п.55);

Рапортом від 17.08.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України за результатами проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , ГК «Строітель», яким користується ОСОБА_5 (Т.1 а.п.59);

Рапортом від 17.08.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України за результатами проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , ГК «Строітель», яким користується ОСОБА_5 (Т.1 а.п.63)

Рапортом від 26.08.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (Т.1 а.п.68);

Рапортом від 29.09.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (Т.1 а.п.72)

Рапортом від 12.08.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за результатами проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 (т.1 а.п. 76);

Рапортом від 30.11.2022 року щодо виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за результатами проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 (т.1 а.п.80);

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2022 року, відповідно до якого вилучено копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_23 (Т.1 а.п.177-195);

Протокол обшуку від 17.08.2022 року за місцем проживання ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого виявлено та вилучено картонна коробка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві з речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві картонні коробки в середині яких наявна речовина рослинного походження, два пластикових відра, пластикова бочка та пакет в середини яких речовина рослинного походження, одна картонна коробка з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з пластиковою коробкою з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет на зіп-застібці з речовиною білого кольору (т.2 а.п.7-11);

Протокол огляду предметів від 03.09.2022 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон, який вилучений за результатами проведення обшуку у ОСОБА_5 . В ході огляду даного телефону зафіксовано в телефонній книзі контакт «Дердик» із зазначенням номеру мобільного телефону останнього НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вказує на взаємні зв`язки між ОСОБА_5 та ОСОБА_25 (т.2 а.п.12-13);

Протоколом обшуку від 17.08.2022 року за місцем розташування гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_24 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено картонна коробка з пластиковим пакетом з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет на зіб-застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет на зіп-застібці з речовиною білого кольору, на підлозі виявлено предмет, схожий на гранату, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому наявні рослини схожі на рослини коноплі, 33 відра в яких проростають рослини, схожі на коноплю в кількості 20 рослин (т.2 а.с.20-24)

Висновком експерта № КСЕ -19/112-22/6345 від 29.08.2022 року, відповідно до якого зазначено, що надані на дослідження предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку у гаражному приміщення № НОМЕР_1 по вул. Миру 8а у м.Кропивницькому, є осколковим чохлом ручної осколкової гранати DM 51A2, Корпусом ручної осколкової гранати DM 51A2, Засобом підриву, а саме підривачем DM 82A3 до ручної осколкової гранати DM 51A2. Надані на дослідження предмети конструктивно поєднуються між собою та є ручною осколковою гранатою DM 51A2, що належить до категорії боєприпасів. Корпус ручної осколкової гранати містить заряд вибухової речовини, а саме ТЕН. Конструктивно поєднані між собою предмети, надані на дослідження придатні для здійснення вибуху (т. 2 а.п.33-44);

Висновком експерта № КСЕ -19/112-22/6360 від 26.08.2022 року, відповідно до якого зазначено, що надані на дослідження предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку у гаражному приміщення АДРЕСА_10 вилучені предмети та надані на дослідження одна порошкоподібна речовина білого кольору у одному полімерному пакеті із зіп - застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,023 гр.( т. 2 а.п.49-54);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6358 від 01.09.2022 року, відповідно до якого зазначено, що надані на дослідження предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку у гаражному приміщення АДРЕСА_10 , є рослинами роду конопля ( т. 2 а.п.58 -63);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6368 від 14.09.2022 року, відповідно до якого зазначено, що надані на дослідження предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку у гаражному приміщення № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_7 , а саме речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 19,93 гр. ( т. 2 а.п.67 -72);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6364 від 14.09.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 42,42 гр. ( т. 2 а.п.76 -81);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6363 від 14.09.2022 року, відповідно до якого, що надані на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 245,39 гр. ( т. 2 а.п. 85 -90);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6325 від 13.09.2022 року, згідно з яким, надані на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 731, 28 гр. ( т.2 а.п.94 -99);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6369 від 31.08.2022 року, відповідно до якого, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена за результатами проведення обшуку у гаражному приміщення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_7 вилучені предмети є є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 1,75 гр. (т.2 а.п. 103 - 108);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6366 від 25.08.2022 року, відповідно до якого, що надані на дослідження одна кристалічна речовина білого кольору у одному полімерному пакеті із зіп застібкою, яка вилучена за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_11 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 3, 273 гр. ( т.2 а.п.112 -117);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6365 від 03.10.2022 року, відповідно до якого, що надані на дослідження речовина рослинного походження, які вилучені за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 233, 623 гр. ( т. 2 а.п. 121 - 126);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6362 від 23.08.2022 року, згідно з яким, надані на дослідження речовина рослинного походження, які вилучені за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 233, 623 гр. ( т. 2 а.п.130 135;

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6338 від 06.09.2022 року, відповідно до якого, що надані на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена за результатами проведення обшуку у гаражному приміщення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 389,05 гр. ( т. 2 а.п.139 - 144);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6361 від 31.08.2022 року, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 6,57 гр. ( т. 2 а.п.148 - 153);

Протоколом обшуку від 26.08.2022 року з відеозаписом, яким оглянуто місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено в кімнаті вітальні на підлозі в банці чотири пакети із подрібненою речовиною рослинного походження (т.2 а.п.168-173);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6792 від 29.09.2022 року, згідно з якими, надані на дослідження чотири речовини рослинного походження, які вилучені за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 3,48 гр. (т. 2 а.п.177- 182);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/6795 від 28.09.2022 року відповідно до якого, надані на дослідження три кристалічні речовини білого кольору, які вилучені за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0, 284 гр. ( т. 2 а.п.186 - 191);

Протокол обшуку від 29.09.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено 4 рослини зовні схожі на рослини коноплі, 17 пакетиків на зіп - застібці з вмістом кристалічної речовини, речовину рослинного походження (т.2 а.п.209-213);

Висновком експерта № КСЕ-19/112-22/7714 від 14.12.2022 року, відповідно до якого зазначено, що надані на дослідження рослини зеленого кольору, які вилучені за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені предмети є рослинами роду конопля та містить психотропну речовину тетрагідроканабінол (т.2 а.п.217 - 221);

Висновком експерта № СЕ-19/112-22/7896 від 23.12.2022 року, відповідно до якого зазначено, що надані на дослідження 17 кристалічних речовин, які вилучені за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені предмети містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,752 гр. ( т.2 а.п.226 - 230).

Висновком експерта № СЕ-19/112-22/7897 від 08.12.2022 року, згідно з яким, надані на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , є наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 38,99 гр. ( т. 2 а.п.235 - 240);

Висновком експерта № СЕ-19/112-22/7898 від 08.12.2022 року, відповідно до якого надані на дослідження речовина рослинного походження, яка вилученіа за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , є наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 53,1 гр. (т.2 а.п.245 - 250);

Протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_6 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 21.10.2021 психотропної речовини метамфетаміну особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 300 грн. (т.3 а.п.35-39);

Протоколом про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль від 17.12.2021 року разом з додатком оптичним диском №647т відносно ОСОБА_6 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 21.10.2021 року психотропної речовини метамфетаміну особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 (т. 3 а.п.40-41);

Висновком експерта № СЕ-19/112-21/10379 від 15.12.2022 року відповідно до якого встановлено, що в наданій на дослідження речовині виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин. (т. 3 а.п.45-50);

Протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_4 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 22.11.2021 року особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 300 грн. (т.3 а.п.51-55);

Протоколом про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль від 17.12.2021 року разом з додатком оптичним диском № 443т відносно ОСОБА_4 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 21.10.2021 року особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 (т 3 а.п.56-57);

Висновком експерта № СЕ-19/112-21/10381 від 07.12.2022 року, відповідно до якого встановлено, що в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (т.3 а.п.61-67);

Протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_4 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 22.06.2021 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 200 грн. (т.3 а.п.73-79);

Висновком експерта № СЕ-19/112-21/4948 від 15.07.2022 року, згідно з яким в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (т.3 а.п.83-88);

Протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_6 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 28.06.2021 року психотропної речовини метамфетаміну особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 300 грн. (т.3 а.п.89-95);

Висновком експерта № СЕ-19/112-21/4949 від 18.07.2022 року, відповідно до якого в наданій на дослідження речовині виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин (т. 3 а.п.100-104);

Протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_4 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 12.08.2021 року особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 200 грн. (т.3 а.п.105-111);

Протоколом про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль від 26.08.2022 року разом з додатками оптичними дисками №84т, № 141т відносно ОСОБА_4 відповідно до якої зафіксовані факти збуту 22.06.2022 та 12.08.2022 року особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 (т.3 а.п.122-123);

Висновком експерта № СЕ-19/112-21/6800 від 29.09.2022 року відповідно до якої встановлено, що в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (т.3 а.п.116-120);

Протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_6 відповідно до якої зафіксовано факт збуту 16.08.2022 року психотропної речовини метамфетаміну особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 300 грн. (т.3 а.п.128-134);

Протоколом про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль від 26.08.2022 року разом з додатками оптичними дисками №96т, №144т відносно ОСОБА_6 відповідно до якої зафіксовані факти збуту 28.06.2022 року та 16.08.2022 року психотропної речовини метамфетаміну особі, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_11 (т.3 а.п.144-145);

Висновком експерта № СЕ-19/112-21/7713 від 17.12.2022 року, відповідно до якого встановлено, що в наданій на дослідження речовині виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин (т.3 а.п.138-143);

Протоколом огляду предмета від 29.12.2021 року, від 23.07.2021 року відповідно до якого оглядаються полімерні пакети, в яких містяться психотропні речовини та наркотичні засоби, які вилучені за результатами проведення оперативних закупок у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.3 а.п.150, 153-154);

Протоколом про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль від 20.12.2021 року разом з додатком оптичний диск №716т відносно ОСОБА_5 відповідно до якої зафіксовано останнього та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інша особи в приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Строітель» по вул. Миру 8а, м. Кропивницький, який належить ОСОБА_5 , які спільно вживають наркотичні засоби, спілкуються про якість наркотичних засобів «шишек», розподіл грошових коштів: 30.10.2021 час: 21.13, 21.20, Курять «марихуану» через сигарету та передають по колу один одному. Всі розмовляють по відео зв`язку з невідомим на прізвисько « ОСОБА_26 ». Сміються. ОСОБА_5 каже що в них ще баночка є така... (марихуани?)

04.11.2021 час: 18.25 Прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_27 занесли декілька рослин коноплі, час: 19.03 Розмовляють «щипать потихоньку» (фасують коноплю). пропонують про стан рослин коноплі. Показують як правильно обривати листки, щоб палок не було. Далі кажуть, розмовляють що за коноплю, що маленьку удобрювати немає сенсу. великі «шишки» зривати, а маленькі скидувати. Далі ОСОБА_12 розмовляє за те, що однієї «шишки» вистачає на пару «затяжок». ОСОБА_5 каже що зараз «американець» підійде та нехай учиться як ми людей убиваємо. ОСОБА_27 говорить, що шишки ще не доросли їм було потрібно ще півтора місяця. 19:11 В гараж зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_28 , який говорить чую, приємний запах коноплі. Розповідають, як потрібно відокремлювати шишки коноплі. 19:12 В ворота гаража хтось постукав. ОСОБА_27 говорить відчини це ОСОБА_29 . ОСОБА_5 запитує ОСОБА_30 це ти, відповідь да. ОСОБА_31 зайшов до гаража і розмовляє з ОСОБА_27 який говорить по 600 i 134 доставка домовляються за фасовку в ящики. ОСОБА_31 говорить, що завтра їде, а це йому буде як знахідка. ОСОБА_31 попрощався та вийшов з гаража. 19:15. Далі починають курити. 19:20 Кажуть, що легше зривати «шишки» руками, ніж ножицями. Далі розмовляють за дію наркотиків, сімейних лікарів, політику, поліклініки.

05.11.2021 07:54 Зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_27

ОСОБА_5 - ОСОБА_32 что сделать надо... поможи мені, не занесу.

ОСОБА_27 - Надо какой-то пакет. Потом викинем. Глянь сколько. Послушай меня, надо першим ділом оцей гранатомет закопать. За это уже статья.

ОСОБА_5 - ОСОБА_33 його до Гени сьогодні ввечері вивезем.

ОСОБА_27 - ОСОБА_33 .

08:04 Повернулись. ОСОБА_5 каже братуха, надо в ящики шишки і домой. Немає смислу, сейчас 80 процентов влаги, она запліснеявіє опять. А ми її по ящикам розложимо і заберемо додому. Розмовляють про якість шишок коноплі. 08:24 Вийшли із приміщення. 10:15 ОСОБА_5 та ОСОБА_27 зайшли, розмовляють: ОСОБА_5 братуха, дай ото воно мокре все в росі його надо висипать в углу, а може на стіл, зачем оно тебе, шоб не на пол, а от на стул буде нормально. Висипають рослини коноплі розмовляють про їх влажність. ОСОБА_5 говорить що потрібно позвати ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ), щоб повимивав тут все. 10:26 Розмовляють про ігри в телефонах про ОСОБА_36 ( ОСОБА_6 ), що він тупий.

10:45 Зайшов ОСОБА_4 ОСОБА_4 розповідає що маленькі шишки гребуть.

06.11.2021

ОСОБА_4 каже, що потрібно осушити «шишки». ОСОБА_5 каже, він зараз спуститься в підвал. ОСОБА_4 зриває шишки та скидує в коробку (т. 3 а.с.144-199);

Протоколом про результати проведення НСРД негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_5 разом з додатком оптичний диск № 591т відповідно до якого зафіксовані з`єднання та спілкування між ОСОБА_24 та іншими особами з приводу придбання у останнього наркотичних засобів (т. 3 а.п.210-212);

Протоколом про результати проведення НСРД негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_6 разом з додатком оптичний диск № 590т відповідно до якого зафіксовані з`єднання та спілкування між ОСОБА_6 та іншими особами з приводу придбання у останнього наркотичних засобів (т. 3 а.п.222-218);

Протоколом про результати проведення НСРД спостереження за особою від 21.12.2021 року відносно ОСОБА_6 разом з додатком оптичний диск № 653т відповідно до якого зафіксовано, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_12 та за іншими адресами зустрічаються з невідомими особами та передають їм наркотичні засоби та психотропні речовини (т.3 а.п.244-248);

Протоколом про результати проведення НСРД негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_5 разом з додатком оптичний диск № 648т відповідно до якого зафіксовані з`єднання та спілкування між ОСОБА_24 , ОСОБА_6 та іншими особами з приводу придбання та розповсюдження наркотичних засобів (т.4 а.п.2-7);

Протоколом про результати проведення НСРД спостереження за особою від 21.12.2021року відносно ОСОБА_5 разом з додатком оптичний диск № 608т відповідно до якого зафіксовано ОСОБА_5 біля гаражного кооперативу «Строітель» по вул. Миру 8а під час якої було зафіксовано, як до приміщення гаражу, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 приїздять різні невідомі особи, у тому числі ОСОБА_4 та інші особи (т.4 а.п.8-14);

Протоколом про результати проведення НСРД негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_6 разом з додатком оптичний диск № 646т відповідно до якого зафіксовані з`єднання та спілкування між ОСОБА_6 та іншими особами з приводу придбання у останнього наркотичних засобів (т.4 а.п.15-20);

Протоколом про результати проведення НСРД спостереження за місцем, а саме гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Строітель 1», розташованого за адресою: м. Кропивницький від 01.12.2021 року відносно ОСОБА_5 разом з додатком оптичний диск № 643т під час якої було зафіксовано, як до приміщення гаражу, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 приїздять різні невідомі особи, у тому числі ОСОБА_4 та інші особи. Під час візуального спостереження вказані особи періодично виходили з вказаного гаражу та розмовляли по мобільному телефону (т.4 а.п.52-56);

Протоколом про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль місця, всередині публічно доступного місця, а саме гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Строітель 1», розташованого за адресою: м. Кропивницький вул. Миру 8а, від 19.09.2022 разом з додатками оптичними дисками № 86т, №87, №73т, №143т під час якої було зафіксовано, як до приміщення гаражу, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 приїздять різні невідомі особи, у тому числі ОСОБА_4 та інші особи. Під час візуального спостереження вказані особи вживають наркотичні засоби, обговорюють якість наркотичних засобів та розподіл грошових коштів (т. 4 а.п.105-111);

Протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 01.09.2022 року відносно ОСОБА_4 разом з додатком оптичний диск № 89т під час якої було зафіксовано, що останній збуває іншим наркозалежним особам наркотичні засоби (т.4 а.п.118-122);

Протоколом про результати проведення НСРД негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 19.09.2022 року відносно ОСОБА_6 разом з додатком оптичний диск № 79т відповідно до якого зафіксовані з`єднання та спілкування між ОСОБА_6 та іншими особами з приводу придбання у останнього наркотичних засобів/психотропних речовин (т.4 а.п.129-137);

Протоколом про результати проведення НСРД негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 19.09.2022 відносно ОСОБА_5 разом з додатком оптичний диск № 85т відповідно до якого зафіксовані з`єднання та спілкування між ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими особами з приводу придбання та розповсюдження наркотичних засобів:

17.35 М- То что ти мне давал то Мишаня приехал на виходних та с ним поделился

ОСОБА_5 какой Мишаня?

М-ну какой, Кременецкий.

ОСОБА_5 - а, да?... чего это он такой бессовестный, сейчас принесу, возьми хапани

М- а то у меня уже нет ничего. (курять траву).

17:50 ОСОБА_5 - чуешь, а ты

ОСОБА_37 ( ОСОБА_4 ), братуха ныкал, а то сегодня целый день дусора, смотрю там ОБНОН стоит.

ОСОБА_5 гукає ОСОБА_38 просить зібрати апарат, готують «бульбулятор»...курять поза зоною камери, обговорюють траву. Далі віддалені розмови десь біля гаражу.

11.07.2022 після 18.00

18.46 ОСОБА_5 а ти спрятал бульбик ОСОБА_39 )

Сотов Да

18.55 ОСОБА_5 как они меня задолбали, все прийдут и у меня спрашивают

19.05 ОСОБА_4 так пошли откроем

12.07.2022

10.18 ОСОБА_5 скажи Карасю чтоб скинул денег взять солей.

ОСОБА_4 там такая фигня синька в основном

ОСОБА_5 Так єто мне до Дениса зайти, сказать что ми приехали? Сейчас ему напишу пацани поехали.

16.07.2022

13.28 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_27 обговорюють наркотики, які у «Войцика», курять та нюхають

13.35 М каже, що в них є все крім «солей»

18.32 ОСОБА_5 обурюється на ОСОБА_4 не знає де він. Каже, щовід нього одні проблеми. Телефонує ОСОБА_4

20.12 ОСОБА_5 каже, що сьогодні много курнул

17.07.2022

В гаражі присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та інша жінка, зафіксовано, як вони спільно щось внюхують та курять.

20:19 Чутно, як хтось щось внюхує. ОСОБА_40 просить ОСОБА_5 дати йому «напас». ОСОБА_5 каже, що в нього залишилось три «шишки».

20:22 Всі вийшли з підконтрольного приміщення. Чутно віддалено розмови біля приміщення гаража, розібрати неможливо,

20:34 Чутно, як ОСОБА_41 кричить що це склянки «Літвіна».

20:47 М розповідає невстановленому чоловікові про щось з магазину «Море Пива».

20:48 Невстановлений чоловік щось внюхує, після чого всі вийшли приміщення. Чутно віддалені розмови біля гаража.

20:54 ОСОБА_5 зайшов до приміщення гаража з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_42 і розповідає про те, що у нього с «дві верхушки», які він береже для себе і періодично відщипує від них. Пояснює ОСОБА_43 , що починає брати через хвилин 15, після чого разом залишили приміщення.

22:00 ОСОБА_5 зайшов в приміщення з невстановленим чоловіком. Розмовляють про лікування зубів. ОСОБА_5 нервує, шукає куди дівся весь «план». Вийшли з приміщення.

10.08.2022

19:00 ОСОБА_5 много не кури братан, а то єто такая. Эту скурил. Она еще мокрая, видишь, как писок. Я ее еще не опасаюсь.

М2 - Положи.

ОСОБА_5 Положу в карман, если что достану.

19:09 ОСОБА_5 каже, що зняв один мультигібрид. Що перетерти. Дає скуштувати ОСОБА_4 , каже, що він ще мокрий. Щось курять, коли затягнулись «Хороша, пойдет». Кажуть, що на 2 тижні потрібно раніше зривати, підсохла. Кажуть, що віддає присмаком яблука.

19:31 Повернулись. Один з М просить у ОСОБА_5 щось на декілька днів, не спав. Обговорюють смак трави, кажуть що смачна. У ОСОБА_5 питає чи з`являються уже шишки, ОСОБА_5 повідомив, що маленькі поки що.

20:11 М каже, що завтра поїде попрацює допоможе ОСОБА_44 . ОСОБА_5 кличе ОСОБА_45 , показує щось, каже що оце курили і воно «хороше», ОСОБА_5 дає, каже, що це ще суха. Каже, що хочеться «жрать». 20:58 ОСОБА_4 просить щось на вечір «курнуть» (т.4 а.п.166-172);

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/998-ВЗ від 17.03.2023 року, відповідно до якого голос та мовлення зафіксовані у фонограмах розмов збережених на диску інв.. №73т, а саме: аудіофайла під назвою «2022-07-16_13-27-11_МА-32-32» в папці з назвою «2022_07-16» який з 02:22 хв. вступає в розмову першим, - аудіофайла під назвою «2022-07-16_13-32-12_МА-32-32» в папці назвою «2022_07_16», який з 00:20 хв. вступає в розмову першим, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.5 а.п.234-240);

Висновком експерта №СЕ-19/112-23/997-ВЗ від 16.03.2023 року, відповідно до якого голос та мовлення зафіксовані у фонограмах розмов, збережених на DVD-R диску інв..№590т належить ОСОБА_6 ; голос та мовлення зафіксованих у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв..79т належить ОСОБА_6 ; мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов збережених на карті пам`яті «Kingston 32Gbmicro Sd HC I110 SDCS/32 Gb 97003-E19.A00LFTAIWAN FCO» належить ОСОБА_6 (т.6 а.п.4-28);

Висновком експерта №СЕ-19/112-23/996-ВЗ від 14.03.2023 року, відповідно до якого голос та мовлення зафіксовані у фонограмах розмов, збережених на DVD-R диску інв..№648т/21 в аудіофайлах належить ОСОБА_5 ; голос та мовлення зафіксованих у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв..143т належить ОСОБА_5 ; голос та мовлення зафіксованих у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв..87т вступає в розмову першим і належить ОСОБА_5 (т.6 а.п.34-47).

Вказані докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, зокрема протоколи слідчих дій та висновки експертів, суд визнає їх належними, допустимими і достовірними в процесі доказування, такі докази узгоджуються між собою, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження, не є суперечливими.

Згідно з ч.1 ст.2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння (постанови Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 705/623/18, від 17 квітня 2019 року у справі №472/342/16-к, від 11 лютого 2021 року у справі № 462/3062/16-к).

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.

За ч.1 ст.307 КК передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КК кримінальна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Предметом цього злочину виступають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. Вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, потрібно мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається, виходячи з їх загальної кількості. Якщо ж поряд із такими засобами чи речовинами предметом злочину були ще й прекурсори, неприпустимо об`єднувати їх кількість із кількістю останніх. Можна складати лише кількість прекурсорів різних видів (п. 21 ППВСУ від 26 квітня 2002 р. № 4).

Об`єктивна сторона злочину проявляється в таких альтернативних видах злочинних дій, а саме в незаконному: 1) виробництві, або 2) виготовленні, або 3) придбанні, або 4) зберіганні, або 5) перевезенні, або 6) пересиланні, або 7) в незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Не визнається незаконним придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за виданим на законних підставах рецептом лікаря, а також під час оперативної закупівлі відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 р. У таких випадках у діях осіб, які придбали ці засоби й речовини, складу злочину немає (п. 3 ППВСУ від 26 квітня 2002 р.). Незаконне придбання слід відрізняти від викрадення (шляхом крадіжки чи грабежу), привласнення та інших дій, за які відповідальність настає згідно зі ст. 308 КК.

Придбання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту фактичного заволодіння ними особою.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.

Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК), а також прекурсорів (ч. 2 ст. 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не становлять. Дії особи, яка під виглядом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів умисно збуває будь-які інші засоби чи речовини з метою заволодіння грошима чи майном, потрібно кваліфікувати як шахрайство, а за наявності до того підстав - і як підбурювання до замаху на незаконне придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дії ж покупця - як замах на вчинення злочинів, передбачених статтями 307 або 309 чи ст. 311 КК (п. 4 ППВСУ від 26 квітня 2002 р.).

За правовим висновком, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 591/4366/18 (провадження № 51-1122кмо20), єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів в одному кримінальному провадженні. Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядаються два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи така обставина має значення, а тому повторність має місце лише в разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (з наступними змінами), про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Так, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

У ч.2 ст. 8 КПК України визначено що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у ч.5 ст.9 КПК України наголошено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, проте вона не визначає критеріїв допустимості доказів, оскільки це питання вирішується перш за все внутрішнім правом і національними судами (справи «Шенк проти Швейцарії», заява№ 10862/84, рішення від 12 липня 1988 року, § 45, 46; «Морейра Ферейра проти Португалії» (№ 2) [ВП], заява № 19867/12, рішення від 11 липня 2017 року;«Хеглас проти Республіки Чехія», заява № 5935/02, рішення від 01 березня 2007 року, § 84).

Національне судове провадження, коли йдеться про порушення захищеного Конвенцією права (з огляду на характер цього порушення), ЄСПЛ розглядає з позицій дотримання справедливого судового розгляду, що вирізняється не стільки прийнятністю певних доказів за національним правом, скільки тим, чи є провадження, включно із способом збирання доказів, справедливим у цілому («Хан проти Сполученого Королівства», заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, § 34; «P.G. і J.H. проти Сполученого Королівства», заява № 44787/98, рішення від 25 вересня 2001 року, § 76; «Аллан проти Сполученого Королівства», заява № 48539/99, рішення від 05 листопада 2002 року, § 42).

Дотримання стандартів справедливості провадження досягається через дотримання прав сторони захисту з урахуванням якості доказів сторони обвинувачення, включно з вирішенням питання про те, чи породжують сумнів щодо їх надійності або точності обставини, за яких їх було отримано, чи були використані у провадженні докази, отримані з порушенням права на захист.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

Дозвіл на втручання у приватне спілкування було отримано оперативним працівником на підставі ухвал Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року, 26 вересня 2022 року. Таким чином повноваження на вчинення таких дій були перевірені апеляційним судом під час надання дозволу на проведення вказаних негласних слідчих дій.

В межах даного кримінального провадження за наявності підстав для проведення НРСД було винесено постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок психотропних речовин (проведення яких доручено слідчому, оперативним працівникам поліції та уповноваженим слідчим) та доручення про проведення НСРД. Вказані постанови містять відомості про осіб щодо яких проводитиметься НСРД, осіб, котрі будуть її проводити із залученням до проведення оперативних закупок осіб із зміненими анкетними даними, обґрунтування неможливості отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, в іншій спосіб, що не може бути віднесено, як провокування особи на вчинення злочину, а тому іншим шляхом, крім проведення у обвинувачених оперативних закупок, неможливо задокументувати вчинення ними тяжкого злочину, а також вказівку на вид НСРД (провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 використавши грошові кошти, як заздалегідь ідентифіковані засоби).

З протоколів про результати НСРД вбачається, що в них відображено, що слідчі дії було проведено слідчим за участі понятих і працівників поліції. Зазначені протоколи розсекречені за змістом, який є допустимим в межах проведення негласних слідчих дій і вони відповідають вимогам закону. Оперативні закупки проведено у передбачений законом спосіб, на підставі постанов прокурора про контроль за вчиненням злочину та уповноваженою на те особою.

Під час судового розгляду було отримано відомості щодо джерела походження грошових коштів, які використовувались для проведення оперативної закупки. Так, судом встановлено, що відповідно до відповіді Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 12.04.2023 №688/28/01-2023, співробітники карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області отримав в касі УФЗБО ГУПН у Кіровоградській області кошти в травні 2021 року 2000 грн., у червні 2021 року 2000 грн., у липні 2021 року 2000 грн. Гроші видано за рахунок коштів загального фонду ГУНП у Кіровоградській області , що підтверджує їх походження.

Наведене повністю відповідає висновкам ВС, викладеним у постанові у справі №208/7305/18 від 15.06.2023.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що докази в даному кримінальному провадженні зібрані без порушення ст. 214 КПК України.

Наведене відповідає висновку ВС, викладеного в постанові у справі № 475/983/19 від 03.10.2023.

Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь здійснюється згідно з положеннями ст.271 КПК України, а здійснення аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, електронних інформаційних систем має відповідати приписам статей 260, 263-265 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Оперативна закупка, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України, є одним із різновидів контролю за вчиненням злочину.

За правовим висновком щодо застосування ч. 2 ст. 99 КПК України, викладеним у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року, документи, отримані в результаті НСРД, згідно з якими фактичні дані, отримані в результаті проведення оперативної закупки до внесення відомостей до ЄРДР, можуть бути визнані належними та використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні за умови, якщо вони були отримані в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням особливостей, установлених Законом України від 18 лютого 1992 року № 2135-XII «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі Закон № 2135-XII).

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину всі процесуальні дії, фіксувалися на носіях інформації (які були безпосередньо досліджені у ході судового розгляду, автентичність яких ніким із учасників не оспорювалася), а огляд покупців та вручення грошових коштів, перед їх проведенням, повністю відображені у відповідних протоколах. Складені протоколи відповідають вимогам статей 104, 252 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 271 КПК України про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї НСРД. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.

Так, до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на добровільній основі були залучені ОСОБА_11 , ОСОБА_46 (конфіденти).

Участь конфідента у вказаній НСРД при реалізації положень статей 223, 246, 271 КПК України охоплюється її змістом і є невід`ємною складовою процесуальної дії органу досудового розслідування, спрямованої на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Дії конфідента утворюють нерозривну єдність із діями уповноважених на проведення досудового розслідування осіб, бінарне (невідривне) поєднання яких утворює собою виконавчий зміст специфічної форми НСРД - контроль за вчиненням злочину - оперативної закупки.

У контексті застосування приписів статей 104, 105, 252, 271 КПК України в цьому кримінальному провадженні участь конфідентів у проведенні НСРД, як і результати їх проведення у формі оперативних закупок, відображені у протоколах відповідних слідчих дій, де, зокрема, йдеться про те, що під час контролю за вчиненням злочину конфіденти придбали у обвинувачених речовину, про яку йшлося під час спілкування між ними як про «метамфетамін» та «Канабіс», а також вказано про те, що конфіденти здійснили видачу у присутності понятих, згортків з можливою психотропною речовиною «метамфетамін» на наркотичним засобом «канабіс», яку ОСОБА_11 , ОСОБА_46 придбали у ході оперативної закупки. Як процесуальне джерело доказів протоколи за результатами НСРД - оперативних закупок відображують обставини, що підлягають доказуванню за приписами ст. 91 КПК України. Фіксація ходу і результатів НСРД відповідає як загальним правилам фіксації процесуальної дії, так і вимогам статей 252, 271 КПК України.

Доводи обвинувачених про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не заслуговують на увагу, так як їх вина підтверджується доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні і ставити їх під сумнів, суд не знаходить підстав.

Суд критично відноситься та не приймає до уваги покази обвинувачених про те, що вони не збували наркотичні речовини та психотропні речовини, оскільки ці покази спростовуються показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином, не визнання вини обвинуваченими за ч. 2 ст. 307 КК України суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Суд, на твердження у судових дебатах захисника ОСОБА_8 додатково вказує наступне.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) виробив відповідні критерії, зокрема: a) змістовний критерій; b) процесуальний критерій.

Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

На думку ЄСПЛ, провокація злочину по суті має місце, коли співробітники правоохоронних органів не обмежуються переважно пасивним установленням обставин можливого вчинення особою злочину з метою збору відповідних доказів і, за наявності для того підстав, притягнення її до відповідальності, а підбурюють цю особу до вчинення злочину. При визначенні того, чи обмежилися співробітники правоохоронних органів переважно пасивним установленням обставин можливого вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: а) наявність підстав для проведення відповідних заходів - тобто конкретних і достатніх фактичних даних, що вказують на можливе вчинення особою злочину та б) роль співробітників правоохоронних органів у вчиненні злочину - тут ЄСПЛ розглядає момент початку здійснення ними відповідного заходу, щоб визначити, чи «приєдналися» вони до злочину, який особа вже почала вчиняти без будь-якої участі з їхнього боку (див. рішення у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Барк Хун проти Туреччини» від 15 грудня 2009 року, «Худобін проти Росії» від 26 жовтня 2006 року).

У рішенні «Матановіч проти Хорватії» ЄСПЛ зазначив, що «підбурювання, за змістом кримінального процесуального закону, мало б місце тільки тоді, коли таємний агент перед тим, як було прийнято рішення про закупку і продаж наркотиків разом з іншими співвиконавцями злочину, неодноразово б заохочував [обвинуваченого] до вчинення злочину (або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення обвинуваченим). Втім, докази ясно показують, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності таємного агента платити певну суму грошей за поставлені наркотики, після чого скаржник добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» [купувати наркотики]. Звернення таємного агента в даному випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності скаржника, тобто дія, яку б в іншому випадку він би не вчинив. Навпаки, суди дійшли до висновку, що навіть без [агентів під прикриттям] він мав намір вчинити злочин, за який він був засуджений».

Отже, з огляду на зазначені позиції ЄСПЛ для визначення наявності провокації злочину слід встановити, зокрема: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено підстав вважати, що кримінальне правопорушення було спровоковане працівниками досудового розслідування.

Обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 без жодного тиску та примусу, будь-яких умовлянь, чи переконань, добре розуміючись в предметі злочинної оборудки, реалізували наркотичні речовини легендованій особі. Всі негласні оперативно-розшукові заходи були спрямовані виключно на викриття злочинної діяльності обвинуваченого та проводились на підставі відповідних процесуальних рішень, прийнятих із дотриманням вимог діючого процесуального закону та процесуальних строків, що в сукупності доводить те, що кримінальна діяльність ґрунтувалась виключно на волі обвинувачених й не була наслідком провокації з боку працівників поліції чи їх агентів.

Із протоколів про здійснення негласних слідчих дій у формі аудіо-, відео контролю особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 поводились спокійно, спокійно брали певну обумовлену суму грошей.

Наведені обставини свідчать про те, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинувачених до вчинення злочину, оскільки таємні агенти висловлювали лише готовність заплатити певну, обумовлену суму грошових коштів за поставлення наркотиків, після чого обвинувачені добровільно продовжували спілкуватися та отримувати особисту користь від продажу наркотичних речовин.

Також неспроможними є доводи захисників про неправильне визначення кваліфікуючою ознакою злочину вчинення його за попередньою змовою групою осіб.

Так, положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перебувають у дружніх відносинах, часто спільно зустрічаються в гаражі, належному ОСОБА_5 , що підтверджено матеріалами справи. Кожен із них окремо, однак з урахуванням обізнаності іншого та за спільним корисливим умислом, збували оперативному закупному наркотичні засоби та психотропні речовини.

Щодо зворотної дії в часі змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653

Поняття «закон України про кримінальну відповідальність» визначається виключно приписами КК, який задля виконання завдання, визначеного в ч. 1 ст. 1 цього Кодексу визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, які їх вчинили.

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 3 КК).

За приписами ч. 2 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Конституційний Суд України (далі - КСУ) здійснив офіційне тлумачення положень ст. 58 Конституції України та норм Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі), які усувають караність діяння або пом`якшують покарання в Рішенні № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року (справа № 1- 3/2000). Усвоєму Рішенні КСУ вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Закріплений в Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст. 15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст. 7). В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи. Але їх реалізація з використанням підзаконних нормативно-правових актів неможлива в окремих галузях права, зокрема в кримінальному праві.

КСУ зазначив, що кримінальний закон, який визначає діяння як злочин, може містити посилання на положення інших нормативно - правових актів. Якщо ці положення в наступному змінюються, загальний зміст кримінального закону, в даному випадку - диспозиція його норм, змін не зазнає. Протилежне означало б можливість зміни кримінального закону підзаконними актами, зокрема постановами Верховної Ради України, указами Президента України та актами Кабінету Міністрів України, що суперечило б вимогам п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України.

Бланкетна диспозиція кримінально-правової норми (як одна з видів диспозицій) називає або описує кримінальне правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість такої диспозиції полягає у тому, що визначена у ній норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України і включає положення інших нормативно-правових актів у тому вигляді, в якому вони сформульовані безпосередньо в тексті статті. Саме із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення кримінальним законом діяння як правопорушення та встановлення за нього кримінальної відповідальності.

Натомість конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює кримінально-правову норму більш конкретним змістом. Зміни, що вносяться до нормативно-правових актів, посилання на які містить бланкетна диспозиція, не змінюють словесно-документну форму кримінального закону. Кримінально-правова норма залишається незмінною. Отже, кримінальний закон у такому разі не можна вважати новим - зміненим законом - і застосовувати до нього положення ч. 1 ст. 58 Конституції України та КК, які визначають зворотну дію закону в часі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21 грудня 2023 року № 3528-IX рекомендовано Кабінету Міністрів України внести зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

На виконання вищезазначених вимог закону постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, та у таблиці І у списку № 1 виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а у таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» та доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Проте, такі зміни підзаконного нормативно-правового акту, а саме переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, посилання на який містять бланкетні диспозиції КК, із врахуванням рішення КСУ № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року, справа № 1- 3/2000, не змінюють словесно-документну форму кримінального закону і кримінально-правова норма залишається незмінною.

При цьому постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653 є підзаконним нормативно-правовим актом, а не законом про внесення змін до цього Кодексу, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 3 КК цією постановою не вносились зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, постановою Кабінету Міністрів України, не є змінами до закону про кримінальну відповідальність, що виключає застосування ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.08.2022 року під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022, в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Строітель 1» розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Миру, 8а власником якого являється ОСОБА_5 , поліцейськими виявлено та вилучено - предмет зовні схожий на гранату, який, згідно висновку експерта від 29.08.2022 №КСЕ-19/112-22/6345, являється ручною осколковою гранатою DM51A2, що належить до категорії боєприпасів. Ручна осколкова граната DM51A2 містить заряд вибухової речовини, а саме ТЕН та придатна для здійснення вибуху.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується протоколом обшуку від 17.08.2022 року за місцем розташування гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_24 по АДРЕСА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено гранату та висновком експерта № КСЕ -19/112-22/6345 від 29.08.2022 відповідно до якого зазначено, що надані на дослідження предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку у гаражному приміщення № НОМЕР_1 , за адресою: м. Кропивницький, вул. Миру 8а вилучений предмет є осколковим чохлом ручної осколкової гранати DM 51A2, корпусом ручної осколкової гранати DM 51A2, засобом підриву, а саме підривачем DM 82A3 до ручної осколкової гранати DM 51A2. Надані на дослідження предмети конструктивно поєднуються між собою та є ручною осколковою гранатою DM 51A2, що належить до категорії боєприпасів. Корпус ручної осколкової гранати містить заряд вибухової речовини, а саме ТЕН. Конструктивно поєднані між собою предмети, надані на дослідження придатні для здійснення вибуху.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України підтверджується як показами самого обвинуваченого так і дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Вирощування конопель (ст. 310 КК) має місце як у випадку, коли відповідні рослини спеціально висаджувалися обвинуваченим або іншою особою, так і в разі, коли рослини конопель були дикорослими, але особа доглядала за їх посівами, забезпечуючи ріст та дозрівання конопель.

Відтак, обвинувачений самостійно доглядав з метою їх вирощування та дозрівання, застосовуючи добрива, спеціальні приладдя, тим самим створюючи умови для їх кращого росту.

Такі твердження ґрунтуються й підтверджується іншими доказами як: протоколом обшуку, відеозаписом проведення обшуку, речовими доказами та доводить наявність усіх кваліфікуючих ознак пред`явленого обвинувачення та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України підтверджується протоколом обшуку та протоколом про результати НСРД аудіо, відео контроль місця від 19.09.2022 відповідно до якого зафіксовані розмови наступного змісту: ОСОБА_5 зайшов до приміщення гаража з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_42 і розповідає про те, що у нього є «дві верхушки», які він береже для себе і періодично відщипує від них. Пояснює ОСОБА_43 , що починає брати через хвилин 15.

ОСОБА_5 каже: много не кури братан, а то єто такая. Эту скурил. Она еще мокрая, видишь, как писок. Я ее еще не опасаюсь.

ОСОБА_5 каже, що зняв один мультигібрид. Що перетерти. Дає скуштувати ОСОБА_4 , каже, що він ще мокрий. Щось курять, коли затягнулись «Хороша, пойдет». Кажуть, що на 2 тижні потрібно раніше зривати, підсохла. Кажуть, що віддає присмаком яблука.

ОСОБА_5 каже, що СБУ - шних паркував автомобіль, почув розмову, що чутно «духан плана» та вирішив зняти, щоб сбу - шників не привезли. Далі чутно розмови у підвалі. ОСОБА_5 каже, щось про витяжку та вентилятори.

Прийшов ОСОБА_40 , а эти хорошие. ОСОБА_5 показує щось от хороший получился, особенно сереневий вообще. Духан такой. Вся хата планом воняет. ОСОБА_40 - Ну ти сейчас занесешь в хату тем более вонять будет, ОСОБА_5 - а что делать, надо сушить. Ну да, жалко продукт пропадаєт. Нужно 2 коробки тащить. А еще СБУ-шник в 16 гараже машину держит Далі каже, щоб були сухие, если мокрые то будет голова болеть от плана. Каже, що 12 часов сидів чиркав листки. Кажуть, що нова трава буде валити з ніг, вона мультигібридна, а стара вже приїлася.

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та достатніми, суд вважає із достовірністю доведеним висунуте ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України; незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України; двох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; двох епізодах незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України; незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень передбачених статтею 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України; незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; незаконному придбанні, зберіганні бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_6 у трьох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України; незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_4 у трьох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України; незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисними закінченим тяжким злочином, особу винного, який є осудним, не одруженим, не працюючим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» перебував на лікуванні з 10.04.2025 року, має синдром залежності від вживання канабіноїдів, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимостей, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Визначених ч.1 ст.66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив умисний злочин, віднесені до категорії тяжких, раніше не судимий, вину визнав частково, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з його реальним відбуванням та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисними закінченим тяжким злочином, особу винного, який є осудним, не одруженим, з 2005 року по 2013 рік, не перебував на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», раніше не судимий.

Визначених ч.1 ст.66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин, віднесені до категорії тяжких, раніше не судимий, вину визнав частково, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з його реальним відбуванням та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисними закінченими тяжкими злочинами, особу винного, який є осудним, не одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, станом на 31.03.2025 рік не перебував на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», раніше не судимий.

Визначених ч.1 ст.66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин, віднесені до категорії тяжких, раніше не судимий, вину визнав частково, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна остаточний розмір якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з його реальним відбуванням та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою починаючи з 17 січня 2023 року по 18 січня 2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою починаючи з 29 грудня 2022 року по 09.07.2024 рік, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою починаючи з 29 грудня 2022 року по 27 березня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 161 040 грн.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 77 670 грн.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 99 240 грн.

Після набрання вироком законної сили:

- заставу в розмірі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, внесену ОСОБА_47 за ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок №UA0002505 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області (код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172), згідно з квитанцією згідно з квитанцією №0.0..1 від 17.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк», повернути заставодавцю ОСОБА_48 ;

- заставу в розмірі 99 240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_49 за ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області №2505 (код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ, МФО 820172), згідно з квитанцією №0.0..1 від 27.03.2023 року АТ КБ «ПриватБанк», повернути заставодавцю ОСОБА_50 .

- заставу в розмірі 77 670 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень, внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області №2505 (код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ, МФО 820172), повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду від 20.01.2023 року скасувати. Корпоративні права ОСОБА_6 , а саме 100% статутного капіталу в розмірі 700 000 грн. ФГ «Прімера» конфіскувати в дохід держави.

Арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду від 20.01.2023 року скасувати. Земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0285, яка належить ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.

Арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду від 05.01.2023 року скасувати. Автомобіль марки «Mersedes Benz 500», який належить ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

Арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду від 20.01.2023 року скасувати. Земельну ділянку кадастровий номер :14:114:0018, яка належить ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: диски, копії матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_51 , копії матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_23 зберігати матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 42,42 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, , масою 245,39 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 731,28 грама;особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 233,623 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 468,160 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 6,57 грама; наркотичний засіб метадон, масою 3,273 грама; - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 19,93 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,75 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 389,05 грама; особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,023 грама; 20 рослин коноплі; ручна осколкова граната DM51A2, що належить до категорії боєприпасів; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,48 грама;наркотичний засіб; чотири рослини коноплі; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 53,1 грама; психотропну речовину метамфетамін, масою 1,752 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 0,76 грама; психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0425 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 1,38 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 1,02 грама; психотропну речовину метамфетамін, масою 0,03 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,87 грама; психотропну речовину метамфетамін, масою 0,029 грама знищити; мобільний телефон Xiaomi MCG3B із сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути власнику; мобільний телефон Neffos TP7061A IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 із сім карткою НОМЕР_10 передано на зберігання ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 23 793, 56 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 5 123, 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 8696, 24 грн.

Витрати на судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/112-21/5672-НЗПРАП від 15.07.2021 1 029,72 грн. віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1