Справа № 591/7594/24
Провадження № 1-кс/591/3648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 15 жовтня 2025 про закриття кримінального провадження №0000167 від 01.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що постанова прокурора від 15 жовтня 2025 про закриття кримінального провадження №0000167 від 01.03.2024, яку він отримав 22.10.2025, є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування, на його думку, було спрямоване не на об`єктивний розгляд кримінального провадження та з`ясування обставин, а на прагнення за будь-яких обставин закрити провадження. Зазначав, що розслідування за його заявою було проведено поверхнево та неналежно, зокрема: не допитано ОСОБА_3 щодо обставин вчинення злочину, не перевірено факт повідомлення про затримання ОСОБА_3 його співмешканки, не перевірено чи дійсно не було проникнення до автомобіля Газель 233021 д.н. НОМЕР_1 до або під час огляду 24.03.2021, чи дійсно він був опечатаний та поміщений на штрафмайданчик Шосткинського РУП, не спростовано доводів ОСОБА_3 про його незаконне затримання 27.04.2021 та про його катування в Шосткинському РУП у період з 27.04.2021 по 28.04.2021, а також порушення його права на захист при проведенні процесуальних та слідчих дій 28.04.2021 у відділ поліції до 16 год. 40 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15.10.2025.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, наполягав на тому, що досудове розслідування проведено повно і всебічно, а винесена ним постанова відповідає вимогам КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000167, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Наданими матеріалами підтверджується, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000167 від 01.03.2024 за фактом підроблення довідки про затримання ОСОБА_3 працівником Шосткинського РУП ГУП Бусловим, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України та щодо створення штучних доказів працівниками Шосткинського РУП ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000219, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 372 КК України.

15.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні прокурором винесена постанова про закриття, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування, а також незаконність та необґрунтованість.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідків начальника відділу превенції СВ Шосткинського РУП ОСОБА_7 , поліцейського ОСОБА_8 , які повідомили, що вони 24.03.2021 із залученням наряду ВРПП зупинили автомобіль «Газ 33021» під керуванням ОСОБА_3 , у кабіні з яким перебувало ще дві особи, у вантажному відділенні знаходився ОСОБА_9 та деревина породи вільха. Оскільки документів, які б підтверджували законність походження деревини не було надано, то вони викликали слідчо-оперативну групу, якою і було проведено огляд автомобіля та складено процесуальні документи. Участі в огляді автомобіля вони не брали.

У матеріалах кримінального провадження мається протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 24.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 відмовився надавати свідчення оперативному працівнику СІЗО та зазначив, що свідчення бажає надавати слідчому.

Крім того в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів з кримінального провадження №0000219, обвинувального акту та реєстру досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , ухвали слідчого судді від 28.04.2021 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , довідки, в якій міститься повідомлення про затримання ОСОБА_3 28.04.2021, протоколу огляду місця події від 26.03.2021, у ході якого оглянуто автомобіль ГАЗ -33021, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Шосткинського РУП, в якому під сидінням було виявлено бензопилу, сокиру та інші речі, а в кузові автомобіля 67 колод дерева, з фототаблицею (низької якості, з якої неможливо сприйняти будь-яку інформацію), протокол огляду місця події від 24.03.2021 (низької якості, який не читається), повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри учасникам, протоколи допиту підозрюваних. При цьому, як зазначено у відповіді прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 10.10.2024 відеозапис протоколу огляду автомобіля від 26.03.2021 не вдалося зробити через виникнення помилки про копіюванні файлів, а протокол огляду місця події від 24.03.2021 з фототаблицею долучено до матеріалів судової справи у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено три висновки службових розслідувань від 01.09.2023 за фактом порушення службової дисципліни о/у сектору кримінальної поліції Шосткинського РУП ОСОБА_11 при затриманні ОСОБА_3 , від 24.01.2022 за фактом застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_3 при його затриманні 28.04.2021 та від 21.10.2024 за фактом можливих порушень працівниками поліції Шосткинського РЦУП при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №№0000219.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000167 та мотиви оскаржуваної постанови, вважаю, що вказаному кримінальному провадженні залишились неперевіреними у повній мірі: обставини огляду 24.03.2021 працівниками поліції автомобіля ГАЗ -33021, д/н НОМЕР_1 , - у матеріалах кримінального провадження відсутня копія протоколу з якої можливо отримати інформацію та не допитано слідчих та інших учасників огляду, по питанню опломбування транспортного засобу, першочергового огляду кабіни та доставки автомобіля з місця події на території Шосткинського РУП; не залучено відеозапис до проколу огляду автомобіля ГАЗ -33021, д/н НОМЕР_1 , від 25.03.2021, не допитано з цих питань слідчих Бурнатного, Чеховей-Ноздрачову; не допитано оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шосткинського РУП ОСОБА_11 , який згідно матеріалів службового розслідування заповнив довідку про затримання ОСОБА_3 від 28.04.2021, та не допитано ОСОБА_12 , якій нібито було повідомлено про затримання ОСОБА_3 ; не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин можливого вчинення злочинів щодо нього працівниками поліції. Крім того залишилась невиконаною ухвала слідчого судді Зарічного районного суду від 30.07.2024.

Таким чином, під час розгляду скарги була встановлена неповнота досудового розслідування.

Вищезазначене є підставою для скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000167.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 15 жовтня 2025 про закриття кримінального провадження №0000167 від 01.03.2024 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава,.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1