Справа №760/1920/26 1-кс/760/1385/26
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури в порядку статті 303 КПК України щоод нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в якій просить зобов`язати уповноважену особу Київської обласної прокуратори, яка здійснюює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 000013 від 05 квітня 2024 року, розглянути клопотання, яке направлено на офіційну електронну пошту від 21 січня 2026 року про долучення доказів, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення у встановлений КПК України строк та спосіб..

В обґрунтування скарги зазначає, що 21 січня 2026 року ним було направлено на офіційну електронну пошту Київської обласної прокуратури клопотання про долучення доказів.

Разом з тим, станом на дату подання скарги, вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Представник Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 та Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» викликалися в судове засідання, повідомлялися про дату та час розгляду скарги шляхом надсилання судової повістки в особистий кабінет через систему «Електронний суд», враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000013 від 05 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 191, частиною третьої статті 212 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори Київської обласної прокуратури.

21 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», подав на електронну пошту Київської обласної прокуратури клопотання про долучення доказів.

Станом на день розгляду скарги прокурором Київської обласної прокуратури не надано суду доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», про долучення доказів від 21 січня 2026 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

03 лютого 2026 року на адресу суду надійшов лист від ТУ БЕБ у Київській області, яким повідомлено про те, що ними розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 січня 2026 року та про результати розгляду його повідомлено листом від 28 січня 2026 року.

Однак до вказаного листа ТУ БЕБ у Київській області не долучило доказів його надіслання адвокату, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання останніми вимог КПК України щодо розгляду клопотання.

Таким чином, прокурор не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21 січня 2026 року про долучення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000013 від 05 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 191, частиною третьої статті 212 КК України, розглянути клопотання представника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів від 21 січня 2026 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1