Провадження № 1-кс/509/1005/25
Справа № 509/1105/19
УХВАЛА

04 грудня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002280 від 28.08.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002280 від 28.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.06.2001 року, у нічний час доби, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що на їх діянням ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до під навісу, що знаходиться на території неогородженого домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрали корову породи «Чорна ряба», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 2200 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.02.2013 відносно ОСОБА_5 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестоїта, Котовського району Одеської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

19.07.1995 Котовським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 11.08.1997 р., на підставі ЗУ «Про амністію»;

05.07.2000 Центральним районним судом м. Одеса за ст. 229-6, ч. 1 КК України до 5 місяців 22 днів позбавлення волі;

22.12.2003 Котовським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.05.2025 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчився 15.11.2025 року

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою відповідно до якої просить розглядати клопотання без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_8 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на свідка, потерпілого;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 04.06.2026 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1