overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2535/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № № 00000555 від 23.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, із утриманням в Київському СІЗО, тобто по 19 січня 2026 включно.

Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2025 року, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. (триста дві тисячі вісімсот грн.), залишити без змін.

Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали у разі внесення застави покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 15.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000428 від 15.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 об 11:30 год.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Ухвала про привід від 09.10.2025 року не виконана.

Судом ставиться питання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про розшук обвинуваченого доручивши його виконання ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черемхово, Іркутської області, громадянина України, який не має зареєстрованого та постійного місця проживання, навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата.

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
465/6564/21
1-кп/465/125/25
У Х В А Л А

про привід

24.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 14.05.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000320 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора задоволити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 10:00 год. 21.01.2026 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова Львівської області, для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/154/2025
Справа № 599/1697/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2025 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000160 щодо ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду.

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000160 щодо ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України на 25 листопада 2025 року 09 год. 50 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/686/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком № 1797 від 07.11.2025.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_5 з 2002 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному медичному центрі психічного здоров`я.

27.05.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 востаннє продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на шість місяців.

Згідно ст.95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу, параноідний синдром, виражений психопатоподібний дефект та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 1797 від 07.11.2025, заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я строком на шість місяців з моменту постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1042/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 14 січня 2026 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4669/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підзрюваного про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002214від 26.09.2025 року, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002214від 26.09.2025 року.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002214від 26.09.2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2606/25
№ провадження 1-кс/738/438/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 ..

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4869/25
Провадження № 1-кп/501/305/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000720 від 11.08.2025

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілий ТОВ «Вигідна покупка», представник потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

29.08.2025 р. Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видане доручення адвокату ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 25.10.2025 р. прийнято відмову захисника ОСОБА_8 від здійснення захисту та прийнято рішення призначити захисника підозрюваному ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого від 25.10.2025 р. доручено призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваному ОСОБА_7 для участі в кримінальному провадженні, а саме для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.

26 жовтня 2025 р. Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видане доручення адвокату ОСОБА_9 на підставі постанови слідчого від 25.10.2025 р.

В судовому засіданні 10.11.2025 р. обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_9 та така відмова прийнята судом на підставі ст. 54 КПК України, однак склалася ситуація невизначеності, чи продовжує діяти доручення захисниці ОСОБА_8 , або ж у обвинуваченого ОСОБА_7 тепер немає захисника, залученого центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Мотиви суду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З метою усунути невизначеність та забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, необхідно постановити ухвалу, якою забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 12.01.2026 року на 09:30 годину.

Залучити захисника ОСОБА_7 , для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 12.01.2026 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/8170/24
Провадження № 1-кп/333/418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 30.08.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений проти цього не заперечував, повідомив, що отримав обвинувальний акт, ознайомився з його змістом та не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що слід призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення немає.

Зазначене кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, що відповідає положенню ч. 2 ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1