Справа № 571/1626/25
Провадження №1-кп/571/189/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 01.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30 квітня 2025 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Т-1818 сполученням Єльне-Будки-Кам`янські, поблизу села Осницьк, Сарненського району Рівненської області, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським офіцером громади та працівником сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (зупинка транспортного засобу, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу).

В ході проведення перевірки документів поліцейським офіцером громади ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу №167 о/с від 16.07.2024 та поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу №225 о/с від 31.12.2020, встановлено, що ОСОБА_4 порушив Правил дорожнього руху України, а саме: пункт 2.1а (керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), пункт 31.4.7.е (керував транспортним засобом із відсутнім переднім бампером, який передбачений конструкцією даного транспортного засобу).

Цього ж дня приблизно о 11:58 год. під час роз`яснення працівниками ВП № 2 водію транспортного засобу ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, КУпАП, перебуваючи в службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер на синьому фоні « НОМЕР_2 », останній висловив пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейському офіцеру громади ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 у розмірі 3000 (три) тисячі гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, ПОГ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 , відповів відмовою та, з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» повідомив про корупційні дії ОСОБА_4 на лінію «102» ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.с.25-28).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к.п. а.с.64,65).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (к/п а.с.25-28), по місцю проживання характеризується добре (к/п а.с.71), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний носій інформації диск об`ємом 4.38 Gb з двома відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (к/п а.с.23,24-25), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1