overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/2393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2, 3 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 01.11.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, обвинуваченим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 24.09.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1972/23
провадження № 1-кп/619/42/25
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) клопотання представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002594 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на квартиру загальною площею 45,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 о 13 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/9366/25
Провадження №1-кс/463/8932/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

02 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 35 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2910/25
Провадження № 1-кс/452/685/2025
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кружики, Самбірського району, Львівської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, колишнього стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 18 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в званні солдата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000429 від 08.08.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 КК України, строк запобіжного заходу - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали терміном до шістдесяти днів, а саме: по 01 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2025 року о 09.10 год.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/922/24
У Х В А Л А

03.10.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кузьмин Хмельницького району Хмельницької області,

встановив:

Лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виглядів надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Дана заява, відповідно до вимог ст. 514 КПК України, підсудна Красилівському районному суду. Відповідно до положень статей 52, 507, 514 КПК України участь захисника при розгляді питань щодо надання, продовження примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Частиною 2 статті 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 52, 507, 512,514 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 13.10.2025 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

В судове засідання викликати представника КНП «Красилівська БЛ», прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника, законного представника ОСОБА_4 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 13.10.2025 о 14 год. 15 хв. до Красилівського районного суду Хмельницької області зал № 4 для здійснення захисту, в порядку, передбаченому статтями 49, 507, 514 КПК України, інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кузьмин, Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалу негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1614/25
Провадження № 1-кп/732/148/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.09.2025, стосовно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2025 року з Чернігівської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись статтями 372, 381, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 жовтня 2025 року на 08 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8467/25
Провадження №1-кс/751/2154/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А H О В И В:

02.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.10.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2025 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2025 Справа № 322/1199/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/1199/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/836/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 вересня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 03 листопада 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2025 року о 12-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/802/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українцю, громадянину України, уродженцю м. Миколаїв Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимому, не одруженому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 жовтня 2025 року о 10:15 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2245/25
Справа № 522/3265/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому виділені матеріали справиза апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , а також захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1, 3 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.109 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 залишити без змін.

Звернути увагу місцевого суду на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/1269/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/200/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу захисника ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/299/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 111-1 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України на посаді секретаря виборчої дільничної комісії №826.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 03 жовтня 2025 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді