Справа № 288/1911/25
Провадження № 1-кс/288/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 вказує, що в провадженні ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 02.04.2022р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2022 року у справі № 288/379/22 частково задоволено клопотання прокурора Попільнянського району Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 - автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 .

Станом на момент звернення з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0000035 від 02.04.2022р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України процесуальне рішення не прийнято, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 не встановлено, а кримінальне провадження закрито, що підтверджується клопотанням про закриття кримінального провадження від 11.11.2025.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином, давність притягнення до відповідальності за яке обмежується трьома роками.

Протягом трьох років стороною обвинувачення не встановлено винуватість будь-якої особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак права ОСОБА_5 продовжують обмежуватись.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна.

Враховуючи викладене просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/379/22 від 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000035 від 02.04.2022р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 .

Особа, яка подала клопотання в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане передчасно, враховуючи, що попередні постанов про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувались, постанова від 11.11.2025 вручена представнику ОСОБА_6 тільки 24.11.2025, та строк для оскарження не пройшов.

Слідчий відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Дослідивши зміст заявлених вимог, матеріали, додані до клопотання, прокурора, приходжу до наступного.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду від 08 квітня 2025 було накладено арешт на тимчасове вилучене майно автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_2 ), з метою збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися/відчужувати будь-яким чином вказаний автомобіль.

Накладаючи арешт слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності правових підстав для арешту зазначеного майна, яке залучено у якості речових доказів, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою слідчого про визнання речовим доказом, метою ж арешту майна є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку.

Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено статтею 2 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 11 листопада 2025 року, кримінальне провадження № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З досліджуваних судом матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що

Постановою слідчого судді Попільнянського районого суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року по справі № 288/1621/23, скасовано постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зобов`язано орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, відповідно до листа слідчого СВ від 12 листопада 2025 року, постанову слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 11 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 02.04.2022, вручено представнику ОСОБА_8 ОСОБА_6 - 24 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вимогами частини 1 статті 304 КПК України, визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження отримана представником ОСОБА_8 ОСОБА_6 - 24 листопада 2025 року, та строк на її оскарження станом на дану розгляду клопотання 25 листопада 2025 року не пройшов, з метою недопущення порушення прав сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно та в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні не відпала потреба, а тому відмовляє в задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1