Справа №694/1133/25
провадження № 1-кс/694/391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, з вищою освітою, депутатом, особою з інвалідністю не являється, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, внесеним до ЄРДР за № 0000041 від 10.01.2022,

встановила:

23.04.2025 старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 квітня 2025 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.01.2022 ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як зазначено вище, 23 квітня 2025 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана на виконання ухвали слідчого судді від 23.04.2025 до суду не доставлена упродовж строку дії вказаної ухвали до 23.10.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На даний час закінчився шестимісячний строк дії ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.04.2025 про дозвіл на затримання, однак підозрювана не була доставлена до суду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 23 квітня 2025 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , в силу вимог ч. 3 ст. 190 КПК України на даний час закінчився, та остання до цього часу не доставлена прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1