СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1106/25
Провадження №1-кс/547/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (справа № 547/1106/25).

04.11.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки останнім ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2025, справа № 547/741/25, згідно якої матеріали про дане адміністративне правопорушення направлено до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області так як в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обізнаність судді ОСОБА_3 про поставлені в обвинувальному акті в провину ОСОБА_4 діяння і попереднє ухвалення щодо нього постанови суду у справі про адміністративне правопорушення можуть свідчити про його неупередженість при розгляді обвинувального акта щодо останнього.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Від прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у даній справі без її участі. Не заперечує проти задоволення заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. 02.12.2025 надіслав на адресу суду телефонограму, згідно якої просив заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід розглядати у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

17.07.2025 суддею ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.126 КУпАП, якою матеріали цієї справи передано до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області у зв`язку з наявністю у його діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого. ч.1 ст.382 КК України.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

04.11.2025 суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід обґрунтовану тим, що ним ухвалено зазначену в обвинувальному акті постанову судді від 17.07.2025 № 547/741/25 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за протоколом серії ЕПР1 № 380070 від 03.07.2025. Постановою зроблено висновок про можливе вчинення 03.07.2025 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; матеріали справи про адміністративне правопорушення передано до Глобинської місцевої прокуратури у зв`язку з існуванням у порушенні ознак кримінального правопорушення. Тобто суддя ОСОБА_3 вже розглядав вказане діяння ОСОБА_4 і фактично є заявником у відповідному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини відповідно до вимог ст. 75 КПК України виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у даній справі під час судового розгляду.

Беручи до уваги вище викладене, суд доходить висновку, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді ч. 1 ст. 82 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 382 КК України, (справа № 547/1106/25), передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1