Провадження № 1-кп/522/1066/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.09.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2023 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився на балконі загального користування на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті неприязних сусідських відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю потерпілого, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів кулаками своїх правої та лівої рук в область обличчя ОСОБА_10 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 нанесено наступні тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, садно спинки носа, садно поперекової ділянки праворуч, які згідно висновку експерта № 1276 від 01.09.2023 року, відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину не визнав та показав, що 27 серпня 2023 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, між ним та ОСОБА_10 стався словесний конфлікт. Ініціатором конфлікту між ними став ОСОБА_10 , який образив його дружину ОСОБА_14 , та почав бійку в ході якої він отримав тілесні ушкодження. Під час бійки він також наніс удари потерпілому ОСОБА_10 , то це був захист від неправомірних дій ОСОБА_10 . Ці події відбувалися на балконі загального користування третього поверху будинку АДРЕСА_3 . Крім того, повідомив про те, що він також отримав тілесні ушкодження та є потерпілим з вказаних обставин в рамках іншого кримінального провадження.

Не зважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим він познайомився за місяць до вищевказаних подій. ОСОБА_7 є його сусідом. Стосунків з обвинуваченим він не підтримував. Спілкувався він з ОСОБА_7 лише з приводу куріння на загальному балконі, так як дим від цигарок потрапляв до його квартири та заважав його вагітній дружині. На його зауваження з цього приводу ОСОБА_7 не реагував, у зв`язку з чим він звернувся з заявою до органів поліції. У подальшому від дільничного інспектора йому стало відомо, що з ОСОБА_7 та іншим сусідом - ОСОБА_15 було проведено профілактичну співбесіду з метою запобігти протиправній поведінці. 27 серпня 2023 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, у двері його квартири, яка розташована на 4 поверсі, постукали, та відкривши він побачив сусідів: ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які запитали його чи не він зробив безлад на балконі загального користування третього поверху будинку, на що, він відповів, що цього не робив. У подальшому він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 пішов до балкону, де безладу не було. Разом з ним також пішла його дружина. Під час розмови дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_14 почала докоряти йому та його дружині про те, що сусіди їх не люблять оскільки вони роблять всім зауваження. На його запитання, що відбувається, ОСОБА_7 , який був збуджений, став погрожувати та на наніс удар своїм лобом у його ( ОСОБА_10 ) переносицю. Потім ОСОБА_7 повалив його на підлогу, та у той час коли він лежав, наніс йому ( ОСОБА_10 ) біля 5 ударів кулаком по обличчю. Після цього, його дружина викликала поліцію. У зв`язку з наявними у нього тілесними ушкодженнями також була викликана швидка допомога. Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, садно спинки носа, садно поперекової ділянки праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Просить стягнути на його користь судові витрати, пов`язані з наданням йому правової допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_10 є її чоловіком. 27.08.2023 року , у нічний час, о 00 годині 30 хвилин, коли вони знаходились вдома, у двері їх квартири постукали. Коли вони відкрили двері, то побачили сусідів: ОСОБА_15 та дружину ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , які звинуватили ОСОБА_10 у тому, що він поламав стілець, якій знаходився на балконі загального користування третього поверху їх будинку та зробив там безлад. Оскільки у її чоловіка раніше був конфлікт через паління на вказаному балконі, ОСОБА_15 зробив припущення, що стілець зламав ОСОБА_10 . Її чоловік заперечив свою причетність до вчинення безладу, та після цього вони разом пішли на вказаний балкон. У цей час на балкон вийшов ОСОБА_7 та в ході словесного конфлікту останнього з ОСОБА_10 розпочалася бійка, а саме ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 удари в обличчя. Очевидцями вказаних подій були вона, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Вони не могли розняти ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Після цього, її чоловік, який отримав тілесні ушкодження в результаті неправомірних дії обвинуваченого, попросив викликати поліцію та швидку, що вона і зробила. Її чоловік - ОСОБА_10 не наносив ударів обвинуваченому ОСОБА_7 . Підстав оговорювати ОСОБА_7 у неї нема;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що у період 2023 року він проживав у будинку АДРЕСА_3 . З обвинуваченим та потерпілим він знайомий оскільки вони були сусідами. У нього та ОСОБА_7 був словесний конфлікт з ОСОБА_10 , оскільки останній робив їм зауваження з приводу паління на балконі загального користування третього поверху вищевказаного будинку. 27.08.2023 року, у вечірній час він вийшов на вказаний балкон, де зустрів дружину ОСОБА_7 , яка запитала у нього хто зробив безлад на балконі, на що він відповів, що це міг зробити сусід з четвертого поверху ОСОБА_10 . Після цього, вони разом пішли до ОСОБА_10 та ініціатором була дружина ОСОБА_7 . Під час спілкування вони разом з ОСОБА_10 та дружиною останнього пішли на балкон загального користування третього поверху будинку, де ОСОБА_10 став заперечувати свою причетність до безладу. Також на балкон вийшов ОСОБА_7 . Згодом, під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 сталася бійка, при цьому хто першій почав бійку він не пам`ятає. Наскільки він пам`ятає це була обопільна бійка та удари наносилися руками. Під час бійки ОСОБА_10 впав. Він та дружина ОСОБА_10 намагалися зупинити бійку. Через невеликий проміжок часу бійка зупинилась. У потерпілого ОСОБА_10 в результаті бійки він бачив кров з носу. Наявних тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_7 він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_7 є її чоловіком. У період 2023 року вони проживали у будинку АДРЕСА_3 . З потерпілим вона знайома не була. 27.08.2023 року, у вечірній час вона вийшла на балкон загального користування третього поверху де побачила безлад. У цей час на балкон вийшов ОСОБА_15 у якого вона запитала про те хто це міг зробити, на що ОСОБА_15 сказав, що це міг зробити сусід з четвертого поверху ОСОБА_10 . Після цього, вони разом пішли до ОСОБА_10 . Під час спілкування вони разом з ОСОБА_10 та дружиною останнього пішли на балкон загального користування третього поверху будинку, де ОСОБА_10 став заперечувати свою причетність до безладу, говорити гучно та ображати її та ОСОБА_15 . Вона покликала свого чоловіка - ОСОБА_7 . Згодом, під час словесного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 сталася обопільна бійка, при цьому першім наніс удар потерпілий. Через невеликий проміжок часу бійка зупинилась. Не пам`ятає чи були тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 .

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується наданими суду стороною обвинувачення письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив про те, що у той день біля 01 годині 00 хвилин, на балконі 3-го поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , сусід на ім`я ОСОБА_17 наніс йому тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 1276 від 25.09.2023 року, згідно якого у ОСОБА_10 , 1971 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, садно спинки носа, садно поперекової ділянки праворуч, синець в ділянці лівого гомілково-ступневого суглоба. Дані ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Наявні ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_10 до лікувального закладу, і таким чином могли бути заподіяні 27.08.2023 року. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя. Закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, садно спинки носа, оцінюються в комплексі, як такі, що викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023 року та довідки до нього, за участю потерпілого ОСОБА_10 .

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_7 також є потерпілим оскільки отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_10 , не спростовують його винуватість, оскільки суд розглядає кримінальне провадження виключно в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_7 , як це передбачено ст. 337 КПК України. При цьому, суд не може вийти за рамки обвинувачення, висунутого прокурором, і досліджувати обставини, які не стосуються цього обвинувачення.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , раніше на судимий, має місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, що свідчить про його осудність, суд призначає обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як убачається з матеріалів судового провадження, між потерпілим ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_11 було укладено договір про надання правничої допомоги №052 від 28.08.2023 року, та порядок розрахунку визначений додатковою угодою №1 до Договору №052.

Згідно квитанції № 052/2 від 05.12.2024 року, долученої до матеріалів справи, адвокат ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_10 гонорар за надання правової допомоги у розмірі 80000 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути розмір належних до стягнення процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 80 000 гривень витрат на правову допомогу, розмір яких є обґрунтованим та розумним.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинувачуваному ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу, у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: