Провадження № 1-кс/932/4698/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого

22 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002477 від 23.06.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказав, що слідчими Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України за фактом подання рапорту оперативного підрозділу 4 відділу ГВ ЗНД 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, про отриману інформацію стосовно того, що один з працівників ДПСУ на вимогу посадової особи органу місцевого самоврядування в період часу з 2019 по 2025 роки здійснював несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом. За отриманою інформацією зафіксовано протиправну діяльність оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 на вимогу посадової особи органу місцевого самоврядування Донецької області здійснював несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» та захищена відповідно до чинного законодавства.

Так зафіксовано, що ОСОБА_4 на прохання посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 розповсюдив інформацію з обмеженим доступом щодо перетину кордону осіб, яких за неправомірну вигоду здійснювали перереєстрацію на території Донецької області. При цьому оперативно встановлено, що ОСОБА_4 на систематичній основі здійснює несанкціоновані розповсюдження такої інформації, яка зберігається в автоматизованих системах та відома йому у зв`язку з його оперативно-службовою діяльністю. Таким чином, у діях ОСОБА_4 , наявні ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України здійснювалось прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувальний акт у якому спрямовано до суду для розгляду по суті, в матеріалах якого зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Матеріали вказаного кримінального провадження до обвинувального акту в суді не долучались та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин указаного кримінального провадження, для необхідності проведення комплексу заходів забезпечення кримінального провадження з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановити всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнення кожного винного до відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до інформації та документів, що перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000874 від 05.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання явку представника не забезпечила. Клопотань не заявляла.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002477, у межах якого подане клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 і розпочато досудове розслідування.

За загальними правилами, встановленими статтею 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та у разі прийняття слідчим суддею відповідного рішення, вилучити їх.

За нормами чинного КПК ці дані можуть бути розкриті шляхом надання тимчасового до них доступу, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії або вилучити їх (ст.163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За умовами ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись із клопотанням до Шевченківського районного суду міста Дніпра, слідчий стверджував, що у цьому провадженні органом досудового розслідування визначене ТУ ДБР, розташоване у м.Краматорськ, але будь-які процесуальні документи, які б підтверджували визначення підслідності у цій справі за ТУ ДБР, розташоване у м.Краматорськ, слідчій судді не надав.

З матеріалів справи вбачається, що відомості в ЄРДР, які стали підставою для реєстрації цього кримінального провадження, були внесені Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області. У витягу з ЄРДР, сформованому на 12.09.2025, як орган досудового розслідування вказаний Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорськ, але витяг з ЄРДР не є процесуальним документом у розумінні КПК України, не встановлює і не визначає правові наслідки, обов`язкові для виконання суб`єктами процесуальної діяльності.

За таких умов клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002477 від 23.06.2025 слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1