Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/7236/25
Провадження № 1-кс/334/2373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001653 від 29.08.2025 року,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в яком просив частково скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та на підставі ст.ст. 170-173 КПК України на вказаний автомобіль накладено арешт.

На теперішній час автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні слідчі дії та експертизи, потерпілий претензій не має, моральна шкода йому відшкодовані, подальше перебування автомобіля на спеціальному майданчику є безпідставним, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник клопотання підтримав, з підстав викладених в клопотанні; надав копію письмової заяви від потерпілого у даному кримінальному провадженні щодо відсутності претензій до підозрюваного та відшкодування моральної шкоди.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що всі експертизи з вказаним ТЗ проведені; клопотання просить вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 29 серпня 2025 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом "HONDA NT 650V" реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух проїзною частиною вул. Перемоги з боку булв. Шевченка наближаючись до перехрестя з вул. Нижньодніпровською в м. Запоріжжя.

В цей же час, в зустрічному напрямку, до вказаного перехрестя наближався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При проїзді перехрестя, водій ОСОБА_5 почав виконувати маневр повороту, під час якого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до медичного закладу.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України

29.08.2025 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13.

29.08.2025 постановою слідчого вказаний тз визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди кримінального правопорушення..

04.09.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування, як зазначає слідчий, стосовно автомобіля проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та його відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений 04.09.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , і який є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 29.08.2025 до ЄРДР №0001653 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження. - скасувати в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: