overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2026 Справа № 940/100/26
Провадження по справі № 1-кп/940/72/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

16 січня 2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000190 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

16 січня 2026 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний актз угодою про визнання винуватості отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/641/24
Провадження № 1-кп/535/93/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 в судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області у кримінальному провадженні №0000540 про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник -представник потерпілих та цивільних позивачів -адвокат ОСОБА_2 неодноразово заявляв усне клопотання про участь в судовому засіданні, за його участі в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Ярославського,2, м.Охтирка Сумської області .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне провести судове засідання за участі захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, яке призначене на 10:00 год., 13.02.2026 року провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Ярославського,2, м.Охтирка Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Ярославського,2, м.Охтирка Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Охтирському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу представника потерпілих.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 694/3886/25 Провадження №1-кс/694/34/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться справа №694/3886/25 за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначений на 20.01.2026 о 14.00 год.

На адресу Звенигородського районного суду Черкаської області 16.01.2026 скаржник ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (має зареєстрований Електронний кабінет за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 14.00 год. 20.01.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) - задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яке призначене на 20.01.2026 о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1143/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 318, ч. 1,2 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 318, ч. 1,2 ст. 308 КК України.

2 грудня 2025 року, 22 грудня 2025 року, 8 січня 2026 року, 19 січня 2026 обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 год. 20 хв. 30 січня 2026 року.

Копію ухвали направити прокуру Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1999/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 25.02.2026 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

1) не виїжджати за межі України без дозволу слідчого або прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.01.2026 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/360/26 Справа № 703/2661/20 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/9837/24
Провадження №1-кп/522/1654/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

21.10.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

До суду з ВП №5 ГУНП №1 в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення співробітниками поліції місцезнаходження обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000314 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 19 січня 2026 року о 12-й годині 30 хвилин в приміщені Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 202/242/26
Провадження № 1-кс/202/419/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000131 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про надання тимчасового доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про залишення її клопотання без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000131 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/19/26 Справа № 179/945/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівсього районного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000064 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, так як в суді не можливо утворити склад суду.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 06.03.2025 року У разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_6 з 14 січня 2025 року буде здійснювати правосуддя, тому буде можливість для розподілу кримінального провадження та утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000064 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/973/13- к
Провадження № 1-в/185/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 185/973/13-к від 09 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року подання начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задоволено. Встановлено у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень зазначених в резолютивній частині ухвали.

При складанні даної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено, що адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 було встановлено, тоді як правильно «продовжено».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст ухвали, суд вважає, що описка в ухвалі являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року по справі 185/973/13-к у відношенні ОСОБА_3 .

Зазначити по всьому тексту ухвали, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 продовжено, замість не правильного «встановлено».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1