Провадження № 1-кп/211/1986/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.08.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 19.08.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля торгового комплексу «Плаза», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський, 4, під час особистого спілкування виказав пропозицію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10 тис. доларів США вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 24.09.2025 приблизно о 08 годині 28 хвилин, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Рудана», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 600 доларів США готівкою, що станом на 24.09.2025 відповідно до курсу Національного банку України становило 24 826 грн. 80 коп., для себе та третьої особи, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, які полягають у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, наведених у обвинувальному акті та показання дає добровільно, заяв про застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення визнає повністю.

Обвинувачений та його захисник дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння кримінальних правопорушень, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив кримінального правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, а також вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази, без проведення допиту свідків, та без дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскарженні цих обставин в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими не заперечував, що він одержав неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, для себе та третьої особи для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також висловив пропозицію здійснити вплив за надання такої вигоди. Пояснив, що з цією метою 24.09.2025 зустрівся на зупинці "Рудана" з ОСОБА_6 , який показав свої результати МРТЕ. Так як він сам має професійне захворювання, тому проходив багато обстежень та добре розбирається в медичних документах. За результатами перегляду знімків якихось важких проблем зі здоров`ям у ОСОБА_6 він не побачив, але все одно пообіцяв допомогти та отримав частину грошей. У вчиненому розкаюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо допитавши у судовому засідання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку по те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд установив, що він раніше не судимий (а.п. 138), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 143), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 140, 142), одружени, є особою з інвалідністю ІІІ групи, також має повнолітнього сина, який також є особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонер.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України суд не встановив.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що: блокнот паперовий із записами рукописного тексту; мобільний телефон «Mobile Phone», модель CPH2711, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , гаманець зі шкіряного матеріалу коричневого кольору; пропуск №4155, пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написами та номерами контактних телефонів медичної установи, в якому знаходиться знімок МРТ та CD-диск на ім`я ОСОБА_6 ; паперовий друкований документ з описом (розшифруванням) МРТ знімка у текстовому вигляді на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки «Ощадбанк» з наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , підлягають поверненню їх власникам, а 6 (шість) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 600 доларів США з єдиним (однаковим) серійним номером КВ14859854М; на зворотній стороні кожної банкноти міститься напис, виконаний фарбою білого кольору «Імітаційний засіб», змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, зроблений з поверхні вилученого гаманця зі шкіряного матеріалу коричневого кольору; експериментальні зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 підлягають знищенню.

При вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроперовської області від 30.09.2025, суд керується ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлено, майнові збитки відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні було обрано у виді домашнього арешту до 23 листопада 2025 року, прокурор просив продовжити його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту з 13:00 до 9:00, з покладанням на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, застосований відносно нього на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2025 (справа № 211/11175/25, провадження № 1-кс/211/1711/25), - скасувати.

Речові докази:

- блокнот паперовий із записами рукописного тексту; мобільний телефон «Mobile Phone», модель CPH2711, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , гаманець зі шкіряного матеріалу коричневого кольору; пропуск №4155, пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написами та номерами контактних телефонів медичної установи, в якому знаходиться знімок МРТ та CD-диск на ім`я ОСОБА_6 ; паперовий друкований документ з описом (розшифруванням) МРТ знімка у текстовому вигляді на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки «Ощадбанк» з наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , - повернути їх власникам;

- 6 (шість) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 600 доларів США з єдиним (однаковим) серійним номером КВ14859854М, на зворотній стороні кожної банкноти міститься напис, виконаний фарбою білого кольору «Імітаційний засіб», змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, зроблений з поверхні вилученого гаманця зі шкіряного матеріалу коричневого кольору; експериментальні зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000097 від 22.08.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/12366/25, провадження № 1-кп/211/1986/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 04 листопада 2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1