Справа № 456/2878/25
Провадження № 1-кс/456/1413/2025
УХВАЛА

слідчого судді

18 грудня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що 24.10.2025 згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду накладено арешт натри банки з сипучою речовиною схожою на порох; металеві елементи схожі на частини пістолета; металевий предмет схожий на гільзу калібр 5.56/26 шт; металевий предмет схожий на гільзу калібр 7.62/13 шт; 168 куль та 62 капсуля від патронів; знаряддя для пресування набоїв; набої: - 5.56 - 36 шт; 7/62 - 40шт; 7.62/29 - 20 шт; 7.62 - 20 шт., загальна кількість 106 набоїв; комбінована рушниця в розібраному стані номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці НОМЕР_2 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці

25.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 14.03.2025 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, з якої вбачається, що останній незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу:

-60 патронів калібру 7,62 мм (7,62x39), які згідно з висновком балістичної експертизи є боєприпасами, призначеними для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашнікова відповідного калібру, патрони промислового виробництва, придатні до стрільби.

-33 патрони калібру 5,56 мм (5,56x45 НАТО), які згідно з висновком балістичної експертизи є боєприпасами, які призначеними для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, карабінів та кулеметів відповідного калібру, патрони промислового виробництва, придатні до стрільби.

З вищевикладеного вбачається, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , інші предмети (речі), а саме: три банки з сипучою речовиною - порох марки: ТАХО; IMR4166; Winchester StaBALL Match; частини пістолета (для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмуючої дії) розібраному стані; гільзи калібру 5.56 - 26 шт.; гільзи калібру 7.62 - 13 шт.; кулі - 168 шт.; капсуля для патронів - 62 шт.; знаряддя для пресування набоїв (прес - 1 шт. та капсулятор - 1 шт.); комбінована рушниця в розібраному стані номер НОМЕР_1 - 1 шт.; стволи мисливської рушниці № НОМЕР_2 (1 шт.) та № НОМЕР_3 (1 шт.) не є вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями, тобто не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Вищезазначене підтверджує, відсутність в органу досудового розслідування подальшої потреби у арешті вищезгаданого майна, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Крім того, в п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» зазначено, що до вогнепальної зброї, яка є предметом злочинів, передбачених ст. 263 КК України, не відноситься гладкоствольна мисливська зброя та пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також інші речі, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей.

Також слід зазначити, що навіть в разі визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, інші предмети (речі), а саме: три банки з сипучою речовиною - порох марки: ТАХО; IMR4166; Winchester StaBALL Match; частини пістолета (для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмуючої дії) розібраному стані; гільзи калібру 5.56 - 26 шт.; гільзи калібру 7.62 - 13 шт.; кулі - 168 шт.; капсуля для патронів - 62 шт.; знаряддя для пресування набоїв (прес - 1 шт. та капсулятор - 1 шт.); комбінована рушниця в розібраному стані номер НОМЕР_1 - 1 шт.; стволи мисливської рушниці № НОМЕР_2 (1 шт.) та № НОМЕР_3 (1 шт.) не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони не вилучені з цивільного обороту та/або не підлягають конфіскації майна, згідно санкції ст. 263 КК України.

Вищенаведене свідчить, що скасування арешту з частки майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000260 від 14.03.2025 року, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, підозрюваний або його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, підозрюваного або його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

На підставі наведеного просить скасувати арешт накладений на: три банки з сипучою речовиною - порох марки ТАХО; IMR4166; Winchester StaBALL Match); частини пістолета (для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмуючої дії) в розібраному стані; гільзи калібру 5.56 - 26 шт.; гільзи калібру 7.62 - 13 шт.; кулі - 168 шт.; капсуля для патронів - 62 шт.; знаряддя для пресування набоїв (прес - 1 шт. та капсулятор - 1 шт.); комбіновану рушницю в розібраному стані номер НОМЕР_1 - 1 шт.; стволи мисливської рушниці № НОМЕР_2 (1 шт.) та № НОМЕР_3 (1 шт.); набої калібру 7.62 - 20 шт. (які згідно з висновком балістичної експертизи не є боєприпасами, призначеними для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї) та зобов`язати посадових осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відповідальних за збереження арештованого майна за ухвалою від 24.10.2025 року (справа № 456/2878/25), повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його захиснику - адвокату ОСОБА_3 : три банки з сипучою речовиною - порох (марки ТАХО; IMR 4166; Winchester StaBALL Match); частини пістолета (для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмуючої дії) в розібраному стані; гільзи калібру 5.56 - 26 шт.; гільзи калібру 7.62 13 шт.; кулі - 168 шт.; капсуля для патронів - 62 шт.; знаряддя для пресування набоїв (прес - 1 шт. та капсулятор - 1 шт.); комбіновану рушницю в розібраному стані номер НОМЕР_1 - 1 шт.; стволи мисливської рушниці № НОМЕР_2 (1 шт.) та № НОМЕР_3 (1 шт.); набої калібру 7.62 - 20 шт. (які згідно з висновком балістичної експертизи не є боєприпасами, призначеними для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї).

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні даного клопотання оскільки, досудове розслідування ще триває, на даний час матеріали кримінального провадження направлено для проведення вибухо-технічної експертизи, мисливські стволи до рушниць можна повернути виключно власнику, який повинен звернутися до суду з відповідними клопотанням, в даному випадку повернути адвокату чи ОСОБА_4 неможливо, згідна на скасування арешту щодо капсюлів. Після повернення матеріалів справи з експертизи можна буде вирішувати питання щодо скасування арешту, а на даному етапі це передчасно тому, скасування арешту є недопустимим.

Слідча ОСОБА_7 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, ЇХ посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000062 від 24.01.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на три банки з сипучою речовиною схожою на порох; металеві елементи схожі на частини пістолета; металевий предмет схожий на гільзу калібр 5.56/26 шт; металевий предмет схожий на гільзу калібр 7.62/13 шт; 168 куль та 62 капсуля від патронів; знаряддя для пресування набоїв; набої: - 5.56 - 36 шт; 7/62 - 40шт; 7.62/29 - 20 шт; 7.62 - 20 шт., загальна кількість 106 набоїв; комбінована рушниця в розібраному стані номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці НОМЕР_2 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці НОМЕР_3 накладено правомірно згідно ухвали суду від 23.10.2025.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається з долучених матеріалів справи, ОСОБА_4 є мисливцем та має право на зберігання мисливської зброї. Вилучені капсюлі призначені для мисливських набоїв, а відтак клопотання в даній частині слід задоволити та скасувати арешт накладений на капсюлі.

Як вбачається з повідомлення прокурора, на даний час триває досудове розслідування, призначено вибухо-технічну експертизу та товарознавчу тому, суд вважає, що оскільки по справі не отримано результатів проведення даних експертиз, що в майбутньому унеможливить встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не є власниками комбінованої рушниці в розібраному стані номер НОМЕР_1 ; предмету схожого на ствол мисливської рушниці НОМЕР_2 ; предмету схожого на ствол мисливської рушниці НОМЕР_3 і звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на вказані предмети згідно ст.174 КПК України має право інший власник або володілець майна, а не підозрюваний ОСОБА_4 , а відтак враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити частково.

Скасувати арешт накладений на 62 капсуля від патронів відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2025 по кримінальному провадженні №0000260 від 14.03.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобовязати посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути їх володільцю ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на три банки з сипучою речовиною схожою на порох; металеві елементи схожі на частини пістолета; металевий предмет схожий на гільзу калібр 5.56/26 шт; металевий предмет схожий на гільзу калібр 7.62/13 шт; 168 куль; знаряддя для пресування набоїв; набої: - 5.56 - 36 шт; 7/62 - 40шт; 7.62/29 - 20 шт; 7.62 - 20 шт., загальна кількість 106 набоїв; комбінована рушниця в розібраному стані номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці НОМЕР_2 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 22.12.2025 о 18 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1