Справа № 587/4816/24
УХВАЛА
04 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які брали участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку суду
До Сумського районного суду Сумської області надійшла заява виконуючого обов`язки Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 382 КК України, в частині початку строку відбування покарання за вироком суду.
Представник ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_4 в судовому засіданні підримав заяву та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 з поданою заявою погодився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік і шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, із застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання вказаного вироку.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, так призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання вказаного вироку.

06 березня 2025 року відділом поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області затримано ОСОБА_5 на виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року.

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року засудженого ОСОБА_5 не затримували.

Тому, ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» просить роз`яснити, з якого моменту рахувати початок строку відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року, а саме: з моменту фактичного затримання - 06 березня 2025 року за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року чи з дня набрання вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року законної сили - 22 березня 2025 року, зарахувавши відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року, а саме з дня затримання 06 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили 22 березня 2025 року.

Наведена обставина ускладнює виконання вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», роз`яснивши вирок в цій частині.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року в частині початку строку відбування покарання та вважати вірним початок строку відбування покарання з дня набрання вироком законної сили - 22 березня 2025 року, зарахувавши відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року, а саме з дня затримання 06 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили 22 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1