запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/841/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8172/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони у період з 23.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає що на сьогоднішній день визначеним є підхід відносно територіальної підсудності справ слідчих суддів, до яких звертаються органи поліції переміщені з тимчасово окупованих територій, або ж територій на яких ведуться бойові дії. Так Верховним судом визначено і неодноразово підтверджено, що територіальна підсудність визначається фактичним розташуванням органу досудового розслідування.

В той же час, Пологівський районний відділ поліції, який був розташований в м.Пологи Запорізької області переміщено на вул.Тенісну, 8 м.Запоріжжя, відтак є територією Заводського району м.Запоріжжя, що відповідно належить до територіальної підсудністі Заводського районного суду м.Запоріжжя. Проте слідчі Пологівського відділу поліції звернулись з клопотаннями до слідчих суддів Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя, а не Заводського районного суду м.Запоріжжя за своїм фактичним розташуванням.

Таким чином, захисник вважає, що клопотання слідчого було розглянуто слідчим суддею з порушенням правил територіальної підсудності.

Під час апеляційного розгляду захисник і підозрюваний підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти скарги.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заступник начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, якому 19 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.1 ст.364 КК злочину.

Слідчий суддя, задовольнив частково клопотання слідчого, зазначивши, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наявним у провадженні ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення територіальної підсудності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до норм КПК, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 ст.9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04 квітня 2023 року випливає, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Пологівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Крім того, серед наданих суду додатків до клопотання, міститься постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме СВ Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Тобто, наведене вказує на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні наразі є СВ Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що відноситься до територіальної юрисдикції Пологівського районного суду Запорізької області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відтак, доводи захисника ОСОБА_7 щодо порушення територіальної підсудності слід визнати необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/8172/25