Справа № 646/9861/25
№ провадження 1-в/646/409/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про порядок виконання покарання за наявності кількох вироків

за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд визначити порядок виконання декількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що той з 17.06.2025 відбуває покарання у виправній колонії на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024, який набрав законної сили 10.04.2025, яким його засуджено за ч.3 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього, 18.09.2025 до установи виконання покарань надійшла копія вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.08.2025.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 має вироки, які між собою не об`єднані, у зв`язку з чим начальник установи виконання покарань відповідно до п. 11 ст. 537, п.2 ст. 539 КПК України просить вирішити питання щодо порядку виконання декількох вироків та об`єднати між собою вироки Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024 та 11.02.2025 та визначити остаточно до відбуття строк покарання та початок строку відбуття покарання, а також зарахування періоду цілодобового домашнього арешту.

Представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) у судовому засіданні подання підтримав, просив вирішити питання щодо порядку виконання декількох вироків.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання колонії.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаючи за доцільне вирішити питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом застосування положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та він є раніше судимим, а саме:

07.06.2024 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. У строк відбування покарання зараховано строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.12.2023 з урахуванням положень ч. 7 ст. 72 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2025 вищевказаний вирок залишено без змін, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.12.2023 по 10.04.2025 з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_4 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.08.2025.

Кримінальне правопорушення за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025вчинене у серпні 2024 року, тобто після проголошення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025вчинене у серпні 2024 року, тобто після проголошення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024, суд вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.05.2025, тобто дня затримання в порядку виконання вироку від 07.06.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2025 у строк відбування покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.12.2023 по 10.04.2025 з розрахунку, що три дня цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024.

На підставі ст. 71 КК України визначити, призначене за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024, допокарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 06.05.2025.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.12.2023 по 10.04.2025 з розрахунку, що три дня цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1