Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/540/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід (недовіру) судді ОСОБА_3 у судовому провадженні №295/10134/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.07.2025,

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В клопотанні про відкладення апеляційного розгляду від31.07.2025 ОСОБА_5 висловлює недовіру судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона приймала участь у розгляді цивільної справи, що стало підставою для подальшого його звернення з заявами про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а тому в нього є сумніви щодо об`єктивності судді.

Колегія суддів, перевіривши доводи апелянта щодо недовіри судді ОСОБА_3 вважає, що така заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вказані принципи закріплює і частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом…, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХХ черговим з`їздом суддів України 18.09.2024 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положення цієї статті Кодексу суддівської етики випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р., відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право на розгляд справи безстороннім судом є гарантією права на справедливий судовий розгляд.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (10.03.2010 р.) зазначено: «згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності…».

З огляду на викладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, а також уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження задля його об`єктивного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід (недовіру) судді ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід (недовіру) судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :