overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/342/21
Провадження № 1-кп/201/1283/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 13.10.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад колегії суддів головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та передано кримінальне провадження 13.10.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5197/25
Номер провадження 1-кп/213/327/25
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
16 жовтня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання.
Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1254/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 06.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 06.05.2017 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 06.05.2017 року, на 09.30 год. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000455 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 20 листопада 2025 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/604/24
провадження № 1-кс/624/9/25
УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 17 жовтня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кегичівка Харківської області скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 12 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 12 березня 2024 року.

Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про повернення скарги для доопрацювання до розгляду по суті.

У судове засідання скаржник, слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, натомість від представника скаржника та начальника № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшли заяви про розгляд скарги без їх участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

У зв`язку із фактичною відмовою заявника від своїх вимог до розгляду скарги по суті ініційованого питання, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 12 березня 2024 року за ч. 3 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5262/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
УХВАЛА

16.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001409 від 09.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Потерпілі клопотання підтримали.

Обвинувачений та захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, розгляд справи не можливий до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Суд враховує, що обвинувачений 29.10.1981 року народження, не має постійного місця проживання, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (санкція статті передбачає зокрема покарання у виді довічного позбавлення волі), може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик є вагомим і достатнім для висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2919/25
Провадження № 1-кп/376/286/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" жовтня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 376/2919/25,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

16.10.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, по справі 376/2919/25, призначеному на 17.10.2025 о 09:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,

постановила:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000238 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 17 жовтня 2025 року о 09:30 год, провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 09:30 год 17.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/6911/21
Провадження № 1-кп/552/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави, але у судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася, причини неявки не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від суду і місце перебування її не відоме.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї, ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає за необхідне оголосити її у розшук, та зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Балаклія, Харківської області, проживаючої згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію розшуку доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.06.2025 старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення для дооформлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення для дооформлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.26,159-160 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1