Справа № 591/3296/25
Провадження № 1-во/591/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 04.09.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, оскільки у резолютивній частині вироку зазначено «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 12.02.205 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі» замість правильного «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 12.02.2025 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі».

Учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04 вересня 2025 року було визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання для виконання даного вироку суду. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 12.02.2025 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

При виготовленні вироку у восьмому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 12.02.205 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі» замість правильного «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 12.02.2025 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі».

Враховуючи викладене вище, заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 задовольнити

Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року та вважати правильним «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 12.02.2025 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1