ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця інформації адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000530 від 18.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просив, з урахуванням додаткових уточнень, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або Товариство), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, копіювання у паперовій та електронній формі, а також отримання таких копій документів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання заявника не містить чітких відомостей, які дають можливість визначити документи, до яких планується надати тимчасовий доступ, окрім того, у Товариства відсутня фактична можливість надати такий доступ до документів. На переконання адвоката, закупівельні ціни за визначенням не можуть включати жодних витрат або прибутку Товариства, оскільки закупівельні ціни та структура їх ціноутворення визначаються постачальником таких товарів, а тому у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можуть перебувати вказані документи. Разом з тим, адвокат зазначає, що інформація про складові цін не може бути використана для перевірки експертних висновків. У листі № 121 від 10.07.2024, на запит детектива НАБУ № 513-288/17988 від 25.06.2024, не зазначалось та не надавалось ані середньозважені, ані будь-які інші закупівельні ціни. Товариством було надано виключно ціни продажу. Окрім того, надані ціни продажу не є середньозважені або середньо ринковими ціни продажу. Як прямо зазначено у листі, Товариством було надано інформацію з розрахунку найнижчої ціни, яка існувала на відповідний товар протягом тижня та які діяли виключно у одному торгівельному центрі Товариства, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, частина цін була надана з коментарем «розпродаж», що, як прямо зазначено у листі, означає про досить низьку та не типову для ринку ціну на товар. З огляду на положення чинного законодавства, Товариством самостійно визначається з яких саме складових формується ціна продажу щодо кожного окремого товару/категорії товарів, з урахуванням діючого державного регулювання цін на окремі категорії продуктів харчування, а також обов`язкового включення до ціни всіх податків та неподаткових обов`язкових платежів, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції. Стратегія ціноутворення Товариства та витрати, які закладаються у ціну продажу, їх співвідношення не є єдиними для всіх харчових продуктів та можуть суттєво відрізнятись в залежності від категорії (виду) продукту, поточного стану ринку таких продуктів та стратегії Товариства на ньому, умов постачання, регіону реалізації, категорії покупців (кінцеві споживачі або професійні клієнти-суб?єкти господарювання), каналів реалізації товарів (безпосередньо через торгівельні центри Товариства, кур`єрські служби чи доставку професійним клієнтам) та інших факторів. Також, в окремих випадках ціна продажу може не включати витрати Товариства або торгівельну надбавку, та бути нижче ціни закупівлі таких товарів (наприклад, у випадку реалізації продукції, що має короткий залишковий термін придатності). Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів стороні захисту підозрюваного ОСОБА_7 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить відмовити.

Вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя вбачає наступне.

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000530 від 18.09.2025, яке виділене з кримінального провадження 0000024 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 має статус підозрюваного (02.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а вже 17.09.2025 - повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри).

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України); у пособництві у закінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах ( ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України); у використанні і розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великому розмірі (ч. 3 ст. 209 КК України).

Відповідно до повідомлення про підозру орган досудового розслідування виділяє наступні епізоди: розтрата бюджетних коштів у результаті укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у листопаді 2022 року; закінчений замах на розтрату бюджетних коштів в результаті укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2022 року; легалізація майна, одержаного злочинним шляхом по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; легалізація майна, одержаного злочинним шляхом по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 виконував функції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ІНФОРМАЦІЯ_5 укладало договори з організації харчування, зокрема ОСОБА_5 укладав договори та підписував Каталоги продуктів харчування, які містили завідомо завищені ціни на найбільш поширені продукти, що було використано при розтраті коштів державного бюджету.

Здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_5 , у сторони захисту виникла необхідність у отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даних щодо закупівельних цін на продукти харчування за серпень-листопад 2022 року із відображенням структури ціноутворення (витрати, податки, прибуток), з метою проведення товарознавчої експертизи та об`єктивне визначення рівня цін на продукти харчування, які постачались до військових частин ІНФОРМАЦІЯ_5 за Каталогом продуктів харчування, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 591 від 15.11.2019.

Сторона захисту наголошує, що наразі вичерпала всі наявні процесуальні механізми для отримання інформації, необхідної для з`ясування таких відомостей.

Вартим уваги є те, що на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 18.09.2025, яке виділене з кримінального провадження 0000024 від 18.01.2023, завершено.

Враховуючи, що чинний КПК України встановлює можливість отримання та використання для цілей кримінального провадження такої інформації тільки шляхом надання тимчасового доступу до неї, то сторона захисту, має об`єктивні сподівання на отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ, оскільки, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду отримати доступ до них неможливо.

На думку сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілій, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

У своєму клопотанні захисник просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, які містять інформацію чи включають в себе відомості, надані листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 121 від 10.07.2024 у відповідь на запит детектива НАБУ № 513-288/17988 від 25.06.2024 усі складові ціни державного контракту, визначені пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 335 та ч. 3 ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», а саме усі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов?язані з виготовленням, закупівлею або збутом продуктів харчування, а також прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За версією сторони обвинувачення, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договори № 286/2/22/52 від 18.08.2022 та №286/2/22/72 від 24.11.2022 про закупівлю послуги із забезпечення комплектами продуктів, за умовами яких було передбачено завищені ціни на окремі продукти.

Висновками експертів № 39/1/25 від 07.02.2025 за результатами проведення комплексної товарознавчої та економічної експертизи та № 40/1/25 від 07.02.2025 за результатами проведення комплексної товарознавчої та економічної експертизи, які наявні в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що ринкова вартість поставлених продуктів харчування щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 2 116 623 371 грн, а щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 795 279 415 грн.

Під час визначення ринкової вартості продуктів харчування експертом були використані комерційні пропозиції, отримані слідством. Найбільш поширеною серед них є комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як свідчать матеріали клопотання, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 10.07.2024 надало відомості щодо найнижчої ціни на відповідний товар, яка існувала в період серпень-листопад 2022 року.

Водночас, у відповіді не зазначено, чи наведені ціни на продукти харчування є вартістю, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізує їх кінцевим споживачам.

Отже, закупівельна ціна є лише первісною вартістю товару для підприємства і не відображає фактичної ціни його реалізації.

Сторона захисту в клопотанні зазначає, що реалізація продукції підприємством відбувається з урахуванням: витрат на транспортування та зберігання, адміністративних та операційних витрат, торговельної націнки, податків і зборів. Саме тому документи, які містять інформацію про загальновиробничі та адміністративні витрати, податки і збори, а також прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на переконання захисника, є ключовими для правильного визначення ринкової ціни. Отримання цих документів має суттєве значення для перевірки достовірності експертних висновків, оскільки вони сформовані на основі закупівельних цін, а без доступу до повної інформації неможливо перевірити, чи враховані всі складові формування ринкової вартості товарів. Лише на підставі комплексних даних можливо визначити реальну ринкову ціну, яка є ключовою для оцінки обґрунтованості договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з цим стороні захисту необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані щодо закупівельних цін на продукти харчування за серпень-листопад 2022 року із відображенням структури ціноутворення (витрати, податки, прибуток).

Статтею 7 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Встановлено, що іншим шляхом отримати доступ до запитуваної інформації неможливо, оскільки вона очевидно містить охоронювану законом таємницю. З цією метою адвокатом 03.10.2025 було скеровано адвокатський запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію чи включають в себе відомості щодо середньозважених закупівельних цін на продукти харчування, які закуповувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період серпень-листопад 2022 року, надані у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.07.2024, а саме наступні складові: загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані з виготовленням або збутом; усі податки та збори, сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповіді на адвокатський запит (вих. б/н від 10.10.2025) представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що запитувана інформація у зверненні, а саме щодо цінової політики, складових цін та порядку їх формування є інформацією Товариства та не може бути надана на запит відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, сторона захисту наголошує, що наразі немає можливості отримати зазначені документи самостійно та єдиним можливим способом є одержання відповідного рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та піддягають доказуванню.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Наразі органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, разом з тим, з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту не позбавляє останню право звернення до суду в порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту стосовно того, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, інформація з яких необхідна адвокату ОСОБА_3 для реалізації права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема для перевірки достовірності експертних висновків та встановлення реальної ринкової вартості продуктів харчування.

Разом з тим, слідчий суддя приймає доводи захисника про те, що йому достеменно невідомо, у якій саме формі або на якому носії зберігається інформація, щодо того, чи включають у себе відомості надані листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 121 від 10.07.2024 у відповідь на запит детектива НАБУ № 513-288/17988 від 25.06.2024 усі складові ціни державного контракту, визначені пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 335 та ч. 3 ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», а саме усі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані з виготовленням, закупівлею або збутом продуктів харчування, а також прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення представника володільця інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відсутності у клопотанні чітких відомостей, які дають підстави визначити запитувані документи.

Цілком очевидно, що запитувана інформація може існувати у вигляді: (1) листів чи довідок; (2) внутрішніх фінансово-бухгалтерських документів (кошторисів, калькуляцій, звітів, таблиць); (3) електронних файлів або розрахунків, сформованих у програмному забезпеченні обліку.

У зв`язку з цим захисник не має можливості наперед визначити конкретну форму або інформації. Саме для цього КПК України передбачає механізм тимчасового доступу - щоб надати можливість стороні кримінального провадження ознайомитися з документами у володінні іншої особи, незалежно від їхньої форми чи виду.

Водночас, з відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.07.2024 на запит детектива НАБУ вбачається, що за результатами аналізу внутрішніх систем обліку Товариства надає наявну інформацію, яку можливо отримати з внутрішніх систем Товариства.

Тож слідчий суддя доходить висновку, що це свідчить про те, що у внутрішніх системах обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може зберігатися більш повна та деталізована інформація, яка безпосередньо стосується структури ціни - зокрема дані про податки, збори, адміністративні, виробничі та інші витрати, а також розмір прибутку підприємств.

Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що сторона захисту вичерпала всі наявні процесуальні механізми для отримання документів, необхідних для з`ясування такої інформації.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним стороною захисту те, що витребувані документи можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин, що безпосередньо стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні № 0000530 від 18.09.2025, яке виділене з кримінального провадження 0000024 від 18.01.2023.

Разом з цим, доцільними є твердження сторони захисту про те, що відсутність доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до паперових та електронних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою їх використання як доказів, оскільки зазначена інформація та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження № 0000530, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 та іншим захисникам підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію чи включають в себе відомості, надані листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 121 від 10.07.2024 у відповідь на запит детектива НАБУ № 513-288/17988 від 25.06.2024 усі складові ціни державного контракту, визначені пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 335 та ч. 3 ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», а саме усі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов?язані з виготовленням, закупівлею або збутом продуктів харчування, а також прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними, здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та вилучити такі копії.

Надати розпорядження посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , забезпечити захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 та іншим захисникам підозрюваного можливість здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії вказаних в цьому клопотанні речей і документів.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1