Провадження № 1-кс/742/1487/25
Єдиний унікальний № 742/3546/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 30.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подав до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон iPhone 13 promax, з IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; гаманець світлого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4300 грн. та БПК №4323 3450 3186 6248; банківську картку Монобанк НОМЕР_3 ; банківську картку НОМЕР_4 ; «AppleiPad» 10-го покоління, версія iPadOS, номер моделі MPQ13LL, серійний номер CXCK2DDVQQ;ноутбук марки Lenovo сірого кольору та БПК 4441 1110 1020 4976із забороною розпоряджатись, та користуватись ними, як докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 30.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до даного кримінального провадження може бути причетна ОСОБА_5 , яку 17.10.2025 затримано. Під час особистого обшуку затриманої, та обшуку у автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_5 , «GREY», а також 18.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13 promax, з IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; гаманець світлого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4300 грн. та БПК № НОМЕР_6 , а також БПК 4441 1110 1020 4976 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку Монобанк НОМЕР_3 ; банківську картку НОМЕР_4 ; «AppleiPad» 10-го покоління, версія iPadOS, номер моделі MPQ13LL, серійний номер CXCK2DDVQQ; ноутбук марки Lenovo сірого кольору, які вподальшому було визнано речовими доказами, оскільки вони можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження, зокрема дані про фінансові операції, рух грошових коштів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у зв`язку з чим і подано дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки не всі зазначені речі належать ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 30.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання та зберігання усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вступили у попередню злочинну змову з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Після чого у невстановлений слідством час та дату, але не пізніше 16.10.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину PVP , які незаконно зберігали, з метою подальшого незаконного збуту шляхом розміщення «закладок» на території м. Прилуки, Чернігівської області, використовуючи месенджер Telegram, а саме чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через який здійснювали прийом замовлень на збут психотропних речовин.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16.10.2025 помістили до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , не менше 781 шт. згортків з липкої стрічки, чорного кольору, всередині яких знаходились полімерні пакети із замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» з вмістом психотропної речовини та на вказаному вище автомобілі 16.10.2025 перемістились з м.Суми до м.Прилуки, Чернігівської області з метою збуту психотропних, де 17.10.2025 близько 12 год. на автодорозі Р-67, поблизу с. Тополя, Прилуцького району, Чернігівської області, останніх було зупинено працівниками поліції.

У період часу з 18 год. 11 хв. по 19 год. 36 хв. 17.10.25 під час санкціонованого ухвалою слідчого судді від 17.10.25 обшуку автомобіля а «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_5 було виявлено та вилучено 762 шт. згортків з липкої стрічки, всередині яких знаходились полімерні пакети із замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» з вмістом речовини. Крім того, при затриманні ОСОБА_6 , в останнього було вилучено 9 шт. згортків з липкої стрічки, всередині яких знаходились полімерні пакети із замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» з вмістом речовини, при затриманні ОСОБА_8 було вилучено 9 шт. таких згортків. З числа згортків вилучених в ході обшуку автомобіля відібрано 40 шт. таких згортків та відповідно до висновку експерта від 18.10.2025 №СЕ-19/125-25/14342-НЗПРАП, встановлено, що речовина, яка знаходиться в цих 40 шт. згортків містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 18,1372г., що є особливо великими розмірами згідно наказу МОЗ України №188.

17.10.2025 о 14 год. 10 хв. за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с. Тополя, а саме на автодорозі в напрямку м. Пирятин, Полтавської області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Під час особистого обшуку затриманого в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13 promax, з IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

17.10.2025 вказані речі, а саме мобільний телефон iPhone 13 ProMax з IMEI НОМЕР_1 та сім-карта з номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, так як вони містять відомості, що мають значення для досудового розслідування, можуть підтверджувати факти координації дій між співучасниками, способи здійснення збуту психотропних речовин, листування через месенджер Telegram у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші дані, що мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.10.2025 о у період часу з 17 го. 59 хв. по 18 год. 06 хв. було проведено санкціонований обшук у автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_5 , «GREY», під час якого виявлено та вилучено гаманець світлого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4300 грн. та БПК №4323 3450 3186 6248, а також БПК 4441 1110 1020 4976 на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають у власності в ОСОБА_5

17.10.2025 вказані речі визнані речовим доказом, так як вони мають значення для кримінального провадження, підтверджують участь ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також можуть свідчити про джерела та способи фінансування злочинної діяльності, зв`язки між співучасниками та їхню роль у реалізації злочинного умислу.

18.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: банківську картку Монобанк НОМЕР_3 ; банківську картку НОМЕР_4 ; «AppleiPad» 10-го покоління, версія iPadOS, номер моделі MPQ13LL, серійний номер CXCK2DDVQQ; ноутбук марки Lenovo сірого кольору.

18.10.2025 вказані речі визнані речовим доказом, так як вони мають значення для кримінального провадження, тому що вони можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження, зокрема дані про фінансові операції, рух грошових коштів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, а також електронну переписку, фото-, відеоматеріали, файли або інші цифрові сліди, які можуть підтверджувати участь підозрюваних у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, що є предметом розслідування за ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази). Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, знищенню, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст.170 КПК України, з метою проведення ряду слідчих дій, зважаючи на можливість приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на вище зазначених речах, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та накладення арешту на вище перераховане майно.

Суд критично відноситься до пояснень адвоката ОСОБА_7 про неналежність даних речей ОСОБА_5 , оскільки таке твердження документально не підтверджене, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 30.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone 13 promax, з IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; гаманець світлого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4300 грн. та БПК №4323 3450 3186 6248; банківську картку Монобанк НОМЕР_3 ; банківську картку НОМЕР_4 ; «AppleiPad» 10-го покоління, версія iPadOS, номер моделі MPQ13LL, серійний номер CXCK2DDVQQ; ноутбук марки Lenovo сірого кольору та БПК 4441 1110 1020 4976 із забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10