Єдиний унікальний номер 305/362/26
Номер провадження 1-кс/305/41/26
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

05.02.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак підозрюваний покинув місце свого проживання, його місцезнаходження невідомо.

З огляду на викладене сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити з підстав, які наведені у ньому.

Слідчий суддя заслухав думки слідчого та прокурора, дослідив матеріали клопотання і прийшов до таких висновків.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за 29.04.2025 за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у лютому-березні 2025 року, порушуючи вимоги законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_6 про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу с. Богдан Рахівського району Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 5000 доларів США, однак 02.03.2025 близько 11:45 години під час передачі ОСОБА_7 грошових коштів працівниками правоохоронних органів були припинені протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними дослідженими документами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив наведені у повідомленні про підозру відомості;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 03.03.2025, яким свідок ОСОБА_7 упізнав за пред`явленими йому світлинами ОСОБА_5 як особу, що супроводжувала їх по дорозі до кордону;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину.

Факт відсутності ОСОБА_5 за місцем свого проживання підтверджено листом ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 05.9/1644-26-Вих від 31.01.2026, листом Богданської сільської ради № 01-03/177 від 04.02.2026.

Як вбачається з постанови про оголошення розшуку підозрюваного, 22.07.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 умисно залишив своє місце проживання, переховується від органу досудового розслідування і таким чином ухиляється від слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 даної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий, за погодженням із прокурором 05.02.2026 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку що дане клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити слідчому.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , м. Рахів, вул. Карпатська, 15 «А», тел. .

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати її постановлення; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити слідчого, зазначеного в ухвалі.

Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 190 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9