overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4389/24
Провадження № 1-кп/161/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши кримінальне провадження, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 11.30 год. 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/932/5412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 26 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-45 год. 01 жовтня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06 червня 2025 року вих. №1924/1847 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/34884/15-к

провадження № 51- 1742 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 01 жовтня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:00 год. 01 жовтня 2025 рокув режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/2490/24

провадження № 51-3771ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року,

встановив:

Насамперед колегія суддів зауважує, що від захисника надійшло дві касаційні скарги: 24 вересня 2025 року - касаційна скарга через підсистему Електронний суд, 25 вересня 2025 року - касаційна скарга засобами поштового зв`язку. Враховуючи, що у вказаних касаційних скаргах заявлено однакові вимоги щодо одних і тих же судових рішень та їх обґрунтування є аналогічними за змістом, Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник оскаржує вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, проте касатор, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК, не долучив копії цих судових рішень.

Указане становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належать зазначені вище судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право захисник подати касаційну скаргу на зазначені рішення судів та чи дотримано строку касаційного оскарження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 242/381/22
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2025 року Центральний районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчого судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 23.10.2025 об 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1857/25
Провадження №1-кп/190/158/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. - 13 жовтня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7636/25
Провадження № 1-кп/216/756/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2025 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 11 годину 10 хвилин 30 вересня 2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2025 у справі № 295/10116/25, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

При ухваленні вироку судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме: «До вступу вироку у законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати».

Прокурор надав до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки за її відсутності.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при ухваленні вироку судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме неправильно зазначено прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченої - ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що виправлення описки не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту, з метою уникнення в подальшому сумнівів та протиріч при виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної технічної помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2025 у справі № 295/10116/25.

Викласти абзац третій резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«До вступу вироку у законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа № 370/2036/25

Провадження № 1-кп/370/130/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000143 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має дитину 2009 року народження, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною другою статті 122 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, судом не встановив.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду суд не встановив. Інших клопотань учасники кримінального провадження не заявили.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною другою статті 122 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року об 14 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3796/25
Провадження № 1-кп/541/375/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

25 вересня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України на 21 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українии, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 307/3714/25
Провадження №1-кп/307/279/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1