Провадження №1-кп/523/1816/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001332 від 6.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Казахстан, громадянина р. Молдова, з вищою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив:

У невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи навмисно, в порушення вимог законодавчих нормативних актів, незаконно придбав вогнепальну зброю гладкоствольний коротко ствольний самозарядний пістолет марки «SUR-2608 A2YSRA5YS01-2501386» виробництва компанії «SurArms» та 44 патрони, які в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

12.08.2025 року приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito» державний номер НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку №4, розташованому по вул. Маріупольська у м. Одеса, діючи умисно, незаконно збув особі, яка приймала участь в оперативній закупки у ході проведення контролю за вчиненням злочину, пістолет марки «SUR-2608 A2YSRA5YS01-2501386» та 44 патрони, отримавши грошову винагороду у розмірі 10500 гривень.

Відповідно висновку експертизи №СЕ-19/116-25/20202-БЛ від 21.08.2025 року, наданий на дослідження пістолет є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю 9мм самозарядним пістолетом «SUR-2608 A2YSRA5YS01 НОМЕР_2 » турецького виробництва, представлені на дослідження 44 патрона є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., які відносяться до категорії боєприпасів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що свого часу йому достався пістолет, який йому подарив товариш, щоб збирав до колекції. Це був алюмінієвий пістолет марки «Зур» Туреччини, який просто лежав у нього вдома, а також патрони до нього, зазначаючи, що він не охотник, не військовослужбовець, не використовував зброю. Потім він з дружиною зібрався виїхати, тому вирішив позбутися пістолета та патронів, щоб вони не залишалися вдома, також маючи на меті заробити гроші. 12.08.2025 року на вул. Маріупольській, біля будинку 4 у м. Одеса зустрівся з чоловіком, якому продав пістолет та патрони, розуміючи при цьому, що скоює злочин, отримавши від збуту грошові кошти у сумі 10 тис. гривень, які були вилучили співпрацівниками поліції.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та не оспорюючи кваліфікацію дій, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, підтверджуючи, що в повній мірі усвідомив свою провину, дійсно, дозволу на придбання, зберігання зброї у нього не було, висновок експертизи не оспорює, щиро розкаюється, запевняючи, що більше нічого подібного вчиняти не буде.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №СЕ-19/116-25/20202-БЛ від 21.08.2025 року, відповідно якого представлений на дослідження пістолет є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю 9мм самозарядним пістолетом «SUR-2608 A2YSRA5YS01 НОМЕР_2 » турецького виробництва (кампанія «Surаrms» м. Конья, Туреччина), позиціонується виробником як сигнально-стартовий пістолет калібру 9мм Р.А.К. (для подачі шумових сигналів) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв через конструктивні зміни, внесені саморобним способом - захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір ствола заглушено. Для проведення пострілів з наданого пістолета можливо використання як шумових і газових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. (Р.А.), так і патронів з кінетичними снарядами: 9мм дробові пістолетні патрони, патрони несмертельної дії, споряджені гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен ЗП, ПНД-9П, Терен-ЗФ та ін); патрони роздільного спорядження (шумовий, або газовий калібру 9 мм Р.А. та сферична куля діаметром до 6,3 мм) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування. Наданий пістолет для проведення пострілів придатний.

Надані на дослідження 44 патрона є пістолетними патронами вітчизняного промислового виробництва без внесених конструктивних змін калібру 9мм Р.А., спорядженими полімерними еластичними кулями сферичної форми та призначеними для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., Гарант С27, ПМР, ПСМ-Р, Вій, Перемога, Ерма-55Р, Форт-12Р, Форт-17Р, деяких модифікацій травматичних револьверів відповідного калібру тощо та відносяться до категорії боєприпасів, до стрільби придатні.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення інших матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, в тому числі висновок експертизи ніким із учасників процесу не оспорюється.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_8 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання ОСОБА_9 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання у м. Одеса, за яким тривалий час проживає, наявні міцні соціальні зв`язки, на обліках не перебуває, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, його особисте негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, усвідомлення своєї провини та щире каяття.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 ч.1 п.п.1,2 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Вивченням матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме самозарядний пістолет марки «SUR-2608 A2YSRA5YS01-2501386» та 44 патрони калібру 9мм, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №00461 від 9.09.2025р., які після набрання вироком чинності підлягають переведенню у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При вирішенні даного питання суд вбачає підстави для застосування відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.3 КК України спеціальної конфіскації, оскільки вищезазначена зброя та боєприпаси були предметом кримінального правопорушення, дана обставина ніким із учасників процесу не заперечувалася.

Крім того, встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2674,20 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0001332 від 6.08.2025 року до обвинувального акту не долучались, суду лише були надані документи щодо речових доказів, висновок експерта та характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з урахуванням санкції ст.263 КК України та вимог цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, те, що він має постійне місце проживання у м. Одеса, міцні соціальні зв`язки, що знайшло своє документальне підтвердження, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_5 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, має бажання вести законослухняний спосіб життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, з огляду на викладене, зважаючи на позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд дійшов до переконання, що міра покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до ОСОБА_5 ст.ст.75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обрився. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем фактичного проживання засудженого.

Речові докази - самозарядний пістолет марки «SUR-2608 A2YSRA5YS01-2501386» та 44 патрони калібру 9мм, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №00461 від 9.09.2025р. після набрання вироком чинності - перевести у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку з застосуванням спеціальної конфіскації відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.3 КК України.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням вироку суду у даній частині покласти на процесуального керівника прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2674,20 гривень вартість проведеної експертизи за №СЕ-19/116-25/20202-БЛ від 21.08.2025 року, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10