Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1002/20
номер провадження 1-кп/695/40/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 від 03.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючого, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_5 , 2019 р.н., особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не являється, останні відомі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої: 1) 18.12.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 2) 26.05.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 18571 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 06 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2013 і остаточно визначено до відбуття 03 роки 06 місяців позбавлення волі; 3) 03.02.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2019 за ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не стала та повторно в період іспитового строку чинила новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливій мотив, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, проникла до кабінету акушерки, приміщення фельшерського - акушерського пункту, звідки здійснила крадіжку жіночого гаманця, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.02.2020 № 10/189 станом на 03.02.2020 становить 377 грн. 28 коп. та грошових коштів у сумі 2 468 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 845 гривень 28 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України. Заяв від родичів обвинуваченого щодо продовження розгляду справи для реабілітації обвинуваченого не надходило.

Захисник у судовому засіданні вказав, що він спілкувався з матір`ю померлої, яка йому зазначила, що подальша доля кримінального провадження її не цікавить. Він не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. В даній заяві просила також задовольнити її цивільний позов.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть щодо актового запису про смерть №1151 від 18.04.2024 р. встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла в 2023 році в м. Черкаси Черкаської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.

Із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право звертатись його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження №0000144 від 03.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Затаких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченої на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлої обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченої не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлої відсутні.

Разом із тим, до кримінального провадження було подано цивільний позов потерпілої до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Що стосується цивільного позову, то нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову в разі закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої суперечить вказаним вище вимогам закону.

За таких обставин, у зв`язку з закриттям кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає позивачу пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи в сумі 785,05 грн. віднести на рахунок держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000144 від 03.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази:

- гаманець жіночий червоного кольору та грошові кошти в сумі 2 468 грн., передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Витрати за проведення експертизи в сумі 785,05 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1