Справа 524/801/26
Провадження 1-кс/524/308/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Погреби Глобинського району Полтавської області; українця; громадянина України; має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

встановила:

28.01.2026 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.01.2026, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та вчиненого в умовах воєнного стану та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та вчиненого в умовах воєнного стану. З метою запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків кримінального провадження, слідчий просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що у період часу з 13.01.2026 по 20.01.2026 невстановлена особа, знаходячись на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені вхідні двері проникла до приміщення веранди житлового будинку, звідки таємно викрала: кутошлифувальну машинку «Dnipro M GS-98» та циркулярну пилу «Dnipro M CS-235 IN», чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму приблизно 10000,00 грн. А також за фактом того, що невстановлена особа, знаходячись на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені вхідні двері проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала бензопилу «Stihl MS182» та дриль «Haisser ID-12S», що належать ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну суму приблизно 11700,00 грн.

28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 28.01.2026 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.01.2026; протоколом огляду від 22.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 22.01.2026; речовими доказами.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження,враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ва