Справа № 487/658/26
Провадження № 1-кс/487/871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

04.02.2026 на розгляд слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 04.02.2026, надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.06.2025.

Разом з тим 04.02.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він зазначав про відсутність підстав передбачених ч. 6 ст. 199 КПК України для вирішення зазначеного питання слідчим суддею, оскільки 04.02.2026 року колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва розпочала підготовче судове засідання в зазначеному кримінальному провадженні, оголосила про надходження клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого, яке з невідомих причин не розглянула по суті, хоча строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 07.02.2026.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, доходить до наступного.

Так в судовому засіданні встановлено що 02.02.2026 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України разом з клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Головуючим суддею по справі ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 04.02.2026 11:00 год.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження зокрема є: запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому повноваження слідчого судді на досудовому розслідуванні закінчуються у момент завершення досудового розслідування, а саме, серед іншого, з моменту звернення до суду з обвинувальним актом.

Після направлення матеріалів до суду функція судового контролю переходить до суду, який розглядає справу по суті.

Разом з тим ч. 6 ст. 199 визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2026.

Підготовче судове засідання було призначене судом та розпочалося 04.02.2026, що свідчить про відсутність підстав для розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Крім того враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає лише 07.02.2026, обвинувальний акт надійшов до суду разом із відповідним клопотанням про його продовження, суд не позбавлений можливості розглянути його у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, що узгоджується з позицією ВП Верховного Суду від 18.04.2024 висловленою у справі № 990SCGC/2/23.

Враховуючи викладене, та засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути прокурору клопотання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.06.2025.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1