Справа № 550/1304/24
Провадження №1-кп/550/23/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілі не з`явилися,

представник потерпілої не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Чутівський район, Полтавська область, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, маючого військове звання - солдат, курсанта навчального курсу школи загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 85 від 25.03.2024 призначений на посаду курсанта навчального курсу школи загальновійськової підготовки, вказаної військової частини та постановлений на всі види забезпечення.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків та достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, вчинив корисний злочин при наступних обставинах.

24.06.2024 близько 04.00 год ОСОБА_5 зайшов до господарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , і через незачинені ворота проник до гаража, де побачив велосипед, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 24.06.2024 близько 04.00 год, користуючись відсутністю власника, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені ворота проник до приміщення гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед «Orbea MX Dirt», що належить ОСОБА_7 і вартість якого становить 7300 гривень.

Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаним з проникненням у інше приміщення, вчиненим в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення з проникнення у інше приміщення та в умовах воєнного стану.

09.08.2024 близько 22.00 год ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку речей ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 09.08.2024 близько 22.00, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вікна, проник до будинку та таємно викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: акумуляторний шуруповерт «Grand, ДА-12DFR/PRO» з акумулятором та зарядним пристроєм в кейсі, бувший у користуванні, вартість якого згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 1232,00 гривень, апарат для зварювання пластикових труб «Forte WP6308» у пластиковому кейсі, бувший у користуванні, вартість якого згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 517,44 гривень, перфоратор «Boch» темно-зеленого кольору, бувший у користуванні, вартість якого згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 2796,25 гривень, плитоноску (бронежилет) «PlateCarrier» чорного кольору, бувшу у користуванні, вартість якої не встановлено, та електродриль «Елпром» сірого кольору бувшу у користуванні, вартість якої згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 544,50 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду назагальну суму 5090,19 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, з проникнення у житло та в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2024 близько 22:30 год ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку речей ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 30.08.2024 близько 22.30, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вікна, проник до будинку та таємно викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: зварювальний апарат «Сталь, ММА-285ДК» в кейсі, бувший у користуванні, вартість якого згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 1635,00 гривень, захисну маску для зварювання «X-treme, WH-1000» бувшу у користуванні, вартість якої згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 218,70 гривень, чоловічі спортивні кросівки «Jordan» модель «DQ8401-061» біло-чорно-червоного кольору, 41 розміру, бувші у користуванні, вартістьяких згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 1479,75 гривень, жіночі кросівки «Nike» чорно-білого кольору, 38 розмір, бувші у користуванні, вартістьяких згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 992,50 гривень, жіночу куртку «Nike» чорного кольору, бувшу у користуванні, вартістьякої згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 1025,00 гривень, чоловічу куртку «Nike» чорного кольору, бувшу у користуванні, вартістьякої згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 1012,50 гривень, та спортивний костюм «Nike» чорного кольору, бувший у користуванні, вартістьякого згідно з висновком експерта № 3663 від 21.10.2024 становить 703,75 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7067,20 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, з проникнення у житло та в умовах воєнного стану.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду 24.12.2024 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також зазначено, що матеріальні претензії у потерпілої до обвинуваченого відсутні, та просила призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, клопотанням від 24.12.2024 просила розглянути справу без її участі.

Водночас, від потерпілої ОСОБА_8 в особі її представника ОСОБА_9 надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якій вона просила стягнути з обвинуваченого 15000,00 грн. завданої їй кримінальним правопорушенням шкоди, з яких 5 000,00 грн. витрати на оплату послуг адвоката та 10 000,00 грн. моральна шкода.

Після подання даної позовної заяви та клопотання потерпіла та її представник в судові засідання, призначені на 26.02.2025, 13.03.2025, 25.03.2025, 10.04.2025, 06.05.2025, 26.05.2025, 16.06.2025 та 17.07.2025, 11.08.2025, 26.08.2025, 22.09.2025 та 04.11.2025 не з`явилися, на адресу суду повернулися судові повістки з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з наведеним судові засідання неодноразово відкладалися на іншу дату.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності зазначених осіб.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватістьу вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Вказав, що 24.06.2024 близько 04.00 год, він зайшов до господарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , і через незачинені ворота проник до гаража, де побачив велосипед, який вирішив викрасти. Користуючись відсутністю власника, через незачинені ворота проник до приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед «Orbea MX Dirt».

Крім того 09.08.2024 близько 22.00 год обвинувачений вирішив здійснити крадіжку речей ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_1 , після чогозайшов на територію господарства по АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вікна, проник до будинку та таємно викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: акумуляторний шуруповерт «Grand, ДА-12DFR/PRO» З акумулятором та зарядним пристроєм в кейсі, апарат для зварювання пластикових труб «Forte WP6308» у пластиковому кейсі, перфоратор «Boch» темно-зеленого кольору, плитоноску (бронежилет) «PlateCarrier» чорного кольору та електродриль «Елпром» сірого кольору - бувші у користуванні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2024 близько 22:30 год він вирішив здійснити крадіжку речей ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_1 . Зайшов на територію вказаного господарства, де шляхом відкриття вікна проник до будинку та таємно викрав належні ОСОБА_8 речі, бувші у користуванні, а саме: зварювальний апарат «Сталь, ММА-285ДК» в кейсі, захисну маску для зварювання «X-treme, WH-1000», чоловічі спортивні кросівки «Jordan» модель «DQ8401-061» біло-чорно-червоного кольору, 41 розміру, жіночі кросівки «Nike» чорно-білого кольору, 38 розмір, жіночу куртку «Nike» чорного кольору, чоловічу куртку «Nike» чорного кольору та спортивний костюм «Nike» чорного кольору.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілимматеріальну шкоду.

Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, він вже відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду. Обіцяв в подальшому не вчиняти нових злочинів та просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінальних проваджень, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, а також те, що обставини кримінальних проваджень щодо обвинувачення ОСОБА_5 за фактами крадіжок, вчинених в умовах воєнного стану та повторно, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував потерпілим завдані матеріальні збитки, прокурор просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене за даний злочин нормами КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та просив призначити останньому покарання, запропоноване прокурором ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 погодилася із мірою покарання для обвинуваченого, запропонованою прокурорами, та просила на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого,суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що потерпілим відшкодовано завдані матеріальні збитки у повному обсязі.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи неможливість призначення покарання іншого виду, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, суд при призначенні покарання враховує також поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків вчиненого, добровільне повне відшкодування потерпілим завданої шкоди, задовільну характеристику обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Висновки щодо цивільного позову.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 5 000,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень.

Моральна шкода аргументована тим, що потерпіла втратила можливість користуватися особистими речами, які були викрадені в серпні 2024 року та передані їй на зберігання відповідно постанов слідчого 19.09.2024 та 04.10.2024, отже загальний строк, протягом якого потерпіла не користувалася власними речами, склав два місяці.

Таким чином фактично на обґрунтування своєї позиції ОСОБА_8 надано доказ лише того факту що її речі були викрадені, що само по собі, без сукупності з іншими доказами не може свідчити про спричинення їй моральної шкоди, оскільки для висновку про наявність шкоди необхідна сукупність умов.

За наведених обставин, в цивільному позові належить відмовити з підстав недоведеності заявленої до стягнення шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. З положень п. 1 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 120 КПК України вбачається, що до процесуальних витрат віднесено витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором.

Потерпілою та її представником не надано жодних доказів щодо понесених процесуальних витрат.

За таких обставин, в клопотанні ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 5 000,00 гривень належить відмовити.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-велосипед «Orbea MX Dirt» - залишити потерпілій ОСОБА_7 , як їй належний,

-зварювальний апарат «Сталь, ММА-285ДК» в кейсі, захисну маску для зварювання «X-treme, WH-1000», чоловічі спортивні кросівки «Jordan» модель «DQ8401-061» біло-чорно-червоного кольору, 41 розміру, жіночі кросівки «Nike» чорно-білого кольору, 38 розмір жіночу куртку «Nike» чорного кольору, чоловічу куртку «Nike» чорного кольору, спортивний костюм «Nike» чорного кольору, акумуляторний шуруповерт «Grand, ДА-12DFR/PRO» З акумулятором та зарядним пристроєм в кейсі, апарат для зварювання пластикових труб «Forte WP6308» у пластиковому кейсі, перфоратор «Boch» темно-зеленого кольору, плитоноску (бронежилет) «PlateCarrier» чорного кольору, та електродриль «Елпром» сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належні.

В цивільному позові ОСОБА_8 відмовити повністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурорам копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1