УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2025р., постановленій за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2025р. клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк застосування щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Під час виготовлення ухвали судом у вступній частині допущено описку, а саме, номер досудового розслідування та статті КК України за ознаками яких здійснюється досудове розслідування помилково зазначено: «№0000112 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України», замість вірного «№0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України».

Також, у 2-му абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, не зазначено наступне: «[...] запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 03.11.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/12515/25 від 03.11.2025р., та викласти 1 (перший) абзац вступної частини та 2 (другий) абзац резолютивної частини ухвали в наступних редакціях:

«Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, [...]».

«Продовжити строк застосування щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.»

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2025р. року у справі №296/12515/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1