ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/254/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/254/25 за апеляційною скаргою представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2025 року про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2025 про надання тимчасового доступу до документів товариства.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ухвала містить чіткий та зрозумілий перелік документів, із зазначенням періодів, за які вони складені, їх назв та належності до конкретної юридичної особи, а отже не викликає двозначного тлумачення чи потреби у додатковому роз`ясненні.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2025 року про надання тимчасового доступу до документів товариства .

Мотивує скагу тим, що судове рішення про надання тимчасового доступу до документів для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є незрозумілим, оскільки у його змісті не вказано, щодо яких саме документів і з якими ідентифікуючими ознаками суд надав тимчасовий доступ, що позбавляє підприємство можливості виконати ухвалу в установленому порядку.

Вказує, що зі змісту резолютивної частини ухвали неможливо визначити конкретний перелік документів, до яких надано тимчасовий доступ, а отже, вважає її такою що не відповідає вимогам визначеності та однозначності судового акта.

Зазначає, що після ознайомлення з клопотанням слідчого ОСОБА_8 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило інвентаризацію документів архіву та поточного діловодства, за результатами якої 23.09.2025 року складено акт про відсутність окремих документів, які зазначені в клопотанні слідчого. Незважаючи на це, суд першої інстанції не врахував наданий акт інвентаризації, що свідчить про формальний підхід до розгляду заяви про роз`яснення ухвали.

Посилається на те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.09.2025 року, однак ухвалою від 30.09.2025 року у роз`ясненні відмовлено без належної мотивації, а висновки слідчого судді містять оціночні судження, які виходять за межі його компетенції. Зокрема, вважає безпідставним твердження про те, що доводи представника заявника нібито є «лінією захисту посадових осіб підприємства», що суперечить нейтралітету суду та порушує принцип змагальності.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. 380 КПК України, оскільки відмова у роз`ясненні ухвали суперечить правовим позиціям, викладеним у Листі ВССУ від 03.06.2016 року «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» та в ухвалі ВССУ від 02.07.2015 року у справі № 5-1407км15, де зазначено, що кримінальний процесуальний закон не містить жодних обмежень щодо можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду апеляційної інстанції не з`явився, однак, подав заяву про розгляд поданої ним скарги за його відсутності, у якій повідомив про те що підтримує вимоги. Оскільки його участь у розгляді поданої ним скарги не є обов`язковою, колегія суддів здійснює його за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Проте, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Також не може бути підставою для роз`яснення судового рішення незгода з відповідним судовим рішенням одного із учасників провадження, намагання надати оцінку судовому рішенню поза межами процедур апеляційного або касаційного оскарження.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його лише правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, роз`яснення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Як убачається із заяви про роз`яснення судового рішення та встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, підставою звернення до слідчого судді є незрозумілість для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змісту ухвали слідчого судді від 24.09.2025 року в частині конкретизації документів, до яких надано тимчасовий доступ, і неможливість її виконання у зв`язку з відсутністю окремих документів, про що товариством складено акт інвентаризації.

Водночас до повноважень слідчого судді при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, поданої відповідно до ст. 380 КПК України, не входить повторна оцінка обставин, зміна або доповнення судового рішення, тощо.

Слідчий суддя при здійсненні роз`яснення судового рішення також не може змінювати його зміст, давати нову правову оцінку доводам сторін або вирішувати питання, що не були предметом первісного судового розгляду. Вказане зокрема стосується тлумачення обсягу наданого тимчасового доступу, визначення належності чи наявності документів у володінні підприємства, а також перевірки правильності чи повноти виконання ухвали.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає що доводи представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що ухвала про тимчасовий доступ документів товариства є незрозумілою, в зв`язку з чим її неможливо виконати через відсутність частини документів не є підставою для її роз`яснення, не заслуговують на увагу оскільки в судовому рішенні чітко визначено перелік документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких надано тимчасовий доступ, тому воно є зрозумілим та двозначному тлумаченню не підлягає.

Тому, підстави для задоволення апеляційної скарги представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 404, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2025 року про надання тимчасового доступу до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

апеляційною скаргою

Головуючий

Судді