Справа 127/1252/26
Провадження 1-кс/127/580/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 06.01.2026 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 153 000 гривень.

Під час опрацювання даного виклику було встановлено, що 30.12.2025 в соціальні мережі «Фейсбук» в мобільному додатку, гр. ОСОБА_4 помітив оголошення про пригон автомобілів з Європи. Дане оголошення зацікавило останнього де в подальшому вирішив зателефонувати за номером телефону НОМЕР_2 , телефонний дзвінок здійснив 31.12.2025 близько 09:00 год., слухавку підняв чоловік та представився ОСОБА_5 , волонтером із Харківської області, займається пригоном автомобілів з Європи, у тому числі для ЗСУ. Далі гр. ОСОБА_4 почав розпитувати які є варіанти автомобілів так як йому потрібно було не дороге авто для сина який проходить військову службу. Під час розмови останньому запропонували автомобіль марки «Хондай Сантафе» за суму близько 3 500 доларів США, зацікавившись даною пропозицією останній погодився на даний варіант. Попросив надіслати фото та документи даного автомобіля. В мобільному додатку «Вайбер» даний мобільний номер телефону надіслав останньому фото автомобіля, переглянувши останньому все влаштувало. В подальшому повідомив що оплату потрібно буде здійснити в Україні, так як автомобіль перебував у Польщі. В подальшому 04.01.2026 ОСОБА_5 , з яким останній спілкувався на рахунок автомобіля повідомив у переписці мобільного додатку «Вотсат» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , що потрібно надіслати грошові кошти в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , що останній і здійснив із свого карткового рахунку НОМЕР_5 в сумі 20 000 грн. 04.01.2026 о 12:46 год. Після чого останньому повідомили що потрібно ще грошові кошти в сумі 24 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , що останній і здійснив із свого карткового рахунку НОМЕР_5 в сумі 24 000 грн. 04.01.2026 о 14:08 год. В подальшому знову ж попросили грошові кошти в сумі 29 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 за допомогу переказу грошових коштів через відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 по АДРЕСА_2 .

04.01.2026 о 16:39 год. на вище вказану суму на імя отримувача ОСОБА_6 . Після чого попросили знову грошові кошти в сумі 28 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 що останній і здійснив із свого карткового рахунку НОМЕР_5 в сумі 28 000 грн. 04.01.2026 о 17:27 год. В подальшому попросили грошові кошти в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 з карткового рахунку його дружини НОМЕР_11 04.01.2025 о 18:13 год. Після чого знову ж попросили ще грошові кошти в сумі 32 000 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_12 що останній і здійснив із свого карткового рахунку НОМЕР_13 в сумі 32 000 грн. 05.01.2026 о 09:48 год.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 у момент вчинення кримінального правопорушення.

З метою вжиття всіх можливих заходів щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до даних про з`єднання, місцезнаходження, тривалість, маршрут передачі тощо, з можливістю її вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000010 від 07.01.2026 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до:

- інформації по номеру НОМЕР_14 та НОМЕР_15 за період часу з 00:00 год. 01.01.2026 по 16.01.2026, з можливістю її вилучення на електронному носії, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій,

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS),

- абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, IMEI,

- ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку,

- з`єднання нульової тривалості,

- адреса, з якої здійснювались дзвінки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя