ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 07.11.2025, в рамках кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР 08.11.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 08.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.11.2025 працівниками СКП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , солдата за мобілізацією, старший стрілець-оператор 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яка заборонена до обігу. На місце події було запрошено двох осіб в якості понятих та в період часу з 18:04 год по 18:11 год. на ділянці вулиці, поряд з будівлею за адресою: м. Вінниця, вул. А.Первозванного № 1Б, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 з наплічної сумки зеленого кольору було видано згорток клейкої стрічки білого кольору в якому було виявлено поліетиленовий пакет із ZIP-застібкою, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, вилучені та опечатані до сейфпакета НПУ № PSP1448730.

Відповідно до статті 214 КПК України, 08.11.2025 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08.11.2025 вилучене майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000575.

Враховуючи вищевикладене, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 08.11.2025 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, передбачена ст. 309 КК України.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

08.11.2025 в період часу з 10:29 год. по 11:24 год. в ході обшуку було виявлено та вилучено наступне майно :

сорок чотири предмети ззовні схожі на набої, які поміщені та опечатані до сейфпакету НПУ № NPU5979415;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10», IMEI № 1 - НОМЕР_2 , IMEI № 2 НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який разом з аркушем паперу із заповненим графічним ключем блокування екрану, поміщено та опечатано до сейфпакету НПУ № ICR0164839

08.11.2025 вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000575.

08.11.2025 відповідно до ст. 214 КПК України відомості по факту виявлення набоїв було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10.11.2025 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000575 та 0000576 та присвоєння єдиного реєстраційного номеру № 0000575 від 08.11.2025. Цією ж постановою прокурора підслідність у об`єднаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відноситься до забороненої або обмеженої до обігу, у органу досудового розслідування немає, а відтак, вилучені об`єкти та речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речовини заборонені або обмежені у обігу, та, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних об`єктів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000575 від 08.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 07.11.2025, в рамках кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР 08.11.2025, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті із ZIP-застібкою разом з пакувальною клейкою стрічкою білого кольору, упакована та опечатана до сейфпакета НПУ № PSP1448730.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5