overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання подане заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 17.04.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене майно 24.09.2025 року в ході проведення обшуку, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , а саме на :

-мобільний телефон марки IPHONE 5, з наступним IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ;

-електронні міні ваги чорного кольору марки DIGITAL SCALE із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні подібної на марихуану на її поверхні;

-два полімерні згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні подібною на марихуану, в середині, приблизною вагою 10 грам;

-три рослини зовні подібні до рослин коноплі, шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним вище майном .

Визначення місця подальшого зберігання вищеперерахованого майна, залишити за органом досудового розслідування.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.10.2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2516/25
Провадження № 1-кс/314/1338/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за скаргою ОСОБА_2 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:

Витребувати із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 000075 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України .

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_2 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, на 10 годину 20 хвилин 24.10.2025.

Витребувати із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 000075 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

Повідомити про призначення справи до слухання ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган опіки та піклування АДРЕСА_1 .

Копію ухвали терміново направити учасникам справи-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000504 від 25.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

08.10.2025 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000504 від 25.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 25.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв., 15.10.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 944/5439/25
Провадження №1-кп/944/1560/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

08.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 07.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 07.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 07.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 12 год 00 хв 24 листопада 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3684/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2025 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України надати дозвіл слідчому та залученому експерту (спеціалісту) в ході проведення огляду проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1174/25 Провадження №1-кп/478/109/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2025 року смт. Казанка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до підготовчого судового розгляду вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження .
Керуючись ст. ст. 314, 284, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/393/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання виправлення описки в остаточному судовому рішенні в кримінальному провадженні №0002324 від 19 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 цього ж кодексу, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження №0002324 від 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрито.

09 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеної ухвали щодо розміру предмета застави, яка підлягає поверненню.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання усіх без виключення учасників судового розгляду (ч.2 ст.379 КПК України).

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви матеріалів сума внесеної застави за ОСОБА_3 складає 121120 грн.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у четвертому абзаці резолютивної частині ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2025 року, а саме: предмет застави, який підлягає поверненню заставодавцю, визначити у розмірі 121120 (ста двадцяти однієї тисячі ста двадцяти) грн.

Примірник ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 Справа №607/21178/25 Провадження №1-кс/607/6045/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з базовою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18.10.2025, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.10.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1271/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 жовтня 2025 року м. Волочиськ
слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.10.2025,
09.10.2025 начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з завою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначено період за який необхідно отримати інформацію із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «з 08:00 год. 25.04.2025 до 23:00 год. 07.05.2025», замість правильного з 08:00 год. 24.05.2025 до 23:00 год. 24.08.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що слідчим суддею при виготовленні ухвали від 03.10.2025 була допущена технічна описка, її необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 369, 379, 395, 532 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.10.2025 у справі № 671/1271/25 (номер провадження 1-кс/671/466/2025).
У резолютивній частині ухвали у четвертому абзаці вважати правильним період часу за який надати слідчим інформацію, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з 08:00 год. 24.05.2025 до 23:00 год. 24.08.2025.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000705 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0117.

Строк дії ухвали по 12 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/8116/25
02 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2025 року Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області.
27.08.2025 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №556/1004/23
Провадження №1-кс/175/1532/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року с. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про знаття арешту з грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло скарга клопотання ОСОБА_2 , про знаття арешту з грошових коштів.

Вивчивши зміст клопотання, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Також, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та Краматорської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000119 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про знаття арешту з грошових коштів.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17 жовтня 2025 року о 12:30 годин.

Витребувати з Краматорської окружної прокуратури та Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження №0000119 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, які надійшли за підслідністю.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1