У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «Ужагромікс» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/412/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі № 308/18959/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :51:001:0765 площею 1,7690 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51.

15.07.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі № 308/18959/23 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :51:001:0765 площею 1,7690 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 в рамках кримінального провадження № 0000274 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В подальшому, 25.06.2025 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000274 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зважаючи на викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс» просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :51:001:0765 площею 1,7690 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі № 308/18959/23.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК та істотно порушує його вимоги, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 15.09.2023 р.- відмовити.

На апеляційну скаргу представник ТОВ «Ужагромікс» - ОСОБА_7 надав заперечення, в яких просив ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив таку задовольнити, представника ТОВ «Ужагромікс» ОСОБА_7 , який заперечив щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

15.09.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради своїм службовим становищем під час передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в м. Ужгород, по вулиці Загорській,51, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 ЮС України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274.

В рамках кримінального провадження №0000274 від 15.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу, а саме: будівлі літери В (котельня) загальною площею 283,8 кв.м, будівлі літери Г (побутовий корпус) загальною площею 354,3 кв.м, будівлі літери Д (конюшня) загальною площе 124,1 кв.м, будівлі літ О (побутовий корпус) площею 375,6 кв. м., по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, розташованої за вказаною адресою, оскільки вказані об`єкти являється предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України.

З метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, в межах кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження могло призвести до втрати речового доказу, оскільки вказані об`єкти нерухомого майна являються об`єктом протиправного посягання, що підпадає під ознаки визначені ст.98 КПК України.

У серпні 2024 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за результатами перегляду ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року в апеляційному порядку клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури було задоволене, накладено арешт шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 51.

11 квітня 2025 року слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління НПУ у Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000274 від 15.09.2023. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2025 року (справа №308/6297/25) постанову слідчого слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління НПУ у Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 15.09.2023 скасовано.

Тобто з 07 травня 2025 року досудове слідство за даним кримінальним провадженням відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою особою та майбутнім можливим цивільним позивачем, оскільки вчиненими посадовими особами ТОВ «УЖАГРОМІКС» кримінальними правопорушеннями, їй, як учаснику ТОВ «УЖАГРОМІКС», завдано майнової шкоди в сумі 8 500 000 гривень.

Відтак, арешт земельної ділянки площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 51, який був незаконно скасований, відповідав її інтересам як потерпілої особи та крім того забезпечував у тому числі її цивільний позов.

20 травня 2025 року ухвалою слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за клопотанням адвоката, який діяв в інтересах ТОВ «УЖАГРОМІКС», арешт майна, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року було скасовано. Єдиною підставою скасування вказаного арешту був факт закриття кримінального провадження0000274 від 15.09.2023 за постановою від 11квітня 2025року.

Оскільки на момент винесення ухвали від 20 травня 2025 року постанова про закриття кримінального провадження №0000274 від 15.09.2023 була скасована, відповідно не існувало законних підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 51.

У зв`язку з тим, що досудове слідство за кримінальним провадженням №0000274 від 15.09.2023 поновлено, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2025 р., повторно вжитті заходів забезпечення вказаного кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,7690 га., кадастровий номер :51:001:0765, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 51.

Разом з тим, постановою Постановою слідчого слідчої групи від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000274 від 15.09.2023 прийнято рішення закриття кримінального провадження №0000274 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що постанова оскаржена потерпілою та перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду.

Постановою ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563, визначено, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Також ОП ККС ВС констатувала, що оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена після закриття слідчим кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції позбавлений права відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

З огляду на це, суд першої інстанції не мав права на скасування арешту на майно ТОВ «Ужагромікс» після закриття кримінального провадження. Оскільки саме в постанові про закриття кримінального провадження мала бути вирішена доля речового доказу.

Кримінальний процесуальний кодекс України як кримінальне процесуальне законодавство є систематизованим зведенням кримінальних процесуальних норм, які регулюють порядок досудового розслідування та судового провадження.

У Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп Конституційний Суд України виходив із того, що загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило «lex posterior derogat priori» - «наступний закон скасовує попередній». Таким чином, повноважний орган конституційної юрисдикції визначив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення.

Принцип верховенства права вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori) - «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali) - «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» ( lex posterior generalis non derogat priori speciali ). В Рішенні від 18 червня 2020 року № 5-р(II)/2020 Конституційний Суд України зазначив, що якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права втрачає свою дієвість. Імператив надання дієвості принципові верховенства права вимагає одночасного застосування всіх трьох класичних формул.

Саме із таких настанов виходить ОП ККС щодо застосування приписів ч. 4 ст. 132 КПК.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Відтак, порушене у клопотанні адвокатом ОСОБА_10 питання про скасування арешту вищевказаного нерухомого майна, за наявності постанови про закриття кримінального провадження, суперечить положенням кримінального процесуального закону та не відноситься до предмета розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року - скасувати.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.09.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді