г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/206/26
Номер провадження 1-кс/213/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000009 від 13 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

ОСОБА_5 клопотанні вказує, що 12 січня 2026 року о 15:24 год. до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що співробітниками поліції РПП КРУП виявлено вчинення правопорушення, виїздом СОГ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н. (координати 47.784718, 33.499333), під час якого виявлено автомобіль «OPEL», днз НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом, днз НОМЕР_2 , котрі завантажені всередині різними за розмірами дровами, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 січня 2026 року проведено огляд місця події, де виявлено транспортний засіб «OPEL», днз НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом, днз НОМЕР_2 , які завантажені всередині різними за розмірами дровами, також в салоні автомобіля виявлено бензинову пилу «Tatra garden MS-180», окрім цього виявлено ключі чорного кольору з шкіряним брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 02 травня 2019 року, марка OPEL, модель VIVARO, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , виданий ТСЦ 1248.

Вищевказане майно та транспортний засіб вилучено до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000009 від 13 січня 2026 року, та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконного перевезення, зберігання, незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Зазначає, що вказаний вище транспортний засіб з приєднаним до нього причепом, які завантажені всередині різними за розмірами дровами, визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі містять у собі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме попиляні на частини дерева різних порід.

Вказує, що під час досудового розслідування опитано водія транспортного засобу ОСОБА_4 , котрий пояснив, що будучи у відпустці, 12 січня 2026 року поїхав у лісосмугу, котра розташована неподалік від села Калинівка Криворізького району Дніпропетровської області, щоб напиляти дров для обігріву власного будинку. Напилявши дрова, останній загрузив їх в автомобіль та причеп котрий приєднано до автомобіля та поїхав до себе додому. Після чого, був зупинений працівниками поліції, яким не надав документи на спиляні дрова, котрі він перевозив. В подальшому на місце події викликали СОГ ВП №7, які перебуваючи на місці події провели огляд вищевказаного транспортного засобу з причепом та вилучили його.

Також під час досудового розслідування допитано як свідків працівників поліції ВРПП КРУП, котрі вказали, що 12 січня 2026 року, приблизно о 15 год. 03 хв. перебуваючи в автопатрулі «Меридіа-302», патрулювали територію за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Калинівка, та під час патрулювання за порушення п. 2.Г. ПДР України згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію» зупинено автомобіль OPEL VIVARO (ДНЗ: НОМЕР_1 ) із причепом невстановленої марки, моделі та власника (ДНЗ: НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 . При подальшому спілкуванні з водієм було виявлено, що у причепі а також в салоні транспортного засобу знаходяться свіже спиляні стовбури дерев, у невстановленій кількості. Крім того, в салоні транспортного засобу знаходилась бензопила. У ОСОБА_4 відповідних дозвільних документів на спил лісу, зелених насаджень не було.

Окрім того, зазначає, що у слідства є підстави для звернення до суду за дозволом на проведення обшуку у вищевказаному вказаному автомобілі та причепі приєднаного до автомобіля, з метою виявлення та вилучення порізаних частин дерев різних порід, що в подальшому наддасть змогу направити деревину на експертне дослідження, встановлення точної суми збитку, породи дерева, а також виявлення та вилучення бензинових пил. Крім цього, в ході проведення додаткового огляду автомобілю, з приєднаним до нього причепом, із залученням експерта кримінальніста, планується відшукати дактилоскопічні сліди, що надасть змогу встановити причетних, до вчинення даного кримінального правопорушення, осіб таких як водій, інших свідків, провести ряд подальших експертних досліджень. Також арешт вказаного автомобілю, надасть змогу дослідити шини автомобіля з метою вилучення зразків ґрунту та проведення порівняльного дослідження, з зразками ґрунту на місці незаконної порубки дерев, та доказування причетності вказаного автомобілю до незаконної діяльності з вирубки дерев на території Криворізького району.

Також вказує, що у провадженні СВ ВП №7 КРУП, перебувають матеріали кримінального провадження за №0000124 від 07 жовтня 2022 року. Відповідно у вказаному провадженні вже наявний висновок, щодо завдання шкоди незаконними порубками дерев на території під юрисдикцією ВП №7 Криворізького РУП, на суму 5 961 690,00 гривень, цивільний позов буде поданий СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» при встановленні особи яка вчинила кримінальне правопорушення. На теперішній час вирішується питання, щодо об`єднання даних кримінальних проваджень. Крім цього, на теперішній час проводяться роботи з встановлення нових місць вирубки дерев та призначення за даними фактами експертизи для встановлення суми завданих збитків.

Отже, у слідства є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, а також існує достатньо підстав вважати, що автомобіль використовувався для незаконного перевезення, зберігання, незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням просить накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що вилучені під час огляду місця події автомобіль з причепом перебувають у власності його батька ОСОБА_6 . Він є військовослужбовцем та використовує автомобіль для виконання завдань на військовій службі. На даний час перебуває у відпустці та у зв`язку з відсутністю електроенергії поїхав рубати дрова. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Інші особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухав учасників справи, дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, в провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12 січня 2026 року виявлено та вилучено: автомобіль «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_5 ; причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 з дровами в середині; ключі чорного кольору з шкіряним брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 02 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно із п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000009 від 13 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 12 січня 2026 року:

- транспортний засіб «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків, в закритому стані, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування;

- причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування

- ключі чорного кольору з шкіряним брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 02 травня 2019 року, марка OPEL, модель VIVARO, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування;

- різні за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків, які перебувають в салоні транспортного засобу «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в приєднаному до автомобіля причепі, державний номерний знак НОМЕР_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1