Кримінальне провадження №1-кс/489/1162/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001384 від 24.12.2025.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 08.10.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 22.01.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.04.2024 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та не маючого фактичного місця проживання, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2026 року із визначенням застави в розмірі 60 560 грн, строк якого спливає 22.02.2026 включно.

Сторони: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В Інгульському районному суді міста Миколаєва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001384 від 24.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даних, опублікованих на сайті судової влади 17.02.2026 підготовче судове засідання призначено на 19.03.2026. У зв`язку з чим виникли підстави для звернення до слідчого судді за правилами ч. 6 ст. 199 КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту просила пом`якшити запобіжний захід з можливістю внесення застави або домашнього арешту.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання сторона захисту не навела, обгрунтована відвторена в обвинувлаьному акті спростування якого не відноситься до компетенції слідчого судді.. Докази неможливості утримання обвинуваченого під вартою за медичними покажчиками відсутні. Отже ризики ухилення від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень з огляду на репутацію обвиунваченого наявні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому вирішує його продовжити, як-то передбачено ч. 1 ст. 263 КПК України .

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою до 20.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1