Справа № 333/6295/25
Провадження № 1-кс/333/2657/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про розгляд його заяви на підставі наявних матеріалів.

Старший слідчий в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду лист, в якому просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні. Слідчий також просив належним чином дослідити дотримання ОСОБА_3 строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачених ст. 304 КПК України, оскільки постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав 24.07.2025 року, а скаргу на неї подав 05.08.2025 року. ОСОБА_3 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку, підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, тому з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Пункт третій ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обмеження процесуальних строків на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора спрямоване на забезпечення принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів принципу правової визначеності.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Постанова слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України отримана скаржником 24.07.2025 року.

При цьому, скарга подана до суду 05.08.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстрована судом 06.08.2025 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 подана з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У скарзі ОСОБА_3 не просить поновити строк подання скарги, як і не зазначає причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення передбаченого законом строку та відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 113, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1