Справа № 496/7665/24
Провадження № 1-кс/496/1802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000816 від 02.12.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт, із автомобіля марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить їй, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Клопотання, обґрунтовує тим, що 03.12.2024 року слідчим проведено огляд автомобіля марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді по справі №496/7665/24 накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження. На теперішній час проведено необхідні дії щодо автомобіля, та отримані висновки експертів. Тобто у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження немає необхідності. У зв`язку з чим, заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у клопотанні просила розглянути справу без її участі.

Від старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 надійшла заява в якій він не заперечує проти скасування арешту в частині користування.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження на автомобіль марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Старший слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у своєму листі повідомив, що є підстави для скасування арешту в частині користування.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, а також листом слідчого, виходячи з того, що такий вид арешту, як заборона користування, існує для забезпечення речових доказів з метою дослідження експертом, огляду, для подальшого проведення експертизи та інших слідчих дій, однак необхідні слідчий дії вже проведенні, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000816 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року в частині заборони користування автомобілем марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Негайно повернути зазначене майно власнику.

В частині заборони відчуження та розпорядження - залишити без змін.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2025 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачі справ 2-х інших суддів, лікарняного судді з 10 по 18 листопада 2025 року, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Слідчий суддя ОСОБА_1