У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002439 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , призваного по мобілізації, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

в с т а н о в и в :

25.11.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в тому, що Солдат ОСОБА_4 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків та знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно- правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2025, приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Аudі А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 89 км. автодороги «М-05» сполученням Київ-Одеса, у напрямку м. Київ, що в межах, Білоцерківського району, Київської області, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил дорожнього руху), водієві забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.3 ПДР України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіль якого рухався у правій смузі для руху в попутному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ««Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому голівки правої стегнової кістки, вивиху правої стегнової кістки, перелому лівої великогомілкової кістки, перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки.

Неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних переломів верхніх та нижніх кінцівок: перелому правої в с/з плечової кістки зі зміщенням, перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, забійної рани голови.

ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому на межі в/3 та с/3 лівої ліктьової кістки зі зміщенням, рвано скальпованої рани правого колінного суглобу, перелому кісток носа, забійного садна лівого колінного суглоба, забій тазу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2,9 (а), 1.5, 2.3 (б) (д), 12.3 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середнього ступеня тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України..

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком до трьох років, у разі доведення його винуватості. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків та потерпілу, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілих умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи його змінити свідчення та приховати вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочинів, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 міг їх вчинити.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявленого ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя бере до уваги поведінку підозрюваного до події кримінального правопорушення, який будучи військовослужбовцем знаходився поза розташуванням військової частини без відповідних розпоряджень командирів та проводив час на власний розсуд.

В той ж час у клопотанні слідчим не наведено жодної обставини, яка б давала підставу для висновку про можливість вчинення незаконно впливу на потерпілих та свідків у справі.

Тому заявлений прокурором ризик слідчий суддя відхиляє як недоведений.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існує ризик вчинення дій, передбачених п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло з 12 год. 00 хв. (дня) по 7 год. 30 хв. наступного дня, крім як для прослідування в укриття та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002439 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_4 .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло з 12 год. 00 хв. (дня) по 7 год. 30 хв. наступного дня, крім як для прослідування в укриття та виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 22 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії покладених обов`язків по 22 січня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.11.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_10