Провадження №1-кс/367/1147/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 16.12.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, -

установив:

до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано указане клопотання, яке обґрунтовано таким. Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000468 від 16.12.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. Зокрема за те, що він 15.12.2024 близько 21:00, але не пізніше 21:45, перебуваючи на території паркової зони неподалік магазину «Фора», розташованого по вулиці Курортна, 60-А в селищі Ворзель Бучанського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив місцевого мешканця ОСОБА_7 , який проходив повз нього, та маючи прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільнонебезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, покликав останнього для розмови. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_7 , який також перебував в положенні стоячи обличчям до неповнолітнього, наніс долонею своєї правої руки один удар в обличчя ОСОБА_7 від якого він впав на землю, а ОСОБА_4 наніс потерпілому ще один удар в обличчя кулаком своєї правої руки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, не зупиняючись на вчиненому, підійшов до потерпілого в той момент, як він намагався піднятися з землі, та наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові та животу взутою ногою, одночасно з цим ОСОБА_4 наніс чисельні удари кулаками обох рук по голові, тулубу та животу потерпілого, при цьому ОСОБА_4 припинив побиття ОСОБА_7 після зауваження зі сторони своїх товаришів. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , помітивши, що потерпілий піднявся з землі та самостійно пішов вглиб парку, наздогнав ОСОБА_7 , збив його з ніг від чого потерпілий впав на землю і перебував в положенні лежачі на спині на землі, продовжив наносити йому декілька ударів долонею правої руки по обличчю потерпілого та декілька ударів зверху взутою ногою в область живота ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 припинив побиття ОСОБА_7 тільки після зауваження зі сторони своїх товаришів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді синців від рівня 9-го ребра справа до крила клубової кістки справа (відстань від підошв 103 см), на передній черевній стінці (вправо від пупка) та по правій бічній поверхні живота (до переднє-пахової лінії), розриву кореня та брижі поперечно-ободової кишки справа, розривів обох часток печінки по вісцелярній поверхні вздовж серповидної зв`язки, яка ускладнилася розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі (загальним об`ємом до 1500 мл), яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку з настання смерті ОСОБА_7 . З дотриманням порядку та строків, установлених статтями 276-278 КПК України, 29.08.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. 22.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000468 від 16.12.2024 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України складено на затверджено обвинувальний акт, якій разом із додатками 23.10.2025 відповідно до вимог статей 283, 291 КПК України скеровано до Ірпінського міського суду Київської області. Висунуте обвинувачення неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю обґрунтованим та підтверджується матеріалами досудового розслідування, які долучені до клопотання. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 30.08.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня та покладено на неповнолітнього ОСОБА_4 упродовж строку дії запобіжного заходу обов`язки, а саме: не відлучатись без дозволу прокурора, слідчого судді чи суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області; прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце; -повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, а також про місце роботи у разі працевлаштування; здати уповноваженому органу на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії застосованого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 28.10.2025. Не зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 16.12.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України 23.10.2025 скеровано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті, підготовче судове засідання у ньому на даний час не призначено. З огляду на положення статті 199 КПК України прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному слідчому судді указане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 27.10.2025 прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Зауважила, що на сьогодні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті, відповідно до автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_8 . Оскільки підготовче судове засідання не призначено, а строк дії запобіжного заходу спливає 28.10.2025, то з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого є необхідність продовжити указаний запобіжний захід.

У судовому засіданні 27.10.2025 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив у задоволені поданого клопотання відмовити, зазначив, що з часу застосування його підзахисному минуло майже два місяці, він добросовісно дотримувався покладених на нього обов`язків, всебічно сприяв досудовому розслідуванні, при цьому є студентом навчального закладу і має необхідність відвідувати лекції. Досудове розслідування завершено, вчинено всі необхідні для сторони обвинувачення дії, допитано свідків, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у час, запропонований прокурор не є необхідним.

У судовому засіданні 27.10.2025 ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки йому необхідно відвідувати заняття, а вранці він не завжди встигає дістатися з Ворзеля до Ірпеня. Крім того, зазначив, що на разі вирішив брати участь у студентському самоврядуванні, є членом департаменту патріотизму коледжу, спортивних секцій не відвідує.

У судовому засіданні 27.10.2025 законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала захисника ОСОБА_5 , просила застосувати нічний домашній арешт, оскільки онук не завжди вранці встигає на першу пару. Також зазначила, що на сьогодні дистанційне навчання у коледжі не запроваджено.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема і про його продовження, має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У силу частини першої та пункту 9 частини другої статті 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (стаття 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею установлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 16.12.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України 23.10.2025 скеровано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті, підготовче судове засідання у ньому на даний час не призначено. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 30.08.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня та покладено на неповнолітнього ОСОБА_4 упродовж строку дії запобіжного заходу обов`язки, а саме: не відлучатись без дозволу прокурора, слідчого судді чи суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області; прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце; -повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, а також про місце роботи у разі працевлаштування; здати уповноваженому органу на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії застосованого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 28.10.2025.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слід врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

1.Щодо обґрунтованості підозри

На цьому етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного/обвинуваченого винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін у повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, які долучено до клопотання та проаналізовано слідчим суддею.

Крім того, обґрунтованість підозри перевірялась слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу. Жодних доказів, які могли б дозволити суду зробити висновок про необґрунтованість підозри на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у судовому засіданні надано не було.

2.Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені цією статтею.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню процесуальних дій у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку тому, чи існує ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя виходить з сукупності встановлених відомостей, що може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на порушення відповідних обов`язків. ОСОБА_4 обізнаний про те, що обвинувальний акт стосовно нього у вчиненні умисного злочину, що відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, наразі перебуває на розгляді у суді. На думку слідчого судді, санкція злочину може спонукати його до переховування, а саме: зміни місця проживання, пов`язаного з незаконним перетином кордону. Він є особою неповнолітньою старше 16-ти річного віку, а тому має можливість безперешкодного перетину державного кордону України та вільного вибору місця перебування. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що ризик переховування задля уникнення відповідальності в більшій вірогідності наявний, хоча слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, навчається у закладі вищої освіти.

Щодо існування ризику впливу на свідків, то слідчий суддя погоджується з прокурором про його наявність. Всі свідки у кримінальному провадженні перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_4 , під час судового розгляду їх не допитано, тому під впливом ОСОБА_4 є ризик того, що вони можуть змінити свої покази.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то він обґрунтований по-перше насильницьким характером кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 , кількістю ударів нанесених потерпілому, який не міг чинити опір нападнику, тривалість самої події, яка не свідчить про сплеск емоцій та імпульсивність дій.

Щодо ризику перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, то саме на цій стадії провадження будь-яких інших ознак перешкоджання, ніж вже зазначено, слідчий суддя не убачає.

Таким чином, у судовому засіданні достеменно встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак прокурором доведена наявність ризиків, передбачених пунктами першим - п`ятим частини першої статті 177 КПК України.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи у сукупності тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, спосіб вчинення цього злочину, вид покарання, який загрожує останньому у разі доведення його винуватості, дані про особу підозрюваного, характер соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

Водночас, слідчий суддя уважає, що є певний баланс між ступенем небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, обставини правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , та умовами застосованого запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 30.08.2025. З огляду на викладене, такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків із покладанням на нього обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Також слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі порушенням ним обов`язків, покладених слідчим суддею, стосовно нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193-199, 201, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 16.12.2024 стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу прокурора, слідчого судді чи суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце;

- повідомляти прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, а також про місце роботи у разі працевлаштування;

- здати уповноваженому органу на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу з 27 жовтня 2025 року до 25 грудня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його законному представнику та захиснику негайно після її проголошення.

Направити копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в письмовій формі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1