Справа № 175/1760/26
Провадження № 1-кс/175/151/26
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000154 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучені 24.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000154 від 24.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував останній та автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO FT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, VIN НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував останній.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

В провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000154 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області, старший групи прокурорів ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, старший групи слідчих ОСОБА_2 .

Вказане кримінальне провадження відноситься до підсудності Краматорського міського суду міста Краматорська Донецької області, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ВРП від 25.07.2023 року № 747/0/15-23, підсудність Краматорського міського суду міста Краматорська Донецької області визначена за Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 24 січня 2026 року приблизно об 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа), керуючи автомобілем марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому ділянці проїжджої частини дороги між вулицею Леоніда Бикова та бульваром Краматорським в місті Краматорську Донецької області з боку вулиці Леоніда Бикова в напрямку бульвару Краматорського, та в ході руху, поблизу опори ЛЕМ № 62 не впорався з керуванням, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «KIA» моделі «CERATO FT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільна особа), який рухався по своїй смузі руху.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «KIA» моделі «CERATO FT» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Міська лікарня № 2» Краматорської міської ради.

Під час проведення огляду місця події 24.01.2026 у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 04 хвилин, на ділянці місцевості дорога між бульваром Краматорський та вул. Леоніда Бикова (Кутова Балка) в районі опори ЛЕМ № 62 в м. Краматорськ Донецької області, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував останній та автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO FT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, VIN НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував останній.

Під час проведення огляду на вказаних автомобілях були зафіксовані пошкодження аварійного характеру характерні для зіткнення.

Після вилучення автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий власнику ОСОБА_4 під розписку про зберігання за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 де і знаходиться на теперішній час.

Після вилучення автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO FT» реєстраційний номер НОМЕР_4 був переданий власнику ОСОБА_5 під розписку про зберігання за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де і знаходиться на теперішній час.

Крім того, автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO FT» реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 24.01.2026.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000154 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучені 24.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000154 від 24.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

- автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував останній.

- автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO FT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, VIN НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував останній.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1