overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9301/23
1-кп/465/621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої у кримінальному провадженню № 00792 від 06.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 06.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої, організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручиено ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 № 489/Р від 21.10.2025 року, рішення зборів суддів №6 від 10.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 прийнято до свого провадження судову справу № 465/9301/23.

В подальшому прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 подано клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

З метою вирішення питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне відновити провадження у справі та призначити судове засідання з розгляду даного питання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження в судовій справі №465/9301/23 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити на 17 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1923/25
Провадження № 1-кс/306/427/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року відносно шахрайських дій громадянина ОСОБА_3 , містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року відносно шахрайських дій громадянина ОСОБА_3 .

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 19 листопада 2025 року на 13 год. 30 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000404 від 29.08.2025 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000404 від 29.08.2025року задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження на проведення огляду місцевості за координатами 48.0892195, 22.8832739, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, за місцем діяльності ОСОБА_6 , з метою врятування майна на якому збереглися сліди вчинення злочину та його вилучення, а саме, лодки «Bark» в спущеному вигляді зеленого кольору з насосом та веслами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01 листопада 2022 року,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01 листопада 2022 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1241/25
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2025 року м. Хмельницький
03 липня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/84/25
Провадження №11-кп/801/1173/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 08.10.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 08.10.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/7834/24
Провадження № 1-кп/496/388/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 180, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 листопада 2025 року по 12 січня 2026 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 09 год 10 хв.
Провадження № 1-кс/175/1759/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000091 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт автомобіля «Lexus» LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та ключів від зазначеного автомобіля (три радіобрелка) відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2025 о 17:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4411/25
Провадження № 1-кп/191/429/25
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

У підготовче судове засідання поаторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав, що необхідно відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявив клопотання про забезпечення його явки шляхом приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України на 14.30 годину 06.01.2026 року.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька,1) на 14.30 годину 06.01.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6557/25
Провадження № 1-кп/331/752/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000612 від 30.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000612 від 30.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

10.11.2025 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000612 від 30.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3475/25 Справа № 204/9212/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 01 грудня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року.

На зазначену ухвалу суду представник військової частини подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/1379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

підозрюваного ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003087 від 27 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року за № 0003087 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 12.30 годині 17 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1