Провадження № 1-кп/554/1168/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000962 від 26.07.2025за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

25 липня 2025 року близько 16:30 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Колективна в м. Полтава, з боку вул. Д.Пругла у напрямку вул. С. Петлюри та наближаючись до заїзду на прилеглу території бульвару Боровиковського повністю зупинився для виконання маневру повороту ліворуч.

Перед початком виконання маневру повороту ліворуч ОСОБА_4 не переконався в безпеці свого маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав при цьому на смугу зустрічного руху, не дав дорогу мотоциклу Zonsen ZS250GY-8, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Колективна в зустрічному напрямку, чим створив небезпеку для руху ОСОБА_5 та із яким допустив зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лівої та правої верхніх кінцівок, перелому лівої великогомілкової кітки та вивиху лівого плечового суглобу, перелому поперечного відростку С7 хребця; закритої черепно- мозкової травми струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як тілесні ушкодженя середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 заявив та надав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, якому він повністю відшкодував збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував, підтвердив, що дійсно з обвинуваченим примирились, всі збитки йому відшкодовано.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, відшкодував завдану потерпілому шкоду, злочин є нетяжким, ставлення потерпілого, суд прийшов до переконання про можливість звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1782 гривні 80 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує за правилами ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000962 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1782 гривень 80 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_4 та мотоцикл «ZONSEN ZS250GY-8», н.з. НОМЕР_5 повернути власникам.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 серпня 2025 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1