УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 583/83/23

провадження № 51-3907 впс 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 583/83/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на протокольну ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з тим, що усіх суддів колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду із автоматизованого розподілу виключено через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на протокольну ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року.

Відповідно до змісту подання, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до складу колегії з розгляду цивільних справ цього суду входить також двоє суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до основного складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять два судді, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які не мають права брати участь у цьому провадженні у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Згідно абзаців 1-3 пункту 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів суду № 10 від 12 грудня 2018 року (з наступними змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Таким чином, у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для апеляційного розгляду.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/83/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на протокольну ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року, направити на розгляд із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3