Справа № 739/2612/25
Провадження № 1-кс/739/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року, яка мотивована тим, що під "процесуальним керівництвом" прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не здійснюється ефективне досудове розслідування. Адвокат вважає, що, у порушення приписів норм кримінального процесуального закону, у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року прокурором допущено випадки нічим не виправданої бездіяльності, які об`єктивно свідчать про існування обставин, які беззаперечно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості Прокурора. При цьому, ігнорування Прокурором приписів вказаних процесуальних норм фактично призвело до поверховості, необ`єктивності, однобічності та упередженості досудового розслідування та, в певній мірі, ускладнило встановлення істини у Кримінальному провадженні, а відтак - ускладнено забезпечення визначеного законодавцем положеннями ст.2 КПК України завдання кримінального провадження.

А фактичне самоусунення Прокурора від процесуального керівництва, а відтак і від здійснення, у формі процесуального керівництва, контролю за дотриманням законів під час досудового розслідування, фактично: зробило можливим (дозволило) слідчим у провадженні системне недотримання приписів КПК України; призвело до того, що нескладна, одноепізодна справа не знайшла свого вирішення на протязі майже 5 років, з усіма витікаючими наслідками, як то: невиконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), порушення прав та охоронюваних законом інтересів двох потерпілих у Кримінальному провадженні.

Адвокат вказує на те, що вказані доводи та факти свідчать про наявність обставин, що, відповідно до п.3 ч. 1 ст.75 КПК України, виключають участь Прокурора в даному провадженні - оскільки викладені доводи та факти беззастережно свідчать про існування інших обставин, які об`єктивно викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості.

А відповідно до положень ст.77 КПК України підставою для відводу прокурора, крім іншого, є та обставина, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлену заяву та просив відвести прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідування кримінального провадження №0000302 від 20 грудня 2020 року посилаючись на обставини, що викладені в заяві, оскільки протягом майже п`яти років прокурор свідомо порушує вимоги кримінально- процесуального законодавства України. При цьому представник потерпілих також вказав, що 07 серпня 2025 року він вже звертався до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року, однак ухвалою від 12 вересня у задоволенні вказаною заяви було відмовлено оскільки за посиланням прокурора останній раз матеріали кримінального провадження було повернуто старшому слідчому СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій в досудовому розслідування. Однак з того часу жодних слідчих дій у кримінальному провадженні проведено не було, а провадження у справі не закрито. Вказані факти беззаперечно, на думку адвокат, вказують на існування інших обставин, які об`єктивно викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості.

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши доводи адвоката та дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Так, в обґрунтування відводу адвокат зазначає, що прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано потерпілими, проте, прокурором не було вчинено всіх необхідних дій, які передбачено чинним кримінально- процесуальним законодавством України, в наслідок чого, нескладна, одноепізодна справа не знайшла свого вирішення на протязі майже 5 років, та призвела до порушення прав та охоронюваних законом інтересів двох потерпілих у Кримінальному провадженні, а також протягом більше ніж чотирьох років жодній особі не було пред`явлено підозру (хоча потерпілі вказували на особу нападника та є свідки).

Вказані обставини у сукупності свідчать на думку заявника в умисному обмеженні з боку прокурора ОСОБА_4 прав потерпілих та ведуть до затягування досудового розслідування і невиконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для його відводу.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.77 КПК України, однією з підстав відводу прокурора є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, досліджуючи процесуальні гарантії неупередженості учасників кримінального провадження, а саме прокурора, можливо сформулювати через характеристику таких ознак, як: (а) незалежність; (б) безсторонність; (в) об`єктивність; (г) компетентність.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 1 статті 36 КПК, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Здійснення об`єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів. Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Під час розгляду заяви про відвід, з боку заявника доведено про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що враховуючи, що у сторони кримінального провадження виникла недовіра до прокурора, яка виражається в упередженості по справі, суд вважає, що не забезпечивши при цьому достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності, неможливо досягти дієвості кримінального провадження, тому заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року задовольнити.

Відвести прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1