Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004, внесеного до ЄРДР 02.01.2025 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянка України, українка, одруженої, працюючої, освіта вища, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2024 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно-справним автомобілем «Mazda СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в третій смузі, з чотирьох наявних, проїзної частини проспекту Європейського Союзу зі сторони вулиці Вишгородської в бік проспекту Василя Порика в м.Києві та поступово наближалась до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя проїзних частин проспекту Європейського Союзу, проспекту Свободи та вулиці Наталії Ужвій, де мала намір рухатись прямо через перехрестя. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до вищевказаного перехрестя для ОСОБА_7 увімкнувся зелений миготливий та потім жовтий сигнал світлофору, який інформував її про заборону проїзду перехрестя, однак ОСОБА_7 , ігноруючи сигнал світлофору, рухаючись із перевищенням максимальної допустимої швидкістю, а саме 102,38 км/год ± 4,10 км/год., продовжила рух та виїхала на перехрестя. Під час руху ОСОБА_7 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 8.7.3(ґ), 8.10 та 12.9(б) Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 8.7.3(ґ) Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; 8.10: У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів; 12.9 (б) Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил. В цей час в зустрічному для ОСОБА_7 напрямку рухався автомобіль «Audi А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який не доїжджаючи перехрестя, в момент коли для його напрямку руху горів червоний, забороняючий рух, сигнал світлофору, перетнув подвійну суцільну осьову смугу та розпочав виконувати маневр лівого повороту в бік проспекту Свободи, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е), 11.4 та вимог розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3. Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем, рухалась по вищевказаній проїзній частині із перевищенням максимальної допустимої швидкості руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до регульованого перехрестя та здійснила виїзд на перехрестя на жовтий, забороняючий рух, сигнал світлофору. В наслідок чого на вищевказаному перехресті відбулось зіткнення автомобілів «Mazda СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та «Audi А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - регульоване перехрестя проїзних частин проспекту Європейського Союзу, проспекту Свободи та вулиці Наталії Ужвій, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-80-2025 від 15.01.2025 отримав наступні тілесні ушкодження: «забійні рани м`яких тканин голови; закрита травма правого колінного суглобу: уламковий перелом латерального виростка правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.». Порушення вимог п.п. 8.7.3(ґ), 8.10 та 12.9(6) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій. Представник потерпілого підтримав клопотання

Обвинувачена клопотання потерпілого підтримала та просила задовольнити.

Захисник просив задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягае звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинила вперше, на даний час примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_7 може бути звільненою від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4775 грн. 40 коп., 4775 грн 40 коп та 5348 грн 40 коп.

Речові докази: CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

CуддяОСОБА_1