Справа № 642/1658/22
Провадження № 1-кп/642/130/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000672 від 29.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігорівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.12.2008 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, 29.10.2015 звільненого за відбуттям строку покарання,

11 грудня 2024 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України,у виді штрафу розміром 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень 00 копійок, штраф сплачений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

13.08.2022 приблизно у період часу з 13:15 год. до 15:20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе «50 Parallel», розташованого на 3-му поверсі ТЦ «Класс» за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з метою отримання особистої матеріальної вигоди, у ході розмови запропонував ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності останнього, придбати у нього 2 одноразові бойові гранатомети німецького виробництва невизначеної марки та моделі, вартістю 6 500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 13.08.2022 становило 237 695 гривень 90 копійок за дві одиниці.

У подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір щодо здійснення збуту обіцяних двох гранатометів ОСОБА_9 , діючи всупереч вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (із змінами, затвердженими наказом МВС № 459 від 16 червня 2020 року), ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 16:33 год. 15.08.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, два гранатомети, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи гранатометів є 90-мм одноразовими реактивними гранатометами «RWG-90HH» (Recoilless Grenade Weapon 90 mm), виготовлені промисловим (заводським) способом у 2015 і 2017 рр., масою що відповідає масі споряджених «RWG-90HH», без ознак демонтажу та переробки, та належать до категорії бойових припасів військового призначення, з метою подальшого їх збуту ОСОБА_9 , тим самим здійснив їх придбання.

ОСОБА_7 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 16:33 год. 15.08.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи умисел на незаконне носіння придбаних ним двох гранатометів «RWG-90HH», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи, що придбані ним два гранатомети є бойовими припасами, та усвідомлюючи, що він не має ніякого дозвільного документу, не маючи відповідного дозволу на їх носіння, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, поклав їх на заднє сидіння свого автомобіля «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору та почав транспортувати їх у салоні свого автомобіля вулицями м. Харкова, тим самим почав умисне їх носіння без передбаченого законом дозволу, маючи можливість їх застосування.

Надалі, ОСОБА_7 , переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут придбаних за вищевикладених обставин двох гранатометів «RWG-90HH», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, з корисливого мотиву та з метою покращення свого матеріального становища, 15.08.2022 близько 16 год. 33 хв. транспортував вказані два гранатомети у салоні свого автомобіля «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 до автосалону «KIA», розташованого за адресою: м. Харків, площа Ірини Бугримової, буд.3, де під час зустрічі із ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності останнього, передав ОСОБА_9 два гранатомети «RWG-90HH», тобто здійснив незаконний їх збут. Після цього, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 6 500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 15.08.2022 становило 237 695 грн. 90 коп. за збуті ним два вказані гранатомети, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи гранатометів є 90-мм одноразовими реактивними гранатометами «RWG-90HH» (Recoilless Grenade Weapon 90 mm), виготовленими промисловим (заводським) способом у 2015 і 2017 рр., масою, що відповідає масі споряджених «RWG-90HH», без ознак демонтажу та переробки, та належать до категорії бойових припасів військового призначення, покинув місце вчиненого ним злочину, тобто виконав всі дії для доведення злочину до кінця, пов`язаного з незаконним придбанням, носінням та збутом бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 03 жовтня 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах знайшов предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці та патрони калібру 5,6 мм у кількості 50 штук. Згідно висновку експерта обріз є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом мисливської двоствольної переламної рушниці без цівки, моделі «ТОЗ БМ», заводські номери на стволах та колодці знищено, на деталях УСМ із заводським номером « НОМЕР_2 », 16 калібру, що виготовлена промисловим способом, у яку саморобним способом внесені зміни шляхом переробки стандартної мисливської рушниці, що виразилося у вкороченні ствола зброї до 360 мм, видаленням прикладу (плечового упору), придатним для проведення пострілів, та патрони 5,6 мм калібру у кількості 50 штук, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR), виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, придатними для стрільби. За цих обставин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що знайдений ним предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, є вогнепальною зброєю, та патрони калібру 5,6 мм у кількості 50 штук є боєприпасами до нарізної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи, що він не має ніякого дозвільного документу на їх придбання та зберігання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання виявлених ним за вищевикладених обставин обрізу мисливської рушниці та патронів 5,6 мм калібру в кількості 50 штук, діючи всупереч вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (із змінами затвердженими наказом МВС № 459 від 16 червня 2020 року), ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII (зі змінами) «Про право власності на окремі види майна», не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (із змінами), присвоїв їх собі для особистих потреб, шляхом привласнення знайденого, тим самим здійснив незаконне їх придбання.

Надалі, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 03 жовтня 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав до фактичного їх вилучення працівниками поліції нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю, обріз мисливський двоствольний переламної рушниці без цівки, моделі «ТОЗ БМ», заводський номер на стволах та колодці знищений, на деталях УСМ із заводським номером « НОМЕР_2 », 16 калібру, виготовлений промисловим способом, у який саморобним способом внесені зміни шляхом переробки стандартної мисливської рушниці, що виразилося у вкороченні ствола зброї до 360 мм, видаленням прикладу (плечового упору), придатний для проведення пострілів, та патрони 5,6 мм калібру у кількості 50 штук, які є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR), виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, придатними для стрільби, тобто вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання та подальшого зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним та пояснив, що все почалось зі знайомства з ОСОБА_10 в 2017-2018 році. Коли вже розпочалась війна, ОСОБА_10 сказав що є людина, яка хоче купити автомат, на що він йому повідомив, що немає такої можливості, після чого поїхав до Праги. Потім подзвонив знайомий ОСОБА_11 , який був на службі, і казав щоб він повертався, вони спілкувались десь 4-5 місяців, після чого скинув йому відео з ютубу про метадори та просив розповсюдити це відео та щоб надали допомогу, так як був брак зброї, тоді він згадав про ОСОБА_10 . Повернувшись до Харкова, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_12 , а той розповів що є особа ОСОБА_13 , він розповів, що це його шеф з Луганська, який переїхав до Харкова і що у його шефа є зброя. Вони взяли завдаток 1000 дол. США, і пішли розмовляти з ОСОБА_11 (військовим) щодо зброї, домовились про зустріч. Пояснив, що зустрівшись біля ОСОБА_14 , ОСОБА_13 взяв ці гранатомети, а він забрав гроші. У них була сутичка щодо реальності цієї зброї, і потім підійшов до військових, поділили гроші. Після чого зустрівся з ОСОБА_15 і теж поділив кошти. Також підтвердив фактичні обставини справи, зазначені у обвинувальному акті; підтвердив факт отримання від ОСОБА_16 (закупного) грошових коштів у сумі 6500 доларів США.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені та дослідженими у ході судового слідства доказами, а саме письмовими доказами, що містять фактичні дані, які не суперечать між собою та досліджені судом:

- витягом з ЄРДР від 29.07.2022, відповідно до якого внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, а саме: 29.07.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від СБУ про те, що на території Основ`янського району м. Харкова громадянин ОСОБА_7 незаконно зберігає та здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України (т. 1 а. с. 111-112);

- фактом повідомлення СБУ про кримінальне правопорушення від 26.07.2022, згідно з якими ОСОБА_7 займається розповсюдженням вогнепальної зброї та набоїв до неї серед представників криміналітету Харківського регіону; до переліку зброї, що розповсюджує останній входить АКС-74У, набої до неї та протитанкові засоби ураження, Які Україна отримує у рамках міжнародних програм військової підтримки, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України (т. 1 а. с. 120-125);

- фактичними даними, зафіксованими у протоколі огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 15.08.2022 та додатком до нього - ксерокопіями купюр грошових коштів у сумі 6500 доларів США номіналом по 100 доларів кожна у кількості 65 штук, згідно з якими здійснений їх огляд у присутності понятих з метою проведення контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) у ОСОБА_7 гранатометів німецького виробництва у кількості 2 штук (т. 1 а. с. 128-146);

- фактичними даними, зафіксованими у протоколі огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 15.08.2022, згідно з якими у присутності понятих за добровільною згодою був оглянутий ОСОБА_9 , у ході огляду заборонених речей не виявлено, зроблено опис речей, що знаходились при ньому, грошові кошти у сумі 6500 доларів США номіналом по 100 доларів кожна у кількості 65 штук, перелік яких зафіксований у протоколі огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 15.08.2022, оглянуті та передані ОСОБА_9 з метою перевірки та документального фіксування фактів протиправної діяльності ОСОБА_7 щодо продажу гранатометів німецького виробництва у кількості 2 штук (т. 1 а. с. 147-148);

- даними, зафіксованими у протоколі огляду особи та добровільної видачі від 15.08.2022 з фототаблицею, згідно з якими у присутності понятих був здійснений огляд ОСОБА_9 після проведення контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) у ОСОБА_7 гранатометів німецького виробництва у кількості 2 штук з написами «RWG-90HH» «002-21DD», «А92160» та «S/N 60»; «RWG-90HH» «002-24DD», «А92421» та «S/N 17», які були придбані за грошові кошти у сумі 6500 доларів США та виявлені на задньому сидінні автомобіля Ауді 100, державний номер НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 149-156);

- фактом визнання двох одноразових гранатометів «RWG-90HH» із серійним номером «S/N 60» і «А92160» та серійним номером «S/N 17» і «А92421» речовими доказами, постанова від 15.08.2022 (т.1 а. с. 157-158);

- даними, викладеними у довідці Харківського НДЕКЦ МВС № 2/10919 від 26.08.2022, згідно з якими об`єкт, що за своїми зовнішніми ознаками має збіжності з ознаками гранатомету «RWG-90HH», пломба 7693836, належить до категорії обмежено небезпечно та вимагає заходів безпеки (т. 1 а. с. 206);

- даними, викладеними у довідці Харківського НДЕКЦ МВС № 1/10919 від 26.08.2022, згідно з якими об`єкт, що за своїми зовнішніми ознаками має збіжності з ознаками гранатомету «RWG-90HH», пломба 7693839, належить до категорії обмежено небезпечно та вимагає заходів безпеки (т. 1 а. с. 207);

- фактичними даними, зафіксованими у протоколі огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 01.09.2022 та додатком до нього - ксерокопіями купюр грошових коштів у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів кожна у кількості 10 штук, згідно з якими був здійснений їх огляд у присутності понятих з метою проведення контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) у ОСОБА_7 десяти автоматів Калашникова, ящика патронів до них та 2 гранатометів німецького виробництва (т. 1 а. с. 222-226);

- даними, зафіксованими у протоколі огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 01.09.2022, згідно з якими у присутності понятих був здійснений огляд ОСОБА_9 , його одягу та речей, після чого з метою проведення контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) у ОСОБА_7 десяти автоматів Калашникова, ящика патронів до них та 2 гранатометів німецького виробництва були оглянуті грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які в подальшому були передані ОСОБА_9 з метою перевірки та документального підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_7 щодо десяти автоматів Калашникова, ящика патронів до них та 2 гранатометів німецького виробництва (т. 1 а. с. 227-228);

- даними, зафіксованими у протоколі обшуку з додатком описом предметів та речей від 03.10.2022, за якими з використанням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери на цифровий носій - карта пам`яті був проведений обшук транспортного засобу «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_17 , ключ з брелком до автомобілю, грошові кошти у сумі 7660, 00 грн., 104 доларів США, 100 чеських крон, 10 євро (т. 2 а. с. 55-65);

- відеозаписом обшуку автомобілю «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксованим на носії - карта пам`яті micro SD-32 Gb «Kingston» (т. 2 а. с. 65);

- фактом визнання грошових коштів у загальній сумі 7660 гривень, 104 долара США, 100 чеських крон (CZK), 10 євро (€), а саме: сім купюр номіналом по 1000 грн. кожна, із серійними номерами: ЕГ4025908, ЕА 2636039, ЕГ 9643332, АА4273108, ЕВ 9567218, ЕВ 4954926, ЕВ

4954925; одна купюра номіналом 500 грн. із серійним номери СГ 9121818; одна купюра номіналом 100 грн. із серійним номером КС 4910104; три купюри номіналом по 20 грн. кожна, із серійними номерами: ТБ 8894147, ЮД 6280616, ЕВ 3329877; одна купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером KG 23694521А; дві купюри номіналом по 2 долара США, із серійними номерами: D10763786А, І02192361А, одна купюра номіналом 100 чеських крон із серійним номером J47057522; одна купюра номіналом 10 євро із серійним номером РА ; автомобіля «КІА» моделі «СЕЕD», д.н.3. «АЕ31901С» у кузові чорного кольору, із номером кузову ( НОМЕР_4 ), ключ із емблемою «КІА» із надписами на ньому: «СЄ 0682» «ОКА-180Т», та із брелком сигналізацією у шкіряному чохлі, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії СХМ видане центром 1247 на ім?я ОСОБА_17 речовими доказами, постанова від 04.10.2022; на зазначене майно накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 (т. 2 а. с. 66-68, 73-74);

- даними, зафіксованими у протоколі обшуку домоволодіння з додатком описом предметів та речей від 03.10.2022, за якими з використанням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери на цифровий носій - карта пам`яті був проведений обшук будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (т. 2 а. с. 115-122);

- відеозаписом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксованим на носії - карта пам`яті micro SD-32 Gb «Adapter Apacer» (т. 2 а. с. 122);

- фактом визнання мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» речовим доказом, постанова від 03.10.2022; на зазначений телефон накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 (т. 2 а. с. 123, 130).

Судовим розглядом було встановлено, що грошові кошти в сумі 7660, 00 грн., 104 доларів США, 100 чеських крон, 10 євро; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають.

- даними, зафіксованими у протоколі обшуку з додатком описом предметів та речей від 03.10.2022, за якими з використанням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери на цифровий носій - карта пам`яті (т. 2 а. с. 147) був проведений обшук квартири АДРЕСА_4 , за результатами якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет із порожнім магазином із надписом « ОСОБА_18 made Italy», патрони «Standart velocity 22» у кількості 49 шт.; патрони для мисливської зброї у кількості 4 шт.; предмет, зовні схожий на мисливський обріз (складається з двох частин); автомобільні номерні знаки у кількості 2 НОМЕР_5 (т. 2 а. с. 139-147);

- відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_4 , зафіксованим на носії - карта пам`яті micro SD-16 Gb «Kingston» (т. 2 а. с. 147);

- фактом визнання предмету, зовні схожого на пістолет із порожнім магазином із надписом «ME 8 Police cd mmk made Italy», патронів «Standart velocity 22» у кількості 49 шт.; патронів для мисливської зброї у кількості 4 шт.; предмету, зовні схожого на мисливський обріз (складається з двох частин); автомобільні номерні знаки у кількості 2 « НОМЕР_5 » речовим доказом, постанова від 03.10.2022; на зазначені предмети накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 (т. 2 а. с. 148, 153-154);

- даними протоколу огляду предметів від 18.08.2023, згідно з якими було здійснено огляд картонних коробок № 1, № 2 з довгастими предметами циліндричної форми зеленого кольору ззовні схожого на гранатомети німецького виробництва діаметром близько 90 мм у основній частині корпусу до яких прикріплені елементи керування та прицілювання з маркуванням на корпусі чорного кольору у виді «RWG-90HH 002-21 DD» «S/N 60»; «RWG-90HH 002-21 DD» «S/N 17» (т. 1 а. с. 191-193);

- відеозаписом огляду предметів від 18.08.2023 за участю групи спеціалістів вибухотехніків, зафіксованим на носії - оптичний диск DVD-R (т. 1 а. с. 194);

-фактом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, зафіксованим у Акті Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області від 18.08.2022, за результатами якої після огляду двох коробок з предметами виявлено, що вони є ручними протитанковими гранатометами «RWG-90HH 002-21 DD» (т. 1 а. с. 195);

- фактом визнання двох одноразових гранатометів «RWG-90HH» із серійним номером «S/N 60» і «А92160» та серійним номером «S/N 17» і «А92421» речовими доказами у матеріалах кримінального провадження № 0000672 від 29.06.2022 за ознаками кримінального провадження злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, постанова від 06.09.2022 (т.1 а. с. 219-220);

-даними, зафіксованими у протоколі за результатами НС(Р)Д контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 15.08.2022, згідно з якими ОСОБА_9 були передані грошові кошти у сумі 6500 доларів США номіналом по 100 доларів кожна у кількості 65 штук з метою документування та припинення злочинної діяльності ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_9 зустрічається з ОСОБА_10 , який перераховує гроші за вказівкою ОСОБА_7 та повертає їх ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 приїздить на автомобілі «КІА», на задньому сидінні якого знаходяться два гранатомети, до місця зустрічі за адресою: м. Харків, пл. Бугримової, 3, де зустрічається з ОСОБА_9 , який передає ОСОБА_7 6500 доларів США, за що ОСОБА_9 . ОСОБА_7 передає два гранатомети німецького виробництва. Після чого ОСОБА_9 біля кафе «Gaga» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 1 у присутності учасників слідчої дії видав два гранатомети німецького виробництва (т. 1 а. с. 165-167);

- відеозаписом проведення негласних розшукових заходів аудіо-відео контролю особи від 31.08.2022 за кримінальним провадженням № 0000672 від 29.07.2022 року, зафіксованих на носіях: карта пам`яті micro SD-16 Gb «Apacer» S/N 7; карта пам`яті micro SD-16 Gb «Apacer» S/N КN 003730998; карта пам`яті micro SD-16 Gb «Apacer» S/N КN 003733089; оптичний диск DVD-R реєстр. № 90/ГВ ЗНД (т. 1 а. с. 186-187);

-даними протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів аудіо-відео контролю особи від 31.08.2022 за кримінальним провадженням № 0000672 від 29.07.2022 року (т. 1 а. с. 168-185);

-даними, зафіксованими у протоколі за результатами НС(Р)Д спостереження за особою від 31.08.2022 за кримінальним провадженням № 0000672 від 29.07.2022 року, згідно з якими з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження було зафіксовано візуальне спостереження переміщення ОСОБА_7 у період часу з 13-20 год. до 17-25 год. на автомобілі «KIA CEED», д. н. НОМЕР_1 , та його зустрічі з ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_20 (т. 1 а. с. 188-189);

- відеозаписом проведення спостереження за особою від 31.08.2022 за кримінальним провадженням № 0000672 від 29.07.2022 року, зафіксованих на носії - оптичний диск DVD-R реєстр. № 91/ГВ ЗНД (т. 1 а. с. 190);

-даними, зафіксованими у протоколі за результатами НС(Р)Д контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 04.10.2022, згідно з якими ОСОБА_9 були передані грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів кожна у кількості 10 штук з метою документування та припинення злочинної діяльності ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_9 зустрічається з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та передає ОСОБА_7 1000 доларів США та домовляється з ним про зустріч, на якій останній повинен передати десять автоматів Калашникова, ящик патронів до них та два гранатомети німецького виробництва (т. 1 а. с. 230-231);

-відеозаписом проведення негласних розшукових заходів аудіо-відео контролю особи від 30.09.2022 за кримінальним провадженням № 0000672 від 29.07.2022 року, зафіксованих на носіях: карта пам`яті micro SD-32 Gb «Goodram»; карта пам`яті micro SD-16 Gb «Goodram»; карта пам`яті micro SD-32 Gb «Kingston» S/N КN 003780342; карта пам`яті micro SD-16 Gb «Apacer», оптичний диск DVD-R реєстр. № 163/ГВ ЗНД, оптичний диск DVD-R реєстр. № 162/ГВ ЗНД (т. 1 а. с. 248-250);

-даними протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів аудіо-відео контролю особи від 30.09.2022 за кримінальним провадженням № 0000672 від 29.07.2022 року (т. 1 а. с. 232-247);

НСРД проведені на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2022, якою надано дозвіл на НСРД у виді аудіо-відео контролю особи та візуального спостереження за ОСОБА_9 , акт перегляду грифу секретності від 08.11.2022 № 118дск (т. 2 а. с. 36-38, 49); ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.20022, якою надано дозвіл на НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-відео контролю особи, обстеження володіння особи та візуального спостереження за ОСОБА_7 , акт перегляду грифу секретності від 08.11.2022 № 118дск (т. 2 а. с. 39-43, 49); ухвали Харківського апеляційного суду від 26.08.20022, якою надано дозвіл на НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-відео контролю особи, обстеження володіння особи - ОСОБА_7 , акт перегляду грифу секретності від 08.11.2022 № 118дск (т. 2 а. с. 44-49). Постановою Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 18.10.2022 знято гриф секретності з документів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000672 від 29.07.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протоколу № 70/5/3-333 м від 30.09.2022; карти пам?яті micro SD-32.0 реєстр № 118/ ГВ ЗНД; карти пам?яті micro SD-16.0 реєстр № 153/ ГВ ЗНД; карти пам?яті micro SD-16.0 реєстр № 154/ ГВ ЗНД; карти пам?яті micro SD-32.0 реєстр № 155/ ГВ ЗНД; оптичного диску DVD-R реєстр № 162/ ГВ ЗНД; оптичного диску DVD-R реєстр № 163/ ГВ ЗНД; протоколу № 70/5/3-334 від 04.10.2022; постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 13 від 15.08.2022; постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 19 від 31.08.2022; клопотання № 63/603 від 11.08.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; клопотання № 63/604 від 11.08.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; клопотання № 63/616 від 26.08.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, реєстр № 1563 від 12.08.2022; ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, реєстр № 1562 від 12.08.2022; ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, реєстр № 1663 від 26.08.2022 (т. 2 а. с. 2-5);

- висновком експерта № СЕ-19/121/10919-Д з таблицею від 29.08.2022 за результатами судово-дактилоскопічної експертизи, проведеної в приміщенні Харківського НДЕКЦ МВС, згідно з яким на картонних коробках у кількості двох шт. з полімерними пакетами, у середині кожного з яких знаходилися по предмету, схожому на гранатомет, слідів папілярних узорів не виявлено (т. 1 а. с. 200-205);

- висновком експерта №19482/19722-19724 ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» від 06.09.2022 за результатами судової експертизи гранатометів, згідно з яким надані на дослідження об?єкти №1 та №2 (два предмета, зовні схожих на реактивні протитанкові гранати (РПГ), є 90-мм одноразовими реактивними гранатометами «RGW-90 HH» (Recoilless Grenade Weapon 90 mm). Надані на дослідження реактивні гранатомети «RGW-90 НН» належать до категорії бойових припасів військового призначення. Надані на дослідження реактивні гранатомети «RGW-90 НН» виготовлені промисловим (заводським) способом у 2015 і 2017 рр., ймовірно, компанією «Dynamit Nobel Defence» (Північний Рейн, Вестфалія, Німеччина). Маса наданих на дослідження гранатометів відповідає масі споряджених «RGW-90 НН». В наданих реактивних гранатометах ознаки демонтажу відсутні та переробці не піддавались. Опис маркувальних позначень наданих на дослідження реактивних гранатометів «RGW-90 HH» наведений в дослідницькій частині висновку. Питання стосовно придатності наданих на дослідження гранатометів до цільового призначення (для здійснення пострілу) не вирішувалось, у зв?язку з відсутністю в інституті умов (полігону) для проведення експериментальних пострілів з реактивних гранатометів (т. 1 а. с. 212-218);

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/13146-БЛ з таблицею від 02.11.2022 за результатами судово-балістичної експертизи, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС, згідно з яким надана зброя є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської двоствольної переламної рушниці без цівки; надана зброя є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської двоствольної переламної рушниці без цівки, моделі «ТОЗ БМ», 16 калібру, заводські номери на стволах та колодці знищено, на деталях УМС маються заводські номери « НОМЕР_2 ». Надана зброя виготовлена промисловим способом (виробництво СРСР), у якій саморобним способом внесені зміни шляхом переробки стандартної мисливської рушниці, що виразилося у вкороченні ствола зброї до 360 мм, видалення прикладу (плечового упору). Наданий обріз мисливської рушниці без цівки придатний для проведення пострілів. На наданому обрізі мисливської рушниці без цівки маються наступні маркувальні позначення «16х70», «ЧОК», «П/ЧОК», «Т», «БМ-16», заводський номер на деталях УСМ : «85219» (т. 2 а. с. 159-162);

- висновком експерта № СЕ-19/121-22/13148-БЛ з таблицею від 02.11.2022 за результатами судово-балістичної експертизи, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС, згідно з яким наданий на дослідження пістолет не відноситься до категорії вогнепальної зброї, є газо-шумовим пістолетом, моделі «МЕ 8 POLICE», виготовленим промисловим способом (виробництва Італії), калібру 8 mm Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_6 ». Наданий на дослідження пістолет не відноситься до категорії вогнепальної зброї, є газо-шумовим пістолетом моделі «МЕ 8 POLICE», виготовленим промисловим способом (виробництва Італії), калібру 8 mm Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_6 », призначеним для стрільби газовими (газоутворюючими) і шумовими (холостими) патронами. Наданий на дослідження пістолет виготовлений промисловим способом. Наданий на дослідження пістолет придатний для використання за призначенням та проведення «пострілу» газовими (газоутворюючими) і шумовими (холостими) патронами. На наданому пістолеті маються такі маркувальні позначення: «МЕ 8 POLICE», «Cal. 8 mm K», «BBM», «MADE IN ITALY», «199731», «CAT 5722», інші випробувальні та експлуатаційні клейма. З наданих на дослідження 54 патронів: - 50 патронів є боєприпасами - спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR), - 4 патрони є боєприпасами -мисливськими патронами 16 калібру. З наданих на дослідження 54 патронів:- 50 патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR) призначені для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (мисливські гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, спортивні гвинтівки, пістолети, револьвери, тощо):- 4 патрони 16 калібру призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. З наданих на дослідження 54 патронів: - 50 патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR), виготовлені промисловим способом, - 4 патрони 16 калібру саморобного спорядження. З наданих на дослідження 54 патронів: - 15 відстріляних патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR) придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 35 патронів, що залишились, дозволяють припускати і їх придатність до стрільби. - 2 патрони 16 калібру придатні для стрільби, 2 патрони 16 калібру непридатні для стрільби. З наданих на дослідження 54 патронів: - 50 патронів калібру 56 мм кільцевого запалення (.22LR) з маркуванням «С», - 3 патрони 16 калібру з маркуваннями «16 RIO GAME LOAD C16 28g 4 3,25 16/70-2 3/4» (т. 2 а. с. 167-173);

- фактом уточнення відомостей у протоколі обшуку від 03.10.2022 та постанові про визнання речовими доказами від 03.10.21022 слідчого ОСОБА_21 та у всіх інших документах, а саме кількості вилучених патронів калібру 56 мм кільцевого запалення (.22LR) з правильним зазначенням кількості патронів у 50 одиниць, постанова від 03.11.2022 (т. 2 а. с. 174-175);

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що приблизно у червні, липні 2022 року йому запропонували прийняти участь у закупці зброї, сама закупка була у серпня 2022 рок, пропозицію він прийняв, оскільки вважав торгівлю зброєю незаконними діями. Купити запропонували автомати, патрони, гранатомети і т.п., пропозицію зробив знайомий ОСОБА_10 , який сказав, що у ОСОБА_7 є така зброя, і він може її продати; працівники СБУ видали йому гроші у присутності понятих біля кафе, після чого він направився у бік цирку, де його зустрів ОСОБА_7 , який був на автомобілі «КІА», та ОСОБА_10 , два гранатомети йому продав ОСОБА_7 , ціна одного гранатомета була 3000 доларів, після чого він загрузив два гранатомети в свій автомобіль та повернувся до працівників поліції, де у присутності понятих у кафе «Гага» видав їм зброю. Давав завдаток 1000 доларів США, потім іншу суму десь 5000 доларів; закупку робив добровільно.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що у 2022 році був присутній при слідчих діях у якості понятого, підтвердив факт огляду з застосуванням відеозйомки у його присутності заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 6500 доларів США, гранатометів, факт передачі грошей особі для проведення оперативної закупки зброї та огляду особи, яка видала гранатомети, а також факт пакування їх у картонні коробки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що приблизно у 2022-2023 роках приймав участь у слідчих діях у якості понятого та підтвердив факт огляду із застосуванням відеозйомки у його присутності заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 6500 доларів США, гранатометів, факт передачі грошей особі для проведення оперативної закупки зброї, огляду особи, яка видала гранатомети та факт пакування їх у картонні коробки.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що був присутнім у якості понятого при проведенні обшуку за запрошенням правоохоронних органів, точну дати та адресу не пам`ятає, згадує, що це було в осінній період в районі Сортировки, був присутній ще один понятий. Двері квартири відчинила власниця, вони зайшли до приміщення, почали проводити обшук квартири у присутності захисника, знайшли річ, схожу на обріз, маленький пістолет та набої різного калібру, всі речі сховали у пакети, запакували, підписали. Слідчий склав протокол, який свідок підписав. Власниця квартири пояснила, що вона не знає звідки ці речі взялися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що з 2017 року підтримує дружні стосунки з ОСОБА_7 , у 2022 році разом їздили до Києва, де познайомилися з його друзями ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які були військовослужбовцями та запропонували продати зброю, яку згодом придбав ОСОБА_7 , спочатку дав завдаток за матадори, зустріч стосовно продажу гранатометів була приблизно у вересні 2022 року. Особисто був присутній при передачі коштів ОСОБА_9 ОСОБА_7 у супермаркеті, кількість не пам`ятає. Гранатомети до цирку привіз ОСОБА_7 на автомобілі чорного кольору «КІА», а він приїхав разом з ОСОБА_9 , який подивився на зброю та віддав гроші. Гранатометів повинно було бути 4 шт., як ділити гроші вони не обговорювали. Пояснив, що ніяких коштів ні від кого він не отримував, а бачив лише їх передачу.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_27 у скоєнні кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти громадської безпеки, а саме: у придбанні, носінні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у ході судового розгляду знайшла своє підтвердження у пред`явленому обвинуваченні, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Як особа ОСОБА_7 осудний, раніше судимий 30.08.2008 Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.10.2015 за відбуттям строку покарання, 11.12.2024 року Деснянським районним судом м.Чернігов за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень 00 копійок, штраф сплачений, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив тяжкі злочини, місце проживання зареєстровано у м. Києві, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має (т. 2 а. с. 176-209).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у скоєному, що об`єктивно підтверджується визнанням обвинуваченим своєї вини.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13.11.2024 по справі № 444/856/23, дійшов де висновку, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких правопорушень, їх характер, дані про особу обвинуваченого, який вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, його відношення до скоєних злочинів, наявність непогашеної судимості за особливо тяжкий злочин, сімейний стан, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційної роботи.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який ґрунтується на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяє досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Статтею 63 КК України передбачено, що покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за змістом ст. 414 КПК України означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Під особою обвинуваченого у контексті ст. 414 КПК розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Разом із тим, процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині.

Суд бере до уваги правову позицію, зазначену в постанові Верховного Суду України від 14.04.2016 року, відповідно до якої Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, у рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).

Так, об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є громадська безпека.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Відповідно до ст. 94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У ст. 85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, вчинив діяння, які створюють порушення безпечних умов життєдіяльності, а саме: загальної безпеки, безпеки життя, здоров`я, власності широкого та невизначеного кола осіб та безпеки інших цінностей суспільства, які охороняються законом, та створюють небезпеку настання тяжких наслідків, що свідчить про нехтування останнім загальнолюдськими моральними цінностями, зневагу до людського життя, здоров`я, власності та вказують на небезпеку його особи для суспільства.

З урахуванням обставин даної конкретної справи, характеру і ступеню суспільної небезпеки цього злочину, який посягнув на безпечну життєдіяльність суспільства, особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі на певних строк, оскільки підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе за призначення йому строкового покарання із застосуванням ст. 75 КК України відсутні, і саме такий вид покарання буде співмірним скоєному правопорушенню та необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчинення ним нового кримінального правопорушення, що неможливо без ізоляції його від суспільства.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Арешти на майно, вилучене у ході обшуку від 03.10.2022, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2022; вилучений у ході обшуку 03.10.2022 мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2022; вилучений у ході обшуку 03.10.2022 предмет, зовні схожий на пістолет із порожнім магазином із надписом «ME 8 Police cd mmk made Italy», патрони «Standart velocity 22» у кількості 49 шт.; патрони для мисливської зброї у кількості 4 шт.; предмет, зовні схожий на мисливський обріз (складається з двох частин); автомобільні номерні знаки у кількості 2 шт. « НОМЕР_5 », накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Так, відповідно до вимог ч.1ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Згідно з п.3 ч.1ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, що триває і нині.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022 року, № 851-р від 27.09.2022 року, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами. У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Отже, враховуючи введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, суд вважає, що речові докази, а саме: два одноразові гранатомети «RWG-90HH» із серійним номером «S/N 60» і «А92160» та серійним номером «S/N 17» і «А92421» підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.96-1, 96-2 КК України, ч. 9ст.100 КПК України у власність держави та може бути використаний для потреб Збройних Сил України задля подальшого використання у протистоянні збройній агресії рф.

Суд вважає за необхідне розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши з обвинуваченого на користь держави витрати у сумі 15856,92 грн., а саме: 1887,80 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121/10919-Д від 29.08.2022; 11326,20 грн. за проведення судової експертизи гранатометів № 19482/19722-19724 від 06.09.2022; 1510,24 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/13146-БЛ від 02.11.2022; 1132,68 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/13148-БЛ від 02.11.2022 (1887,80+11326,20+1510,24+1132,68=15856,92).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 84, 85, 100, 124, 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 63, 65 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" № 5 від 29.06.1990 року, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: два одноразові гранатомети «RWG-90HH» із серійним номером «S/N 60» і «А92160» та серійним номером «S/N 17» і «А92421», примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати уповноваженим органам МВС України для наступної передачі на потреби Збройних Сил України;

Грошові кошти у сумі 7660, 00 грн., 104 доларів США, 100 чеських крон, 10 євро; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - повернути ОСОБА_7 .

Предмет - зовні схожого на пістолет із порожнім магазином із надписом «ME 8 Police cd mmk made Italy», патрони «Standart velocity 22» у кількості 49 шт.; патрони для мисливської зброї у кількості 4 шт.; предмет, зовні схожий на мисливський обріз (складається з двох частин); автомобільні номерні знаки у кількості 2 шт. « НОМЕР_5 », що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 15856 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 92 коп.

Арешти на майно, вилучене у ході обшуку від 03.10.2022, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2022; вилучений у ході обшуку 03.10.2022 мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», на який арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2022; вилучений у ході обшуку 03.10.2022 предмет, зовні схожий на пістолет із порожнім магазином із надписом «ME 8 Police cd mmk made Italy», патрони «Standart velocity 22» у кількості 49 шт.; патрони для мисливської зброї у кількості 4 шт.; предмет, зовні схожий на мисливський обріз (складається з двох частин); автомобільні номерні знаки у кількості 2 шт. « НОМЕР_5 », на які арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 - скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання - 03.10.2022 по день сплати застави 05.10.2022, включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1