Справа № 196/72/26
№ провадження 1-кс/196/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000017 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна та в обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2026 о 07.45 год. до ВП №4 Дніпровського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що в 19.01.2026 близько 05.00 год. невідомий чоловік шляхом злому замка на вхідних дверях проник до середини приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в умовах воєнного стану відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн., продуктами харчування та посудом, які належні ОСОБА_5 , чим останній було спричинено матеріального збитку. Під час огляду місця події по АДРЕСА_1 в дворі біля паркану з лівої сторони від входу виявлено на сніговому покритті довгий вузький слід схожий на слід коліс велосипеда та сліди низу взуття. На вхідних дверях виявлено вийняту скобу із одвірок вхідних дверей з закритим навісним замком. В приміщенні житлового будинку вилучено фрагмент аркушу паперу із рукописними надписами, сліди рук із поверхні холодильника. Під час досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області спрямовано доручення на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення свідків, очевидців вчиненого злочину та встановлення викраденого майна належного потерпілій ОСОБА_5 . Під час виконання доручення було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території одного домоволодіння з потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 який повідомив, що 18.01.2026 він перебував вдома за вищевказаною адресою, приблизно о 22:00 год. зайшов раніше знайомий йому чоловік ОСОБА_8 , який запитав у свідка чи має він щось поїсти, на що той відповів, що нічого не має. Після чого ОСОБА_9 пробув ще декілька секунд поряд та вийшов з будівлі, куди саме пішов не бачив. ОСОБА_6 з ліжка не вставав так як має проблеми з ногами та самостійно пересуватись не може. Зазначив, що у вказаному домоволодіння він проживає в літній кухні, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в житловому будинку. На підставі вищевикладеного начальником СКП ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було інформовано та ініційовано проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке відповідно до довідки КП «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 19.01.2026 № 15 зареєстровано на ОСОБА_11 згідно Договору купівлі-продажу від 08 квітня 1976 року посвідченого ОСОБА_12 , старшим державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної реєстрі за № l-1741. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в книзі № 2, за номером запису 246. Враховуючи вище викладене, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення та причетності фігуранта до кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, а також речових доказів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження з метою їх вивчення та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у відповідності до ст. 234 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому цього ж дня відповідно до п. 3 ст. 233 КПК України з метою своєчасної перевірки вказаних отриманих оперативним шляхом даних про причетність до вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_10 та відшукання грошових коштів та продуктів харчування, які були відкрито викрадені у ОСОБА_5 та які матимуть значення речових доказів по кримінальному провадженню за участю понятих 19.01.2026 в період часу з 13.38 год. по 14.13 год. слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_13 було проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено до ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області тряпчані перчатки в кількості 8 штук, які поміщені до паперового спецпакету НПУ, пакет із крупою гречки та пакет із вівсяними пластівцями поміщені до спецпакету НПУ SUD 3083935, пласкогубці із оранжево-зеленими ручками поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200413, пласкогубці із жовтими ручками поміщені до спец пакету НПУ WAR 1200414, металеву каструлю в якій знаходився суп із пельменями, поміщені до спец пакету НПУ WAR 1711791, сліди пальців рук із поверхні каструлі на 2 липких стрічках, які поміщено до спецпакету PSP 1349841, велосипед жіночого типу блакитного кольору із щитками білого кольору, який опечатано липкою стрічкою НПУ NPP-0188888. В порядку п.4 ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ч.5 ст.237 КПК України вищевказані речові докази було вилучено до ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою вул. Нагорна, 9, с-ще Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області та опечатано, як тимчасово вилучене майно. 19.01.2026 старшим слідчим СВ ВП № 4 ДРУП № 2 майором поліції ОСОБА_14 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, як речових доказів. На даний час у слідства мається необхідність в накладені арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме: тряпчані перчатки в кількості 8 штук, які поміщені до паперового спецпакету НПУ, пакет із крупою гречки та пакет із вівсяними пластівцями поміщені до спецпакету НПУ SUD 3083935, пласкогубці із оранжево-зеленими ручками поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200413, пласкогубці із жовтими ручками поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200414, металеву каструлю, в якій знаходився суп із пельменями, поміщені до спецпакету НПУ WAR 1711791, сліди пальців рук із поверхні каструлі на 2 липких стрічках, які поміщено до спецпакету PSP 1349841, велосипед жіночого типу блакитного кольору із щитками білого кольору, який опечатано липкою стрічкою НПУ NPP-0188888, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_10 , власник майна, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

? ? ? Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19 січня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 19.01.2026 року території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено тряпчані перчатки в кількості 8 штук, які поміщені до паперового спецпакету НПУ; пакет із крупою гречки та пакет із вівсяними пластівцями, які поміщені до спецпакету НПУ SUD 3083935; пласкогубці із оранжево-зеленими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200413; пласкогубці із жовтими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200414; металеву каструлю, в якій знаходився суп із пельменями, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1711791; сліди пальців рук із поверхні каструлі на 2 липких стрічках, які поміщено до спецпакету PSP 1349841; велосипед жіночого типу блакитного кольору із щитками білого кольору, який опечатано липкою стрічкою НПУ NPP-0188888.

Постановою ст.слідчої СВ ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області? ОСОБА_14 від 19.01.2026 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Дослідивши надані до клопотання матеріали суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.186 КК України, а вилучене під час обшуку майно, містить на собі його сліди та це майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також його збереження необхідно для проведення експертиз.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу обмежити право відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є необхідним для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз, збереження даних речових доказів до вирішення цього питання судом.

Поміж тим, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 19.01.2026, а саме: на тряпчані перчатки в кількості 8 штук, які поміщені до паперового спецпакету НПУ; пакет із крупою гречки та пакет із вівсяними пластівцями, які поміщені до спецпакету НПУ SUD 3083935; пласкогубці із оранжево-зеленими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200413; пласкогубці із жовтими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200414; металеву каструлю, в якій знаходився суп із пельменями, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1711791; сліди пальців рук із поверхні каструлі на 2 липких стрічках, які поміщено до спецпакету PSP 1349841; велосипед жіночого типу блакитного кольору із щитками білого кольору, який опечатано липкою стрічкою НПУ NPP-0188888, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ?