Провадження №1-кс/201/4356/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.09.2025 до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області подане клопотання в межах кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024, розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 354 КК України, про залучення у якості потерпілого. 07.10.2025 отримав відповідь від слідчого про відмову у залученні у якості потерпілого. Просив у скарзі зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти рішення за результатами його розгляду про залучення потерпілим.

Від ОСОБА_3 подана заява, у якій він просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Уповноважений слідчий ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 20.11.2024 за ознаками ч. 2 ст. 354 КК України.

08.09.2025 до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання в межах кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024, розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 354 КК України, про залучення у якості потерпілого.

Листом від 07.10.2025 старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлено, що дійсно до СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло ваше клопотання В-15638, від 08.09.2025. В даному кримінальному провадженні він допитаний в якості свідка, тому на клопотання не виноситься постанова.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, або у ньому відмовляється , слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання, настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Частиною 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постанова слідчого повинна бути обґрунтованою, відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України, яка передбачає, що постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим, однак постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена слідчому судді.

Клопотання було подане, але у порядку статті 220 КПК України не розглянуте.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання в межах кримінального провадження у порядку ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Вимоги заявника про зобов`язання слідчого прийняти рішення про визнання його потерпілим не можуть бути задоволені, оскільки в силу ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому це питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2025 № В -15638 про визнання у якості потерпілого в межах кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024 у порядку ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1