Справа № 473/4899/25
Номер провадження1-кп/473/387/2025
ВИРОК

іменем України

"01" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0000639 від 01.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не є, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

потерпілий: ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», обґрунтовано обвинувачується у тому, що 31.07.2025, близько 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вулиці, на дорозі навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток лицевого черепа навколо носової кістки із залученням решітчастого лабіринту, лобових і верхньощелепних пазух, нижніх країв орбіт та внутрішніх стінок носової порожнини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, -

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю та розповів, що в кінці липня цього року він гуляв з другом по вул. Соборності в м. Вознесенськ, та вирішили познайомитися з потерпілим, але стався словесний конфлікт і він декілька раз вдарив потерпілого. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639 від 01.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 31.07.2025 року близько 20 год. 00 хв., заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- рапортом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого 31.07.2025 року отримано заяву про те, що 31.07.2025 о 20:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2025 о 20:01 в м. Вознесенськ по вул. Соборності, буд. 159 сталася бійка;

- заявою ОСОБА_7 від 31.07.2025 про притягнення до відповідальності осіб, які 31.07.2025 близько 20:00 завдали тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2025 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку № 2 особу, яка завдала йому тілесних ушкоджень. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2025 року під фото № 2 ОСОБА_4 ;

- довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради від 05.11.2024 року про те, що ОСОБА_8 знаходився на лікуванні, діагноз: струс мозку?, множинні рани голови /а.с.к.п. 33/;

- висновком експерта № 179 від 05.09.2025, відповідно до якого у ОСОБА_6 , за даними наданої медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого черепа навколо носової кістки із залученням решітчастого лабіринту, лобових і верхньощелепних пазух, нижніх країв орбіт та внутрішніх стінок носової порожнини, що підтверджено даними додаткових обстежень(Рентген-обстеження, результати КТ- обстеження). Вказані ушкодження виникли незадовго до потрапляння до стаціонару лікувального закладу, від травматичної дії тупого предмета (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися (не описані в медичній документації), могли утворитися від удару (ударів) кулаками, взутими ногами, не виключено в строк, за умов та обставин, вказаних в постанові. 2. Ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого черепа навколо носової кістки із залученням решітчастого лабіринту, лобових і верхньощелепних пазух, нижніх країв орбіт та внутрішніх стінок носової порожнини, викликали розлад здоров`я строком більше 6-ти днів, та не потребують лікування строком більше 21-го дня, і за цим критерієм, відповідно п.п.2.3.1. «а»,2.3.2. «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 3. Локалізація, характер, масивність тілесних ушкоджень, а також відсутність інших характерних ушкоджень у ОСОБА_6 унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину, як із попереднім приданням прискорення так і без нього. 4. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг знаходитись в любому положенні, відносно особи (осіб), що їх наносила, зручному для їх спричинення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2025 року із фототаблицею за участі свідка ОСОБА_9 , де остання вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала за загальними рисами обличчя на фотознімку № 2 особу, яка 31.07.2025 близько 20 год. 00 хв. завдала тілесних ушкоджень потерпілому. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2025 року під фото № 2 ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2025 року із фототаблицею за участі свідка ОСОБА_10 , де останній вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення;

- копією військового квитка, листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2025 року та актом службового розслідування від 31.07.2025 року, якими підтверджується те, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був військовослужбовцем.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем, зараз є таким, що самовільно залишив військову частину, є не одруженим, на утриманні дітей не має, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілого, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді пробаційного нагляду в межах санкції визначених ч. 2 ст. 125 КК України для даного виду покарання.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1