УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.02.2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , серед іншого останній зобов`язаний: координувати роботу комунальних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління міської ради, контролювати утримання в належному стані житлового фонду, прибудинкових територій, доріг, вулично-дорожньої мережі, кладовищ, об`єктів благоустрою, контролювати роботу підприємств, які здійснюють вивезення сміття, ліквідацію стихійних сміттєзвалищ, здійснювати контроль за дотриманням екологічного законодавства на території громади, забезпечувати контроль за збереженням майна комунальних підприємств та інше.

Крім того, ОСОБА_5 06.11.2020 обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, зокрема, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах місцевого самоврядування посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 10.12.2024, у першій половині дня, більш точний час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 повідомив, які дії необхідно вчинити для виділення в оренду земельної ділянки, площею 0,50 з кадастровим номером :05:001:0006, що знаходиться за межами с. Івашківці, Шаргородської територіальної громади, після чого висловив вимогу про надання неправомірної вигоди за позитивне вирішення цього питання ним та нібито іншими депутатами. При цьому, ОСОБА_5 дав зрозуміти ОСОБА_6 , що у інший законний спосіб він не матиме змоги отримати позитивне рішення щодо виділення вказаної земельної ділянки.

Маючи намір отримати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, що є необхідною умовою для подальшого укладення договору оренди, ОСОБА_6 , у передбаченому законодавством порядку, звернувся з відповідною заявою до вищевказаної ради. Водночас, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2025 ОСОБА_6 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки. Вказані обставини були сприйняті ОСОБА_6 як умисне створення умов, за яких він змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 .

Продовжуючи діяти з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, 22.07.2025 близько 08 год 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , куди попередньо запросив ОСОБА_6 , повторно висунув вимогу останньому про надання неправомірної вигоди, маскуючи її нібито необхідністю розрахуватися з чотирма депутатами за позитивне голосування при прийнятті рішення про передачу в оренду даної земельної ділянки.

Надалі, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №1053 від 23.10.2025 затверджено документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки у постійне користування та вирішено укласти з ОСОБА_6 договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 терміном на 7 років.

В цей же день, 23.10.2025 о 13:58 год ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , повідомив останнього про вищевказане позитивне рішення сесії та шляхом надсилання повідомлення в месенджері «WhatsApp», повторно висунув вимогу останньому про необхідність нібито розрахуватися з чотирма депутатами за прийняте рішення.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 30.10.2025 о 10:41 год ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому 8000 гривень за прийняте позитивне рішення депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виділення земельної ділянки в оренду для ведення підприємницької діяльності.

Надалі, 31.10.2025 близько 14 год 58 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , та одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 8000 грн, з яких 7000 грн є імітаційними засобами, після чого, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено його кримінально-протиправну діяльність.

На підставі здобутих доказів, 01.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що на даний момент виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів:

- заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою;

- документів (висновків), складених комісіями щодо розгляду поданих ОСОБА_6 заяв щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою, їх затвердження, укладення договорів оренди.

- положення, інструкції про роботу постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи, відділів очолюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Документи, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зі своїми посадовими та службовими обов`язками, вимогами антикорупційного законодавства (присяги, розписки, аркуші ознайомлення тощо).

- положення, інструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими регламентовано процедури звернення за отриманням дозволів на розробку проектів землеустрою, їх затвердження, укладення договорів оренди;

- списків членів постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_6 ;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_6 ;

- та інших документів, що стосуються виділення земельної ділянки :05:001:0006 в оренду заявнику ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене вище, старший слідчийпросив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_4 явку представника у судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000894 від 11.12.2024 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою;

- документів (висновків), складених комісіями щодо розгляду поданих ОСОБА_6 заяв щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою, їх затвердження, укладення договорів оренди.

- положення, інструкції про роботу постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи, відділів очолюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Документів, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зі своїми посадовими та службовими обов`язками, вимогами антикорупційного законодавства (присяги, розписки, аркуші ознайомлення тощо).

- положення, інструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими регламентовано процедури звернення за отриманням дозволів на розробку проектів землеустрою, їх затвердження, укладення договорів оренди;

- списків членів постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_6 ;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_6 ;

- та інших документів, що стосуються виділення земельної ділянки :05:001:0006 в оренду заявнику ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя