Справа № 716/1003/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 17.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

17.01.2025 приблизно о 18 годині 00 хвилин, в темну пору доби, при частковому вуличному електроосвітленні, водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 24.03.2025 № 018 у крові водія ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у кількості 1,25 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту, а саме по вул. Шевченка с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Заставна в напрямку с. Киселів із включеним ближнім світлом фар на швидкості 92.6…96.7 км/год, що перевищує допустиму на даній ділянці дороги.

Наближаючись до електроопори № 9, що розташована на узбіччі вказаної автодороги, водій ОСОБА_7 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які рухалась в попутному для нього напрямку, вздовж правого краю проїзної частини дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пішоходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинена смерть, яка настала (у відповідності до висновку судово-медичної експертизи від 20.02.2025 № 156) від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення отриманої при житті політравми: відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа, відкритих переломів лівих великої та малої гомілкових кісток, закритих переломів 7-9 ребер справа із ушкодженням головного мозку, легенів, селезінки та лівої загальної сонної артерії, а пішоходу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

спричинена смерть, яка настала (у відповідності до висновку судово-медичної експертизи від 21.02.2025 № 157) від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення отриманої при житті політравми: відкритих переломів кісток основи та склепіння черепа, розриву міжхребцевого з`єднання 3-4 хребців грудного відділу хребта, переломів 9-10 ребер зліва, переломів правих великої та малої гомілкових кісток із ушкодженням головного мозку та мозочку, легенів, печінки та селезінки.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Зазначені порушення ПДР, відповідно до

висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 22.05.2025

№ СЕ-19/126-25/6530-ІТ з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та пояснив, що 17.01.2025 він перебував у гаражному приміщенні, розташованому в с. Веренчанка Чернівецького району, Чернівецької області, де спільно з ОСОБА_16 вони вживали алкогольні напої. В подальшому вони разом поїхали до магазину, де ще купили алкоголь. Вони виїхали з магазину в темну пору, електроосвітлення на вулиці не було. Він керував мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», на якому до нього приїхав ОСОБА_16 . Приблизно о 18 годині, керований ним транспортний засіб рухався в межах населеного пункту, а саме по вул. Шевченка с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Заставна в напрямку с. Киселів із ввімкненим ближнім світлом фар на швидкості, що дещо перевищувала дозволену. Від керування автомобілем його ніхто не відволікав. В цей час в зустрічному напрямку зі сторони с. Киселів, в межах своєї смуги рухався із ввімкненим ближнім світлом фар зустрічний автомобіль схожий на «Джип». Зближаючись із вказаним автомобілем, він несподівано для себе помітив пішоходів, які рухалися в попутному напрямку з правої сторони дороги. У зв`язку з цим він різко загальмував та відчув удар, а потім автомобіль зупинився. Він вийшов із автомобіля та на дорозі побачив збиту дівчину, а пізніше побачив біля паркана чоловіка, який лежить на землі без рухів. З місця події він не зникав, викликав «швидку допомогу» та дочекався приїзду працівників поліції. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово попросив вибачення у потерпілих та зазначив, що має намір в подальшому всіляко допомагати родичам загиблих.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили суду, що не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинули неповнолітня ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Потерпіла ОСОБА_9 повідомила суду, що являється матір`ю потерпілої ОСОБА_14 . Вона вказала, що проживає за адресою: с. Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області. Разом із нею проживає дочка ОСОБА_17 та проживала дочка ОСОБА_18 .

17.01.2025 приблизно о 17 год. дочка ОСОБА_19 пішла на прогулку в центр села з Дімою Пасхал. Вона була одягнена в джинси темного кольору, взуття чорного кольору, куртку білого кольору, шапку бежевого кольору, шарф бежевого кольору та рюкзак чорного кольору. Через деякий час їй зателефонувала дочка ОСОБА_20 та повідомила, що ОСОБА_19 не відповідає на дзвінки. Через пару хвилин, на один із її дзвінків до ОСОБА_19 , підняла слухавку невідома людина та повідомила, що дочка потрапила в ДТП, яка трапилась в с. Веренчанка, а саме біля цвинтаря. Згодом вона прибула на місце пригоди та побачила машину «швидкої допомоги», в якій лежала дочка ОСОБА_19 вже без ознак життя.

Потерпіла ОСОБА_10 повідомила суду, що проживає разом із своєю матір?ю ОСОБА_9 . Разом із ними проживала неповнолітня сестра ОСОБА_18 .

17.01.2025 приблизно о 18 годині вона телефонувала до своєї сестри ОСОБА_19 , однак остання трубку не піднімала. Тому вона зателефонувала до матері та запитала де ОСОБА_19 і чому вона не відповідає на дзвінки. Згодом мама їй зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_19 потрапила в ДТП біля цвинтаря в с. Веренчанка. Приїхавши на місце пригоди, де було багато односельчан, поліцейських та лікарів, в автомобілі «швидкої допомоги» вона побачила ОСОБА_19 , яка лежала вже без ознак життя.

Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що являється тіткою загиблого в ДТП ОСОБА_21 . ЇЇ рідна сестра ОСОБА_22 разом із своїми дітьми та другим чоловіком проживала у Кіровоградській області, с. Грузке. Згодом батьки ОСОБА_23 померли, тому він до свого повноліття виховувався у дитячому будинку. З 2017 року після закінчення контракту із ЗСУ України, ОСОБА_23 проживав у неї в с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області. Вона опікувалася ним та допомагала, чим могла. У літку 2024 року вона купила житловий будинок в с. Веренчанка для своїх рідних дітей, де дозволила проживати ОСОБА_23 .

17.01.2025 після 18 години їй повідомили, що в ДТП потрапив хлопець, який схожий на племінника ОСОБА_23 . На місці пригоди вона дізналась, що ОСОБА_23 дійсно загинув. Його тіло вона побачила біля бетонного паркана на центральній дорозі біля цвинтаря. Він був одягнутий в чорну куртку, темні джинси, сірі кросівки. В подальшому вона дізналася, що ОСОБА_24 , керуючи автомобілем, збив ОСОБА_25 та ОСОБА_19 .

Також потерпілі зазначили, що вчиненим ОСОБА_7 злочином, їм спричинено значну моральну шкоду, яку останній їм відшкодував, тому вони не мають до нього претензій та просили суд обвинуваченого суворо не карати.

При цьому представник потерпілих адвокат ОСОБА_12 повідомив суду, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мають намір в порядку цивільного судочинства звернутися до суду з позовом до страхової компанії про відшкодування матеріальної шкоди, завданої останнім протиправними діями ОСОБА_7 , які призвели до ДТП, внаслідок якої загинула ОСОБА_14 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначив, що в день дорожньо-транспортної події приїхав на автомобілі його сестри Mercedes-Benz Sprinter до гаражного приміщення в с. Веренчанка, де в той час знаходився ОСОБА_7 . Перебуваючи у гаражі, вони з ОСОБА_7 та іншим хлопцями вживали горілку до 17 години. У подальшому вони вирішили поїхати до магазину докупити алкоголь. За кермо автомобіля Mercedes-Benz Sprinter сів ОСОБА_7 . Вони приїхали до магазину, розташованого в с. Веренчанка, де купили ще пляшку горілки та вирішили повертатися до гаражного приміщення. Вони рухалися на керованому ОСОБА_7 транспортному засобі центральною вулицею в с. Веренчанка. У це час було вже темно, вуличне освітлення було слабким. Він сидів на правому пасажирському сидінні, дорогою він не слідкував, оскільки був зайнятим переглядом мобільного телефону. Що сталася дорожньо-транспортна пригода зрозумів, коли ОСОБА_7 почав гальмувати. Після зупинення транспортного засобу він вийшов з автомобіля та побачив дівчину та хлопця, які без ознак життя лежали в різних місцях від дороги. Він до них не підходив, бо пішов кликати на допомогу, а ОСОБА_7 залишився на місці пригоди.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, також потерпілих, свідка, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння також підтверджується письмовими доказами, які було безпосередньо досліджено судом в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2025 з якого вбачається, що по вул. Шевченка, с. Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області, на узбіччі виявлено автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 на якому деформована передня права частина кузова (т. 1, а.с. 15-24, а.с. 25 схема, а.с. 26 диск, а.с. 27-72 фототаблиця);

- протоколом огляду трупа від 17.01.2025, відповідно до якого по вул. Шевченка в с. Веренчанка, Чернівецького району, Чернівецької області в кюветі з правого боку неподалік будинку 119, коло бетонного паркану сірого кольору виявлено труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з численними тілесними ушкодженнями (т. 1 а.с. 73-74, фото таблиця а.с. 75-77);

- протоколом огляду трупа від 17.01.2025, згідно з яким по вул. Шевченка в с. Веренчанка, Чернівецького району, Чернівецької області, неподалік будинку 119, коло бетонного паркану сірого кольору, в салоні автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Citroen»,д.н.з. НОМЕР_2 , на медичних ношах розташовано труп неповнолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численними тілесними ушкодженнями (т.1, а.с. 78-79, фото таблиця 80-84);

- протоколом обшуку від 17.01.2025 відповідно до якого проведено обшук ТЗ «Mercedes-Benz-Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , у ході чого виявлено та вилучено біологічні сліди, а саме: змиви з ручки поворотніка, з ручки дверей біля водійського сидіння, з ручки перемикання передач, чохол темного кольору від керма автомобіля. Вказані предмети поміщено та упаковано в паперові конверти з диском запису до ОМП (т. 1, а.с. 85-92);

- висновком інженерно-транспортної експертизи від 04.02.2025 № СЕ-19/126-25/1244-ІТ, згідно з яким робоча гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля Mercedes-Benz-Sprinter 316 CDI (номерний знак НОМЕР_1 ) на момент огляду, перебувають у працездатному стані, при цьому несправностей в них, які б могли спричинити дорожньо-транспортну пригоду не виявлено. Зовнішні світлові прилади автомобіля Mercedes-Benz-Sprinter 316 CDI (номерний знак НОМЕР_1 ), знаходяться в стані часткової відмови, при цьому несправностей в них, які б могли спричинити дорожньо-транспортну пригоду не виявлено (т. 1, а.с. 193-199);

- висновком інженерно-транспортної експертизи від 04.03.2025 № СЕ-19/126-25/1243-ІТ, відповідно до якого пошкодження від наїзду на двох пішоходів розташовані на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI (номерний знак НОМЕР_3 ) в передній правій частині кузова. В момент первинного контакту - наїзду на пішоходів, на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI (номерний знак НОМЕР_4 ) діяло ударно-ковзне зусилля, прикладене до його передньої правої частини кузова, направлене спереду назад. Наїзд на пішоходів автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI (номерний знак НОМЕР_3 ) відбувся на ділянці дороги в місці, що дещо передує фіксації слідової інформації умовне позначення № 2 взуття ОСОБА_15 (протокол огляду місця події від 17.01.2025), не виключно на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини дороги за напрямком руху від м. Заставна до с. Киселів (т. 1, а.с. 206-215);

- висновком інженерно-транспортної експертизи від 05.03.2025 № СЕ-19/126-25/2846-ІТ згідно з якою швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI (номерний знак НОМЕР_3 ) становила 92,6…96,7 км/год. мінімальна відстань, на якій перебував автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI (номерний знак НОМЕР_3 ) своєю передньою частиною від початку слідів гальмування, коли водій прийняв рішення про застосування гальмування, становить 13,9…14,8 м. (т. 1, а.с. 222-224);

- висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-25/1245-АВ від 05.02.2025, згідно з яким ринкова вартість вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_3 , станом на 17.01.2025 становить 1 266 707,34 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , станом на 17.01.2025 становить 421 177,47 грн (т. 1 а.с. 230-252).

- копією паспорта ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 04.10.2021 органом 7316 РНОКПП НОМЕР_6 (т. 2, а.с. 1);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 від 20.01.2025 (т. 2, а.с. 6);

- висновком судово-медичної експертизи від 20.02.2025 № 156, відповідно до якого

при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_14 , 2007 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження:

синці синюшно-рожевого кольору, що розташовані: на задній правій ліктьовій ділянці із переходом на задню праву передплічну ділянку, верхню її и третину; на тильних ділянках 4-5-го пальців правої кисті; на передній правій гомілковій ділянці, на усьому її протязі; на тильній ділянці правої стопи в проекції 1-2-ї плеснових кісток; на тильних ділянках проксимальних фаланг 1-3-го пальців лівої стопи; на передній лівій гомілковій ділянці у середній та верхній її третинах; на задній лівій гомілковій ділянці, у середній її третині; на задній лівій передплічнійділянці у верхній третині;

садна із підсохлим дном червоного кольору, розташованим нижче рівня оточуючої, неушкодженої шкіри, які розміщені: на задній правій ліктьовій ділянці; на тильних ділянках 4-5-го пальців правої кисті із переходом на задню праву променево-зап?ясткову ділянку; на передній правій колінній ділянці і переходом на передню праву гомілкову, тильну ділянку правої стопи та внутрішню поверхню правого гомілково-ступневого згину; на задній лівій гомілковій ділянці у середній її третині; на задній лівій гомілковій ділянці у верхній та середній її третинах; на задній лівій стегновій ділянці у середній її третині; на задній лівій стегновій ділянці у верхній її третині, зовнішньої частини стегна; на задній лівій стегновій ділянці у верхній її третині, внутрішньої частини стегна; на тильних ділянках 1-3-го пальця лівої стопи; на лівій сідничні ділянці у зовнішніх її квадратах; на лівій дельтовидній ділянці; на тильних ділянках 4-5-го пальців лівої кисті;

рани із нерівними, значно осадненими, співставимими краями, тупими кутами,нерівними стінками, збереженими сполучно-тканинними перетинками в кутах, що розташовані: на лівій тім?яній ділянці голови, дном яких є кіски черепа;

рана на передній лівій гомілковій ділянці у середній її третині із відносно рівними, співставимими, не осадненими краями, тупими кутами, нерівними стінками, дном якої є нижче лежачі м?які тканини та кісткові уламки гомілкови кісток;

перелом середньої третини лівої великогомілкової кістки, двох-фрагментарний, фрагментами трикутної та схожої на прямокутну форму, які розташовані по задній поверхні кістки, та формують собою умовний трикутник, що основою обернений дозаду, верхівкою до переду із нерівними зазубреними краями перелому на задній поверхні, та рівними, добре співставимими краями перелому на передній, крововиливами темно-червоного кольору у оточуючі м?які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;

перелом верхньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки, косо- вертикальний із нерівними, зазубреними краями перелому на задній поверхні та рівними, добре співставимими краями перелому на передній, крововиливами темно-червоного кольору у оточуючі м?які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;

крововилив у м?які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на лівій тім?яній ділянці голови із переходом на праву тім?яну ділянку, задні їх частини, темно-червоного кольору, на усю їх товщу;

субдуральна гематома у обох передніх, обох середніх черепних ямках переходом на конвекситальну поверхню обохтім?яних долів головного мозку у вигляді рідкої та згортку крові темно-червоного кольору, пластинчастої форми із гладкою, блискучою поверхнею, пружного при тисканні, який легко фрагментується, не прилягає до твердої мозкової оболонки та не залишає по собі пігментовану ділянку, загальним об?ємом біля 5,0мл;

епідуральна гематома на пірамідці лівої скроневої кістки у вигляді згортку крові темно-червоного кольору, пластинчастої форми із гладкою, блискучоюповерхнею, пружного при тисканні, який легко фрагментується, не прилягає до твердої мозкової оболонки та кісток черепа, не залишає по собі пігментовану ділянку, пластинчастої форми, об?ємом біля 3,0мл;

перелом кісток основи та склепіння черепа, що представлений переломами лівої та правої тім?яних кісток, потиличної кістки, обох скроневих та клиновидної кісток із максимальним розходженням країв перелому на тілі клиновидної кісті до 1,0см із крововиливами темно-червоного кольору у губчасту речовину краївперелому;

розрив твердої мозкової оболонки на тілі клиновидної кістки із не співставимими краями, тупими кутами;

руйнування мозкової тканини середнього мозку в ділянці судин Велізієвого кола із вогнищевими крововиливами темно-червоного кольору у мозковутканину;

субарахноїдальні крововиливи на обох півкулях головного мозку та мозочка, окрім обох потиличних їх долів, темно-червоного кольору;

переломи 7-9-го ребер справа по лопатковій лінії із велико зазубреними, погано співставимими, з викришуванням губчастої речовини краями переломів на зовнішній поверхні та дрібно зазубреними, добре співставимими, без викришування губчастої речовини краями переломів на внутрішній поверхні із крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м?які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;

крововиливи у легеневу тканину задньо-бічних відділів обох легенів, на між дольові їх з?єднання, масивні, темно-червоного кольору,

розрив передньої стінки лівої загальної сонної артерії на межі відходу її від дуги аорти, на діаметру із масивним крововиливом темно-червоного кольору у оточуючі м?які тканини;

розрив капсули та тканини діафрагмальної поверхні селезінки із крововиливами, темно-червоного кольору у тканину стінок розриву;

розриви капсули та тканини вісцеральної поверхні селезінки із крововиливами темно-червоного кольору у тканину стінок розриву;

крововилив у навколо-ниркову жирову клітковину лівої нирки по верхньому її полюсу, темно-червоного кольору.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, одне вслід за одним, від дії тупих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою "небезпека для життя" належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку з фактом настання смерті.

Вище описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів чи від ударів об такі, цілком можливо при дорожньо-транспортній пригоді.

Смерть ОСОБА_14 , 2007 р.н., настала від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення отриманої при житті політравми: відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа, відкритих переломів лівих великої та малої гомілкових кісток, закритих переломів 7-9-го ребер справа із ушкодженням головного мозку, легенів, селезінки та лівої загальної сонної артерії. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_14 , 2007 р.н., остання в момент первинного контакту із транспортним засобом пересування перебувала вертикальному положенні, у русі, обернена задньою поверхнею тіла до автомобіля із первинним контактом в ділянці задньої поверхні лівої гомілки, послідуючим закидуванням тіла на автомобіль, його відкиданням, контактуванням із дорожнім покриттям та ковзанням по ньому (т. 2, а.с. 9-16 з фото таблицею а.с. 17-19);

- Витягом з реєстру Новгородківської територіальної громади від 18.01.2025 щодо ОСОБА_15 , про те, що він зареєстрований 18.12.2018 в АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 20);

- інформацією державної міграційної служби України про ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявності у нього паспорта громадянина України № НОМЕР_8 від 08.05.2023 (т. 2, а.с. 21);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серія НОМЕР_9 від 24.01.2025 (т. 2, а.с.24);

- висновком судово-медичної експертизи від 21.02.2025 № 157, відповідно до якого

при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_15 , 1994 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження:

крововилив у сполучнотканинну оболонку зовнішнього кута лівого ока, темно-червоного кольору;

синці синюшно-рожевого кольору, що розташовані: на правій надлопатковій ділянці із переходом на праву дельтовидну ділянку; на лобній ділянці по-центру та зліва; на задній лівій передплічній ділянці, у нижній її третині; на тильній ділянці 1-3-го пальців лівої кисті із переходом на зап`ястя; на задньо-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого згину; на потиличній ділянці зліва; в проекції нижнього кута лівої лопатки;

садна із підсохлим дном червоного кольору, розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри, які розміщені: на правій надлопатковій ділянці із переходом на праву дельтовидну ділянку; на лобній ділянці по центру та зліва; на лівій виличній ділянці; на передній лівій плечовій ділянці у верхній її третині; на задній лівій передплічній ділянці у нижній її третині; на тильній ділянці 1-3-го пальців та в проекції третьої п?ясткової кістки лівої кисті; на задній лівій ліктьовій ділянці; на гіпогастральній ділянці зліва; на передній лівій стегновій ділянці у середній її третині; на передній лівій колінній ділянці; на передній лівій гомілковій ділянці у нижній її третині; на тильній ділянці лівої стопи із переходи на внутрішню поверхню лівого гомілково-ступневого згину, тильні ділянки пальців; на задньо-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого згину із переходом на внутрішню поверхню правої стопи; на задній правій гомілковій ділянці, на усьому її протязі; на задній правій стегновій ділянці у верхній її третині; на задній правій передплічній ділянці у нижній її третині; на поперековій ділянці справа;

рани із нерівними, значно осадненими, співставимими краями, тупими кутами, нерівними стінками, збереженими сполучно-тканинними перетинками в кутах, що розташовані: на потиличній ділянці справа, дном якої є нижче лежачі м?які тканини; на лівій виличні ділянці, дном якої є нижче лежачі м?які тканини;

рана на передній правій гомілковій ділянці у нижній її третині із відносно рівними, не осадненими, співставимими карми, тупими кутами з просвіту якої виступає фрагмент правої великогомілкової кістки;

крововилив у м?які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на потиличній ділянці по-центру та справа, темно-червоного кольору, на усю їх товщу;

вдавлений перелом луски потиличної кістки справа та правої тім?яної кістки із входженням кісткових фрагментів у порожнину черепа на глибину до 0,7см, відходженням додаткових ліній переломів на кістки основи та склепіння черепа;

розриви твердої мозкової оболонки в ділянці вдавленого перелому та тіла клиновидної кістки, множинні із нерівними, співставимими краями, тупимикутами;

руйнування мозкової тканини правої потиличної долі головного мозку на межі конвекситальної та базальної поверхонь із вогнищевими крововиливами у мозкову тканину, повним руйнуванням правої півкулі мозочка, руйнуванням базальної поверхні довгастого мозку, вогнищевими крововиливами у його тканину;

субрахноїдальні крововиливи на усіх поверхнях обох півкуль головного мозку та лівої півкулі мозочка, темно-червоного кольору;

епідуральна гематома в ділянці вдавленого перелому кісток склепіння черепа у вигляді рідкої та пластинчастого, темно-червоного згортку крові із гладкою, блискучою поверхнею, на дотик еластичного, при стисканні який легко фрагментується, не прилягає до кісток черепа та твердої мозкової оболонки, не залишає по собі пігментації, загальним об`ємом біля 10,0 мл;

крововиливи у хребтову та при хребтові ділянки з 1-го по 5-ий гру хребці, темно-червоного кольору;

розрив між хребцевого з?єднання 3-4-го хребців грудного відділу хребта;

переломи 9-10-го ребер зліва по лопатковій лінії із велико зазубреними, погано співставимими, з викришуванням губчастої речовини краями переломів на зовнішній поверхні та дрібно зазубреними, добре співставимими, безвикришування губчастої речовини краями переломів на внутрішній поверхні із крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м?які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;

крововиливи в м?які тканини середостіння, у прикореневу ділянку легенів, темно-червоного кольору;

крововиливи у легеневу тканинну задньої поверхні правої легені, у між дольові з?єднання обох легенів, вогнищевого характеру, темно-червоного кольору;

розрив капсули та тканини діафрагмальної поверхні селезінки із крововиливами червоного кольору в тканину стінок розриву;

розриви капсули та тканини вісцеральної поверхні переднього краю селезінки із крововиливами червоного кольору в тканину стінок розриву;

крововилив у жирову клітковину задньої поверхні правої нирки, темно-червоного кольору;

крововиливи в стінки судин основи серця, темно-червоного кольору, вогнищевого характеру;

розрив капсули та тканини діафрагмальної поверхні правої долі печінки із крововиливами в тканину стінок розриву;

перелом правої великогомілкової кістки у нижній третині діалізу, що розташований на відстані від нижнього краю стопи 10,0 см, трьох фрагментарний із викришуванням фрагментів по задній поверхні кістки, схожої на трикутну та прямокутну форми, розмірами від 3,5Х2,0Х1,5см до 2,0Х3,5см., при співставленні які форму.ть фрагмент схожої на трапецієподібну форму, розмірами 6,0Х3,0Х7,5Х1,5 см, із велико-зазубреними, погано співставимими краями перелому на внутрішній поверхні та рівними, добре співставимими краями переломів на зовнішній поверхні, крововиливами темно-червоного кольору у оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;

перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині діалізу, що розташований на відстані від нижнього краю стопи 20,0 см, поперечний із нерівними, зазубреними із викришуванням губчастої речовини краями перелому на внутрішній поверхні та рівними, добре співставленими краями переломів на зовнішній поверхні, крововиливами темно-червоного кольору у оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, одне вслід за одним,від дії тупих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Вищеописані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів чи від ударів об такі, цілком можливо при дорожньо-транспортній пригоду.

Смерть ОСОБА_15 , настала від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення отриманої при житті політравми: відкритих переломів кісток основи та склепіння черепа, розриву між хребцевого з?єднання 3-4 хребців грудного відділу хребта, переломів 9-10 ребер зліва, переломів правих великої та малої гомілкових кісток із ушкодженнями головного мозку та мозочку, легенів, печінки та селезінки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_15 , останній в момент первинного контакту із транспортним засобом пересування перебував у вертикальному положенні, у русі, оберненим задньою поверхнею тіла до автомобіля із первинним контактом в ділянці задньої поверхні правої гомілки, послідуючим закидуванням тіла на автомобіль, його відкиданням, контактуванням із дорожнім покриттям та ковзанням по ньому (т.2, а.с. 27-34 з фото таблицею а.с. 35-38);

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 03.03.2025 № 38-МК, з якої вбачається, що на взутті потерпілої ОСОБА_26 , виявлено повне роз?єднання верху та підошви з відривом устілки й оголенням внутрішньої поверхні власне підошви, яка має вигляд майже правильних квадратів, окремі з яких в середній частині деформовані. Дані пошкодження виникли одномоментно, внаслідок щільного притискання підошовної поверхні взуття до будь-якої твердої поверхні й подальшого тертя по ній. Обидві напівпари взуття значно вкриті рясними нашаруваннями бруду сірого кольору. Дані нашарування виникли від щільного контактування обох напівпар взуття із забрудненими поверхнями. Можливе припущення, що потерпіла в момент зіткнення з транспортним засобом, який рухався, перебувала у вертикальному положенні, вірогідніше за все задньою поверхнею тіла була обернена до останнього (т. 2, а.с. 43-46);

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 03.03.2025 № 37-МК згідно з якою на одязі ОСОБА_14 , а саме куртці та лосинах виявлено пошкодження. Дані пошкодження виникли внаслідок щільного притискання предметів одягу до переважаючої поверхні з подальшим тертям об останню й подальшого перерозтягання тканин. Також на куртці, светрі, футболці, бюстгальтері, трусах, шкарпетках, шапці,шарфі виявлено нашарування речовини бурого кольору, що нагадує собою кров, у вигляді плям зливного характеру, які просочують та ущільнюють тканину, а також у вигляді плям, бризок, помарок та розводів різноманітних форм та розмірів. Дані нашарування виникли від щільного та дотичного контактування предметів одягу із джерелом кровотечі та забрудненими поверхнями. Можливо припустити, що ОСОБА_14 в момент зіткнення з транспортним засобом, який рухався, перебувала у вертикальному положенні, вірогідніше за все, задньою поверхнею тіла була обернена до останнього. При проведенні експертизи одягу потерпілої ОСОБА_14 , не виявлено пошкоджень, які б свідчили про перекочування колеса через тіло(т. 2,а.с. 50-59);

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 04.03.2025 № 40-МК, відповідно до якої на взутті (парі кросівок) потерпілого ОСОБА_15 , виявлено розрив верху правої півпари довжиною 15,0см, з частковим збереженням основи, довжиною 6,0см. Дані пошкодження виникли одномоментно, внаслідок перерозтягання тканини. Можливо припустити, що потерпілий, в момент первинного контактування з транспортним засобом, який рухався, був обернений до останнього задньою поверхнею тіла (т. 2,а.с. 67-69);

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 04.03.2025 № 39-МК, відповідно до якої на куртці та штанах ОСОБА_15 виявлено пошкодження, які виникли внаслідок зачеплення предметів одягу об виступаючі деталі автомобіля, що рухався, з подальшим перерозтяганням тканини. Крім того на куртці на одній із шкарпеток виявлено пошкодження, які виникли внаслідок перерозтягання тканин та від притискання зазначених ділянок до твердих забруднених поверхонь з подальшим тертям по них. На куртці, футболці, штанах та обох шкарпетках наявні нашарування бруду сірого кольору, які виникли від контактування зазначених ділянок із забрудненими поверхнями. На футболці та трусах ОСОБА_15 виявлено нашарування бурого кольору, які виникли від контактування зазначених ділянок із забрудненими поверхнями. Можливо припустити, що він в момент зіткнення з транспортним засобом, який рухався, ОСОБА_15 перебував у вертикальному положенні, вірогідніше за все, задньою поверхнею тіла був обернений до останнього. При проведенні експертизи одягу потерпілого ОСОБА_15 не виявлено пошкоджень, які б свідчили про перекочування колеса через тіло.

- висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 17.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 17.01.2025 о 19:50 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.2, а.с. 84);

- висновком судово-токсикологічної експертизи від 03.02.2025 № 150, відповідно до якої в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 0,90% (т. 2 ,а.с. 89);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи від 24.03.2025 № 018, відповідно до якого розрахункова концентрація алкоголю в крові ОСОБА_7 станом на 18:00 год 17.01.2025 складає 1,25 %. Зазначена концентрація алкоголю може відповідати стану легкого алкогольного сп`яніння. (т. 2, а.с. 93-96);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.02.2025 № СЕ-19/126-25/1755-БД, згідно висновків яких встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 120-128);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.03.2025 № СЕ-19/126-25/1753-БД, згідно з яким генетичні ознаки клітин, виявлених на чохлі з керма, секторі умовно позначеному "Б" (об?єкт№ 2), у змиві із ручки перемикання поворотів (об?єкт № 3) та змиві із внутрішньої ручки дверей біля водія (об?єкт№ 4), є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 1994 р.н. (т. 2 а.с. 136-154).

- інформацією Чернівецького обласного центру з гідрометеорології, з якої вбачається, що метеорологічні спостереження в с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області не ведуться, водночас за даними спостереження метеостанції Чернівці 17.01.2025 в період з 17 по 19 годину, спостерігалась мінлива хмарність, без опадів, вітер західний, середня швидкість 3 м/с, температура повітря 5-8 тепла, метеорологічна видимість становила 10 км. Крім цього, 17.01.2025 захід сонця відмічався о 16:53, настання темряви 17:27 год. (т. 2, а.с. 167);

- протоколом огляду предмета (CD-RW диска) від 07.04.2025, відповідно до якого предметом огляду є відеозапис під назвою «WhatsAppVideo 2025-01-21 at11.56.44 (1)», яким установлено, що на ділянці дороги по вул. Шевченка в с. Веренчанка о 18:04:13 20205-01-17 рухається транспортний засіб, зі сторони с. Киселів у напрямку м. Заставна. О 18:04:23 2025-01-17, в поле зору відеокамери потрапляє мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 , який рухається зі сторони м. Заставна у напрямку с. Киселів з ввімкненим світлом фар (т. 2, а.с. 176-178);

- протоколом огляду предмета (CD-RWдиска) від 09.04.2025, згідно якого об`єктом огляду є диск CD-RW на якому містяться 5 файлів. Оглядом відеозаписів встановлено, що 17.01.2025 о 17:55:11 до приміщення магазину «КООП», розташованого за адресою с. Веренчанка, вул. Шевченка, 31 «Б» Чернівецького району Чернівецької області, зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_16 розмовляють з продавцем, при цьому стоячи біля алкогольних напоїв, о 18:00 купують 1 пляшку горілки та 1 пачку сосисок. О 18:02 ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виходять з магазину та сідають в автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 , на переднє водійське сидіння сідає ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 182-188);

- протоколом огляду предмета від 08.05.2025, а саме відеозапису DVD-Rдиска, відповідно до якого на відеозапису відображається ділянка дороги по вул.. Шевченка в с. Веренчанка. О 19:28 17.01.2025 в поле огляду відеокамери потрапляє 2 пішохода, які за візуальними ознаками схожі на потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_27 які рухаються по вул. Шевченка в с. Веренчанка зі сторони м. Заставна у напрямку с. Киселів вздовж лівого краю дороги. О 19:28:25 вони переходять дорогу на протилежну сторону та рухаються вздовж краю дороги в напрямку с. Киселів. О 19:31:35 в поле огляду відеокамери потрапляє ТЗ Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 з включеними фарами рухається по вул. Шевченка в с. Веренчанка зі сторони Заставна у напрямку с. Киселів. (т. 2,а.с. 192-195). Згідно заяви ОСОБА_28 щодо добровільної видачі працівникам поліції відеозапису з камер спостереження розташованому на його будинку за адресою АДРЕСА_4 за 17.01.2025, показники таймеру спішать від реального часу на 31 хвилину (т. 2, а.с. 190);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2025, відповідно до якого указана слідча дія проводилась за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представників, спеціалістів. У ході проведення зазначеного слідчого експерименту установлено загальну видимість елементів проїзної частини дороги в місці ДТП, яка складає 53.5 м, а видимість пішоходів складає 49.8 м. (т. 2 а.с. 32-35, диск а.с. 36);

- висновком інженерно-транспортної експертизи від 22.05.2025№ СЕ-19/126-25/6530-ІТ, згідно з якою у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля діях Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, (номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з технічними вимогами пунктів 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху. У діях водія ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (т. 2 а.с. 47-52).

Аналізуючи вищенаведені досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини останнього в пред`явленому обвинуваченні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 286-1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб (неповнолітньої ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Аналогічні приписи містяться в ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, під час судового розгляду надав послідовні визнавальні показання. Також з урахуванням приписів ч.2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому - вчинення ним дій по відшкодуванню моральної шкоди потерпілим. При цьому суд наголошує, що заподіяна кримінальним правопорушенням шкода має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню). Смерть є наслідком, що має незворотній характер. Якщо внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому заподіяна смерть, то ніхто інший не може висловити його волю під час вирішення питань, пов`язаних з відшкодуванням шкоди у вигляді смерті. Таким чином, шкода у вигляді смерті відшкодуванню або усуненню не підлягає.

Згідно з п.п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації і транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, тощо.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких, хоча і належить до необережних - через ставлення до спричинених наслідків у вигляді смерті потерпілих. Проте в судовому засіданні було встановлено умисне і свідоме порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, що свідчить про байдуже ставлення обвинуваченого до життя, здоров`я та безпеки людини. Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння свідомо сів за кермо транспортного засобу, умисно грубо порушуючи Правила дорожнього руху, майже вдвічі перевищив гранично допустиму швидкість руху в населеному пункті, що призвело до наїзду на пішоходів та непоправних наслідків у вигляді смерті двох молодих осіб: неповнолітньої ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На виконання цих приписів суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово вчиняв правопорушення у сфері дорожнього руху, за що притягався до адміністративної відповідальності. Зокрема, 01.04.2024 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, тоді швидкість його руху складала 118 км/год). Дані обставини вказують про схильність обвинуваченого до протиправної поведінки та небажання робити для себе відповідні висновки.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи (справа Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008).

Керуючись загальними засадами призначення покарання, а саме статтею 65 КК України, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

При визначенні розміру покарання суд враховує думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій, у зв`язку з відшкодуванням ним моральної шкоди та просили його суворо не карати. Однак суд зауважує, що думка потерпілих може бути врахована судом в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 21.02. 2019 року у справі №742/584/18. Аналогічна думка викладена і в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.03.2019 року, де зазначено, що при призначенні покарання за вчинення злочинів проти безпеки руху, думка потерпілого, щодо виду та розміру покарання, сама по собі не є вирішальною в цьому питанні.

Враховуючи вище вказані обставини, а також те, що в результаті вчиненого злочину наступили непоправні тяжкі наслідки, з урахуванням характеру та мотивів допущених правил безпеки руху, тоді, як відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя здоров`я та безпека належать до найвищих цінностей, якими обвинувачений знехтував, суд приходить до висновку, про доцільність призначення ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 286-1 КК України.

Разом з цим, з врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, встановлений для додаткового покарання ст.55 КК України та передбачений санкцією ч.4 ст.286-1 КК України.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021, згідно з якою частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Тобто такі обставини або сукупність обставин мають одночасно відповідати двом умовам: вони визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у даному випадку підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції інкримінованої статті, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України відсутні, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання суд не визнає такими, що свідчать про значне зменшення суспільної небезпеки особи обвинуваченого і вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин, доводи сторони захисту про призначення покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 69 КК України є безпідставними та необґрунтованими.

Тому з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, суд призначає покарання ОСОБА_7 у відповідності до положень ст. 65 КК України, яке на думку суду відповідає принципам справедливості та індивідуалізації, є адекватним характеру вчинених дій, необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи особу обвинуваченого, до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», адже він засуджується до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання належить рахувати з дня затримання, а саме з 17 січня 2025 року. Зазначене підтверджується відомостями, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з яким ОСОБА_7 затримано 17.01.2025 о 21:52 у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України (т.1 а.с. 138-140).

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування складають 42 402,25 гривень, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання - 17 січня 2025 року.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, VIN код - НОМЕР_11 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В» - повернути власнику ОСОБА_29 ;

-чохол темного кольору від керма мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_12 , упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6309696, переданий на зберігання у камеру схову ВП N?3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_29 ;

-сумку чорного кольору, яка була упакована в картонну коробку білого кольору, пару темного взуття (жіночого), одну устілку, одну підошву від взуття, шарф світлого кольору, шапку світлого кольору, передані на зберігання у камеру схову ВП N?3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_9 ;

-сумку (рюкзак) чорного кольору в якій знаходяться пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, пошкоджений повербанк чорного кольору із пошкодженим шнуром для зарядки мобільного телефону сірого кольору, гаманець чорного кольору із вмістом у ньому: 2 фотознімки, платіжна картка «Приват Банку» зеленого кольору, грошові кошти (200 грн.), 2 бонусні карти червоного та білого кольорів, передані на зберігання ОСОБА_9 залишити за належністю останній;

-пару кросівок темного кольору (два кросівка), куртку чорну, футболку чорну, штани чорні, труси блакитні, шкарпетки білі, передані на зберігання у камеру схову ВП N?3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_11 ;

-змив (один) з ручки перемикання поворотів, упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1559064, змив (один) із внутрішньої ручки дверей біля водія, упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №1559065, змив (один) з ручки перемикання передач, упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1559066, передані на зберігання у камеру схову ВП N?3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_7 , упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2869578, біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_16 , упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2869579, передані на зберігання у камеру схову ВП № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-CD-RW диск, з відеозаписом, відзнятим камерою зовнішнього відеоспостереження із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; CD-RW диск, з відеозаписами, відзнятими камерами зовнішнього відеоспостереження із магазину «КООП», який розташований за адресою: с. Веренчанка, вул. Шевченка, 31 «Б», Чернівецького району Чернівецької області, DVD-R диск з відеозаписом, відзнятим камерою зовнішнього відеоспостереження із житлового будинку, який розташований за адресою: с. Веренчанка, вул. Шевченка, 132, Чернівецького району, Чернівецької області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування в розмірі 42 402,25 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2025 на транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_29 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з дня його затримання 17 січня 2025 року о 21:52 год. до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим, прокурору та адвокатам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_30