Провадження №1-кп/127/1302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 за № 0000246, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має чотирьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, несудимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 31 грудня 2009 року, проживаючи в місті Первомайськ Миколаївської області з метою подальшого використання паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XI (далі Положення) є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, діючи всупереч вимогам Положення щодо вклеювання до паспорта нових фотокарток при досягненні громадянином 25 - річного віку, що провадиться у п`ятиденний термін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що даний документ вона отримувала 17 травня 2002 року, вирішила підробити власний паспорт.

Реалізуючи вищевказаний протиправний умисел, ОСОБА_3 , шляхом підчистки, на 2-й сторінці паспорта у місці розташування дати видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , а саме у рукописному записі «17 травня/мая 2002 р». змінила дату на «2009 р.». Після чого повторно нанесла (обвела) кульковою ручкою чорного кольору весь запис графи «дата видачі». Надалі, ОСОБА_3 пред`явила 06 листопада 2025 року вказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , працівнику відділу №3 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області, який розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Олександра Довженка, будинок 73, де було виявлено ознаки підробки даного документа.

Згідно висновку експерта у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.05.2009, на 2-й сторінці, у місці розташування дати коли було видано даний паспорт, у рукописному записі «17 травня/мая 2009р» були внесені зміни шляхом підчистки у місці розташування цифри «9» з подальшим нанесенням наявного цифрового запису «2009» та шляхом повторного нанесення (обведення) кульковою ручкою чорного кольору всього запису.

На 2-й сторінці, у місці розташування дати коли було видано даний паспорт, у рукописному записі «17 травня/мая 2009 р», а саме, у цифровому записі «2009», першочергово був нанесений запис «2002».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, думку сторін кримінального провадження щодо даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не пізніше 31 грудня 2009 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, минуло понад три роки, а отже наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена розуміє суть обвинувачення, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся і не переривався.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє свої права, визначені ч. ч. 2, 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, слід звільнити від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, 284 - 286, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 за № 0000246, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - закрити в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя