Справа № 639/488/26
Провадження № 1-кс/639/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000056 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення у належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- до справи про адміністративне правопорушення №639/6980/25 (провадження №3/639/1825/25, №3/639/1826/25, №3/639/1827/25, №3/639/1828/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- до справи про адміністративне правопорушення №639/7532/25 (провадження №3/639/1907/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- до справи про адміністративне правопорушення №639/7534/25 (провадження №3/639/1909/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами, систематично порушувала Правила дорожнього руху, чим умисно не виконувала постанови судів.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 26.08.2025 (справа №646/7447/25, провадження №3/646/2252/2025), ОСОБА_5 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а саме:

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 06.10.2025 (справа №639/6980/25, провадження №3/639/1825/25, №3/639/1826/25, №3/639/1827/25, №3/639/1828/25) ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 11.09.2025);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 03.11.2025 (справа №639/7532/25, провадження №3/639/1907/25) ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 29.09.2025);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 04.11.2025 (справа №639/7534/25, провадження №3/639/1909/25) ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 29.09.2025).

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

20.01.2026 на адресу СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт заступника начальника сектору превенції ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , відповідно до якого було встановлено, що в ході моніторингу та звірки з ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на підставі постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 03.11.2025 (справа №639/7532/25, провадження №3/639/1907/25) позбавлена права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, однак вона неодноразово порушувала вищезазначену постанову суду.

У зв`язку з чим, відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за №0000056 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З урахуванням зазначеного, орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні докази, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування у суді вини особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на адресу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, доводи клопотання підтримують та просять клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

27.01.2026 керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 надала заяву, в якій просить розглядати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без участі представника суду, проти тимчасового доступу не заперечує.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є конфіденційною інформацією, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приймає рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів, із можливістю їх вилучення у належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення у належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- до справи про адміністративне правопорушення №639/6980/25 (провадження №3/639/1825/25, №3/639/1826/25, №3/639/1827/25, №3/639/1828/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- до справи про адміністративне правопорушення №639/7532/25 (провадження №3/639/1907/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- до справи про адміністративне правопорушення №639/7534/25 (провадження №3/639/1909/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю їх вилучення у належним чином засвідчених копіях (без права вилучення оригіналів документів з матеріалів судової справи).

Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/488/26;

провадження № 1-кс/639/128/26.

Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1