У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6100/25

провадження № 1-кс/0285/1426/25

06 листопада 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, - негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 30.10.2025 про вчинений кримінальний злочин, передбачений у відповідності до ККУ та визнати її потерпілою, упродовж 24 годин та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30.10.2025 нею о 13 год. 18 хв. на службу 102 в м. Звягелі було повідомлено про здійснення кримінального злочину, зокрема того що ОСОБА_4 директор КП Звягельводоканал особисто при зустрічах погрожував фізичною розправою та залякував її. Заяву про злочин вона написала у чергову частину, зареєструвала і отримала талон повідомлення ЄО №17982, однак відомості до ЄРДР внесено не було. Тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник Звягельського РВП в судове засідання не з`явився, однак це не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України. Поліцією не було надано суду матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржницею оскаржується бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, (заява отримана органом поліції 30.10.2025 та зареєстрована в інформаційній системі за №17982) ОСОБА_3 подала заяву про скоєння кримінального правопорушення, зокрема того що ОСОБА_4 директор КП Звягельводоканал особисто при зустрічах погрожував фізичною розправою та залякував її. (а.п.7-8). Однак по даний час рішення по заяві не прийнято.

Стаття 214 КПК України зобов`язує посадових осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення. Положення цієї статті у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Із системного аналізу норм КПК можна дійти висновку, що до ЄРДР вносяться відомості про обставини не щодо усіх/будь-яких заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону, оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Станом на день розгляду даної скарги в суді відомостей щодо розгляду поданої скаржницею заяви від 30.10.2025 немає і жодних матеріалів, з приводу яких подано скаргу, посадовою особою поліції суду не надано, тобто перевірка по заяві ОСОБА_3 не проводилась, пояснення ні в кого не відбирались, обставини, зазначені у заяві, не перевірялись.

Враховуючи те, що уповноваженою особою Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областіпісля надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.10.2025року, вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме - у частині зобов`язання уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областівнести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою.

Решта вимог скарги, зокрема про визнання ОСОБА_3 потерпілою не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що така вимога є передчасною та виходить за межі предмета оскарження, передбаченого ст. 303 КПК України, отже її вирішення не належить до повноважень слідчого судді у даній справі.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали 10.11.2025 о 15 год 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1