Справа №: 398/5987/25
провадження №: 1-кс/398/1340/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 18.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка, Луганської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-16.06.2009 року Брянківським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-01.07.2010 року Брянківським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-28.05.2013 року Краснолуцьким міськрайонним судом Луганської області за ст.391, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

-30.01.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

-19.08.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-09.08.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу сумі 850 грн., штраф сплачено;

-12.05.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, штраф не сплачено;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 18.08.2025 року за ч. 4 ст. 185КК України.

Так, 17.08.2025 року о 17 години 11 хвилин, у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 сидів на лавочці, яка розташована біля магазину «Оптовичок» по проспекту Соборному 99, в місті Олександрії Кіровоградської області разом із ОСОБА_8 , у якої при собі був рюкзак, всередині якого знаходилося її майно, та розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном. З цією метою, ОСОБА_5 , похилився на ОСОБА_8 ,роблячи вигляд, що йому захотілося прилягти через стан алкогольного сп`яніння, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його злочинні дії не помічені присутніми біля нього особами, засунув руку в рюкзак потерпілої та таємно заволодів, належним їй мобільним телефоном та гаманцем з грошима у сумі 4000 гривень. Відповідно до висновку судового експерта № 2086 від 22.08.2025 року, вартість мобільного телефону марки «Samsung», модель Galaxy А06 становить 3865 гривень 83 копійки. У подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

29.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилалися що стороною обвинувачення не доведений факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства, немає доказів того, що ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення. Зазначають, що ОСОБА_5 отримує замісну терапію та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дуже суворим. Також ОСОБА_5 зазначив, що в нього на утримання є малолітня дитина, хоча він не мав на меті ховатися від органів досудового слідства, співпрацював зі слідствам. Житло, в якому проживає ОСОБА_5 є власністю його батька.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

18.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001367 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

29.08.2025 року постановою слідчого ОСОБА_5 залучено захисника.

29.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ч. 4 ст.185 КК України). Усвідомивши невідворотність свого вчинку та тяжкість покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний має можливість переховувався від органів досудового розслідування, знає де проживають свідки та потерпіла особа, у зв`язку з чим може впливати на них з метою уникнення відповідальності.

Також, ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинити нові кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 , передбуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він їх знає.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати межі строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, його майновий та сімейний стан, а також інші характеризуючи дані, які підтверджені наявними у справі доказами.

Беручи до уваги наведене, сукупність вказаних фактів, слідчий суддя доходить переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є також істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Що стосується заперечень захисника, то суд вважає такі необгрунтованими та недоведеними.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч.4 цієї статті.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування; кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а тому в даному випадку слід визначити заставу.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави в разі, якщо особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (за п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_5 вже був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної в мінімальному розмірі, а саме, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, після цього ОСОБА_5 знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Олександрійського міськрайонного суду, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрювана особа звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 18.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 22 вересня 2025 року по 20 листопада 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту із залу суду - негайно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 листопада 2025 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити для виконання Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1