Справа № 202/9399/25
Провадження № 1-кс/202/7126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 28 вересня 2025 року, ним, на ім`я заступника начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, на електронну адресу СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - , яку вказано на офіційному сайті ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/kontakty), було направлено електронну заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Територіального сервісного центру № 1242 (РСЦ МВС в Дніпропетровській області), яке полягає у триваючому умисному невиконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва суду у цивільній справі № 201/2234/22, яке набрало законної сили та передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Вказану заяву та додані до неї електронні документи було оформлено та підписано відповідно до ст.ст. 5-7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Начальник Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області є службовою особою, яку наділено повноваженнями достатніми для розгляду заяв про кримінальні правопорушення, прийняття процесуальних рішень, передбачених КПК України у встановлені цим законом строки.

Однак, станом на час звернення до суду з цією скаргою, жодна з дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України не виконана, його заяву взагалі проігноровано.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа СУ ГУНП в Дніпропетровській області, не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості, які містяться в його заяві від 28.09.2025 року про вчинення службовими особами Територіального сервісного центру № 1242 (РСЦ МВС в Дніпропетровській області) кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке полягає в умисному невиконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва суду у цивільній справі № 201/2234/22, яке набрало законної сили, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином (повідомлення про виклик у судове засідання отримані ним у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд»), але надав заяву про її розгляд без його участі.

Повідомлена належним чином уповноважена особа СУ ГУНП в Дніпропетровській області (повідомлення про виклик у судове засідання отримані у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд») у судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею витребувана інформація з СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо надходження та подальшої реєстрації у порядку ст.214 КПК України заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

07.10.2025 до слідчого судді надійшла відповідь на запит від СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в скарзі, виходить з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скріншоту сторінки електронного поштового сервісу «Gmail», який надано заявником, слідчим суддею встановлено, що 28.09.2025 о 18 год. 39 хв. адвокат ОСОБА_5 з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав на електронну адресу СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Територіального сервісного центру № 1242 (РСЦ МВС в Дніпропетровській області), яке полягає у триваючому умисному невиконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва суду у цивільній справі № 201/2234/22, яке набрало законної сили та передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Вказану заяву та додані до неї електронні документи було оформлено та підписано відповідно до ст.ст. 5-7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Водночас, з відповіді СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07.10.2025 на запит слідчого судді випливає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2025 до слідчого управління ГУНП не надходила.

При цьому слідчий суддя зазначає, що ініціатор скарги не надав слідчому судді підтвердження (сформоване електронним поштовим сервісом) того, що надіслана ним заява отримана адресатом .

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, оскільки у цій справі слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області не отримувало заяви адвоката ОСОБА_3 , то у службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не виникло обов`язку, передбаченого ч.4 ст.214 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Територіального сервісного центру № 1242 (РСЦ МВС в Дніпропетровській області), яке полягає у триваючому умисному невиконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва суду у цивільній справі № 201/2234/22, яке набрало законної сили та передбачене ч. 2 ст. 382 КК України відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1