Справа № 496/7600/25
Провадження № 1-кс/496/2018/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на Оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження з назвою «NVR_ch3_main_4723_0001» наданий ТОВ «МОДЕРН РІТЕЙН» «КОПІЙКА», отриманий під час добровільної видачі оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження онлайн ресторану «Вилки Палки», що розташований за адресою: м. Одеса, Ванний провулок 5-А з назвою «Camera13_Fontan_5957_0241_51844», Оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження від ТОВ «ЕПІЦЕНТР», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопільська дорога 1, (7-й км) на якому міститься відеозапис з назвою «0 12 11 2025 12 00 12 11 25 22 00 139»

Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2025 до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога 1, неподалік гіпермаркету «Епіцентр», група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом нанесення чисельних ударів в область голови та тулуба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяли смерть останнього. (ЄО №21009 від 12.11.2025).

Так, аналізуючи обставини кримінального правопорушення та враховуючи особливості місця де було вчинене кримінальне правопорушення органом досудового розслідування було прийнято рішення спрямоване на отримання відомостей, в тому числі і додаткових, які мають вагоме значення для кримінального провадження, на що у відповідності до ст. 93 КПК України були направлені запити щодо отримання вказаних вище відомостей, які являють собою відео-, фотоматеріали на яких відображені обставини кримінального правопорушення. У відповідності ч. 3 ст. 93 КПК України Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. На що було направлено запити до наступних організацій та установ/підприємств:

- надано вимогу (запит) щодо отримання відомостей до ТОВ «МОДЕРН РІТЕЙН» Генеральному директору ОСОБА_5 на отримання відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «КОПІЙКА», що в смт. Авангард, ЖК-7 небо, за 12.11.2025 та за період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год .15 хв., на що була отримана відповідь від вказаної організації у вигляді оптичного диску марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому наявний відеозапис з назвою «NVR_ch3_main_4723_0001».

- 14.11.2025, під час добровільної видачі, органом досудового розслідування було отримано оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адересою: м. Одеса, Ванний провулок 5-А, на фасаді онлайн ресторану «Вилки Палки», на якому наявний відеозапис з назвою «Camera13_Fontan_5957_0241_51844».

- надано вимогу (запит) щодо отримання відомостей до ТОВ «ЕПІЦЕНТР», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольска дорога, 1, (7-й км) на отримання відеозаписів з камер відеоспостереження які здійснюють фіксацію Овідіопольської дороги за 12.11.2025 (період часу 12:30 по 21:30), на що була отримана відповідь від вказаної організації у вигляді оптичного диску марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому наявний відеозапис з назвою «0 12 11 2025 12 00 12 11 25 22 00 139».

Отримані предмети мають вагоме значення для органу досудового розслідування з метою формування доказової бази та встановлення істини у кримінальному провадженні, тим більше, є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти мають відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 16.11.2025 року про визнання речовими доказами, оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження з назвою «NVR_ch3_main_4723_0001» наданий ТОВ «МОДЕРН РІТЕЙН» «КОПІЙКА», отриманий під час добровільної видачі оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження онлайн ресторану «Вилки Палки», що розташований за адресою: м. Одеса, Ванний провулок 5-А з назвою «Camera13_Fontan_5957_0241_51844», оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження від ТОВ «ЕПІЦЕНТР», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопільська дорога 1, (7-й км) на якому міститься відеозапис з назвою «0 12 11 2025 12 00 12 11 25 22 00 139» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000910 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, володіння та розпорядження на вилучене майно, а саме:

-Оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження з назвою «NVR_ch3_main_4723_0001» наданий ТОВ «МОДЕРН РІТЕЙН» «КОПІЙКА».

-Отриманий під час добровільної видачі оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження онлайн ресторану «Вилки Палки», що розташований за адресою: м. Одеса, Ванний провулок 5-А з назвою «Camera13_Fontan_5957_0241_51844».

-Оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження від ТОВ «ЕПІЦЕНТР», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопільська дорога 1, (7-й км) на якому міститься відеозапис з назвою «0 12 11 2025 12 00 12 11 25 22 00 139», які були отримані у відповідності до ст. 93 КПК України від підприємств, організацій, установ, які мають вагоме значення для органу досудового розслідування у зв`язку з тим що, мають відомості про вчинене кримінальне правопорушення

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1