Справа № 464/6627/25
пр.№ 1-кп/464/293/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 19.09.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», є військовозобов`язаним, тобто особою, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до інформації, яка міститься у електронному кабінеті військовозобов`язаного «Резерв+», що регулюється Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16 травня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно уточнених даних від 15.07.2025, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. Однак, приблизно у серпні 2025 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, в особливий період, з метою ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, мотивуючи це небажанням проходити військову службу, вирішив ухилитися від призову.

Так, 07.08.2025 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, втілюючи в реальність протиправний умисел, спрямований на ухилення від такого призову, подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , заяву від 05 серпня 2025 року визначеного взірця, згідно з Додатком №4 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 675 від 07.06.2024 в редакції Постанови КМУ № 930 від 16.08.2024), що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України №560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», щодо надання йому відстрочки з підстав, визначених п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», долучивши до неї завірені копії документів від імені ОСОБА_3 , серед яких долучено: копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видану 19.11.2024 Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Сихівської міжрайонної МСЕК» серії 12ААД № 022651, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 травня 1974 року, є матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчена особистим підписом лікаря ОСОБА_8 , із відтиском особистої прямокутної печатки, якою, у пункті 8 та 10 останній визначено першу групу інвалідності безтерміново та пунктом 12 визначено те, що ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду, а також копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого Пенсійним фондом України 11.12.2024 серія НОМЕР_3 , на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням виду пенсії за віком, 1 група, підгрупа Б, загальне захворювання, термін дії - довічно. Вказана заява із долученими до неї документами 07.08.2025 прийнята ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за вхідним номером №27320.

Надалі, за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 заяви та долучених до неї документів, комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» при ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено протокол засідання № 33 від 14 серпня 2025 року, яким прийнято рішення про надання ОСОБА_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 05.11.2025.

Однак, згідно з актовим записом про смерть №3719 від 01 липня 2025 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, причиною смерті є гострий інфаркт міокарда.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, не маючи законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиві відомості, обґрунтувавши їх копіями документів, які на час подання втратили чинність, у результаті чого, отримав таку відстрочку.

Надалі, на підставі протоколу засідання №38 від 18.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення про скасування ОСОБА_3 раніше наданої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 18.09.2025 ОСОБА_3 скеровано повістку №4931122 про виклик для уточнення даних на адресою реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , однак останній не з`явився за викликом.

Відтак, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», маючи можливість прибути, о 09:00 год 29 вересня 2025 року для уточнення даних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин, не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 30.01.2026 захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України внаслідок зміни обстановки та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки на даний час він призваний на військову службу під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є нереабілітуючою обставиною, йому роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обвинувачений наполягає на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового кримінального правопорушення. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, належить до нетяжких злочинів. Відповідно до Примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, не відноситься до корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, відсутні у даному випадку й інші обмеження, встановлені ст. 48 КК України, для її застосування.

Як вбачається із долученого захисником витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_9 №362 від 16.12.2025 рядового ОСОБА_3 зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_4 та призначено на посаду такелажника такелажного відділення взводу матеріального забезпечення другого патрульного батальйону.

Згідно з довідкою №108 від 28.01.2026 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з огляду на існування зазначених вище обставин, на даний час обстановка, яка була на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на обвинуваченого і робить малоймовірним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відтак суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 48 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 19.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 5 348 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11