Справа № 396/1982/25
Провадження № 1-кп/396/228/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, незаміжня, освіта середня-спеціальна, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язана, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, не працююча, заміжня, освіта середня-спеціальна, має на утриманні малолітню дитину з обмеженими можливостями - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не військовозобов`язана, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_9
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 15.01.2025 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Скориставшись тим, що ОСОБА_9 надав дозвіл ОСОБА_3 щодо вільного перебування на території домоволодіння та при цьому залишивши ключі від вхідних дверей будинку та господарських приміщень, для того щоб остання здійснювала догляд за ними, 15.01.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийшли до вказаного домоволодіння та за допомогою ключа, відчинили металеву хвіртку та проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 .
Достовірно знаючи, що господар відсутній, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відкривши ключем вхідні двері будинку домоволодіння, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли до середини будинку.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, розуміючи, що їх дії не помічені власником та сторонніми особами, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, неодноразово продовженого, востаннє з 10.11.2024 строком на 90 діб, тобто до 08.02.2025, перебуваючи у середині домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пройшли до коридору, де виявили та взяли алюмінієвий бідон із кришкою, об`ємом 26 літрів, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 616,67 грн. У шафі коридору виявили та взяли машину швейну ручну, класу 2-М-34 у футлярі, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 1 150,00 грн. Виявлені речі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перемістили на подвір`я вищевказаного домоволодіння.
В подальшому пройшовши до кухні, біля холодильнику, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявили та взяли електричну духову піч ASEL AE-0023 білого кольору в комплекті з деко для запікання, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 2038,94 грн, яку також перенесли на подвір`я.
Зайшовши до спальної кімнати, на телевізорі, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виявили та взяли електричний чайник Goodfriends FX-818G в упакуванні, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 200,00 грн., також, виявили та взяли, у картонному упакуванні, пилосос Rotex RVC20-T, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає1 725,50 грн.
В подальшому зазначені речі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також перенесли на подвір`я.
Після чого, повернувшись до спальні, на стіні, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виявили та взяли рефлектор «Мініна», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 235,00 грн. який також перенесли на подвір`я.
Надалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом відчинення замка вхідних дверей літньої кухні, пройшли в середину, де на ящику виявили та взяли інструментів у кейсі, який складається із однієї викрутки та металевих змінних накладок у кількості 39 штук, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, складає 264,83 грн., та вказаний набір інструментів перемістили на подвір`я до інших речей.
В подальшому, не маючи фізичної змоги викрасти інші речі, які були помічені в домоволодінні ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом із вказаними вище речами, які було попередньо винесені на подвір`я, покинули територію домоволодіння.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на викрадення речей з домоволодіння ОСОБА_9 , 18.01.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знову прийшли до будинку за вищевказаною адресою та шляхом відчинення замку вхідних дверей будинку домоволодіння пройшли до його середини.
В спальній кімнаті на поличці, біля телевізору, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявили та взяли цифровий ефірний приймач Satcom T530 у комплекті з пультом дистанційного керування «XTRA TV» та з`єднувальним кабелем типу 3RCA-3RCA, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 365,17 грн., цифровий супутниковий HD приймач SRT 7600 в комплекті з пультом «Strong», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 418,33 грн., цифровий супутниковий HD приймач Viasat SRT 7602 у комплекті з пультом дистанційного керування «УТБ», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, складає 443,07 грн.
Після того, як вказані речі перемістили на подвір`я домоволодіння та повернулись до будинку, де у спальному приміщенні виявили та взяли електричний соковитискач ЕЛЬВО СВМР-301, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 224,87 грн., який також винесли на подвір`я.
Повернувшись до будинку, в коридорі виявили та взяли набір торцевих ключів СРСР, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, складає 524,67 грн.
У спальні виявили та взяли ручний стиплер ANT 4-14, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, складає 200,00 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , шляхом відчинення замка вхідних дверей, до літньої кухні, пройшли в середину, де виявили та взяли двоколісний велосипед «ТУРИСТ спорт» («TOURIST sport»), радянського виробництва, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 3402,37 грн. Окрім цього, на стіні вищевказаного приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявили та взяли штангенциркуль ШЦ-II-250-0,1 ЧІЗ, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, складає 966.67 грн.
Виявлені речі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перемістили на подвір`я вищевказаного домоволодіння та покинули територію домоволодіння з викраденим майном тим самим розпорядились ним, на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 12 806,09 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала покази про те, що вона разом з ОСОБА_5 , 15.01.2025 року з домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 здійснили крадіжку речей. В скоєному щиро розкаялась та просила суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, дала аналогічні покази, показанням ОСОБА_3 , підтвердивши скоєння ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при викладених вище обставинах, в скоєному щиро розкаялась та просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що не дозволяв обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникати до його домоволодіння та брати його речі.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Дослідивши дані про особу обвинувачених, судом встановлено: що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язана, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені частиною 3.3 статті 76 КК України, зокрема: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітньої та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду(роботу). Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачена ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину з обмеженими можливостями - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не військовозобов`язана, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 року продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Продовжено строк дії покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 29 листопада 2025 року включно.
Відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 29 листопада 2025 року включно.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спливає, суд вважає за доцільне продовжити його до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року - до набрання вироком законної сили, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року - до набрання вироком законної сили, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- сумка камуфляжна піксельна; сумка синього та блакитного кольорів з котушкою, із волосінню, у бічному відсіку сумки; електровитискач «ЕЛЬВО» у картонному упакуванні; сірий, дерев`яний ящик; 4 кружки; 2 скляних стакани; 1 скляна, прозора ємність; дві скляні, прозорі ємності із жовтими кришками; металева прямокутна ємність із кришкою; 10 скляних рюмок; комплект піксельного, зеленого, вітровологозахисного, демісезонного костюму, що складається з: піксельного упакування, піксельних штанів та піксельної куртки/накидки; дерев`яна дощечка; металевий пристрій для виліплювання пельменів; ручний, металевий соковитискач у зборі; ручна, металева м`ясорубка у зборі; металевий пристрій для закручування кришок; металева гастроємність із кришкою; три металеві круглі насадки; кругла гумова накладка; 3 прямокутні супутникові приймачі: «Satcom», з дротом та викою, «STRONG», «Viasat»; паперовий посібник у кількості 2 штук; 4 пульти; зарядний пристрій; дроти тюльпани 3 штуки; металева антена; алюмінієвий бідон, об`ємом 26 л.; металева лампа «Мініна» з паперовою інструкцією до неї; електричний чайник «Goodfriends» із підставкою до нього; металева, ручна швейна машинка на дерев`яній основі; ганчірки; котушки з ниткою; ножиці; металева кругла накладка; двоколісний велосипед «ТУРИСТ», радянського виробництва; пилосмог «ROTEX» із шлангом до нього у картонному упакуванні; рушники у кількості 9 штук; полотна тканини у кількості 4 штук; великі полотна тканини у кількості 2 штук; 3 кофти; халат; маленька подушка; скляні циліндричні стакани у кількості 3 штук; кружки у кількості 2 штук; чашки у кількості 4 штук; керамічні глибокі тарілки у кількості 7 штук; металева термокружка із кришкою; металева глибока ємність; тарілка; дві металеві ємності з кришками; дві керамічні ємності, менші за розміром; одна скляна, глибока ємність із кришкою жовтого кольору; металевий візок, синього кольору; сірий бокс/кейс із викруткою та накидними голівками у кількості 40 штук; металевий штангенциркуль; ручний, будівельний стиплер; металевий кейс/бокс; 14 накидних металевих голівок; металеві деталі у кількості 3 штук; 2 металеві болти; металева кругла накладка; дві хрестові викрутки; два металевих балони з монтажною піною; комплект пристроїв для відкупорювання та відкривання кришок; побілочна щітка; марлева тканина; картонне упакування з металевими скобами у кількості двох штук; три циліндричні мотки нитки; один колоподібний моток нитки; 13 металевих гайок; 12 металевих накладок; дерев`яна дощечка; дві ножівки по металу; одна ножівка по дереву; пістолет для балонів з монтажною піною; ручний насос; врізний металевий замок; шкільний пенал; викрутка; пінцет; 4 металеві деталі; металева хрестова накладка; інструмент ортодонта; металева кнопка; шмат матеріалу; чорний, великий кейс; викрутка; ножиці у кількості 2 пар; металевий пінцет; металеві інструменти у кількості 2 штук; металеві щіпці; металеві ключі у кількості 5 штук; дві металеві деталі; 2 гумові частини; мило у кількості 2 штук; міні акумулятор; керамічна скарбничка; набір металевих свердл; кармана швейна машинка; електрична духова піч «ASEL», білого кольору із чорним деко всередині; чек до набору торцевих ключів зі змінними голівками на 1 арк.; керівництво з експлуатації швейної машинки класу 2М на 18 арк.; свідоцтво о прийомі на 2 арк.; опис укладу 683386 на швейну машинку 2М-34 на 1 арк.; інструкція з експлуатації електричного чайнику «Goodfriends» на 4 арк.; керівництво з експлуатації велосипеду на 25 арк.; паспорт на велосипед дорожній моделі: 111-461. ТУ У 00232779.028-96 на 1 арк.; картонне упакування до цифрового супутникового HD приймача SRT 7600 ОСОБА_11 ; картонне упакування до цифрового супутникового HD приймача SRT 7602 VIASAT УТБ; картонне упакування до електричного чайника «Goodfriends»; картонне упакування до духової електричної печі ASEL AF-0023, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: пров. Степана Бендери, буд. 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1