УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024 в порядку ст.174 КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 17.04.2025 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом проведення обшуку вилучено майно, а саме: жорсткий диск S/N: WX21A192D4FS, MDL: WD10SPZX-12Z10T0, R/N: 800066, ємністю 1 терабайт та ноутбук HP 260G-3 сірого кольору, Serial: CND4366KO9.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року по справі № 761/15979/25 на зазначене вище майно, яке вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 накладено арешт.

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки 08.08.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, представник власника майна звернувся із заявою про розгляд даного клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи свого клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданніухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року по справі № 761/15979/25 на зазначене вище майно, яке вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 накладено арешт.

При цьому, встановлено, що 08.08.2025 слідчим ГСУ СБУ винесено постанову про закриття кримінального провадження № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024, в рамках якого було накладено арешт, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року по справі № 761/15979/25 на означене у клопотанні майноОСОБА_4 підлягає скасуванню, а клопотання його представника - задоволенню.

Керуючись ст.. 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року по справі № 761/15979/25 на майно, яке було вилучене під час обшуку 17.04.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск S/N: WX21A192D4FS, MDL: WD10SPZX-12Z10T0, R/N: 800066, ємністю 1 терабайт та ноутбук HP 260G-3 сірого кольору, Serial: CND4366KO9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: