Справа № 136/2163/24
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований наявністю обґрунтованих сумнівів у його неупередженості та об`єктивності, оскільки прокурор має дружні зв`язки з потерпілим та посадовими особами, чиї дії вона критикувала, неодноразово виявляв упереджене ставлення до неї, що проявлялося у однобічному тлумаченні доказів, відмові врахувати її пояснення, та незаконно вплинув на дізнавача, змусивши його перекваліфікувати справу з адміністративної на кримінальну.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про відвід прокурору заперечив. Зазначив, що правові підстави для задоволення такого відводу відсутні, а твердження обвинуваченої надумані і нічим не підтверджені.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 також заперечив, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд бере до уваги, що відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, які передбачені статтею 77 КПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

А тому в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 77 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя