В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 15.09.2025 року, яке об`єднано з кримінальним провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 15.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 08 вересня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т. Тичини, 19, на землі біля лавки побачив згорток обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після чого, ОСОБА_4 підняв із землі знайдений ним згорток обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та роздивившись його, впевнився, що в даному зіп-пакеті міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту.

У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняв із землі знайдений ним згорток обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 помістив згорток обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до правої кишені штанів, та став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 08.09.2025 року, приблизно о 18 год. 13 хв., за адресою м. Київ, бул. Верховної Ради, 10, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, 08.09.2025 року, в період часу з 18 год. 44 хв. до 18 год. 51 хв., під час проведення обшуку затриманої особи, що проводився на ділянці місцевості за адресою бул. Верховної Ради, 10, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, з правої кишені штанів, виявлений та вилучений згорток обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,042 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадон (фенадон), у середніх розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме - 0,02 г, та не перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини для великого розміру, а саме - 1,6 г.

Крім того, ОСОБА_4 , 15 вересня 2025 року, приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи в м. Києві біля Дарницької площі, на землі біля дерева побачив прозору полімерну ємність, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_4 підняв із землі знайдену ним полімерну ємність, та роздивившись її впевнився, що в даній полімерній ємності міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту.

У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняв із землі знайдену ним полімерну ємність, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 помістив полімерну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені шортів, та став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 15.09.2025 року, приблизно о 12 год. 12 хв., за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, 15.09.2025 року, в період часу з 12 год. 36 хв. до 12 год. 40 хв., під час проведення обшуку затриманої особи, що проводився на ділянці місцевості за адресою м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, з лівої кишені шортів, було виявлено та вилучено полімерну ємність з білою порошкоподібною речовиною, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,040 г.

Метадон (фенадон): згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадон (фенадон), у середніх розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме - 0,02 г, та не перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини для великого розміру, а саме - 1,6 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що 08.09.2025 року, перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Тичини, 19, побачив на землі порошкоподібну речовину білого кольору, вирішив, що дана речовина є наркотичним засобом, після чого підняв та поклав її до кишені штанів для подальшого вживання без мети збуту. В подальшому його було затримано працівниками поліції та вилучено порошкоподібну речовину.

Крім того, зазначив, 15.09.2025 року, перебуваючи за адресою м. Київ, Дарницька площа, побачив на землі порошкоподібну речовину білого кольору, будучи особою яка вживає наркотичні засоби, вирішив, що дана речовина є наркотичним засобом, після чого підняв її із землі та поклав до кишені шортів, з метою подальшого вживання без мети збуту, після чого був затриманий працівниками поліції.

Зокрема зазначив, що жалкує про скоєне, вину визнає у повному обсязі. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновку експерта № СЕ-19/111-25/57444- НЗПРАП від 30.09.2025 року, висновку експерта № СЕ-19/111-25/55822- НЗПРАП від 01.10.2025 року, постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.09.2025 року, та 03.10.2025 року, та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року, після засудження за цією статтею, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Крім цього, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років 5 ( п`яти) місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 05.09.2025 року у виді 2 ( двох) років 6 ( шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Отже, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, 08.09.2025 року, та 15.09.2025 року, тобто до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року, суд вважає за доцільне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 до призначеного цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) масою 0, 040 гр., яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено до спец.пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС № 6600382, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 024863), порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) масою 0, 042 гр., яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено, до спец.пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС № 6601242, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 024866) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/57444-НЗПРАП від 30.09.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, судової експертизи № СЕ-19/111-25/55822- НЗПРАП від 01.10.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, судової експертизи № СЕ-19/111-25/57444-НЗПРАП від 30.09.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 7131гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: