УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002756, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову слідчого від 10.11.2025 про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002756, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на постанову слідчого від 10.11.2025 про часткове задоволення клопотання.

Так, законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у скарзі просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 31.07.2025 про вчинення щодо нього злочинів за ознаками ст.15, чч.2, 3 ст. 27, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України, та протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 10.11.2025 про часткове задоволення клопотання потерпілого в частині, що стосується відмови призначення йому повторної експертизи визначення тяжкості тілесних ушкоджень та зобов`язати орган досудового розслідування призначити повторну експертизу в Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Євгена Коновальця (Г. Успенського), 83, м. Вінниця, 21012) після отримання висновку МРТ головного мозку; зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 поставити перед експертами визначені законним представником потерпілого питання; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва змінити прокурора (керівника групи прокурорів) ОСОБА_5 на іншого прокурора через неефективне здійснення нею нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування та ініціювати заміну органу досудового розслідування: слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та начальника відділення слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 через їх упередженість та неефективність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002756.

Таким чином, звернення законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою, фактично стосується незгоди із правовою кваліфікацією у кримінальному провадженні №0002756; не погодженням із прийнятою слідчим постанови від 10.11.2025 у кримінальному провадженні, а також вирішенням питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні та зміну прокурора.

При цьому, положеннями ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В той же час, у скарзі поєднано різні між собою дії та бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню в окремому процесуальному порядку під час досудового розслідування, а вимога законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зміну підслідності через упередженість та неефективність у кримінальному провадженні №0002756, не входить до вичерпного переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені положеннями ст.303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002756, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову слідчого від 10.11.2025 про часткове задоволення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя