УХВАЛА

09.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001572 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження, користування) на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти у сумі 200 гривень, купюрами по 100 грн., якими користувався ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 (перебуває в ІТТ №2 м. Звягель).

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001572 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

07.10.2025 року, близько 19.20 год., невстановлені особи, перебуваючи у м. Житомирі по вул. Київська, 93, на автовокзалі відкрито викрали грошові кошти у сумі 1200 гривень у гр. ОСОБА_6

07.10.2025 року, у ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 200 гривень, купюрами по 100 грн.

07.10.2025 року вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Вказані речі мають важливе доказове значення у межах досудового розслідування, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує необхідність у проведенні ряду експертиз, зокрема, судово-товарознавчої експертизи та інших, в яких виникне необхідність.

У судове засідання слідчий не з`явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що розгляд клопотання просить здійснювати без його участі та участі прокурора, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти у сумі 200 гривень, купюрами по 100 гривень, якими користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: