Справа № 203/4668/25
Провадження № 1-в/0203/134/2025
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання сектору №37 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Селідівського міського суду Донецької області від 25.04.2024 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, вирок набрав законної сили 28.05.2024 та був отриманий на виконання сектором №37 ФДУ «Центр пробації» 05.06.2024 року.

У встановлений законом строк засуджений ОСОБА_4 не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа до органу пробації.

28.01.2025 р. до Центрального районного суду м. Дніпра спрямована заява про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_4

21.04.2025 р до Селидівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції спрямований виконавчий лист виданий Центральним районним судом м. Дніпро від 10.04.2025.

23.04.2025р. сектором № 37 з Селидівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_4 (ВП № 77869197).

04.07.2025 р. сектором № 37 з Селидівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувану стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.

Станом на 04.07.2025 рік сектор №37 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу та місцезнаходження засудженого не відоме.

Відповідно до частини шостої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Представник органу пробації в судове зсідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд подання без його участі.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки не можливо з`ясувати причини невиконання засудженим призначеного покарання без його участі в судовому засіданні: позбавлення волі як заміну штрафу неможливо застосувати, оскільки його розмір не перевищує 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а громадські та виправні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, особам, а також військовослужбовцям строкової служби, відповідно до ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення питання про виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення питання про виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Проте, звертаючись з поданням до суду ініціатор подання не конкретизував, що ж саме необхідно застосувати за наслідками розгляду даного подання - замінити його на громадські роботи, виправні роботи або на позбавлення волі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт погіршує становище засудженого, тому розглянути зазначене питання за його відсутністю, на думку суду, є неможливим.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

До подання не додано жодного підтвердження того чи ні є ОСОБА_4 інвалідом першої або другої групи або військовослужбовцем строкової служби; не з`ясовано чи не є ОСОБА_4 тимчасово переміщеною особою, адреса його місцезнаходження не встановлена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника сектору №37 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання сектору №37 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або на позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1