Провадження №1-кс/712/5885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.10.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в серпні 2025 року невідомі особи шляхом обману заволоділи квартирою, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 є його біологічним батьком, якого у 2006 році позбавили батьківських прав. У його батька у власності була квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Указана квартира дісталась йому від матері ОСОБА_7 , яка померла у 2017 році. Останні 15 років ОСОБА_5 проживав у вказаній квартирі зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . ОСОБА_6 завжди допомагав батькові в побуті, декілька разів в тиждень привозив йому продукти харчування, оскільки останній все життя мав проблеми з алкоголем та наркотиками.

Після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вступив в спадщину, проте квартиру на себе не оформлював всі ці роки і лише в липні 2025 року ОСОБА_6 вмовив його поїхати до нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він оформив указану квартиру на себе. ОСОБА_9 з ОСОБА_10 вирішили, що поки вказану квартиру оформлять на ОСОБА_5 , але у подальшому останній складе договір дарування або заповіт, яким останній подарує/заповість вказану квартиру ОСОБА_6 .

Проте, після цього у ОСОБА_5 на фоні регулярного вживання алкогольних напоїв почались психічні проблеми. Він почав погрожувати ОСОБА_8 вбивством і вести себе неадекватно і остання не витримала і поїхала від нього.

09.10.2025 ОСОБА_6 зателефонував поліцейський з слідчо-оперативної групи та повідомив, що його батько помер вдома.

Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 дізнався, що в квартирі перебуває хлопець на ім`я ОСОБА_11 (як дізнався пізніше ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який повідомив йому, що в серпні 20025 року придбав батькову квартиру за 800 гривень. Після чого ОСОБА_11 показав ОСОБА_13 фотографії частини договору купівлі-продажу квартири та замки в квартирі вже були замінені. Тому ОСОБА_6 вважає, що вказана квартира була отримана вказаною особою шляхом обману, оскільки його батько не міг підписати вказаний договір купівлі-продажу квартири.

Також встановлено, що 25.08.2025 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу квартири серія та номер 1597, відповідно до якого ОСОБА_12 купив у ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в справі №712/14483/25 від 24.10.2025 у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 було вилучено договір купівлі-продажу квартири від 25.08.2025, укладений між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець), під час ознайомлення з яким стало відомо, що останній купив вищезазначену квартиру за 913 700 грн. (дев`ятсот тринадцять тисяч сімсот гривень).

Ураховуючи вищевикладене, з метою збору доказової бази та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення та аналізу джерел походження коштів, на даний час виникла необхідність у встановленні суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 по 25.08.2025.

Указана інформація має важливе значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ під час судового розгляду.

Вищевказані відомості можливо отримати лише в ході тимчасового доступу до документів та дослідженні документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

Усудове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час ознайомлення з договором купівлі-продажу квартири від 25.08.2025, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , стало відомо, що останній купив вищезазначену квартиру за 913 700 грн., тому виникла необхідність у отриманні відомостей щодо джерел походження коштів ОСОБА_12 .

У клопотанні не обґрунтовано період, за який слідчий просить отримати відомості про доходи ОСОБА_12 , а саме з 2015 року, з урахуванням кримінального правопорушення, яке розслідується.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим не доведено, яке доказове значення має інформація, доступ до якої слідчий просить.

Посилання слідчого, що указана інформація містить важливе для досудового розслідування значення, є формальним посиланням і не обґрунтовує втручання слідчого у приватне життя іншої особи.

Слідчий суддя також звертає увагу, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство за ст. 190 КК України щодо шахрайських дій, а не щодо незаконності джерела походження коштів фізичної особи.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом отримання відомостей про доходи особи, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1