Справа №: 398/4196/25
провадження №: 1-кс/398/1567/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету NPU579935.

Клопотання обґрунтоване наступним. Сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000137 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2025 року, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером: НОМЕР_3 , упаковано до спеціального пакету NPU579935.

Зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання дізнавача без його участі.

Власники майна ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання дізнавача у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно до положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За положеннями Глави 20 КПК України до слідчих (розшукових) дій віднесено зокрема обшук.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

22.10.2025 року в період часу з 08:07 год. по 09:03 год. дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером: НОМЕР_3 , упаковано до спеціального пакету NPU579935.

Постановою старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.10.2025 року зазначений телефон визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000137 від 11.06.2025 року дають достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя бере до уваги, що вилучення вищезазначеного майна було здійснено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, із наданням прямого дозволу на вилучення, зокрема радіо-електронних пристроїв (мобільних телефонів), сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, тому воно не є тимчасово вилученим майном, та не потребує додаткового накладення арешту.

Проте надаючи дозвіл на проведення обшуку в майбутньому, слідчий суддя був позбавлений можливості більш детально описати індивідуальні ознаки майна, дозвіл на вилучення якого було надано, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт намайно, вилучене 22.10.2025 року у період часу з 08 години 07 хвилини до 09 години 03 хвилин під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером: НОМЕР_3 , упаковано до спеціального пакету NPU579935, що належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1