Справа № 650/3062/24
Номер провадження 1-кп/954/134/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000102, внесеного до ЄРДР 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до ЄРДР від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Разом з тим, заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що обвинувачений оголошений в розшук, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки знає та повинен знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження, до суду вкотре не з`явився.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Захисник щодо клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечив, просив кримінальне провадження закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначив, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України (КПК у редакції від 14.05.2021 року) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Злочин за ч.1 ст.366 КК України вважається нетяжким. Кримінальне провадження № 0000102 за ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_5 було внесено в ЄРДР від 01.04.2020 року. Повідомлення про підозру для ОСОБА_5 було складено слідчим ОСОБА_6 та затверджено прокурором ОСОБА_7 від 14.06.2024 року. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000102 за ч.1 ст.366 КК мав би закінчитися о 00 годин 01 хвилину 01.04.2021 року, але в зв`язку із тим, що 09.12.2020 року кримінальне провадження було закрите постановою слідчого та 17.02.2021 року цю постанову слідчого було скасовано керівником прокуратури, - законним є продовження строку досудового розслідування. Отже, закритим кримінальне провадження перебувало 69 днів. Таким чином проведення досудового розслідування було можливим до 23 години 59 хвилин 08.06.2021 року.

Також щодо заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження заперечував, вважає, що у сторони обвинувачення не має достовірних даних про перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території, проведення розшукових дій і рапорти працівників поліції не можуть бути доказом відсутності обвинуваченого на території України, вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно зупинити, а обвинуваченого оголосити у розшук.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146,статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем),статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як визначено ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Обвинувачений неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом, зокрема на підготовчі засідання, призначені на 10.12.2024, 30.04.2025, 30.05.2025, 29.07.2025. Всього обвинувачений не з`являвся на підготовчі судові засідання 24.09.2024, 24.10.2024, 10.12.2024, 03.02.2025, 05.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 29.07.2025, 08.09.2025. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) ОСОБА_5 до слідчого, прокурора та суду не з`являвсь, клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавав.

Суд також направляв повістки за місцем реєстрації обвинуваченого, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення тимчасово не працює.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області про привід обвинуваченого на судове засідання 16.10.2025 року також не було виконано у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на тимчасово окупованій території та оголошення його в розшук.

Згідно із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ, наданої прокурором, ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території зареєстрував підприємство під назвою «ООО Великоалександровское СП», дата реєстрації підприємства 21.08.2023 року, адреса розташування підприємства згідно тієї ж загальнодоступної інформації: «Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Соборная, 196». Генеральним директором підприємства являється: ОСОБА_5 , ИНН: 11.

Отже, використані всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безоплатно для нього.

Суд вважає доведеним належними доказами те, що обвинувачений оголошений в розшук та тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки повинен знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження. З огляду, що у підготовчі судові засідання не з`являвся, клопотань не надавав, отже обвинувачений скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації.

Суд також враховував умови ескалації війни в України і той факт, що обвинувачений проживає на території, що непідконтрольна національним органам влади, а тому повідомити його про кримінальне провадження та забезпечити його присутність, вкрай складно.

Однак навіть за умови, що обвинувачений може не знати про кримінальне провадження стосовно нього, суд вважає за можливе проведення спеціального судового провадження (заочне слухання) з огляду, що наявні причини, які пов`язані з необхідністю ефективного кримінального переслідування серйозних злочинів проти основ національної безпеки України.

У даному випадку враховано, що право обвинуваченого бути присутнім при розгляді справи щодо нього не є абсолютним. Сторона обвинувачення та суд вжили всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого (на стадії досудового розслідування підозрюваного) щодо права на справедливий суд в частині: бути повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження; бути присутнім в ході розгляду справи; надавати клопотання та висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; заявляти відводи; користуватися іншими правами, визначеними ст.42 КПК України.

Також, з метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника, який приймає участь у кожному судовому засіданні.

Тому, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, наявні впровадженні дані, що йому відомо про здійснення відносно нього кримінального провадження, останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора та суду, перебуває у розшуку, суд вважає наявними всі підстави для здійснення щодо вказаного обвинуваченого спеціального судового провадження, оскільки визначені законом (ч.5 ст.139, ч.3 ст.323 КПК України) умови для цього встановлені, а їх доведеність не викликає сумнівів у суду.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що обвинувачений у подальшому має можливість у будь-який момент протягом судового провадження з`явитися до суду для особистої участі у розгляді кримінального провадження та має усі законні можливості для оскарження рішень, прийнятих судом у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до ЄРДР 01.04.2020, і на перегляд остаточного рішення суду у цьому провадженні.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На час звернення прокурора до суду із цим обвинувальним актом, КПК України вже не містив норму п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, на яку посилається захисник як на підставу закриття кримінального провадження судом, а саме про те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Також суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження № 0000102 за ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_5 було внесено в ЄРДР 01.04.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Тобто 12 місяців по кримінальному провадженню № 0000102 від 01.04.2020 року закінчувалося 02.04.2021 року.

Постановою начальника СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 09.12.2020 року кримінальне провадження закрито. Постановою заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_9 постанова про закриття скасована. Дата постанови 17.02.2021 року, однак дата цієї постанови прокурора згідно ЄРДР 22.02.2021 року. Закритим було кримінальне провадження з 09.12.2020 до 17.02.2021, всього 69 днів. Тобто строк досудового розслідування закінчувався б на той час 10.06.2021 року. Такі саме правила обрахунку строків у кримінальному проваджені наведені у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.02.2025 за результатами розгляду справи № 369/16172/20.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 11.06.2021 року (номер судового провадження 1-кс/647/263/2021) строк досудового розслідування було продовжено на шість місяців до 15.12.2021 року. Згідно даних реєстру судових засідань із офіційного Веб-сайту Судової влади України Бериславський районний суд Херсонської області отримав відповідне клопотання слідчого у кримінальному провадженні (номер судового провадження 1-кс/647/263/2021) 10.06.2021 року, тобто у передбачений законом строк. В подальшому ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.12.2021 року строк досудового розслідування за клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 10.12.2021 року, було продовжено ще на шість місяців. Повідомлення про підозру для ОСОБА_5 було складено слідчим ОСОБА_6 та затверджено прокурором ОСОБА_7 від 14.06.2024 року.

Отже, відсутні підстави для закриття кримінального провадження судом.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000102, внесеного до ЄРДР 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Цивільний позов Великоолександрівської селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1