Справа № 276/1897/25
Провадження по справі№ 1-кп/276/164/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особа з інвалідністю 3 групи, із середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:

На початку жовтня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в чагарниках за межами с. Зубринка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 помітив та зірвав одну рослину коноплі, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після цього він переніс зірвану рослину коноплі на територію свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та помістив її до приміщення літньої кухні для висушування. В подальшому, коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_3 подрібнив її за допомогою рук, тобто таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту, до 23.10.2025.

Після чого, 23.10.2025, у період часу з 15 год 20 хв по 17 год 30 хв під час обшуку, проведеного працівниками поліції на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні домогосподарства виявлено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 96,227 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, під час обшуку у приміщенні літньої кухні домогосподарства вилучено два коркові предмети з металевими наперстками та фрагмент пляшки без дна з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу маса якого становить 0,228 г та який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання без мети збуту та згідно наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір є меншим, ніж невеликий розмір.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає за можливе призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальних розмірах. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, віднесення його до категорії осіб з інвалідністю та відсутністю постійного заробітку, а також враховуючи думку прокурора суд приходить до висновку про можливість розстрочення на підстав ч.4 ст.53 КК України ОСОБА_3 виконання покарання у виді штрафу рівними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.10.2025, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3565,60 грн та 5348,40 грн витрат на залучення експерта під час проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 381, 382,373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

Розстрочити ОСОБА_3 виконання покарання у виді штрафу рівними частинами строком на 10 (десять) місяців по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: керамічна чашка коричневого кольору, частково заповнена подрібненою сухою речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження; предмет, схожий на наперсток, чорного кольору; згорток з поліетилену з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору; пластикову миску синього кольору з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору; пластикову пляшку з обрізаним дном, у верхній частині якої наявне нашарування темно-коричневого кольору; картонну коробку з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору; предмет, схожий на наперсток, коричневого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження - знищити;

- диск DVD-R Verbatim 16 х з відеозаписом обшуку у житловому будинку, господарських та допоміжних приміщеннях, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 від 23.10.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз №СЕ-19/106-25/19879-НЗПРАП від 31.10.2025 в сумі 3565,6 грн. та №СЕ-19/106-25/19876-НЗПРАП від 31.10.2025 в сумі 5348,4 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.10.2025 на керамічну чашку коричневого кольору, частково заповнену подрібненою сухою речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження; предмет, схожий на наперсток, чорного кольору; згорток з поліетилену з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору; пластикову миску синього кольору з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору; пластикову пляшку з обрізаним дном, у верхній частині якої наявне нашарування темно-коричневого кольору; картонну коробку з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору; предмет, схожий на наперсток, коричневого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1