Справа № 548/2426/25
Провадження №1-кп/548/270/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей 2021, 2022 та 2024 року народження, раніше судимий:

12.12.2008 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.12 та ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна, звільнений 24.01.2019 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

потерпілої сторони - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

16.10.2025 близько 15-00 год. ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 поряд із домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 , де в ході розмови із ОСОБА_5 у нього на ґрунті неприязних відносинвиник раптовий прямий умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 різко підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю, від якого ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , нахилившись над ОСОБА_5 , який перебував без свідомості в положенні лежачі на асфальтобетонному покритті, наніс йому ще два удари кулаком правої руки по обличчю в район перенісся.

Внаслідок умисних протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області повік обох очей з переходом на ліву спинку, крило носа та кінчик, які згідно висновку судово медичного експерта № 210 від 16.10.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 200 ( двохсот) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1