Провадження по справі № 1-кс/752/9254/25
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001629 від 10.05.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озерне Житомирської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

встановив:

30.10.2025 до слідчого суду Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001629 від 10.05.2025 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 21.10.2025, будучи особою, яка вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2025 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, знайшов на території Голосіївського району м. Києва наркотичний засіб, а саме подрібнену речовину рослинного походження, яку в подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири, за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , помістив до духової шафи та розклав на кухонному столі, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

21.10.2025 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння, а саме пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, визначена як 48,65г, а загальна маса екстракту канабісу, - 0,607г.

29.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 309 КК України

У доведення вказаних обставин, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, зокрема: протоколи допиту свідків, протокол обшуку від 21.10.2025, висновки експертів, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2025 щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який має незняту і непогашену судимості, офіційно не працевлаштований, не має соціальних зв`язків, постійних джерел доходу, слідчий вважає, що наявні ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, продовження протиправної діяльності та незаконного впливу на свідків.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він не має намір ухилятися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, тимчасові заробітки, зобов`язується з`являтися до слідчого.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: протоколах допиту свідків, протоколі обшуку, висновках експертів тощо.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені слідчим в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Ризики продовження протиправної діяльності та незаконного впливу на свідків також доведені, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, джерела його доходів не відомі, у нього відсутні соціальні зв`язки, він є особою, яка має незняту і непогашену судимість.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, на які вказує слідчий у клопотанні.

Таким чином прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, але у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 20 години до 06 години наступного дня.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год до 06 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати викликом до прокурора, слідчого чи суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 29.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1