Справа № 1-кп/593/69/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вербів Бережанського району Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2026 р. близько 17 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував на території житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до приміщення сараю, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 01.01.2026 р. близько 17 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і яке перебуває у законному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 , з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи - приміщення сараю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне проникнення до іншого володіння особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, без дозволу та всупереч волі володільця господарського приміщення, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверей сараю, незаконно проник усередину вказаного господарського приміщення, де перебував до 19 години 01.01.2026р. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), чим порушив недоторканість іншого володіння (приміщення сараю) гарантоване законом ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначену заяву підтримав та просить її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення даної заяви заперечень немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілого не заперечив, вважає, що заява може бути задоволена.

Суд, розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав, -

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого… від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви потерпілого і вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесене 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_4 - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1