Справа № 368/700/20
провадження № 1-кп/368/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

м. Кагарлик Київської області "25" грудня 2025 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області - ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного 12.03.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.01.2013 року Білоцерківським міським судом за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі положень ст 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 03.02.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці, 03.05.2019 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі відбуття строку призначеного судом покарання, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 19.05.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- ч. 2 ст. 186 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В матеріалах кримінального провадження міститься письмове клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про витребування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 копії вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 26.07.2024 року, так як даний вирок слід врахувати при призначенні остаточного покарання обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про витребування письмових доказів, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується процесуальної можливості витребування доказів), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання сторониобвинувачення (прокурора), - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним:

- як вбачається з довідки вимоги про судимість № 7 25022025/32012 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - у відношенні обвинуваченого 26.07.2024 року Рокитнянським районним судом Київської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 7 (сім) років.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 25.08.2024 року.

Суд, - погоджується з правовою позицією прокурора про необхідність витребування вищевказаного вироку, а тому вважає, що слід витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області належним чином завірену копію вироку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , так як даний вирок буде необхідно врахувати при призначенні обвинуваченому остаточного виду та міри покарання у рамках даного кримінального провадження.

Застосування норм права при вирішенні питання про задоволення клопотання захисника:

- Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Винятком коли фіксація може не здійснюватись є неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

При цьому, - відповідно до описової частини ухвал суду, під час розгляду клопотань про проведення обшуків, - у судовому засіданні був присутній слідчий, який підтримав подані ним клопотання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності статті 27, 107, та 87 КПК України, можна стверджувати, що судове засідання, на якому слідчим суддею вирішується питання про надання дозволу на обшук, повинно проходити із забезпеченням повного фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. І якщо це не було забезпечено, то докази, отриманні під час виконання такої ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, є недопустимими.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 314, 350, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, ст.ст. 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про витребування вироків, - задовольнити.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області, (09600, Київська область, Білоцерківський район, м. Рокитне, вул. Заводська, буд. 11), - належним чином завірену копію вироку від 26.07.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.01.2013 року Білоцерківським міським судом за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі положень ст 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 03.02.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці, 03.05.2019 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі відбуття строку призначеного судом покарання.

Належним чином завірену копію вироку направити на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), - в строк до 01.02.2026 року.

Ухвала оскарженню від остаточного рішення суду першої інстанції в даному кримінальному (судовому) провадженню (ухвали, вироку), - не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1