Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/306/26
Провадження № 1-кс/273/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурораОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісове Баранівського району Житомирської області, освіта базова середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 року за №0000003,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2026 року за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 разом із співмешканцем ОСОБА_7 будучи особами, які спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільний побут та мали взаємні права і обов`язки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважалися сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Однак, ОСОБА_4 , в порушення ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до своєї гідності, а також Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відносно якої працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 19.02.2025 виносився терміновий заборонний припис, будучи особою, раніше неодноразово притягнутою, а саме: 20.03.2025, 06.05.2025, 03.07.2025 та 24.09.2025 Баранівським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно свого співмешканця ОСОБА_7 , вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

30.12.2025 близько 19:30 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті самоствердитися за рахунок співмешканця ОСОБА_7 , з яким перебувала у близьких відносинах, шляхом приниження його честі та гідності, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілого вчинила систематичне психологічне насильство над потерпілим ОСОБА_7 , що призвело до його психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної невпевненості.

28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігти ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, заборони перебувати у місці проживання з особами, які постраждали від домашнього насильства; заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин; та направити підозрювану для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, вказала про намір виконувати всі покладені на неї обов`язки.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, у провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 03.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

28.01.2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 року за №0000003.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено наступне.

Так, підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у злочині, за яким передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до двох років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрювана може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку із тим, що підозрюваній відомо місце проживання потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з якими підозрювана знайома, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки домашнє насильство вчинене відносно колишнього співмешканця, зухвало, систематично, що може свідчити про продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Також, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім й необхідним заходом забезпечення її належної процесуальної поведінки під час досудового кримінального провадження та для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної обмежувальні заходи у вигляді заборони перебувати у місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку навчанням, лікуванням чи з інших причин; а також направлення підозрюваної ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісове Баранівського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 березня 2026 року включно (з врахуванням строку досудового розслідування).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4) заборонити перебувати у місці проживання потерпілого ОСОБА_7 ;

5) заборонити наближатися на відстань 50 метрів до місця, де потерпілий ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1