Єдиний унікальний номер 317/3498/18
Номер провадження 1-кп/317/83/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07 грудня 2013 року приблизно о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі до смт. Балабине від автошляху ХарківСімферополь, на території Запорізького району Запорізької області.

У цей же час у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . У салоні його автомобіля як пасажир перебував ОСОБА_7 .

Під час руху на 0 км + 500 м автодороги від смт. Балабине до автошляху ХарківСімферополь водій ОСОБА_5 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;

п. 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 342/14 від 11.06.2014, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком експерта № 738 від 03.03.2014, ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота з частковим відривом вінцевої зв`язки від лівої долі печінки, розрив краю другого сегмента печінки зі скупченням крові в черевній порожнині та в порожнині малого таза; закриті переломи 48 ребер зліва по передній пахвовій лінії з колабіруванням латеральних відділів нижньої та середньої долі лівої легені з розвитком підшкірної й міжм`язової емфіземи лівої половини грудної клітки; закритий перелом лонної кістки справа і дна вертлюжної западини зліва з деформацією тазового кільця; закриті багатоосколкові внутрішньосуглобові переломи обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів; закритий перелом лівої таранної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів з підвивихом правої ступні назовні; закритий перелом правої променевої кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів; струс головного мозку; рани в області нижньої губи, підборіддя; крововилив в області лівого ока; садна в області носа; забої та садна в області голови й обличчя; рана в області правої кисті, у ділянці лівого ліктьового суглоба на фоні явищ травматичного шоку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, згідно з висновком експерта № 5036 від 13.01.2014, ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: закриті осколкові переломи 26 ребер зліва з проникненням кісткових фрагментів у плевральну порожнину, зі скупченням крові у плевральній порожнині з розвитком підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я більше ніж на 21 день.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування 31.05.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане письмове повідомлення про підозру у день його складання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом головної пошти країни «Укрпошта», починаючи з 27.03.2014, поштові відправлення, які направляються УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються в АР Крим та м. Севастополь і повертаються у зворотному напрямку. За цих обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, «Укрпошта» призупинила приймання поштових відправлень у напрямку півострова Крим.

Викликати підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування за допомогою засобів стільникового зв`язку також не є можливим, оскільки контактний телефон, залишений ним під час допиту, знаходиться поза зоною досяжності.

У подальшому, 10 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2013 року за № 0002350, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням у розшук.

Органом досудового розслідування 28.01.2026 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку з чим доцільно повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки дія ухвали суду від 11.07.2025 втратила законну силу за закінченням строку дії, тобто шести місяців із дати постановлення ухвали.

Крім того, органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наразі його місцезнаходження невідоме, через що забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1