Справа №523/670/25
Провадження №1-кп/523/729/26
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 січня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів: Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) клопотання вказаного прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах розгляду об`єднаного кримінального провадження №№0001882, 0000044, 0000015, внесених до ЄРДР 06.12.2024, 03.01.2025, 05.01.2025 року, відповідно, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 20.11.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В силу ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року. Всього до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.10.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Згідно п.1 ч.4 ст.71, п.1 «б» ч.1 ст.72 КК України приєднано 2 роки 8 місяців позбавлення волі невідбутого за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.11.2018 року. Всього до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.06.2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

27.01.2026 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі та наразі обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, а побоюючись покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; підсудний офіційно ніде не працює та не має визначеного місця проживання в м.Одесі та Одеській області, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного ним клопотання, з`ясувавши думку прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цього приводу, вислухавши захисника ОСОБА_6 , яка просила означене клопотання повернути прокурору у зв`язку із порушенням строків подачі такого клопотання і вручення підсудному, а також невручення клопотання захиснику, заслухавши підсудного ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника, дослідивши означене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 04.12.2025 року відносно підсудного ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2026 року, включно.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого та вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, а за наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 07.10.2025 року кримінальні провадження №№0001882, 0000044, 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відповідно, об`єднані в одне кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальними актами об`єднаного судового провадження, ОСОБА_7 від 04.03.2025 року висунуте обвинувачення у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Як убачається з обвинувальних актів та матеріалів об`єднаного судового провадження, підсудний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини; обвинувачується у вчиненні низки (4 епізоди) тяжких кримінальних правопорушень (одне з яких вчинене менш ніж через півроку після звільнення з місць відбування покарання), що мали місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України; неодружений та офіційно не працевлаштований; суспільно-корисною працею на час затримання не займався, сукупність чого свідчить про стійку тенденцію останнього до вчинення кримінально-протиправних діянь корисливого спрямування, його антисоціальну поведінку, нехтування загальними нормами співіснування в суспільстві.

Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини підсудного ОСОБА_7 у об`єднаному кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, безумовного усвідомлення останнім цієї обставини, а також з огляду на початковий етап судового розгляду об`єднаного кримінального провадження по суті та об`єктивну неможливість закінчення судового розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу, за своєю сукупністю підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, що у свою чергу об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення підсудного від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підсудним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеним ризикам.

Оцінивши доводи захисника ОСОБА_6 щодо необхідності повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу, а відтак і у аспекті закінчення строку дії попередньої ухвали суду 01.02.2026 доводи захисника щодо подачі такого клопотання прокурором менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання не обумовлюють неможливість розгляду такого клопотання судом і не надають визначені зконом підстави для повернення цього клопотання прокурору.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 184 цього ж Кодексу, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підсудному не пізніше ніж за три години до початку розгляду, при цьому положення зазначеної статті не містять обов`язку щодо обов`язкового вручення копії такого клопотання захиснику.

З матеріалів провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_7 був ознайомлений зі змістом клопотання прокурора, про що свідчить його власноручний підпис на розглядуваному клопотанні, а захисник ОСОБА_6 мала можливість висловити свою позицію, надати заперечення та брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що порядок подання та розгляду клопотання прокурора в цілому відповідають вимогам КПК України, а сторона захисту була забезпечена можливістю реалізувати свої процесуальні права, у тому числі надати заперечення та висловити свою позицію під час судового засідання, з огляду на що підстав для повернення клопотання прокурору, судом не вбачається.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальних актах обставин інкримінованих підсудному ОСОБА_7 низки кримінальних правопорушень, їх характеру, суспільної небезпечності та наслідків кримінально-протиправних діянь, зважаючи на характеризуючі особу підсудного дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного підсудного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак й задля дотримання розумності строків судового провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що за ухвалою суду від 08.05.2025 року, підсудному ОСОБА_7 в якості альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, визначено розмір застави у відповідному розмірі, встановленому абз.2 ч.5 ст.182 КПК України, а тому, в разі внесення вказаним підсудним або іншим заставодавцем наведеного в означеній ухвалі суду розміру застави, підсудний підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього відповідних обов`язків за ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.26, 28, 177-178, 182-183, 194-195, 199, 331, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити, а клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення означеного клопотання прокурору, - залишити без задоволення.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27.03.2026 року, включно.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду від 08.05.2025 року (121 120 гривень), покласти на підсудного ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі регіону за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 27.03.2026 року.

Копії ухвали вручити підсудному ОСОБА_7 під розписку та направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1