overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000091 від 27.01.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання сторони кримінального провадження № 0000091 від 27.01.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні, підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу заперечувала, в його задоволенні просила відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених адвокатом ОСОБА_5 , і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023 не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000091 від 27.01.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/295/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 26.06.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вказано, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, представник органу пробації просив звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Від засудженого та прокурора надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У силу ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно з матеріалами особової справи засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком обов`язки не порушував.

Крім того, згідно з вимогою УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.

Частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку суду.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2024 набрав законної сили 27.07.2024, тривалість іспитового строку складає один рік.

Отже, на день розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акта

щодо вчинення кримінального проступку

Справа № 495/7143/25

Номер провадження 1-кп/495/879/2025

19 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за реєстраційним №0000523,

встановив:

16.09.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано: письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 302, 369, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за реєстраційним №0000523за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 583/5271/21

провадження № 51-2474 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 вересня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 215/4258/24

провадження № 51-2022 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 03 листопада 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за його участю із Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 12:30 годині 03 листопада 2025 року між Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9336/25
Провадження№ 1-кс/932/3473/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1/1982 від 11.02.2025.

11 серпня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 229/9179/24
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження в залі суду міста Кривого Рогу клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в вироку суду від 09.09.2025 року,

встановила:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09.09.2025 року ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 12 (дванадцяти) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вироку суду - просив зазначити по тексту вироку номер під яким відомості внесені до ЄРДР.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно із інформацією з витягу з ЄРДР від 05.12.2024 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України, номер кримінального провадження 0003552 (а.с. 74-75).

У вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09.09.2025 року в частині правильності номеру кримінального провадження та дати внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення допущено описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з ЄРДР, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в вироку суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в вироку суду від 09.09.2025 року - задовольнити.

Вважати правильним по тексту вироку Покрвського районного суду міста Кривого Рогу від 09.09.2025 року, яким засуджено ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України, номер кримінального провадження 0003552.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/2485/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2021 за ч.1 ст.70, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, - з невідбутим строком покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 01.10.2025 о 11.00 год.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 171/3092/25
Провадження № 1-кп/177/234/25
У Х В А Л А

25.09.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000142 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000142 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з ухвалою апеляційного суду від 11.09.2025, якою задоволено подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для здійснення судового розгляду вказаного клопотання.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000142 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду 26 вересня 2025 року о 08.30 годині у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1