Провадження №1-кп/369/2076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

22.02.2025, близько 14 години 18 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вулиці Соборна в Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в напрямку від м. Київ, під`їжджаючи до не регульованого заїзду до АЗС «ENERGY PLUS», діючи в порушення вимог 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, та розпочавши зміну напрямку руху ліворуч до АЗС «ENERGY PLUS» допустив в межах проїзної частини дороги перед заїздом до вказаного АЗС зіткнення з автомобілем марки «OPEL COMBO LIFE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку в напрямку до м. Київ проїзною частиною дороги вул. Соборна.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми, яка включає в себе: множинні рани та садна на голові та обличчі, множинні переломи кісток лицевого скелету, струс головного мозку які відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів такого характеру необхідний термін більший за 21 день.

Порушення ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між ним та потерпілою, відшкодуванням ним потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення, ОСОБА_5 добровільно відшкодував заподіяну їй шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, при цьому їй зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 18273,70 грн (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три грн 70 коп).

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000054 від 23 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 18273,70 грн (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три грн 70 коп).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2025 (справа № 369/3497/25) на: автомобіль марки SUBARU LEGACY реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL COMBO LIFE реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський район, смт. Макарів, вул. В. Стуса, буд. 37 повернути власнику;

- автомобіль марки «OPEL COMBO LIFE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський район, смт. Макарів, вул. В. Стуса, буд. 37 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1