Справа № 458/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянин України, не працюючий, депутатом та адвокатом не є, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.12.2023 року Турківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.246 КК України до штрафу у розмірі 25500 грн який сплатив, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року в Турківський районний суд Львівської області надійшов скерований прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.02.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 09.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 28.03.2024 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, доручено представнику персоналу органу пробації Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та подати досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , визначено дати судових засідань, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

В судовому засіданні допитано потерпілого, обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення.

В судовому засіданні 30.10.2024 року захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали клопотання, яке просили задовольнити, про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальній справі №458/124/24 про обвинувачення останнього у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до його звільнення з військової служби, оскільки останній згідно поданих і долучених документів відповідно витягу із наказу №244 солдат ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.10.2024 року.

Прокурор вважає, що таке клопотання є передчасним, просив залишити відкритим клопотання до часу перевірки судом інформації, яка наведена в клопотанні, додав документи стосовно мобілізації ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що ОСОБА_3 в змозі приймати участь в судових засіданнях, присутність якого може забезпечити командування частини, де проходить службу.

20.11.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про відмову в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про зупинення провадження оскільки ОСОБА_3 , будучи мобілізованим, не проходить службу, оскільки самовільно залишив військову частину.

20.11.2024 року судом скеровано запити щодо надання інформації про проходження військової служби ОСОБА_3

28.11.2024 року на адресу суду надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 якою підтверджено, що ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період 05.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 .

13.12.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснення розшуку доручити працівникам ГУНП в у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Потерпілий ОСОБА_7 , просив задовольнити подане клопотання адвокатом 13.12.2024 року в повному обсязі.

Ухвалою суду 17.12.2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання 26.12.2024 року та 22.01.2025 року. Ухвала суду про привід підсудного не була виконана, оскільки згідно інформації відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. про виконання ухвали про привід ОСОБА_3 , яка підтверджена рапортами та поясненнями а також фото підтвердженнями, останній за місцем реєстрації та проживання тривалий час відсутній, не телефонує.

В судові засідання 26.12.2024 року та 22.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, прибули усі інші учасники провадження. В судовому засіданні 22.01.2025 року прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості підготувати та подати в суд клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Присутні учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви.

В судове засідання 28.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, прибули усі інші учасники провадження. До початку судового засідання прокурор через канцелярію суду 27.01.2025 року подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, та про застосування запобіжного захорду у вигляд тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, які вказані в клопотання, потерпіла сторона ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора. Сторона захисту адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення та розгляду клопотання прокурора, просили розглянути та вирішити клопотання від 30.10.2024 року про зупинення провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби, оскільки останній згідно долучених документів є мобілізований і відповідно витягу із наказу №244 ОСОБА_3 є солдатом і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.10.2024 року.

Ухвалою суду 28.01.2025 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 27.01.2025 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135КК України. Розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

11.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У зв`язку з перевіркою порядку виконання ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченого, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні, для забезпечення завдань кримінального провадження суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

За змістом рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.335, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, проведення якого відбудеться 12.11.2025 року о 17.00 год.

Проводити розгляд кримінального провадження на визначену дату у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турківського районного суду Львівської області за адресою вул. Молодіжна, 23 м. Турка Самбірський район Львівська область.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання дозволеним і в передбачений законом порядок.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження по причині незабезпечення їхнього прибуття стороною обвинувачення, додатково визначити дату судового засідання 11.06.2025 року о 10:00 год з документальним підтвердженням причин поважності неприбуття в попередні судові засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень: https://tk.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1