Провадження № 1-кс/750/5179/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 вересня 2025 року

В обґрунтування поданого клопотання власника майна зазначив, що в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

Власник майна в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі. Клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні призначена комплексна судова фототехнічна та автотехнічна експертиза механізму та обставин ДТП. 23.11.2025 матеріали кримінального провадження за №0002530 від 02.09.2025 направлені до Київського НДЕКЦ МВС України для організації проведення даної експертизи та на теперішній час експертиза залишається не завершеною.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування майна слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002530 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 близько 13:48 год. на перехресті вулиць Преображенська, Музейна та Гонча в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті зіткнення, пасажир автомобіля марки «Daewoo» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків (під питанням).

В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.09.2025 автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні..

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2025, був накладений арешт на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що метою накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2025 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. На теперішній час мета арешту не відпала і не втратила своєї актуальності. Скасування правообмеження у виді заборони користуватися та розпоряджатися та відчуження арештованим майном може призвести до приховання або знищення речових доказів. До того ж, у даному кримінальному провадженні була призначена комплексна судова фототехнічна та автотехнічна експертиза механізму та обставин ДТП, яка на теперішній час залишається незавершеною. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відсутні правові підстави для втручання в його хід та повернення транспортного засобу, оскільки це неминуче призведе до припинення проведення експертного дослідження, результати якої матимуть важливе значення для даного кримінального провадження, недотримання вимог слідчим, передбачених ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та врешті решт недотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування. Враховуючи викладене у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7