Справа № 519/1063/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, громадянин України, українець за національністю, неодружений, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », з середньою освітою, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

1.08.04.2025, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебували поблизу магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Гр. Десанту, 14 А, де між ними на побутовому ґрунті раптово виникла сварка. У ході конфлікту, на ґрунті давніх неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, наніс не менше двох хаотичних ударів кулаком (точна кількість ударів не встановлена) в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , що спричинило тілесні ушкодження у вигляді рани правої щоки, синця повіки правого ока з червоним крововиливом в білковій оболонці, садни лівої щоки, та в подальшому наніс декілька ударів ногами (точна кількість ударів не встановлена) в область правої та лівої ніг потерпілого ОСОБА_5 , що спричинило тілесні ушкодження у вигляді: рани правої щоки, синця повік правого ока з червоним крововиливом в білковій оболонці, садна лівої щоки, садна тильної поверхні лівої кістки в ділянці пястно-фалангових зчленувань 2-5 пальців та закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки оцінюється у комплексі за механізмом та давністю їх виникнення, які супроводжуються розладом здоров`я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

2.Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України за ознаками: нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Покази обвинуваченого.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованому йому злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 08.04.2025, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він перебував у магазині «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Гр. Десанту, 14 А, де побачив ОСОБА_5 . Обвинувачений робив собі каву, коли до нього підійшов ОСОБА_5 і штовхнув у плече. Повідомивши, що треба продовжити розмову на вулиці, обвинувачений вийшов з магазину. Дещо пізніше потерпілий вийшов із магазину і підійшов до обвинуваченого, який стояв з друзями біля магазину. Між ним та ОСОБА_5 на ґрунті давніх неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки він наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів руками та декілька ударів ногами, від яких ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

4.Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 є належним та допустимим доказом по справі.

Покази та думка потерпілого.

5.Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подав цивільний позов.

6.Під час допиту, потерпілий пояснив, що дійсно 08.04.2025, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він перебував поблизу магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Гр. Десанту, 14 А, де побачив обвинуваченого. Обвинувачений робив собі каву. ОСОБА_5 також хотів придбати каву, підійшов до автомату і, беручи кухоль для кави подвинув обвинуваченого за плече, оскільки той не хотів відійти та дати можливість потерпілому взяти кухоль. Повідомивши, що треба продовжити розмову на вулиці, обвинувачений вийшов з магазину. Дещо пізніше потерпілий вийшов із магазину і підійшов до обвинуваченого, який стояв з друзями біля магазину, де між ним та обвинуваченим виникла сварка. В ході сварки розпочалася бійка, обвинувачений наніс перший удар в обличчя, потім ще, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, у тому числі у виді зламаної лівої ноги.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

7.Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними і дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2025, відповідно до якого потерпілий заявив, що біля магазину «АТБ» громадянин на ім`я ОСОБА_7 (є фото з соціальних мереж) наніс йому тілесне ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.05.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого як того, хто завдав потерпілому тілесні ушкодження 08.04.2025;

- медичною картою стаціонарного хворого №1110/430 ОСОБА_5 , карткою пацієнта, який вибув зі стаціонару, з діагнозом перелом латеральної кісточки формою передопераційного огляду анестезіологом та протоколом загального знеболення, протоколом операційного втручання;

- висновком експерта №41/21 від 20.05.2025, відповідно до якого тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 оцінюється у комплексі за механізмом та давністю їх виникнення, які супроводжуються розладом здоров`я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- показаннями обвинуваченого та потерпілого, які узгоджуються між собою в частині події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений та потерпілий не погоджуються щодо дійсних причин сварки, але зазначене, на думку суду, на кваліфікацію дій обвинуваченого не впливає.

8.Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84 - 86КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України. Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена "поза розумним сумнівом", оскільки наведені судом докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

9.Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.

10.Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

11.Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

12.Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, думку органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, також суд враховує, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.1, 2 КК України.

13.Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов.

14.До початку судового розгляду потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

15.Свої позовні вимоги потерпілий мотивує тим, що у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, в період з 17.04.2025 по 05.05.2025 перебував на стаціонарному лікуванні. На лікування витратив грошові кошти у сумі 28 214, 36 грн, що підтверджується чеками та квитанціями. Крім того, оскільки 21.04.2025 виконане оперативне лікування у виді відкритої репозиції, МОС перелому латеральної кісточки лівої гомілки та рекомендовано ходити на милицях протягом 1,5 місяці, тому потерпілий просить стягнути 19 199 грн як відшкодування за період непрацездатності із розрахунку мінімальної заробітної плати за період з 08.04.2025 по 19.06.2025. Також, потерпілий ставить питання про стягнення завданої моральної шкоди у сумі 350 000 грн.

16.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявлений цивільний позов визнав частково, а саме у сумі 28 214,36 грн, які підтверджені документально чеками і квитанціями.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

17.Відповідності до вимогст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

18.Згідно до вимог ст. 22 та ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

19.Враховуючи викладене, та те, що потерпілим доведено понесення ними витрат на лікування в розмірі 28 214,36 грн., визнання у цій частині позову обвинуваченим, ці кошти повинні бути стягненні з обвинуваченого ОСОБА_3 , тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

20.Положеннями ст.1195 ЦК України регулюються правовідносини по відшкодуванню шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Вказаним правилом передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

21.У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 227/7154/13-к (провадження № 61-20082св19), зазначено, що "системний аналіз норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що для виникнення у потерпілого права на відшкодування втраченого заробітку (доходу) обов`язковою умовою є факт втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, на відміну від права на відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, яке не пов`язується із встановленням такого факту".

22.Відповідно до висновку судово-медичної експертизи долученої до матеріалів справи отримані потерпілим тілесні ушкодження віднесено до категорії середнього ступеня тяжкості. Даних про наслідки у вигляді втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також її ступеня висновок експерта та інші матеріали справити не містять.

23.Стороною позивача не надано належних доказів щодо втраченого заробітку внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності потерпілого, його розміру. Судом встановлено, що на у день вчинення кримінального правопорушення потерпілий не працював, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_5 в період 08.04.2025 по 19.06.2025 не міг працювати саме внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності потерпілого. З огляду на зазначене, у стягненні 19 199 грн як відшкодування за період непрацездатності із розрахунку мінімальної заробітної плати за період з 08.04.2025 по 19.06.2025 слід відмовити.

24.Згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

25.Відповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1168 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

26.Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 350 000 гривень підлягає до часткового задоволення. Суд вважає, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у нервовому потрясінні, моральних переживаннях та фізичних стражданнях в зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, вимушених змінах у звичному способі життя, тривалому лікуванні.

27.При цьому суд враховує матеріальне становище обвинуваченого.

28.Враховуючи вимоги розумності та справедливості, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке було у тому числі спровоковане діями потерпілого, завдану ОСОБА_5 моральну шкоду суд оцінює в сумі 100 000 гривень і в такій сумі, вона підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

29.Речові докази та документи у справі відсутні.

30.Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

31.Судові витрати у справі відсутні.

32.Керуючись ст.ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

33.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

34.На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

35.У відповідності зі ст.76 ч.1 п. п.1,2, ч.3 п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

-попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

-не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

36.Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 26.12.2025 року.

37.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

38.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 28 214,36 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

39.У решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

40.Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

41.Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1