Справа № 577/7397/25
Провадження № 1-кс/577/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого , раніше не судимого ,-

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2025р., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кар`єру, що розташований за гаражним кооперативом №5 по вул. Симона Петлюри, 33А, в м. Конотоп, знайшов наступальну осколкову ручну гранату РГН. Достовірно розуміючи, що вказана граната є вибуховим пристроєм ОСОБА_5 підібрав її, таким чином незаконно придбав вибуховий пристрій та почав незаконно зберігати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_5 вищевказану гранату приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав незаконно зберігати, не маючи відповідного дозволу.

11.12.2025, в період з 10:57 до 12:56 год., під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , у житловій кімнаті квартири виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гранати із запалом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/20658 від 19.12.2025 надані на дослідження об`єкти є одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджається вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) та одним засобом підриву, ударно-дистанційним запалом УЗД. Надані на дослідження предмети є основним комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГН і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка належить до категорії бойові припаси.

30.12.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який вказує не необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_8 клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001136 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_5 .

30.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду предмету, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , згідно яких останній визнав факт та обставини зберігання вибухового пристрою, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ст. 179 КК України).

Так, в ході досудового розслідування встановлений ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про існування вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого у разі визнання винуватості йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, найбільш доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який виправдає потреби досудового слідства такий ступінь втручання в права і свободи особи.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 27 лютого 2026 року, включно.

У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1