Справа № 592/7671/25
Провадження № 1-кп/592/234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як убачається із обвинувального акту, затвердженого прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 07.05.2025 року, і який надійшов до суду 13.05.2025 року, ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатом проходження 04.02.2025 медичного огляду військово - лікаррською комісією ОСОБА_4 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Після проходження указаного медичного огляду, та встановивши відсутність передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 08.02.2025 о 16:50 год. військовозобов`язаному ОСОБА_4 вручено бойову повістку для прибуття 14.02.2025 о 17:00 год. до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відправки його до військової частини НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації. Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки ухилення від явки за повісткою без поважних причин, що полягають у притягненні до кримінальної відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби та обізнаним про його призов під час мобілізації, з метою ухилення від призову на військову службу, без поважних причин, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку те мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, не прибув 14.02.2025 о 17:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 та про поважні причини своєї неявки не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

До початку розгляду справи по суті, прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, мотивуючи тим, що під час судового провадження вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 надано Свідоцтво про хворобу № 2025-0605-0809-0245-3 від 05.06.2025, видане позаштатною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого він визнаний непридатним до військової служби. Вказане свідоцтво затверджено 12 Регіональною ВЛК, що підтверджено протоколом засідання штатної військово - лікарської комісії № 2025-0724-1304-4117-0 від 24.07.2025.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді обвинувачений пройшовши повторний медичний огляд та визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я, свідчить про те, що виникли обставини, які виключають можливість призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, та відповідно вказує на відсутність ризику повторного вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, згідно свідоцтва про хворобу від 05.06.2025 є непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, свідчить про те, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечним, оскільки він сам зазнав таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового однорідного злочину. У зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.

Просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 01.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України. (а.с.61-63)

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просить задовольнити його, оскільки за станом здоров`я він визнаний непридатним без кінцевого терміну, на сьогодні потребує оперативного втручання, перестав бути суспільно небезпечним, так як виключений із військового обліку. Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України не є обставинами які його реабілітують, а отже йому зрозумілі насліди звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник погоджується із позицією обвинуваченого і просить клопотання прокурора задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст. 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вказані у ст. 336 КК України види покарань та вимоги ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Як убачається із Свідоцтва про хворобу № 2025-0605-0809-0245-3 від 05.06.2025, видане позаштатною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби. Вказане свідоцтво затверджено 12 Регіональною ВЛК (м. Харків), що підтверджено протоколом засідання штатної військово - лікарської комісії № 2025-0724-1304-4117-0 від 24.07.2025. (а.с.33-35) Зазначена інформація підтверджується також наданими обвинуваченим копіями військового квитка, за яким ОСОБА_4 14.08.2025 року за станом здоров`я виключений з військового обліку. (а.с. 64-66).

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, свідчить про те, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечним, оскільки він сам зазнав таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового однорідного злочину. У зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.

Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні та запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України:

-оригінал корінця (розписки) про отримання ОСОБА_4 повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку до військової частини НОМЕР_1 -залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 30, 31, 107, 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 01.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

У відповідності ст.100 КПК України:

-оригінал корінця (розписки) про отримання ОСОБА_4 повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку до військової частини НОМЕР_1 -залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8