Провадження № 1-кс/638/2682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власниці майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0002058 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вилучений 22.10.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Київська, 43/47 на відкритій ділянці місцевості, мобільний телефон марки «Redmi Note 12 pro» чорного кольору із прозорим захисним чохлом, в якому знаходиться сім-карта «Водафон» НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції N?3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0002058 від 23.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Так, 22.10.2025 до ЧЧ СМ ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області від чергового ВП N? 2 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 22.10.2025 о 10:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2025 о 10:26 за адресою: Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Незалежності 18, керівник зміни 112 ОСОБА_5 повідомила, що надійшов виклик до них з номеру НОМЕР_2 о 9:57 невідомий чоловік сказав «ви заміновані». По геолокації чоловік знаходився в Харківській області, м. Харків.

Також, черговий ВП N? 2 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області повідомив, що перевіркою встановлено, що власник номеру телефону НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який пояснив, що 22.10.2025 він перебував на тренуванні з футболу СК «Акваарена» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 43/47, телефон був в роздягальні. З його телефону його друзі з секції футболу зателефонували за номером 112 та повідомили про замінування. Зі слів останнього його друзі так бавились.

Разом з цим, опитаний учасник події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 22.10.2025 о 10 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 43/47 СК «Акваарена» зайшов зі своїм другом на ім?я ОСОБА_8 до роздягальні, побачили на підлозі лежав портфель. В подальшому ОСОБА_8 запропонував відкрити портфель та взяти мобільний телефон, та зателефонувати на лінію 102 і повідомити, що якась будівля у м. Дніпро замінована, після чого підійшов володар мобільного телефону та забрав його.

22.10.2025 слідчим СВ Харківського РУП N? 3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Київська, 43/47 на відкритій ділянці місцевості, де встановлено законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за добровільною згодою її онука ОСОБА_6 надала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 12 pro» чорного кольору із прозорим захисним чохлом, в якому знаходиться сім-карта «Водафон» НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету N? PSP 20464461.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця події від 22.10.2025, мобільного телефону марки «Redmi Note 12 pro» чорного кольору із прозорим захисним чохлом, в якому знаходиться сім-карта «Водафон» НОМЕР_1 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні власниця майна ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що її онук навчається у восьмому класі, є сиротою, вона його законний представник купувала телефон онуку за власні кошти, її заробітна плата близько 10000 грн., інший телефон вона купити не в змозі, а свій віддати не може, оскільки потрібен для роботи. Онуку телефон потрібен для навчання, в телефоні підключений додаток Є-школа, в якому міститься розклад навчання та домашні завдання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власниці майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції N?3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 23.10.2025, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

22.10.2025 з 17-30 год. до 17-52 год. слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події, в ході якого законний представник ОСОБА_3 за добровільною згодою її онука ОСОБА_6 надала співробітникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 12 pro» чорного кольору із прозорим захисним чохлом.

23.10.2025 постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області вилучений в ході огляду місця події телефон марки «Redmi Note 12 pro» чорного кольору із прозорим захисним чохлом визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002058.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

Разом з тим, з метою непорушення законних прав володільців майна, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя вважає необхідним визначити стороні обвинувачення строк до 09.11.2025, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення огляду телефона, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії, для залучення до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати прокурора, після спливу визначеного строку, передати на відповідальне зберігання вказане майно особі, у якої воно було вилучено, та попередити таку осібу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0002058 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0002058 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, арешт на майно, а саме на вилучений 22.10.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Київська, 43/47 на відкритій ділянці місцевості, мобільний телефон марки «Redmi Note 12 pro» чорного кольору із прозорим захисним чохлом, в якому знаходиться сім-карта «Водафон» НОМЕР_1 , строком до 09.11.2025 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення його огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0002058 від 23.10.2025, після спливу зазначеного терміну - зобов`язати прокурора передати на відповідальне зберігання вказане майно особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_3 та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1