Справа № 487/9118/25
Провадження № 1-кс/487/696/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001737 від 07.11.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконфернції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001737 від 07.11.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2026 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилалася на територіальну віддаленість суду та обмеження пересування під час воєнного стану.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001737 від 07.11.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначений на 28.01.2026 о 12:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1