Провадження № 1-кп/686/1730/25
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез Сухандаринської області, Узбекистан, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.06.2020 близько 03 год. 30 хв., він, керуючи технічно справним фургоном «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Героя України Олексія Скоблі в напрямку до вул. Симона Петлюри, навпроти будинку №101, що по вул. Кам`янецькій у Хмельницькому, діючи недбало та необережно, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), в момент виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме пішохода ОСОБА_6 , який в той момент лежав у лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької, горілиць, головою в напрямку до будинку №101, ногами в напрямку до військового кладовища, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив переїзд лівим переднім колесом фургону «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , через тіло ОСОБА_6 в напрямку справа на ліво відносно вертикальної вісі тіла та стисненням виступаючими частинами дна фургону тіла пішохода до дорожнього покриття, який лежав нерухомо у лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:
- розрив правої частки печінки, перелом правої клубової кістки, переломи лобкових та сідничних кісток, розриви лобкового симфіза та лівого крижово- клубового з`єднання, розрив задньої стінки сечового міхура, гематома клітковини заочеревинного простору та малого тазу, садно на правій боковій поверхні тазу, крововилив на правій задньо-боковій поверхні тазу, крововилив на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, крововилив та садно на лівій задньо-боковій поверхні тазу, рана та крововилив на правій передньо-боковій поверхні тазу в проекціях остей клубової кістки, садно та рани на лівій передньо-боковій поверхні тазу в проекції остей клубової кістки, крововилив в м`яких тканинах правої задньо-бокової поверхні тазу та задньо- зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, крововилив в м`яких тканинах крижової ділянки, крововилив в м`яких тканинах лівої задньо-бокової поверхні тазу - за ознакою небезпеки для життя у клінічному перебігу (спричинили масивну крововтрату, шок тяжкого ступеня) є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;
-переломи 1 - 3 ребер по правій середньоключичній та 4 - 7 ребер по правій задній пахвовій лініям, крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки, крововилив в м`яких тканинах правої підлопаткової ділянки, перелом лівої лопатки, крововилив в м`яких тканинах лівих лопаткової, надлопаткової ділянок та ділянки грудного відділу хребта, садна в лівій надлопатковій ділянці - мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають;
-крововилив та садна в правих скроневій, виличній, щічній, привушній ділянках та на передній поверхні правої вушної раковини, садна в лобній ділянці зліва, лівих виличній, підочноямковій ділянках та в ділянці спинки носа зліва, крововилив в ділянці верхньої повіки лівого ока, садно на передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглоба, крововилив на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, крововилив на задній поверхні правих плеча в середній і нижній третинах та ліктьового суглоба, крововилив на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, садна на задній поверхні правого променево-зап`ястокового суглоба та крововилив на тильній поверхні правої кисті, крововилив на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба та тильній поверхні лівої кисті, садно на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, крововилив на внутрішній поверхні правого стегна, садно на передній поверхні лівого колінного суглоба, крововилив на задньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба на відстані 37 см від підошви, крововилив на задньо-зовнішній поверхні правого колінного суглоба на відстані 42 см від підошви, крововилив та садна на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній і нижній третинах, крововилив та садно на задньо-внутрішніх поверхнях правих гомілки в середній і нижній третинах та гомілковостопного суглоба, крововилив в корені брижі тонкої кишки, крововиливи під плеврою в ділянках коренів легень, крововилив у м`яких тканинах правої скроневої та тім`яної ділянки голови справа, крововилив в м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, крововилив в м`яких тканинах задньо-зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині, крововилив в м`яких тканинах задньо-зовнішньої поверхні правих колінного суглобу і гомілки у верхній третині на відстані 28,5 см від підошви, крововилив в м`яких тканинах задньо-внутрішньої поверхні лівих колінного суглоба і гомілки у верхній третині на відстані 29 см від підошви, крововилив в м`яких тканинах передньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, крововилив в м`яких тканинах задньо-внутрішніх поверхонь правих гомілки в середній і нижній третинах та гомілковостопного суглоба - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год. 40 хв., у реанімаційному відділенні КНП «ХОЛ» ХОР.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3. та п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
-п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вищевказані порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_6 .
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
30.09.2025 між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на наступних умовах.
Обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та сприяв у всебічному повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував збитки потерпілій ОСОБА_7 .
Сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, який буде визначено судом, та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Також в угоді погоджено питання щодо стягнення із обвинуваченого на користь держави судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн. 08 коп.
Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор і захисник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Потерпіла в судовому засіданні надала згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим на умовах, які визначені між сторонами, а також прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження письмову згоду потерпілої ОСОБА_7 на укладання указаної угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом береться до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, частково відшкодував шкоду потерпілій, що пом`якшує покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного, з урахуванням особи винного, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, який визначений сторонами.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладених арештів на майно, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Крім того, із ОСОБА_4 стягуються процесуальні витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування, що підтверджується відповідними довідками, у загальному розмірі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн. 08 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 30.09.2025 між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2020 скасувати.
-автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, власником якого є ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , повернути за належністю власникові - ОСОБА_8 ;
-автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , повернути за належністю власникові ОСОБА_4 ;
-літню куртку з ушивним капюшоном, трикотажну футболку, джинсові штани із тканинним ременем, одну пару черевиків на шнурках, по типу армійських берець чорного кольору, які належали ОСОБА_6 , та передані на зберігання до кімнати речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (книга обліку речових доказів 640Т.3, порядковий номер 2231) знищити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9