УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000592, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа №761/41399/25, провадження №1-кп/761/4109/2025),

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід, яка мотивована тим, що кримінальне провадження №0000592 від 15.06.2023 року виділено з кримінального провадження №0000480, у якому остання брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Зазначена обставина, на думку судді ОСОБА_3 , виключає її участь у судовому розгляді, а тому просила вирішити питання щодо наявних підстав для самовідводу.

Розгляд заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 просила проводити без її участі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 зазначену заяву розподілену на суддю ОСОБА_1 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, дійшов до такого висновку.

Так, у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

При вирішення питання заявленого самовідводу, враховується те, що кримінальне провадження №0000592 від 15.06.2023 року, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, виділено з кримінального провадження №0000480, в якому суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядала клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_5 про скасування арешту майна (справа №761/3731/24, провадження № 1-кс/761/3003/2024).

З огляду на вказане та з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд вважає за необхідне визнати самовідвід судді ОСОБА_3 , заявлений з підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 76, 80, 81, 369-371 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000592, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000592, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа №761/41399/25, провадження №1-кп/761/4109/2025).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа №761/41399/25, провадження №1-кп/761/4109/2025), передати для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1