overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/9812/25
Провадження № 1-кп/334/833/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного 24.06.2013 до ЄРДР за № 0002539 за ч. 3 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України о 09-35 год. 16 грудня 2025 року в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 1/2).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2225/25
Провадження № 1-кп/347/354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 25.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 25.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.290 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження №0000086 від 25.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.290 КК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.290 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Нісан-Х-Треіл», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та передати вказаний транспортний засіб на потреби Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1646/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється.

За повідомленням військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 26.10.2025 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту зелений Гай Запорізької області внаслідок ворожого мінометного обстрілу зник безвісти. Відомості про самовільне залишення частини, дезертирство під час бою або добровільну здачу у полон солдатом ОСОБА_3 під час проведеного ВЧА7400 службового розслідування не встановлені.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене прокурором клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зник безвісти під час проходження військової служби та виконання бойового завдання.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який згідно обвинувального акту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Обов`язок та організацію виконання розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
"24" листопада 2025 р. Справа № 370/3677/25
Провадження № 1-кп/370/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-30 год. 10.12.2025 року, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/3408/25
провадження № 1-кп/527/280/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000365 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстави, встановленої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 год 40 хв 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3549/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24.11.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2025 матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000550 передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

20.11.2025 суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід в даному клопотанні.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.11.2025 задоволено заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000550 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Клопотання про закриття кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання було передане судді ОСОБА_1 21.11.2025.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 03 грудня 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/736/13-к
Провадження № 1-кп/698/36/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 15.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснювати наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 12.12.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каінда, Панфіловського р-ну, Киргизької Республіки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Захист обвинуваченої ОСОБА_6 на підставі доручення № 026-0009105 від 30.11.2022 року здійснює адвокат ОСОБА_9 призначений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022 року.

04.11.2025 року на адресу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну захисника у зв"язку із розбіжностями у позиції захисту. В судовому засіданні обвинувачена підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 підтримав підзахисну та просив задовольнити її клопотання, оскільки це її право.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 та сам ОСОБА_5 не заперечили у задоволенні клопотання обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Разом з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що передбачає обов`язкову участь захисника. Відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого на заміну захисника.

У зв`язку з вище наведеним, беручи до уваги те, що подібне клопотання обвинуваченою заявлено вперше та не є зловживанням процесуальними правами, з метою забезпечення належного права на захист обвинуваченої ОСОБА_6 суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника.

На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням, і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 01.12.2025 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 03.01.2026 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та інших компаній та юридичних осіб на території України, що входять до групи компаній G.N.T., які визначенні слідчим, прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 03.01.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7688/21
Провадження № 1-кп/185/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 01 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , службова адреса: вул. Світличної Ганни, 64а, м. Павлоград, тел. НОМЕР_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 годині 20 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1