Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6306/25
Провадження № 1-кс/279/1375/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14.10.2025 року .

Скарга призначена до розгляду на 10:15 годин 17.10.2025 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на бездіяльність якого подана скарга; за клопотанням прокурора з метою надання додаткових доказів та документів по скарзі ОСОБА_4 відкладено на 15:00 годин 22.10.2025 року, 10:00 год 24.10.2025 року.

Представник ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав, надав пояснення по суті, зазначивши, що 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 о 14 год. 31 хв. звернулася у Коростенське РУП ГУНП у Житомирській області з приводу недопущення неї до власної квартири АДРЕСА_1 її колишнім чоловіком ОСОБА_6 . При цьому, потерпілою у заяві було зазначено, що колишній чоловік не впускає неї у вказану квартиру всупереч вимозі, яка зазначена у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі № 279/6415/24, про зобов`язання його усунути перешкоди для неї у користуванні квартирою шляхом надання фактичного доступу до квартири. Отже, у діях ОСОБА_6 , на думку представника, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Потерпіла ОСОБА_4 просила притягнути ОСОБА_6 до відповідальності. Проте, станом на 16 жовтня 2025 року відомості в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не здійснюється. Заявив клопотання про долучення до скарги додаткових документів на підтвердження вказних у скарзі обставин, яке задоволено слідчим суддею.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, заперечив щодо задоволення скарги з тих підстав, що до поліції на лінію "102" цього дня надходило кілька повідомлень від ОСОБА_4 , у т.ч. про вчинення домашнього насильства, за результатами складені протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали направлені до суду. Щодо наявності у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення зазначив, що відомості у заяві не містять достатніх даних, оскільки відсутні докази активних дій з боку колишнього чоловіка заявниці, які свідчать про створення перешкод, також немає відомостей з органу державної виконавчої служби, яка має реагувати на випадки невиконання судового рішення, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Додатково подав до суду копії витребуваних матеріалів за скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК Украни розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї документи, з урахуванням пояснень представника скаржника, прокурора слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою 14.10.2025 року.

Згідно з талоном-повідомленням Єдиного обліку № 17113 від 14.10.2025 року 14.10.2025 о 14:31 годині надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14.10.2025 о 14:31 годині за адресою АДРЕСА_2 заявниця повідомила про те, що її чоловік здійснює психологічне насильство стосовно неї (не пускає до квартири). Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором надані в судовому засіданні копії пояснень ОСОБА_6 від 21.10.2025 року, в яких він заперечує факт перешкоджання входу до квартири, вказує, що двічі ОСОБА_4 пошкоджувала серцевину двірного замку, що змушувало його міняти.

З пояснень ОСОБА_4 від 14.10.2025 року вбачається, що заявниця повідомила начальника СПДН ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, у справі № 279/6415/24 зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання їй фактичного доступу до квартири, однак ОСОБА_6 створює їй перешкоди, тобто умисно не виконує судове рішення.

Згідно з копією рапорта від 16.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 також 15.10.2025 року телефонувала на лінію "102" із заявою про співмешканець не відчиняє вхідних дверей до квартири, 1/2 частини якої належить їй на праві власності, чим не виконує рішення суду. Відомості зареєстровані в ЄО за № 17311 від 15.10.2025 року.

З наданих документів вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Кваліфікація злочинів - це кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії , яка полягає у встановленій відповідності між ознаками небезпечно-суспільної дії, її наслідками та ознаками, передбаченого правопорушення в нормах кримінального закону. Кваліфікацію здійснюють уповноважені на це відділи і посадові особи: слідчий, дізнавач, прокурор і суд.

Системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.

У зв`язку із цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.

Слід зазначити, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з викладеного слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про недостатність відомостей про активні дії ОСОБА_6 які свідчать про створення перешкод у допуску до житла, частка якого належить ОСОБА_4 , відсутності складених органами ДВС актів, а також фактів домашнього насильства, матеріали за протоколами яких наразі перебувають на розгляді в суді, оскільки заявниця посилається саме на умисне невиконання ОСОБА_6 судового рішення, що набрало законної сили, отже, такі обставини підлягають встановленню в рамках кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що частина перша статті 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому таке повідомлення може надходити з будь-якого джерела обставин, а не лише з письмової заяви, як стверджує прокурор.

Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Стосовно інформації Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що рішення по матеріалам перевірки не прийнято, слідчий суддя зазначає, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 306,307,309, 392-395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2025 року, зареєстровану в ЄО за № 17113 від 14.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголоше

Слідчий суддя ОСОБА_7