Справа № 127/5734/25
Провадження № 1-кп/127/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 11.09.2024 близько 21 год 30 хв, перебуваючи по вулиці Василя Порика, біля будинку №8 разом із своїми друзями, зустріли малознайомих їм неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 відвів ОСОБА_8 у двір будинку по АДРЕСА_2 , де умисно наніс останньому близько 2 ударів правою та лівою руками в ділянку обличчя. Коли ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю ОСОБА_4 продовжив хаотично наносити близько 8 ударів по тілу ОСОБА_8 кулаками обох рук, а також наніс один удар ногою по правій нозі потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Обвинувачений вину визнав в повному обсязі. Також повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю відповідають тим, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та зазначив, що він дійсно примирився з потерпілим та його сім`я відшкодувала сім`ї потерпілого завдану матеріальну та моральну шкоду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просили суд звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав його примирення з потерпілим.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтвердила обставини примирення винного з потерпілим та зазначила, що вони не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи обґрунтування клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке підтримали в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , взявши до уваги письмову розписку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 , в якій остання зазначає, що отримала в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди від матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 42 000 грн, тому претензій не має, цивільний позов їй відшкодовано, також враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, а також те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Згідно з характеризуючими матеріалами ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається в ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» з 01.09.2025 по 29.06.2028 (форма навчання денна).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні, арешти не накладались.

В межах даного кримінального провадження законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн 01 коп. та моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. Тому, з врахуванням заяви законного представника неповнолітнього потерпілого про те, що цивільний позов їй відшкодовано, суд відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження у справі за даним цивільним позовом, у зв`язку з тим, що позивач відмовилась від позову і така відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, 125 КК України, ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 02.10.2024 закрити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн 01 коп. та моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: