Справа № 453/1780/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2985/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року скасувати. Зобов`язати відповідний правоохоронний орган внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що підставами для скасування оскаржуваної ухвали є порушення норм матеріального права та єдності судової практики, неповне та поверхневе дослідження представлених матеріалів, порушення права на доступ до правосуддя.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Стверджує, що суддя першої інстанції не надав належної оцінки всім доказам та аргументам, викладеним у скарзі, не перевірив їх на відповідність критеріям, встановленим ст. 214 КПК України.

Зазначає, що факт прийняття двома іншими судами ідентичних скарг до розгляду підтверджує, що представлена ним інформація містить достатні підстави для введення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_6 , представник органу досудового розслідування не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що таку слід задоволити частково.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним як журналістом благодійного видання друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ», журналістом ГО «Народний антикорупційний контроль» Громадсько-політична газета «ОСА», керівником ГО «ЧИСТОТІЛ-СКОЛЕ», засобами електронного зв`язку 18.10.2025 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення поліцейським офіцером громади СВзГ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 364, 365, 366, 367, 396 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

З оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя встановивши факт подання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2025 до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, зробив висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, поза увагою слідчого судді залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей станом на день розгляду скарги 23.10.2025 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 , без встановлення результатів розгляду такої, оскільки як слідує з листа ВП №3 Стрийського РУП ГУНП Львівської області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 364, 365, 366, 367, 396 КК України, скеровано до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (а.с.25), відтак висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Наведене тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР направити слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4