Провадження № 1-кс/750/4369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004457 від 30.09.2025, -

в с т а н о в и в:

02.10.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.10.2025, в якому останній просить накласти арешт на вилучені у ході огляду місця ДТП автомобіль Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), та відеореєстратор «Aspiring Expert 9», що належать Департаменту патрульної поліції, а також накласти арешт на вилучене у ході огляду місця ДТП взуття, що належало загиблому пішоходу ОСОБА_4 .

Прокурор, який звернувся з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Представник власника майна та володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004457 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2025 близько о 19 год. 45 хв. інспектор батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , рухаючись на службовому автомобілі Peugeot 301, реєстраційний номер 9377 (на синьому фоні), в м. Чернігові по вул. Любецькій у напрямку вул. Івана Мазепи від вул. Громадської біля магазину «Базис», що поряд з будинком № 42 по вул. Любецькій, здійснив наїзд у межах пішохідного переходу на пішохода ОСОБА_4 , який внаслідок ДТП загинув на місці.

30.09.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), відеореєстратор «Aspiring Expert 9», та взуття загиблого пішохода ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 транспортний засіб Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить Департаменту патрульної поліції. Слідчий суддя звертає увагу, що в процесуальних документах реєстраційний номер вилученого автомобіля зазначено як «9377 (на синьому фоні)». У той же час згідно з реєстраційним документом реєстраційний номер автомобіля зазначено наступним чином: «119377». При цьому сумнівів у вилученні іншого автомобіля чи надання копії реєстраційного документа іншого транспортного засобу не виникає згідно з дослідженими матеріалами кримінального провадження, однак слід зауважити, що з метою реалізації судового рішення в процесуальних документах має бути правильно відображено реєстраційний номер вилученого автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 01.10.2025 вказані автомобіль, відеореєстратор та взуття потерпілого визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди; відеореєстратор та черевики, вилучені у ході огляду місця ДТП, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучене у ході огляду місця ДТП майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортним засобом і речами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), та відеореєстратор «Aspiring Expert 9», вилучені 30.09.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, які належать Департаменту патрульної поліції та перебували у володінні ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на взуття, вилучене 30.09.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1