Провадження №: 1-кс/755/3604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий-криміналіст 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке 18.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до повідомлення 11 сектору головного відділу захисту національної державності Управління Служби безпеки України у Львівській області, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатами проведення т.зв. виборів до незаконних органів влади АР Крим, добровільно обраний депутатом т.зв. «Бахчисарайського городского совета Республики Крым» третього скликання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України (далі - ТОТУ) в Автономній Республіці Крим, точне місце знаходження досудовим розслідуванням не встановлене, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами РФ, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та у добровільному обранні до незаконних органів місцевого самоврядування, створених на тимчасово окупованій території, добровільно виявив бажання обратись депутатом т.зв. «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим».

Після чого, з його згоди, був висунутий, як кандидат у депутати по одномандатному виборчому округу № 2.

У подальшому, ОСОБА_7 , у період з червня 2024 року по 08.09.2024, перебуваючи на ТОТУ м. Бахчисарай АР Крим, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, здійснював передвиборчу компанію як кандидат у депутати т.зв. «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим».

Відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії Бахчисарайського району Республіки Крим» від 10.09.2024 № 176/1643-2, ОСОБА_7 , обрано депутатом «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим» третього скликання.

Надалі, ОСОБА_7 , перебуваючи на ТОТ АР Крим, у м. Бахчисарай, за результатами виборів, рішенням «територіальної виборчої комісії Бахчисарайського району Республіки Крим» від 16.09.2024 № 178/1670-2, зареєстрований депутатом «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим» третього скликання, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 14.

Отже, своїми діями ОСОБА_7 довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора чим сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Викладені обставини та повідомленаОСОБА_7 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: протоколом огляду від 23.06.2025, в рамках якого оглянуто офіційний сайт т.зв. «Виборчої комісії Республіки Крим» де виявлено та задокументовано інформацію, що підтверджує обрання за результатами виборів ОСОБА_7 депутатом т.зв. «Бахчисарайської міської ради третього скликання»; протоколом огляду від 23.06.2025, в рамках якого оглянуто офіційний сайт т.зв. «Виборчої комісії Республіки Крим», де виявлено та задокументовано інформацію, що підтверджує реєстрацію ОСОБА_7 депутатом т.зв. «Бахчисарайської міської ради третього скликання»; протоколом огляду від 24.06.2025, яким оглянуто сторінку ОСОБА_7 в соціальній мережі «Вконтакте», де виявлено та задокументованоінформацію щодо політичної діяльності останнього на ТОТ АР Крим; висновком експерта №102/1 від 20.02.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи; відповіддю Офісу Президента України щодо громадянства України ОСОБА_7 ;

відповіддю Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_7 ,; відповідями оперативного підрозділу, щодо місця перебування особи, та протиправної діяльності.

Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак йог оне вручено йому внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

09.07.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск №137 (8062) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 ,, на 14.07.2025, 15.07.2025 та 16.07.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик ОСОБА_7 для проведення процесуальних дій, вказаній особі в додатку месенджеру «Telegram» за номером телефону підозрюваного (інформація про який встановлена вході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про його виклик, що підтверджується протоколом огляду від 09.07.2025.

Однак, ОСОБА_7 , на вказані виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав, у зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останій переховується від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 , особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

18.07.2025 матеріали за підозрою ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження за №0000189.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується, відомостями Державної прикордонної служби України та матеріалами оперативного підрозділу.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 18.07.2025 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_7 інкримінується кримінальне правопорушення, яке ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від 05 до 10 років позбавлення волі, наразі переховується від органів досудового розслідування, та вказав на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» від 03.10.2025 № 202 (8127), на офіційному сайті Дніпровського районного суду міста Києва 25.09.2025 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 01.10.2025.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_7 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14 А, м. Київ. Відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

04 липня 2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вказаної вище підозри. Захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

09.07.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск №137 (8062) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 ,, на 14.07.2025, 15.07.2025 та 16.07.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик ОСОБА_7 для проведення процесуальних дій, вказаній особі в додатку месенджеру «Telegram» за номером телефону підозрюваного (інформація про який встановлена вході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про його виклик, що підтверджується протоколом огляду від 09.07.2025.

Відтак, органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

18.07.2025 ОСОБА_7 оголошено у розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

18.07.2025 прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 матеріали за підозрою ОСОБА_7 були виділені в окреме кримінальне провадження за №0000189.

18.07.2025 старшим слідчим-криміналістом 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.07.2025.

23.09.2025 старшим слідчим-криміналістом 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.07.2025.

23.09.2025 старшим слідчим-криміналістом 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.07.2025.

09.10.2025 старшим слідчим-криміналістом 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.07.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідча суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: протоколом огляду від 23.06.2025, в рамках якого оглянуто офіційний сайт т.зв. «Виборчої комісії Республіки Крим» де виявлено та задокументовано інформацію, що підтверджує обрання за результатами виборів ОСОБА_7 депутатом т.зв. «Бахчисарайської міської ради третього скликання»; протоколом огляду від 23.06.2025, в рамках якого оглянуто офіційний сайт т.зв. «Виборчої комісії Республіки Крим» де виявлено та задокументовано інформацію, що підтверджує реєстрацію ОСОБА_7 депутатом т.зв. «Бахчисарайської міської ради третього скликання»; протоколом огляду від 24.06.2025, в рамках якого оглянуто сторінку ОСОБА_7 в соціальній мережі «Вконтакте» де виявлено та задокументовано інформацію щодо політичної діяльності останнього на ТОТ АР Крим; висновком експерта №102/1 від 20.02.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи; відповіддю Офісу Президента України щодо громадянства України ОСОБА_7 ; відповіддю Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_7 ,; відповідями оперативного підрозділу, щодо місця перебування особи, та протиправної діяльності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється, та наразі переховується від органів досудового розслідування; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім цього, слідча суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 176 -178, 183, 186, 193, 194, 197, 395 КПК України слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_10