справа № 165/318/26
провадження №1-кс/165/95/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.272 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.01.2026 року приблизно о 09 год. 45 хв., під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ «АВЕ ПАК КОМПАНІ, що розташоване в с. Низкиничі, вул. Першотравнева, буд 5А, Володимирського р-ну, Волинської обл., машиніст друкарського агрегату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт на друкарському висікальному агрегаті допустив затиснення пальців в рухомому механізмі вказаного агрегату, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої фаланги другого пальця лівої кисті, забійної рани 2 пальця лівої кисті, закритого перелому дистальної фаланги третього пальця лівої кисті.

28 січня 2026 року, в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 11 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а у приміщенні виробничого цеху ТОВ «АВЕ ПАК КОМПАНІ», що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, с. Низкиничі, вул. Першотравнева, 5А, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події, на вищевказаному підприємсті було вилучено флексографічний станок марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198, який в подальшому було передано під особисту розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «АВЕ ПАК КОМПАНІ» ОСОБА_6 .

Підстави та мета відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений флексографічний станок марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений 28.01.2025 в ході огляду місця події флексографічний станок марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198, містить сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Перелік і вид майна, що належить арештувати: флексографічний станок марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:

Фактичним користувачем флексографічного станка марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198, являється ТОВ «АВЕ ПАК КОМПАНІ», що повідомленням про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) від 28.01.2026 року.

У судове засідання прокурор у судове засідання не з`явився, у зв`язку з введенням воєнного стану, клопотання просить розглядати без його участі та просить його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник ТОВ «АВЕ ПАК КОМПАНІ» ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати у його відсутності. Не заперечує щодо накладення арешту на флексографічний станок марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198, в частині заборони відчуження, розпорядження та видозмінення (ремонту). Однак заперечує щодо задоволення клопотання в частині заборони користування вищезазначеним станком, оскільки цей станок на виробництві один і заборона користування вказаним майном негативно вплине на здійснення товариством господарської діяльності. Наголосив, що зобов`язується не відчужувати, не розпоряджатися та не видозмінювати (ремонтувати) вказаний флексографічний станок.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає вищевказане майно, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні, яке вилучене 28.01.2026 в ході огляду місця події, а саме на флексографічний станок марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198, встановивши заборону на відчуження, розпорядження та видозмінення (здійснення ремону) вказаного майна, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, не позбавляючи ТОВ «АВЕ ПАК КОМПАНІ» права користуватися ним, що на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності, а також не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності товариства, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.01.2026 в ході огляду місця події та передане на відповідальне зберігання директору ТОВ "АВЕ ПАК КОМПАНІ" ОСОБА_6 , а саме на флексографічний станок марки FPM-1424-2FLS серійний номер 08053198, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися, видозмінювати ( здійснювати ремонт) чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розпорядження, видозмінення (ремонту) .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7