УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, які на даний час не встановлені, 8.08.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України призовного віку ОСОБА_7 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного часу, за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період з початку серпня 2025 по 8 серпня 2025 особи, яка на даний час не встановлена досудовим розслідуванням, в ході телефонних розмов та переписок в мессенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_7 , що він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, за грошову винагороду в сумі 10000 Євро. При цьому, особи, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, вказали ОСОБА_7 прибути 8.08.2025 в м. Рівне Рівненської області, де останній має сплатити першу частину коштів в розмірі 5000 Євро в якості авансу за надані послуги та чекати подальших вказівок щодо організації його перетину державного кордону України в напрямку республіки Білорусь.

В подальшому, 8.08.2025 ОСОБА_7 , виконуючи вказівки особи, яка на даний час не встановлена, прибув до торгово-розважального комплексу «Арена», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська 67, де продовжуючи виконання вказівок невстановлених осіб, передав кошти в розмірі 5000 Євро для ОСОБА_8 , яка не була обізнана щодо намірів незаконного перетину кордону ОСОБА_7 , для подальшої їх передачі невстановленій особі, в якості авансу за надані послуги з організації незаконного переправлення через державний кордон України.

Після сплати обумовленої суми, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 та інших осіб, які на даний час не невстановлені, прослідував до м. Сарни Рівненської області, звідки його мали перевезти до місця перетину державного кордону України в напрямку республіки Білорусь та усунути перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на шляху з м. Сарни Рівненської області до місця, де буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки Білорусь.

Так, 8.08.2025 близько 14 години 20 хв., ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 та осіб, які на даний час не невстановлені, перебуваючи по вул. Технічній в м. Сарни Рівненської області зустрівся з ОСОБА_5 та на виконання вимоги останнього залишив особисті речі та другу частину грошових коштів в розмірі 5000 Євро за послуги з організації незаконного переправлення через державний кордон України в автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . При цьому, дії ОСОБА_5 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_7 на автомобілі з м. Сарни Сарненського району Рівненської області до місця перетину державного кордону та сприянні в усуненні перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку до державного кордону України з республікою Білорусь.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з групою осіб, які на даний час невстановлені, з метою конспірації діяльності щодо сприянні незаконного перетину кордону та мінімізації ризиків бути виявленим працівниками правоохоронних органів, залучив до своєї діяльності ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо намірів незаконного перетину кордону ОСОБА_7 , та за вказівкою ОСОБА_5 на автомобілі марки «HYUNDAI ТERRACAN», д.н.з НОМЕР_2 , мав вивезти ОСОБА_7 з м. Сарни в напрямку с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області польовими дорогами шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь. Однак, автомобіль під керуванням ОСОБА_9 був зупинений працівниками правоохоронних органів під час руху по вул. Соборна в м. Сарни Рівненської області, а ОСОБА_5 - затриманий на місці отримання грошових коштів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 та інші особи, які на даний час не встановлені, не довели свої дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дії у формі контроля за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо,-відеоконтроля відносно ОСОБА_7 , спостереження за особою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення яких зафіксовано факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вказівками, тощо;

-протоколом проведення огляду місця події, який проводився біля торгово-розважального центру «Арена», в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 Євро;

-протоколом проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 5000 Євро;

-протоколом огляду речових доказів грошових коштів, які були вилучені під час проведення огляду місця події поблизу торгово-розважального центру «Арена»;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 , в ході огляду якого зафіксовано переписку та голосові повідомлення щодо обставин організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордону України тощо;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано факт спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими особами, які на даний час невстановлені, які організували незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 щодо обставин перевезення його до державного кордону України для подальшого його перетину, факт передачі грошових коштів ОСОБА_5 , тощо;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились та продовжують існувати, оскільки відповідне кримінальне провадження безпосередньо не розглянуто судом.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.08.2025.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 10.08.2025 та покладених обов`язків закінчується, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили провести його розгляд без фіксування судового процесу технічними засобами.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

За вищевикладених обставин, 09.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

10.08.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто по 06.10.2025 із визначенням застави у розмірі 121 120 гривень, яка була внесена 11.08.2025 за підозрюваного та останнього було звільнено з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Крім того, на розгляді Дубровицького районного суду Рівненської області знаходяться два обвинувальні акти за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний являється жителем прикордонного району, має паспорт гр. України для виїзду за кордон та добре обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, грошові кошти отримані злочинним шляхом, наявні переписки у соціальних мережах, мессенджерах тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, та осіб, яким він сприяв у незаконному переправленні через державний кордон, відоме місце його проживання, мобільні телефони, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п .5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних доходів нема, а тому є ризик, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо нього та в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у чотирьохмісячний строк, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 09.12.2025 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а термін застосованих до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди (колишнього Дубровицького) Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.08.2025, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком 60 днів, тобто до 05.12.2025, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 05.12.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя