Справа №:755/1193/26
Провадження №: 1-кп/755/733/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001935 від 10.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001935 від 10.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 09.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8 (ТСЦ №8045) було виявлено ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого судовим експертом виявлено ознаки підробки номеру кузову кустарним шляхом (ЄО №45769 від 09.09.2022 року). Зазначив, що проведені в ході досудового розслідування слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити злочин, не надали можливості встановити особу, яка могла бути причетною до вчинення зазначеного злочину. Таким чином, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено особу, якій в порядку ст.ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру. Вказав, що наразі закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, регламентовані п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання з мотивів, наведених в його мотивувальній частині та просила його задовольнити.

За таких обставин, суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з пунктом 3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Більш того, за іншого підходу умовне «автоматичне закриття» не враховуватиме положення ст. 2, 9, 25 КПК та практики ЄСПЛ, який вже розглядав справи, де надмірно формальне тлумачення національними судами процесуальних правил не дозволило притягнути осіб, щодо яких були докази винуватості, до кримінальної відповідальності, зокрема, у справах «Маслова та Налбандов проти Росії», «R.B. v. Estonia».

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0001935 встановлено, що 10.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ст. 290 КК України за фактом підробки номеру кузову кустарним шляхом марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль, а також свідоцтво про його реєстрацію були вилучені в ході огляду місця події (а.с. 11-14) та визнані речовими доказами у справі (а.с. 20-21).

В подальшому з метою перевірки справжності свідоцтва про реєстрацію автомобіля призначено та проведено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з якої вбачається, що номер кузова піддавався змінам, шляхом видалення панелі з первинним номером кузова та подальшим вварюванням на її місце іншої панелі, а також номер двигуна піддавався змінам, шляхом перебивання всього номеру (а.с.33-45).

Постановою слідчого призначено судово-технічну експертизу документів, згідно з висновками якої бланк свідоцтва не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с. 51-55).

Та, в подальшому жодних слідчих дій вчинено не було.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 24.06.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 25.06.2024 року в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001935 від 10.09.2022 року, внесено відомості за фактом ч.4 ст. 358 КК України та перекваліфіковано їх на ч. 1 ст. 358 КК України.

Та, в подальшому жодних слідчих дій вчинено не було.

При цьому, постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 10.12.2025 року в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001935 від 10.09.2022 року, без проведення жодних слідчих дій, з формальних підстав, прийнято рішення про закриття провадження, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва направляв матеріали вказаного кримінального провадження, для усунення недоліків, однак жодної слідчої чи процесуальної дії у провадженні не проведено, недоліки не усунуті.

Таким чином, на даний момент слідчим шляхом не встановлено, чи вчинено взагалі щодо автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , дії, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000942 від 24.06.2024 року, яка не підписана (а.с. 68).

При цьому, процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її прийняв.

Більш того, подане прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до суду клопотання про закриття кримінального провадження та вирішення питань долі речових доказів, не містить дати, не зазначено прізвища та ім`я прокурора, а також не підписане (а.с. 100-102).

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора подане до суду передчасно, без проведення всебічного, повного і неупередженого розслідування, без встановлення наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального проступку (правопорушення), передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок (правопорушення) та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку (правопорушення), передбаченого статтею 290 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя