Справа № 214/6225/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 14.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючого, раніше судимого:

?10.03.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, зміненим вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2015 року, за ч.1 ст.187, ч.2 ст.345, ч.1 ч.70 КК Україні до 4 років позбавлення волі. Звільнився 11.04.2016 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;

?19.04.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, зміненим вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.04.2018 року, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 23.01.203 року в П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів;

?17 липня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6

Встановив:

ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 22.05.2025 року у період часу з 07.30 год. по 11.00 год,, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?мобільний телефон марки ««HOTWAV», моделі «T7 Pro», об?ємом пам?яті RAM 6Gb/ROM 256 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1475 від 17.06.2025 року, становить 5741,01 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5741,01 гривень.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.04.2025 №4356-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 09.05.2025 року строком на 90 діб.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості . Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії обвинуваченого було правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням , призначеним за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2025 року.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69,75 КК України, судом не встановлено.

Речові докази та витрати пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 23 червня 2025 про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000767 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 ( семи ) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 травня 2025 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1