печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», модель № MTV73RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , з imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 темно-сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, S/N: MP22JRL4, MTM:82 ND006QUS, що належить гр. ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», модель № MYNH3QL/A, серійний номер НОМЕР_4 , з imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , темного кольору, з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000699 від 28.03.2024, за фактом заволодіння грошовими коштами, невстановленими особами, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Печерського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, де зазначається, що 20.10.2024 о 08 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі під виглядом обміну криптовалюти заволоділи грошовими коштами в сумі 14000 usdt.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що в інтернет мережі знайшов телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обмін криптовалюти» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Листування відбувалось у вказаному телеграм каналі з нікнеймом «Телеграм» ОСОБА_7 . Під час листування потерпілому надано криптогаманець НОМЕР_24 на який останній надіслав 14000 usdt з метою обготівкування коштів в одному із обмінних пунктів м. Києва. Після переказу коштів, протягом декількох днів, зв`язок з адміністратором закінчився, з видаленням всіх повідомлень.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що після зарахування грошових коштів (віртуальних активів) на рахунок НОМЕР_24, кошти розподілені між двома гаманцями ІНФОРМАЦІЯ_4 (WhiteBIT) та НОМЕР_25. Стосовно гаманця ІНФОРМАЦІЯ_4 (WhiteBIT), отримано відповідь з криптобіржи «WhiteBIT», де зазначено, що кошти проходили через їх транзитний гаманець та переказані на гаманець НОМЕР_8 , які далі перераховані на «AlphaPo.net» (платіжна система онлайн казино).

В подальшому з гаманця НОМЕР_25 23.10.2024 13:31(UTC) відбувся переказ на суму 11794.14 usdt на гаманець НОМЕР_9 . Далі відповідно до протоколу огляду відображено схему перевипуску віртуальних активів в різних системах блокчейну (мостів). За результатом проходження так званих мостів всі віртуальні активи потерпілого акумулювались на криптогаманці НОМЕР_13, які зараховані двома платежами:

- 23.10.2024 16:13 (UTC) сума 7809,42 usdt;

- 23.10.2024 16:08 (UTC) сума 7454.03 usdt.

З вище зазначених коштів, 23.10.2024 17:05 (UTC) відбулось два перекази на криптогаманець НОМЕР_10 на суму - 1868.12 usdt та 1264.71 usdt. Цього ж дня та наступного із зазначеного гаманця здійснено переказ на суму -706.06 usdt на криптогаманець НОМЕР_11 , що зареєстрований на криптобіржі «Binance.com». На запитувану інформацію, міжнародна компанія «Binance» надала відповідь, що гаманець НОМЕР_11 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає в АДРЕСА_3 , вказана інформація повністю відображена в протоколі огляду відповіді «Binance» від 16.01.2025. ОСОБА_8 не одноразово отримував платежі з гаманця НОМЕР_10 , реєстратор якого не встановлений. Також ОСОБА_8 отримав на свій гаманець інші кошти, які також адресувались з гаманця НОМЕР_10, але через транзитний гаманець НОМЕР_12 .

Повертаючись до гаманця НОМЕР_13 інша частина коштів розподілена між іншими гаманцями:

- НОМЕР_26(WhiteBIT)

- НОМЕР_27(WhiteBIT)

- НОМЕР_28(WhiteBIT)

- НОМЕР_29(WhiteBIT)

Повертаючись до гаманця НОМЕР_13 , 27.10.2024 16:05 (UTC) здійснений переказ на гаманець НОМЕР_14 на суму 1398.38 usdt. Після чого отримані кошти перераховані на гаманець НОМЕР_15 . Варто звернути увагу, що даний гаманець відкритий лише для проведення двох транзакції (отримання/вивід). Гаманець зареєстрований в криптовалютній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Отриманою відповіддю з криптобіржи встановлено, що власником гаманця НОМЕР_15 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Відображено протоколом огляду від 20.01.2025.

Встановлено, всі транзакції, які проводились за допомогою «WhiteBIT» (інформація відображена в протоколі огляду від 16.01.2025) проводились з виводом грошових коштів на банківські картки. Серед банківських карт, які надані «WhiteBIT» встановлено їх власників, а саме:

- НОМЕР_16 емітована АТ "ТАСКОМБАНК", код банку (МФО) 339500, код за , карта видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

- НОМЕР_18 емітована АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку (МФО) 322001, код за , карта видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 /1

- НОМЕР_20 емітована АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку (МФО) 322001, код за , карта видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Окрім цього, 06.08.2024 ОСОБА_10 мав на меті обготівкувати грошові кошти. Після листування з адміністратором о 11:10 год. віртуальні активи в сумі 8000 usdt перераховані на криптогаманець НОМЕР_30, яких надано адміністратором.

Встановлено, що після зарахування коштів на гаманець НОМЕР_30, віртуальні активи 06.08.2024 о 12:18 год. переказано на НОМЕР_32. Далі кошти перераховані 06.08.2024 о 12:23 год. на НОМЕР_31 (далі - TELbc). Після зарахування коштів на гаманець «TELbc», 06.08.2024 о 16:00 год. віртуальні активи в сумі -3018.55 usdt перераховані на криптогаманець, що є гаманцем криптовалютної біржи «Binance» НОМЕР_33 (далі - TL9oxZQ), інша сума разом з іншими зарахуваннями переказана 08.08.2024 08:53 год. В загальній сумі -38014.82 usdt на криптогаманець НОМЕР_21 .

Отримано відповідь від «Binance» та встановлено, що гаманець «TL9oxZQ» належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає: АДРЕСА_9 . Вказана інформація відображена в протоколі огляду гаманця від 09.01.2025.

06.11.2024 потерпілий ОСОБА_12 маючи на меті обготівкування коштів здійснив переказ власних коштів 06.11.2024 в сумі 49 000 USDT на криптогаманець НОМЕР_22 . Проаналізувавши вказану подію встановлено, що за допомогою двох гаманців НОМЕР_34, НОМЕР_9 грошові кошти виведені для перевипуску віртуальних активів в різних системах блокчейну (мостів), а саме Bridgers.xyz та Allbridge.io. За результатом проходження так званих мостів всі віртуальні активи потерпілого акумулювались на криптогаманці НОМЕР_13, які зараховані трьома платежами з сервісу Allbridge.io (відображено в протоколі огляду від 14.01.2025):

- 06.11.2024 13:00 год. в сумі 9835,12 USDT;

- 06.11.2024 13:35 год. в сумі 19663,33 USDT;

- 06.11.2024 14:24 год. в сумі 18866,09 USDT.

Після зарахувань відображених вище віртуальних активів, здійснено вивід коштів на криптогаманець, який спостерігався раніше НОМЕР_33 «Binance», що належить ОСОБА_11 , а також на гаманець НОМЕР_35, дата транзакції: 06.11.2024 о 16:11 год., сума: 1301,25 USDT. Відповідно до відповіді «WhiteBIT» вивід здійснювався на банківську картку НОМЕР_23 емітована АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", власник ОСОБА_4

23.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №757/15229/25-к, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», модель № MTV73RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , з imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 темно-сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, S/N: MP22JRL4, MTM:82 ND006QUS, що належить гр. ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», модель № MYNH3QL/A, серійний номер НОМЕР_4 , з imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , темного кольору, з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 , що належить гр. ОСОБА_5

23.04.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000699 від 28.03.2024.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 23.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», модель № MTV73RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , з imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 темно-сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, S/N: MP22JRL4, MTM:82 ND006QUS, що належить гр. ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», модель № MYNH3QL/A, серійний номер НОМЕР_4 , з imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , темного кольору, з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.03.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1