В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 86 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 10 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк три роки, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 10 квітня 2025 року, приблизно о 10-10 год, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем «Cherry Amulet», № НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості по вул. Воїнів Світла зі сторони вул. Магістральної в напрямку вул. Київської у м. Жмеринка Вінницької області, поблизу автомийки «З легким CAROM», не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, виїхавши за межі проїзної частини на праве узбіччя, де з необережності допустив зіткнення транспортного засобу з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого уламкового виросткового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується надати показання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. У підготовчому судовому засіданні подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальна шкода їй повністю відшкодована, просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, постановляє ухвалу про проведення судового розгляду у відсутність потерпілої.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодився прокурор, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що він їхав із швидкістю не більше 50 км/год. Попав у дорожню вибоїну, якої з-за дощу не було видно. І його автомобіль викинуло на узбіччя, і далі у електроопору. На питання прокурора пояснює, що якби він їхав повільніше, ДТП могло би і не бути. Жалкує щодо вчиненого, розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується :

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 квітня 2025 року, згідно з якою автомобіль «Chery» моделі «Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент вчинення ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 , вилучено на майданчик тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу (а.с.19);

- ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року про накладення арешту на автомобіль «Chery» моделі «Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 та на момент вчинення ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_3 (а.с.23);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19, відповідно до якого 10 квітня 2025 року о 12-20 год у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено(а.с.25);

- листом про направлення висновку експерта від 2 травня 2025 року за результатами судової біологічної експертизи (а.с.93);

- довідкою про витрати за проведення біологічної експертизи підрозділами експертної служби МВС 2 травня 2025 року №СЕ-19/102-25/8709-БД, згідно з якою витрати становлять 4727,62 грн (а.с.94);

- довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні від 24 квітня 2025 року №СЕ-19/102-25/8703-ІТ, згідно з якою витрати становлять 3119,90 грн (а.с.132);

- довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні від 21 квітня 2025 року №СЕ-19/102-25/8705-ІТ, згідно з якою витрати становлять 2228,50 грн (а.с.143).

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією паспорта (а.с.40) .

Згідно з характеристикою, виданою головою квартального комітету «Першотравневий», ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 з матір`ю, не працюючий, заяв та скарг від мешканців кварталу до квартального комітету не надходило (а.с.41).

Відповідно до довідки квартального комітету «Першотравневий» обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_9 та брат ОСОБА_9 (а.с. 42).

Відповідно до довідок лікарів КНП «Жмеринська ЦРЛ» нарколога та психіатра ОСОБА_3 на обліку у наркокабінеті та психкабінеті не перебуває та протягом останніх 5 років за лікуванням не звертався (а.с.43, 44).

Згідно з вимогою про судимість, ОСОБА_3 раніше судимий згідно з вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2024 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі (46-48).

Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, ОСОБА_3 засуджено за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі (а.с.50-66).

Згідно з протоколом затримання особи на виконання вироку суду 15 травня 2025 року ОСОБА_3 затримано на виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року (а.с.103).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, думку потерпілої щодо несуворого покарання.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий; думку потерпілої; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; при цьому виходить з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі, як просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим, враховуючи викладені вище обставини. Водночас суд враховує, що обвинувачений з 15 травня 2025 року відбуває покарання за попереднім вироком за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, у виді трьох років позбавлення волі. Тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статей 71, 72 Кримінального кодексу України, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз; з речового доказу автомобіля слід зняти арешт та повернути володільцю.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні, оскільки обвинувачений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

У відповідності із статтями 71, 72 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання до основного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки одного місяця з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Речові докази, які знаходяться у Жмеринському РВП : автомобіль «Cherry Amulet», № НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16 квітня 2025 року про накладення арешту на речовий доказ скасувати.

Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому ОСОБА_3 з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій ОСОБА_6 , яка не була присутньою у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10