ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці, що зареєстрована в журналі ЄО Луцького РУП 07.08.2025 року за №48990. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року вищевказану скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення з посиланням на те, що бездіяльності працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено не було.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена завчасно відповідно до вимог КПК України про час, та місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя безпідставно розглянув скаргу у її відсутність.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі, скаржник ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, так як вважає його пропущеним з поважних причин.

Будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_6 в апеляційний суд не з`явилася. Разом з тим, на адресу Волинського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява в якій остання просить розгляд її апеляційної скарги проводити у її відсутності, подану нею апеляційну скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Водночас, Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області, про час, дату та місце розгляду скарги також повідомлялось належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перш за все, враховуючи доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 зокрема вказує на те, що вона не була належним чином завчасно повідомлена про час, дату та місце розгляду її скарги, а тому вважає, що слідчим суддею було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає слушними такі доводи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно до ч.9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Положеннями ч.3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаргу ОСОБА_6 було розглянуто у її відсутності. Більше того, в матеріалах провадження немає будь яких фактичних даних на підтвердження того, що остання була належним чином про нього повідомлена.

Окрім того, з долучених до апеляційної скарги ОСОБА_6 документів вбачається, що повідомлення про розгляд скарги ОСОБА_6 у Луцькому міськрайонному суді Волинської області на 24.09.2025 року направленні судом для ОСОБА_6 лише 23.09.2025 року про що зроблена відмітка на поштовому конверті, який остання отримала лише 29.09.2025 року, а тому станом на 24.09.2025 року в суду не було відомостей, що ОСОБА_6 отримала судове повідомлення і їй було завчасно відомо про час, дату та місце розгляду даної скарги.

З огляду на вищевикладене слідчим суддею було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для його скасування та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці, що зареєстрована в журналі ЄО Луцького РУП 07.08.2025 року №48990 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді