Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
25 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_11 ,
Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на: ноутбук Asus X515F 15/6 FHD 10490182; ноутбук Asus X515F 15/6 FHD 10490183; мобільний телефон Tecno, чорного кольору; мобільний телефон Apple iPhone 15, чорного кольору; мобільний телефон Apple iPhone 15; мобільний телефон Apple iPhone 13Pro Max; 3 блокноти з чорновими записами; 2 флеш накопичувачі; попередній договір купівлі-продажу на придбання квартири укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; розписка про перший внесок за квартиру укладена на ім`я ОСОБА_16 ; 2 додаткові угоди до договору про платне навчання з підписами ОСОБА_14 ; зв`язку ключів у кількості 7 штук з надписом; магнітна система входу у під`їзд у кількості 7 штук, та провернути їх власникам.
На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у межах даного кримінального провадження 20.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2024 проведено обшук у приміщенні КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей`та у будинку ОСОБА_14 , під час якого виявлено та вилучено вказані речі.
20.11.2024 слідчим проведено огляд вказаних матеріальних об`єктів і того ж дня вказані речі та предмети визнано речовими доказами. У подальшому ухвалою Личаківського районного суду м.Львова на вказане майно накладено арешт. Про даний арешт власники вилученого майна повідомленими не були.
ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 проходять у даному кримінальному провадженні як свідки, їх службові телефони та ноутбуки перевірені досудовим слідством та не містять слідів кримінального правопорушення, необхідні їм для службової діяльності, а тому повинні бути якнайшвидше повернути володільцям.
У судовому засіданні представник ОСОБА_11 підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказує, що вилучені речі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не містять слідів кримінального правопорушення, і їх слід повернути власникам для використання у службовій діяльності. Додатково зазначив, що службовий телефон чорного кольору, перебуває у користуванні головного лікаря закладу ОСОБА_12 .
У судовому засіданні представник прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення даного клопотання, позаяк дані речі та документи не мають якогось значення для даного кримінального провадження.
У судовому засіданні інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
У даному кримінальному провадженні ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.11.2024 накладено арешт зокрема на: мобільний телефон ОСОБА_12 марки IPhone 15 чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон ОСОБА_14 марки ІPhone 15 з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон ОСОБА_13 марки iPhone 13 Pro з сім картою НОМЕР_3 ; службовий мобільний телефон чорного кольору; службові ноутбуки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; 3 блокноти з чорновими записами які належать ОСОБА_14 ; флеш накопичувачі у кількості 2 штук; попередній договір купівлі-продажу на придбання квартири укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; розписка про перший внесок за квартиру укладена на ім`я ОСОБА_16 (1 арк.); 2 додаткові угоди до договору про платне навчання з підписами ОСОБА_14 ; зв`язку ключів у кількості 7 штук з надписом; магнітна система входу у під`їзд у кількості 7 штук.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З ухвали слідчого судді про накладення арешту вбачається, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході проведення обшуку в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» та за місцем проживання ОСОБА_14 тобто заявники ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (які є лікарями КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей») вважаються належними володільцями вилучених речей.
Прокурор у судовому засіданні визнав, що дані речі та документи не мають якогось значення для даного кримінального провадження. Жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу, не висловив. Навпаки не заперечив, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.
Відтак клопотання ОСОБА_11 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 314, 315, 372, 376 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про скасування арешту майна - задовольнити.
Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1