Справа № 1-кп/593/217/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 9 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000285, внесеного 9 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

В клопотанні зазначив, що в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області 08.10.2015року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 08.10.2015року в період часу з 08 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру по місцю її проживання, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3050 доларів США, 50 євро, 1200 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком у вигляді розп`яття загальною вагою близько 5 грамів.

За даним фактом 09.10.2015року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

Крім цього, 10.10.2015 року в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , із заявою про те, що невідома особа 09.10.2015року в період часу з 08.00 по 20.00 год., проникла в його квартиру звідки таємно викрала гроші в сумі 26 000 грн., 63 долари США, золоті вироби, а саме: ланцюжок із розп`яттям, чоловічу печатку з білим камінцем, жіноче кільце з білим камінцем, жіночу сережку з білим камінцем, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даним фактом 10.10.2015року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Постановою першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 23.05.2017, кримінальні провадження №0000285 та №0000289 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000285.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак встановити осіб, які їх вчинили, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування визнано потерпілими та допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_9 під час допиту повідомила, що 08.10.2015 року, близько 09 години, вона поїхала до своїх батьків у с.Мирне Підгаєцького району. Цього ж дня близько 15 години 42 хвилини, коли до неї зателефонував її співмешканець ОСОБА_10 , їй стало відомо про крадіжку майна з її квартири, а саме: грошових коштів в сумі 3050 доларів США, 50 євро, 1200 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком у вигляді розп`яття загальною вагою близько 5 грамів.

У квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 08.10.2015року проведено огляд місця події, в ході якого виявлено сліди ймовірно рукавиць та сліди папілярних узорів.

Постановою слідчого від 03.12.2015року призначено проведення судової дактилоскопічної експертизи по вилучених під час огляду місця події 08.10.2015року слідах папілярних узорів та судово-трасологічну експертизу по вилучених під час огляду 08.10.2015року слідах, ймовірно рукавиць.

Відповідно до висновку експерта №1.4-445/15 від 13.04.2016року з семи слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_4 , три сліди придатні для ідентифікації по них особи, з яких два сліди залишені пальцями рук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а один слід іншою особою.

Згідно висновку експерта № 1.5-54/15 від 22.12.2015року, сліди, ймовірно рукавичок, скопійовані на відрізки липкої прозорої стрічки та закріплені на аркуші паперу білого кольору, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4 із приміщення квартири АДРЕСА_3 , який мав місце 08.10.2015року, для ідентифікації по них слідоутворюючого об`єкта є непридатним. Встановити групову належність даних слідів: тип чи вид рукавичок та матеріал, з якого їх вироблено, не видається можливим.

Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №1.5- 51/15 від 28.12.2015року, на деталях циліндрових замків вхідних дверей квартири ОСОБА_4 є сліди пошкодження, які утворені у результаті їх відмикання стороннім предметом (відмичкою, підібраним або підробленим ключом, який мав іншу конфігурацію робочої частини, ніж ключі - оригінали та механічні властивості вищого порядку ніж механізм замків. Встановити тип і вид не представляється можливим за відсутності ознак, які б характеризували даний предмет (знаряддя).

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час допитів повідомили, що о 08 годині 09.10.2015року останніми з їхньої квартири вийшли ОСОБА_5 із сином. Додому вони повернулися усі разом о 20 годині, де близько 22 години виявили факт крадіжки їхнього майна, зокрема ювелірних виробів із золота та грошових коштів.

У квартирі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , 10.10.2015року проведено огляд місця події, в ході якого виявлено сліди папілярних узорів та сліди ймовірно рукавиць.

Постановою слідчого 03.12.2015року призначено проведення судової дактилоскопічної експертизи по вилучених під час огляду 10.10.2015 року слідах папілярних узорів та судово-трасологічну експертизу по слідах, ймовірно рукавиць.

Відповідно до висновку експерта №1.4-446/15 від 15.04.2016року, з семи слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_12 , шість слідів придатні для ідентифікації по них особи та вони усі залишені пальцями рук ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №1.5-53/15 від 17.12.2015року, сліди, ймовірно рукавичок, скопійовані на відрізки липкої прозорої стрічки та закріплені на аркуші паперу білого кольору, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_5 із приміщення квартири АДРЕСА_4 , який мав місце 09.10.2015року, для ідентифікації по них слідоутворюючого об`єкта є непридатним. Встановити групову належність даних слідів: тип чи вид рукавичок та матеріал, з якого їх вироблено, не видається можливим.

Окрім цього, згідно висновку судово-трасологічної експертизи №1.5- 52/15 від 05.01.2016року, на деталях циліндрових механізмів замків вхідних дверей, є сліди пошкодження, які утворені у результаті їх відмикання стороннім предметом (відмичкою, підібраним або підробленим ключом, який мав іншу конфігурацію робочої частини, ніж ключі - оригінали та механічні властивості вищого порядку ніж механізм замків. Встановити тип і вид не представляється можливим за відсутності ознак, які б характеризували даний предмет (знаряддя).

Також, в ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень допитано в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

За результатами допиту вказаних осіб, інформації, яка би могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

На причетність до вчинення злочинів перевірено раніше судимих осіб.

Слідчими неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаних кримінальних правопорушень. Однак за результатами виконання таких доручень, встановити особу, причетну до вчинення злочину, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про те, що не заперечують проти закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задоволити та кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження згідні. Потерпіла ОСОБА_4 хоч була належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, однак вона в судове засідання також не з`явилася та не подала своєї письмової заяви про проведення судового засідання у її відсутності так як згідно долученого до справи рапорта перебуває за кордоном, однак не заперчує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення винної особи до відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та провадження по справі закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з клопотанням кримінальне провадження за № 0000285 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2015 року у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-111 від 05 квітня 2001 року).

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000285, внесеного 9 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до прокурора із клопотанням, в якому не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Із долученого до справи рапорта т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 видно, що 18 жовтня 2025 року, о 19:52год., за допомогою месенджера WhatsApp, ним було здійснено телефонний дзвінок на № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з останньою, вона повідомила, що перебуває за межами України в одній з країн Європейського Союзу. Будь-які нововиявлені обставини крадіжки її майна з квартири, їй не відомо.

При спілкуванні з ОСОБА_4 також було з`ясовано її думку щодо можливості закриття даного кримінального провадження та роз`яснено підставу передбачену п.31 ч.І ст. 284 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності), наслідки закриття кримінального провадження. З цього приводу ОСОБА_4 пояснила, що проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави (п. 31 ч.І ст. 284 КПК України), не заперечує, проте не має змоги звернутися про це з письмомою заявою до слідчого або прокурора, оскільки перебуває за кордоном.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи той факт, що вищевкзані кримінальні правопорушення, мали місце в жовтні 2015 року, тобто на день розгляду цього клопотання пройшло більше десяти років з дня вчинення даних кримінальних правопорушень, тобто пройшов строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вказані діяння та не встановлено особу, яка їх вчинила, тому суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2015 року за № 0000285 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 12, 49, 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене 9 жовтня 2015 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1