Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1-в/332/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного їй за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2025 р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

28.01.2026 р. провідний інспектор Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 , від призначеного їй за вироком суду від 22.01.2025 р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке обґрунтоване наступним.

22 січня 2025 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України і їй призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік і згідно до ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час випробувального терміну, ОСОБА_6 , обов`язки покладені на неї судом виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, на даний час випробувальний термін сплив, а тому представник органу пробації просив подання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного останній за вироком суду.

Засуджена ОСОБА_6 , яка про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

З урахуванням наведеного та думки учасників процесу, суд вважає можливим розгляд подання здійснювати у відсутність засудженої.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засуджену від покарання, призначеного останній за вироком від 22.01.2025 року, посилаючись, на те, що засуджена обов`язки покладені на неї судом виконала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене подання, посилаючись на відсутність законних перешкод для звільнення засудженої від покарання.

Потерпіла просила в судовому засіданні в задоволенні подання відмовити посилаючись на те, що шкода спричинена їй злочином засудженою не відшкодовано, а тому, на її думку, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

22 січня 2025 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України і їй призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік і згідно до ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 24.02.2025 р. і був скерований до органу пробації.

За час випробувального терміну ОСОБА_6 , як свідчать матеріали особової справи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується нейтрально, обов`язки покладені на неї судом виконала, на даний час сплинув призначений їй вироком іспитовий строк.

Приписами ч. 1 ст. 78 КПК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Посилання потерпілої щодо наявності перешкод у застосуванні до засудженої звільнення від покарання, у зв`язку з наявністю невідшкодованої злочином шкоди, є безпідставними, оскільки дане питання вирішується в іншому порядку та не впливає на вирішення даної справи.

За таких обставин, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року, покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1