Справа №243/8765/24
Провадження №1-в/243/141/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року,

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з рухомого майна, а саме: автомобіля марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2024 року у справі № 235/2238/24, провадження №1-кс/235/1667/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2024 року був накладений арешт на майно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі на належний йому автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 . Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України, стягнуто матеріальну шкоду та витрати на залучення експертів, крім того, призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна засудженого, а саме вказаного автомобіля, який в подальшому був переданий на реалізацію ДП «СЕТАМ». Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 640005 від 17.06.2025 року, що проводився ДП «СЕТАМ», реалізовано транспортний засіб марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , номер лоту - НОМЕР_3 , переможцем визнано ОСОБА_4 , яка сплатила кошти за вказаний лот в повному обсязі. ОСОБА_4 набула право власності на зазначений автомобіль, однак не має можливості реалізувати своє право, зокрема поставити автомобіль на облік в ТСЦ, у зв`язку із тим, що відносно вказаного транспортного засобу продовжує діяти захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладений в рамках даного кримінального провадження. Вказує, що наявність арешту необґрунтовано перешкоджає реалізації права власності добросовісного набувача ОСОБА_4 , що порушує гарантії недоторканності права приватної власності, передбачені Конституцією України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі заявника ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, не заперечував щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2024 року по справі № 243/8765/24, провадження №1-кп/243/1023/2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, стягнуто на користь Військової частині НОМЕР_4 Міністерства оборони України завдану матеріальну шкоду у розмірі 1419 699 грн. 56 коп. та витрати на залучення експертів в сумі 28271 грн. 79 коп. в дохід держави. А також призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна засудженого, належного йому на праві приватної власності.

Накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2024 року у справі №235/2238/24, провадження №1- кс/235/1667/24, арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі належний йому автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , - залишено в силі.

В подальшому вказаний автомобіль був переданий на реалізацію ДП «СЕТАМ».

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 640005 від 17.06.2025 року, що проводився ДП «СЕТАМ» реалізовано транспортний засіб марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , номер лоту - НОМЕР_3 , переможцем визнано ОСОБА_4 .

25.06.2025 року сплачено додаткову винагороду на рахунок організатора аукціону (торгів) ДП «СЕТАМ» у розмірі 434,36 грн.

26.06.2025 року переможцем торгів ОСОБА_4 сплачено кошти в розмірі 29914,14 грн. за лот №578198 щодо реалізації транспортного засобу марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 640005 від 17.06.2025 року.

04.07.2025 року старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 , видано акт про проведені електронні торги затверджений начальником відділу ОСОБА_7 про те, що арештоване майно, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , реалізовано і кошти за вказаний лот сплачено в повному обсязі.

07.07.2025 року представником ІФФ ДП «СЕТАМ», згідно акту видачі майна переможцю електронних торгів, зберігач передав, а переможець відповідно до наданої ним довіреності №1334 від 27.06.2025 року прийняв наступне майно: транспортний засіб марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.09.2023 року та ключі.

Таким чином ОСОБА_4 набула право власності на зазначений автомобіль, однак не має можливості реалізувати своє право, зокрема поставити автомобіль на облік в ТСЦ, у зв`язку із тим, що відносно вказаного транспортного засобу продовжує діяти захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладений в рамках даного кримінального провадження.

Так, згідно зі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», - виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 31 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні або після його передачі стягувачу.

Розділом Х Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведений електронний аукціон не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При цьому, суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Наявність арешту необґрунтовано перешкоджає реалізації права власності добросовісного набувача - переможця електронних торгів ОСОБА_4 , що порушує гарантії недоторканності права приватної власності, передбачені Конституцією України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подальше збереження арешту на транспортний засіб марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , є безпідставним, оскільки автомобіль вже реалізовано в межах виконавчого провадження на виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого, згідно з вимогами чинного законодавства, а повний розрахунок за нього здійснено, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з рухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2003, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2024 року у справі № 235/2238/24, провадження №1-кс/235/1667/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1