Справа № 464/5392/21
пр.№ 1-кп/464/38/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 25.07.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

законий представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 , 24 липня 2021 року близько 21.00 годин, знаходячись неподалік будинку №20 по вул. Трильовського в м.Львові, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, наніс ОСОБА_9 один удар руками в область обличчя, внаслідок чого останній впав на тупий предмет з обмеженою дією та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої черепно-мозгової травми у вигляді крововиливу в м`які тканини голови зліва у скронево-тім`яно-потиличну ділянку, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку з поширенням в міжпівкулевий простір та з переходом на праву тім`яну та потиличну частки, тотальним крововиливом під м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку, та крововиливами на поверхні мозочка, воролієвого моста і довгастого мозку, та лінійно-подібного косо-вертикального перелому у середній черепній ямці основи черепа справа, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Щодо обставин вчиненого, повідомив, що того дня він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 відпочивали на лавці. Поруч них була компанія серед яких був ОСОБА_9 . Його знайомий ОСОБА_10 щось сказав, ОСОБА_11 подумав, що це він і наніс йому один удар, потім другий в губу і ніс від якого він впав. Піднявшись, до нього підійшов ОСОБА_9 та збив його з ніг. Після чого інші двоє хлопців та ОСОБА_9 наносили йому удари. Він встав, відбіг, втюкаючи наніс один удар ОСОБА_9 від якого він впав і більше не вставав. Намагався надати медичну допомогу, однак його відганяли. Після цього він дав ОСОБА_12 , дівчина з компанії ОСОБА_9 , свій номер телефону, щоб бути на зв`язку. Після цього він пішов, помився та подзвонив ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_9 швидка завезла у 8-му лікарню. Приїхав у лікарню. В цей час був тверезий. Біля травпункту зустрів знайомого ОСОБА_13 з яким на капоті автомобіля випив близько 100 грам горілки. Шкодує за вчинене, просить вибачення у потерпілих. Цивільний позов визнає частково.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданніпотерпіла ОСОБА_5 показала, що 24.07.2021 були іменини, її син зранку повідомив, що іде на святкування та пізно повернеться. Близько 23.00 год. до неї зателефонував ОСОБА_14 , товариш сина та повідомив, що син знаходиться у лікарні. В лікарні вона вперше побачила ОСОБА_3 , який був з двома невідомими особами та старшою жінкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння. У лікарні також перебували друзі сина ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04.00 год її син помер. Їй відомо, що був конфлікт між її сином та ОСОБА_16 вона чула, що у бійці брала участь також ще одна особа. На похоронах адвокат обвинуваченого дав ій 27 000 грн. Просить цивільний позов задоволити.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 суду показала, що покійний ОСОБА_9 був її чоловіком, з яким у 2018 році вони розлучились. У них є спільна дитина, яка з народження хворіє. 26.07.2021 зранку їй повідомили про смерть чоловіка. ОСОБА_11 щомісячно надавав грошову допомогу на утримання дитини. Цивільний позов просить задоволити.

показаннями свідка ОСОБА_17 даними в судовому засіданні про те, що 24.07.2021 разом святкувала з ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вживали алкогольні напої. Святкування розпочалось у будинку по АДРЕСА_2 , а потім поїхали до ОСОБА_22 на АДРЕСА_3 . На подвір`ї будинку на ловочках вони продовжили вживати алкоголь. Поруч на лавочках сиділа інша компанія. ОСОБА_11 почав говорити до когось за АТО, армію, виникла сварка, шарпанина. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 бились, їх розбороняли. Бачила як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_9 від якого він впав і вдарився до брили, після чого останній храпів. Вважає, що у обвинуваченого не було умислу на вчинення такого. Обвинувачений ОСОБА_3 приїхав у лікарню, пояснював, що наміру не мав на такий вчинок. В цей день ОСОБА_9 був у стані алкогольного сп`яніння. Перший конфлікт розпочав ОСОБА_9 , наносив ОСОБА_3 удари руками.

показаннями свідка ОСОБА_23 даними у судовому засіданні про те, що покійний ОСОБА_9 його товариш з дитинства. 24.07.2021 він був разом із ОСОБА_9 та їх компанією на дитячому майданчику на лавочках. На інших лавочках сиділа інша компанія. ОСОБА_9 почав з ними спілкуватись, згодом почалась сутичка. ОСОБА_9 почав битись з ОСОБА_3 , а він з іншими особами. Побачив як ОСОБА_9 лежить на землі і хрипить. Намагавася надати ОСОБА_24 медичну допомогу, перевернув його, щоб останній не захлиснувся. У ОСОБА_9 текла кров, на обличчі були сліди удару. ОСОБА_9 наніс один удар ОСОБА_3 від якого він впав, згодом він також наніс удари ОСОБА_3 ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_9 ладонею. ОСОБА_9 по фізичних даних сильніший був від ОСОБА_3 ОСОБА_9 був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він викликав на місце події швидку та поліцію. У лікарню приїхав згодом ОСОБА_3 з друзями, повідомляв, що такого не бажав. У ОСОБА_3 були ушкодження, садна на обличчі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, доказів кримінального провадження.

витягом з кримінального провадження №0000023, згідно якого, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 (т.1 а.с. 87-89);

витяг з журналу ЄО №14885 від 25.07.2021 про обставини вчинення кримінального правопорушення, про обставини доставлення бригадою №171 у травпункт №2 ОСОБА_9 (т.1 а.с.91);

даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 25.07.2021, про те, що об`єктом огляду є грунтова дорога, на якій міститься пеньок від стовбура дерева на якому є сліди РБК. Навколо даного пенька від стовбура дерева хаотично знаходяться листя та на одному з яких містяться сліди РБК. Дитячий майданчик розташований між будинками №20 та №18 по вул. Трильвського у м.Львові (т.1 а.с. 93-99);

даними інформації генерального директора КНП «8-ф КМЛ м.Львова» від 26.07.2021 про те, що 26.07.2021 помер ОСОБА_9 , який доставлений у лікарню 24.07.2021 о 21.45 год. (т.1 а.с. 100);

даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 26.07.2021, про те, що об`єктом огляду є приміщення у лікарні №8, де знаходиься тіло ОСОБА_9 (т.1 а.с.101-111);

даними протоколу огляду предметів з фототаблицею від 26.07.2021 про те, що предметом огляду є футболка світло-сірого кольору, торгової марки «Colins» (т.1 а.с.112-116);

даними висновку експерта №893 від 26.07.2021 про те, що у ОСОБА_3 виявлено: садна на обличчі, в завушній ділянці зліва, на правій вушній раковині, рани на слизовій оболонці нижньої губи, на шкірі нижньої губи, синці та садна на спині, на руках, синці на животі, на ногах, садна на лівій нозі, які утворились від дії тупих предметів, при контакті з такими; рану на обличчі зліва, яка утворилась від дії загостреного предмета, могла виникнути від дії уламку розбитого скла. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 24.07.2021, не були небезпечними для життя в момент їх спричинення та відносяться до легкого ступеня тяжкості (т.1 а.с. 119-120);

даними протоколу отримання зразків для експертизи від 29.07.2021 про те, що відбирались зразки крові ОСОБА_3 (т.1 а.с. 123) ;

даними висновку експерта №1156/2021-ім про те, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Згідно копії медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 «Група крові 0 (І)». В слідах на двох змивах з дерев`яного пенька виявлена кров людини антиген Н ізосерологічної системи АВО. Можна припустити, що кров може походити від будь-якої особи з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи ОСОБА_25 про походження виявленої крові у вищевказаних слідах від ОСОБА_9 неможливо, оскільки дослідження його зразка крові у відділенні не проводилось. Однак, якщо вважати дані копії медичної карти достовірними, то кров, виявлена у вищевказаних слідах об`єктів №№1, 2, 3, відповідає групі крові ОСОБА_9 (т.1 а.с. 125-128);

даними висновку експерта №1158/2021-ім від 28.07.2021 про те, що в слідах на футболці, що належить ОСОБА_9 , виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Можна припустити, що виявлена кров може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ОСОБА_25 про походження виявленої крові у вищевказаних об`єктах від ОСОБА_9 неможливо. Однак, якщо вважати дані копії медичної карти достовірними, то кров, виявлена у об`єкті №2 відповідає групі крові ОСОБА_9 та не відповідає групі крові ОСОБА_3 (т.1 а.с.132-134);

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2021 про те, що вилучалась медична картка ОСОБА_9 (т.1 а.с.136-138);

даними висновку експерта №46/2021 від 26.07.2021 про те, щопричиною смерті ОСОБА_9 .?закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу у м?які тканини голови зліва, крововиливу під тверду та м?які мозкові оболонки, перелому кісток основи черепа, перелому кісток лицевого черепа та синців в навколоорбітальних ділянках, що призвело до набряку-набухання та компресі головного мозку, та підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа і результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Відповідно до записів в медичній карті стаціонарного хворого за №5045. смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03:40год. що не суперечить із ступенем розвитку трупних явищ. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 було виявлено тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу в м?які тканини голови зліва у скронево-тім?яно-потичній ділянці крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку з поширенням в міжпівкулевий простір та з переходом на праву тім?яну та потиличну частки («субдуральна» гематома об?ємом до 110мл), тотальним крововиливом під м?які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку, та крововиливами на поверхні мозочка, варолієвого моста і довгастого лінійно-полібноко косо-вертикального перелому у середній черепній ямці основи черепа справа, який проходить через праве велике крило клиноподібної кістки з переходом на праву скроневу кістку довжиною 4 см. Також було виявлено перелом кісток носа та синці в навколоорбітальних ділянках. Дана травма утворилась прижиттєво, перебуває у прямому причино-наслідковому зв?язку із настанням смерті, могла виникнути 24.07.2021 року та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення. Враховуючи наявність масивного крововиливу в м?яких тканинах голови зліва, масивного крововиливу під оболонки головного мозку, лінійного перелому кісток основи черепа, перелому кісток лицевого черепа та синці в навколоорбітальних ділянках, можна вважати що дані тілесні ушкодження утворились при контакті із тупим (тупими) предметом. Крім цього було виявлено синець на лівому плечовому суглобі та садно на лівій китиці, які утворились при контакті із тупим (тупими) предметом мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При огляді були наявні крововиливи з крапковими ранами на їх фоні в лівій ліктьовій ямці, на обох тильних поверхнях китиць, та на обох тильних поверхнях передплічь, котрі утворились прижиттєво та могли виникнути внаслідок медичних маніпуляцій - ін?єкцій. При судово-медичній експертизі група ОСОБА_9 було виявлено морфологічні ознаки дрібновогнищевої гнійної пневмонії, ліпідної бляшки вінцевої артерії серця, хронічного персистуючого гепатиту, ліпоматозу підшлункової залози та морфологічні ознаки антигенної стимуляції в селезінці, які не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку із смертю. Поняття "самооборони" та "боротьби" є юридичним, а не судово-медичним, і не входять в компетенцію лікаря судово-медичного експерта. Судово-медичних даних, чи відобразилися на тілі ОСОБА_9 характерні-індивідуальні ознаки предмету та яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження, одним чи декількома предметами спричинені тілесні ушкодження, нема. Дати відповідь на дані запитання можна буде тільки після проведення слідчого експерименту з відтворенням обставин та обстановки подій за участі лікаря судово-медичного експерта. Згідно записів представлених медичних документів, кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0(1)Rh-(т.1 а.с. 167-171);

даними висновку експерта №2054/2021 від 30.07.2021 про те, що крововилив в твердій оболонці головного мозку з вираженими реактивними змінами. Крововиливи в м`яких оболонках лівої тім`яної та дрібновогнищеві крововиливи в м`яких оболонках лівої потиличної ділянки головного мозку з помірно вираженими реактивними змінами. Крововилив в м`яких оболонках правої тім`яної ділянки головного мозку без видимих ознак клітинної реакції. Слабо виражені ознаки серозного реактивного запалення в м`яких оболонках правої лобної та лівої скроневої ділянок. Набряк головного мозку. Дрібно вигнищева гнійна пневмонія. Набряк легень. Дифузний крововилив в м`яких покровах голови з вираженими реактивними змінами. Крім цього виявлено: ліпідну бляшку вінцевої артерії серця, хронічний персистуючий гепатит, ліпоматоз підшлункової залози, морфологічні ознаки антигенної стимуляції в селезінці; артефіційні зміни внутрішніх органів (т.1 а.с. 172-174);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021, що за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбулися 24.07.2021, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,з якого вбачається, як обвинувачений розповів та показав, обставини вчинення злочину, спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , нанесення ним одного удару правою рукою в обличчя ОСОБА_9 від якого останній впав (т.1 а.с.175-178) ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021, що за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбулися 24.07.2021, за участі свідка ОСОБА_17 ,з якого вбачається, як свідок розповіла та показала, про конфлікт між ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_9 перший наніс удар обвинуваченому, а після цього ОСОБА_3 наніс один удар ОСОБА_9 та скоріш за все наніс ще один удар від якого останній впав на землю на спину та почав хрипіти (т.1 а.с.179-182) ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021, що за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбулися 24.07.2021, за участі свідка ОСОБА_23 ,з якого вбачається, як свідок розповів та показав, про конфлікт між ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_3 . В подальшому побачив як на землі на спині лежить ОСОБА_9 та хрипить (т.1 а.с.183-186) ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021, що за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбулися 24.07.2021, за участі свідка ОСОБА_26 ,з якого вбачається, як свідок розповіла та показала, про конфлікт між ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_9 наніс удар в обличчя обвинуваченому. Обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар ОСОБА_9 від якого останній зробив крок назад, впав на землю спиною, почалась кровотеча з носа та хрип (т.1 а.с.187-190) ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021, що за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбулися 24.07.2021, за участі свідка ОСОБА_27 ,з якого вбачається, як свідок розповіла та показала, про конфлікт між ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в обличчя обвинуваченому, ОСОБА_3 завдав один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 від якого останній впав на землю, текла кров із носа (т.1 а.с.191-194) ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021, що за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбулися 24.07.2021, за участі свідка ОСОБА_28 ,з якого вбачається, як свідок розповів та показав, про конфлікт між ОСОБА_9 та обвинуваченим, про те, що побачив як на землі лежить ОСОБА_9 та хрипить, з носу текла кров, надавав медичну допомогу. Йому відомо, що ОСОБА_3 наніс два удари кулаком в область голови від чого він впав (т.1 а.с.195-198) ;

даними висновку експерта №52/2021 від 17.09.2021 , про те, що при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_9 , було виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив в м?які тканини голови зліва у скронево-тім?яно-потичній ділянці, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку з поширенням в міжпівкулевий простір та з переходом на праву тім?яну та потиличну частки (субдуральна гематома об?ємом до 110мл), тотальний крововилив під м?які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку, та крововилив на поверхні мозочка, варолієвого моста і довгастого мозку, лінійно-подібний косо-вертикальний перелом у середній черепній ямці основи черепа справа, який проходить через праве велике крило клиноподібної кістки з переходом на праву скроневу кістку довжиною 4см та перелом кісток носа з синцями в обох навколоорбітальних ділянках. Враховуючи дані судово- медичного розтину трупа ОСОБА_9 та дані матеріалів кримінального провадження, виявлена закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки головного мозку та в м?які тканини голови могла утворитися під час падіння на площину із положення стоячи при контакті лівою потилично-скроневою ділянкою голови з тупим предметом із переважаючою поверхнею та попереднім ударом тупим предметом в ділянку обличчя (можливо кулаком руки), що надало тілу прискорення. Крім цього було виявлено синець на лівому плечовому суглобі та садно на лівій китиці, які утворились при контакті із тупим (тупими) предметом. Тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м?які тканини голови зліва у скронево-тім?яно-потиличній ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку з поширенням в міжпівкулевий простір та з переходом на праву тім?яну та потиличну частки, тотальним крововиливом під м?які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку та крововиливами на поверхні мозочка, варолієвого моста і довгастого мозку та лінійно-подібного косо-вертикального перелому у середній черепній ямці основи черепа справа має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Перелом кісток носа має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я. Синці та садно мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки головного мозку супроводжувалась набряком-набуханням і компресією головного мозку та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв?язку із смертю ОСОБА_9 . Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що : «... між ним та ОСОБА_29 виник конфлікт внаслідок якого останній завдав Ростиславу удар в обличчя… та спали окуляри. В подальшому його звалили з ніг... він піднявся і відійшов на певну відстань і коли до нього підійшла особа скоріше за все це був ОСОБА_9 він завдав йому одного удару в область обличчя. Від удару він впав, але як падав він не бачив і побачив його вже на землі лежачого на землі в положенні на спині. Удар було нанесено правою рукою. Виявлені при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах на які вказує подозрюваний ОСОБА_3 . Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 року свідок ОСОБА_17 повідомила, що : "... у хлопця на ім?я ОСОБА_30 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_11 завдав удар ОСОБА_31 . В подальшому через деякий час ОСОБА_30 завдав один удар ОСОБА_9 і скоріш за все наніс ще один удар ОСОБА_9 від якого останній впав на землю та почав хрипіти. Впав на землю на спину...». Виявлені при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_17 . Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 року свідок ОСОБА_23 повідомив, що: «... В подальшому у ОСОБА_32 та ОСОБА_33 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 наніс удар Ростиславу... В подальшому в ОСОБА_23 виник конфлікт із хлопцем на ім?я ОСОБА_10 . Потім він побачив неподалік на землі як лежить ОСОБА_11 та хрипить. Він лежав на спині....». Оскільки під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 не вказано механізм утворення усіх виявлених ушкоджень, дати відповідь на запитання не надається можливим. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 року свідок ОСОБА_26 повідомила, що: «... В ході спілкування у ОСОБА_9 виник конфлікт ... з особою на ім?я ОСОБА_30 , де ОСОБА_11 наніс удар кулаком в область обличчя Ростислава. Зокрема в подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_30 відійшли трохи дальше, де ОСОБА_30 наніс 1 удар в область обличчя ОСОБА_34 в ході чого останній зробив крок назад та впав на землю спиною. Також почалась кровотеча з носа та хрип...». Виявлені при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_26 . Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 року свідок ОСОБА_27 повідомила, що: «...Під час спілкування між ОСОБА_9 та хлопцем на ім?я ОСОБА_30 в них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в область обличчя Ростислава. Потім він відійшов та повернувся на те місце... та ОСОБА_24 знову завдав удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_30 завдав один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_33 , після чого в них виникла шарпанина. В подальшому ОСОБА_24 вже опинився на землі та лежав на спині. У ОСОБА_33 пішла кров із носа.». Оскільки під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 не вказано механізм утворення усіх виявлених ушкоджень, дати відповідь на дане запитання не надається можливим. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 року свідок ОСОБА_35 повідомив, що: «... В подальшому в одного із двох хлопців на ім?я Ростислав виник конфлікт із ОСОБА_9 . Вони відійшли на певну відстань... В подальшому він побачив на землі, як на спині лежить ОСОБА_11 та хрипів. В нього з носа йшла кров...». Оскільки під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_35 не вказано механізм утворення усіх виявлених ушкоджень, дати відповідь на дане запитання не надається можливим (т.1 а.с. 200-205) ;

даними висновку судово-психіатричного експерта №401 від 09.08.2021 про те, що ОСОБА_3 на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (т.1 а.с.206-207) ;

допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_36 висновки №46/2021 та № 52/2021 підтримав. Пояснив, що причинно наслідковий зв`язок між черепо-мозковою травмою та падінням є удар в ділянку обличчя ОСОБА_9 .

Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення,його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вчинення вбивства через необережність.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується нанесення ОСОБА_9 двох ударів в область обличчя, внаслідок чого останній впав на тупий предмет з обмеженою дією та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження, однак в процесі розгляду справи судом не здобуто належних та допустимих доказів нанесення двох ударів, а від так суд вважає, що обвинуваченим був нанесений один удар.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вбивство через необережність.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.119 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, непрацює, позитично характеризується, неодруженого, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

На підставі ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем ІІ-категорії Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, наявність на утриманні обвинуваченого матері, яка є особою з інвалідністю 3-ї групи, позитивної характеристики, часткового відшкодування шкоди, службу обвинуваченого у лавах ЗСУ, нагородження почесним нагрудним знаком «Золотий хрест» суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, ч. 3 ст.76 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК визначено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому. При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В матеріалах справи міститься цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення із відповідача - обвинуваченого у кримінальному провадженні на користь позивача, матеріальної шкоди 32000 грн., 400 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 5000 грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування цивільного позову представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_37 покликається на те, що організацію та фінансування лікування та в подальшому поховання взяла на себе матір ОСОБА_9 ОСОБА_5 . Відповідно до товарних та фіскальних чеків, сума матеріальних витрат становить 32000. А саме 3700 гривень витрати на медикаменти. Ритуальні послуги з атрибутикою 11400 гривень, цвинтар з копкою ями - 6600 гривень, послуги священика - 1500 гривень, транспортні витрати 400 грн., поминки 8500грн. Окрім того, вказаним протиправним діянням Відповідача потерпілій було завдано тяжкої пов?язаної з цим душевних страждань, отримання негативних емоцій, переживань пов?язаних з похованням єдиної дитини. Вказані події в сукупності цілком порушили звичний устрій та ритм життя Позивача, загиблий піклувався батьками та допомагав фінансово. Сильне емоційне потрясіння, постійний стресовий стан, а також усвідомлення факту неправомірності дій Відповідача, значно погіршили її психо-емоційне здоров?я загалом, потерпіла втратила стан спокою. Наведене спричинило виникнення пригніченого стану, роздратованості, страху.

02.12.2021 на адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_38 поступила заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн., моральну шкоду в розмірі 400000грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Розмір матеріальних збитків в сумі 5000 гривень, які просить стягнути ОСОБА_5 підтверджується наданими нею копіями товарних та фіскальних чеків, квитанцій.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 грн., суд вважає, що на підставі частини 1 ст.1166 та ст.1201 ЦК України, в цій частині її позов підлягає до задоволення повністю, оскільки вона підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини події, яка сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_3 , його участь у вчиненому, визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 завдано моральних страждань у зв`язку з подіями, що сталися.

З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких зазнала потерпіла, характеру правопорушення, вчиненого обвинуваченим, його ступеня вини, та з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 становить 150000 гривень, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, в матералах справи наявний цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_39 - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення із обвинуваченого у кримінальному провадженні на користь ОСОБА_39 спричинену моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000грн.

В обгрунтування цивільного позову представник законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_37 покликається на те, що вказаним протиправним діянням обвинуваченого ОСОБА_3 малолітній доньці ОСОБА_40 були завдані тяжкої моральної шкоди. ОСОБА_41 єдина донька ОСОБА_9 , за якою він здійснював догляд та допомагав матеріально. Відповідно до консультативного висновку лікаря дитячого психіатра у ОСОБА_39 встановлено діагноз - розлади психологічного розвитку. Порушення розвитку експресивної мови (ЗНМ І-II рівня). Також наявний висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини. ОСОБА_9 справлявся із своїми батьківськими обов?язками, брав активну участь у лікуванні та розвитку ОСОБА_42 . У них була сильна емоційна прив?язаність.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_39 - ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволеню частково, враховуючи глибину душевних страждань доньки ОСОБА_39 пов`язані з протиправною поведінкою ОСОБА_3 , які остання зазнала у зв`язку з втратою батька, характер правопорушення, з огляду на вимоги розумності і справедливості призначення відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 грн.

Щодо витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Главою 8 КПК України визначено процесуальні витрати у кримінальному провадженні, ст. 120 КПК України до них віднесено витрати на правову допомогу, частиною 2 даної статті передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, відповідач.

Окрім цього, відповідно до приписів п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу, витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_39 - ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_37 були укладені договори про надання юридичних послуг.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ000145, ордер №1088519, ордер №1098096, договір про надання правової допомоги від 26.07.2021, акт здавання-приймання робіт згідно до договору від 26.07.2021, розрахунок розміру правової допомоги, договір про надання правової допомоги від 20.09.2021, акт здавання приймання робіт згідно до договору від 20.09.2021, розрахунок розміру правової допомоги.

Отже, суд дійшов висновку, що докази надані адвокатом ОСОБА_37 , підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, а фактично понесені витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.

З огляду на викладе, понесені потерпілою ОСОБА_5 витрати на правову допомогу на суму 5000 грн. та законним представником потерпілої ОСОБА_39 - ОСОБА_6 витрати на правову допомогу на суму 5000 грн. є документально підтвердженими, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому такі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілих в повному обсязі.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових докази вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., моральної шкоди в сумі 150000 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_39 - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_42 завданої моральної шкоди в сумі 250000 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Речові докази футболка світло-сірого кольору, торгової марки «Colins» - знищити, 1 листок з дерева зі слідами РБК- залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2021.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: