Провадження №: 1-кп/752/1449/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000398 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 23.09.2025 передано обвинувальний провадженні № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, узагальнені доводи якого є наступними.

Так, відділом дізнання Голосіївського РУ ГУНП в місті Києва здійснювалось досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000398 від 25.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000398 продовжено строки дізнання до 23 вересня 2025 року.

Постановою від 15 серпня 2025 року начальника сектору ВД зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 .

Постановою від 21 серпня 2025 року дізнавачем ВД відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 25.05.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Постановою від 21 серпня 2025 року дізнавачем ВД зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 й оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 .

Постановою від 04 вересня 2025 року дізнавачем ВД відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Сторона захисту у виконання вимог ч. 4 ст. 280 КПК України постанову від 15 серпня 2025 року про продовження строків дізнання у кримінальному провадженні № 0000398 від 25.05.2025 року та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 не отримувала.

У той же час, стороною захисту двічі від 15 серпня 2025 року та 17 вересня 2025 року направлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та до Голосіївського РУ ГУНП в місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000398 від 25.05.2025.

Відповіддю Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 15.08.2025 стороні захисту відмовлено в ознайомленні з матеріалами № 0000398 від 25.05.2025, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має статусу потерпілої, а набула статусу підозрюваної (відповідь додається).

Зазначені вище постанови отримані стороною захисту 22 вересня 2025 року під час виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто після закінчення дізнання у кримінальному провадженні № 0000398 від 25.05.2025 року.

Ураховуючи положення ст. 219 КПК України, сторона захисту вважає, що постанова прокурора про продовження строків дізнання є незаконною, та такою, що суперечить п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, зокрема у постанові зазначено строк досудового розслідування понад 1 місяць, він перевищує граничний строк визначений КПК України та складає 1 місяць та 9 днів; станом на 15.08.2025 до відділу дізнання чи прокуратури стороною захисту не заявлялось клопотання про проведення будь-яких експертизи, що позбавляло право прокурора прийняти рішення про продовження строку дізнання до одного місяця і 9 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 14.08.2025 то граничний строк досудового розслідування становив 02.09.2025, а не 23.09.2025 так, як зазначено в постанові прокурора про продовження строків дізнання від 15.08.2025.

Одночасно, 15.08.2025 дізнавачем у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, при цьому, у постанові зазначено інший номер кримінального провадження.

Звертає увагу суду на те, що станом на 14.08.2025 сторона обвинувачення неодноразово повідомлялась, що ОСОБА_5 не має можливості прибути до відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку із тим, що остання перебувала разом зі своїми малолітніми дітьми за межами м. Києва, а саме на території Івано-Франківської області (повідомлення додаються).

Однак, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не ухиляється від органу дізнання, вже на наступний день після повідомлення про підозру дізнавачем за погодженням із прокурором безпідставно приймається рішення зупинити кримінальне провадження та оголосити розшук ОСОБА_5 .

Вважає, що після незаконних, на думку сторони захисту, маніпуляцій дізнавача та прокурора щодо зупинення та відновлення кримінального провадження, 04.09.2025 дізнавачем знову у кримінальному провадженні винесено постанову про відновлення досудового розслідування та враховуючи рішення дізнавача та прокурора про незаконне зупинення досудового розслідування від 21.08.2025, залишок строку досудового розслідування мав би становити 17 днів, тобто до 20.09.2025.

Після чого вже поза строками досудового розслідування, а саме 22.09.2025 прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398, який отримано Голосіївським районним судом м. Києва 23.09.2025, тобто через 3 дні після спливу граничного строку.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання захисника з огляду на наступне.

Вважає доводи сторони захисту щодо спливу строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, посилаючись на загальний календарний період, визначений як «1 місяць і 9 днів» помилковими та такими, що не відповідають вимогам КПК України, з огляду на таке.

Так, в рамках кримінального провадження №?0000398 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 14.08.2025.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 115 КПК України «Обчислення процесуальних строків», у якій зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, дата повідомлення ОСОБА_5 про підозру не враховується у строк досудового розслідування.

Таким чином, 14.08.2025 не рахується у строк досудового розслідування.

15.08.2025 строк досудового розслідування продовжено до 20 днів, згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв?язку з тим, що підозрювана не визнає вину, що відповідає обліковим даним ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

У постанові про продовження строків досудового розслідування, яка міститься у матеріалах кримінального провадження дійсно зазначено продовження строків до 23.09.2025, що є технічною помилкою, так як фактично строк досудового розслідування, без урахування зупинення та відновлення досудового розслідування (на той час вищезазначені рішення ще не прийнято), мав би становити до 03.09.2025.

Звертає увагу суду на те, що у клопотанні сторони захисту також містяться технічні помилки.

В подальшому, 15.08.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв?язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_5 , відповідна постанова міститься у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 298-5 КПК України «Порядок продовження, зупинення строків дізнання» (що є спеціальною нормою щодо даних правовідносин), у якій зазначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається до строків, передбачених цією статтею, день зупинення кримінального провадження не враховується у строк досудового розслідування.

Таким чином, прокурор вважає, що 15.08.2025 не рахується у строк досудового розслідування.

У подальшому, 21.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено для долучення до матеріалів цивільного позову потерпілої та проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 .

Пізніше, 21.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні знов зупинено у зв?язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_5 .

На думку прокурора, 21.08.2025 не рахується у строк досудового розслідування, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 298-5 КПК України, на які міститься посилання вище.

Лише 04.09.2025 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, проведено необхідні слідчі дії, 22.09.2025 - спрямовано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №?0000398, а 23.09.2025 - обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні фактично надійшов до суду.

Системним аналізом вищенаведених вимог норм КПК України встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №?0000398 обчислюється з 04.09.2025, тобто з дня відновлення досудового розслідування, і закінчується днем фактичного отримання Голосіївським районним судом міста Києва, тобто 23.09.2025, що становить 20 днів та відповідає вимогам ч. 3 ст. 219 КПК України.

Прокурор зазначає, що вищезазначені доводи збігаються з обліковими даними ЄРДР, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам КПК України.

Алгоритм дії ЄРДР, відповідно до вимог КПК України, налаштований таким чином, що за результатами прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні (у тому числі, щодо повідомлення про підозру, продовження строків досудового розслідування, тощо), вносяться наступні позиції:

- дата прийняття процесуального рішення;

- суть прийнятого рішення;

- підстава його прийняття.

Після внесення зазначених відомостей, ЄРДР автоматично формує процесуальні строки (у тому числі строки досудового розслідування.

Якщо у подальшому приймаються ще якісь процесуальні рішення (зупинення/відновлення досудового розслідування, тощо), ЄРДР автоматично вносить корегування щодо процесуальних строків.

Відтак, внесення до ЄРДР відомостей щодо процесуальних строків самостійно (вручну) неможливе.

Зважаючи на викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за необґрунтованістю доводів, викладених у клопотанні та відсутністю підстав.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора. Представник потерпілої свою позицію мотивувала тим, що 14.08.2025 - день повідомлення ОСОБА_5 не враховується у строк досудового розслідування, як і періоди зупинення досудового розслідування, а саме з 15.08.2025 по 21.08.2025; з 21.08.2025 по 04.09.2025, оскільки вказані постанови є чинними у встановленому законом порядку не скасовані. Вважає що після відновлення досудового розслідування строк мав обраховуватися з 04.09.2025, а день коли обвинувальний акт затверджено на направлено до суду не включається у строк досудового розслідування. З огляду на зазначене просила відмовити у клопотанні захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання з додатками сторони захисту, письмові заперечення із додатками прокурора та представника потерпілої, пояснення сторони захисту, а також матеріали кримінального провадження, які стосуються строків досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з положеннями ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ст. ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.12.2023 № 355/942/21, визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене. Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17.02.2025 № 283/1638/23, звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на стадії підготовчого судового провадження, особа, яка подає таке клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів може надати місцевому суду документи, які, на її думку, підтверджують наведені у клопотанні обставини, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У частині 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину.

Як зазначила прокурор, саме з цієї підстави 15.08.2025 нею було винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у даному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналогічно, відповідно до ч. 4 ст. 298-5 КПК України, яка є спеціальною нормою щодо порядку продовження, зупинення строків дізнання у досудовому розслідуванні кримінальних проступків, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається до строків, передбачених цією статтею.

При цьому у постанові від 06.09.2022 (справа № 705/1850/21) Верховний суд зазначив, що особливості закінчення дізнання, установлені ст. 301 КПК визначають правила щодо меж строків, якими повинні керуватись дізнавач та прокурор, при тому, що такі строки регламентують не строки досудового розслідування, а строки на виконання повноважень на певному етапі досудового розслідування, проте такі строки у своїй сукупності не повинні виходити за межі строків, передбачених п. 1 ч. 3 ст.219 КПК, оскільки лише нормами цієї статті імперативно визначено граничні строки закінчення досудового розслідування у разі вчинення кримінального проступку та строки продовження досудового розслідування.

У цьому контексті також є доречним відомий латинський вислів «іn dubio proreo» у випадку сумніву на користь обвинуваченого (підозрюваного). Недостатня правова визначеність приписів КПК щодо строків дізнання після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку безумовно має тлумачитися на користь підозрюваного, ефективного забезпечення його прав і свобод у кримінальному провадженні.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Також при вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує висновок ОП ККС ВС у справі № 369/16172/20, згідно з яким кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто направленням його до суду засобами поштового зв`язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду.

При цьому відповідно до частини 5 статті 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, при обчисленні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 14.08.2025, коли ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається строк досудового розслідування, що узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 16 березня 2023 року у справі № 589/1633/19 (провадження № 51-4113 км22), 09 жовтня 2024 року у справі № 276/900/20 (провадження № 51-2019 км24) та від 22 січня 2025 року у справі № 754/9191/23 (провадження № 51-4374 км24).

Отже, першим днем строку досудового розслідування, який складав 20 діб, є 15.08.2025. У той же день дізнавачем у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

В подальшому, 21.08.2025 дізнавачем відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 і в той же день зупинено, тобто 21.08.2025 - другий день строку досудового розслідування.

Суд констатує, що 15.08.2025 та 21.08.2025 враховуються в строк досудового розслідування даного кримінального провадження в силу приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, оскільки у вказані дні мали місце винесення відповідних постанов про зупинення та відновлення.

Таким чином, після відновлення 04.09.2025 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000398, строк досудового розслідування складав 18 діб, де першою добою з вісімнадцяти було 04.09.2025.

За таких обставин кінцевим днем строку досудового розслідування є 21.09.2025.

Будь яких інших рішень, які б впливали на зміни в розрахунку строку досудового розслідування в цей період не приймалось, що підтверджується наданими в підготовчому судовому засіданні матеріалами та поясненнями сторін кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 передано до суду 23.09.2025 нарочно.

Згідно із ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами сторони захисту, що у вказаному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, у зв`язку із чим направлення обвинувального акту 23.09.2025 відбулося поза межами строків досудового розслідування.

Інші доводи, викладені у клопотанні, запереченнях та поясненнях сторін кримінального провадження не спростовують вказаних вище висновків суду.

Поруч із наведеним, у матеріалах справи наявний цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 на загальну суму 1681705,10 грн (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот п`ять грн 10 коп), про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 181 705,10 грн (сто вісімдесят одна тисяча сімсот п`ять грн 10 коп), моральної шкоди у сумі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч грн 00 коп.) та витрат на правничу допомогу у сумі 257 500 грн (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот грн).

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює право потерпілої сторони звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства, оскільки дане кримінальне провадження підлягає закриттю й з цих підстав цивільний позов залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 5, 110, 113, 128-129, 219, 280-284, 290, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000398 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 на загальну суму 1 681 705,10 грн (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот п`ять грн 10 коп), про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 181 705,10 грн (сто вісімдесят одна тисяча сімсот п`ять грн 10 коп), моральної шкоди у сумі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч грн 00 коп.) та витрат на правничу допомогу у сумі 257 500 грн (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот грн) - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч. 7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1