Справа № 344/480/26
Провадження № 1-кс/344/422/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 12 січня 2026 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 01.01.2026 скаржник звертався до поліції з приводу вчинення злочинних дій спрямованих на викрадення з його заробітної плати злочинним шляхом великої суми коштів (43899 грн.) приватним виконавцем ОСОБА_4 та створення нелегального провадження про нелегальне відрахування на користь АТ «Приватбанк» із заробітної плати суми коштів. Зазначає, що поліцією у цій справі вже ведеться кримінальне провадження № 0000690 та ОСОБА_3 є потерпілим від шахрайства. Скаржник вважає, що ніяким чином не може бути причетним до боргу по кредиту якого насправді не існує, та який на його думку було активовано злочинним шляхом працівником банку. Виконавча служба діючи в супереч закону та моральних норм, шляхом зловживання службовим становищем, винесла злочинну, підроблену, постанову про стягнення з заробітної плати ОСОБА_3 коштів, які за обставин наведених вище не можуть належати до його боргу.

На підставі наведеного, скаржник просив суд зобов`язати поліцію внести відомості про правопорушення до ЄРДР, про що повідомити його потерпілого; вжити відносно виконавця виконавчої служби заходів по притягненню до відповідальності; повернути йому викрадені злочинним шляхом кошти у сумі 43899 грн. за рахунок виконавчої служби або інших причетних установ до одержання коштів.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково пояснив, що в рамках цивільної справи з нього було стягнуто заборгованість, проте він не вважає себе боржником. У рішенні суду є помилка. На розгляді у суді на даний час також є скарга на дії державного виконавця. Вбачає наявність в діях приватного виконавця складу кримінального правопорушення, а саме перевищення влади або службових повноважень. Просив скаргу задовольнити.

Представник ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, вважає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.

Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2026 скаржник ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою в якій вказував на вчинення злочинних дій спрямованих на викрадення з його заробітної плати злочинним шляхом великої суми коштів (43899 грн.) приватним виконавцем ОСОБА_4 та створення нелегального провадження про нелегальне відрахування на користь АТ «Приватбанк» із заробітної плати суми коштів. Просив внести відомості до ЄРДР відносно виконавчої служби за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.354, 366 КК України, та відшкодувати збитки у сумі 46 000 грн.

Згідно долучених до скарги матеріалів встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 01.05.2025 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом №344/3152/20 від 04.04.2025 про стягнення ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 12.01.2018 р. в розмірі 43 898,26 грн. непогашеного тіла кредиту на користь АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до даних ЄДРСР встановлено, що виконавче провадження здійснюється на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2021 року, яке постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2021 року залишено без змін.

Тобто, вказане виконавче провадження здійснюється на виконання судового рішення, яке набрало законної сили 04 червня 2021 року, що спростовує доводи скаржника про протиправність дій приватного виконавця.

Також встановлено, що ОСОБА_3 подав до суду скаргу на дії приватного виконавця ОСОБА_4 , яка на даний час залишена без руху (провадження № 4-с/344/1/26).

Окрім того встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000690 від 25.02.2019 по факту звернення ОСОБА_3 про те, що з 23.02.2019 по 24.02.2019 невідомою особою представившись працівником АТ КБ «Приват Банк» шахрайським способом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявника з банківської картки.

З урахування встановлених обставин, скаржнику роз`яснюється, що до перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, воно буде вважатися таким, що підлягає примусовому виконанню, а незгода з діями приватного виконавця може оскаржуватися в порядку визначеному ЦП України.

Як висновок, що заява ОСОБА_3 , подана 01.01.2026 до ГУНП в Івано-Франківській області, не містила відомостей, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому не внесення за такою заявою відомостей до ЄРДР не порушує вимоги ст. 214 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_5