Справа № 466/9560/25
Провадження № 1-кс/466/2898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 16.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України ,-

в с т а н о в и в :

15.10.2025, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0001050 від 16.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України.

В клопотанні зазначила, що неповнолітній ОСОБА_5 14.09.2025, приблизно о 11:02 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за координатами GPS 49.8679323 N, 24.0134231 E, а саме за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 15, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_9 SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами банку, а саме мобільного додатку «Приват24», встановив її у мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71, модель SM-A715F, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , після чого здійснив зміну PIN-коду до банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ), виданої на ім`я ОСОБА_9 , тим самим несанкціоновано втрутившись у роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , 14.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 11:13 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юрія Липи, 20, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_9 фізичну SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», яку встановили у мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71, моделі SM-A715F, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , здійснив зміну паролю до належного ОСОБА_9 облікового запису в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 14.09.2025, у період часу з 11:12 год. по 11:14 год., перебуваючи поблизу банкомату «A1300124» у відділенні АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юрія Липи, 20, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та у присутності двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім злочинним діям, таємно, використовуючи раніше викрадену банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрав з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття в сумі 25 000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , 14.09.2025, приблизно о 11:24 год., перебуваючи поблизу банкомату «CALV0819» біля відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 95, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та у присутності двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім злочинним діям, таємно, використовуючи раніше викрадену банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрав з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття в сумі 10 000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких тяжчим є умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та умисного нетяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду, окрім цього підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення покинув місце його вчинення та може покинути межі м. Львова та Львівської області, оскільки підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та немає постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному вручено копії матеріалі кримінального провадження, в яких містяться особисті відомості потерпілого; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний немає постійного місця проживання, ніде не працює та не навчається, а отже немає постійного джерела доходу та засобів для існування.

Зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за межами міста Львова та Львівської області, а також враховуючи встановлені ризики, вважається, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання та застосувати більш мягкий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0001050 від 16.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.10.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , повідомлено неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , серед яких тяжчим є умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, може переховуватись від суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та умисного нетяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду, окрім цього підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення покинув місце його вчинення та може покинути межі м. Львова та Львівської області, оскільки підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та немає постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному вручено копії матеріалі кримінального провадження, в яких містяться особисті відомості потерпілого; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний немає постійного місця проживання, ніде не працює та не навчається, а отже немає постійного джерела доходу та засобів для існування.

За матеріалами клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за межами міста Львова та Львівської області.

Враховуючи вищенаведені обставини, відповідно до ст.177 КПК України, прокурором доведено наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від процесуальних обов`язків .

Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_5 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 , ч.4 ст.185 КК України обґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність соціально стримуючих факторів, що гарантували б належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, запобігання впливу на потерпілого і недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, з врахуванням малолітнього віку підозрюваного, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 чи до кабінету № 20 СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Академіка Кучера, 5, до слідчого ОСОБА_4 ;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу, у залежності від стадії кримінального провадження, відповідно слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику неповнолітнього ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії даної ухвали становить тридцять днів з моменту винесення ухвали, тобто з 16 жовтня 2025 до 14 листопада 2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20 жовтня 2025 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1