Провадження №1-кс/389/989/25
Ухвала

іменем України

15 жовтня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за №0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на трактор «МТЗ-80» (заводський №600008, двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл «SHINERAY XY300-3A» (ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , та шолом чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені 11.10.2025 під час огляду місця події, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за №0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В межах цього кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2025 приблизно о 14 год 50 хв по вул.Миру в с.Копані Кропивницького району Кіровоградської області відбулося зіткнення мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому плесневих кісток правої стопи.

Під час проведення 11.10.2025 огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Миру в с.Копані Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено та вилучено трактор «МТЗ-80» (заводський №600008, двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження у вигляді вигинання переднього лівого колеса, яке утворилося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; мотоцикл «SHINERAY XY300-3A» (ідентифікаційний номер т/з № НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому наявні механічні пошкодження у вигляді подряпин, сколів, вм`ятин по всьому корпусу та зламів комплектуючих частин мотоцикла; шолом чорного кольору, на якому наявні механічні пошкодження у вигляді подряпин, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 13.10.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами та поміщене на зберігання на території відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 власником трактора марки «МТЗ-80» (заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником мотоцикла марки «SHINERAY XY300-3A NITROX» (ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

На обгрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що перераховане вище майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, та мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є предметами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в цьому кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до ч.1 ст.94 КПК України. Відповідно до ст.89, 94 КПК України оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за №0000804, на наступне майно:

- трактор марки «МТЗ-80» (заводський №600008, двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 11.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Миру в с.Копані Кропивницького району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому розпорядження та користування вказаним майном;

- мотоцикл марки «SHINERAY XY300-3A NITROX» (ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучений 11.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Миру в с.Копані Кропивницького району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заборонивши останньому розпорядження та користування вказаним майном;

- шолом чорного кольору, вилучений 11.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Миру в с.Копані Кропивницького району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заборонивши останньому розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що рішення про арешт майна не перешкоджає зверненню його власника до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1