Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/516/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 травня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостанкувате Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

31.12.2010 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

06.06.2011 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 21.07.2014 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2014 на підставі ч. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

01.09.2015 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

19.11.2015 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України з урахуванням вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, з конфіскацією всього належного майна;

15.06.2020 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, з конфіскацією всього належного майна;

04.10.2022 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

04.10.2022 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 02.02.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

15.02.2023 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 7 років 1 місяць,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік, з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік, з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2023 року, остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років 2 місяці, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 14 червня 2024 року по 08 серпня 2024 року включно, з 07 травня 2025 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять два) гривень.

Також вказаним вироком вирішена доля речових доказів, відповідно до вимог ст.100 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з заявою до Кропипивницького апеляційного суду в якій зазначає про вчинення відносно нього злочину працівниками виправної колонії. Так у своїй заяві ОСОБА_9 повідомив, що під час його перебування у Олексіївській виправній колонії № 25, працівники даної установи у період з 2024 року по 2015 рік, застосовували відносно нього тортури, здійснювали його побиття з вимогою визнання участі у злочині пов`язаного з продажем трупів ЗСУ. Оскільки він не визнавав своєї причетності та непідписував документи, його били кожного дня протягом двох тижнів. Також заставляли його писати папери на адміністрацію колонії №6 у м. Кропивницькому. Він не погоджувався та йому погорожували фізичною розправою працівники колонії.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_9 підтримав подану письмову заяву та просив його заяву направити до ДБР для проведення розслідування. Крім того зазначив, що відносно працівників Олексієвської колонії № 25, вже проводиться досудове розслідування по іншим аналогічним фактам.

Захисник та прокурор підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Колегією апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_9 фактично звернувся з заявою у якій зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тобто зазначено об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину, а тому можуть вважатися такими, які мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань та щодо них повинно проводитись досудове розслідування.

Відсутність проведення належної перевірки таких доводів шляхом офіційного розслідування суперечитиме усталеній практиці Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях у контексті положень ст. 3 Конвенції неодноразово наголошував на необхідності проведення ефективного офіційного розслідування скарг особи про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування.

Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Враховуючи викладене, нездійснення належної перевірки заяви ОСОБА_9 щодо застосування фізичного впливу, може стати наслідком незабезпечення реалізації конкретного права особи як процесуальної гарантії справедливого судового розгляду.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає попередньої оцінки ними заяви на предмет наявності в діях вказаної заявником особи ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне, направити копію заяви ОСОБА_9 до центрального апарату Державного бюро розслідувань для для забезпечення перевірки доводів ОСОБА_9 щодо застосування відносно нього тортур під час його перебування у Олексіївській виправній колонії № 25.

Керуючись ст. ст. 38, 214, 404, 418 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Копію заяви обвинуваченого ОСОБА_9 від 06.11.2025 направити до центрального апарату Державного бюро розслідувань ( вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032), для проведення перевірки указаних в заяві та прийняття відповідного процесуального рішення.

Про результати та прийняті процесуальні рішення повідомити Кропивницький апеляційний суд та заявника.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Копію ухвали негайно направити до центрального апарату Державного бюро розслідувань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5