Кримінальне провадження № 1-кс/932/5645/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

2 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення з незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

02.10.2025 у провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 02.10.2025 слідчим суддею у справі визначена ОСОБА_1 .

Заявник повідомив, що станом на 01.10.2025 його клієнт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 без його згоди, проти волі, без рішення суду чи іншої правової підстави. Затримано ОСОБА_3 було без оформлення належного процесуального статусу, а саме без складання протоколу затримання чи вручення підозри. З 01.10.2025 ОСОБА_3 не має можливості самостійно залишити територію ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває під постійним наглядом осіб у військовій формі. Просив надати правову оцінку діям посадових та відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 про незаконне утримання ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов`язати негайно звільнити його.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

За визначенням основних термінів слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Отже, відповідно до ст. 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ізоляторі тимчасового тримання або затримана/утримується без ухвали слідчого судді службовими особами органу досудового розслідування (Національної поліції, органів безпеки України, органів Бюро економічної безпеки України, органів державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України).

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_5 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Окрім того, слід зазначити, що заявником не надано слідчому судді жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри в тому, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, тобто була затримана саме у кримінальному провадженні та на підставах, встановлених КПК України.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, яка подана в порядку ст. 206 КПК України. Однак, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги викладене, слідча суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в частині негайного звільнення з незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із питанням про звільнення з незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , порушив питання оскарження бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене правопорушення, та просив зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо незаконного утримання ОСОБА_3 .

В цій частині заява подана особою, яка має на це право, підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 206, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку, визначеному у ст. 206 КПК України, в частині негайного звільнення ОСОБА_3 з незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в частині оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити заяву до судового розгляду о 09:30 годині 06.10.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303), в судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , представника ГУНП в Дніпропетровській області, представника ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 06.10.2025 надати слідчій судді інформацію про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2025.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 06.10.2025 надати слідчій судді інформацію про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2025.

Дозволити представникові заявника ОСОБА_2 долучатися до участі у всіх судових засіданнях за заявою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, через систему ВКЗ або інші доступні для суду та представника заявника ОСОБА_2 засоби, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку.

В частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку, визначеному у ст. 206 КПК України, в частині негайного звільнення ОСОБА_3 з незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1