УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2025, про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2025, про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.06.2025.

Як зазначає сторона заявника, фактично оскаржувана постанова не була надіслана ні потерпілому, ні його представнику, про відсутність доказів надсилання свідчить також опис матеріалів кримінального провадження. Натомість, лише після направлення адвокатського запиту щодо стану розгляду кримінального провадження та заяви про ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження, представнику потерпілого лише 29.10.2025 було надіслано відповідь про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Цього ж дня, 29.10.2025 представнику потерпілого дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області ОСОБА_4 вручено примірник оскаржуваного рішення. Натомість, 30.10.2025 представнику потерпілого було надано усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Враховуючи, що представник заявника, адвокат ОСОБА_2 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2025 лише 29.10.2025, то 10-денний строк на її оскарження підлягає поновленню та обчисленню саме з вказаної дати дати отримання копії оскаржуваної постанови. З огляду на викладене адвокат ОСОБА_2 просить суд поновити строк звернення до суду із скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України, поновивши строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2025, про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2025, про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 05.11.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Явка дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального №0000113 від 03.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: