Єдиний унікальний номер 938/2041/25
Судове провадження № 1-кс/938/273/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 листопада 2025 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 24.11.2025 в приміщенні кабінету №3, відділу прикордонної служби "Шибене" 31Прикордонного загону, що за адресою с.Явірник, вул.Центро,1, Верховинського району, Івано-Франківської області майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» зеленого кольору в прозорому чохлі типу бампер, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сваричів, Калуського району, Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження відомості про яке, внесені до ЄРДР за №0000142 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України встановлено, що 24.11.2025 до чергової частини Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від чергового ДПСУ про те, що 23.11.2025 близько 15:00 год. в ході проведення відпрацювання в гірській місцевості урочища Добрин села Буркут Зеленської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області за 4 км. до Держвного кордону працівниками НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ було затримано п`ятьох осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Сверичів, Калуського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яких намагалися незаконно переправляли через державний кордон України через територію Верховинського району, з корисливих мотивів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 .

В ході проведення 24.11.2025 слідчим слідчого відділення Верховинського ВП огляду місця події в приміщенні кабінету №3, відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено, зокрема, належний ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» зеленого кольору в прозорому чохлі типу бампер, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , та який може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та недопущення знищення, пошкодження або втрати можливості використання, як доказу у кримінальному провадженні у інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, слідчий,прокурор та власник майна подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Власник майна не заперечив проти накладення арешту на належне йому майно.

З врахуванням наведеного, оскільки у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає його розгляду, а також, що судом вжито заходів для їх своєчасного повідомлення та забезпечення участі у строки розгляду клопотання не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Крім цього, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 24.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за фактичними обставинами, що 24.11.2025 до чергової частини Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від чергового ДПСУ про те, що 23.11.2025 близько 15:00 год. в ході проведення відпрацювання в гірській місцевості урочища Добрин села Буркут Зеленської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області за 4 км. до Держвного кордону працівниками НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ було затримано п`ятьох осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Сверичів, Калуського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яких намагалися незаконно переправляли через державний кордон України через територію Верховинського району, з корисливих мотивів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.11.2025, в період часу з 02:40 год. по 03:34 год. слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також з участю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було проведено огляд місця події приміщенні кабінету №3, відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " 31 Прикордонного загону, що за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого огляду виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» зеленого кольору в прозорому чохлі типу бампер, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сваричів, Калуського району, Івано-Франківської області.

Постановою слідчого від 24.11.2025 вилучене під час огляду майно залучено як речові докази до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.3, 11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпоряджання майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на переконання слідчого судді, мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» зеленого кольору в прозорому чохлі типу бампер, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , як тимчасово вилучене майно під час огляду, може містити відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для кримінального провадження. Таке майно визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження та слідів кримінального правопорушення, є доцільним накладення арешту на зазначене майно у спосіб який просить слідчий.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» зеленого кольору в прозорому чохлі типу бампер, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сваричів, Калуського району, Івано-Франківської області, в частині заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_13