Справа № 740/5569/25
Провадження № 1-кс/740/801/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 вересня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000238 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на паперову коробку габаритами 24х17х4 см з номером ТТН 20 4512 5301 5569 та з біркою з надписом «Від Приватна особа ОСОБА_4 , м.Харків, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кому Приватна особа ОСОБА_5 , с.Вертіївка, Поштомат № 47144», та коробку з крейдою кольоровою з надписом на ній «крейда кольорова 6 шт. від 3-х років», з метою збереження цих речових доказів, котрі на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2025 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення о/у ВКП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_6 зберігає при собі психотропні речовини. По прибуттю СОГ на місце події за адресою: Чернігівська область, с. Вертіївка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції паперову коробку, всередині якої знаходились коробка з крейдою, та в ній виявлено один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.

23.09.2025 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.09.2025 в ході огляду місця події за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н, с.Вертіївка, за координатами 51.1416737, 31.8798972, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції Ніжинського РУП дану паперову коробку, яку було вилучено.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучене 22.09.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- паперову коробку габаритами 24х17х4 см з номером ТТН 20 4512 5301 5569 та з біркою з надписом «Від Приватна особа ОСОБА_4 , м. Харків, відділення №45322, НОМЕР_2 , кому Приватна особа ОСОБА_5 , с. Вертіївка, Поштомат № 47144»;

- коробку з крейдою кольоровою з надписом на ній «крейда кольорова 6 шт. від 3-х років».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1