Справа № 404/4497/25
Номер провадження 1-кс/404/2700/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 липня 2025 про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги:

ОСОБА_4 звернулася до Фортечного районного суду міста Кропивницького зі скаргою, відповідно до якої просила:

-скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025.

На обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2025 визнано протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення ними відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.03.2025 року.

16.04.2025 сектором дізнання Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

30.04.2025 дізнавачем сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000249 розпочатого 16.04.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, натомість не обґрунтовано причин відсутності складу кримінального проступку дізнавачем не зазначено.

13.06.2025 року ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького по справі №404/4497/25 було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000249 від 30.04.2025.

Вважає, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0000249 від 16.04.2025 проведено не в повному обсязі, винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.

II.Позиції сторін.

Скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, вказали на наявність підстав для її задоволення.

Дізнавач заперечила проти задоволення скарги, зазначила, що прийнята нею постанова обґрунтована та вмотивована.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. На вимогу слідчого судді СД КРУП ГУНП в Кіровоградській області направлено матеріали кримінального провадження №0000249.

Встановлені слідчою суддею обставини справи та висновки за результатами розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідча суддя приходить до таких висновків.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000249 від 16.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.07.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Як висновок дізнавачем зазначено, що під час дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000249 встановлено, що вони складаються з одного тому та між іншого містять:

-заяву ОСОБА_4 , адресована Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області від 07.04.2025 року, пояснення ОСОБА_7 ; матеріали перевірки ІКС ІПНПУ №12909 від 18.03.2025; пояснення ОСОБА_4 ; рапорти; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , його заява про доручення до матеріалів документів; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; запит слідчого ОСОБА_10 , про надання наказу; відповідь ОСОБА_11 ; клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2025; ухвала слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13.06.2025, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження; заява представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами справи; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; постанова про закриття кримінального провадження від 26.07.2025 року; клопотання ОСОБА_4 від 29.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13.06.2025 задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2025. Слідчий суддя зазначив, що дізнавач не зібрав доказів і дав однобічну правову оцінку, ухилившись від відповіді чи пов`язані публічні висловлювання підлеглої особи по відношенню до керівника з наступним звільненням скаржника, зокрема наявність чи відсутність умисних дії, грубого порушення законодавство про працю та порушення вимог ст. 43 Конституції України, усвідомлення та можливість безпосереднього впливу на особу, з особистих мотивів, зокрема через неприязні стосунки, або бажання влаштувати на звільнене місце іншу особу, чи було звільнення потерпілого незаконними та чи були вони вчинені з особистих мотивів (постанова ККС ВС у справі № 321/1753/16-к (провадження № 51-3755км19).

Обов`язкова кваліфікуюча ознака, як особистий мотив та грубе порушення законодавства про працю належить до оціночного судження. Дії службової особи за вказаними критеріями не досліджувались, докази в цій частині не збирались. Хто видав наказ про розірвання трудового договору не зазначено, отже не встановлено дії якої службової особи необхідно перевіряти в аспекті наявності чи відсутності події злочину, передбаченого ознаками ст. 172 КК України.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем лише допитано ОСОБА_12 , яка підтвердила про існування конфлікту про захист честі, гідності та ділової репутації, однак, вона 10.04.203 написала заяву про відмову від позову. Також зазначила, що їй не невідомо, хто підписав наказ про звільнення ОСОБА_4 , остання в її підпорядкуванні не перебувала.

Жодних інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження не вчинялося.

В матеріалах клопотання наявні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.04.2025 про витребування документів, яке дізнавачем задоволено. Однак, матеріали кримінального провадження витребуваних документів не містять.

Із заяви про злочин від 07.04.2025 встановлено, що заявник вказувала на вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Разом з тим, в матеріалах кримільного провадження відсутній протокол допиту ОСОБА_15 , не з`ясовано у нього мотиви прийнятого рішення, вплив на таке рішення інших осіб.

Дізнавач, повторно приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, не врахувала висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 13.06.2025.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасникі впроцесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Отже, під час досудового розслідування дізнавачем не здійснено повну і всебічну перевірку всіх обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, про які зазначив слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького в ухвалі від 13.06.2025.

Крім того, дізнавач не зробив категоричних висновків чи було вчинено кримінальне правопорушення та про наявність або відсутність в діях конкретної особи складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025, - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, а матеріали повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1