Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/22
Провадження № 1-в/723/5454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 10.04.2025 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області було задоволено частково клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Скасовано арешт в частині користування автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 накладено арешт та повернуто йому.

Арешт на майно ОСОБА_4 триває вже понад три роки. Однак за весь цей час у кримінальному провадженні № 0000339 жодній особі не було повідомлено про підозру. Власник автомобіля, ОСОБА_4 , не є і ніколи не був підозрюваним чи обвинуваченим ані у цьому провадженні, ані в інших пов`язаних кримінальних провадженнях (№ 0000203 - вирок суду від 09 серпня 2022 відносно ОСОБА_5 справа № 723/1548/22 та № 0000130 - вирок суду від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 справа № 723/2781/22).

Належний ОСОБА_4 транспортний засіб не є знаряддям, засобом чи об`єктом вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, не набутий злочинним шляхом та не підлягає спеціальній конфіскації згідно з нормами КК України.

Просив скасувати повністю арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд справи без участі та просив задовольнити клопотання.

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив, що що на даний час, будь-якій особі у кримінальному провадженні № 0000339 не повідомлено про підозру, а вказаний автомобіль марки Фольксваген Поло, державний номерний знак НОМЕР_3 , необхідний його власнику для власного використання, чим обмежуються його законні права, а також те, що даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації згідно вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 . Автомобіль знаходиться на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому суд, з повагою відносячись до права приватної власності, та слідуючи нормам національного законодавства і практиці Європейського суду з прав людини, з цих питань, знаходить арешт на спеціалізований транспорт є неспівмірним із невстановленим розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке до того ж є неконкретним, невизначеним та невірно кваліфікованим, виходячи з чого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який був накладений ухвалою слідчого судді Сторжинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2022 року (справа № 723/902/22).

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8