Справа №639/8812/25
Провадження №1-кс/639/1551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту № 0000690від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (судова справа № 639/8812/25, провадження № 1-кп/639/478/25),

встановив:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (судова справа № 639/8812/25, провадження № 1-кп/639/478/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена до провадження головуючого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_5 завив самовідвід з посиланням на те, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 15.09.2025 у справі №:639/6410/25 (апеляційне провадження №11-сс/818/1186/25) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду міс та Харкова ОСОБА_1 від 29.08.2025про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчих СВ ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області під час проведення обшуку залишено без змін.

Таким чином, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 09.08.2025 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя цього ж суду ОСОБА_6 , який є близьким родичем головуючого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заявленого відводу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до таких висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими

Враховуючи той факт, що під час провадження з перегляду в апеляційному порядкуухвали слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 29.08.2025на стадії досудового розслідування у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя ОСОБА_6 , який є близьким родичем головуючого судді ОСОБА_5 , зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000690 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75,80, 81, 82 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту № 0000690від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (судова справа № 639/8812/25, провадження № 1-кп/639/478/25).

Матеріали судової справи № 639/8812/25, провадження № 1-кп/639/478/25 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1