Провадження №: 1-во/336/21/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення помилки у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 263 ч. 1. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, призначене відповідне покарання.

05.12.2025 року надійшла заява прокурора про виправлення помилки у вироку суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, вказавши, що у першому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано, що угода між сторонами обвинувачення та захисту укладена за ст. 309 ч. 2 КК України.

Захисник проти виправлення помилки не заперечувала.

Обвинувачений в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи сповіщався в установленому порядку.

Оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, подання розглянуто судом за відсутності обвинуваченого, у відповідності до ст. 539 ч. 5 КПК України.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

У резолютивній частині вироку суду зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена за ст. 309 ч. 2 КК України, що є помилкою, яка не впливає на сутність вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ст. 537 ч. 1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, відповідно до ст. 539 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, та вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини вироку суду, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після отримання її копії через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1