Провадження № 1-кп/522/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 28.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1,ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000236 від 28.03.2015 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просить задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1,ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000236 від 28.03.2015 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1,ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, а також за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчинених при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбала невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, яку стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, близько 17.00 год., 07.06.2015 року, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Успенській у м. Одесі, за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_6 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, де отримавши від неї грошові кошти в сумі 600 гривень, незаконно збула закупниці 0,57г., порошкоподібної речовини, світло-бежевого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті з червоною лінією біля пазового замка та упакованому в пачку з-під цигарок з надписом «Portal SILVER...».

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 831 від 25.06.2015 року - надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,57г., яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком та червоною стрічкою в верхній частині в пачці від цигарок «Portal SILVER...». яку ОСОБА_3 незаконно збула ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,209г.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбала невстановлену кількість порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який стала незаконно зберігати, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

В період часу з 12.30 год. по 12.45 год. 15.07.2015 року, навпроти центрального входу до ТЦ «Новий Привоз», який розташований по вул. Пантелеймонівська у м. Одесі, в ході особистого огляду ОСОБА_3 виявлено та вилучено три полімерні пакетики з пазовим замком, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку вона придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно висновку комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1106/162Д від 04.09.2015 року на поверхні трьох полімерних пакетиках, які вилучені при затриманні, в ході особистого огляду ОСОБА_3 , слідів папілярних узорів не виявлено. Надані на експертизу порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору масою 0,6г. 0,1г, 0,007г., які знаходяться у трьох полімерних пакетиках з пазовим замком, які вилучені в ході особистого огляду ОСОБА_3 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний склад якого становить 0,12г., 0.02г., 0,001г.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст.307 КК України є тяжкими злочинами за вчинення яких передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та відповідно санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_3 вчинила 07.06.2015 року та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - 15.07.2015 року.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності, передбачений ст.49 КК України для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкриміновані останній кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім того, згідно постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2015 року на майно, яке вилучено під час затримання 15.07.2015 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 - скасувати.

Грошові кошти у розмірі 191 гривні, вилучені під час затримання 15.07.2015 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , які не містять слідів кримінального правопорушення - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування на загальну суму 4944,84 гривні - віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 369-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 KK України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000236, внесене до ЄРДР 28.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2015 року на майно, яке вилучено під час затримання 15.07.2015 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 - скасувати.

Грошові кошти у розмірі 191 гривні, вилучені під час затримання 15.07.2015 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , які не містять слідів кримінального правопорушення - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні №0000236, після набрання ухвали законної сили, а саме:

- порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, масою 0,57г., яка містить 0,209г., психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яку поміщено в полімерний пакет; речовину світло-жовтого кольору масою 0,6г, 0,1г., 0,007г., в трьох полімерних пакетах, які містять 0,12г., 0,02г., та 0,001г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та нашарування речовини, в середині полімерної трубки зеленого кольору, яке містить 0,002г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу; електронні ваги, речовину рослинного походження масою 0,71г. в полімерному пакеті з пазовим замком, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 0,64г.; полімерні пакетики з червоною лінією біля пазового замка в кількості 120 шт., 2 полімерні трубки жовтого кольору та 2 полімерні трубки зеленого кольору знищити.

- фотоапарат білого кольору марки «Panasonic LUMIX», мобільний телефон марки «НТС» у корпусі чорного кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «life», мобільний телефон марки «Samsung duos» у корпусі срібного кольорy, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», на якій міститься номер: НОМЕР_5 повернути за належністю ОСОБА_3 .

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування на загальну суму 4944,84 гривні - віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: