КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/72/26
Провадження № 1-кп/552/446/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001063 від 19.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 18 серпня 2025 року близько о 13:12 ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вулиці С. Петлюри зі сторони вулиці Шевченка в напрямку вулиці Колективна та наближався до регульованого перехрестя із вулицею О. Гончара.

Наближаючись до перехрестя вулиці С. Петлюри та вулиці О. Гончара, рухаючись у межах крайньої лівої смуги для руху, ОСОБА_4 , до моменту виконання маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той час по вул. С. Петлюри зі сторони вул. Колективна у зустрічному напрямку рухався мотоцикл КТМ 790 DUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , чим створив небезпеку для руху мотоцикла та допустив з ним зіткнення в межах вищевказаного перехрестя.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху водій мотоцикла КТМ 790 DUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва та справа, переломів правої ключиці та правої лопатки, перелому 1-го пальця правої стопи, гематом та забоїв м`яких тканин, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри голови, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування він з потерпілим примирився, відшкодував йому завдану шкоду, щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду клопотання про примирення з обвинуваченим, зазначає, що відбулося примирення, обвинуваченим ОСОБА_4 на даний час йому відшкодувано заподіяну шкоду понад страховий ліміт відповідальності страховика ПАТ "НАСК "ОРАНТА", і яке у відповідності до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має також сплатити йому реглатменту виплату (страхове відшкодування) у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Претензій до обвинуваченого він не має, між ними добровільно досягнуто угоди про примирення, а страхове відшкодування він отримає у позасудовому порядку шляхом звернення до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їхнім примиренням, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та додатково подав суду наступні докази - характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та документи щодо розміру процесуальних витрат, які досліджені та долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто кримінальне правопорушення належить до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 передбачено, що за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 26.08.2025 у справі №554/2478/25 (1-кс/554/10455/2025), накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 26.08.2025 у справі №554/2478/25 (1-кс/554/10456/2025), накладений арешт на мотоцикл КТМ 790 DUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикл КТМ 790 DUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001063 витрати на залучення експертів складають 11 588,20 грн.

Отже, на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 11 588,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 11 588,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 26.08.2025 у справі №554/2478/25 (1-кс/554/10455/2025) та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 26.08.2025 у справі №554/2478/25 (1-кс/554/10456/2025), - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мотоцикл КТМ 790 DUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1