КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №21-з/824/23/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

представника ТОВ «Комбінат Плюс» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Плюс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000343 від 10 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року клопотання директора ТОВ «Стерео Плаза Груп» ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000343 від 10 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України - задоволено.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у справі №752/6457/22, а саме, на:

- приміщення за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ТОВ «Гута-Скло».

Скасовано передачу на зберігання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступні речові докази:

- приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. В.Лобановського,119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ТОВ «Гута-Скло».

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у скасуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року у справі №752/6457/22, а саме: на приміщення за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, належить ТОВ «Гута-Скло», а також передано на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Також на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу подав представник ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Комбінат Плюс», в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 25 грудня 2025 року у справі №761/52226/25 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Стерео Плаза Груп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року у справі №752/6457/22 на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 119-А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000343 від 10 червня 2022 року.

27 січня 2026 року представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Стерео Плаза Груп» звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про виправлення описки, зазначивши, що у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні процесуального статусу учасників провадження, а саме помилково вказано, що адвокат ОСОБА_8 є представником ТОВ «Стерео Плаза Груп», проте адвокат ОСОБА_8 є представником ТОВ «Комбінат Плюс», яке в межах даної справи є апелянтом, особою, що подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року у вказаній справі, що підтверджується як відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а також відповідно і наданими суду копіями документів, що підтверджують повноваження адвоката.

Вказує, що аналогічна описка наявна у мотивувальній частині вказаної ухвали в 3 абзаці, що міститься на 2 аркуші, в 6 абзаці, що міститься на 3 аркуші, а також в 1 абзаці резолютивної частини, що міститься на 3 аркуші ухвали.

Посилається на те, що вказані описки мають технічний характер, а відповідно не впливають на висновки суду за результатом розгляду вищезазначених апеляційних скарг, які викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі №761/52226/25, однак їх наявність може призвести до некоректного розуміння процесуального статусу учасників кримінального провадження та ускладнити реалізацію їхніх процесуальних прав.

Водночас, в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року наявні описки, які полягають у неправильному зазначенні найменування юридичної особи, що є власником нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А, арешт на яке власне і було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року у вказаній справі.

Так, в абзаці 3 на аркуші 1 мотивувальної частини ухвали помилково вказано замість коректного найменування ТОВ «Гута - Скло», некоректне ТОВ «Гука - Скло». Аналогічна описка наявна і в абзаці 1 на аркуші 2 вказаної ухвали. Правильність найменування ТОВ «Гута - Скло» підтверджується наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного просить постановити ухвалу про виправлення описки.

У судовому засіданні представник ТОВ «Комбінат Плюс» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про виправлення описки заперечувала, зазначаючи, що підстави для виправлення описки відсутні.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до вимог частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника ТОВ «Комбінат Плюс» ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, яка подана в порядку статті 379 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції, проаналізувавши клопотання про виправлення описки та перевіривши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, встановила, що доводи, викладені у клопотанні про виправлення описки, є обґрунтованими, а допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне виправити вказані у клопотанні описки, які допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Керуючись статтею 379 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, які полягають у неправильному зазначенні процесуального статусу учасника провадження,допущені у вступній частині, в абзаці третьому, що міститься на другому аркуші мотивувальної частини, в абзаці шостому, що міститься на третьому аркуші мотивувальної частини, в абзаці першому, що міститься на аркуші третьому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, а саме замість помилково вказаного «в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп», зазначити правильно: «в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Плюс».

Виправити описку в назві учасника кримінального провадження по всьому тексту ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, а саме замість ТОВ «Гука - Скло» вказати правильно: ТОВ «Гута - Скло».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3