Справа № 175/5000/25
Провадження № 1-р/175/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, було закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити судове рішення ухвалу, в частині щодо того, чи є вона чинною та підлягає виконанню, чи є поважною причиною неприбуття до військової частини у визначений строк документально підтверджене тривале лікування, чи зберігається обов`язок військової частини поновити обвинуваченого на військовій службі.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі. Зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Так, у мотивувальній частині зазначеного вище судового рішення судом були вказані мотиви, з яких суд дійшов висновків щодо можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України. Зміст ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена загальновживаними словами, чіткими та зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Тому вбачається, що судове рішення є цілком зрозумілим.

Разом із цим, згідно вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, або нечітким за змістом, чи містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть судового рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що судове рішення має бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Отже, роз`яснення судового рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту судового рішення з метою уникнення помилок при його виконанні. При цьому роз`яснення судового рішення шляхом зміни цього рішення або внесення в нього нових даних, а так само і шляхом роз`яснення мотивів ухваленого судового рішення чинним законодавством не допускається.

Таким чином, вбачається, що поставлені ОСОБА_3 у заяві про роз`яснення судового рішення питання фактично стосуються необхідності роз`яснення не змісту судового рішення, а саме виконання цього судового рішення, що з огляду на положення ст. 380 КПК України не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для роз`яснення судового рішення і приходить до висновку, що в задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: