Справа №295/416/26
УХВАЛА

(про повернення скарги)

14.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВЧ НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що військовою частиною НОМЕР_2 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому було направлено повідомлення про дії передбачені ч. 5 ст. 407 КК України, відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

На думку заявника, уповноваженими особами ТУ ДБР після отримання повідомлення про злочин, яке містить фактичний виклад обставин і достатні дані про наявність у діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, у порушення порядку, передбаченого ст.214 КПК України, безпідставно не були внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що можуть бути предметом оскарження, визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги слідує, що ВЧ НОМЕР_2 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України щодо дій військовослужбовця ОСОБА_2 .

Проте, заявником до скарги не долучену заяву про вчинення кримінального правопорушення з якою звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що не дає можливості слідчому судді вирішити питання відповідно до статті 304 КПК України.

Крім того, заявник вказує, що з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому зверталась ВЧ НОМЕР_2 , однак зі скаргою до суду звернулас ВЧ НОМЕР_1 , та заявник у поданій скарзі не обгрунтовує перехід права на звернення.

Оскільки в наданих матеріалах скарги відсутня заява про вчинення злочину, докази направлення заяви про вчинення злочину до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернння до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ВЧ НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1