Справа № 710/1361/25
Провадження № 1-кп/710/149/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шпола, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є депутатом і особою з інвалідністю, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2025 року (більш точний час судом не встановлений) за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , у дворі посіяв щонайменше 13 рослин конопель, після чого, з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, до 26.08.2025 здійснював догляд за ними, а саме обробляв та підв`язував і таким чином незаконно виростив 13 рослин конопель.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена поліцейськими які, 26.08.2025, в період часу з 16:43 год по 17:12 год під час проведення огляду місця події на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили 13 рослин зеленого кольору, що згідно з висновком експерта від 29.08.2025 №СЕ -19/124-25/12800-НЗПРАП є рослинами роду коноплі (Сannabis L), які містять психотропну речовину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, при обставинах встановлених судом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, доведена.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються на момент вчинення, за ч.1 ст.310 КК України, відповідно до ст.12 КК України, як кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю та не є депутатом, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, раніше не судимий.

Суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати, пов`язанні із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотрпних речович їх аналогів та прекурсорів складають 3565,60 грн стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази: 13 (тринадцять) рослин конопель, які поміщено до тканинного згортку, опечатано паперовою биркою та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1