КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/1384/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/8243/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городчан Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який працює старостою Новозаліського старостинського округу №7 Бородянської селищної ради, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000011 від 10 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов?язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон га інші документи, що дають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.

Визначено термів дії обов?язків, покладених судом на ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування до 08 грудня 2025 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Також з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді звернувся підозрюваний ОСОБА_7 , в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року не оскаржена.

11 грудня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді втратила чинність, оскільки строк дії ухвали був встановлений до 08 грудня 2025 року та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 скеровано до Бородянського районного суду.

11 грудня 2025 року від підозрюваного ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подані прокурором та захисником підозрюваного заяви про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 подали заяви, в якихвідмовились від поданих ними апеляційних скарг, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 рокузакрити у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4