печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

м. Київ

Печерський районний суду м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 у справі № 757/6594/25-к, у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021, на майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, у вигляді заборони розпорядження та використання зазначеного майна.

В обґрунтуванні клопотання вказано, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є необґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню. Зазначене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не має слідів вчинення правопорушення, не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Явка сторін кримінального провадження

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Подав письмові заперечення, з яких вбачається, що арешт на автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 у справі № 757/6594/25-к, у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт на майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, у вигляді заборони розпорядження та використання зазначеного майна.

03.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України.

Релевантні джерела права

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Мотиви слідчого судді

З аналізу положень ч. 2 ст. 173 КПК України випливає, що обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підстави для арешту майна, наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 у справі № 757/6594/25-к арешт накладено на майно, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів. Автомобіль належав його померлому батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цьому випадку не може мати жодного статусу в кримінальному провадженні, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів того, хто саме успадкував це майно, ані заявником, ані органом досудового розслідування, слідчому судді не надано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою реалізації права користування майном фактичним користувачем та/або спадкоємцем померлого ОСОБА_6 , заборону щодо користування майном в цій частині слід скасувати. Таке часткове скасування арешту майна не зашкодить інтересам кримінального провадження та забезпечить баланс інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170-174, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 у справі № 757/6594/25-к, у межах кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021, в частині користування наступним майном:

-Транспортним засобом TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-Ключі від вказаного автомобіля.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1