Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/684/25
Провадження № 1-кп/553/474/2025
В И Р О К

Іменем України

21.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження №0000631 від 27.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.12.2015 Ленінським районним судом м. Полтави, ч.1 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 19.04.2017 Ленінським районним судом м. Полтави, ч.2 ст.185, ст.102, ст.103, ч.3 ст.185, ст.102, 103, 69, ч.1 ст.70, ст.102 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71, 102 КК України приєднано 4 місяці до позбавлення волі;

- 14.06.2017 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.3 ст.185, ст.102, 103 ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. на підставі ч.4 ст.70, ст.102 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2018 по відбуттю покарання;

- 22.10.2019 Ленінським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.102 ст. 69, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяців;

- 31.03.2021 Ленінським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

22.03.2024 звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія №43» після відбуття строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.10.2024 ОСОБА_5 у вечірній час доби перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська 2, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електроскутера моделі «AIMA ONE», VIN-код: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, вартістю 34166,67 грн., який належав ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 34166,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 , надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 03.02.2025:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він, вину визнав повністю, раніше судимий, стан здоров`я, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави у розмірі 1591,80грн.

Речові докази:

-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-куртку, яка передана під зберігальну розписку - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1