Провадження № 1-кс/175/1722/25
У Х В А Л А

про арешт майна

06 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001451 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт: автомобіля «VOLKSWAGEN» TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору із слідами пошкодження в результаті ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; мотоцикла «FORTE CROSS» 300 з номером рами НОМЕР_3 зі слідами пошкодження в результаті ДТП, який згідно акту прийому-передачі перебуває у користуванні в/ч НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, а після проведення експертиз арештовані транспортні засоби передати на зберігання власникам чи особам, в використанні яких ці транспортні засоби знаходилися. Визнати місце тримання автомобіля «VOLKSWAGEN» TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_5 за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Новодонецьке, вул. Шкільна. Визнати місце тримання мотоцикл «FORTE CROSS» 300 з номером рами B430Y5C0SC075023 на штраф-майданчику ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Олександрівка, вул. Самарська, 21.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2025 приблизно о 12:17 год. надійшло повідомлення про те, що на автодорозі с. Шестоківка - с. Новодонецьке водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній у с. Іверське Новодонецької ТГ Краматорського району Донецької області в напрямку с. Шестоківка, не надала перевагу транспортному засобу зустрічному руху, та почала робити маневр вліво, внаслідок чого скоїла зіткнення з мотоциклом «FORTE CROSS» 300, без номерного знаку, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого мотоцикл без водія здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» PASSAT, номерний знак НОМЕР_6 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП водій мотоциклу «FORTE CROSS» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки, садна.

02.11.2025 слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події ДТП в ході якого вилучені транспортні засоби, на які планується накласти арешт.

Постановою слідчого вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN» TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано власнику під схорону розписку, та зберігається в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 за адресою: Донецька область, Краматорський район. с. Новодонецьке, вул. Шкільна, а мотоцикл «FORTE CROSS» 300, з номером рами НОМЕР_7 зберігається на штраф-майданчику ВП №l Краматорського РУП за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Олександрівка, вул. Самарська, 21.

На думку слідчого вилучені транспортні засоби мають очевидні ознаки ДТП, що виражено в їх ушкодженнях і та свідчить про обставини дорожньо-транспортної події, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, їх можливо буде використовувати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла потреба в арешті з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володільці майна не з`явилися.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 02.11.2025 за №0001451.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: витяг з ЄРДР; електронний рапорт від 02.11.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2025 із схемою до протоколу слідчої дії, протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, а саме знаряддям кримінального правопорушення, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст.170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановами слідчого ОСОБА_3 від 02.11.2025 автомобіль «VOLKSWAGEN» TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «FORTE CROSS» 300, з номером рами НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначені місця їх зберігання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень транспортних засобів та їх технічного стану, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Що стосується вирішення питання слідчого про визначення місця зберігання вилучених транспортних засобів та передачу їх після проведення експертиз володільцям, то необхідно зазначити, що діючим кримінально-процесуальним законодавством вирішення такого питання не віднесено до компетенції слідчого судді.

Згідно ч.2 ст..100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тому, з огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання речових доказів та вирішення питання про їх повернення після проведення експертиз необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на автомобіль «VOLKSWAGEN» TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;

- на мотоцикл «FORTE CROSS» 300 з номером рами НОМЕР_3 , який згідно акту прийому-передачі перебуває у користуванні в/ч НОМЕР_4 ,

із забороною розпорядження зазначеними автомобілем та мотоциклом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1