Справа № 686/1006/26
Провадження № 1-кс/686/871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.01.2026 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , а саме на:

мобільний телефон Iphone 12 mini (номер моделі: MG8F3LL, серійний номер: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 ..

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликалвся, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 08.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Хмельницької області, організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон та вимагають надання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

15 січня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 12 mini (номер моделі: MG8F3LL, серійний номер: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 .

Вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0001060, згідно постанови слідчого від 16.01.2026.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон, який було вилучено 15.01.2026 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорп Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.01.2026 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон Iphone 12 mini (номер моделі: MG8F3LL, серійний номер: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя