Справа № 522/475/26
Провадження №1-кс/522/611/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000063 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту із забороною розпорядження, відчуження та користування на автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Равенства, 16, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю установлення подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

12.01.2026 о 13:26 у м. Одеса, напроти буд. № 16 по просп. Лесі Українки, сталася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «Geely MR-7151A», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом основи першої п`ясткової кістки правої кісті та доставлена до КНП «МКЛ № 1» ОМР.

12.01.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

13.01.2026 автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувал у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином автомобіль ««Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно та щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може мати наслідками втрату доказової бази у провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги за клопотанням підтримує.

Власника майна в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належим чином, причину неявки суду не сповістив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженн і №0000063 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.01.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.01.2026 автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд та в подальшому провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно містять відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000063 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на автомобіль «Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2020 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Равенства, 16, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувал у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю установлення подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль Geely MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 - власникам на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000063.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя