overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3991/24
провадження № 1-в/753/535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 01.10.2025 року не з`явився.

Прокурор просила здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного.

Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 04 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 04.11.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009277 від 21 липня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009277 від 21 липня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у клопотанні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009277 від 21 липня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 384/491/19 Номер провадження 11-кп/814/1795/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

ОСОБА_4 утримується в ДУ "Машівська виправна колонія (№9)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засідання, враховуючи обставини воєнного стану, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 27 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Машівська виправна колонія (№9)"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України, та забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 405/2201/24

провадження № 51 - 3662 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 23 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького

від 23 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
25 вересня 2025 року
справа № 349/849/20
провадження № 51-433км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 вересня 2025 року о 15:15 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2/21
УХВАЛА

01.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001022 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0001022 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 судом отримано клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання сторони захисту, вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України є всі підстави для допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав всіх учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає, що допит свідка ОСОБА_5 можливо провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в режимі відеоконференції о 10:00 годині 15.10.2025, по кримінальному провадженню № 0001022 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра доручає відповідальній службовій особі Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0001354,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0001354, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Центрального районного суду міста Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 29.09.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001354 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9707/25
Провадження № 1-кс/204/2676/25
У Х В А Л А
26 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за відсутності скаржника та його захисника. Скаргу підтримали та просили задовольнити.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, вважає, що скарга адвоката не підлягає задоволенню, оскільки скарга адвоката ОСОБА_3 була розглянута слідчим СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та 08.09.2025 адвокату було надано відповідь, про те, що його клопотання задоволено в повному обсязі та він має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Про результати розгляду клопотання адвоката повідомлено через електрону пошту вказану у клопотанні. У задоволені скарги, просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, надані заяви сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2070/25
Провадження № 1-кп/347/349/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000813 від 29.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 01.10.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.10.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 01.10.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 23 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2040/25

Провадження № 1-кп/126/298/2025

30 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
01.10.2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.25 колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 29.11.2025 включно, без визначення застави

Строк дії ухвали до 29.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2