Справа № 933/761/25
Провадження № 1-кп/933/72/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000060 від 31 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ст. ст. 6,7 Закону України від 15.02.1995 року № 61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів на території Краматорського району Донецької області при наступних обставинах.

20 серпня 2025 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на виїзді з с.Благодать, Покровського району Донецької області, в полі побачив дикорослу рослину коноплі, та впізнавши її за запахом та кольором, зірвав частини рослини, та поклав їх до сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконне зберігання наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено канабіса, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому вказані рослини коноплі ОСОБА_2 приніс до себе додому за місцем мешкання з метою її висушування, тим самим продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу. Після того, як рослини коноплі висохли, ОСОБА_2 подрібнив їх руками, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено канабіса.

30.08.2025, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 взявши з собою дві пластикові ємності, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, направився до с. Степанівка, Краматорського району Донецької області.

31.08.2025, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_2 , проходячи по вулиці Набережній в с.Степанівка, Краматорського району Донецької області, неподалік від будинку № 2, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», був зупинений співробітниками відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. В ході спілкування зі співробітниками поліції ОСОБА_2 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, який він в подальшому добровільно видав, а саме: 2 пластикові ємності, в яких знаходився наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 97,74 г.

Тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює; не одружений; має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- два пакети із полімерного матеріалу (упаковка експерта), який зафіксовано клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» в яких первинні упакування та 2 пластикові ємкості в яких речовина (в перерахунку на суху речовину) масами 63,05 г. та 32,69 г., яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено канабіс, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

- DVD-R диск об`ємом 4,7GB із відео файлами до протоколу огляду місця події від 31.08.2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000060 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-25/12779-НЗПРАП від 15.09.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1