Справа № 561/1415/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ? ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2025 року за № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 21 жовтня 2025 року о 22-ій год прибув на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на порушення недоторканості житла шляхом незаконного проникнення до будинку, який перебуває у фактичному користуванні потерпілої ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житлового будинку, всупереч волі ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, шляхом відкриття металевого гачка з внутрішньої сторони вхідних дверей через отвір у віконній рамі, проник до житлового будинку, чим порушив право потерпілої на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подану заяву підтримала. Просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою не заперечувала, вважає за можливе закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, виходячи з такого.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним та примирився з потерпілою, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд переконався, що діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним мало місце, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 незнятої чи непогашеної судимості немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальним правопорушенням не заподіяно шкоду, а відтак суд вважає можливим заяву потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Майнової шкоди не завдано.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000051 від 22 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1