Справа № 521/2523/14-к
Номер провадження:1-кп/521/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001075 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001075 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування накладеного ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 року грошового стягнення.

В обгрунтування клопотання зазначає наступне.

У м. Одесі 30.09.2025 було випадено значні опади, зазначена подія віднесена до надзвичайної ситуації регіонального рівня природного характеру відповідно до Національного класифікатора ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій».

ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , щоб добратися до Хаджибейського районного суду м. Одеси та прийняту участь у судовому засіданні, останній необхідно було проїхати через Пересипський район м. Одеси, по якому співробітниками УПП в Одеській області було обмежено рух транспортних засобів, що фактично призупинило транспорте сполучення Пересипського району м. Одеси з центральною частиною м. Одеси.

Обвинувачена не мала можливості завчасно повідомити суд про не можливість прибуття та не прибула на судове засідання з поважних причин.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у його задоволенні, вважає, що грошове стягнення на обвинувачену накладено правомірно, у зв`язку із її неявкою в судове засідання без поважних причин.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Так, відповідно до ухвали суду від 02.10.2025 року, за неприбуття на виклик суду на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 грн.

Відповідно до листа Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР від 14.11.2025 №0141/3553, долученої захисником до клопотання, з 30.09.2025 до 02.09.2025, через надмірне підтоплення вулиць Отамана Головатого та Чорноморського Козацтва, співробітниками УПП в Одеській області було обмежено рух транспортних засобів зазначеними вулицями, що фактично призупинило транспортне сполучення Пересипського району з центральною частиною м. Одеси.

Згідно з ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, обвинувачений зобов`язаний не тільки з`являтися в судові засідання, а й повідомляти про причини свого неприбуття, у протилежному випадку ст.139 КПК України передбачено можливість накладення на нього грошового стягнення.

Проте, обвинувачена ОСОБА_4 не виконала свої обов`язки прибути за викликом до суду. Також, вона не виконала обов`язки заздалегідь повідомити суд в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк.

До поданого клопотання про скасування накладеного грошового стягнення не долучено доказів, які б підтверджували неможливість обвинуваченої з`явитися до суду ( іншим шляхом), або ж надавали суду можливість зробити висновок про безпідставність накладеного стягнення.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.147,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування накладеного ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 року грошового стягнення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1