Єдиний унікальний номер: 379/43/26
Провадження № 1-кс/379/6/26
УХВАЛА

14 січня 2026 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2026 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Так, згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положень ч. 1ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання встановлено, що у клопотанні слідчий не зазначив всіх даних, які передбачені ст.171 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.01.2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання мобільного телефону марки Blackiew BV300 Series з абонентським номером НОМЕР_1 , речей придбаних за викрадені кошти та грошових коштів, викрадених з рахунку потерпілого.

З клопотання слідчої СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна вбачається, що вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку але не зазначене в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку. При цьому у клопотанні не зазначено, як того вимагає п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна.

Зазначення у клопотанні загальною фразою про те, що вилучені речі є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, не усуває наведеного вище недоліку, оскільки злочин, що розслідується, кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції,судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_5