Провадження № 1-кс/643/6831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному 24.01.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000385 від 24.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 24.01.2024 до ХРУП №2 надійшли матеріали з СУ ГУНП в Харківській області (Ц-77 від 24.01.2024) за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи 22.01.2021 шахрайським шляхом заволоділи майном заявника, чим завдали останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 набув у власність квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 09.06.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , реєстровий №1119.

23.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2020 (справа №643/20507/20) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначена ухвала залишена без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2021, тобто ОСОБА_4 був затриманий та поміщений під варту в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (№27) терміном на 60 діб з моменту затримання, а саме: з 15:30 23.12.2020 до 15:30 20.02.2021.

На підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2021 у справі №643/1165/21 ОСОБА_4 , визнано винуватим та засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки.

Після звільнення в грудні 2022 року з місць позбавлення волі та маючи намір повернутися у квартиру свого мешкання/фактичного проживання та місця реєстрації, ОСОБА_4 довідався, що у належній квартирі проживають сторонні люди.

Пізніше, ОСОБА_4 звернувся за допомогою до адвоката ОСОБА_6 та довідався, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.01.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , реєстровий №58, право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , що не могло бути за його участі, адже з 23.12.2020 ОСОБА_4 був затриманий та перебував у місцях позбавлення волі - поміщений під варту в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2025 у справі 643/10611/23 - договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований у реєстрі за №58 від 22.01.2021 визнано недійсним.

Згідно реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме до оригіналу нотаріальної справи договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , що був посвідчений 22.01.2021 за реєстровим №58.

Вказана документація в подальшому буде використана в якості речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а також за результатами тимчасового доступу будуть призначені відповідні експертизи у тому числі судово-почеркознавча.

Зазначена інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 може сприяти встановленню осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо.

Крім того, слідчий розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 та містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу нотаріальної справи договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , що був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.01.2021 за реєстровим №58.

Строк дії ухвали до 10.02.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1