Справа № 445/1716/23
Провадження №1-кп/439/30/26
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 28.03.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи інженером технічного нагляду, який у відповідності до вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою № 903 Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року, отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ №003052 від 24.12.2014, 19.10.2022 від імені ФОП « ОСОБА_4 » (надалі Виконавець) у своїй особі уклав договір № 12 із Золочівською міською радою в особі ОСОБА_6 (надалі Замовник), предметом якого являлося здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в с. Червоне Золочівського району Львівської області».

?Відповідно до пункту 1 Договору №12 від 19.10.2022 виконавець приймає на себе здійснення технічного нагляду за об`єктами будівництва, капітального ремонту і надання послуг, а саме за об`єктом: «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в с. Червоне Золочівського району Львівської області».

?Згідно пункту 8 вказаного Договору виконавець приймає зобов`язання про своєчасне і якісне виконання послуг, зокрема: п.п. 8.1. Здійснення методично-технічного нагляду за об`єктами будівництва, капітального і поточного ремонту, п.п. 8.3. Несе відповідальність за якісне і своєчасне проведення капітального, поточного ремонту та будівництва об`єктів.

?Згідно п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5. Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками.

?Згідно п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної ?та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

?Таким чином, ОСОБА_4 на час виконання договору №12 від 19.10.2022, укладеного між Золочівською міською радою та ФОП « ОСОБА_4 » був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно ч.3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, та вчинив службове підроблення за наступних обставин.

?Так, наприкінці жовтня 2022 року (більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, перевіривши обсяги та якість виконання Підрядником - ФОП « ОСОБА_7 » робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в с. Червоне Золочівського району Львівської області» та відповідність їх кошторисній документації, перебуваючи за адресою: с. Городилів, вул. Весела, 1 Золочівського району Львівської області, склав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за листопад 2022 року до Договору підряду на виконання робіт №18/10-175 від 18.10.2022, шляхом виготовлення документа, що містить інформацію, яка частково не відповідає дійсності в частині виконаних робіт, які фактично були меншими від тих, які ним були зазначені в Акті на суму 118 821 грн. 83 коп., а саме фактично не було виконано роботи з прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм та 50 мм., прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 20 мм, установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком, поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу, перетирання штукатурки стель, безпіщаного накриття поверхонь стель розчином з клейового гіпсу, товщиною 1,5 мм. при нанесенні за три рази, ремонту штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площею до 5 м2, товщиною шару 20 мм., перетирання штукатурки стін, ремонту штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону, поліпшення штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону, суцільному вирівнюванню штукатурки стін усередині будівлі полімерцементним розчином при товщині накиді до 10 мм, безпіщаного накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу товщиною 1 мм та 0,5 мм при нанесенні за 2 рази, а також не в повному обсязі виконано роботи з улаштування металевих козирків та встановлення штепсельних розеток заглибленого типу при схованій проводці.

?В подальшому, 02 листопада 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, що за адресою: м.Золочів, вул. Шашкевича, 22 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом особистого підписання у графі «Інженер» та проставлення мокрої печатки «* Україна * Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 3025 ОСОБА_4 », видав завідомо неправдивий офіційний документ, який наділяє особу певними правами та обов`язками і створює юридичні наслідки щодо виконання та оплати ремонтних робіт, а саме Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за листопад 2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в с.Червоне Золочівського району Львівської області», зміст якого частково не відповідав дійсності в частині фактично виконаних робіт, і тим самим засвідчив документ, що містить недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту капітального ремонту, надавши йому статус офіційного документу, після чого передав вказаний Акт сторонам договору № 18/10-175 від 18.10.2022 р., на підставі якого Управлінням Державної казначейської служби України у Золочівському районі було здійснено перерахування коштів на загальну суму 555278 грн. 00 коп. з місцевого бюджету на рахунок підрядника ФОП « ОСОБА_7 », з яких 118 821,83 грн вартість будівельних робіт, які фактично виконані не були або були виконані не в повному обсязі.

?Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання будь-яких заперечень не висловила.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:

«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».

Судом встановлено, що вчинене 02 листопада 2022 року ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обвинувачений раніше не судимий. З моменту вчинення вищевказаного діяння ОСОБА_4 минуло більше трьох років, а отже сплив строк, протягом якого ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Отже, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене 02 листопада 2022 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 28.03.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1