overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/4018/24
Номер провадження 1-кп/305/197/25
УХВАЛА

10.11.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судові засідання, призначені на 09 годину 30 хвилин дня 02 жовтня 2025 року, 14 годину 00 хвилин, дня 03 листопада 2025 року та 14 годину 30 хвилин дня 10 листопада 2025 року не з`явився. Про день, час та місце судових засідань, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно довідки Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №06-07/625 від 10.11.2025 ОСОБА_4 , за місцем проживання відсутній.

При цьому, незважаючи на процесуальний обов`язок обвинуваченого повідомляти суд про неможливість явки у судове засідання, у жодне із трьох судових засідань з невідомих суду причин ОСОБА_4 не з`явився, не підтвердив поважність неприбуття у такі, клопотань про відкладення не подавав.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений вкотре не з`явився у судове засідання, зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за №0000587 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/940/25 1-кп/335/527/2025
07 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 у судовому засіданні було заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом, а саме: DVD-R диску, на якому міститься відеозапис з камери спостереження пляжно-розважального комплексу «Pool&Beach» розташованої в районі ДТП за період з 17 год. 38 хв. до 18 год. 00 хв. 09 липня 2024 року, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, оскільки вважає, що відсутні підстави для визнання вищезазначеного доказу очевидно недопустимим, оскільки захисником не наведено підстав очевидної недопустимості даного доказу. А доводам, на які посилається сторона захисту, суд повинен надати у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у сукупності з усіма доказами.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора та просили суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заслухавши доводи сторони захисту, а також прокурора, враховуючи, що питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, судом не встановлено підстав визнання очевидної недопустимості вищезазначеного доказу, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 89 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8798/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

7 листопада 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14.30 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3, зал №3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/9651/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

10 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1465/23
Провадження № 1-кп/595/22/2025
У Х В А Л А

10.11.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

28 серпня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення судового провадження. Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить відновити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби у зв`язку із досягненням граничного віку перебування на військовій службі (60 років).

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 727/2938/21

провадження № 51-1097км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 12:30 11 листопада 2025 року. На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання задовольнити, забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який призначено на 12:30 11 листопада 2025 року в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 629/612/25

провадження № 51- 4265 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/3509/24

провадження № 51-3747 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Крім того, як убачається з заперечення на касаційну скаргу, засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302, на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 17 грудня 2025 рокуза участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ- інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8593/25
Провадження № 1-кс/932/3203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження №0000465 від 26.02.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5797/25

Номер провадження 1-кп/495/790/2025

10 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2025 року за реєстраційним № 0000838, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіріши, Ленінградської області, російська федерація, громадянина України, одруженого, раніше не судимий, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді головного сержанта протитанкового взводу роти вогневої підтримки 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні «молодший сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивна частини.

Керуючись статтями 370, 371, 372, 376 КПК України суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2025 року за реєстраційним № 0000838 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_4 на військовій службі після його прибуття до військової частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15:00 год. 10.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1