№ провадження 1-кп/208/1458/25
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації курсант 2 навчального закладу 5 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуального підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.12.2023 року за ч. 1 ст. 164, 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2024 року за ч. 2 ст. 164, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Згідно судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 207/1949/18 від 12 червня 2018 року, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації курсантом 2 навчального закладу 5 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуального підготовки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог законодавства, Статутів Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27 Конституції України, Військової присяги, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої дитини.

Так, ОСОБА_3 , якому було відомо про обов`язковість виконання рішення суду, бувше вже попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, у період часу з 01.01.2025 до 01.09.2025 включно, працював по усній домовленості, де отримував грошові кошти готівкою у розмірі 8 000 гривень, що сукупно складає загальну суму заробітку за 9 місяців близько 72 000 гривень, аліменти не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у грошовій та не грошовій формі не надавав, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сукупно склала суму виплат за 7 місяців та 26 днів відповідних платежів, у розмірі 26 780 гривень 96 копійок.

Дії солдата ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілій роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.

Враховуючи викладене, принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2024 року за ч. 2 ст. 164 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, призначеного по даному вироку приєднано частково у вигляді 6 місяців обмеження волі, частину не відбутого покарання за вироком Заводського районного суду Дніпродзержинська від 25.12.2023 року та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Покарання призначене ОСОБА_3 за сукупністю вироків, у виді обмеження волі, є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого і попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково у виді 1 місяця обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1