Справа №573/2/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/8/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 573/2/26 на розгляд іншого суду,

установила:

08.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 573/2/26 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести розгляд подання без участі учасників провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у Білопільському районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що з урахуванням положень ст. 76 КПК виключає її участь в розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання голови Білопілського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/2/26 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направити до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3