Провадження №1-кс/751/2614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 27.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України,

Встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 0001898 від 27.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.06.2025 у ОСОБА_5 виник умисел на отримання прибутку шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з пошкодженням чужого майна шляхом підпалу. Так, ОСОБА_5 запланував відшукати осіб, від яких міг отримати грошову винагороду за виконання доручення на пошкодження конкретно визначеного чужого майна шляхом підпалу.

Встановлено, що у ході реалізації протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.06.2025, від невстановленої особи ОСОБА_5 отримав замовлення на пошкодження шляхом підпалу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 .

27.06.2025 близько 07 год 15 хв ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до під`їзду № 1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де взяв до рук заздалегідь підготовлену легкозаймисту суміш та гумову автомобільну покришку, та в подальшому потрапив до приміщення вказаного під`їзду.

В подальшому у той же час, 27.06.2025 близько 07 год 15 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу вхідних дверей квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , поклав біля них гумову автомобільну покришку, облив її заздалегідь підготовленою легкозаймистою сумішшю та підпалив.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , шляхом підпалу, у результаті неконтрольованого поширення вогню, пошкоджено вхідні двері квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 8324 грн, а також пошкоджено вхідні двері квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , та належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 3074 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою отримання прибутку за вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.07.2025 від невстановленої особи отримав замовлення на пошкодження шляхом підпалу вхідних дверей квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Розуміючи, що одноособово не зможе вчинити дане кримінальне правопорушення вирішив залучити до його вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний план діяльності, запропонував грошову винагороду та отримав їх згоду прийняти разом з ОСОБА_5 участь у вчиненні протиправних дій, що полягали у пошкодженні шляхом підпалу вхідних дверей квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Так, відповідно до плану протиправних дій ОСОБА_5 мав керувати вчиненням кримінального правопорушення, а саме: координувати дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; отримати від ОСОБА_11 відомості про відсутність перешкод до вчинення злочину; забезпечити ОСОБА_10 знаряддям вчинення злочину; забезпечити ОСОБА_10 змінним одягом для приховування слідів злочину; надати вказівку у конкретно визначений ним особисто час здійснити підпал; забезпечити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 транспортним засобом для пересування до місця вчинення правопорушення та після вчинення правопорушення; отримати від ОСОБА_10 відеозапис пожежі; надати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошову винагороду за вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 відповідно досягнутої домовленості та взятих на себе зобов`язань, згідно до розробленого ОСОБА_5 плану дій мав безпосередньо вчинити підпал, а саме: прибути разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до місця вчинення злочину; отримати від ОСОБА_5 знаряддя вчинення злочину; отримати від ОСОБА_5 змінний одяг для приховування слідів злочину; отримати від ОСОБА_5 вказівку на безпосереднє вчинення злочину; безпосередньо вчинити підпал майна, визначеного ОСОБА_5 ; створити відеозапис пожежі та надіслати його ОСОБА_5 , як звіт вчиненого злочину; отримати від ОСОБА_5 грошову винагороду за вчинене протиправне діяння.

Встановлено, що ОСОБА_11 відповідно досягнутої домовленості та взятих на себе зобов`язань, згідно до розробленого ОСОБА_5 плану дій мала сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме: прибути разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до місця вчинення злочину; провести попередній огляд місця де планувалося вчинити правопорушення; визначити особливості обстановки на місці де планувалося вчинити правопорушення та інформувати ОСОБА_5 ; здійснити фотографування місця де планувалося вчинити правопорушення та надіслати ОСОБА_5 ; забезпечити безперешкодний прохід ОСОБА_10 до місця де планувалося вчинити правопорушення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 год 00 хв 05.07.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, направленим на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи транспортний засіб марки «DODGE CHALLENGER», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до місцевості, що знаходиться недалеко від будинку, що за адресою: АДРЕСА_8 .

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 год 00 хв 05.07.2025 ОСОБА_11 , перебуваючи на ділянці місцевості що знаходиться поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, на виконання частини злочинного плану, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, увійшла до під`їзду № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_8 , оглянула його на предмет наявності камер відеоспостереження, оглянула майданчик четвертого поверху, де знаходиться вхід до квартири АДРЕСА_9 , сфотографувала його, створені фотознімки надіслала ОСОБА_5 , а в подальшому залишилась у приміщенні вказаного під`їзду очікуючи прибуття ОСОБА_10 для вчинення підпалу.

Впевнившись у такий спосіб, у можливості продовження вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище місці, передав ОСОБА_10 заздалегідь заготовлену автомобільну гумову покришку і легкозаймисту суміш для вчинення ним підпалу та вказав діяти у подальшому виключно за його вказівкою.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 близько 04 год 00 хв ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_10 на вчинення підпалу.

05.07.2025 близько 04 год 00 хв ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, на виконання частини злочинного плану, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тримаючи при собі заздалегідь заготовлену автомобільну гумову покришку та легкозаймисту суміш, за сприяння ОСОБА_11 , увійшов до під`їзду № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_8 , піднявся на четвертий поверх до вхідних квартири АДРЕСА_9 , поклав біля них вказану гумову автомобільну покришку, облив її заздалегідь підготовленою легкозаймистою сумішшю та підпалив.

Встановлено, що в подальшому, ОСОБА_10 створив відеозапис пожежі, надіслав його ОСОБА_5 , як звіт вчинення ним частини дій на виконання попередніх домовленостей про спільну протиправну діяльність, та залишив місце події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як групи осіб за попередньою змовою, шляхом підпалу, у результаті неконтрольованого поширення вогню, пошкоджено вхідні двері квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 2856 грн, а також пошкоджено вхідні двері квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 3146 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою отримання прибутку за вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2025 від невстановленої особи отримав замовлення на пошкодження шляхом підпалу вхідних дверей квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 .

Розуміючи, що одноособово не зможе вчинити дане кримінальне правопорушення вирішив залучити до його вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний план діяльності, запропонував грошову винагороду та отримав їх згоду прийняти разом з ОСОБА_5 участь у вчиненні протиправних дій, що полягали у пошкодженні шляхом підпалу вхідних дверей квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 .

Так, відповідно до плану протиправних дій, ОСОБА_5 мав керувати вчиненням кримінального правопорушення, а саме: координувати дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; отримати від ОСОБА_11 відомості про відсутність перешкод до вчинення злочину; забезпечити ОСОБА_10 знаряддям вчинення злочину; забезпечити ОСОБА_10 змінним одягом для приховування слідів злочину; надати вказівку у конкретно визначений ним особисто час здійснити підпал; забезпечити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 транспортним засобом для пересування до місця вчинення правопорушення та після вчинення правопорушення; отримати від ОСОБА_10 відеозапис пожежі; надати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошову винагороду за вчинення злочину.

ОСОБА_10 відповідно досягнутої домовленості та взятих на себе зобов`язань, згідно до розробленого ОСОБА_5 плану дій мав безпосередньо вчинити підпал, а саме: прибути разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до місця вчинення злочину; отримати від ОСОБА_5 знаряддя вчинення злочину; отримати від ОСОБА_5 змінний одяг для приховування слідів злочину; отримати від ОСОБА_5 вказівку на безпосереднє вчинення злочину; безпосередньо вчинити підпал майна, визначеного ОСОБА_5 ; створити відеозапис пожежі та надіслати його ОСОБА_5 , як звіт вчиненого злочину; отримати від ОСОБА_5 грошову винагороду за вчинене протиправне діяння.

ОСОБА_11 відповідно досягнутої домовленості та взятих на себе зобов`язань, згідно до розробленого ОСОБА_5 плану дій мала сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме: прибути разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до місця вчинення злочину; провести попередній огляд місця де планувалося вчинити правопорушення; визначити особливості обстановки на місці де планувалося вчинити правопорушення та інформувати ОСОБА_5 ; здійснити фотографування місця де планувалося вчинити правопорушення та надіслати ОСОБА_5

07.07.2025 у вечірній час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, направленим на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи транспортний засіб марки «DODGE CHALLENGER», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з м. Києва до місцевості, що знаходиться недалеко від будинку, що за адресою: АДРЕСА_12 .

07.07.2025 у вечірній час ОСОБА_11 , перебуваючи на ділянці місцевості що знаходиться поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, на виконання частини злочинного плану, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, увійшла до під`їзду № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_12 , оглянула його на предмет наявності камер відеоспостереження, оглянула майданчик п`ятого поверху, де знаходиться вхід до квартира АДРЕСА_13 , сфотографувала його, а створені фотознімки надіслала ОСОБА_5 .

Впевнившись у такий спосіб, у можливості вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 вирішив вчинити вказане правопорушення 08.07.2025.

08.07.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, направленим на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи транспортний засіб марки «DODGE CHALLENGER», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до місцевості, що знаходиться недалеко від будинку, що за адресою: АДРЕСА_12 , та передав ОСОБА_10 заздалегідь заготовлені дві автомобільні гумові покришки і легкозаймисту суміш, для вчинення ним підпалу.

08.07.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, на виконання частини злочинного плану, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тримаючи при собі заздалегідь заготовлені дві автомобільні гумові покришки і легкозаймисту суміш увійшов до під`їзду № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_12 , піднявся на п`ятий поверх до вхідних дверей квартири АДРЕСА_13 , поклав біля них вказані дві автомобільні гумові покришки, облив її заздалегідь підготовленою легкозаймистою сумішшю та підпалив.

В подальшому, ОСОБА_10 створив відеозапис пожежі, надіслав його ОСОБА_5 , як звіт вчинення ним частини дій на виконання попередніх домовленостей про спільну протиправну діяльність, та залишив місце події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як групи осіб за попередньою змовою, шляхом підпалу, у результаті неконтрольованого поширення вогню, пошкоджено вхідні двері та приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чим спричинено останній матеріальну шкоду на суму 198340 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою отримання прибутку за вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.07.2025 від невстановленої особи отримав замовлення на пошкодження шляхом підпалу приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19.

Розуміючи, що одноособово не зможе вчинити дане кримінальне правопорушення вирішив залучити до його вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний план діяльності, запропонував грошову винагороду та отримав їх згоду прийняти разом з ОСОБА_5 участь у вчиненні протиправних дій, що полягали у пошкодженні шляхом підпалу приміщення бару «LaOpera», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19.

Так, відповідно до плану протиправних дій ОСОБА_5 мав керувати вчиненням кримінального правопорушення, а саме: координувати дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; отримати від ОСОБА_11 відомості про відсутність перешкод до вчинення злочину; забезпечити ОСОБА_10 знаряддям вчинення злочину; надати вказівку у конкретно визначений ним особисто час здійснити підпал; забезпечити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 транспортним засобом для пересування до місця вчинення правопорушення та після вчинення правопорушення; отримати від ОСОБА_11 відеозапис пожежі; надати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошову винагороду за вчинення злочину.

ОСОБА_10 відповідно досягнутої домовленості та взятих на себе зобов`язань, згідно до розробленого ОСОБА_5 плану дій мав безпосередньо вчинити підпал, а саме: прибути разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до місця вчинення злочину; отримати від ОСОБА_5 знаряддя вчинення злочину; отримати від ОСОБА_5 вказівку на безпосереднє вчинення злочину; безпосередньо вчинити підпал майна, визначеного ОСОБА_5 ; створити відеозапис пожежі та надіслати його ОСОБА_5 , як звіт вчиненого злочину; отримати від ОСОБА_5 грошову винагороду за вчинене протиправне діяння.

ОСОБА_11 відповідно досягнутої домовленості та взятих на себе зобов`язань, згідно до розробленого ОСОБА_5 плану дій мала сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме: прибути разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до місця вчинення злочину; провести попередній огляд місця де планувалося вчинити правопорушення; визначити особливості обстановки на місці де планувалося вчинити правопорушення та інформувати ОСОБА_5 ; здійснити фотографування місця де планувалося вчинити правопорушення, створити відеозапис пожежі та надіслати ОСОБА_5

13.07.2025 у вечірній час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, направленим на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи транспортний засіб марки «DODGE CHALLENGER», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з м. Києва до ділянки місцевості, що знаходиться поблизу бару «LaOpera», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19.

В цей час 13.07.2025 ОСОБА_11 забронювала готельний номер в готелі «OptimaCollection», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, № 22-2, з метою проживання у м. Чернігові перед вчиненням запланованого правопорушення.

13.07.2025 у вечірній час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості що знаходиться поблизу бару «LaOpera», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, на виконання частини злочинного плану, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, оглянули місцевість на предмет наявності камер відеоспостереження, оглянули пішохідні зони, сфотографували місцевість поблизу вказаного закладу, а створені фотознімки надіслали ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 у ніч з 13.07.2025 на 14.07.2025, перебуваючи у приміщенні готельного номеру №311 готелю «OptimaCollection», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, №22-2, із заздалегідь придбаних матеріалів та речовин виготовив легкозаймисту суміш, розподілив її в 4 (чотири) пляшки та передав їх ОСОБА_10 для подальшого використання під час здійснення правопорушення.

Так, 14.07.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого плану та вказівок ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний намір, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до ресторану «LaOpera» за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, №19, із заздалегідь заготовленими пляшками з легко-займистою сумішшю, які отримав від ОСОБА_5 , зайшов до приміщення вбиральні, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров`ю людей, а також знищити майно бару у зв`язку з неконтрольованим поширенням вогню, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, вилив з 1 (однієї) пляшки легко-займисту речовину на поверхню раковини та дзеркала, після чого за допомогою запальнички здійснив підпал і залишив місце злочину.

14.07.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу бару «LaOpera», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, на виконання частини злочинного плану, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тримаючи при собі заздалегідь заготовлені пляшки з легко-займистою сумішшю всередині, які отримав від ОСОБА_5 , увійшов до приміщення вказаного бару, пройшов до вбиральні, де розлив легкозаймисту речовину, підпалив її та залишив місце події.

Встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як групи осіб за попередньою змовою, шляхом підпалу пошкоджено частину приміщення вбиральні бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим спричинено останній матеріальну шкоду на суму 612 грн.

Також встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 3 від 03.01.2025 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду водія автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна взводу матеріально-технічного забезпечення загону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

В свою чергу, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби 10.09.2025, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_15 .

22.09.2025 молодший сержант ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків військової служби.

Так, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_5 , внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних причин не виконував обов`язки військової служби з 10.09.2025 по 21.09.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

В подальшому, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби 29.09.2025, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з особистих мотивів, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_15 .

06.12.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на території блокпосту №3 «Стелла», що розташований на ділянці автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів- Нові Яриловичі» на території Чернігівського району Чернігівської області, поблизу в`їзду до м. Чернігова, тим самим припинено його злочинну діяльність.

Так, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_5 , внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних причин не виконував обов`язки військової служби з 29.09.2025 по 06.12.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; в організації умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

06.12.2025 о 14 годині 43 хвилин ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, вважає неможливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив звільнити його з під варти, заперечував свою причетність до кримінальних правопорушень, у яких підозрюється. Також повідомив суду, що неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середньо-спеціальну освіту, не працює, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та не вчиняв самовільного залишення місця служби, його дохід складає приблизно 40000 грн, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вважав ризики, наведені слідчим у клопотанні не підтвердженими, підозру не обґрунтованою, вказав, що затримання ОСОБА_5 відбулось на посту перед в`їздом до м. Чернігова, коли вони разом з підзахисним їхали з м. Києва до м. Чернігова за повісткою слідчого для допиту ОСОБА_5 у якості свідка, тому ризики є надуманими. Захисник просив звільнити ОСОБА_5 з під варти, повідомив, що підозрюваний є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, на підтвердження чого долучив відповідні документи. Також просив, уразі задоволення клопотання слідчого, визначити заставу у розмірі, встановленому КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0001898 від 27.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

06.12.2025 о 14 годині 43 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2025 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

в організації умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України;

у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001898 від 27.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, до 6 місяців, тобто до 15 січня 2026 року включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних у матеріалах справи даних, а саме: протоколу огляду місця події за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, № 195 від 27.06.2025; акту про пожежу від 27.06.2025 та висновку про причини виникнення пожежі від 30.06.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; фотознімків з «Мережі Безпеки» в Чернігівській області, на яких зафіксовано 27.06.2025 рух автомобіля «DodgeChallenger» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; відповіді на запит від готельно-ресторанного комплексу «RIVERSIDE» та отриманими відеозаписами; висновку експерта №СЕ-19/125-25/9380-ФХД від 08.08.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/12039-ПТ від 22.09.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/12914-Д від 24.09.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/12948-ФХД від 29.10.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/14503-БД від 24.11.2025; протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Плеханова, № 4а; висновку про причини виникнення пожежі від 08.07.2025; протоколів допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновку експерта №СЕ-19/111-25/42560-ФХД від 10.10.2025; висновку експерта №СЕ-19/111-25/42885-ПТ від 16.07.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/15600-БТ від 25.11.2025; протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_12 ; акту про пожежу від 08.07.2025 та висновком про прични виникнення пожежі від 10.07.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю останнього; протоколу огляду предмета в ході якого було оглянуто відеозапис з СТО «Віанор»; відповіді готелю «ApartUA» та відеозаписів з вказаного готелю; висновку експерта №СЕ-19/112-25/11078-ПТ від 07.08.2025; протоколу огляду місця події бару «Laopera» за адресою: АДРЕСА_14 ; акту про пожежу від 14.07.2025 та висновку про причини виникнення пожежі від 16.07.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколу огляду речей та документів від 30.08.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколу огляду речей та документів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження готелю «OptimaCollection» у м. Чернігів; висновку експерта №СЕ-19/125-25/10018-БД від 29.10.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/10017-ПТ від 23.09.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/10019-ФХД від 20.08.2025; протоколу огляду речей та документів, а саме оптичного носія інформації DVD-Rдиска марки «MyMedia», який був отриманий в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_10 ; протоколу огляду від 28.09.2025, а саме DVD-R диска інв. №5115нт, який був отриманий в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_11 ; протоколу огляду від 27.09.2025, а саме DVD-Rдиска інв. №5114нт, який був отриманий в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_11 ; протоколу огляду від 27.09.2025, а саме DVD-Rдиска інв. №5117нт, який був отриманий в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 28.09.2025, а саме DVD-R диска інв. №5126нт, який був отриманий в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_10 ; протоколу огляду документів, а саме DVD-Rдиску обсягом 4.7gb, марки «HP» який був отриманий працівниками ДКР НПУ в ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України; відповіді на запит від ТОВ «ОЛІМ РЕНТ КАР» щодо оренди ОСОБА_5 транспортного засобу «DodgeChallenger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також роздруківкою gps-трекінга вказаного автомобіля; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 , а також слідчими експериментами за участю останнього; копії акту службового розслідування проведеним старшим офіцером групи психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_20 ; копії рапорту командира взводу матеріально-технічного забезпечення загону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_21 від 10.09.2025 та від 22.09.2025; копії витягу із наказу №3 від 03.01.2025, відповідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду водія автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна взводу матеріально-технічного забезпечення загону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037Ф; копії акту службового розслідування проведеного офіцером групи контролю бойового стресу персоналу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_22 ; копії рапорту командира взводу матеріально-технічного забезпечення загону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_21 від 29.09.2025; відповіді на запит у порядку ст. 93 КПК України №1541 від 10.11.2025, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «ЦПМСД №3» Деснянського району м. Києва під наглядом сімейного лікаря не перебуває та за медичною допомогою до вказаного закладу не звертався, електронні направлення останньому не видавалися; відповіді на запит у порядку ст. 93 КПК України №1214 від 11.11.2025, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» не звертався, Довідки №49 та №60 щодо перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не надавалися. Номери довідок не відповідають поточній нумерації медичної документації закладу. В структурі КНП «КМКЛШМД» з 15.08.2025 гастроентерологічного відділення не існує; протоколами допитів свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; - слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція найбільш тяжкого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення, а також його сімейний та майновий стан, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, є військовослужбовцем та має грошове забезпечення (зі слів), - та доходить висновку, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Більш того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 40 днів, в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту наведено дані про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема відсутність судимостей у підозрюваного; наявність статусу учасника бойових дій; - які позитивно впливають на обов`язок слідчого судді у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого в частині вимоги при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , не визначати розмір застави, задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , ураховуючи спосіб вчинених злочинів, підвищену суспільну небезпеку для оточуючих, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, суд не вбачає, враховуючи його майновий стан та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 (сорок) днів, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 14 години 43 хвилини 15 січня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 , проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні визначеними слідчим, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 14 години 43 хвилини 15 січня 2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 11 грудня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1