УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 947/13335/25

провадження № 51-4621 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000779 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 і частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000779 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 і частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 КК, із Київського районного суду м. Одеси до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та звернень про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини першої статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Одеси, в провадженні цього суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 і частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 КК.

Зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він просить направити вказане кримінальне провадження стосовно нього із Київського районного суду м. Одеси до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Отже, у клопотанні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.

Отже, у клопотанні не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, Суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000779за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 і частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 КК, із Київського районного суду м. Одеси до Ковельського міськрайонного суду Волинської області слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000779 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 і частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 КК, із Київського районного суду м. Одеси до Ковельського міськрайонного суду Волинської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3