печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000055,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві та Печерської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2025 року №1646 про закриття кримінального провадження №0000055. Мотивуючи подану скаргу, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує, що вона звернулась до слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 з клопотанням від 05.09.2025 року №1646 про закриття кримінального провадження. Станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання слісим та прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 13 травня 2024 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує, що вона звернулась до слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 з клопотанням від 05.09.2025 року №1646 про закриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП у м.Києві та Печерської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 даних про розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2025 року №1646, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000055, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Печерської окружної прокуратури м .Києва, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2025 року №1646 у кримінальному провадженні №0000055 від 04.03.2024 відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1