Провадження №11-сс/801/844/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

?земельну ділянку під кадастровим номером :01:010:0039 площею 0,6 га (розмір частик: 1/2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

?садовий будинок та оглядова яма загальною площею 150,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , яке датоване 23.09.2025 року надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 24.09.2025 року, а призначено до розгляду 29.09.2025 року, тобто поза межами визначених законом строків.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято всупереч вимогам процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , яка підтримав вимоги апеляційної скарги, просила задоволити, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як слідує з матеріалів провадження клопотання слідчого про арешт майна надійшло до слідчого судді 24.09.2025 року та розгляд справи було призначено на 29.09.2025 року, про що повідомлено учасників клопотання.

Проте, у зв`язку з неявкою прокурора у судове засідання розгляд клопотання було відкладено на 01.10.2025 року.

01.10.2025 року на адресу Вінницького міського суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з ознайомленням з матеріалами провадження.

Розгляд клопотання було відкладено на 03.10.2025 року.

Порушення строку розгляду клопотання про арешт майна саме по собі не є прямою підставою для скасування ухвали про арешт майна.

Відповідно доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Перевіривши рішення слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для його скасування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 170, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000449 від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_7 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0140,площею 0,15 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та перебувала в комунальної власності, у невстановлений слідством спосіб, час та місці отримав підроблений офіційний документ наказ № 2-25458/15-19-СГГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24 грудня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та надано йому у власність земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницької області, площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:010:0140 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03).

Разом з тим, установлено, що наказом № 2-25458/15-19-СГГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_7 відмовлено у затвердженні розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровим номером :01:010:0140із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) та надання цієї земельної ділянки у власність у зв`язку із тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 по справі № 127/27258/19 на земельний масив площею 45,9268 га накладено арешт.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2020, ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що наказ№ 2-25458/15-19-СГГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24 грудня 2019 року про надання йому у власність вказаної земельної ділянки є підробленим та містить неправдиві відомості, надав державному реєстратору Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_10 , який здійснював свою діяльність у селі Кудлаї Немирівського району Вінницької області (точної адреси в ході досудового розслідування не становлено), вищевказаний документ з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером:01:010:0140, таким чином використавши вищезазначений завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_7 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0140, площею 0,15 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та перебувала в комунальної власності, у невстановлений слідством спосіб, час та місці отримав підроблений офіційний документ наказ № 2-25458/15-19-СГ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24 грудня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та надано йому у власність земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницької області, площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:010:0140 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03).

Разом з тим, установлено, що наказом № 2-25458/15-19-СГ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_7 відмовлено у затвердженні розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровим номером :01:010:0140 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) та надання цієї земельної ділянки у власність у зв`язку із тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 по справі № 127/27258/19 на земельний масив площею 45,9268 га накладено арешт.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2020, ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що наказ № 2-25458/15-19-СГ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24 грудня 2019 року про надання йому у власність вказаної земельної ділянки є підробленим та містить неправдиві відомості, надав державному реєстратору Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_10 , який здійснював свою діяльність у селі Кудлаї Немирівського району Вінницької області (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), вищевказаний документ з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0140, таким чином використавши вищезазначений завідомо підроблений документ.

Після чого, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_7 , отримавши зазначений документ сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, у подальшому 14.01.2020 о 19 годині 35 хвилин здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0140, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Внаслідок вищеописаних дій із власності територіальної громади у приватну власність ОСОБА_7 14.01.2019 вибула земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0140, площею 0,15 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, чим Агрономічній територіальній громаді в особі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області заподіяно матеріальної шкоди на суму 201635 гривень, що станом на момент вчинення злочину у 191 раз перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, достовірно знаючи, що він злочинним шляхом набув у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0140, вчинив дії щодо розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0140, перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , 21.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), уклав договір дарування земельної ділянки від 21 лютого 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 262, із дружиною ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_7 безоплатно відчужив ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0140 площею 0,15 га.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_7 розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0140 площею 0,15 га, яка розташована на території Агрономічної селищної ради Вінницького району Вінницької області, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_7 , який попередньо вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, виник злочинний умисел на самовільне заволодіння земельною ділянкою, що межує із земельними ділянками, що перебувають у його приватній власності.

Так, ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2020 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0004, площею 0.3864 га, та суміжна до неї земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0140 площею 0,15 га, яка розташована на території Агрономічної селищної ради Вінницького району Вінницької області, що належить останньому на підставі договору дарування від 22.08.2024.

Так, упродовж 2024-2025 років, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 протиправно самовільно зайнято частину суміжної (до його власних земельних ділянок) земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0033, з метою її використання для ведення підприємницької діяльності та будівництва споруд на ній.

ОСОБА_7 , переслідуючи зазначений умисел, всупереч положень статей 123 - 126 Земельного кодексу України щодо порядку отримання права користування земельними ділянками, самовільно зайняв частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0033, цільове призначення якої - для дослідницьких і навчальних цілей, державної форми власності на території Агрономічної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, відносно якої право постійного користування земельною ділянкою належить Інституту кормів та сільського господарства поділля Національної академії аграрних наук України () та яка, відповідно до п. ґ в ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України відноситься до особливо цінних земель, та побудував на ній споруду паркан секційного виду виконаний з бетону та металу на вищевказаній земельній ділянці, що свідчить про фактичне використання даної частини земельної ділянки та самовільне будівництво споруди на ній без відповідних правовстановлюючих документів.

З приводу вищевказаних обставин 18.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Так, санкція кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), знаходиться:

?земельна ділянка під кадастровим номером :01:010:0039 площею 0,6 га (розмір частик: 1/2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

?земельна ділянка під кадастровим номером :01:011:0004 площею 0,3864 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

?група нежитлових приміщень загальною площею 1436,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

?садовий будинок та оглядова яма загальною площею 150,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

Слідчий ОСОБА_9 в суді першої інстанції підтримав частково, відмовився від вимог клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку під кадастровим номером :01:011:0004 та групу нежитлових приміщень загальною площею 1436,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на вказане майно вже було накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025. В решті вимог клопотання підтримав та просив задовольнити.

18.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийняв до уваги те, що ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання з конфіскацією майна, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), знаходиться земельна ділянка під кадастровим номером :01:010:0039 площею 0,6 га (розмір частик: 1/2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06; садовий будинок та оглядова яма загальною площею 150,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна слідчий суддя дійшов вірного висновку, щодо наявності підстав для накладення арешту на земельну ділянку, садовий будинок та оглядову яму, які перебувають у власності ОСОБА_7 , згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт накладався з метою унеможливлення подальшого відчуження та забезпечення охоронності даного майна.

Доводи захисника ОСОБА_6 про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арешт вказаного у клопотанні майна, необхідний для забезпечення виконання в подальшому, передбаченого ч. 1 ст.209 КК України покарання у вигляді конфіскації майна

На думку колегії суддів слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суду не надано та колегією суддів не встановлено.

На думку суду апеляційної інстанції рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

На переконання апеляційного суду, судом при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини матеріали провадження свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.2025 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4