Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6921/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копанка, Слободзейського р-ну, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому о 20 годині 18 хвилин 18 жовтня 2025 року, в кв. АДРЕСА_2 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року внесено відомості за №0001745, за ознаками ч.1 ст.121 КК України. О 23 годині 00 хвилини 18 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було затримано, після чого йому повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування підозрюваного, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 не має незнятої чи непогашеної судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 про відомі свідкам обставини злочину, а також протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, тта не оспорюється стороною захисту

Слідчий суддя на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає, що вони дозволяють встановити причетність підозрюваного до вчинення злочину, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Незважаючи на перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також отримані в судовому засіданні показання його співмешканки свідка ОСОБА_13 про позитивну характеристику ОСОБА_5 , та можливе провокування з ним конфлікту потерпілим, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи із:

- обставин та підвищеної суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння, яке характеризується нанесенням удару ножем, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження;

- перебування підозрюваного в момент вчинення інкримінованого діяння в стані алкогольного сп`яніння;

- поведінки підозрюваного після вчиненого діяння, не наданням тому медичної допомоги;

- усвідомлення ним тяжкості можливо призначеного покарання за вчинене;

- відсутності у підозрюваного іноземця легального права проживати в Україні;

- посередньої характеристики підозрюваного за місцем проживання;

- обізнаності із анкетними даними та місцем проживання свідків та потерпілого;

у зв`язку із чим, слідчий суддя визнає, що існують обґрунтовані ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків очевидців події.

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мав наслідком спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, фактичний фізичний стан якого до теперішнього часу не стабілізовано, в той час як життя та здоров`я особи є найвищою соціальною цінністю в Україні (ст.3 Конституції України).

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 15 грудня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1