ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/318/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2025 року було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.09.2025 приблизно о 04:00 годин ОСОБА_4 перебував на вулиці Маріупольська Центрального району м. Миколаєва де у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, підійшов до вхідних метало пластикових дверей салону краси «CULT», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 де з використанням заздалегідь заготовленої металевої фомки шляхом віджиму зламав врізний замок вхідних дверей та проник всередину приміщення салону краси «CULT».

В подальшому, перебуваючи в приміщенні салону краси «CULT» підійшов до столу, відчинив верхню шухляду, звідки викрав грошові кошти на загальну суму 18 214,50 гривень, які помістив в зовнішню кишеню своїх штанів. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, повернувся до столу звідки викрав ноутбук марки «Asus» серії «Vivobook» моделі «E1504G», вартістю 15 128,43 гривень, сірого кольору та утримуючи його при собі разом з грошовими коштами, які попередньо поклав до своєї кишені, вийшов з приміщення салону краси та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 33 342,93 грн.

Крім того, 25.10.2025 приблизно о 03:35 годин ОСОБА_4 проходив по пр. Центральному Центрального району м. Миколаєва де у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, підійшов до вхідних метало пластикових дверей салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 139 де з використанням заздалегідь заготовленої металевої фомки шляхом віджиму зламав врізний замок вхідних дверей та проник всередину приміщення салону краси.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні салону краси «Beauty-YA», підійшов до столу, відчинив шухляду та викрав звідти грошові кошти на загальну суму 8250 гривень, які помістив в зовнішню кишеню своїх штанів. Після чого, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, які попередньо поклав до своєї кишені, вийшов з приміщення салону краси та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8250 грн.

Крім того, 25.10.2025 приблизно о 03:45 годин ОСОБА_4 перебував пр. Центральном, Центрального району м. Миколаєва де у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вхідних метало пластикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 94А де з використанням заздалегідь заготовленої металевої фомки шляхом віджиму зламав врізний замок вхідних дверей та проник всередину приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Біг Букет», підійшов до столу, відчинив шухляду з якої викрав грошові кошти загальною сумою 5300 гривень, вказані грошові кошти помістив в зовнішню кишеню своїх штанів. Після чого, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, які попередньо поклав до своєї кишені, вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5300 грн.

Крім того, 14.11.2025 приблизно о 3:55 годин ОСОБА_4 перебував на розі вулиць Соборна та Велика Морська Центрального району м. Миколаєва де у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вхідних метало пластикових дверей кіоску кав`ярні зачиненого типу «PRAVDA coffee», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 де з використанням заздалегідь заготовленої металевої фомки шляхом віджиму, зламав врізний замок вхідних дверей та проник всередину кіоску.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні кав`ярні ОСОБА_4 підійшов до касової зони, відчинив касову скриню з якої викрав грошові кошти на загальну суму 4000 гривень купюрами номіналом, 500, 400, 50 гривень, які помістив в ліву зовнішню кишеню своїх штанів. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повернувся до полиці, яка знаходилась ліворуч від касового апарату з якої викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab 7» сірого кольору, вартістю 3799 гривень, та утримуючи його при собі разом з грошовими коштами, які попередньо поклав до своєї кишені, вийшов з приміщення кіоску та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 7799 грн.

15.11.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2026 року.

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 14.01.2026 року включно. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або обрати заставу у розмірі 80 тис грн.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 14.11.2025;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.11.2025;

Протоколом оглядом місця події від 14.11.2025;

Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК від 14.11.2025;

Протокол огляду місця події від 14.11.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2025

Протоколом огляду речей і документів від 14.11.2025;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати обсяг слідчих (процесуальних) дій.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 року № 4695-IХ, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу, а також існування трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 14 січня 2026 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 14 січня 2026 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 13 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15