Справа № 210/4412/15-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

03 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 06 травня 2015 року до ЄРДР під №0000836, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який працював директором КП «Муніципальна гвардія», командира в/ч НОМЕР_1 (641 ОЗКБ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради І сесії VI скликання від 12 листопада 2010 року №1 «Про обрання голови Дзержинської районної у місті ради VI скликання» ОСОБА_4 обрано головою вказаного органу місцевого самоврядування. Згідно з рішенням Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради XIII сесії VI скликання від 24 лютого 2012 року №122 «Про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування голові районної у місті ради ОСОБА_4 », ОСОБА_4 присвоєно з 06 квітня 2012 року черговий 5 (п`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах третьої категорії посад. На підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад. Районні у містах ради та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Відповідно до ст. 55 «Про місцеве самоврядування в Україні», голова районної, обласної, районної у місті ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови. Голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді І спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації). Голова районної, обласної, районної у місті ради: скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання; вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради; координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень; організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення); призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради; здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; підписує рішення ради, протоколи сесій ради; забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами,

а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів; звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі, про виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації, здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів у визначений радою термін; вирішує інші питання, доручені йому радою.

Розпорядженням голови Дзержинської районної у місті ради від 25 квітня 2013 року №74-р «Про розподіл обов`язків між головою районної у місті ради, заступниками голови районної у місті ради та керуючою справами виконкому районної у місті ради» передбачено, що ОСОБА_4 , серед іншого, має такі повноваження: організовує роботу по розгляду звернень громадян, веде особистий прийом громадян; вносить на розгляд ради пропозиції щодо затвердження персонального складу її виконавчого комітету; здійснює керівництво виконавчим комітетом ради; призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого комітету ради.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Зважаючи на обсяг своїх повноважень, ОСОБА_4 на час вчинення злочину був службовою особою, яка займає відповідальне становище, яке останній своє службове становище умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, використав для вчинення злочину за наступних обставин.

Так, 30 грудня 2010 року Криворізькою міською радою VI скликання прийнято рішення №126 «Про формування електронних інформаційних ресурсів-переліків об`єктів бізнесу», відповідно до якого з метою забезпечення реалізації державної політики з питань створення, використання та розвитку електронних інформаційних ресурсів, формування міського електронного ресурсу об`єктів бізнесу, підтримки в актуальному стані сайту «Криворізький ресурсний центр», широкої інформованості споживачів про провадження підприємницької діяльності в об`єктах торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг та з виробництва продуктів харчування, малих архітектурних форм, виявлення резервів подальшого розвитку підприємництва, ураховуючи Податковий кодекс України, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено: затвердити рекомендації щодо формування електронних інформаційних ресурсів-переліків об`єктів бізнесу. Електронні переліки об`єктів бізнесу формувати на підставі добровільних повідомлень суб`єктів господарювання про підвідомчі їм об`єкти з отриманням декларацій про їх розміщення: сфери послуг, малих архітектурних форм, у т.ч. при організації ярмарків, виставок-продажу та інших, пов`язаних з демонстрацією та продажем товарів, у виконкомах районних у місті рад у службах «єдиного вікна»; запропонувати державним податковим інспекціям у місті Кривому Розі ураховувати зміст електронних переліків об`єктів бізнесу при видачі суб`єктам господарювання документів щодо сплати місцевих податків та зборів, визначених Податковим кодексом України.

Указаним рішенням управлінню розвитку підприємництва виконкому міської ради, виконкомам районних у місті рад: співпрацювати з управліннями комунальної власності міста, земельних ресурсів, благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізькими об`єднаними державними податковими інспекціями Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Криворізьким міським, Інгулецьким і Тернівським районними центрами зайнятості для отримання оперативної інформації щодо підтвердження задекларованих суб`єктами господарювання відомостей про підвідомчі об`єкти бізнесу; відповідно до 10 числа місяця та щокварталу, що настає за звітним кварталом, формувати єдиний міський електронний реєстр, ресурси об`єктів торгівлі, ресторанного господарства, з виробництва продуктів харчування, сфери послуг, малих архітектурних форм та підтримувати їх в актуальному стані згідно з чинним у місті порядком, визначеним регламентом користування сайтом «Криворізький ресурсний центр.

Згідно з рекомендаціями щодо формування електронних інформаційних ресурсів-переліків об`єктів бізнесу, що є додатком до рішення міської ради від 30 грудня 2010 року №126, управління розвитку підприємництва виконкому міської ради, виконкоми районних у місті рад видають, відповідно до делегованих повноважень, суб`єктам господарювання декларації: на весь період функціонування стаціонарних та нестаціонарних об`єктів торгівлі; з 01 квітня по 01 листопада щорічно для тимчасових сезонних об`єктів торгівлі. Суб`єкти господарювання, які мають намір отримати декларацію про розміщення підвідомчих їм об`єктів бізнесу, звертаються до представника управління розвитку підприємництва виконкому міської ради в єдиному дозвільному центрі м. Кривого Рогу (для об`єктів торгівлі, ресторанного господарства, з виробництва продуктів харчування (стаціонарних), служби «єдиного вікна» виконкомів районних у місті рад (сфери послуг, малих архітектурних форм) шляхом заповнення бланку декларації у двох примірниках. Представники органів місцевого самоврядування, які оформляють декларацію, за методом оперативного реагування підтверджують достовірність наданих суб`єктами господарювання відомостей про об`єкт із відповідними міськими службами або шляхом вивчення стану об`єкта з наданням консультативної допомоги. У разі відсутності зауважень декларація завіряється уповноваженими посадовими особами управління розвитку підприємництва виконкому міськради, виконкому районної у місті ради печаткою із зазначенням дати. Видача декларації або відмова в її видачі здійснюється у місці реєстрації протягом двох робочих днів. Підставою для відмови є надання суб`єктом господарювання недостовірної інформації про об`єкт.

29 квітня 2015 року, о 17 годині, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , прийшовши до адміністративного приміщення Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, за адресою: пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, звернувся до її голови ОСОБА_4 з проханням дозволити встановлення двох торгівельних кіосків з продажу продуктів харчування швидкого приготування на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, один з яких на території парку імені Богдана Хмельницького, розташованого за адресою: пр. Металургів, 1 а, м. Кривий Ріг, інший біля спортивної споруди зі штучним льодом «Льодова арена» комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» за адресою: вул. Рязанова, 21 б, м. Кривий Ріг.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у своєму службовому кабінеті без номера, розташованому зліва при вході до приймальні на другому поверсі адміністративного приміщення вказаної районної у місті ради за адресою: пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, під час розмови із ОСОБА_6 висунув останньому в завуальованій формі вимогу передати для себе особисто неправомірну вигоду в розмірі 93000 грн., нібито, для потреб Дзержинського району м. Кривого Рогу.

При цьому, згідно з вимогою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повинен був передати ці грошові кошти на банківський рахунок особи, яка ним буде вказана.

Під час розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_7 і попросив надіслати йому номер платіжної картки, що належить ОСОБА_8 .

Після отримання о 17 годині 56 хвилин смс-повідомлення дружини зі змістом: « НОМЕР_2 ОСОБА_8 », ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_6 цей номер банківської карти і повне ім`я особи її користувача для подальшого перерахування на банківський рахунок, що обслуговується з використанням зазначеної карти, обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, призначеної особисто для нього, як керівника органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 та розуміючи, що до повноважень останнього належить видача дозволів на розміщення об`єктів торгівлі на території Дзержинського району міста Кривого Рогу у вигляді декларацій про дозвіл на розміщення об`єктів бізнесу, вимушений був погодитися на висунуту вимогу, однак попросив зменшення суми неправомірної вигоди до 60000 грн.

16 травня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 прибув до приміщення Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради згідно з попередньою домовленістю із ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, повторно висунув ОСОБА_6 вимогу про перерахування на банківський рахунок ОСОБА_8 , який є чоловіком рідної сестри дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , тобто його родичем, неправомірної вигоди в розмірі 60000 грн., зазначивши, що тільки після перерахування грошових коштів видасть ОСОБА_6 дві декларації про дозвіл на розміщення об`єктів бізнесу на території Дзержинського району в місті Кривому Розі.

18 травня 2015 року, о 12 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , у приміщенні відділення «Центральне» Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, на підставі заяви на переказ готівки перерахував грошові кошти в розмірі 60000 грн. на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я громадянина Росії ОСОБА_8 , що обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_4 , після одержання на власний рахунок грошових коштів у розмірі 60000 грн., відправив на мобільний телефон ОСОБА_4 смс-повідомлення зі змістом: «Заїхало 59998».

18 травня 2015 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 разом із квитанцією про сплату визначеної суми неправомірної вигоди прийшов до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого зліва при вході до приймальні на другому поверсі приміщення Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради за адресою: пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, де передав указану квитанцію ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання для себе особисто неправомірної вигоди, використовуючи надану йому владу, видав шляхом підписання ОСОБА_6 дві декларації про розміщення об`єктів бізнесу від 18.05.2015 року №327 ДЗ та № 328 ДЗ, довівши, таким чином, реалізацію свого злочинного умислу до кінця.

18 травня 2015 року, о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 у приміщенні Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області добровільно видав грошові кошти неправомірну вигоду в розмірі 59400 грн. за винятком комісії банку в сумі 600 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав його підзахисному відомі.

Обвинувачений також просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому відомі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Потерпілий надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, які, у свою чергу, поділяються на злочини нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 нетяжкого злочину десять років минуло 18 травня 2025 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачений надав згоду на таке звільнення, тому суд уважає, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, як зазначено у Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом ст. ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено

При цьому суд зауважує, що зупинення даного кримінального провадження 02 серпня 2022 року за ухвалою цього суду у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у даному випадку не зупиняє перебігу строків давності, виходячи з наступного.

За правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 квітня 2021 року (справа №328/1109/19), перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України. У цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: 15 років з часу вчинення злочину, 5 років з часу вчинення кримінального проступку.

Відповідно до усталеної судової практики, під ухиленням від слідства або суду з огляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство чи судовий розгляд. При цьому суд має з`ясувати, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду.

Практика суду зводиться до того, що зупинення досудового розслідування чи судового провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного/обвинуваченого саме собою не свідчить про ухилення від слідства чи суду. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України в такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення від органів досудового розслідування чи суду. Тобто, мають бути наявні дві обставини, доведений факт ухилення від слідства чи суду та наявність процесуального рішення (у якому цей факт зафіксовано) про зупинення провадження і вжиття відповідних заходів.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Факт учинення особою нового злочину має бути підтверджений вироком суду, що набрав законної сили (що узгоджується з постановою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року, справа №305/2064/19, провадження № 51-1977 км 22.)

Таким чином, судом не встановлено ознак ухилення ОСОБА_4 від суду під час судового розгляду, або такої його процесуальної поведінки, внаслідок якої відкладалися судові засідання, так само, як і вчинення ОСОБА_4 нового злочину. Будь-які данні про оголошення у розшук ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді, так і обрання останньому запобіжного заходу, у матеріалах провадження відсутні.

А відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Арешт, накладений 04 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на майно ОСОБА_4 у вигляді автомобіля «Мазда», р/н НОМЕР_3 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати суд відносить на рахунок держави, а долю речових доказів вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання втратив свою силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт, накладений 04 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на майно ОСОБА_4 у вигляді автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Процесуальні витрати в загальному розмірі 2 686,80 грн., понесені на проведення експертиз, віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази грошові кошти в сумі 59400 грн. конфіскувати, журнал реєстрації декларацій повернути виконавчому комітету Дзержинської районної у місті ради; записник, квитанцію, мобільний телефон повернути ОСОБА_4 ; пластикову картку та мобільний телефон повернути ОСОБА_9 ; мобільний телефон повернути ОСОБА_6 ; декларації №327 ДЗ та №328 ДЗ, оптичний диск, аркуш з інформацією, вилучений в ПАТ «ПриватБанк», залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10