МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Справа №370/3215/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000273 від 06.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування на даний час, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 05.11.2025 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025.

Так, 07 травня 2025 року, в денну пору доби, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем неофіційного підробітку на території пункту сортування макулатури за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що ОСОБА_6 , після того як пішов за місцем свого підробітку до сусіднього пункту прийому металобрухту за цією ж адресою, забув свій мобільний телефон Cubot (kingkong ES) чорно-помаранчевого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 на одному з мішків з макулатурою, і тому незважаючи на те, що ОСОБА_6 може повернутись за ним, в нього виник умисел на їх крадіжку.

Відразу реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав вищезазначений мобільний телефон Cubot (kingkong ES) чорно-помаранчевого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 на його звернення повідомив про свою непричетність до викрадення телефону та заперечив, що мобільний телефон знаходиться у нього.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3996 гривні.

20.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події та речей, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчими експериментами за участю свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_6 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами у своїй сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушеннях у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризика, про який зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався за вчинення злочинів проти власності, зокрема, ОСОБА_4 був засуджений:

- 14.09.2018 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.11.2020 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк: 1 рік, 2 місяці, 11 днів;

- 07.04.2025 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.

До того ж, відповідно до відповіді Бучанського РВ №3 філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області, 17.09.2025 уповноваженим органом з питань пробації направлено подання до Макарівського районного суду Київської області про скачування звільнення відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 .

Крім того, враховано особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не одружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, що може стати приводом для вчинення нових злочинів проти власності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на 60 днів.

3обов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_12 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 21.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.10.2025 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1