Справа № 192/2300/25
Провадження № 1-кп/192/119/26
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) районного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000125, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпро, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у відповідність до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою від 05 лютого 2026 року.

Захисник зазначив, що на його думку дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки родичі померлого не прагнуть його реабілітації.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з довідки виданої Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 лютого 2026 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких підстав, оскільки обвинувачений помер, тому є підстави для закриття кримінального провадження.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15 липня 2025 року 30 одиниць рослин роду коноплі та 57 одиниць рослин роду коноплі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000125, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим суд вважає, що речові докази слід знищити.

Що стосується процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню, а саме витрат на проведення експертизи оформленої висновком СЕ-19/104-25/25761-НЗПРАП в розмірі 7131 грн. 20 коп., то вказані витрати слід віднести за рахунок Держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження №0000125, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: 30 одиниць рослин роду коноплі та 57 одиниць рослин роду коноплі - знищити.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню віднести за рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1