печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0001598 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2025 у справі № 757/34477/25-к, а саме на наступне майно: Dell 5CED0600510; 5CED06003; SCE6DNC00606; SCEDNC00297;SCEDO600607; WYSE 5CEDNC00165; WYSE 5CEDMC01176; WYSE ID ; DELL 0 ID PD99560NG; 2 ID PD99560NG; 2 PD99560NG; ID 6; №; 528756518; 0; ; ; 0; 2; 4; 6; 2; 7; 0; SCEDP401714; ASUS RANXCVO5F267414; ноутбук LENOVO PF38MESV, Монітори: 068МНK2TA01202R; 5H2WH9DW502456L; 068NHK2TA01051Z; CXDMH4ZTA00027J; CXDMH4ZTA00025W; 5MZZH9CX101411X; 068NHK2TA00400V; 068NHK2TA01093H; 5MZ.ZH9JX101579M;5M22H9DX100233R;5MZZH9DX100223P;068NHK2TA01210V;CXDMH4ZTA00020K; 5MZZH9JX101044M; 5MZWH9DW502489K; CHDMH4ZTA00288L; 068NHK2TA00389E;CXDMH4ZTA00114V;CXDMH4ZTA00276V;CXDMH4ZTA00112T;4XDMH4ZTB00716A;CXDMH4ZTB01182W; CXDIWH4ZTA00202T; 058NHK2TB00488P; CXDMH4ZTA00023L;CXDMH4ZTA00273B; CXDMH4ZTA00019N; CXDMH4ZTA00198L; 18 комплектів гарнітур для спілкування, принтер CANON MF237W, шредер S1015SCD, конверт з квитанціями про відправлення Укрпошта, зіп-пакет з картами доступу у кількості 10 шт. (із зазначенням ПІБ ), папки коричневого кольору (швидкозшивач) з квитанціями та накладними - 2 од., монітори: CXDMH4ZTB00949Z; CXDMH4ZTA00197T; 068NHK2TA01199E; 068NHK2TA01212M; 5MZWH9DW502515J; 5MZWH9DW502507K; 5MZWH9DW502494P; 068NHK7W200722E;CXDMH4ZRC00360J;068NHK2W300254L;CXDMH4ZTB00718L;CXDMH42TB01177F;CXDMH4ZTA00029R;CXDMH4ZTA00196B;CXDMH42TB00715X;5MZWH9DW502466E;CXDMH4ZTA00021B;CXDMH4ZTA00283X;CXDMH4ZTA00110K;068NHK2W300257T;CXDMH4ZTA00277W;CXDMH4ZTA00278M;CXDMH4ZTA00194Z;CXDMH4ZTA00287T;CXDMH4ZTA00119R;CXDMH4ZTB00948P;5MZWH9DW50235W;5MZWH9DW502437A;6N9TH8AX800222E; гарнітури для розмови - 4mm; Системнi блоки: YHPW035691;YMFW021036;YMFW038070;YMFW038959;YMFW035824;YMFW001301;YMFW035696;YMFW038997;YMFWO38072;;6;;5CEDO700444;5CEDN901048;5CEDO700153;5CEDP400280;5CEDMC00056;5CEDN900835;5CEDO600800;8;Moнiтори:CXPMH4ZRC00412B;CXDMH4ZTA00279J;CXDMH4ZTA00284Z;CXDMH4ZTA0022T;CXDMH4ZTA00111B;CXDMH4ZTB00941X;CXDMH4ZTA00280D;CXDMH4ZTA00113L;CXDMH4ZTA00028H;CXDMH4ZTA00109N;CXDMH42TA00193Y;CXDMH4ZTA00289V;CXPMH4ZTA00118H;CXDMH4ZTA00200K;CXDMH4ZTB00826Y;068MHK2W300258H;068NHK2TA01197R;068MHK2TA01160E;068MHK2TA00442X;068MHK2TA00381L;5MZZH3JX101667T;5MZZH9JX101452F;MZZH9JX100209B;5MZWH9DW502404K;MALMAS130943;ZZMOH4ZMB01298N;CXW7H4ZRC02323A;Сиcтeмніблоки:8;;5;8;8;7;4;6;5;0;2;0;;0;2;6;4;5CEDN600462; комутатор QSA; комyтатоp QSA; комутатор CN045FW1M6;комутатор HJDOA2672YV; комутатор TM5; плата зеленого кольору- 1oд; чiп «APACER» в кількості 15 штук; Мобільний телефон №42496/F2w80/348; Бездротовий роутер №01264; Жорсткі диски КINGSTON на 30 GB - 3 шт.; на 60 GB -1 шт.; HIKVISION нa 2 ТB - 1 шт.; гарнітур без зарядних пристроїв - 16 шт. Moнiтори:068MHK7W2000208W; Сиcтeмні блоки: HP No136/32NHBK57, poyтep/cepBep NoHDF08M9B9BF/248/R2; poyтep/cepвep №C68FOC597236/017/R2; poyтep/cepвep №QSH; poyтep/cepвep №PZRV1J1001331; poyтep/cepвep №CN823FWOX1; відеореєстратор №FA9556406., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи зазначене клопотання, заявник зазначає, що арешт майна було накладено безпідставно та необґрунтовано, з порушенням права власника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Крім того, під час накладення арешту матеріали кримінального провадження не містили жодних відомостей про те, що комп`ютерна техніка та інше майно були отримані злочинним шляхом або використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також що на зазначеному майні містяться сліди чи інформація, які мають самостійне доказове значення. Також не доведено, що вилучення цього майна є необхідною умовою для проведення будь-якої експертизи, чи що доступ до комп`ютерного обладнання та іншого майна був обмежений з боку власника або потребував подолання логічного захисту.

Окрім того, заявник зазначає, що прокурором не було наведено жодних доказів необхідності накладення арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням, а посилання прокурора на те, що комп`ютерна техніка та інше майно підпадають під ознаки речових доказів як майно, здобуте злочинним шляхом, не відповідають дійсності.

Заявник також зазначає, що комп`ютерна техніка та інше майно ОСОБА_4 не відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України. Незважаючи на це, прокурором було винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами, однак без конкретизації кожного окремого предмета та без належного обґрунтування його відповідності ознакам речових доказів, передбаченим статтею 98 КПК України. Застосування при цьому загальних, шаблонних формулювань свідчить про необґрунтованість накладеного арешту.

У судове засідання адвокат не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

За процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури м. Києва, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

16.07.2025 на підставі постанови Дарницької окружної прокуратури м. Києва про проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення обшуку у невідкладному випадку (в порядку ч.3 ст.233 КПК України) було проведено невідкладний обшук квартири (приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно, а саме: Dell 5CED0600510; 5CED06003; SCE6DNC00606; SCEDNC00297;SCEDO600607; WYSE 5CEDNC00165; WYSE 5CEDMC01176; WYSE ID ; DELL 0 ID PD99560NG; 2 ID PD99560NG; 2 PD99560NG; ID 6; №; 528756518; 0; ; ; 0; 2; 4; 6; 2; 7; 0; SCEDP401714; ASUS RANXCVO5F267414; ноутбук LENOVO PF38MESV, Монітори: 068МНK2TA01202R; 5H2WH9DW502456L; 068NHK2TA01051Z; CXDMH4ZTA00027J; CXDMH4ZTA00025W; 5MZZH9CX101411X; 068NHK2TA00400V; 068NHK2TA01093H;5MZ.ZH9JX101579M;5M22H9DX100233R;5MZZH9DX100223P;068NHK2TA01210V;CXDMH4ZTA00020K; 5MZZH9JX101044M; 5MZWH9DW502489K; CHDMH4ZTA00288L; 068NHK2TA00389E;CXDMH4ZTA00114V;CXDMH4ZTA00276V;CXDMH4ZTA00112T;4XDMH4ZTB00716A;CXDMH4ZTB01182W; CXDIWH4ZTA00202T; 058NHK2TB00488P; CXDMH4ZTA00023L;CXDMH4ZTA00273B; CXDMH4ZTA00019N; CXDMH4ZTA00198L; 18 комплектів гарнітур для спілкування, принтер CANON MF237W, шредер S1015SCD, конверт з квитанціями про відправлення Укрпошта, зіп-пакет з картами доступу у кількості 10 шт. (із зазначенням ПІБ ), папки коричневого кольору (швидкозшивач) з квитанціями та накладними - 2 од., монітори: CXDMH4ZTB00949Z; CXDMH4ZTA00197T; 068NHK2TA01199E; 068NHK2TA01212M; 5MZWH9DW502515J; 5MZWH9DW502507K; 5MZWH9DW502494P; 068NHK7W200722E;CXDMH4ZRC00360J;068NHK2W300254L;CXDMH4ZTB00718L;CXDMH42TB01177F;CXDMH4ZTA00029R;CXDMH4ZTA00196B;CXDMH42TB00715X;5MZWH9DW502466E;CXDMH4ZTA00021B;CXDMH4ZTA00283X;CXDMH4ZTA00110K;068NHK2W300257T;CXDMH4ZTA00277W;CXDMH4ZTA00278M;CXDMH4ZTA00194Z;CXDMH4ZTA00287T;CXDMH4ZTA00119R;CXDMH4ZTB00948P;5MZWH9DW50235W;5MZWH9DW502437A;6N9TH8AX800222E; гарнітури для розмови - 4mm; Системнi блоки: YHPW035691;YMFW021036;YMFW038070;YMFW038959;YMFW035824;YMFW001301;YMFW035696;YMFW038997;YMFWO38072;;6;;5CEDO700444;5CEDN901048;5CEDO700153;5CEDP400280;5CEDMC00056;5CEDN900835;5CEDO600800;8;Moнiтори:CXPMH4ZRC00412B;CXDMH4ZTA00279J;CXDMH4ZTA00284Z;CXDMH4ZTA0022T;CXDMH4ZTA00111B;CXDMH4ZTB00941X;CXDMH4ZTA00280D;CXDMH4ZTA00113L;CXDMH4ZTA00028H;CXDMH4ZTA00109N;CXDMH42TA00193Y;CXDMH4ZTA00289V;CXPMH4ZTA00118H;CXDMH4ZTA00200K;CXDMH4ZTB00826Y;068MHK2W300258H;068NHK2TA01197R;068MHK2TA01160E;068MHK2TA00442X;068MHK2TA00381L;5MZZH3JX101667T;5MZZH9JX101452F;MZZH9JX100209B;5MZWH9DW502404K;MALMAS130943;ZZMOH4ZMB01298N;CXW7H4ZRC02323A;Сиcтeмніблоки:8;;5;8;8;7;4;6;5;0;2;0;;0;2;6;4;5CEDN600462; комутатор QSA; комyтатоp QSA; комутатор CN045FW1M6;комутатор HJDOA2672YV; комутатор TM5; плата зеленого кольору- 1oд; чiп «APACER» в кількості 15 штук; Мобільний телефон №42496/F2w80/348; Бездротовий роутер №01264; Жорсткі диски КINGSTON на 30 GB - 3 шт.; на 60 GB -1 шт.; HIKVISION нa 2 ТB - 1 шт.; гарнітур без зарядних пристроїв - 16 шт. Moнiтори:068MHK7W2000208W; Сиcтeмні блоки: HP No136/32NHBK57, poyтep/cepBep NoHDF08M9B9BF/248/R2; poyтep/cepвep №C68FOC597236/017/R2; poyтep/cepвep №QSH; poyтep/cepвep №PZRV1J1001331; poyтep/cepвep №CN823FWOX1; відеореєстратор №FA9556406., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2025 року у справі № 757/34477/25-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 16.07.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Підставою для накладення арешту стали доводи прокурора Дарницької окружної прокуратури про те, що вилучене майно нібито відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0001598 від 07.08.2023.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту "достатніх підстав" вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (частина 3 статті 170 КПК України).

Стандарт "достатніх підстав (доказів)" для цілей арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується.

Разом із тим слідчому судді не було надано жодних доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, а також відсутні ризики, які слугували підставою для накладення арешту на це майно.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Європейським судом з прав людини у справі "Смирнов проти України" було висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина.

У справі "Свіргунець проти України" ЄСПЛ навів висновки про те, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

Об`єктом судового контролю слідчого судді, серед іншого, є оцінка того, чи відповідні процесуальні дії не мають характер надмірного втручання у право власності володільця майна.

Наведена справа стосувалася оцінки питання втручання у приватне життя, а отже таку позицію можна вважати дотичною і до питання вилучення майна у кримінальному провадженні, тобто мирного володіння таким майном.

Норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, вказують на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу зазначених вище норм процесуального законодавства вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, яке у подальшому було арештоване, це не може бути перешкодою для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Таким чином, у зв?язку з відсутністю законних підстав для подальшого накладення арешту, відповідно до ст. 174 КПК України, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, з метою реалізації права власника на законне володіння, користування та розпорядження майном та сприянні судом в його гарантії.

Окрім цього, є слушними доводи заявника про те, що надалі відсутня будь-яка необхідність у продовженні утримання вилученого та арештованого майна. З моменту проведення обшуку минуло більше чотирьох місяців, що є більш ніж достатнім строком для проведення всіх необхідних слідчих дій та дослідження інформації, яка могла б стосуватися кримінального провадження №0001598 від 07.08.2023.

Також до цього часу обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення нікому не висунуто. При цьому накладення арешту не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному кримінальному провадженні жодна з передбачених законом підстав не була доведена прокурором та не встановлена слідчим суддею. Матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про те, що майно було отримане злочинним шляхом, використовувалося як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або що на ньому містяться сліди чи інформація, які мають самостійне доказове значення. Також відсутні дані про те, що вилучення зазначеного майна є необхідною умовою для проведення будь-якої експертизи, а доступ до обладнання був обмежений з боку власника чи потребував подолання логічного захисту.

Отже, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні не відповідає критеріям, визначеним статтею 170 КПК України, у зв`язку з чим є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Під час здійснення дій у межах кримінального провадження органами досудового розслідування не було надано достатніх доказів на підтвердження цілей накладення арешту на майно, а також не обґрунтовано зв`язок кожного виду майна, на яке накладено арешт, із його можливим використанням або причетністю до кримінального правопорушення у межах кримінального провадження № 0001598 від 07.08.2023.

Майно, зазначене в протоколі обшуку, не може вважатися речовими доказами, оскільки не відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України. При цьому прокурором не зазначено джерело походження зазначеного майна, а також відсутні докази того, що воно було отримане незаконним шляхом, що порушує вимоги кримінального процесуального закону щодо допустимості та обґрунтованості речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи заявника, що лягли в основу підстав для скасування арешту майна.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 132, 170, 174 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №0001598 від 07.08.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року у справі № 757/34477/25-к, а саме скасувати арешт з наступного майна: Dell 5CED0600510; 5CED06003; SCE6DNC00606; SCEDNC00297;SCEDO600607; WYSE 5CEDNC00165; WYSE 5CEDMC01176; WYSE ID ; DELL 0 ID PD99560NG; 2 ID PD99560NG; 2 PD99560NG; ID 6; №; 528756518; 0; ; ; 0; 2; 4; 6; 2; 7; 0; SCEDP401714; ASUS RANXCVO5F267414; ноутбук LENOVO PF38MESV, Монітори: 068МНK2TA01202R; 5H2WH9DW502456L; 068NHK2TA01051Z; CXDMH4ZTA00027J; CXDMH4ZTA00025W; 5MZZH9CX101411X; 068NHK2TA00400V; 068NHK2TA01093H;5MZ.ZH9JX101579M;5M22H9DX100233R;5MZZH9DX100223P;068NHK2TA01210V;CXDMH4ZTA00020K; 5MZZH9JX101044M; 5MZWH9DW502489K; CHDMH4ZTA00288L; 068NHK2TA00389E;CXDMH4ZTA00114V;CXDMH4ZTA00276V;CXDMH4ZTA00112T;4XDMH4ZTB00716A;CXDMH4ZTB01182W; CXDIWH4ZTA00202T; 058NHK2TB00488P; CXDMH4ZTA00023L;CXDMH4ZTA00273B; CXDMH4ZTA00019N; CXDMH4ZTA00198L; 18 комплектів гарнітур для спілкування, принтер CANON MF237W, шредер S1015SCD, конверт з квитанціями про відправлення Укрпошта, зіп-пакет з картами доступу у кількості 10 шт. (із зазначенням ПІБ ), папки коричневого кольору (швидкозшивач) з квитанціями та накладними - 2 од., монітори: CXDMH4ZTB00949Z; CXDMH4ZTA00197T; 068NHK2TA01199E; 068NHK2TA01212M; 5MZWH9DW502515J; 5MZWH9DW502507K; 5MZWH9DW502494P; 068NHK7W200722E; CXDMH4ZRC00360J; 068NHK2W300254L; CXDMH4ZTB00718L; CXDMH42TB01177F; CXDMH4ZTA00029R;CXDMH4ZTA00196B;CXDMH42TB00715X;5MZWH9DW502466E;CXDMH4ZTA00021B;CXDMH4ZTA00283X;CXDMH4ZTA00110K;068NHK2W300257T;CXDMH4ZTA00277W;CXDMH4ZTA00278M;CXDMH4ZTA00194Z;CXDMH4ZTA00287T;CXDMH4ZTA00119R;CXDMH4ZTB00948P;5MZWH9DW50235W;5MZWH9DW502437A;6N9TH8AX800222E; гарнітури для розмови - 4mm; Системнi блоки: YHPW035691;YMFW021036;YMFW038070;YMFW038959;YMFW035824;YMFW001301;YMFW035696;YMFW038997;YMFWO38072;;6;;5CEDO700444;5CEDN901048;5CEDO700153;5CEDP400280;5CEDMC00056;5CEDN900835;5CEDO600800;8;Moнiтори:CXPMH4ZRC00412B;CXDMH4ZTA00279J;CXDMH4ZTA00284Z;CXDMH4ZTA0022T;CXDMH4ZTA00111B;CXDMH4ZTB00941X;CXDMH4ZTA00280D;CXDMH4ZTA00113L;CXDMH4ZTA00028H;CXDMH4ZTA00109N;CXDMH42TA00193Y;CXDMH4ZTA00289V;CXPMH4ZTA00118H;CXDMH4ZTA00200K;CXDMH4ZTB00826Y;068MHK2W300258H;068NHK2TA01197R;068MHK2TA01160E;068MHK2TA00442X;068MHK2TA00381L;5MZZH3JX101667T;5MZZH9JX101452F;MZZH9JX100209B;5MZWH9DW502404K;MALMAS130943;ZZMOH4ZMB01298N;CXW7H4ZRC02323A;Сиcтeмніблоки:8;;5;8;8;7;4;6;5;0;2;0;;0;2;6;4;5CEDN600462; комутатор QSA; комyтатоp QSA; комутатор CN045FW1M6;комутатор HJDOA2672YV; комутатор TM5; плата зеленого кольору- 1oд; чiп «APACER» в кількості 15 штук; Мобільний телефон №42496/F2w80/348; Бездротовий роутер №01264; Жорсткі диски КINGSTON на 30 GB - 3 шт.; на 60 GB -1 шт.; HIKVISION нa 2 ТB - 1 шт.; гарнітур без зарядних пристроїв - 16 шт. Moнiтори:068MHK7W2000208W; Сиcтeмні блоки: HP No136/32NHBK57, poyтep/cepBep NoHDF08M9B9BF/248/R2; poyтep/cepвep №C68FOC597236/017/R2; poyтep/cepвep №QSH; poyтep/cepвep №PZRV1J1001331; poyтep/cepвep №CN823FWOX1; відеореєстратор №FA9556406, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1