overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1442/24
Провадження № 1-кп/584/97/25
УХВАЛА

20.10.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14-00 годину 04.11.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14:00 год. 04.11.2025, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9018/25
Провадження № 1-кс/750/4606/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 13.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження майном з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні зазначено, що «санкцією ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачена конфіскація майна, як додатковий вид покарання» та «незастосування арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 може призвести до його зникнення чи передачі».

Разом з тим, досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2025, в рамках якого подається клопотання про арешт майна, здійснюється відносно ОСОБА_6 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_4 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України та підозрювана ОСОБА_5 не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Недодержання вимог ст. 171 КПК України є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 13.05.2025, повернути прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/3672/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/504/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/3672/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.09.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.09.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст.121 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 22.10.2025.

За наявною інформацією ОСОБА_3 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 587/3672/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.09.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 ..

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 13:30 год. 22.10.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 510/1112/21
Провадження № 1-кп/510/115/25
У Х В А Л А

20.10.25р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області є матеріали обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 неодноразово викликалися у судові засідання, однак, будучи належним чином сповіщеними, у судові засідання не з`являлися, про причини неявки суду не повідомляли. Тому ухвалою суду від 13.11.2023 р. був оголошений розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Кримінальне провадження зупинене до їх розшуку.

20.10.2025 р., працівники поліції, на виконання ухвали суду від 15.10.2025 р., доставили ОСОБА_5 до суду.

Зі слів працівників поліції, ОСОБА_4 , знаходиться десь у м. Одеса. Точна адреса, не відома.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.323,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 510/1112/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у судове засідання на 10:45 год. 11.12.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6848/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року (ЄО №38253) про вчинення, на думку заявниці, 13 жовтня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні зазначеного центру.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявниці, її представника та керівника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року (ЄО №38253) про вчинення, на думку заявниці, 13 жовтня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні зазначеного центру.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю, її представника та керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2025
Справа № 316/20/22
Провадження № 1-вп/334/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000385 судова справа №316/20/22 провадження 1-кп/316/153/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом привласнення та розтрати грошових коштів ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом»

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000385 судова справа №316/20/22 провадження 1-кп/316/153/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом привласнення та розтрати грошових коштів ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом»

На виконання вимог КПК України з метою не порушення ч.1 ст.395 КПК України, необхідно вирішити питання по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000385 судова справа №316/20/22 провадження 1-кп/316/153/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом привласнення та розтрати грошових коштів ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом».

Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

В силу ч. 2 ст. 615-1 КПК України, вирішення вказаного питання можливе, зокрема, за ініціативою суду.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372, 615-1 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні № 0000385 судова справа №316/20/22 провадження 1-кп/316/153/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом привласнення та розтрати грошових коштів ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом» на 10-00 годину 10 грудня 2025 року в залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/5288/25 Провадження №1-кп/607/1289/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2025 призначено спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 28.10.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4033/25
Номер провадження 1-кп/504/745/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 21.10.2025 та всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 21 жовтня 2025 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1