ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6597/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2341/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження №0001332 від 27 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 до апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено підстави для самовідводу, з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який є в загальному доступі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року (справа №642/262/23, апеляційне провадження №11-сс/818/257/23) у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року скасовано.

Клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001332 від 27.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України задоволено, та накладено арешт на відповідне майно.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У частині 1 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що головуючий - суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0001332 від 27.12.2022, відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, що обумовлює проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №642/6597/23, номер провадження №11-кп/818/2341/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого - судді ОСОБА_2 , та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_11