УХВАЛА

Справа № 569/19381/22

1-кс/569/9132/25

10 грудня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дюксин, Костопільського району Рівненської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, інвалідом та депутатом не являється, працюючої на посаді сестри медичної перев`язувального кабінету ортопедно-травматологічного центру Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2026 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002474 від 14.12.2022 за ч. 2 ст. 140 КК України, за фактом надходження 14.12.2022 до Рівненського РУП повідомлення працівника охорони здоров`я про те, що в приміщенні КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради за адресою: вул. Київська, 60, м. Рівне, померла дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.12.2022, близько12 год.00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи медичним працівником відповідно до положень Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Класифікатору професій ДК 003:2010 (3231) від 28.07.2010 № 327, Довідника кваліфікаційних характеристик професій (Випуск 78 «Охорона здоров`я») від 29.03.2002 № 117, маючи професійну кваліфікацію та володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, перебуваючи на посаді сестри медичної перев`язувального кабінету ортопедо-травматологічного центру Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради,яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 60, м. Рівне, будучи залученою до складу операційної бригади, яка здійснювала підготовку та проведення оперативного втручання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ліквідації менінгоцеле спинного мозку(Q05.62 Spinabifidaв грудному відділі без гідроцефалії, закрита, cystika, вкрита шкірою або оболонкою), здійснюючи підготовку робочого місця ургентної операційної даного медичного закладу,що включало в себе забезпечення, перевірку наявності та справності необхідного обладнання (хірургічних інструментів, апаратури), контроль стерильності інструментарію, перев`язувального матеріалу та білизни, забезпечення запасу необхідних медикаментів та витратних матеріалів, перевірку готовності операційного поля та необхідних умов (температура, освітлення), координацію роботи допоміжного персоналу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, всупереч вимог своєї посадової інструкції, статей 6, 74, пункту «а» частини 1 статті 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», допустила потрапляння до операційної зали тав подальшому використання на операційному столі під час операційного втручання електричного приладу, а саме електричної грілки, яка не була облікована та не перебувала на балансі Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, не передбачена протоколом оперативного втручання та не входить до Переліку медичного обладнання для забезпечення потреб сфери охорони здоров`я в умовах воєнного стану, затвердженого наказом МОЗ України від 09.05.2022 № 761, що спричинило тяжкі наслідки - смерть ОСОБА_5 , яка настала в результаті термічного опіку І-ІІІ ст. 45% поверхні тіла, ускладненого розвитком опікового шоку (наявність опікових поверхонь на обличчі, передній поверхні грудей, живота, обох руках, зовнішній поверхні верхніх кінцівок та внутрішній поверхні стегон та колін, морфологічними змінами внутрішніх органів),які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:

В ході досудового розслідування здійснено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі:проведено допити потерпілого та свідків, додаткові та одночасні допити вже допитаних медичних працівників КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, які були залучені до складу операційної бригади під час оперативного втручання малолітньої ОСОБА_5 , а також допити головного лікаря КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, який обіймав вказану посаду на момент події; здійснено тимчасові доступи до речей і документів, вилучено медичну та іншу документацію, журнали, протоколи, накази про призначення, посадові інструкції та інші документи медичних працівників; призначено та проведено клініко експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 , судово-медичну експертизу, комісійну судово медичну експертизу та інші дослідження.

Зокрема, згідно висновку комісійної судово медичної експертизи № 76 встановлено, що смерть дитини настала в результаті термічного опіку І-ІІІ ст. 45% поверхні тіла, ускладненого розвитком опікового шоку (наявність опікових поверхонь на обличчі, передній поверхні грудей, живота, обох руках, зовнішній поверхні верхніх кінцівок та внутрішній поверхні стегон та колін, морфологічними змінами внутрішніх органів), спричиненого дією електричної грілки, яка була використана під час оперативного втручання, який знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.Згідно посадових інструкцій, перед початком роботи за підготовку свого робочого місця та за справність апаратури, відповідає сестра медична перев`язувального кабінету ортопедо-травматологічного центру КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради.

11.10.2025 слідчим, за погодження процесуального прокурора, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дюксин, Костопільського району Рівненської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, одруженій, інвалідом та депутатом не являється, працюючої на посаді сестри медичної перев`язувального кабінету ортопедно-травматологічного центру Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.10.2025 у справі № 569/19381/22 (провадження 1-кс/569/7918/25), підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 11.12.2025, з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України на вказаний строк.

02.12.2025 постановою керівника Рівненської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002474 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.01.2026, у зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, в тому числі: отримати висновок клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, яка призначена до Міністерства охорони здоров`я України; висновок судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, з метою встановлення законності відповідності електричної грілки нормам пожежної безпеки, дотримання правил її експлуатації, правомірності використання під час проведення операцій в умовах стаціонарного лікування для дітей (немовлят); отримання інших доказів, що мають істотне доказове значення для кримінального провадження, а також для прийняття у ньому законного процесуального рішення.

Без вказаних висновків, а також слідчих дій, проведення яких є обов`язковим для забезпечення повного досудового розслідування,забезпечення учасникам провадження їх процесуальних та конституційних прав, неможливо завершити досудове розслідування шляхом законного процесуального рішення. З урахуванням здобуття нових доказів та фактичних даних, може виникнути необхідність у повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення іншим особам про підозру, а також необхідно буде виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України, вимоги ст. 290 КПК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених уст. 177 КПК України:відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків:метою продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання реальним ризикам:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що може негативно вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що є ризиками відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

- знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:станом на сьогодні, підозрювана ОСОБА_4 продовжує працювати на посаді сестри медичної перев`язувального кабінету ортопедно-травматологічного центру Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради,а тому може знищити, сховати чи спотворити будь-які документи, шляхом створення нових недостовірних документів, які легалізуватимуть її діяльність, зокрема перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до ввіреного їй матеріального, документального, програмного забезпечення підозрювана може спотворити (створити нові) відомості в документах, а також у відомостях чи звітах про медичні послуги, змінити посадові інструкції по виконанню інших обов`язків та функцій, що мають значення під час проведення Міністерством охорони здоров`я України клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, а також проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, що є також ризиками відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема: підозрювана ОСОБА_4 ,перебуваючи на займаній посаді, має стійкі зв`язки та знайомства серед посадових осіб лікувального закладу, користується авторитетом серед інших працівників, може незаконно впливати на працівників даного закладу, які допитані в якості свідків, мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, відмовитися від дачі показань,що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками;

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню: підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки, що є ризиком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами в сукупності.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання є найм`якшим з усіх можливих запобіжних заходів, а більш суворі запобіжні заходи (домашній арешт, тримання під вартою) наразі у кримінальному провадженні застосуванню до підозрюваної не потребують.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: строк попереднього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 11.12.2025, одночасно ризики не зменшились, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки судових експертиз, після виконання та отримання яких, орган досудового розслідування, в залежності від результатів, зможе прийняти законне процесуальне рішення. Зазначені дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Одночасно, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. Таким чином, строк виконання вищевказаних процесуальних дій не залежить від органу досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та судові експертизи у двомісячний строк не представилося можливим з об`єктивних причин, саме тому, враховуючи складність провадження,строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.01.2026, який має бути достатнім для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задоволити в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та розгляду клопотання у відсутності захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрювану та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 14.12.2022 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.10.2025 у справі № 569/19381/22 (провадження 1-кс/569/7918/25), підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 11.12.2025, з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України на вказаний строк.

02.12.2025 керівником Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, строком до 11.01.2026.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного ухвалою від 17 жовтня 2025 року та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 111 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, продовжити покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 11 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7