ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/84/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, подану відповідно до ст.ст. 303-306 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив витребувати його заяву, про яку йдеться мова в додатку та зобов`язати вчинити певні законні дії.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що його вимоги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати відкрити провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що в скарзі, яку він подав до слідчого судді, він просив витребувати матеріали, з яких були б встановлені обставини, на які він посилається.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На переконання колегії суддів, заявлене клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з тих підстав, що відомості про отримання саме ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали, відсутні.

ОСОБА_6 про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений через ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», в якій наразі перебуває, з клопотанням про особисту участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги не звертався.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у його відсутність, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

З огляду на наведене, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльності при застосування заходів безпеки.

Частина 2 ст. 303 КПК України встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_6 , він просив витребувати його заяву, про яку йде мова в додатку та зобов`язати вчинити певні законні дії.

При цьому, в скарзі ОСОБА_6 взагалі не конкретизовано які саме дії, він просить зобов`язати вчинити. Таких вимог ОСОБА_6 не зазначив і в апеляційній скарзі.

Отже, на переконання колегії суддів, вказані у скарзі ОСОБА_6 вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Наведене кореспондується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року у справі №807/1456/17, згідно якої наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя встановивши, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до переліку, рішень, дій чи бездіяльності, визначених в ст. 303 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , подану відповідно до ст.ст. 303-306 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4