Дата документу 21.01.2026Справа № 554/742/26
Провадження № 1-кс/554/1480/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 18.01.2026 близько 13:05 год. водій автомобіля ВАЗ 210990-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по автодорозі О1719282 сполученням «Полтава-Великий Тростянець», у напрямку від с. Великий Тростянець, до с. Щербані, на заокругленні дороги вліво, в районі 5 км, поблизу с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення із автомобілем AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий рухався в межах своєї смуги в зустрічному напрямку. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ 210990-20, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому тіла правої ключиці зі зміщенням.

18.01.2026 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000060 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.2026 в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на автодорозі О1719282 сполученням «Полтава-Великий Тростянець», в районі 5 км, поблизу с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, неподалік електроопори № 37 160, виявлено автомобіль ВАЗ 210990-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пасажир автомобіля ВАЗ 210990-20, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби автомобіль ВАЗ 210990-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання за адресою: с. Малий Тростянець, вул. Полтавський Шлях, 12, Полтавського району, Полтавської області, автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 2А.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2026 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000060.

21.01.2026 року ОСОБА_5 направив до суду заяву в якій прохав розгляд клопотання проводити без його участі, у задоволенні клопотання про накладення арешту майна не заперечує.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1