У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6520/25

провадження № 1-кс/0285/33/26

07 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

24.11.2025 близько 23 години ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходився по місцю проживання останнього - за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що у ОСОБА_7 є гладкоствольна, короткоствольна, вогнепальна зброя - однозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 5,8 мм. та бойові припаси до вказаного пістолету, а саме боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання (інша назва калібру 22LR), виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з подальшим використанням вказаного пістолета та патронів, для завдання собі тілесних ушкоджень шляхом пострілу, з метою подальшого завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину слідчому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, діючи незаконно, попросив ОСОБА_7 надати йому у тимчасове користування вогнепальну зброю: гладкоствольну, короткоствольну, вогнепальну зброю - однозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 5,8 мм. та бойові припаси до нього, на що останній погодився та відразу надав дані пістолет та 2 патрони, таким чином ОСОБА_5 здійснив їх незаконне придбання.

ОСОБА_5 з вказаним пістолетом та 2 патронами пішов до місця свого проживання, що за адресою: будинок АДРЕСА_2 , по дорозі неподалік будинку АДРЕСА_3 на відкритій ділянці місцевості заховав, де і став незаконно зберігати.

Після чого, 25.11.2025 близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов на відкриту ділянку місцевості неподалік будинку № 2-А по вул. Весняна в м. Звягелі Житомирської області, де взяв попередньо заховані ним пістолет та 2 патрони і пішов на відкриту ділянку місцевості неподалік будинку по вул. Зарічна, 1, у м. Звягелі, де зарядив у пістолет патрон та здійснив постріл в землю, перевіривши справність пістолета.

25.11.2025 близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи при собі вказаний пістолет та патрон, прийшов на відкриту ділянку місцевості неподалік будинку № 29 по вул. Романа Шухевича в м. Звягелі Житомирської області, зарядивши патрон в пістолет, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на подальше неправдиве повідомлення про вчинення злочину слідчому, а саме пострілу по ньому зі зброї невідомою особою, здійснив постріл собі в ліву руку, отримавши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді наскрізного поранення лівого плеча.

Після цього 25.11.2025 близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов у під`їзд № 8 будинку АДРЕСА_4 , де за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 в заздалегідь обумовленому місці, а саме в поштовій скринці № 91 вказаного будинку залишив вогнепальну зброю - однозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 5,8 мм., яку в подальшому мав забрати ОСОБА_7 , тобто таким чином ОСОБА_5 повернув вказану вогнепальну зброю ОСОБА_7 . Після чого, 25.11.2025 близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_5 з отриманим тілесним ушкодженням у вигляді наскрізного поранення лівого плеча звернувся до КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради по вул. Наталії Оржевської, 13, в м. Звягелі Житомирської області, з якого про вказаний факт телефоном було повідомлено Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

25.11.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на неправдиве повідомлення про вчинення злочину слідчому, перебуваючи у палаті № 5 травматологічного відділення КНП «Звягельська Загатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради за вищевказаною адресою, будучи письмово топередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з особистих мотивів, повідомив старшому слідчому СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про скоєння відносно нього невідомою особою лочину, а саме пострілу 25.11.2025 близько 05 години неподалік будинку № 29 по вул. Романа Шухевича в м. Звягелі Житомирської області, про що слідчим був складений протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2025, який ОСОБА_5 особисто підписав.

31.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383 КК України.

Обставини, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.11.2025; протоколом огляду місця події від 25.11.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2025 від ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/22019-ФХВР від 15.12.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 з записом його показань на відеокамеру;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2025 за адресою: м. Звягель, вул. Романа Шухевича 31, у під`їзді №8 у поштовій скрипці №91 було виявлено та вилучено саморобний пістолет;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 , де останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме нанесенні собі шкоди та наданні завідомо неправдивих показів слідчому та відтворив дані події;

- висновком експерта №484 від 28.11.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/22133-БЛ від 08.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п. 2, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Разом з тим просив обмежити час домашнього арешту, визначивши право залишати місце проживання на кілька годин кожного дня у побутових справах. Посилався на те, що здійснює догляд за своєю бабою ОСОБА_11 , яка за станом здоров`я не здатна самостійно пересуватись.

Захисник просила врахувати обставини, на які посилався ОСОБА_5 , та застосувати домашній арешт з обмеженим часом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується саме з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування (Рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти (рішення ЄСПЛ у справах: «Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, особу ОСОБА_5 .

За таких обставин, посилання слідчого на ризик ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду є обґрунтованим.

За відсутності запобіжного заходу з обмеженням пересування ОСОБА_5 матиме можливість знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Встановлені слідством обставини також вказують на ризик незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на свідків.

Характер умисних дій ОСОБА_5 , протиправне використання вогнепальної зброї свідчить про реальну небезпеку для суспільства, пов`язану з ризиком продовження протиправних дій.

Прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим допустити обмеження прав підозрюваного ОСОБА_5 шляхом обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Залишення підозрюваним місця проживання у разі невідкладної необхідності, зокрема для надання допомоги особі, що потребує стороннього догляду, може відбуватись з дозволу слідчого, прокурора або суду, лише у виняткових випадках, а не на власний росуд особи, до якої застосовано запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ) протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ЄРДР №0000885;

3) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Визначити строк дії запобіжного заходу - до 01 березня 2026 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 09.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1