Єдиний унікальний № 371/1234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

31 грудня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1234/25

Провадження № 1-кс/371/415/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2025 року за частиною другою статті 194 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250,

відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2025 року, за фактом умисного пошкодження майна у виді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу.

За рішенням слідчого судді у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук з метою відшукання та вилучення змінених (високооктанових) світлих нафтопродуктів (зміненого гасу, бензину, дизельного пального) та ємностей, в яких вони зберігаються.

За мотивами слідчого, вилучені матеріальні об`єкти, які набули статусу речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, тому слідчий просив накласти на них арешт.

За положеннями статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі пункту першого частини другої вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень частини першої статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

02 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 194 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування, 02 серпня 2025 року приблизно о 16 годині 30 хвилин особа, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, за місцем свого проживання взяла гасову лампу із вмістом гасу і запальничку та пішла до житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . Переконавшись в тому, що за її діями ніхто не стежить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ця особа перелізла через паркан та потрапила на територію домоволодіння. Використовуючи заздалегідь приготовані нею знаряддя, вона вчинила дії, спрямовані на підпал будинку, розташованого за вказаною адресою, виливши гас з гасової лампи на стіну та вхідні двері будинку, та підпалила їх. Переконавшись в тому, що будинок загорівся, вона покинула місце кримінального правопорушення.

За показаннями свідків правопорушення, їм добре відома особа, яка ймовірно здійснила підпал будинку під номером АДРЕСА_1 . Вони вказали, що така особа проживає у будинку під номером АДРЕСА_2 та періодично у своєї матері за адресою: будинок під номером АДРЕСА_2 . Вона має складний характер, зловживає алкогольними напоями та у зв`язку з цим між нею та жителями села Потік Обухівського району Київської області складаються неприязні відносини, особливу неприязнь ця особа проявляє до потерпілої, яка є її сусідкою.

15 липня 2025 року до будинку громадянки, яка ймовірно є причетною до вчинення злочину, відома свідкові особа привозила бензинову газонокосилку та п`ять літрів бензину. В подальшому газонокосилку через декілька днів забрали, а бензин в кількості близько трьох літрів, який був у пластиковій пляшці об`ємом 5 літрів, залишився за місцем її проживання. Крім того в цей же період свідок побачив на території домоволодіння, на подвір`ї, на столі гасову лампу, оскільки гасу там було мало, то власниця лампи попросила заправити її, що свідок і зробив, до наповнення гасової лампи він трішки додав бензину, щоб краще горіло.

Також свідок неодноразово бачив у листопаді та грудні 2025 року, як ця особа переносила свої речі до матері, яка мешкає на АДРЕСА_2 . Окрім сумок з речами вона в руках несла якісь каністри зеленого та білого кольору, ймовірно в каністрах були якісь паливо-мастильні матеріали.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2025 року за вказаною адресою 30 грудня 2025 року проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

Каністру білого кольору об`ємом 10 літрів та синьою кришкою, на якій наявний рукописний напис «Соляра» з вмістом рідини у виді світлого нафтопродукту - бензину, заповнену до позначки 1 літр, яку опечатано биркою з пояснювальним написом, скріплено печаткою та підписами понятих;

Пластикову каністру коричневого кольору об`ємом 900 мілілітрів з вмістом рідини у виді світлого нафтопродукту - бензину, заповнену до позначки 400 мілілітрів, яку опечатано биркою з пояснювальним написом, скріплено печаткою та підписами понятих.

Результати обшуку згідно з правилами частини першої статті 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку. Вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні обставини підтверджені даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 серпня 2025 року, заяви потерпілої ОСОБА_3 від 02 серпня 2025 року, протоколу огляду місця події від 02 серпня 2025 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03 серпня 2025 року, ухвали слідчого судді від 27 грудня 2025 року, протоколу обшуку від 30 грудня 2025 року, постави про визнання предмету речовим доказом від 30 грудня 2025 року.

Відповідно до положень частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є такими, що були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно правил статті 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України

Вказані матеріальні об`єкти ймовірно належать особі, яка можу бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наведених ризиків, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2025 року за частиною другою статті 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти:

Каністру білого кольору об`ємом 10 літрів та синьою кришкою, на якій наявний рукописний напис «Соляра» з вмістом рідини у виді світлого нафтопродукту - бензину, заповнену до позначки 1 літр;

Пластикову каністру коричневого кольору об`ємом 900 мілілітрів з вмістом рідини у виді світлого нафтопродукту - бензину, заповнену до позначки 400 мілілітрів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1