Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/582/21
Провадження № 1-кп/945/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року за № 0000688 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безводнє Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

13 квітня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 квітня 2025 року, прокурором, в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, змінено обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Під час розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримала клопотання та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши у судовому засіданні сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акта, висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Так, 29.12.2020 приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 проходила біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де і помітила, що на території подвір`я нікого не має. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь-яким майном та подальшим оберненням майна на свою користь. Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небпезпечність своїх дій, переслідуючи корисні цілі, ОСОБА_4 , через відсутню огорожу, проникла на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проникла до приміщення житлового будинку, звідки вчинила крадіжку майна, а саме: електричної пили Grand ПЦ-2750 вартістю 1214 грн. та електронної книги Nook The Simple Touch Reader, вартістю 473 грн., а усього на 1687 грн.

Частинами 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (частини 2, 3, 4, 5 статті 288 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1-3 статті 49 Кримінального кодексу України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 8 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до житла 29 грудня 2020 року, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і за яке передбачене покарання у тому числі і обмеження волі.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження 01 грудня 2025 року минуло більше ніж три роки з дня вчинення 29 грудня 2020 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Крім цього, відповідно до Вимоги УІАП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 іншого злочину не вчинила, ухилення від слідства та суду не допускала.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акта, складаються з витрат на проведення експертизи у сумі 2402 гривень 54 копійок, однак вказані витрати документально не підтверджені, а тому не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до обвинувального акта, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити потерпілому.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1