overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВ метал груп» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 15 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВ метал груп» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 15 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують чи була особа в інтересах якої заявлено клопотання про скасування арешту майна, або її представник, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед - судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174КПК України, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВ метал груп» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 15 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
справа №176/5230/25
провадження №1-кп/176/710/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000150, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за №0000150.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 05.12.2025 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за №0000150, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 203/3050/25
Провадження № 1-кп/0203/1658/2025
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 20.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України.

Окрім того, в провадженні Центрального районного суду міста Дніпра на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000090 від 24.07.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти об`єднання вказаних обвинувальних актів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001001 від 20.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000090 від 24.07.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, підлягають об`єднанню для спільного розгляду, що може забезпечити виконання завдань кримінального провадження, розумність строків його розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001001 від 20.09.2023 року (справа №203/3558/25 провадження 1-кп/0203/1658/2025), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000090 від 24.07.2024 року, (справа №203/3050/25, провадження 1-кп/0203/1558/2025), стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №203/3050/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1163/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 05.01.2026 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9941/25
Провадження № 1-кп/639/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000983 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000983 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.12.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.12.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.02.2026 включно.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000983 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 06 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/6916/25
Номер провадження 1-кп/337/770/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року із Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000322 від 05 січня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000322 від 05 січня 2013 року на 09:20 годину 21 січня 2026 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 686/9206/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2260/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/883/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 1 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2025 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2025 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8207/25

Провадження № 1-кп/210/799/25

26 грудня 2025 року

Суддя Металургійний районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 26 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16 грудня 2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16 грудня 2025 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 29 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Покровському районному суду міста Кривого Рогу, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000438 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 10:15 годину 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2793/25
Провадження № 1-кс/494/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

26.12.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше трьох робочих днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1