Справа № 677/1239/25
Провадження № 1-кп/677/217/25
ВИРОК

іменем України

11.12.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої середню освіту, тимчасово не працюючої, одруженої, утриманці відсутні, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року близько 18:00 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала на ділянці дороги по вул. Центральна, поблизу будинку № 39, в селі Воскодавинці Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Надалі, 30.06.2025 року близько 18:05 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на дорозі по вул. Центральна, поблизу будинку № 39, в селі Воскодавинці Хмельницького району Хмельницької області, в ході вищевказаного словесного конфлікту, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла один удар долонею правої руки в область лівого ока і лівої скроні та після цього нанесла один удар ступнею лівої ноги по правій нозі потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в лівій скроні, крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала частково, а саме в частині того, що могла завдати їй тілесного ушкодження коли здійснювала махи руками, стосовно удару по нозі, вона такого не робила.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, Заявлений нею цивільний позов підтримує у повному обсязі, просила його задовольнити, оскільки завданим кримінальним правопорушенням обвинуваченою їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (чоловік обвинуваченої) показав, що конфлікт спровокований внаслідок того, що потерпіла не косила бур`яни, на що було їй зроблено зауваження, а також некоректних висловлювань стосовно їхньої сім`ї. Біля автобусної зупинки сталася стичка між обвинуваченою та потерпілою, однак він не бачив, щоб хтось кому завдавав тілесних ушкоджень, обоє тримали одна одну за коси. Після бачив, що у його дружини під оком була подряпина, однак, вона з даного приводу не зверталася до поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав фактично аналогічні покази, які надав свідок ОСОБА_6 .

Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 частково визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, показами потерпілої, свідків, а також письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2025 року за участі потерпілої ОСОБА_5 з фото таблицею, на якій потерпіла вказує місце де було їй спричинено тілесних ушкоджень, демонструє як їй було нанесено удар по обличчю рукою та удар по нозі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 липня 2025 року за участі обвинуваченої з фото таблицею, на якій обвинувачена (підозрювана) вказує місце вчинення правопорушення, яким чином нанесла удар та місце спричинення тілесних ушкоджень;

- Висновком експерта № 466 від 02.07.2025 року, згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в лівій скроні, крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки;

Суд зауважує, що висновок експерта може бути покладений в основу вироку, оскільки він науково обґрунтований.

При досліджених обставинах обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинувачену ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні для обвинуваченої, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Стосовно цивільного позову суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Що стосується моральної шкоди, яку потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченої, то суд керується роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілого, яких він зазнали, їх тривалості, можливості відновлення і змін у їх життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, суд враховує вимоги розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж. Тому в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням їх співмірності та завданих моральних страждань. Суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілій на суму в 2000 гривень 00 коп.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1