overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3533/25
провадження № 1-кп/527/292/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 28.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год 00 хв 25 грудня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розгляді справи у режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор» слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення , призначеної на 18 грудня 2025 року на 10 год.30 хв.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання, передбачених ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №554/16083/25 провадження №1-кс/554/13562/2025.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 557/1983/25
У Х В А Л А

про етапування обвинуваченого

09 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одержавши від ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомлення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2025 року за № 0006951 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 28.11.2025 обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про своє етапування до місця розгляду кримінального провадження, а саме, до місць попереднього ув`язнення Рівненської області.

Після з`ясування думки прокурора, який не заперечував проти етапування обвинуваченого, судом було винесено ухвалу про етапування (переведення) обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

На виконання вказаної ухвали, 08.12.2025 листом за вих. №2/10-10218 від 08.12.2025, уповноважені особи ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомили суд про те, що 06.12.2025 на підставі спільного наказу №261/43 від 06.08.2025 «Про початок евакуації засуджених та осіб взятих, під варту з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_2 був етапований до Дніпровської установи виконання покарань (№4).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст.314, ч. 2 ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України та те, що підготовче судове засідання та судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а згода останнього на проведення дистанційного судового засідання не надавалася, суд в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) » до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0006951 .

Керуючись ст.ст. 314, 318, 537, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати (перевести) з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 80) до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, будинок 116, місто Рівне) для участі в розгляді кримінального провадження № 0006951 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання у якому призначено на 19 грудня 2025 року о 10 годині.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Гощанський районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1438/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 28 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 28 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 28 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 грудня 2025 року о 14.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/157/24
Провадження № 1-кп/553/357/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 369 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-315, 334 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 553/157/24, провадження № 1-кп/553/357/2025) об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 553/4563/25, провадження № 1-кп/553/809/2025) та присвоїти загальний номер справи № 553/157/24 (провадження № 1-кп/553/357/2025).

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи № 553/157/24 (провадження № 1-кп/553/357/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2025 о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2025.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 149/4012/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/4012/25, внесеного 08.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/4012/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 14:00 год 10.12.2025 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/6169/23
Провадження № 1-кп/331/185/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 29.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання, виконання приводу доручи співробітникам Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУН в Запорізькій області.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року о 16-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідка:

- ОСОБА_6 , (адреса: АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 ),

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити службовим особам Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області норми частини другої та третьої ст. 382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність службових осіб за умисне невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/527/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом із цим, на адресу суду надійшов лист начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 від 01.12.2025 року №1/6.3/7378, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 звільнений з установи 27.06.2025 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор та інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, не з`явилися.

Пункт 2 ч. 1 ст. 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 2 частини першої статті 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варі Берегівського району Закарпатської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000976,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 55 хв 05.11.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3618/25 Справа № 1-34/06 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2025 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року у кримінальній справі №1-34/06 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2025 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року у кримінальній справі №1-34/06 за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2