У Х В А Л А

04 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 31.10.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002265 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Встановлено, що внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці службовими особами підприємства "ProPricep", 31.10.2025 року під час виконання робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня та перелому склепіння черепа

31 жовтня 2025 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. було проведено огляд транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кофту біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , котрий повідомив, що ОСОБА_4 отримав травму під час виконання робіт на ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що намагався завезти потерпілого до лікарні на власному автомобілі, а саме: Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , проте останньому стало гірше, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 був вимушений зупинитись та викликати швидку. Також останній повідомив, що у вищевказаному автомобілі залишилась кофта, яка належить ОСОБА_4 на якій наявні сліди речовини бурого кольору.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 31.10.2025 року речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.11.2025 року, тобто в перший робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Надано до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надали відповідні заяви, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002265 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

31.10.2025 року в період часу з 18.30 год. по 19.00 год. було проведено огляд місця транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та за добровільною згодою останнього, в салоні якого виявлено та вилучено кофту біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 31.10.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами та у кримінальному провадженні № 0002265 від 31.10.2025 року.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Прокурлром доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.10.2025 року під час огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме кофту біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 із забороною використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8