Справа № 215/1197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, із середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу 28.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - орган пробації) ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений 28.02.2025 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок надійшов для виконання до органу пробації 09.04.2025.

Вироком суду на засудженого було покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України. З порядком та умовами відбування покарання засуджений ознайомлений 16.04.2025, йому роз`яснено порядок та умови здійснення нагляду за засудженим з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом. Встановлено дні явки для реєстрації (кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

02.06.2025 до органу пробації надійшло повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.05.2025, згідно якої під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинено повторне кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України.

14.03.2025 ОСОБА_5 постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 27.02.2025); 16.04.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (правопорушення вчинене 26.03.2025); 25.03.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинене 15.03.2025); 24.04.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинені 17.03.2025).

Також, 24.07.2025 ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин. 07.08.2025 засудженим надано письмове пояснення, він підтвердив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності, з ним проведена профілактична бесіда щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень. 07.08.2025 засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше вчинення правопорушень, що призвели за собою адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене, орган пробації на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить вирішити питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, висловив думку щодо необхідності задоволення подання, скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення подання заперечила зазначивши наступне. 14.03.2025 ОСОБА_5 постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за правопорушення, яке мало місце 27.02.2025, тобто за день до проголошення вироку суду. Інші адміністративні правопорушення мали місце протягом березня 2025 року, тобто до набранням вироком суду законної сили, ознайомлення засудженого і роз`яснення йому порядку та умов здійснення нагляду за засудженим з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом, встановлення днів явки для реєстрації, що мало місце 16.04.2025. Крім того, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення протягом іспитового строку, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може бути взято до уваги.

Прокурором в судовому засіданні надано копії постанов Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності:

-15.05.2025 за ст. 173 КУпАП (правопорушення вчинено 04.05.2025);

-22.07.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 03.06.2025);

-30.07.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 07.07.2025);

-01.10.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 03.08.2025).

На думку прокурора зазначене додатково доводить, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які посягають на громадську безпеку, тому наявні всі підстави для скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, його захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно правил ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд погоджується з позицією адвоката засудженого, що постанова Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за правопорушення, яке мало місце 27.02.2025, тобто за день до проголошення вироку суду, не може бути взято судом до уваги з підстав зазначених вище. Також суд при вирішенні питання про скасування іспитового строку в силу презумпції невинуватості не бере до уваги повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, оскільки за вказане правопорушення щодо ОСОБА_5 відсутній обвинувальний вирок.

Водночас, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_5 протягом березня серпня 2025 року адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (сім разів) в період іспитового строку, свідчить про систематичність невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та сперти небажання виправлення. А тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити його до місць позбавлення волі для відбуття призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку звернення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду засудженим, його захисником та прокурором протягом семи днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026.

Суддя: