УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000036 від 27.08.2021 року за ч. 1 ст. 184 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000036 від 27.08.2021 року за ч. 1 ст. 184 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконних вимог медичних працівників про здійснення оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров`я КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР.

За вказаним фактом 27.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося.

Оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного нетяжкого злочину минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За наведеного вище, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, а саме звернення

ОСОБА_3 (вх. № T-6570-21), яке направлено ІНФОРМАЦІЯ_3 30.07.2021 року, в якому повідомляється про змушування її батька ОСОБА_4 самостійно оплачувати медичні послуги (зокрема інструментальні дослідження), які передбачені Спеціальними умовами та наведені у додатках до Договору.

З листа першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ?як від 21.07.2021 №25-04/21395/2-21, про надання платних медичних послуг працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради (далі - Надавач) вбачається, що адміністрацією Надавача порушуються умови договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №3891-E421-P000 (далі - Договір), укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема, з телесюжету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 виробництва ГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для ОСОБА_6 (далі - Сюжет), стало відомо про вимагання коштів з пацієнтів за медичні послуги (зокрема лабораторні та інструментальні дослідження), що передбачені Спеціальними умовами та наведені у додатках до Договору, а також щодо змушування пацієнтів придбавати лікарські засоби, необхідні для лікування та передбачених Національним переліком основних лікарських засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. № 333.

В процесі досудового розслідування 08.09.2021 року отримано копії запитуваних документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». 15.09.2021 року отримано пояснення ОСОБА_7 , в яких останній повідомив, що йому нічого не відомо про оплату медичного обстеження та жодних грошових коштів від пацієнтів не брав.

В ході досудового розслідування також була винесена ухвала суду від 27.09.2021 року про тимчасовий доступ до документів, що містяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » РОР до історії хвороби ОСОБА_4 , який проходив лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » РОР. Однак, органом досудового розслідування жодних дій задля реалізації вказаної ухвали та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення здійснено не було.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки як вбачається з суті пояснень потерпілого, свідків, які містяться в матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження, особа яка може бути причетна до вказаної події органу досудового розслідування відома, ухвала суду від 27.09.2021 року про тимчасовий доступ до документів, що містяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » РОР реалізована не була.

З п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 вбачається, що «…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності».

В провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 № 953/8874/23, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з цим, на переконання суду, органом досудового розслідування не вжито всіх дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 27.08.2021 року за ч. 1 ст. 184 КК України шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За наведеного вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено без дотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а клопотання прокурора не відповідає змісту п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні №0000036 від 27.08.2021 року належних та достатніх слідчих дій щодо вручення підозри особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не здійснено.

Керуючись ст. 12, 49, 184 КК України, ст. 107, 284, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000036 від 27.08.2021 року за ч. 1 ст. 184 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8