overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2025 Справа № 756/5424/25
№ 756/5424/25
№ 1-кс/756/1060/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000290.

Дізнавач та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.03.2025,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.03.2025, на майно, що вилучене 26.03.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля марки LEXUS LX 570 реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 білого кольору, яким користується ОСОБА_4 , а саме на актив підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді автомобіля марки LEXUS LX 570 реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , оскільки він може прямо чи опосередковано вчиняти щодо такого активу дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним, що на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення конфіскації майна, як можливого виду додаткового покарання та запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати чи передачі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2025 про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.03.2025,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4584/25
Провадження № 1-кс/761/3630/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 02 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001754

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 02 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001754.

Захисник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 02 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001754 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1544/25
Провадження № 1-кп/135/176/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 09.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 о 13 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 147/2073/25
Провадження № 1-кп/147/431/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0035404 від 21.10.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0035404 від 21.10.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0035404 від 21.10.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 12.45 год. 18 листопада 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001437 від 03.11.2025 у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 07.11.2025 о 11:45 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/716/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну стаціонарну експертизу у кримінальному провадженні № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ (м. Львів, вул.. Кульпарківська, 95) проведення судово-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коштешти Ришканського району Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в даний час утримується під вартою.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад?

4. Чи здатний ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Направити ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару Львівської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ (м. Львів, вул.. Кульпарківська, 95), етапувавши його в порядку та умовах, передбачених для осіб, які перебувають під вартою.

Для проведення експертизи надати експертам том перший кримінального провадження № 127/20236/25.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем прибуття ОСОБА_5 до закладу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:40 год. 11.11.2025 року.

Суддя :
Справа № 297/1451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000753 від 18 жовтня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 18 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.07.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000753 від 18 жовтня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»з УВП №9 м. Ужгород.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню №0000753 від 18 жовтня 2024 року, дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород, за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 24 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа №303/3494/24
№1-кс/303/1340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000101 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000101 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2024 арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі SPRINTER 316 СDІ, номер кузова - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , скасувати та повернути зазначене майно ОСОБА_5 за належністю.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/2335/25
провадження №1-кп/439/275/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02 листопада 2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02 листопада 2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1