Провадження №1-в/367/252/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 01.10.2024 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строкои на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував та на даний час іспитовий строк закінчився.

Прокурор, з матеріалами подання ознайомлений, подав до суду заяву за змістом якої подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Бородянського районного суду Київської області від 01.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27.11.2024 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, встановленими вироком суду.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію призначено дні явки на реєстрацію, а саме перший понеділок кожного місяця.

Із ОСОБА_5 проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 не порушував обов`язки покладені на нього вироком суду. Згідно оцінки ризиків, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як низький

Згідно вимоги СІП ВП №. 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до кримінальної відповідальності в період випробувального терміну не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 01.10.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає, що засуджений в сукупності виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі частини 1 статті 78 КК України та статей 395, 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 01.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1