ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8315/25 Провадження 1-кс/636/1155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000630 внесеному 23.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, який мaє середню світу, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, 20.09.2024 року направлено обвинувальний акт до Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.07.2025 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом віджиму віконної рами, проник у будинок, що розташований за вищевказаною адресою. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 взяв дрель-шуруповерт електричну марки «INTERTOOL» моделі «DT-0103», бензопилу Forward FGS-4504 та 3000,00 гривень (шість купюр по 500 гривень), що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість дрелі-шуруповерта електричної марки «INTERTOOL» моделі «DT-0103», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11350 від 29.07.2025 року становить 866,70 гривень. Вартість бензопили Forward FGS-4504, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11349 від 29.07.2025 року становить 1858,66 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд, тим самим незаконно заволодів вказаним майном та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5725,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України № 49/2024, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан, дія якого продовжена на момент вчинення злочину.

14.08.2025 року, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу багатоповерхівки за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, буд. 81, де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу підійшов до під`їзду багатоповерхівки за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, буд. 81, біля якого знаходився пароочисник Karcher SC 3 EasyFix. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв вищевказаний пароочисник Karcher SC 3 EasyFix, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вартість пароочисника Karcher SC 3 EasyFix, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12477 від 21.08.2025 року становить 7210,04 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власник розсуд, та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 7210,04 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України № 49/2024, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан, дія якого продовжена на момент вчинення злочину.

19.07.2025 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан, яким огороджена територія за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом віджиму віконної рами, проник у приміщення, що розташовано за вищевказаною адресою. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_5 взяв: 1) Дроти, які виготовлені з міді, знаходились в білій захисній ізоляції, за розмірами 2х2,5 (двухжильний з розміром 2,5 мм), 3х2,5 (трьохжильні з розмірами 2,5 мм), 4х2,5 (чотирьохжильні з розмірами 2,5 мм), загальною довжиною 250 м.; 2) Два світильника за розмірами 120 мм діаметром, які виготовлені з пластику; 3) два світлодіодні прожектори за розмірами 10см на 14см, сірого кольору, виготовлені з металу, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11564 від 05.09.2025 року становить 4830,20 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд, тим самим незаконно заволоділа вказаним майном та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4830,20 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України № 49/2024, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан, дія якого продовжена на момент вчинення злочину.

04.08.2025 року, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан, яким огороджена територія за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, шляхом вільного доступу, проник у гаражне приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою. Перебуваючи у вищевказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_5 взяв бронежилет зеленого кольору з двома керамічними плитами 22SPU07, розмір 25 х 30 х 2,6 см., вагою 2,8 кг/шт. та кевларову каску Croshield Helmet, вагою 1,3 кг., що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вартість бронежилету зеленого кольору з двома керамічними плитами 22SPU07, розмір 25 х 30 х 2,6 см., вагою 2,8 кг/шт., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13172 від 11.09.2025 року становить 10125,60 гривень. Вартість кевларової каски Croshield Helmet, вагою 1,3 кг., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13172 від 11.09.2025 року становить 3296,70 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд, тим самим незаконно заволоділа вказаним майном та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 13422,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України № 49/2024, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан, дія якого продовжена на момент вчинення злочину.

09.09.2025 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу багатоповерхівки за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Дружби, де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу підійшов до столу, що розташований у дворі багатоповерхівки за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Дружби, на якому знаходився чоловічий наручний годинник Michael Kors MK5739, золотистого кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв вищевказаний чоловічий наручний годинник Michael Kors MK5739, що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Вартість годиннику Michael Kors MK5739, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14127 від 24.09.2025 року становить 10757,36 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власник розсуд, та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 10757,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України № 49/2024, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан, дія якого продовжена на момент вчинення злочину.

11.09.2025 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_5 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу підійшов до бензопили STIHL MS 180 С, що знаходилася у кімнаті коридору за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв вищевказану бензопилу STIHL MS 180 С, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вартість бензопили STIHL MS 180 С, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14125 від 24.09.2025 року становить 8318,06 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власник розсуд, та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 8318,06 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України № 49/2024, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан, дія якого продовжена на момент вчинення злочину.

14.09.2025 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_5 перебував у гостях, у свого знайомого ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу підійшов до гірського велосипеду Cross Egoist V2.0 29/ 2022 та набору інструментів STORM, що знаходилися на подвір`ї, поблизу будинку за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв вищевказаний гірський велосипед Cross Egoist V2.0 29/ 2022 та набір інструментів STORM, що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вартість гірського велосипеду Cross Egoist V2.0 29/ 2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14176 від 25.09.2025 року становить 13833,33 гривень. Вартість набору інструментів STORM, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14176 від 25.09.2025 року становить 3039,05 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власник розсуд, та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 16872,38 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що 22.09.2025 року, о 02.19 год., ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, поблизу буд. 91, де помітив, автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, підійшов до автомобілю ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який фактично належить та яким користується ОСОБА_14 , сів у нього та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання та дротів, які знаходяться під кермом, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб. Після цього ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, обернув викрадений транспортний засіб на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_14

23.09.2025 року о 20.22 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, вказав, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовільнити клопотання слідчого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного.

Слідчий суддя заслухав думку слідчого, прокурора, обвинуваченого, вивчив клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_5 є громадянином України, має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є носієм ВІЛ-інфекції та вірусного гепатиту С, не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу підозрюваного, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 211960,00 гривень (3028,00 гривень х 70 = 211960,00 гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000630 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 17.00 год. 23 листопада 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 211960,00 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя