Справа № 953/8282/25
н/п 1-кс/953/6626/25
"02" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 29.05.2017 обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191 КК України направлено до Краматорського районного суду в Донецькій області (наразі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), рішення не прийнято; 26.06.2025 обвинувальний акт за ч. 4 ст. 191 ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 209 КК України направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 (в подальшому об`єднано з обвинувальним актом направленим 30.04.2025 за ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України), рішення не прийнято,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
30.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання п. 3 Плану заходів по забезпеченню захисту виробничих об`єктів товариства від пошкоджень у зв`язку із збройною агресією російської федерації та збільшенням кількості ракетних ударів (протокол РНБО від 03.11.2022), а також з метою забезпечення об`єктів критичної інфраструктури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідними матеріально-товарними ресурсами, товариством прийнято рішення про проведення закупівлі піску будівельного.
Відповідно до умов закупівлі Пісок будівельний повинен був відповідати вимогам ДСТУ Б 8.2.7- 32-95 (Будівельні матеріали. Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт).
ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво й управління діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами прийняли рішення та забезпечили участь товариства в процедурі закупівлі у формі відкритих торгів із розміщенням на електронній системі публічних закупівель відповідної тендерної пропозиції, з наданням документів на вимогу замовника.
Відповідно до тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в разі перемоги в процедурі відкритих торгів, замовнику, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передбачалось постачання піску будівельного, видобуток якого здійснюється з території Новоселівського ІІІ родовища ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому в тендерній пропозиції було розміщено зразок паспорту якості такого піску, зі відповідними технічними характеристиками.
Відповідно до протоколу ШГВ23Т-007 від 02.03.2023 р., рішенням Уповноваженої особи філії ГПУ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " учасника відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено переможцем з ціною тендерної пропозиції 16 443 000,00 грн. з ПДВ.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснюючи керівництво й управління діяльністю даним товариством, будучи ознайомленим з умовами вищевказаного договору, не маючи на меті та не передбачаючи дійсне виконання його умов, а переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України, вчинив низку дій, направлених на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом зловживання службовим становищем заволодів майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке входить до складу НАК " ІНФОРМАЦІЯ_9 " 100% акцій якого належить державі, завдавши потерпілій особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнової шкоди на загальну суму 13 515 734, 3 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Прокурор зазначає, що на даний час завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки додаткової судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судової молекулярно-генетичної експертизи та судових експертиз звуко- та відеозапису; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, з урахуванням усіх дій та обставин його злочинної діяльності; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ряду банківських установ та операторів мобільного зв`язку, провести їх вилучення, огляд та аналіз; встановити інших осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри в кінцевій редакції; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив не застосовувати до його підзахисного обов`язок не відлучатись з місця постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що слідчі дії у кримінальному провадженню проводяться у м. Харкові, а підозрюваний мешкає у м. Києві, та для пересування йому постійно необхідний дозвіл слідчого. Крім того, зазначив, що мати підозрюваного мешкає у Миколаївській області та з метою відвідати її Секретарю також необхідно постійно брати дозвіл слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20.08.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » строком на 46 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025 включно.
21.08.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по сплаті застави у розмірі 908 400 грн.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 07.11.2025.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, те, що підозрюваний працює, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2025, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 20.08.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні, на 34 дні, тобто до 07.11.2025, включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить причини своєї неявки, або порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Встановити строк дії ухвали до 07.11.2025 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1