overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2025 о 15:15 год.

Суддя:
Справа № 298/1676/24
Номер провадження 1-кп/298/110/24
УХВАЛА

25 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000123 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Великий Березний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3ст.15,ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року провадження зупинено через оголошення обвинуваченого в розшук на підставі інформації, яка надійшла з ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

25.11.2025 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, наявні підстави для відновлення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, провадження по даній справі відновити.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке 29.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 січня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/8870/25
Провадження №1-кп/442/509/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 11.11.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 25.11.2025 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2884/25
Провадження № 1-кп/445/430/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

25 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000151 від 28.10.2025 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Враховуючи наявність заяви потерпілої із змісту якої вбачається, що вона відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.

Процесуальних витрат по справі не має, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
пр.№ 1-кп/464/114/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.11.2025 о 16.30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000541.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 27.11.2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1068/21
Провадження № 1-кп/467/8/25
У Х В А Л А

"25" листопада 2025 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000209, внесеного до ЄРДР 21 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеряни Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності до довідки від 10 листопада 2025 року № 1670 Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, яке є нетяжким злочином, діяння у вчиненні якого він обвинувачується не підпадає під дію пункту 20-10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, надані докази перебування ОСОБА_4 на військовій службі, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2490/25
Номер провадження 1-кп/573/378/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 25 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:40 год 08 грудня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3713/25
Провадження № 1-кс/589/1133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001078 від 09.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на майно, а саме на автомобіль марки «SSANGYONG REXTON 270» з р.н. НОМЕР_1 . Прохав скасувати накладений арешт майна та повернути автомобіль йому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

До початку розгляду клопотання стало відомо, що кримінальне провадження № 0001078 від 09.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у межах якого накладався арешт на вказаний автомобіль, 24.10.2025 направлено на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню останньому, оскільки питання скасування арешту за відповідним клопотанням має вирішувати суд, який розглядає вищевказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 7, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

24.11.2025 Справа №607/24397/25 Провадження №1-кп/607/2102/2025

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.06.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

21.11.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.06.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.06.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 17.12.2025 о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, gjnthgskb[? обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1