Дата документу 23.09.2025Справа № 554/7464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000057 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000057 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191 КК України.

Скаргу обґрунтували тим, що у провадженні слідчого ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000057 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

13.06.2025 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4. 5 ст.191 КК України.

Сторона захисту вважає та переконана, що повідомлення про підозру від 13.06.2025 року є необґрунтованим та ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування, оскільки вручене з порушенням процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованих діянь, вважає підозру необґрунтованою, у повідомленні про підозру відсутні фактичні обставини події, підтвердженні доказами, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 191 КК України.

Зокрема, повідомлення про підозру не містить підпису підозрюваного на останньому аркуші повідомлення, а міститься лише дата. Підозра є не обґрунтованою, оскільки з її змісту вбачається, що її обґрунтованість підтверджується виключно висновком експерта за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 року. У підозрі не зазначено: коли, за яких обставин ОСОБА_8 заволодів чужим майном; які саме дії вчиняв ОСОБА_8 після заволодіння чужим майном (враховуючи, що зафіксована кількість епізодів заволодіння чужим майном); чим підтверджується попередня змова (узгодженість, послідовність дій, дотримання злочинного плату тощо) між ОСОБА_8 і пособниками на заволодіння чужим майном; чим підтверджується заволодіння чужим майном.

Фактично ОСОБА_6 інкримінується укладення договорів із штучно завищеними цінами, які не відповідали реальним ринковим цінам за аналогічні товари, на поставку товару та подальше обготівкування отриманих коштів. Але факт того, що ціни були завищені, повністю спростовується по кожному із договорів довідками Торгово-промислової палати. Отже, кошти були спрямовані виключно на закупівлі, а тому, на думку заявників, у діях підозрюваного відсутній склад злочину. А отже, склад злочину, передбачений ст..191 КК України, стороною обвинувачення не доведено належними доказами.

Просили скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Представники скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеному у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що підозра відповідає вимогами, визначеним КПК України. Доводи сторони захисту ґрунтуються на припущеннях. Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри. Одна із фігуранток кримінального провадження на даний час дає викривальні покази щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши представників скаржника та прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до скарги та матеріали кримінального провадження №0000057 від 08.11.2023, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

Судом встановлено, що у провадження слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено пропідозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що повідомлення складено та вручено відповідно до вимог закону.

Так, доводи представників скаржника про порушення прав ОСОБА_6 та незаконність дій, щодо складання повідомлення про підозру та щодо вручення вказаного повідомлення не заслуговують на увагу, оскільки слідчий та прокурор діяли згідно вимог та у спосіб, передбачений законом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 КПК України.

Отже, підставою оскарження указаного процесуального рішення повинно бути порушення вищезазначених процесуальних норм.

Статтею 278 КПК України визначені правила вручення письмового повідомлення про підозру. Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. В разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 279 КПК України визначено, що в випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст. 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

За своїм змістом повідомлена підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення прокурором були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування були дотримані вимоги положень ст.ст.276-278 КПК України, в зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, з`ясувавши обставини справи за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000057 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1