Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/747/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України . Чергове судове засідання у справі , за узгодженням зі сторонами, було призначено в приміщенні суду на 03.12.25 року , 10 год. 30 хв.

03.12.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , що захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому він просить проводити судове засідання в режимі ВКЗ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1ст. 336 КПК підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання захисника суд дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї з зазначених у ч. 1ст.336 КПК України підстав. У тексті клопотання взагалі не наведено жодних об`єктивних обставин , в зв`язку з якими адвокат не має змоги прибути до Шевченківського райсуду м. Львова для участі в судовому розгляді. Оскільки такого ж змісту заяви подавались адвокатом ОСОБА_11 і напередодні судових засідань у даному провадженні 21.08.25, 25.08.25, 04.09.25, 16.10.25, то такі слід розцінювати як зловживання правом та неповагу до суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, призначеного на 03.12.2025 , захисника ОСОБА_11 в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про участь в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України в режимі відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 грудня 2025 року .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3