Провадження №: 1-кп/336/1589/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 06 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням встановленого законом строку притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

20 жовтня 2025 року прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 06 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням встановленого законом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.11.2014 близько 18:00 годин невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 відкрито заволоділа сумочкою з грошима в сумі 5000 грн., та паспортом громадянина України у ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків.

05.11.2014 в період часу з 18:25 години до 18:50 години проведено огляд поблизу проїзної частини по АДРЕСА_1 . Під час огляду будь- яких слідів - речових доказів на місці огляду не виявлено, під час нічого не вилучалось.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що з 2008 року вона є приватним підприємцем, має магазин в якому здійснює торгівлю меблів. 05.11.2014 року протягом дня вона займалася торгівлею в магазині. Близько 17.30 години вона викликала таксі та зачинила магазин, збираючись їхати додому. Перед тим, як їхати додому, вона заїхала у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , де залишила платіжні документи, після чого пішла в аптеку, розташовану біля супермаркету АТБ. З собою в неї була жіноча сумка чорного кольору з шкірозамінника. В сумці знаходився паспорт громадянина у країни на її ім`я, гроші в сумі 5200 грн., що знаходились в сумочці червоного кольору, також гаманець коричневого кольору з шкірозамінника, в якому знаходились гроші в сумі 350 грн., та банківські картки на ї ім`я, 4 картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 картка Аваль банку. Інших цінних речей в сумці не було. Зайшовши в аптеку вона стала скуплятися, та вже коли розраховувалася, то в приміщення зайшов невідомий їй молодий хлопець, віком близько 30 років. Інших покупців в аптеці не було. Хлопець не чекаючи, поки вона розрахується поцікавився вартістю ліків корвалол та барбовал, після чого вийшов з аптеки. Розрахувавшись, вона вийшла з аптеки та по тротуару, вздовж вул. Запорізької, пішла додому. Коли близько 18.00 години вона проходила напроти 34- ї аптеки, то відчула, що хтось ззаду смикає з її рук сумку. Назад вона не оберталася, та не дивилася, хто це був. Вона її втримала, але сумку знову стали смикати та відразу вона відчула сильний поштовх в потилицю, від чого впала на землю на правий бік. При цьому нападник вирвав сумку в неї з рук та зник. Самого нападника вона не бачила, оскільки коли впала на землю, то в неї запаморочилося в голові та погіршилося самопочуття і на зловмисника вона не дивилася, куди він побіг, в чому був одягнений та як виглядав вказати не може. В цей час поруч прохожих не було, ділянка тротуару, де відбувся напад, не була освітленою. Через декілька хвилин біля неї зупинились якісь прохожі та допомогли піднятися. Далі вона з мобільного телефону, що був в її в кишені, зателефонувала до міліції та повідомила про те, що сталося. Згодом приїхали працівники міліції та вона написала відповідну заяву. Також в зв`язку з поганим самопочуттям, вона звернулася за меддопомогою до лікарні та в неї був діагностований струс головного мозку. Наступного дня вона зателефонувала до банків та заблокувала викрадені в неї разом з сумкою банківські картки. Кошти з них зняті не були. Через деякий час після викрадення в неї сумки з грошима, паспортом та банківськими картками, а саме 20.11.2014 року, коли вона переглядала смс повідомлення в своєму телефону, то виявила , що в день нападу з однієї з викрадених карток двічі, о 18.34 та 18.38 годині була спроба зняття грошей, однак невдала , оскільки був невірно введений пін код доступу.

В ході подальшого досудового розслідування з метою розкриття вказаного злочину подано оголошення редактору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », редактору газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з проханням відгукнутися мешканців м. Оріхів, які були свідками, або мають інформацію, щодо відкритого заволодіння сумочки з грошима в сумі 5000 грн., у ОСОБА_4 .

Надано доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України з метою розкриття вказаного злочину та встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до рапорту на виконання вказаного доручення оперативним працівником було перевірено на причетність до скоєння вказаного злочину раніше судимих осіб, що мешкають на території м. Оріхів. В ході відпрацювання встановити особу, що вчинила вказаний злочин не виявилось можливим, інформації яка б представляла інтерес не надійшло.

Надано доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України з метою розкриття вказаного злочину та встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до рапорту на виконання вказаного доручення оперативним працівником було перевірено на причетність до скоєння вказаного злочину особи, що перебувають на обліку у лікаря нарколога та психіатра на території м. Оріхів. В ході відпрацювання особу, що вчинила вказаний злочин не виявилось можливим, інформації яка б представляла інтерес не надійшло.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив , що мешкає по АДРЕСА_3 . Хто саме скоїв злочин відносно ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого з даного приводу не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що мешкає по АДРЕСА_4 . Хто саме скоїв злочин відносно ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого з даного приводу не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що мешкає по АДРЕСА_5 . Хто саме скоїв злочин відносно ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого з даного приводу не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що мешкає по АДРЕСА_3 . Хто саме скоїв злочин відносно ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого з даного приводу не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що мешкає по АДРЕСА_6 . Хто саме скоїв злочин відносно ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого з даного приводу не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що мешкає по АДРЕСА_7 . Хто саме скоїв злочин відносно ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого з даного приводу не підозрює.

Надано доручення в порядку 40 КПК України з метою розкриття вказаного злочину та встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити та допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту на виконання вказаного доручення оперативним працівником було проведено заходи направлені на встановлення особи яка має причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході проведення вищевказаних заходів, встановити особу яка причетна до вчинення вказаного злочину не представилось за можливе. Проведено заходи, з метою встановлення очевидців вказаного кримінального правопорушення, та встановлення осіб яким відомі обставини його вчинення. Під час проведення вищезазначених заходів, встановити очевидців вказаного кримінального правопорушення не надалось за можливе.

Після проведеного всього комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даної правопорушення, необхідного результату досягнуто не було. У кримінальному проваджені про підозру нікому в повідомлено.

Після належної оцінки показань та сукупності зібраних по справі доказів, які є вичерпаними і допустимими, слідство приходить до висновку, що досудове розслідування має бути закінченим.

Зокрема, ч. 1 ст.186 КК України - це злочин, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст.186 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення теперішнього часу минуло більше, ніж 5 років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідності.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, і таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, є достатньою підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001425, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що 05.11.2014 близько 18:00 годин невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 відкрито заволоділа сумочкою з грошима в сумі 5000 грн., та паспортом громадянина України у ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків.

05.11.2014 в період часу з 18:25 години до 18:50 години проведено огляд поблизу проїзної частини по АДРЕСА_1 . Під час огляду будь- яких слідів - речових доказів на місці огляду не виявлено, під час нічого не вилучалось.

В ході досудового розслідування проведено допити потерпілої та свідків, оглянуто місце події, однак встановити причетну, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу не вдалося.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не було вручено підозру.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.186 КК України - це злочин, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст.186 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлення винної у вчинені кримінального правопорушення особи передбачає вручення такій особі повідомлення про підозру, що на даний час не виконано.

Оскільки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, сплив, так як минуло більше 5 років з моменту вчинення кримінального правопорушення, а особу, яка його вчинила не встановлено, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284 - 288, 314, 369-372, 392, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 06 листопада 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: