КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5845/2025 Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України
ЄУН: 759/1980/19 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0005935, внесеному до ЄРДР 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

16 вересня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга прокурора, яка 20 жовтня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки подана апеляційна скарга прокурора взагалі не містить в собі будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку.

Також, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що апеляційну скаргу буде доповнено після отримання повного тексту рішення, станом на 20 жовтня 2025 року, коли матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, доповнень до попередньо поданої апеляційної скарги прокурором подано не було.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, прокурором ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише два примірника копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0005935 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ТОВ «Нова Пошта», представник потерпілого ОСОБА_6 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту для усунення вищенаведених недоліків семиденного строку з дня отримання копії ухвали та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0005935, внесеному до ЄРДР 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2