У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

13.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 12.02.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокуроромФранківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 11.02.2026 до ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вижити заходів щодо невідомої особи, яка 10.02.2026 в період часу з 18:00 год. до 19:40 год., перебуваючи по вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові, у приміщенні аквапарку «Пляж», таємно, шляхом вільного доступу викрала її майно, а саме сумку та мобільний телефон марки «Vivo Y33S», вартістю приблизно 8000 гривень, якими користувався її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.02.2026 за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 65, у приміщенні Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській області, в період часу з 18:24 год. по 18:41 год. проведено огляд, в ході якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 добровільно видав сумку темносірого кольору із написом «СМР» помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Vivo Y33S», учнівський квиток на ім?я ОСОБА_6 , монети загальною сумою 8 польських злотих 77 польських грош. 12.02.2026 вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням, що вилучений вищевказане майно, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримала, просить таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчої, власника майна оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступнихпідстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 12.02.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000082), яке розпочато 11.02.2026 до ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вижити заходів щодо невідомої особи, яка 10.02.2026 в період часу з 18:00 год. до 19:40 год., перебуваючи по вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові, у приміщенні аквапарку «Пляж», таємно, шляхом вільного доступу викрала її майно, а саме сумку та мобільний телефон марки «Vivo Y33S», вартістю приблизно 8000 гривень, якими користувався її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколу огляду місця події від 11.02.2026 вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y33s /64GB Mirror Black, V2109», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; сумку темносірого кольору із написом «СМР» помаранчевого кольору, котрі належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 12.02.2026 слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 оглянуто мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y33s /64GB Mirror Black, V2109», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; сумку темносірого кольору із написом «СМР» помаранчевого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 12.02.2026 мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y33s /64GB Mirror Black, V2109», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; сумку темносірого кольору із написом «СМР» помаранчевого кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні /арк. справи 18/.

З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y33s /64GB Mirror Black, V2109», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; сумку темносірого кольору із написом «СМР» помаранчевого кольору можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом, з метою його збереження.

Згідно з п.7) ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2цього Кодексу.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча у судовому засіданні довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження № 0000082 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 12.02.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.02.2026 року під час проведення огляду за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 65, у приміщенні Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській області, а саме: мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y33s /64GB Mirror Black, V2109», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; сумку темносірого кольору із написом «СМР» помаранчевого кольору, котрі належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаної вище майна до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:10 год. 16.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1