Справа № 710/1343/25
Провадження № 1-кп/710/146/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 серпня 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу урочища «Ламане», розташованого за адресою: провулок Лісовий с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, в ході конфлікту, який раптово виник на грунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руках вила, держаком наніс потерпілому ОСОБА_5 невизначену кількість ударів в область середньої третини грудної клітки, лівого плеча і лівого передпліччя та тильної поверхні лівої кисті.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синців на лівій бічній поверхні середньої третини грудної клітки та на її передній поверхні в середній третині, синців на зовнішньо-задній поверхні лівих плеча і передпліччя, саден на лівій бічній поверхні грудної клітки та зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя і тильній поверхні лівої кисті, саден на лівій бічній поверхні грудної клітки та зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя і тильній поверхні лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/345 від 25.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 17 серпня 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу урочища «Ламане», розташованого за адресою: провулок Лісовий с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, в ході конфлікту, який раптово виник на грунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руках вила, держаком наніс потерпілій ОСОБА_6 невизначену кількість ударів в область правої гомілки, лівої лопатки та лівої сідниці.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: синців в області лівої лопатки, на верхнє-зовнішньому квадранті лівої сідниці і на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/344 від 25.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також поширеного синця правої гомілки із раною на своїй поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/344 від 25.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, шкодував про скоєне, просив вибачення у потерпілих, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений та потерпілі у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кожне з яких класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, те, що обвинувачений до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, раніше несудимий, позитивну характеристику за місцем проживання, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 125 КК України 50 НМДГ та за ч. 2 ст. 125 КК України 100 НМДГ та визначити покарання у порядку, визначеному ч.1 ст.70 КК України. Потерпілі щодо покарання у судових дебатах думки не висловили.

Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде достатнім та справедливим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді:

-за ч. 1 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;

-за ч. 2 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1