СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000114 від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив за наступних обставин.

Відповідно до статуту Державного підприємства «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» (код39244468) (далі ДП «OK «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 23.07.2020 № 466 засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2014 № 358 та належить до сфери управління Міністерства енергетики України.

Пунктом 2.2 статуту ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» визначено, що предметом діяльності підприємства є:

здійснення функцій замовника з виконання проектів ліквідації вугледобувних та торфодобувних підприємств, організація та контроль за проведенням робіт відповідно до цих проектів;

розробка програм виконання робіт з ліквідації збиткових вугледобувних та торфодобувних підприємств відповідно до проектів ліквідації на рік та перспективу, подання цих програм на затвердження до Уповноваженого органу управління;

здійснення процедур закупівель товарів, робіт та послуг тощо для ліквідації вугледобувних та торфодобувних підприємства за державні кошти згідно з чинним законодавством;

забезпечення дотримання правил безпеки на вугледобувних та торфодобувних підприємствах, що ліквідуються;

забезпечення здійснення контролю за цільовим та ефективним використанням структурними підрозділами бюджетних коштів;

з метою зменшення обсягів бюджетного фінансування на утримання підприємства в період ліквідації: здійснення реалізації основних засобів, що підлягають ліквідації, та матеріалів, що утворюються при виконанні фізичної ліквідації об`єктів відповідно до проектів; реалізація води, яка відповідно до технологічного процесу відкачується з шахт, що ліквідуються, на потреби інших підприємств;

розробка та здійснення комплексу заходів щодо ліквідації вугледобувних та торфодобувних підприємств відповідно до проектів ліквідації;

розгляд та погодження проектно-кошторисної документації з ліквідації вугледобувних та торфодобувних підприємств, яка розробляється проектними інститутами;

здійснення інших видів діяльності, не заборонених чинним законодавством;

усі види діяльності, які згідно із законодавством потребують спеціальних дозволів чи ліцензій, здійснюються підприємством лише після їх отримання;

основними завданнями підприємства є: організація виконання робіт та заходів, передбачених проектами ліквідації вугледобувних та торфодобувних підприємств;

види діяльності, що потребують спеціального дозволу або ліцензії, здійснюються підприємством, за умови отримання спеціального дозволу, ліцензії. Інші види діяльності можуть здійснюватися підприємством, якщо вони не суперечать меті його діяльності;

здійснюючи всі види діяльності підприємство забезпечує дотримання законодавства України про надра та про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 2 посадової інструкції заступника генерального директора з технічних питань ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» затвердженої наказом «Особа 1» від 05.11.2019 № 117, ОСОБА_3 мав наступні завдання та обов`язки:

керувати інженерною діяльністю підприємства, роботою технічної ради; визначати технічну політику та перспективи розвитку підприємства;

спрямовувати діяльність відділів, які йому підпорядковуються, на виконання встановлених завдань;

організовувати: розроблення заходів щодо запобігання і ліквідації аварій та нещасних випадків, створення найсприятливіших умов праці; організовувати контроль за дотриманням правил промислової санітарії та протипожежного захисту, правил і норм з охорони праці, охорони природи та раціональним використанням природних ресурсів;

забезпечувати: взаємодію функціональних і виробничих підрозділів щодо проведення єдиної технічної політики, комплексного розвитку виробництва, широкого використання досягнень науки, техніки, передового досвіду та інших питань інженерної діяльності;

брати участь у розробці довгострокових програм розвитку підприємства; в розробці та затвердженні планів і заходів щодо поліпшення стану охорони праці, зниження виробничого травматизму та профзахворювань; у розслідуванні аварій і нещасних випадків; у аналізі та оцінці технічного рівня виробництва, техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності підприємства; у розгляді плану капітального будівництва; в організації робіт щодо визначення і обгрунтування потреби в гірничому та транспортному обладнанні; в розробленні комплексного плану соціально - економічного розвитку і колективного договору;

розглядати пропозиції, заяви та скарги громадян в межах своєї компетенції; забезпечувати ведення та своєчасне подання встановленої документації і звітності;

організовувати та координувати: роботу з питань реструктуризації, розробку проектів ліквідації вугільних і торфодобувних підприємств, подолання екологічних, соціально-економічних наслідків їх фізичного закриття; роботу з удосконалення нормативної бази щодо розроблення проектно-конструктивної документації; роботу щодо затвердження завдань на проектування та титульних списків на будівництво об`єктів, які фінансуються за рахунок коштів, передбачених на реструктуризацію вугільних та торфодобувних підприємств; ведення геолого-маркшейдерських робіт; своєчасне надання підприємствам, які знаходяться в процесі ліквідації, інформаційної методичної, консультативної допомоги;

спрямовувати, контролювати, координувати та відповідати за ефективну діяльність: відділу ліквідації гірничих підприємств; відділу головного механіка; технічного відділу; відділу матеріально-технічного постачання та транспорту; відділу капітального будівництва та комплектації обладнання; відділу охорони праці та екології;

здійснювати виконання інших функцій, пов`язаних із забезпеченням діяльності підприємства, окремих доручень генерального директора.

Заступник генерального директора з технічних питань ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_3 , маючи у підпорядкуванні працівників та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Отже, ОСОБА_3 , відповідно до посадової інструкції отримуючи від

працівників ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» на підписання акти

приймання виконаних підрядних робіт, мав перевіряти фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, внаслідок чого прийняти рішення про погодження та в подальшому підписати такі акти.

Однак, ОСОБА_3 , займаючи посаду заступника генерального директора з технічних питань ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» упродовж періоду червня-серпня 2023 року, отримуючи від працівників ДП «ОК «УКРВУГЛЕ- РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» на підпис акти приймання виконаних підрядних робіт, будучи зобов`язаним відповідно до посадової інструкції, додержуватися закріплених в ній вказаних вимог, з якими він був ознайомлений та мав виконувати, систематично неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме підписував акти приймання виконаних підрядних робіт, не перевіряючи при цьому фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів.

Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду заступника генерального директора з технічних питань ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 липня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» за адресою: м. Київ,провулок Приладний, буд. 2а, отримавши від «Особа 2» акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № К6-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення посадової інструкції, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № К6-2В, «Особа 1» виписано платіжне доручення № 1452 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 2849 186,76 грн. з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Крім того, ОСОБА_3 , займаючи посаду заступника генерального директора з технічних питань ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 липня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ДП «ОК «УКРВУГЛЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» за адресою: м. Київ, провулок Приладний, буд. 2а, отримавши від «Особа 2» акт приймання виконаних підрядних робіт №9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № К6-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення посадової інструкції, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № К6-2В, «Особою 1» виписано платіжне доручення № 1451 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 4 265 469,14 грн з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, у повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Також, ОСОБА_3 , займаючи посаду заступника генерального директора з технічних питань ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 серпня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ДП «ОК «УКРВУГЛЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» за адресою: м. Київ, провулок Приладний, буд. 2а, отримавши від «Особа 2» акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № К6-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення посадової інструкції, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № К6-2В, «Особою 1» виписано платіжне доручення № 1636 від 16.08.2023 на підставі якого 3 рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 880 178,77 грн. з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано рахунки ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків з боку ОСОБА_3 . Державному бюджету України спричинені матеріальні збитки на суму 2 066 068,70 грн., які більш ніж в 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до пункту 4 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, є тяжкими наслідками.

21 листопада 2025 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 якому на підставі ст. 36, 37 КПК України та постанови заступника Генерального прокурора від 19.11.2025 року надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.11 2025 року та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю злочину, тобто добровільно своїми активними діями надає допомогу органам з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають iстотне значення для повного його розкриття (щиро розповідає про час, місце вчинення злочину, тощо).

На виконання умов цієї угоди ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті інших осіб кримінальних правопорушень які розслідуються у кримінальному провадженні №20000037 у тому числі шляхом надання викриваючих показань.

При визначенні виду та розміру покарання сторони враховують характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкiсть; обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність передбачених ст. 67 КК України покарання обставин які обтяжують покарання та узгоджують призначення ОСОБА_3 основного покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, за ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 ( один) рік з випробовування із встановлення іспитового строку згідно ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому шкода завдана лише державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 якому на підставі ст. 36, 37 КПК України та постанови заступника Генерального прокурора від 19.11.2025 року надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.11 2025 року та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми діями які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив службову недбалість, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 367 КК за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 листопада 2025 року про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 якому на підставі ст. 36, 37 КПК України та постанови заступника Генерального прокурора від 19.11.2025 року надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.11 2025 року та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому узгоджене покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_7