Справа № 359/9104/25
Провадження № 1-кп/359/724/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження № 0001166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ДП МА «Бориспіль», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.06.2025 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, прибув до місця проживання своєї дружини ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши у двір зазначеного будинку, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_9 та у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів, у зв`язку з тим, що вона через сімейні сварки проживала окремо від нього і мала намір розлучитися з ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс кілька ударів кухонним ножем у живіт, тулуб і праву руку ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, а саме: 4 рани на заднє-боковій стінці грудної клітки зліва, рану правої долоні, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я; проникаючу рану в лівій боковій ділянці на рівні 9-го ребра з ушкодженням селезінки, що ускладнилася кровотечею, яка є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. При цьому суду пояснив, що 06.06.2025 після роботи він вжив алкогольні напої та, взявши ніж, пішов за місцем проживання дружини, щоб примиритися з нею. Ніж взяв із собою, бо хотів вдати самогубство, а саме порізати вени, що він вже пробував робити раніше, для того, щоб викликати у дружини жалість. Отримавши відмову від дружини, він наніс їй декілька ударів ножем по тілу. Зрозумівши, що накоїв, одразу почав надавати дружині першу медичну допомогу, а саме зупиняв кровотечу і покликав тещу для виклику швидкої медичної допомоги. У скоєному щиро розкаявся, вибачався перед потерпілою. Зазначив, що вину усвідомив, просив суд призначити не суворе покарання, оскільки дуже шкодує про вчинене ним правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснила суду, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 наніс їй за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Конфлікт виник через небажання її повернутися жити до чоловіка. Декілька місяців тому ОСОБА_5 намагався покінчити життя самогубством і різав собі вени, таким чином хотів вплинути на їх примирення. Після того, як чоловік наніс їй декілька ударів ножем, він почав одразу надавати їй допомогу тримати руками рани і покликав на допомогу її маму. Наразі завдану шкоду обвинувачений їй повністю відшкодував і жодних претензій до нього вона не має. Крім того, звертала увагу суду, що вона пробачила свого чоловіка, і просила призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, оскільки вони виховують спільну дитину і матеріальна підтримка чоловіка є вкрай необхідною для їх родини.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується іншими дослідженими і перевіреними у судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001166 від 07.06.2025, з якого вбачається, що розпочато досудове розслідування за фактом того, що 07.06.2025 приблизно о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Бориспіль, вул. Вікентія Хвойки, буд. 4, під час сімейної сварки між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті ревнощів, ОСОБА_5 наніс кухонним ножем 4 поранення ОСОБА_9 в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження, у тому числі проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки (ЄО № 18971, 18976);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2025, згідно якого о 02 год. 16 хв. 07.06.2025 ОСОБА_5 затримано, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- висновком судово-психіатричного експерта № 204 від 23.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період скоєного кримінального правопорушення на психічне захворювання не страждав, у тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності; ОСОБА_5 , під час скоєння інкримінованих йому дій, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_5 , під час проведеного обстеження, ознак психічного захворювання не виявлено; ОСОБА_5 у даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує; ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (за МКХ-10 F 10.25), підекспертний потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено; даних за наркотичну залежність не виявлено;

- висновком експерта № 52-д від 18.07.2025, відповідно до якого при вивченні медичних документів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено ушкодження, а саме: 4 рани на заднє-боковій стінці грудної клітки зліва, проникаючу рану в лівій боковій ділянці на рівні 9-го ребра (розмірами 2x1 см) з ушкодженням селезінки (рана розміром 3x0,2 см), що ускладнилася кровотечею (у черевній порожнині 200 мл крові), рану правої долоні; описані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії колючо-ріжучого предмету, можливо в час і за обставин, вказаних у постанові; рана в області 9-го ребра, що проникає у черевну порожнину з ушкодженням селезінки, згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя; всі решта тілесних ушкоджень, згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше 21 дня;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2025 із відеозаписом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , у ході якого обвинувачений детально розповів обставини і механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Оцінивши сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми щодо доведення вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність і правдивість.

Ніяких даних, які б ставили під сумнів достовірність показів потерпілої, судом не встановлено і такі покази погоджуються з іншими вищезазначеними доказами по даному кримінальному провадженні, у тому числі висновком судового експерта № 52-д від 18.07.2025.

Жодних інших обставин, при яких потерпіла могла отримати тілесні ушкодження, встановлені висновком експерта, ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення був працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме у якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій завданої моральної та матеріальної шкоди, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя і вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи: - вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.121 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій завданої моральної та матеріальної шкоди, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який в судовому засіданні вибачався за вчинене, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, з урахуванням думки потерпілої, яка на призначенні суворого покарання не наполягала, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У цьому аспекті суд також звертає увагу на правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 12.02.2020 №453/225/19, згідно з яким злочином, пов`язаним із домашнім насильством, вважається будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Отже, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у даній конкретній ситуації, обвинувачений вчинив злочин, пов`язаний із домашнім насильством.

Як зазначено у ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти обов`язки і заборони, передбачені ст. 91-1 КК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників, на строк 3 місяці.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, скасувати.

Крім того, в строк відбування покарання, необхідно зарахувати термін попередньо ув`язнення ОСОБА_5 з 07.06.2025 (з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України) по 09.06.2025 (обрання запобіжного заходу), у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Також, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 необхідно зарахувати, в строк відбування покарання, його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10.06.2025 по 16.10.2025 включно (день винесення вироку суду), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не пред`явлено, що не позбавляє останню, згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідними позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п. 5 ст. 91-1 КК України, ОСОБА_5 направити для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, термін його попередньо ув`язнення з 07.06.2025 (з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України) по 09.06.2025 (обрання запобіжного заходу), з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10.06.2025 по 16.10.2025 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме футболку потерпілої ОСОБА_9 зі слідами речовини бурого кольору, змив із речовиною бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_10