Справа № 939/1190/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11 грудня 2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небрата Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року підготовче судове засідання було призначено на 26 травня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

26 травня 2025 року в зв`язку з неявкою прокурора підготовче судове засідання було відкладено на 24 червня 2025 року на 16-ту годину.

24 червня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження, підготовче судове засідання було відкладено на 25 липня 2025 року.

25 липня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження, підготовче судове засідання було відкладено на 24 вересня 2025 року.

24 вересня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження, підготовче судове засідання було відкладено на 28 жовтня 2025 року.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він у порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб придбав одну тисячу триста п`ятдесят три набої калібру 7,62х54R мм, дві тисячі сто п`ятдесят сім набоїв калібру 5,45х39 мм, одну тисячу триста дев`яносто сім набоїв калібру 7,62х39 мм, двісті сімнадцять набоїв калібру 7,62х54R мм, одинадцять гранат до гранатометних пострілів, ПКМ з номерами «БЛ 490» та «В 1153», гвинтівку ТОЗ-8 зав. № 109273, рушницю «ИЖ-58» зав. № Н 11184, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В № ГС-966, одинадцять захисних пробок від гранат РГД-5, Ф-1, РГН, шість важелів з кільцями та чеками від запалів УЗРГМ-2, шість важелів з кільцями та чеками від запалів УЗД, вісім магазинів, триста двадцять п`ять набоїв калібру 5,45х39 мм і триста тридцять два набої калібру 7,62х39 мм, які зберігав за місцем свого мешкання, а саме адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення вказаного факту правоохоронними органами та їх вилучення.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, згідно попередньо розробленого плану, в телефонній розмові домовився із ОСОБА_8 про збут останньому вогнепальної зброї і бойових припасів за грошову винагороду в сумі 7 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14 січня 2025 року складає 317 025 гривень.

Після чого, усвідомлюючи те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї і бойових припасів він не в змозі, останній вирішив залучити до його вчинення раніше знайомого ОСОБА_5 . У подальшому, 14 січня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув на автомобілі, який знаходився у його користуванні, в якому знаходилася вогнепальна зброя і бойові припаси, яку останні придбали та зберігали з метою подальшого збуту, в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_8 місце, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де на нього, за попередньою домовленістю, вже чекав ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 погрузили в автомобіль останнього ящик з одинадцятьма боєприпасами до РПГ (постріли РПГ) і залишилися чекати ОСОБА_8 . Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи групою осіб за попередньою змовою, після того, як на автомобілі під`їхав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14 січня 2025 року складає 317 025 гривень, збули останньому ручний кулемет Калашникова ПКМ з номерами «БЛ 490» та « НОМЕР_1 », ящик з набоями калібру 7,62 у кількості 420 штук, магазин до кулемету з набоями калібру 7,62 у кількості 125 штук, ящик з набоями калібру 7,62 у кількості 440 штук, магазин до кулемету з набоями калібру 7,62 у кількості 200 штук, магазин до кулемету з набоями калібру 7,62 у кількості 200 штук, одинадцять боєприпасів до РПГ (постріли РПГ), після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Начальник групи евакуаційної бригади військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він у порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без передбаченого законом дозволу, діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що в Україні введений і неодноразово продовжений строк його дії, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, будучи обізнаним із законними умовами поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя і здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї та бойових припасів у результаті їх неконтрольованого обігу, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 . У той час, коли 14 січня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув на автомобілі, який знаходився у його користуванні, в якому знаходилася вогнепальна зброя і бойові припаси, яку останні придбали та зберігали з метою подальшого збуту, в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_8 місце, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де на нього, за попередньою домовленістю, вже чекав ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 погрузили в автомобіль ящик з одинадцятьма боєприпасами до РПГ (постріли РПГ) та залишилися чекати ОСОБА_8 . Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи групою осіб за попередньою змовою, після того, як на автомобілі під`їхав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14 січня 2025 року складає 317 025 гривень, збули останньому ручний кулемет Калашникова ПКМ з номерами «БЛ 490» та « НОМЕР_1 », ящик з набоями калібру 7,62 у кількості 420 штук, магазин до кулемету з набоями калібру 7,62 у кількості 125 штук, ящик з набоями калібру 7,62 у кількості 440 штук, магазин до кулемету з набоями калібру 7,62 у кількості 200 штук, магазин до кулемету з набоями калібру 7,62 у кількості 200 штук, одинадцять боєприпасів до РПГ (постріли РПГ), після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як убачається із обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт складений слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 .

Однак обвинувальний акт слідчим не підписаний, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу на інші недоліки обвинувального акта, що не є самостійною підставою для його повернення прокурору, проте такі підлягають врахуванню прокурором при новому направленню обвинувального акта до суду, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, подія, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що має відображатися в обвинувальному акті як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Аналіз змісту обвинувального акта в частині обвинувачення ОСОБА_5 свідчить про те, що при складанні обвинувального акта не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема, як носіння, зберігання і придбання бойових припасів та вогнепальної зброї, однак, виклад фактичних обставин і формулювання обвинувачення у цій частині є неконкретним і суперечливим, що унеможливлює однозначне розуміння його змісту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Абрамян проти Росії" від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Положення зазначеного підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20 квітня 2006 року у справі "І.Н. та інші проти Австрії", п. 34).

В рішенні від 25 липня 2000 року у справі "Маттоціа проти Італії" зазначено, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції.

Суд вважає, що відсутність в обвинувальному акті належним чином викладених конкретних і однозначно зрозумілих фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення порушує право обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а тому обвинувальний акт необхідно повернути до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути керівнику Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для усунення недоліків.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_10