overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2819/17
Провадження №1-кп/701/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів головуючого-судді - суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 05.03.2026 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20101, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/616/26
Провадження № 1-кс/712/365/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000552 від 29.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 16.01.2026 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2026 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовлено.

Станом на 19.01.2026 ОСОБА_5 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За вказаних обставин в указаному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.02.2026 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000414 від 21.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000414 від 21.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 року о 17 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 569/23045/25

Провадження № 11-кп/4815/313/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002092 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 13 лютого 2026 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/261/26 Провадження № 1-кп/304/185/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 05 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 06 лютого 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 від 05 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/3265/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 15.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.4 ст.153 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 07.04.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 07.04.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 10 хв., 10.02.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/408/23
Провадження № 1-кп/314/75/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000554 від 16.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.02.2026 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 11 лютого 2026 року об 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції із Котелевського районного суду Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Котелевського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/28457/21

провадження № 51-3885 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 та 08 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року на 10 годину 19 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 727/4941/17

провадження № 51-1032 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за участю,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх касаційними скаргами та касаційними скаргамизахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 ) на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року і ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року. Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 12 лютого 2026 року на 10:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 12 лютого 2026 рокуо 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/424/26 1-кс/335/219/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється активним учасником злочинної групи та безпосередньо займається вимаганням грошових коштів у мешканців м. Запоріжжя та Запорізької області.

09.12.2025 слідчим винесено постанову про доручення проведення судової експертизи звуко, відеозаписів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.01.2026 надійшло клопотання експерта про надання додаткових якісних та достатніх за тривалістю зразків голосу та мовлення, що відповідають мові досліджуваних файлів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення експертизи.

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 перебуває справа № 1-кп/333/215/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій записів аудіо-відео фіксації судових засідань по справі № 1-кп/333/215/2025, які на теперішній час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву, у якій просить заявлене клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідча просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, чим фактично відмовилася від підтримання вимог, зазначених у клопотанні, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1