Справа № 568/1780/25
Провадження № 1-кп/568/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.10.2025, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, не депутата, раніше не судимого,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

22.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, начальником СД відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який затверджений начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Цього ж дня обвинувальний акт, згідно розписки, отриманий обвинуваченим.

22.10.2025 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУНС 568/1780/25, провадження № 1-кп/568/138/25), головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1

24.10.2025 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.10.2025, близько 19 год. 00 хв., він, перебуваючи у коридорі гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи i оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_5 , у результаті чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді набряку (припухлості) в ділянці нижньої щелепи зліва i в ділянці нижньощелепного суглобу, яке має ознаки дії тупого предмета, могло утворитися від одноразового прикладання сили удару кулаком та згідно висновку судово-медичної експертизи та п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995) має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений, ОСОБА_3 , наніс умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

04.11.2025 потерпіла ОСОБА_5 , до початку судового розгляду, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження просить закрити, претензій до останнього немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив згоду на закриття кримінального провадження, повідомив що попросив вибачення у потерпілої, подарував їй солодощі.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану заяву, вказавши, що примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру не має, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілої, оскільки це справа приватного обвинувачення, а потерпіла скористалася своїм правом на відмову від приватного обвинувачення.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено підставу, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7