У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6946/25

провадження № 1-кс/0285/1589/25

22 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого, прокурора: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на бездіяльність слідчого Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 представник СТОВ «Батьківщина» звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить: визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати слідчого або дізнавача внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 186, 187, 206-2, 356 КК України до ЄРДР за його повідомленням від 03.12.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.12.2025 він подав повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями статтями 186, 187, 206-2, 356 КК України до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Однак відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням скаржника до ЄРДР, у порушення вимог ст. 214 КПК України, внесені не були, тому представник СТОВ «Батьківщина» змушений звернутись до слідчого судді із зазначеною скаргою.

22.12.2025 від представника СТОВ «Батьківщина» надійшли додаткові пояснення, у яких він зазначає, що після відкриття слідчим суддею провадження за вказаною скаргою, на його адресу від слідчої Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист, у якому слідча повідомила представника СТОВ «Батьківщина» про те, що його повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186, 187, 206-2, 356 КК України приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України. Однак приєднання повідомлення про злочин до матеріалів іншого кримінального провадження не передбачено нормами КПК України та не може розглядатися як належна форма реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Доводи учасників процесу

В судовому засідання представник СТОВ «Батьківщина» скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі та додаткових поясненнях.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, і застосовані норми права

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 03.12.2025 представник СТОВ «Батьківщина», адвокат ОСОБА_3 , подав до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями статтями 186, 187, 206-2, 356 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням скаржника до ЄРДР внесені не були.

Листом від 18.12.2025 слідча СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повідомила представника СТОВ «Батьківщина», адвоката ОСОБА_3 , що його повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186, 187, 206-2, 356 КК України приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням представника СТОВ «Батьківщина», адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень відсутні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви/повідомлення про злочин, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу, що приєднання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів іншого кримінального провадження, без внесення відомостей про злочин до ЄРДР, не передбачено нормами КПК України та не відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. Лише після дотримання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР та початку здійснення досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України прокурор повноважний прийняти рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування, Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду повідомлення представника СТОВ «Батьківщина» від 03.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення діяв у порушенням вимог КПК України, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» від 03.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого суді складено та оголошено 23.12.2025 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1