Справа №345/3963/25
Провадження № 1-кс/345/866/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2025 дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме: по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в тому числі, про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він обслуговувався, використані для зв`язку ІМЕІ в період часу із 14.07.2025 по даний час із можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді. Термін дії ухвали слідчого судді прошу надати на строк 1 (один) місяць з дня її винесення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.07.2025 невідома особа під приводом продажу ноутбука заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 29700 гривень, які заявник перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 . У ході проведення досудового розслідування в процесуальному статусі потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив про те, що в кінці зими 2025 року, точного часу та дати пригадати не може, перебував в гуртожитку АДРЕСА_2 , де за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi note 8 pro», переглядав мобільний додаток «Інстаграм». В вказаному додатку знайшов сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій відбувався продаж техніки. На вказаній сторінці знайшов посилання на додаток «Телеграм» та перейшов на нього до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переглядав там техніку, яку продають. 15.07.2025 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 перебував в себе вдома за адресою АДРЕСА_3 . В той час за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi note 8 pro», зайшов в додаток «Телеграм», а саме: на канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаному каналі знайшов ноутбук марки «ASUS ROG SCAR 18 miniled» за ціною 29700 гривень. ОСОБА_4 , вирішив придбати вказаний ноутбук, тому вирішив написати менеджеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: особі, яка записана як « ОСОБА_5 », в профілі зазначено адресу АДРЕСА_4 , номер телефону відсутній та запитав про стан ноутбука, на що менеджер повідомив йому про те, що ноутбук новий. Після цього ОСОБА_4 , вирішив придбати вказаний ноутбук. ОСОБА_4 , домовився з менеджером про купівлю продаж ноутбука, а саме те, що він оплачую повну вартість ноутбука продавцю на його рахунок, після чого протягом години продавець відправить ноутбук через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Продавець надіслав ОСОБА_4 , в додаток «Телеграм» номер картки на який ОСОБА_4 , повинен перерахувати кошти в якості оплати за ноутбук, а саме: № 332877, банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після того, 15.07.2025 о 12:08 год. ОСОБА_4 , за допомогою своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 29700 гривень на картку, яку надав продавець, а саме: № НОМЕР_3 . Після оплати, ОСОБА_4 переслав продавцю квитанцію про оплату. Продавець повідомив, що йому потрібні дані ОСОБА_4 , щоб зареєструвати гарантію та відправити товар. ОСОБА_4 переслав продавцю свої дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону, місто, та відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Після того продавець повідомив, що через годину відправить ноутбук. Через годину ОСОБА_4 , написав продавцю чи він вже відправив товар, на що продавець знову повідомив, що відправить товар за годину, на що ОСОБА_4 , відповів що буде чекати. У вечорі того ж дня, ОСОБА_4 знову написав продавцю за товар, однак продавець нічого не відповів. Наступного дня, 16.07.2025 зранку, ОСОБА_4 , перевіряв чи продавець відписав в мобільному додатку «Телеграм» та виявив, що вся переписка видалена та він заблокований у продавця в «Телеграм». Також він намагався зайти на сторінку магазину в «Інстаграм», однак, виявив, що вона не працює.

У ході проведення подальшого досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: до інформації о банківській картці № НОМЕР_3 . У ході огляду вилученої інформації було встановлено, що власником являється ОСОБА_6 . У ході огляду транзакцій, що проводились за вищевказаною банківською карткою було встановлено, що 15.07.2025 о 12:08 год. відбувається зарахування коштів сумою 29700 грн. від потерпілого, після чого 15.07.2025 о 12:42 год. відбувається переказ коштів сумою 22600 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 15.07.2025 о 12:58 год. відбувається переказ коштів сумою 7099 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Дані перекази відбувались за допомогою онлайн-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Фінансовим номером телефону являється: НОМЕР_1 . Встановлено, що вказаний номер мобільного телефону зареєстрований в мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інформація про вказаний номер мобільного телефону, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими він обслуговувалися, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання інформації про вказаний номер мобільного телефону, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими він обслуговувався, та інша наявна у оператора мобільного зв`язку інформації, в сукупності з іншими відомостями у кримінальному провадженні надасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також місце її знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а будь-яких іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, а тому є необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву, згідно з якою просила суд розгляд даного клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довела, що дана інформація знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, такі дані становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 160,162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в тому числі, про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він обслуговувався, використані для зв`язку ІМЕІ в період часу із 14.07.2025 по 22.10.2025,

що перебуває у володіння мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала підлягає до виконання Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: