Провадження № 1-кс/592/7531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшої слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 ОСОБА_4 15.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 186 КК України відкритому, повторному, вчиненому шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрадені чужого майна, а саме чоловічої сумки виготовленої з текстилю, з довгою ручкою, вартістю 124,17 грн. (без ПДВ), жувальної гумки «VIDAL», зі смаком дині, вагою 90 г., вартістю 40,83 грн. (без ПДВ) та банки консервованої цукрової кукурудзи, виробник «VIYAVO», вагою 420 г., вартістю 36,67 грн. (без ПДВ), загальною заявленою вартістю 201 грн. 67 коп. (без ПДВ), що належить на праві власності ТОВ «Вигідна покупка», тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану», «повторно».

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою уникнення покарання може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, не має сталих соціальних чи родинних зав`язків, не задіяний в суспільно-корисній праці, вчинив активні фізичні дії щодо переховування в момент вчинення злочину від працівників магазину, вказані обставини вказують на поведінку підозрюваного, спрямовану на унеможливлення його викриття та затримання, тобто переховування; повторно вчинити кримінальне правопорушення, оскільки маючи вже пред`явлене обвинувачення за тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення майнового характеру, не вжив необхідних дій до пошуку роботи, а продовжив вчинення злочинів, не зважаючи вже на притягнення його до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваному відоме місце роботи свідків та представника потерпілого, він в їх присутності продовжив вчинення тяжкого злочину, не зважаючи на його викриття, що вказує на свідому зухвалу поведінку, а також те, що підозрюваний може вчинити вплив на таких осіб з метою зміни їх показів на свою сторону.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, у якому 15.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 фактично затриманий 14.11.2025 о 22-07 год. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, час затримання 14.11.2025 о 23-46 год., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2025.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2025; відношення ТОВ «Вигідна покупка» від 14.11.2025; протоколи допиту свідків від 14.11.2025, 15.11.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2025; протокол огляду речей від 15.11.2025; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2025 - об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до ньогої може бути застосовано домашній арешт.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за злочин, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні.

Відтак, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 12 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: 1) не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , затриманого у порядку статті 208 КПК України, негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8