Справа № 591/9893/25
Провадження № 1-кс/591/3934/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000650 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися та не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами з огляду на положення ст.183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 визнає обставини, що зазначені в оголошеній йому підозрі, активно сприяє органам досудового розслідування, бажає і надалі проходити військову службу, не володіє інформацією щодо місцезнаходження свідків, через що, на її переконання не існує ризиків, про які йдеться клопотанні слідчого.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000650 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що військовослужбовець ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи біля підвалу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , завдав близько тринадцяти ножових поранень військовослужбовцю ОСОБА_7 , від яких останній помер.

30.08.2025 ОСОБА_5 було затримано та оголошено про підозру за вказаною статтею Кримінального Кодексу України.

Питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді. Зокрема, було встановлено факт відповідності оголошеної підозри критеріям обґрунтованості.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що відповідною ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 5 місяців, тобто до 31.01.2026 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Щодо існування ризиків слід зазначити про те, що під час обрання запобіжного заходу слідчим та прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено і у поданому слідчим клопотанні.

На даний час, вважаю, що обставини, які були з`ясовані під час розгляду даного клопотання щодо існування ризиків не зникли. Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, звільненою від відбування покарання для подальшого проходження служби, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Крім того, підозрюваному відомі свідки. Такі дані у сукупності з характером інкримінованого підозрюваному діяння, тяжкістю покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, - свідчать про існування і на даний час вірогідності того, що підозрюваний може: вдатись до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду; впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тобто, вважаю, що сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про те, що і на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і тому клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 25.01.2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1