Справа № 191/4383/25
Провадження № 1-кс/191/748/25
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 в якій просить скасувати раніше накладений арешт на автомобіль «Opel Meriva» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду № 1-кс/191/653/25 та зобов`язати СВ Синельниківського РУП повернути належний йому автомобіль, який буде зберігати до встановлення питань по суті, так як йому відомо, що за матеріалами кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії в тому числі і судово-автотехнічні експертизи.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, однак не долучив до заяви копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, будь-які документи та інші матеріали, якими він обґрунтовує доводи зазначені у заяві, зокрема, що він є власником майна арешт якого необхідно скасувати.

Беручи до уваги, що заяву про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку заяву слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1