overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1271/25
Провадження №1-кп/525/50/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21.01.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за №0000134 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

17.11.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за №0000134 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 01.12.2025 та в подальшому неодноразово відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом установлено, що справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 28 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1210/26
Провадження № 1-кс/127/565/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000687 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000687 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000060 від 24.12.2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/356/26
Провадження № 1-кп/303/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 01.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 01.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000425 від 01.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 26 січня 2026 року о 10:30 год. у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/747/22
Провадження № 1-кп/314/64/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000451 від 23.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2025 року оголошено у розшук обвинувачених.

21.01.2026 Відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 23.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Призначити судове засідання на 24.02.2026 о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2026
Справа № 445/155/26
Провадження № 1-кп/445/234/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.01.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 20.01.2026 року у справі № 445/155/26 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

20.01.2026 Золочівським районним судом Львівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у справі № 445/155/26.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме вказано зайвий текст у другому абзаці, який слід вилучити, зокрема: "а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки, та бажаючи їх настання наніс два удари долонею правої руки в ділянку обличчя співмешканцю матері ОСОБА_4 ", та помилково вказано третій абзац неправильного змісту, а саме: «Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 котрий є співмешканцем його матері, яке виразилось у фізичному насильстві та спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.», а має бути: «В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.».

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку від 08.11.2023 у справі № 445/155/26 про обвинувачення ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 20.01.2026 року у справі № 445/155/26 про обвинувачення ОСОБА_3 , зокрема:

- вилучити із другого абзацу мотивувальної частини наступний текст: "а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки, та бажаючи їх настання наніс два удари долонею правої руки в ділянку обличчя співмешканцю матері ОСОБА_4 ",

- вказати в мотивувальній частині вироку правильний 3 абзац із наступним змістом: «В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/130/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13819 від 02.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/274/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №303 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4018/25
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000324 від 01.10.2025р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання обвинувачений не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділенню поліції №2 Шептицького РВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання на «23» лютого 2026 року на 11.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк та жителя АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №944/260/26
Провадження №1-кп/944/994/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

21.01.2026 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 01 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого01 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 20хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 583/244/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

Встановив:

21.01.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

21.01.2026 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.01.2026 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/5036/25
Провадження № 1-кп/589/388/26
УХВАЛА

м. Шостка

21 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 12.09.2025 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 27 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1