Справа № 279/693/26 Провадження №1-кс/279/118/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000060 від 02.02.2026, за ст. 128 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000060 від 02.02.2026, за ст. 128 КК України, в якому вказав, що 01.02.2026, близько 13:00 год. на території ТОВ "Ниви Полісся" за адресою: вул. Вишняки, 82, с. Михайлівка Коростенської ТГ Коростенського району, під час нагрівання газовою горілкою ємності з пальним ОСОБА_4 відбувся вибух, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження з власної необережності.

По даному факту 28 січня 2026 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000060, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

01.02.2026 у період часу з 14:50 год по 16:05 год в ході огляду місця події за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Михайлівка, вул. Вишняки, 82, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Fiat Fiorino" на автомобіль марки "Fiat Fiorino" білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки "Fiat Fiorino", ключі від автомобіль марки "Fiat Fiorino", змив з плями речовини бурого кольору виявлено на автомобілі, металеву кришку з під бочки, змив на марлевий аплікатор з кришки бочки, газовий балончик. Вказані речі належать ТОВ "Ниви Полісся", що розташована за адресою: Житомирська область Коростенський район, с. Михайлівка, вул. Вишняки, 82.

01.02.2026 у період часу з 18:20 год по 19:00 год вході огляду місця події за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Михайлівка, вул. Вишняки, 82, було виявлено та вилучено куртку з капюшоном, штани джинсові, кросівки чорного кольору, труси чорного кольору, футболка синього кольору, носки чорного кольору. Вказані речі належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на вказаних речах міститься біологічні сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.02.2026 вище вказані речі визнанні в якості речових доказів та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищена, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаного майна, яке зберегло на собі сліди злочину, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження та особа, у володінні якої знаходиться майно, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч.4 ст.107 КПК не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.02.2026 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речі, вилучені під час огляду 01.02.2026, визнані речовими доказами.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на майно яке зазначено у клопотанні слідчого та визнано речовим доказом, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт на майно та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст. 128 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000060, а саме: на автомобіль марки "Fiat Fiorino" білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки "Fiat Fiorino", ключі від автомобіль марки "Fiat Fiorino", куртку з капюшоном, штани джинсові, кросівки чорного кольору, труси чорного кольору, футболка синього кольору, носки чорного кольору, металеву кришку з під бочки, газовий балончик з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на змив з плями речовини бурого кольору виявлено на автомобілі, на марлевий аплікатор з кришки бочки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом