ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1829/25 Справа № 171/3779/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ЄУНС 171/3779/25, провадження 1-кс/171/500/25, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ЄУНС 171/3779/25, провадження 1-кс/171/500/25.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_10 виключено, у зв`язку із зайнятістю, згідно табелю - відпустка 14 і більше днів (Наказ № 18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_10 »), суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів, Наказ № 71-в від 08.10.2025), суддю ОСОБА_12 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_5 , та її представника адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання керівника апарата суду задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 5 суддів, у 2-х з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_10 виключено, у зв`язку із зайнятістю, згідно табелю - відпустка 14 і більше днів (Наказ № 18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_10 »), суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів, Наказ № 71-в від 08.10.2025), суддю ОСОБА_12 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

У зв`язку з вищенаведеним, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин подання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ЄУНС 171/3779/25, провадження 1-кс/171/500/25, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3