Справа № 216/6840/25
провадження 1-кс/216/2245/25
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000170 від «05» червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2025 року дізнавач СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання дізнавачу дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від «05» червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2025 о 17:10 годині до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 03.06.2025 він замовив квиток за маршрутом Київ-Хорватія через месенджер "Viber", за який добровільно перерахував грошові кошти в розмірі 8500 на карту НОМЕР_1 за купівлю електронного білету. Після чого білет не отримав, грошові кошти не повернуті. Обставини події встановлюються.

При проведенні дізнання було допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_4 , який в ході допиту надав інформацію про те, що 03 червня 2025 року йому потрібно було знайти спосіб дістатися з Києва до Хорватії для його племінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Він звернувся до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питанням, чи може вона допомогти. Вона надала йому номер телефону: НОМЕР_2 , зателефонувавши слухавку взяв чоловік який представився ОСОБА_7 від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що займаються лише переправленням посилок. На моє запитання, чи є у них знайомі, хто міг би допомогти з поїздкою, відповіли, що з ним зв`яжуться. Через деякий час йому зателефонували з мобільного номера НОМЕР_3 . Вони домовилися продовжити спілкування у месенджері Viber. У подальшому спілкуванні які підписані в месенджері Viber, як « ОСОБА_8 » невідомий громадянин почав пропонувати мені варіанти поїздки автобусом, а також надав рахунок для переказу грошових коштів. Того ж дня він зі своєї банківської картки здійснив переказ коштів у розмірі 8 500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_9 . Після цього він очікував на електронний квиток. Однак 04 червня 2025 року, у зв`язку з тим, що квиток йому так і не надіслали, він звернувся до працівників поліції із відповідною заявою.

На теперішній час, в контексті виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого та повного досудового розслідування, з метою встановлення учасників кримінального правопорушення, свідків, а також інших обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі інформації та документів, як у друкованому так і в електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів, разом із тим, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000170 від «05» червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з обставин того, що 04.06.2025 о 17:10 годині до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 03.06.2025 він замовив квиток за маршрутом Київ-Хорватія через месенджер "Viber", за який добровільно перерахував грошові кошти в розмірі 8500 на карту НОМЕР_1 за купівлю електронного білету. Після чого білет не отримав, грошові кошти не повернуті..

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням дізнавача оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; помічнику оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 на отримання тимчасового доступу, ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації по банківській картці № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 , з виписками до неї та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень за фактом заволодіння грошовими коштами, у період часу 01.06.2025 по 01.08.2025.

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 29 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27