overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1506/23
Провадження № 1-кс/396/493/25
УХВАЛА

18.11.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000081 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, внесла до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000081 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000081 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1760/2025 Справа № 641/6082/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться заява судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 365 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання з розгляду заяви судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 365 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ -за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003016 від 27.10.2025, -

встановив:

21.11.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025, в частині накладення арешту із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: костюмом (курткою, брюками) типу А «182-96-84» артикул тканини «Uniform 230» (склад тканини: 50% бавовна, 50% поліефір, рік виготовлення 2019), який було помилково визнано речовим доказом та накладено арешт.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003016 від 27.10.2025.

Призначити клопотання до судового розгляду на 24.11.2025 о 14:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2907/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2325/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження, а також для забезпечення безпеки обвинуваченого у зв`язку з високою ймовірністю обстрілів та оголошення тривог.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336,398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , на 08 січня 2026 року о 11 00 годині та проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ « Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1653/24
УХВАЛА

21 листопада 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19 листопада 2025 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у якому він просить, провести судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року, беручи до уваги клопотання, а також введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_2 за допомогою порталу «ВКЗ» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.11.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 25.11.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2025 року.

Явка представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/346/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 155/1122/24

провадження № 51-4378 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/211/2050/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 05.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 05.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Уважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 05.05.2023 року на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1382/25
Номер провадження 1-в/205/244/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-в/205/244/25 Справа № 205/1382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, в якому засуджений ОСОБА_3 просить застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК та привести його покарання у відповідність чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Солонянської ВК (№21).

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для розгляду клопотання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до суду надійшло указане клопотання, в якому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення його слідчому з наступних підстав.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України до нього не додано доказів на підтвердження того, що підозрюваному та його захиснику надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1