overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5841/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/625/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи 991/5841/24,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 08.07.2024 щодо надання у кримінальному провадженні №0000303 дозволу на проведення огляду на території реабілітаційного санаторію адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді-доповідачу (головуючому) ОСОБА_2 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Захисник зазначив, що суддя порушив норми кримінального процесуального закону та права ОСОБА_6 при постановленні ухвали від 27.11.2024 про повернення апеляційної скарги, яку надалі скасував Верховний Суд. Вказане, на його думку, викликає сумніви у неупередженості головуючого.

Захисник ОСОБА_8 і підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід із зазначених мотивів. Прокурор просив відмовити у відводі, оскільки він не мотивований.

Заслухавши доводи відводу і позицію сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заявленого відводу.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК). Ураховуючи, що наявності обставин, які вказували б на упередженість судді, не встановлено, відсутні підстави для задоволення відводу.

По суті доводи заявленого відводу зводяться до незгоди з одноособовим рішеннями судді-доповідача, прийнятим в даній справі, що не може вказувати на його упередженість, оскільки 27.11.2024 ним не вирішувалася дана апеляційна скарга по суті, а прийнято рішення про її неприйнятність. Коли б участь судді у вирішенні питання про прийнятність апеляційної скарги вважалася такою, що унеможливлює її розгляд по суті, то законодавець врегулював би це правилом, подібним чином як наведено у ч. 1 ст. 76 КПК.

Як вважає колегія суддів незгода з рішенням про повернення апеляційної скарги, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, не може бути підставою для висновку про упередженість судді-доповідача, а тому підстави для відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника про відвід головуючого судді залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 684/528/24

провадження № 51-3677 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 458/92/18

провадження № 51-5469 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звертався з питань перевірки вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року в касаційному порядку.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу сторони обвинувачення залишила без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановила строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Липовець

Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по справі №136/249/25, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 24.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

11.06.2025 на адресу суду надійшов лист від ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що обвинувачений ОСОБА_2 1984 р.н., 29.05.2025 вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Райківецька виправна колонія №78», с.Райківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31356.

Приписами ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що участь ОСОБА_2 при розгляді даної справи є обов`язковою, суддя вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Райківецька виправна колонія №78», за участю ОСОБА_2 , з метою забезпечення його прав, гарантованих нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 193, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 16.10.2025 об 14:00 годині проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78».

Направити копію даної ухвали до Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (місцезнаходження: 31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Райківці, вул. Паркова, 9, електронна адреса: ), для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 забезпечивши виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року на 08-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/66/17
Провадження № 1-кп/307/119/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , України.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_8 до її розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 09 год. 20 хв. 24 вересня 2025 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000087 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Кримінальне провадження №0000087 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09.30 год. 30 вересня 2025 року, та розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 23 вересня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/395/22
Провадження № 1-кп/309/256/25
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2025 року м. Хуст
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9067/25
Провадження № 1-в/333/169/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 за ст. 336 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 за ст. 336 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 за ст. 336 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, призначити до розгляду на 08.10.2025 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4908/25
Провадження № 1-кп/337/575/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2025 року о 10:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/6263/25
Провадження № 1-кп/461/574/25
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2025 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001361 від 28.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.11.2025 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 21 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8970/25
Провадження №1-кс/463/8574/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

22 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1