Справа № 509/6014/24
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захсиника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, є особою з івалідністю ІІ групи, одруженого, утриманців не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, згідно ухвали слідчого судді 24.06.2024 року Приморського районного суду міста Одеси. Вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 08.07.2024 року.

В подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.08.2024 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2024 року, з визначенням розміру застави - 1 741 100 гривень. Вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.10.2024 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 грудня 2024 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», та визначено розмір застави, що становить 1741100, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на домашній арешт строком на два місяці, тобто по 21 січня 2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та покладено на останнього виконання обов`язків, передбачених пунктами 1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 15 березня 2025 року включно. Заборонено ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, та покладено на останнього виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами суду від 12.03.2025 року, від 12.05.2025 року та від 07.07.2025 даний запобіжний захід продовжено на два місяці, строк дії запобіжного заходу сплинув 07.09.2025 року.

27.10.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді нічного домашнього арешту на строк 2 місяці, яке мотивується обгрунтованістю обвинувачення та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в клопотанні прокурора, оскільки ризики, заявленні в клопотанні прокурора відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, пояснивши, що він бажає щоб судовий розгляд даного кримінального провадження закінчився якнайшвидше, переховуватися від суду наміру не має.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього аршту, суд приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк: від трьох до семи років (ч.2 ст. 310 КК України) та від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України). Обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, є особою з інвалідністю 2 групи, отримує дохід у виді пенсії по інвалідності, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, у власності має автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, в родини також наявний транспортний засіб SKODA KODIAQ, 2017 року випуску, та нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 07.07.2025 року в черговий раз судом продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчився 07.09.2025 року.

В судове засідання, призначене на 27.10.2025 року на 15.30 год обвинувачений прибув до суду завчасно, та приймав участь в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_7 .

Однак, незважаючи на явку в судове засідання обвинуваченого на призначену судом дату та час, судом встановлено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений в подальшому може вчинити дії з переховування від суду, зважаючи на тяжкість обвинувачення та недослідження під час судового розгляду на даний час всіх доказів у повному обсязі, які можуть свідчити про винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Так, прокурор зазначаючи про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано послався на ризик, який передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк: від трьох до семи років (ч.2 ст. 310 КК України) та від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України), та у разі визнання його винним останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому, суд не погоджується із твердженнями прокурора про наявність існування ризиків, передбачених пп 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вони висловлені у формі припущення.

Наявність встановленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України виправдовує необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак з урахуванням особи обвинуваченого, його поведінки під час його перебування під дією запобіжних заходів під розгляду кримінального провадження, який не допускав жодних порушень, суд переконаний про необхідність обрання найменш суворого виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведена необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , однак вид запобіжного заходу слід визначити - особисте зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1