У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу мотивує тим, що заявник звернувся до працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області з заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на дату звернення відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

З посиланням на викладене просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області виконати вимоги передбачені ст..214 КПК України та п.1.4 Положення про порядок ведення Единого реєстру досудових розслідувань, а саме зобовязати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зареєструвати заяву про злочин, подану 09 жовтня 2025 р. за ст.ст. 128, 129, 315 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До скарги заявником ОСОБА_3 долучена його заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 09 жовтня 2025, в своїй заяві до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, заявник просила: перевірити викладені обставини; внести дану заяву невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч.1 ст. 214 КПК України) за ст.ст. 128, 299,315 КК України; про рішення та вжиті заходи повідомити мене письмово у встановлений законом; видати Витяг з ЄРДР; визнати потерпілою за кримінальним впровадженням, та вручити памятку потерпілого; на стадії досудового розслідування кваліфікувати дії ОСОБА_4 , за відповідними статтями ККУ, оскільки я не є працівником правоохоронних органів та могла неправильно зіслатися на норми ККУ, які передбачать конкретний склад злочину у діях осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, злочин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До скарги заявником ОСОБА_3 долучена її заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 09 жовтня 2025 року без будь-якого підтвердження отримання її уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В своїй заяві до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заявник просила: перевірити викладені обставини; внести дану заяву невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч.1 ст. 214 КПК України) за ст.ст. 128, 299,315 КК України; про рішення та вжиті заходи повідомити мене письмово у встановлений законом; видати Витяг з ЄРДР; визнати потерпілою за кримінальним впровадженням, та вручити памятку потерпілого; на стадії досудового розслідування кваліфікувати дії ОСОБА_4 , за відповідними статтями ККУ, оскільки я не є працівником правоохоронних органів та могла неправильно зіслатися на норми ККУ, які передбачать конкретний склад злочину у діях осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, злочин.

Вирішуючи скаргу по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.4 та 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя враховуючи, що скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_2 не містить підтвердження отримання її уповноваженою особою Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 09.10.2025 - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1