Справа №127/2903/26
Провадження №1-кс/127/1240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025 (справа 127/33725/25), в рамках кримінального провадження № 0000046 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000046.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000046 було накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 23.10.2025 автозаправної станції, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Перегінка, вул. Центральна, буд. 2-Б, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:034:0037. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні проведено судові експертизи вилучених паливно-мастильних матеріалів, а отже потреба у застосуванні арешту відпала, тому адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з метою передачі даного майна на користь ЗСУ.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

23.10.2025 проведено обшук автозаправної станції, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Перегінка, вул. Центральна, буд. 2-Б, під час якого було виявлено та вилучено майно, яке постановою детектива від 23.10.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 28.10.2025 у справі 127/33725/25 накладено на арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вищевказане майно зумовлене тим, що останнє, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, крім того не завершені усі експертизи.

Таким чином, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі відсутні підстави для скасування арешту на вказане майно, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025 (справа 127/33725/25), в рамках кримінального провадження № 0000046 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя