Провадження №1-кс/523/6705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001675 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 року приблизно о 08:15 год. невстановлений водій, керуючи невстановленим електро-скутером, здійснюючи рух по вул. Південна дорога в м. Одесі з боку вул. Семена Палія в напрямку вул. Миколаївська дорога, в районі буд. №68 по вул. Семена Палія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Південна дорога, рухаючись зліво направо по ходу руху електро-скутера у невстановленому для переходу місці.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: політравма, ВЧМТ, ЗТГК, перелом 5-6-го ребер праворуч, госпіталізована до КНП «ООКЛ».

Водій електро-скутеру місце ДТП залишив.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України 07.10.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675.

Під час огляду місця ДТП та першочергових слідчих дій, згідно відео записів з камер зовнішнього спостереження КУ «Центр-077», встановлено, що електро - скутер був із рамою чорного кольору та пластмасовим облицюванням синього кольору, без розпізнавальних знаків, спереду на скутері встановлена корзина для перевезення багажу, водій електро-скутеру був одягнутий в сірі штани/джинси, біле взуття, чорна куртка, позаду на спині синій портфель, на голові шолом чорного кольору сірими/сріблястими смужками.

До ДТП електро-самокат о 08:15 год проїхав по вул. Семена Палія через перехрестя вул. Семена Палія - вул. Південна дорога, потім продовжив рух по вул. Південна дорога, де напроти буд. N? 68 по вул. Семена Палія здійснив наїзд на пішохода. Через декілька хвилин після наїзду на пішохода електро-скутер відновив свій рух, залишив місце пригоди, поїхав по вул.

Південна дорога в напрямку вул. Миколаївська дорога, де о 08:18 год. проїжджав по вул. Південна дорога біля камер спостереження КУ «Центр-077», біля світлофорних об?єктів на перехресті.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацювання орієнтировки працівниками СКП Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області був виявлений та в наступному доставлений для огляду електро-скутер «CROSSER E-DELTA», двигун № НОМЕР_1 " НОМЕР_2 , причетний до вказаного кримінального правопорушення.

08.10.2025 року в ході огляду транспортного засобу, був оглянутий електро-скутер «CROSSER E-DELTA», двигун № НОМЕР_1 " НОМЕР_2 , який в наступному був вилучений та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів №6 ГУНП: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Електро-скутер «CROSSER E-DELTA», двигун № НОМЕР_1 "241100446, постановою від 09.10.2025 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб, є матеріальним об?єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладені на нього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на транспортний засіб, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обгрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі.

Власник майна до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на електро-скутер «CROSSER E-DELTA», двигун № НОМЕР_1 " НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із правом вилучення транспортного засобу у власника та користувача, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1