КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000223 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.02.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаючи, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3617/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Крім цього, цей же вирок необхідно змінити, виключивши з вступної частини відомості про судимість обвинуваченого, та в частині кримінальної кваліфікації діяння, виключивши кваліфікуючу ознаку «ті самі дії, вчиненні протягом року після засудження за цією статтею». Ухвалити новий вирок, у вступній частині якого вказати про несудимість ОСОБА_6 , кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, призначивши за цей злочин покарання у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Розгляд апеляційної скарги судом в черговий раз призначено на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2025 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а направлені на адресу його місця проживання судові повістки повернулися з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, та зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 за відсутності обвинуваченого є неможливим, оскільки в ній порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 11 год. 08 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3