overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 631/127/26
провадження № 1-кп/631/109/26
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

11 лютого 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/127/26 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року під № 0000481, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року під № 0000481, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4593/24
Провадження № 11-сс/4808/81/26
Категорія ст. 336КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання прокурора щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Для оперативного розгляду справи доцільно призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції із його участю в Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , об 11 год. 45 хв. 12.02.2026 року у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/58/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 18.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення іншого захисника за призначенням, оскільки захисник ОСОБА_5 в даний час мобілізований до лав Збройних сил України, а укласти самостійно угоду з іншим адвокатом не має можливості та коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала, щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залучити іншого захисника за призначенням.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49 п.2, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження №0002431 від 18.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Виконання ухвали доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами судового провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Наступне судове засідання відбудеться о 11.00 год. 19 лютого 2026 року, адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Копію даної ухвали надіслати у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 285/1769/25
провадження № 1-кп/0285/256/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/1769/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

10 лютого 2026 року від заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання із судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з зали Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки судовий експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 285/1769/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції із судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 .

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9615/24
Провадження 1-кп/524/179/26
УХВАЛА

11.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В провадження суду 28.01.2026 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 про відмову від позову про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість закриття провадження по цивільному позову у об`єднаному кримінальному провадженні, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки процесуальні відносини, пов`язані із вирішенням питання щодо відмови цивільного позивача від цивільного позову у кримінальному провадженні, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, оскільки це не суперечить засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, від цивільного позивача по справі- потерпілого ОСОБА_6 в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява про відмову від цивільного позову у об`єднаному кримінальному провадженні. Наслідки такого рішення та закриття провадження по цивільному позову у кримінальному провадженні, що передбачені ст. 256 ЦПК України, цивільному позивачу роз`яснені.

Підстав для неприйняття відмови від цивільного позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову цивільного позивача від цивільного позову у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим закрити провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що цивільний позивач відмовився від цивільного позову і ця відмова від цивільного позову у кримінальному провадженні прийнята судом.

Керуючись ст. 128 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільному позову у об`єднаному кримінальному провадженні, пред`явленого потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа №534/265/26
Провадження №1-кп/534/27/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000473 від 17.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000473 від 17.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України о 09 год 00 хв 24 лютого 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1295/26
Провадження № 1-кс/712/720/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ураховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областіу найкоротший строк, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.01.2026 про кримінальне правопорушення (ЄО 5445).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 55 хв 11.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1289/26
В справі 760/1634/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

04 лютого 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/3579/25

Провадження № 11-сс/4815/37/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд цієї справи призначено на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 04 травня 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/17015/19

провадження № 51-360ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3