overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8535/25
Провадження № 1-кс/0274/1941/25
У Х В А Л А

25.12.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001165 від 10.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 75 700,00 грн., при внесенні якої зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 22.02.2026 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2025 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/424/2025
Справа № 537/8057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 23.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000596 від 23.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000596 від 23.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на 12.01.2026 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1659/24
номер провадження 1-кп/695/202/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0000053 від 19.01.2024 за обвинувальним актом

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 389 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 грудня 2025 року на 10:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4090/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003218 від 25.11.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному №0003218 від 25.11.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні №0001169 від 09.04.2025 суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, також брала участь, зокрема, розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №754/13581/25, провадження 1-кс/754/2854/25), досліджувала та надавала оцінку доказам, отриманим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001169 від 09.04.2025, з якого було виділено кримінальне провадження №0003218 від 25.11.2025. За результатами розгляду 01.09.2025 ухвалено судове рішення про частковезадоволення клопотання.

Кримінальне провадження №0003218 виділено з кримінального провадження №0001169.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення повідомлялись належним чином.

Судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додатки до неї, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001169, з якого було виділено кримінальне провадження №0003218, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу від 01.09.2025, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю, що за вказаних обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження №0003218 від 25.11.2025.

З таких підстав заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003218 від 25.11.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України(справа № 753/20129/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту строком на 4 дні, а саме до 13:45 год. 26.09.2025.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Установити стороні захисту в кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 8 (вісім) робочих днів, перебіг якого починається з 23.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити захиснику, а також слідчому та прокурору.

Покласти обов`язок на слідчого та прокурора спрямувати копію ухвали підозрюваному, що не був присутніми під час розгляду клопотання.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва о 13:45 год. 26.09.2025, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 22.12.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 09.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736, у відношенні:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ковель, Волинської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Великі Бережці, Кременецького району, Тернопільської області, громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 23.12.2025.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 23.12.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 03.12.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 14:30 год. 26.01.2026 підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 09.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736, у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1122/25
Номер провадження 1-кп/585/669/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження №0000010 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.

До початку судового розгляду по суті потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав цивільний позов до суду, який просив прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечував щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували щодо прийняття цивільного позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову суд виходить з наступного.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи вимоги ст. ст. 61, 62 КПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання потерпілої цивільним позивачем та обвинуваченої цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 61,62 128, 395 КПК України, суд

постановив:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/833/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 24 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 24 січня 2026 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 29 грудня 2025 року.

Судді:
Справа № 307/5007/25
Провадження №1-кп/307/362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001990, відомості про яке 13 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001990, відомості про яке 13 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001990, відомості про яке 13 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246 від 13.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.10.2025 № 03-10-КЛ/21-1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що оскаржується постанова слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом із тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Разом із тим, постановою, питання про скасування якої порушується питання відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не є слідчою дією у відповідності до Глави 20 та Глави 21 КПК України.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Отже, дана постанова не може бути оскарженою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, однак скарга на дану постанову може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246 від 13.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.10.2025 № 03-10-КЛ/21-1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя