Провадження №: 1-кп/336/49/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

16.09.2021 після повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 080000822 від 02.03.2017 за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено на 22.10.2021 року.

22.10.2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника по справі на 01.12.2021 року.

01.12.2021 року у судовому засіданні вирішено продовжити судовий розгляд.

13.01.2022 у судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4

02.06.2022, 27.09.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою всіх учасників по справі.

02.12.2022 судом постановлено ухвалу про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі у ЗСУ.

19.01.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого у розшук, провадження по справі зупинено (т. 3, а.с. 6-7).

20.06.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

11.12.2025 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження згідно вимог ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав це клопотання та зазначив, що правові наслідки задоволення клопотання йому зрозумілі, він добровільно відмовляється від права на проведення судового розгляду кримінального провадження у повному обсязі.

При обговоренні згадуваних вище клопотань прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, враховуючи висловлену обвинуваченим згоду на таку підставу закриття кримінального провадження, яка не є реабілітуючою.

Представник потерпілого, належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Перевіряючи підстави, зазначені у клопотанні для закриття кримінального провадження,суд встановив наступне.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання в виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, а в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення до злочину невеликої тяжкості.

Як передбачено ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, редакція ст. 49 КК України, яка діяла на час вчинення злочину.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 22.05.2018 у справі № 665/2387/14-к).

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к).

Відповідно до змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, події, на яких базується обвинувачення, мали місце 01.03.2017 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України 3 роки, як в редакції чинній так і на час вчинення злочину.

На час розгляду цього клопотання з моменту події, минуло 8 років і 8 місяців, що є підставою, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Окрім того, строки притягнення ОСОБА_4 сплинули, ще на момент передачі справи у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.49 КК України,п.2 ч.3 ст.284,369-372, 392 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1