overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 10004598 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 10004598 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

26.11.2025 в ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/1962/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.11.2025,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.11.2025 було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, при виготовленні тексту ухвали допущено описку в даті судового засідання на яке необхідно доставити обвинуваченого, а саме помилково зазначено: «19 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин», замість вірного: «17 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що при складанні повного тексту ухвали була допущена технічна помилка, яка втім може вплинути на її виконання, у зв`язку з чим вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.11.2025, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини правильну дату судового засідання 17 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, замість 19 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 16.07.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Херсон, українця, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 314-316, 331, 369-372, 376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.01.2026, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.11.2025 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1184/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369, ч.1 ст.354 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369, ч.1 ст.354 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч. 2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369, ч.1 ст.354 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, призначити на 08 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2442/25
Провадження №1-кс/718/314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника арештованого майна не з`явився,

прокурора не з`явився,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі - клопотання).

У клопотанні ОСОБА_3 просив скасувати арешт з транспортного засобу Renault Clio, державний номер НОМЕР_1 , накладений у межах кримінального провадження №0000205 та зобов`язати повернути автомобіль законному власнику ОСОБА_3 .

26.11.2025 до початку судового розгляду клопотання ОСОБА_3 подав через систему "Електронний суд" заяву, в якій зазначив, що клопотання було подане помилково, просив суд його не розглядати та вважати його таким, що відкликане.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом на відкликання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідним залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21252/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21252/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21252/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023.

Разом з тим, 26.11.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21252/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючої - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року,-

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , а також продовжено строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з цим у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату, до якої продовжено запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невірно зазначено дату строку дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме рік , замість правильного «2026» зазначено «2025», тому вказану описку, яка є очевидною, необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 24.11.2025 року, замінивши у всьому тексті резолютивної частини неправильно зазначений рік строку дії запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та строку дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - «2025» на правильний «2026».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1546/22
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за заявою Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за заявою Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення рішення суду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час відбування покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» та представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», суд вважає за необхідне е судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційно судове засідання, яке призначено на 15 год. 15 хв. 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за заявою Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення рішення суду, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3300/24
Провадження №:1-кп/138/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000082 від 18.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000082 від 18.08.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 27.11.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що цього дня призначені інші судові засідання у судах м. Києва.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 від 18.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1