Справа № 676/900/23
Провадження № 1-кс/676/2151/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючій судді по справі, мотивуючи його тим, що остання не задоволила його відвід прокурору ОСОБА_5 та відмовила в задоволенні його клопотання про виклик прокурора ОСОБА_6 . Вважає, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу у цій справі.

Про день, час та місце розгляду заяви про відвід усі учасники завчасно повідомлені. Потерпіла та представник просили провести засідання у їх відсутності. Обвинувачений та його захисник просили відкласти судове засідання посилаючись на їх зайнятість. Від судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 заяв про відкладення даного судового засідання не надійшло.

На думку суду, об`єктивних підстав для відкладення розгляду заяви про відвід захисник та обвинувачений суду не навели, враховуючи тривалість розгляду цього кримінального провадження, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підставами для відводу слугувала відмова головуючої в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , та залишення без задоволення клопотання про виклик у судове засідання прокурора ОСОБА_6 , тобто процесуальні дії, які суд має повноваження вчиняти в ході розгляду кримінального провадження і не є підставами визначеними ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу головуючого по справі.

Інших безумовних підстав для відводу судді ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви про відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя