Провадження № 1-кс/750/4418/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004511 від 05.10.2025

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на:

легковий автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004511 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.10.2025 близько 19:30 годин військовослужбовець НГУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Київське шосе в м. Чернігові з боку вул. Лісковицької в напрямку мосту через р. Десна допустив наїзд на укріплення блок посту у вигляді бетонних блоків та габіону. Внаслідок ДТП водій та пасажири військовослужбовці НГУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду було вилучено транспортний засіб (легковий автомобіль) Chevrolet Niva, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, та направлено до спеціального майданчика утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

05.10.2025 постановою слідчого легковий автомобіль Chevrolet Niva, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також в подальшому у ході досудового розслідування у разі накладення арешту можливим буде призначення судово-автотехнічної, криміналістичної експертиз, експертиз дослідження стану транспортного засобу тощо. Під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати транспортні засоби.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Chevrolet Niva, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні прокурора транспортний засіб є об`єктом, що міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні прокурора транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1