10.11.2025 Справа № 363/1942/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Лютіж, Вишгородського району, Київської області, освіта середня, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, не працююча, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, про те не пізніше березня 2024 року, яка правомірно перебувала за адресою: АДРЕСА_2 винник злочиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, без відома та дозволу потерпілого, таємно викрала бензопилу марки «STIHL» моделі «МЅ 180». Одразу після цього ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4726 гривень 38 копійок.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, про те не пізніше травня 2024 року, у ОСОБА_5 , яка правомірно перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , повторно винник злочиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме шуруповерту акумуляторного марки «Бикор» моделі «БДА-18-2» на 18? та болгарку марки «Makita» моделі «GA9050». Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, без відома та дозволу потерпілого, повторно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт акумуляторний марки «Бикор» моделі «БДА-18-2» на 18V та болгарку марки «Makita» моделі «GA9050». Одразу після цього ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4067 гривень 34 копійки.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період часу між 10 серпня 2024 року та 11 серпня 2024 року, у нічну пору доби, ОСОБА_5 яка правомірно перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , повторно винник злочиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону синього кольору марки «ОРРО» моделі А60 8/256 ГБ, (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN B31BB560. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, без відома та дозволу потерпілого, повторно викрала майно, а саме: мобільний телефон синього кольору марки «ОРРО» моделі А60 8/256 ГБ, (IMEII: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN B31BB560, що належить ОСОБА_7 . Одразу після цього ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6356 гривень 75 копійок.

Обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, щодо призначення покарання ОСОБА_5 покладися на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченої та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченої.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінальних правопорушень, надала пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаялась.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 раніше не судима, не одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутність претензій з боку потерпілих, пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченої до вчинених злочинів, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Поцесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази болгарку корпус якої зеленого кольору, марки «makita»; ручну бензопилу марки «STIHL» корпус якої оранжевого кольору; шуруповерт марки «Бикор» корпус якого чорного кольору, з наявним написом 18V передати за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1