Справа № 461/4041/25
Провадження № 1-кс/461/6501/25
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 на автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , а саме скасувати заборону на користування транспортним засобом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , який у кримінальному провадженні №0000629 визнано речовим доказом. ОСОБА_3 стверджує, що автомобіль був оглянутий, по ньому проведено всі необхідні експертизи, які завершені та дали відповідь на поставлені питання. Зокрема вважає, що у подальшому перебуванні автомобіля на спеціалізованому майданчику немає необхідності, відтак, просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та повідомив, що в даному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні експертизи, відтак, він не заперечує щодо скасування арешту.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.05.2025, приблизно о 21:10 год., у м. Львові, на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Костомарова, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ із подальшим наїздом на пішохода) за участі автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 ., під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Eos», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Eos», будучи в стані заносу, винесло на зупинку громадського транспорту, на якій знаходилась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як наслідок відбувся наїзд на останню. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, струс головного мозку, лівобічний пневмоторакс, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, перелом крижової кіски без зміщення, госпіталізована у відділення інтенсивної терапії.

21.05.2025, після огляду місця ДТП, автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_4 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.05.2025 автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 .

Оскільки, як зазначає заявник, огляд автомобіля було здійснено, проведено необхідні експертизи,слідчий не заперечив щодо скасування арешту, відтак, з метою недопущення негативних наслідків для власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про часткове скасування арешту задоволити та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування таким.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 (справа №461/4041/25, провадження №1-кс/461/3330/25), в частині заборони користування транспортним засобом марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області, в рамках кримінального провадження №0000629 від 22.05.2025, повернути автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1