Провадження № 1-кс/750/5484/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005944 від 10.12.2025, -

в с т а н о в и в:

15.12.2025 до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.12.2025, в якому останній просить накласти арешт на спеціалізований легковий оперативний транспортний засіб CKC MOU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), та відеореєстратор 70mai з флеш-карткою MicroSD, об`ємом 64 Gb, що належать ГУНП в Чернігівській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005944 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2025 приблизно о 12 год. 01 хв. поліцейський відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП сержант поліції ОСОБА_4 , керуючи службовим автомобілем Mitsubishi Outlander (відповідно до свідоцтва про реєстрацію CKC MOU-04МП), реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Прилуки Чернігівської області, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, при випередженні попутного транспортного засобу, що зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, здійснила наїзд на пішоходів малолітню ОСОБА_5 та її матір ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля у межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події, а ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

10.12.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), та відеореєстратор 70mai з флеш-карткою MicroSD, об`ємом 64 Gb.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 спеціалізований легковий оперативний транспортний засіб CKC MOU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 10.12.2025 автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), та відеореєстратор 70mai з флеш-карткою MicroSD, об`ємом 64 Gb, визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди; відеореєстратор, вилучений у ході огляду місця ДТП, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; тому вказані об`єкти можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучене у ході огляду місця ДТП майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортним засобом і відеореєстратором.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований легковий оперативний транспортний засіб CKC MOU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), та відеореєстратор 70mai з флеш-карткою MicroSD, об`ємом 64 Gb, що належать ГУНП в Чернігівській області, заборонивши розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1