Справа №463/9023/25
Провадження №1-кс/463/8710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №463/9023/25 (провадження № 1-кс/463/8609/25),-

в с т а н о в и в :

22.09.2025 в Личаківському районному суді м.Львова зареєстрована скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 11 вересня 2025 року №11/09/2025-7-8 про вчинення кримінальних правопорушень, яка згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 24.09.2025 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 11 вересня 2025 року №11/09/2025-7-8 про вчинення кримінальних правопорушень вчинених, на його думку, зокрема, суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , з яким суддя ОСОБА_3 працює у Личаківському районному суді м. Львова.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 11 вересня 2025 року №11/09/2025-7-8 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, зокрема суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , з яким суддя ОСОБА_3 працює у Личаківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/9023/25 (провадження № 1-кс/463/8609/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 11 вересня 2025 року №11/09/2025-7-8 про вчинення кримінальних правопорушень.

Матеріали справи №463/9023/25 (провадження № 1-кс/463/8609/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 11 вересня 2025 року №11/09/2025-7-8 про вчинення кримінальних правопорушень, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1