overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000074 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000074 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000074 від 26.03.2025, яке 12.11.2025 було вилучено під час проведення обшуку у період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, сел. Козелець, вул. Соборності 27 у приміщенні Козелецької селищної ради (ЄДРПОУ №04412419), а саме:

-Завірена копія розпорядження №154 від 30.06.2025 на 1 арк. з додатками;

-Функціональні повноваження голови, секретаря та заступників на 5 арк.;

-Завірена копія рішення №30-36/VIII від 23.08.2024 на 1 арк.;

-Завірена копія вимоги щодо приведення у відповідність із законодавством №03/211 від 22.01.2024 з додатками на 17 арк.;

-Завірена копія рішення №12-48/VIII від 19.09.2025 на 2 арк.;

-Копія рішення №12-1/VIII від 14.12.2020 з додатками на 9 арк.;

-Копія рішення від 20.12.2025 №03-3/VIII на 1 арк.;

-Завірена копія протоколу від 23.08.2024 36ї сесії на 37 арк.;

-Завірена копія протоколу від 19.09.2025 37ї сесії на 24 арк.;

-Завірена копія паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік затвердженого розпорядженням №12 від 15.01.2025 на 2 арк.;

-Завірена копія паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік затвердженого розпорядженням №361 від 04.11.2025 на 2 арк.;

Електронний носій (флешка) марки VEGA об`ємом 16 GB із відеозаписами сесії на якій папка з назвою S195XDPHH у якій наявні файли МР4 об`ємом 1724306 КБ з назвою S1950002 та об`ємом 1805154 кб з назвою S1950001, з назвою S195MP4PL об`ємом 2 кб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4243/21
№ 1-кп/207/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000289 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_10 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

доставити приводом у судове засідання Південного районного суду міста Кам`янського на 10 грудня 2025 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1369/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 15 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2025 року в провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 15 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає призначенню в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 15 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 17 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 17 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000968 від 17 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 111-1 КК України, на 30 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.12.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.05.025 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

20.05.2025 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3234/25
Провадження1-кп/718/138/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 27.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28.11.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 27.08.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 17 грудня 2025 року о 12:30, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року.

05.11.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до нього матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 28 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 29.05.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 29.05.2025 на 10 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

27 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 27 листопада 2025 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до нез`явившися свідків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 12 грудня 2025 року на 10:00 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/447/342/25
Справа №447/3853/25
У Х В А Л А

01.12.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 від 03.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01.12.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст. ст. 301, 302 КПК України.

До обвинувального акту, як це визначено вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження (згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України) та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту №0000127 від 03.11.2025 в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 03.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 03.12.2025 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1