Справа№751/4449/24
Провадження №1-кп/751/143/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.

Потерпіла у судовому засіданні вважала за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби, звертаючи увагу на ту обставину, що обвинувачений бажає працевлаштуватись, але не має такої можливості, оскільки потенційні роботодавці вимагають його особистої присутності. Додатково обвинувачений просив врахувати, що з моменту зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, покладених на нього обов`язків він не порушував.

13.11.2025 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 13.01.2026.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із загибеллю людини, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; не одружений, утриманців не має, на час затримання офіційно не працював, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що на цій стадії судового розгляду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошеної повітряної тривоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду та необхідності пройти в укриття під час оголошеної повітряної тривоги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 06 березня 2026 року.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1