СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2063/25
Провадження № 1-кс/306/452/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з названою скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 . Зазначає, що 12.08.2025 року на вул. Головній м. Свалява сталася ДТП за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , за результатами якої складено протокол за ст.124 КУпАП. Зазначає, що інший учасник ДТП ОСОБА_6 , у день події був доставлений до КНП «Свалявська міська лікарня», де ушкоджень не виявлено, однак 15.08.2025 року слідчий вніс відомості до ЄРДР, посилаючись на подальше звернення ОСОБА_6 і встановлення у нього закритого внутрішньосуглобового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки. Вказує, що під час розслідування неодноразово порушувалося питання щодо огляду відеозаписів з камер спостереження, проте слідчий зазначав їх відсутність. Водночас на місці ДТП фактично розташовані камери інтегрованої системи «Безпечне Закарпаття» («Безпечна Свалява»), що охоплюють вул. Головну та частину вул. Першотравневої. Представник скаржника вказує, що 20.11.2025 року ним було подано клопотання про вилучення відеозаписів за період 07:3008:30 12.08.2025 року, але таке слідчим не вирішено належним чином: відеозаписи не вилучено, а 25.11.2025 року надано лише формальну письмову відповідь про наявність фотозображення автомобіля та нібито відсутність камер, спрямованих на місце ДТП. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокатом встановлено, що відеозаписи системи «Безпечне Закарпаття» станом на момент ознайомлення так і не отримані. На думку останнього, це свідчить про неналежне виконання слідчим своїх процесуальних обов`язків та порушення вимог ст. 9, 22 КПК України щодо повного, всебічного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Тому просить визнати бездіяльність Слідчого СВ відділення поліції N?1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також зобов?язати останнього отримати з інтегрованої системи «Безпечне Закарпаття» («Безпечна Свалява») відеозаписи де зазнято рух транспортного засобу яким керувала скаржник ОСОБА_3 , автомобіля Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також інших подій, які відбувалися під час руху транспортного засобу від кругового руху вул. Головної до вул. Першотравнева м. Свалява за період часу 07:30 год. по 08:30 год. 12.08.2025 року для приєднання до матеріалів справи у якості доказу у даному кримінальному провадженню.

Уасники в судове засідання не з`явилися.

Представник ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, письмово повідомив, що у поданому кримінальному провадженню 03.12.2025 року скеровано обвинувальний акт до Свалявського районного суду, а також, матеріали кримінального провадження, 02.12.2025 року скеровано до Мукачівської окружної прокуратури, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування відсутня можливість надати їх в судове засідання.(а.с.19).

Представник скаржника надав заяву в якій зазначив, що оскільки у даному кримінальному провадженні складено та направлено до суду обвинувальний акт, слідчий не вправі вчиняти слідчі дії в кримінальному провадженні, а отже вимога, щодо зобов`язаня слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП отримати з інтегрованої системи «Безпечне Закарпаття» («Безпечна Свалява») відеозаписи на даний час є не каретною, а тому не може бути розглянута судом у даній справі. Тому просить визнати бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, розглянувши справу без участі скаржника та адвоката на підставі поданих документів (а.с.25).

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000311 від 15.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про вищевказану подію (а.с.4).

Представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 20.11.2025 року, до СВ ВП №1, подано клопотання про вилучення відеозаписів за період 07:3008:30 12.08.2025 року. Слідчим, 25.11.2025 року, надано письмову відповідь про наявність фотозображення автомобіля та відсутність камер, спрямованих на місце ДТП.(а.с.5-10).

Судом встановлено, що кримінальне провадження, у межах якого подано скаргу на бездіяльність слідчого, на момент її розгляду вже направлено до суду з обвинувальним актом та перебуває у провадженні іншого судді. У зв`язку із цим, матеріали досудового розслідування в розпорядженні слідчого судді відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки стадія досудового розслідування закінчилася, а кримінальне провадження перейшло до судового розгляду, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні припиняються.

Тому, скарга не може бути розглянута слідчим суддею по суті та підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст. 3, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2025 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1