Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/588/24
Провадження № 1-кп/475/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працює по найму у приватних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у серпні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, під час розмови із невстановленою у ході досудового розслідування особою, дізнався про можливість придбання посвідчення водія, що не перебуває в офіційному обігу на території України, без участі водія.

В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , у ході переписки у месенджері застосунку «Viber» із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія за 7 000 гривень.

У ході переписки, ОСОБА_4 передав свій фотознімок, особисті анкетні дані, зразок свого підпису, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав поштовим відправленням водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.08.2022, видане ТСЦ 2341, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_4 , для особистих потреб останнього, та здійснив оплату в розмірі 7 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у серпні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на отримання права керування транспортними засобами та відповідного посвідчення без проходження теоретичного і практичного іспитів, під час ведення переписки у месенджері застосунку «Viber» із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про придбання завідомо підробленого посвідчення водія за грошові кошти у розмірі 7 000 грн.

Через десять днів, з моменту домовленості, ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав поштовим відправленням від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.08.2022, видане ТСЦ 2341.

У подальшому, 11.04.2024 бо 22:40 год ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Yamaha» номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Пастера в смт. Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, де його, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено працівниками СРПП ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Так, під час перевірки працівниками поліції документів, а саме на вимогу поліцейських надати посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.08.2022, видане ТСЦ 2341, на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України - як пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних проступках підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження від 12.04.2024 за ознаками ч 4 ст.358 КК України, ч 5 ст.27 ч 1 ст.358 КК України;

-оеєстрацією повідомлення про вчинені кримінальні парвопорушення № 854 від 11.04.2024 року

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/7006-ДД від 19.04.2024, згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 27.08.2022 ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території

України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даному виду документів.В первинний зміст посвідчення водія зміни не вносилися

- протоколом огляду предмета від 02.05.2024, яким зафіксовано огляд електронного диску з відеозаписом із бодікамери поліцейського від 11.04.2024 з долученням електронного диску

-постановою про визнаня речовим доказом посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 27.08.2022 ТСЦ 2341, на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до експертного пакету WAR1122958 від 12.04.2024 року

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України - як пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та за ч 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу - обрана правильно.

Вина обвинуваченого у вчинених кримінальних проступках доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи винної у вчинені кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні проступки. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як кримінальні проступки вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальні проступки вчинив вперше, щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги його молодий вік, повне визнання своєї вини, має постійне місце реєстрації та неповнолітню дитину, працює по найму у приватних осіб, проходив військову службу, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України .

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до пред`явленого обвинувачення, підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч 1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питаньпробації про зміну місця проживання, служби або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речові докази у виді:

- посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 27.08.2022 ТСЦ 2341, на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до експертного пакету WAR1122958, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск, на якому міститься запис із нагрудної бодікамери поліцейських від 11.04.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1