УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 274/8387/24

провадження № 51-4190 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі (далі - Суд):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,

установив:

31 жовтня 2025 року до Суду надійшла скарга ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачалося, що він, посилаючись на порушення його прав, як громадянина України, просив розібратися у сфальсифікованому кримінальному проваджені стосовно нього в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Суду від 04 листопада 2025 року було залишено без руху подану скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, в цій ухвалі було зазначено, що скарга надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку від іншого відправника та не містила електронного підпису особи, яка її подала.

Крім того, в порушення вимог статті 427 КПК ОСОБА_4 своє звернення до суду виклав у формі «Скарги», в той час як процесуальним законом передбачена можливість оскаржити судові рішення в касаційному порядку шляхом подачі саме касаційної скарги.

В порушення вимог пункту третього частини першої статті 427 КПК скаржник не зазначав конкретно які саме судові рішення він оскаржує. Вступна та прохальна частини скарги не містили посилання на найменування судів, які постановили судові рішення, що оскаржуються, не було зазначено і дати їх постановлення. Вказана обставина позбавляла суд касаційної інстанції можливості встановити чи є оскаржувані судові рішення предметом перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК, а також визначити чи подана скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Водночас вимоги прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_4 не були сформульовані у відповідності до положень статті 436 КПК.

В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , йому роз`яснювалися положення статей 424, 427 КПК, відповідно до яких у касаційній скарзі, крім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 цього Кодексу.

Судом зверталась увага ОСОБА_4 на те, що він не позбавлений права самостійно звернутися за правовою допомогою до Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що регулюється статтею 59 Конституції України, частиною другою статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктами 7, 9 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В межах встановленого строку на усунення недоліків ОСОБА_4 на виконання ухвали касаційного суду від 04 листопада 2025 року направив до Верховного Суду скаргу (Вх № 24669/0/170-25 від 02 грудня 2025 року), в якій просить розібратись в його сфабрикованій справі.

При цьому, скаржник знову не зазначив які саме судові рішення він оскаржує, не навів обґрунтувань щодо незаконності таких рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 цього Кодексу.

Вказане позбавляє Суд можливості встановити чи є оскаржувані судові рішення предметом перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК, а також визначити чи подана скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Водночас вимоги прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_4 знову не сформульовані у відповідності до положень статті 436 КПК.

Отже, при скеруванні цього звернення вимог статті 427 КПК знову не було додержано.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції з урахуванням викладеної особою позиції та її обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами розгляду провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є залишення її без руху, а надалі, у разі не усунення недоліків, повернення. В силу статей 428, 430 КПК касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а надалі саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду і приймається остаточне рішення.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його скарги на судові рішення стосовно нього з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3