Провадження № 1-в/201/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку адміністративного нагляду, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чорнотисів, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останній раз: 25 жовтня 2021 року вироком Бабушкінського районного суду с. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також ознайомившись з матеріалами подання -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду направлено подання про продовження терміну адміністративного нагляду, стосовно ОСОБА_3 на шість місяців, обґрунтовуючи яке, посадова особа органу поліції зазначила, що протягом терміну адміністративного нагляду, стосовно ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за недотримання встановлених судом обмежень, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних правових висновків.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначаються Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. в ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд може бути встановлений для повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім того, ст. 5 вищезазначеного Закону також передбачено, що у поданні посадовою особи органів внутрішніх справ про необхідність застосування до засудженої особи адміністративного нагляду, мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі ст. 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів, при цьому, разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості .

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 3 місяці. В подальшому, ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28 березня 2025 року, ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

З наведеного вбачається, що станом на момент направлення подання про продовження строку адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , вказаний строк адміністративного нагляду сплинув.

Таким чином, враховуючи, що строк адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 сплинув 28 вересня 2025 року, а отже, його продовження є неможливим, подання начальника ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку адміністративного нагляду, стосовно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку адміністративного нагляду, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1