overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2572/24

Номер провадження 1-кп/184/40/26

10 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 17.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 17.09.2024 року.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 11.03.2026 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11.03.2026 року в режимі відео конференції під час трансляції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 17.09.2024 року о 14 год. 30 хв. 11.03.2026 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 14 год. 30 хв. 11.03.2026 року дистанційного судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 286/2172/21
Провадження № 1-кс/286/111/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09.02.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000041 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 189, 190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, телефон: 041 48 4 23 01).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури, вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч Житомирської області, телефон: (041 48) 4 23 24.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/230/26
Провадження № 1-кп/396/122/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000019 від 18.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000019 від 18.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000019 від 18.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 20 лютого 2026 року о 11:15 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3105/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0008578 від 26.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0008578 від 26.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0008578 від 26.08.2024, на 10 год 30 хв 20 лютого 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1495/22
Провадження № 1-кп/572/70/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 03 березня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 24.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 12-00 годині 13.02.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 24.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.03.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 000863,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 000863 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Слічдий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на заяву.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 000863 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ», СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ», СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ», звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

30.01.2026 року до суду надійшла заява представника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ», СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2903/26
Провадження №1-кс/127/1240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025 (справа 127/33725/25), в рамках кримінального провадження № 0000046 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025 (справа 127/33725/25), в рамках кримінального провадження № 0000046 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/31/26
Справа № 470/1098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року №0000278, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

керуючись ст.ст.181, 194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи, навчання або зміну контактних даних:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає та перебуває без дозволу прокурора або суду.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою, продовжити на два місяці, тобто до 09 квітня 2026 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дану ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2026 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/104/26
Номер провадження 1-кп/482/195/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 02 березня 2026 року з 11.30 год.

Здійснити судовий виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/898/26
ун. № 759/2673/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000765 від 17.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000765 від 17.07.2025 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на житловий блок у будинку квартирного типу (гуртожитку), загальною площею 120,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування, зокрема на вчинення будь-яких правочинів предметом яких може витупати вказане майно, заборони його перетворення шляхом проведення будь-яких будівельних робіт з зовні та в середині будівлі та заборони користування нерухомим майном для проживання у ньому третіх осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1