Справа № 991/7016/25
Провадження 1-кп/991/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника про надання дозволу на виїзд за кордон у кримінальних провадженнях № 0000135 від 22 березня 2024 року та № 0000633 від 09 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК України,

встановив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають зазначені кримінальні провадження, матеріали яких об`єднані у справі 991/7016/25.

17 листопада 2025 року захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання, у якому просив: надати дозвіл ОСОБА_6 виїхати за кордон до м. Париж (Французька Республіка) у відрядження для участі у Глобальному форумі з конкуренції Організації економічного співробітництва та розвитку в період з 29 листопада по 07 грудня 2025 року; на період виїзду у відрядження за кордон дозволити ОСОБА_6 отримати паспорт для виїзду за кордон у Державній міграційній службі України та після повернення здати його на зберігання до Державної міграційної служби України.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , строком до 29 листопада 2025 року. На обвинуваченого ОСОБА_6 , серед іншого, покладено обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу суду.

Проте, 10 листопада 2025 року до Антимонопольного комітету України надійшов лист-запрошення на ім`я ОСОБА_6 щодо участі у заходах Організації економічного співробітництва та розвитку (далі - ОЕСР) у грудні 2025 року, а саме в Глобальному форумі ОЕСР з конкуренції, засіданні Комітету з конкуренції та його робочих груп.

ОСОБА_6 є керівником Антимонопольного комітету України (далі-АМКУ) - державного органу зі спеціальним статусом, що має забезпечувати державний захист конкуренції у підприємницькій діяльності та сфері державних закупівель на всій території України.

Захисник посилався на повноваження Голови АМКУ, визначені в Законі України «Про Антимонопольний комітет України», та виконану ОСОБА_6 роботу щодо співробітництва з ОЕСР, яка сприяла отриманню позитивної оцінки України від інших країн-партнерів ОЕСР та самої організації.

Восени 2025 року ОЕСР повідомив представників АМКУ про рішення Комітету з конкуренції ОЕСР надати Україні статус асоційованого члена Комітету з конкуренції та про роботу над офіційним листом-запрошенням України.

Відсутність Голови АМКУ на заходах ОЕСР створюватиме враження формального підходу України до роботи в Організації і поставить під сумнів можливість рівноправної участі України в Комітеті з конкуренції ОЕСР.

Тому особиста участь Голови АМКУ ОСОБА_6 у заходах ОЕСР, що будуть проведені у грудні 2025 року, є не правом, а особистим обов`язком посадової особи органу державної влади, виключним обов`язком якого є здійснення співробітництва з Комітетом з конкуренції ОЕСР.

Захисник також зазначив про відсутність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з посиланням на те, що (1) родина ОСОБА_6 проживає в м. Києві, щодо його дружини ( ОСОБА_8 ) в рамках кримінального провадження № 0000633 від 09 грудня 2024 року застосовано запобіжний захід у виді застави та встановлено додаткові обмеження, зокрема обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу суду, детектива, прокурора; (2) у період з першого допиту до обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 двічі був у закордонних службових відрядженнях та кожного разу повертався в Україну; (3) на все майно, яке сторона обвинувачення вважає таким, що здобуте за рахунок незаконного збагачення, накладено арешт з забороною відчуження з метою забезпечення можливості спеціальної конфіскації; (4) ОСОБА_6 не має активів за кордоном, що нівелює ризики того, що останній намагатиметься ухилятися від слідства, проживаючи за кордоном.

Додатково зазначив, що будь-які твердження сторони обвинувачення про наявність прихованих активів за кордоном не відповідають дійсності та мають бути доведені відповідними доказами. ОСОБА_6 зразково виконував покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу.

Отже, для ефективного виконання службових обов`язків ОСОБА_6 , як голова АМКУ, потребує дозволу колегії суддів на виїзд за кордон у відрядження для того, щоб виконувати свої обов`язки щодо представництва України на міжнародному заході.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_6 , клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання. Подав письмові заперечення, у яких зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2023 року № 1165 забезпечення участі у заходах, що проводяться робочими органами ОЕСР, покладено саме на Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, а не тільки на їх керівників.

Посилаючись на ст. 6, 10 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», зазначає, що Голова АМКУ ОСОБА_9 має всі можливості забезпечити участь представника АМКУ в засіданні Комітету з конкуренції ОЕСР та делегувати відповідні повноваження будь-кому із заступників або державних уповноважених. У той же час під час Першої сесії Форуму, який відбувся 07-08 грудня 2023 року в м. Парижі, Голова АМКУ ОСОБА_6 присутнім не був, а один із доповідачів брав участь у режимі відеоконференції, що вказує на можливість дистанційної участі ОСОБА_6 у таких заходах. Аналогічні клопотання сторони захисту вже розглядалися Вищим антикорупційнимсудом та в їх задоволенні було відмовлено. Інших підстав для виїзду обвинуваченого за кордон не вбачається, оскільки існують ризики переховування від суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки клопотання сторони захисту стосується виконання обвинуваченим обов`язків, як частини запобіжного заходу, а порушені питання можуть призвести до скасування на певний період покладеного на обвинуваченого обов`язку: здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, суд вважає за необхідне, враховуючи норми ч. 6 ст. 9 КПК України, розглянути клопотання сторони захисту в порядку ст. 201 КПК України.

За ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 991/7623/24 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено обов`язки, передбачені абз 1, п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (т. 6 а.с. 46-58).

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, в останній раз ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2025 року, серед яких: не відлучатися за межі України без дозволу суду; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України (т. 16 а.с. 2-7).

Суд звертає увагу, що згідно з ухвалою суду від 29 вересня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжено до 29 листопада 2025 року, сторона захисту просить надати дозвіл на виїзд за кордон у період з 29 листопада 2025 року по 07 грудня 2025 року, що виходить за межі строків, визначених ухвалою суду.

Сторона захисту зазначила, що підстава для виїзду за кордон обвинуваченого ОСОБА_6 зумовлена службовою необхідністю, яка полягає у виконанні його обов`язків як Голови АМКУ щодо представництва України на міжнародних заходах.

З доданих до клопотання матеріалів установлено таке.

На адресу Антимонопольного комітету України надійшов лист-запрошення від 05 листопада 2025 року на ім`я Голови АМКУ ОСОБА_6 , у якому зазначено, що Глобальний форум ОЕСР з конкуренції відбудеться 1-2 грудня 2025 року в Парижі, а потім 3- 5 грудня 2025 року відбудуться засідання Комітету з конкуренції та його робочих груп, тому запрошують його взяти участь. (т. 18 а.с. 36-37).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (надалі - Закон) Антимонопольний комітет України утворюється у складі Голови та восьми державних уповноважених. Голова Антимонопольного комітету України має першого заступника та заступника Голови Антимонопольного комітету України, які призначаються з числа державних уповноважених.

Згідно із ст. 9 Закону Голова Антимонопольного комітету України представляє Антимонопольний комітет України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктами господарювання, громадянами та об`єднаннями суб`єктів господарювання чи громадян та підписує від імені Антимонопольного комітету України міжвідомчі нормативно-правові акти

За ст. 10 Закону перший заступник та заступник Голови Антимонопольного комітету України серед іншого забезпечують співробітництво Антимонопольного комітету України з міжнародними організаціями, державними органами та неурядовими організаціями інших держав.

Тобто, за профільним законом, який визначає повноваження Голови Антимонопольного комітету України та його заступників, саме на першого заступника та заступника Голови Антимонопольного комітету України покладено обов`язок забезпечувати співробітництво Антимонопольного комітету України з міжнародними організаціями.

Також встановлено, що відповідно до «Порядку подання запиту щодо приєднання до правових інструментів та органів Організації економічного співробітництва та розвитку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 03 листопада 2023 року, затверджено план заходів з виконання Програми Організації економічного співробітництва та розвитку для України, серед яких завдання Антимонопольного комітету України на 2024-2025 роки щодо поглиблення співробітництва з Комітетом з конкуренції, індикатор виконання: прийнято Комітетом з конкуренції рішення щодо надання Україні статусу асоційованого члена Комітету (пункт 37 плану).

Тобто, це завдання Антимонопольним комітетом України виконано, що не заперечував обвинувачений.

На запитання суду щодо наявності порядку денного заходу чи інших документів, які б свідчили про необхідність безпосередньої участі Голови АМКУ на заходах ОЕСР у період з 01 по 05 грудня 2025 року, а також щодо неможливості участі у запланованих заходах у режимі відеоконференції, ОСОБА_6 суду повідомив, що надати такі документи не може, щодо неможливості участі в режимі відеоконференції обґрунтованих пояснень не надав.

Колегія суддів враховує, що будь-які обмеження у кримінальному провадженні мають бути застосовані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це кримінальне провадження.

Також колегія суддів звертає увагу, що стороною захисту не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність виключних обставин, що потребують особистої участі Голови АМКУ ОСОБА_6 на заходах ОЕСР у період з 01 по 05 грудня 2025 року у м. Парижі, Французька Республіка.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 належить відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 176-178, 182, 193, 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд за кордон обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3