overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2251/17
Провадження № 1-кп/390/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11.12.2025, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Представик потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, на 11.00 год 09.01.2026.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 11.00 год 09.01.2026 до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 грудня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 27 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003329 від 22.09.2025 року,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 27 жовтня 2025 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 27 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003329 від 22.09.2025 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 19 грудня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 620 241 001 300 040 65 від 26.11.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрязіно Російської Федерації, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2025 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/3522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001791 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.01.2014 Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

-27.03.2017 Київським районним судом м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор обвинувачений, його захисник та представник потерпілого просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

Здійснювати судовий розгляд одноособово головуючим суддею.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2340/20
1-кп/465/502/25
У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2025 м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , та клопотання обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 19.12.2025 о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та можливості внесення застави відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 лютого 2026 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику ДУ Львівська установа виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/4028/20
Провадження №1-кп/369/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з метою організації судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001384 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який має середню освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001384 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук та зупинено провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

15 грудня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали стосовно розшуку та затримання.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження було зупинене, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 , та неможливості продовження судового розгляду, та враховуючи те, що надійшло клопотання про відновлення судового провадження, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для проведення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-173, 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001384 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2025 року о 09:00 год (у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

19 грудня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001314 від 17.10.2025-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 01 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001314 від 17.10.2025, - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, а матеріали повернути до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 о 17-15 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/497/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/15891/25, зареєстрованого в ЄРДР за №0000006 від 09.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №0000006 від 09.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року зазначену справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/15891/25, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України на 05 січня 2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3

10.12.2025 суд ухвалив відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Разом з тим, в постанові, суд допустив помилку (описку) в частині зазначення анкетних даних особи, стосовно якої розглядалось подання, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначений « ОСОБА_3 »

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи випливає, що 10.12.2025 суд ухвалив відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 . Разом з тим, в постанові була допущена описка в частині анкетних даних засудженого. Зокрема, в постанові замість «засуджений ОСОБА_3 » суд помилково зазначив «засуджений ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025, зазначивши в постанові прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025, зазначивши в постанові прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025 у справі № 127/38230/25.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2025 під № 0000502, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з освітою 9 класів, неодруженого, солдата у званні стрілець в/ч НОМЕР_1 , УБД, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначено до двох місяців, а саме до 16 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

-не спілкуватися із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків становить два місяці й визначено до 16 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000502.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/4749/25
Провадження № 1-кп/333/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі для попереднього ув`язнення для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2025 року об 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1