УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 947/10139/23

провадження № 51 - 4409 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №947/10139/23) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), обґрунтовується тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників в інтересах ОСОБА_6 на вказаний вирок місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя п`ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідводи, які були задоволені ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вказані обставини виключають можливість виконання Одеським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №947/10139/23) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2025 року, направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_3