Справа № 201/871/26
Провадження № 1-кс/201/229/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 11 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, підтримуючи окупацію території України та ідею приєднання України до складу російської федерації, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше лютого 2023 року, залишився на окупованій території міста Маріуполя та добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно працевлаштувався до створеного окупаційною владою, так званого Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи» (далі ФГБОУ ВО «МГУ»), у якому обійняв посади пов`язані з організацією освітнього процесу та впровадженням стандартів освіти держави - агресора у даному закладі освіти, а саме: т. зв. «заведующего кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» та «профессора кафедры экономики и международных экономических отношений».

Відповідно до «выписки из Единого государственного реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную акредитацию образовательным программам» юридичною адресою та місцем знаходження ФГБОУ ВО «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи» є так звана Донецкая Народная Республика, 287542, проспект Строителей, дом 129 А, город Мариуполь, г.о Мариупольский.

Наказом Міністерства науки і вищої освіти російської федерації від 30 березня 2023 р. № 339 «Мариупольский государственный университет» перейменовано на «федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи».

Так, ОСОБА_6 , в силу своєї займаної посади і відповідно до своїх посадових обов`язків, передбачених «должностной инструкцией заведующего кафедрой», яка завірена першим проректором ОСОБА_7 , виконує покладені на нього обов`язки.

Обіймаючи вище вказані посади, ОСОБА_6 за напрямами підготовки кафедри забезпечує виконання нижче вказаних державних освітніх стандартів держави агресора (рос):

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 13 августа 2020 г. № 1016»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 26 ноября 2014 г. № 1518»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования бакалавриат по направлению подготовки 38.03.01 Экономика», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 12 августа 2020 г. № 954»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 38.04.01 Экономика», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 30 марта 2015 г. № 321»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования бакалавриат по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 12 января 2016 г. № 7»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 30 марта 2015 г. № 322»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования бакалавриат по направлению подготовки 43.03.02 Туризм», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 8 июня 2017 г. № 516»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 43.04.02 Туризм», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 15 июня 2017 г. № 556»;

24 червня 2023 року т. зв. «профессор кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» ОСОБА_6 був екзаменатором у двох студентів 1 курсу очної форми навчання «факультета экономики управления и права» т. зв. «МГУ имени А.И. Куинджи» з дисципліни «Инфраструктура региональной экономики».

У 2023 році т. зв. «профессор кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» ОСОБА_6 був науковим керівником в ході написання науково-дослідної роботи на тему «Интеграция новых регионов в единое экономическое пространство Российской Федерации», звіт про яку затверджено в. о. ректора т. зв. «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи» ОСОБА_8 від 10.01.2024.

Також, ОСОБА_6 розробляв та читав для студентів бакалаврату та магістратури так званого ФГБОУ ВО «МГУ» наступні курси, а саме:

- «Интеграция новых регионов в экономическое пространство российской федерации»;

- «Инфраструктура региональной экономики»;

- «Внешнеэкономическая деятельность»;

- «Введение в специальность»;

- «Региональная экономика».

15 лютого 2024 року на базі ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» ОСОБА_6 для студентів університету провів науковий семінар на тему «Новий Шовковий шлях: економіка та шляхи розвитку». Основну увагу було приділено питанню відродження торговельних шляхів з Азії до Європи, ініціатором яких стала Китайська Народна Республіка.

У лютому 2025 році напередодні Дня російської науки ОСОБА_6 разом з іншими викладачами «факультета экономики, управления и права ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» провели відкрите засідання студентських наукових товариств. Відкривав роботу засідання «заведующий кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» ОСОБА_6 із доповіддю «Ретроспектива развития российской науки в новых геополитических условиях».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.

Постановою слідчого від 18 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/104-25/39520-ФП від 25.11.2025;

- протоколами огляду мережі Інтернет;

- матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручення слідчого по кримінальному провадженню.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 (8111) від 11.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11.09.2025 опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001437, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

З дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України сторона обвинувачення також просить не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки м. Маріуполь є тимчасово окупованою територією, відсутні докази умисного ухилення її підзахисного від явки на виклики слідчого, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого погоджене прокурором.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Отже, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0001437, передбачених ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 11 вересня 2025 року виділено з кримінального провадження за № 0001437 від 07 квітня 2023 року матеріали досудового розслідування, за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, в окреме кримінальне провадження та внесено відомості в той же день, 11 вересня 2025 року, до ЄРДР за № 0000887.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Маріуполь Донецької області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням прокурора складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, 11 вересня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , вручено захиснику ОСОБА_6 адвокатові ОСОБА_4 . У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 (8111) від 11 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11 вересня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 15 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року, 17 вересня 2025 року, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001437 від 07 квітня 2023 року, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 18 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/104-25/39520-ФП від 25 листопада 2025 року;

- протоколами огляду мережі Інтернет;

- матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручення слідчого по кримінальному провадженню.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

При цьому слідча суддя звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідча суддя встановила наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді призначення виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: висновку експерта, протоколів огляду сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_6 .

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_6 наразі перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, слідча суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином слідчою судею встановлено наявність ризиків визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому слідча суддя вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідча суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали складений та проголошений 26 січня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1