УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій скаржник зазначає, що він утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти.

Скарга мотивована тим, що, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2025 (у справі №761/9654/24) засуджено ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, при цьому даним вироком продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , однак останній утримується вже під вартою більше двох місяців з моменту вирішення такого питання, а тому вважає це незаконним.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення матеріалів згаданої скарги ОСОБА_2 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що засуджений утримується під вартою за відсутності судового рішення, оскільки, відповідно до змісту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2025 (у справі №761/9654/24), наявного в ЄДРСР, ОСОБА_2 засуджено за вчинення окремих кримінальних правопорушень, при цьому стосовно останнього до набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто на поточний момент ОСОБА_2 перебуває під вартою в рамках запобіжного заходу - тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається, оскільки останній утримується під вартою на підставі судового рішення.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3