У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2209/24

Номер провадження 1-кс/184/22/26

22 січня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Покровського міського суду від 01.11.2024 року на автомобіль ВАЗ 2104 синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що станом на сьогодні в рамках даного кримінального провадження жодних експертиз не проведено, ніяких слідчих дій не проводиться, а тому необхідність в арешті автомобіля відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений.

Фіксування судового процесу не здійснювалося за допомогою технічних засобів відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000268 від 30.10.2024 року задоволено та накладено арешт на автомобіль модель «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_2 , котрий запаковано до спец-пакету PSP 1364375 та ключі від вказаного автомобіля, котрі було запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом дізнавача, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Сторонами не надано суду будь яких даних про те, вказаний транспортний засіб потрібен слідству для проведення будь яких слідчий дій.

Будь яких ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження зі сторони заявника та власника транспортного засобу ОСОБА_3 судом не встановлено, а отже на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним відсутність необхідності для подальшого застосування арешту вищевказаного транспортного засобу - автомобіля марки модель «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », технічного паспорту до автомобіля НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля, а отже клопотання останнього підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Покровського міського суду від 01.11.2024 року на автомобіль марки «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Автомобіль марки «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_2 та ключі повернути ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати автомобіль марки «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1