overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/333/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004310 від 06 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 0004310 від 06 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004310 від 06 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15, на 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3781/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001416 від 01.11.2025 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4507/16-к 1-кс/335/4157/2025
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У судове засідання прокурор не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання була повідомлена, заяви про розгляд за її відсутності не надала.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
При цьому, прокурор у судове засідання, яке призначене на 23.12.2025 року о 16:15 годині не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З огляду на вказане, враховуючи засаду диспозитивності кримінального провадження, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі прокурора під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1745/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000698 від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000698 від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12 год. 10 хв. 09 січня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8935/25
пр.№ 1-кс/464/1473/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000096 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення №461/6713/24 (пров.3/461/2616/24) відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення копій такої.

Виконання ухвали покласти на Галицький районний суд м.Львова, а також слідчу СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження №1-кс/489/3829/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання його батька ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржник посилається на те, що батько з 23.12.2025 по сьогоднішній день утримується на території Інгульського району м. Миколаєва в ОЗП незаконно і проти його волі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого є заявник або його батько.

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1438/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.12.2025 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

установила:

24.12.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129КК України.

За вимогами частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 381, 382 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, на 14 год 30 хв 06 січня 2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Для участі в судовому засіданні викликатиучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/7140/25
Провадження № 1-кп/577/589/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" грудня 2025 р.

__ " ялового розгляду

10 ГРУЯНЯ Р0КУ К0ИОТ0ЛСЬКИЙ м`ськрайон„нй сул Сумсько ,*

головуючого судці уи думської області В складі

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого

ОСОБА_4

РОЗГЛЯНУВШИ у Відкритому ПІДГОТОВЧОМУ СУДОВОМУ 1ЯРІ

доводження шо внесене до Єдино,., реєстру досудовихТ 1ЯЛІ СУДУ В м ІСонотопі кримінальне листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 р 5'9"' № >001065 від || правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КК України ОСОБА_6 чиненні кримінального

ВСТАНОВИВ:

міськрайонного суду надійшов обвГну^ьний^тТГ^'виїл^"^ Пр?Кур!гури ло Конотопського

кримінального правопорушення, передбаченого ст 122 ч І КК уТгаїГ КуЛЯб`На АВ у вчиненні

=г^5і'г ™ -» ¦

Потерпілий ОСОБА_7 , вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_8 , також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у -чиненні кримінГьного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК .судово,

/„ г г.,.Гмд-т-г`м// суповому засіданні в залі засідань конотопського

на підставі обвинувального акту у в,лкри™му У/9 ^ ( 00 хви.,„„ , участю прокурора,

міськрайонного суду 24 грудня 2025 року о иу

обвинуваченого, потерпілого. /Оде проводитися одноособово суддею ОСОБА_9 .

Розгляд кримінального проваджен/я р

СуддяОСОБА_9
Провадження № 1-кд/686/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи доручення Третього кримінального суду першої інстанції м.Різе (Республіка Туреччина) про вручення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

судових документів, в порядку ст. 564 КПК України,

встановив :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло доручення Третього кримінального суду першої інстанції м.Різе (Республіка Туреччина) про вручення ОСОБА_2 судових документів, в порядку ст. 564 КПК України.

ОСОБА_2 , який обвинувачується судовим органом Республіки Туреччина, викликався Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області для вручення судових документів, у встановленому законом порядку, але, в порушення ч.2 ст. 564 КПК України, у судове засідання тричі не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 16.12.2025 р. про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 25.12.2025 р. Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконана.

Виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу у відсутності особи, якій вручаються документи, неможливий, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 558,564 КПК України, суд, -

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 10 год. 30 хв. 08 січня 2026 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/5548/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України-,

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2025 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/2467/25
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 521/4692/23
Номер провадження:1-кп/521/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейський районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 28 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1