Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/8002/25
Провадження № 1-кп/334/733/25
УХВАЛА

про допит свідка

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів за межами приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 263 КК України.

28.11.2024 прокурором ОСОБА_3 подане клопотання, в якому вона просить метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_7 (легендована особа) провести його допит з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію з приміщення Полтавського апеляційного суду за допомогою відеоконференцзв`язку.

Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за постановою слідчого застосовано положення статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» відносно свідка ОСОБА_7 у виді змінення його анкетних даних на псевдонім, оскільки останній подав до органу досудового розслідування заяву про застосування до нього заходів безпеки відповідно до вказаного Закону, через відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та у зв`язку з побоюваннями за своє життя та здоров`я. Матеріали про застосування заходів безпеки до свідка ОСОБА_7 зберігаються окремо від матеріалів кримінального провадження. Свідок мешкає у м. Полтаві та наполягає на його допиті в суді з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення.

Прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила допитати свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Дослідивши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини дев`ятої статті 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок проживає у м. Полтаві, з метою забезпечення його безпеки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та про допит свідка з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію з приміщення Полтавського апеляційного суду за допомогою відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 336, 352, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18).

Зобов`язати свідка ОСОБА_7 з`явитись для допиту 13 січня 2026 року об 11.30 годині до Полтавського апеляційного суду.

Доручити Полтавському апеляційному суду встановити особу свідка ОСОБА_7 (у разі необхідності посадовою особою, яка має доступ до державної таємниці), вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Для допиту використовувати технічні засоби, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Копію ухвали направити Полтавському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1