Справа №705/4301/24
1-кс/705/1559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.07.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, із початковою освітою, такого, що не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 (далі по тексту слідчий ОСОБА_6 ) звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Із клопотання вбачається, що СВ Уманського РУПГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня місяця 2024 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вирішила створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Одеса та м. Черкаси, діючи спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_9 , звернулась до ОСОБА_4 , із пропозицією увійти до складу очолюваної нею та її співмешканцем злочинної організації, на що останній надав свою згоду тим самим став її учасником.

Залучаючи учасників злочинної організації, ОСОБА_8 врахувала той факт, що усі вказані особи не мали постійних джерел прибутків, потребували матеріального забезпечення, крім того ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , раніше судимі за вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотиків, а відносно ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 скеровано обвинувальні акти до суду за вчинення кримінальних правопорушень в цій сфері, а тому була переконана, що вони мають відповідний злочинний досвід та будуть готові виконувати її вказівки, спрямовані на налагодження процесу незаконного збуту наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів, задля незаконного збагачення учасників злочинної організації.

ОСОБА_8 утворила вказану злочинну організацію, організовувала та керувала вчиненням злочинів, спрямовувала, об`єднувала і координувала зусилля інших членів організації на вчинення злочинів.

Так, найвищу ланку у злочинній організації, взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, ОСОБА_8 , відвела собі та особисто підібрала та залучила до участі у ньому в якості співорганізатора довірену особу зі свого найближчого оточення ОСОБА_9 , яким повинні були підпорядковуватися інші учасники злочинної організації, які безумовно, чітко і своєчасно повинні були виконувати всі вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 мали визначати напрямки злочинної діяльності, ролі співучасників, ієрархічне положення кожного з них, розробляти плани вчинення злочинів і доводити до безпосередніх виконавців їх вчинення, координувати їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймати рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо їм членів, за необхідності особисто приймати участь у вчиненні злочинів, розподіляти отримані злочинним шляхом кошти.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвели своїм найбільш довіреним особам ОСОБА_13 , якого визначили адміністратором телеграм-чату зі збуту наркотичних засобів «Надежда Васильевна», з метою ведення злочинної діяльності пов`язаної з вчиненням систематичного незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території м. Черкаси, батькам ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , які на спільних зборах із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обговорювали та надавали рекомендації, щодо вчинення злочинів пов`язаних з незаконним збутом наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол, та здійснювали постачання наркотичного засобу метадон.

Третя ланка у злочинній організації складалась із інших учасників злочинної організації, між якими було розподілено їх функції та ролі, а саме: постачальників сильнодіючого лікарського засобу димедрол, якими є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Осіб, які здійснювали фасування, перевезення, розкладання суміші з наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, з метою подальшого збуду, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також осіб які здійснювали фасування, зберігання з метою збуту суміші з наркотичного засобу, та сильнодіючого лікарського засобу - ОСОБА_4 , ОСОБА_22 . Осіб, які здійснювали розкладання заздалегідь пофасованого для збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб. Пособників: ОСОБА_23 , який за грошову винагороду здійснював діяльність по контролю виведення грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів, з банківських рахунків, зняття грошових коштів з банківських карток, які попередньо за грошову винагороду були отримані в користування від третіх осіб та ОСОБА_24 , який раніше працював в правоохоронних органах та будучи обізнаним про форми і методи документування злочинів, пов`язаних зі збутом наркотиків, здійснював консультування щодо конспірації її діяльності з метою уникнення притягнення до відповідальності та запобігання викриття правоохоронними органами діяльності учасників організації за встановлену щомісячну грошову винагороду.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження збуту наркотичних засобів на території м. Одеса та м. Черкаси, задля незаконного збагачення учасників групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Створена ОСОБА_8 злочинна організація характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу - метадон в суміші із сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол) на території м. Черкаси, м. Одеса; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Так, задокументована діяльність злочинної організації полягала в систематичному придбанні та/або виготовленні наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів, їх перевезенні до міста Жашків, де вказані речовини розважувались на «дози», змішувались між собою, фасувались та пакувались у так звані «майстер-клади», тобто велику кількість окремих згортків, поміщених в об`ємне фасування.

ОСОБА_4 здійснював фасування в полімерні згортки наркотичний засіб метадон змішуючи його при цьому із сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , які після цього незаконно приховано зберігав у вказаному будинку та передавав заздалегідь пофасовану суміш ОСОБА_8 .

Таким чином, створена ОСОБА_8 злочинна організація, характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників та забезпечували безперервне функціонування злочинної організації.

Так, ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації, виконував такі функції: здійснював фасування наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів за адресою: м. Жашків, вул. Степова, 19, 21, з метою подальшого їх збуту; отримував кошти здобуті від незаконного збуту наркотичного засобу метадон.

Стійкість злочинної організації забезпечена стабільним складом її учасників, вчиненням спільних злочинних дій упродовж тривалого часу, тобто з квітня 2024 року по 30 квітня 2025, централізованим підпорядкуванням одній особі, постійним зв`язком усіх співучасників з метою систематичного вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, наявністю ознак маскування своїх злочинних дій з метою забезпечення безпеки членів організованої злочинної організації та уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, створена ОСОБА_8 злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе від викриття і діяла з невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу але не пізніше квітня 2024 року по 30 квітня 2025 року на території м. Жашків, Уманського району, Черкаської області та припинила своє функціонування у зв`язку з її викриттям правоохоронними органами.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено низку тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених злочинною організацією, створеною ОСОБА_8 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_8 , будучи організатором створеної нею (організованої групи) злочинної організації, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їй роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання незаконно придбала при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах наркотичний засіб метадон, та 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , постачання сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) забезпечував ОСОБА_17 , який передавав його ОСОБА_8 , який в подальшому ОСОБА_8 зберігала за місцем свого проживання та в подальшому суміш з наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол на транспортному засобі Mersedes E220D» ( НОМЕР_1 ) спільно з ОСОБА_9 перевезла до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого фасування ОСОБА_4 вказаної суміші у полімерні згортки так звані «закладки».

В подальшому ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно перевезла, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб заздалегідь пофасований наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у суміші з сильнодіючим лікарським засобом димедрол, до м. Одеса, для подальшого збуту ОСОБА_12 іншим невстановленим особам.

Так, 06.03.2025 приблизно о 14 год. 49 хв., ОСОБА_8 будучи організатором злочинної організації, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їй роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в переписці з (особою зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 , який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій взяв участь як покупець, за допомогою месенджеру «Телеграм» чат « ОСОБА_26 », домовився з нею про продаж йому наркотичного засобу метадону в кількості двох згортків, (повідомивши особі зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 номер банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та суму - 700 грн., за два згортки з наркотичною речовиною метадон, яку необхідно перерахувати, як плату за метадон.

Далі, (особа зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 06.03.2025 о 14 год. 57 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Давила Ойстраха, 32 за допомогою терміналу самообслуговування, здійснив переказ грошових коштів в сумі 740 гривень на банківську картку вищевказаного користувача, про що повідомив ОСОБА_8 відіславши їй, за допомогою месенджеру «Телеграм», фотознімок квитанції про сплату вказаних грошових коштів.

Після цього, 06.03.2025, об 15 год. 00 хв. год., ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому судовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи в інтересах організації по заздалегідь погодженому плану, згідно відведеної безпосередньо їй ролі повідомила про місце знаходження вищевказаного наркотичного засобу (особі зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 надіславши йому за допомогою месенджеру «Телеграм» чату « ОСОБА_27 », адресу та фотозображення місця розташування «закладки» - « ОСОБА_28 в салфетке между деревцами»

В подальшому, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 06.03.2025 о 15 год. 13 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, «Двойка Воронежская 10-8», використовуючи фотозображення, надіслані в чат « ОСОБА_26 » виявив два згортки в серветці обмотаних синьою ізоляційною стрічкою, які було вилучено та в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/3850-НЗПРАП від 13.03.2025 знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон маса якого становить 0.268 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Крім того, посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 № 490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень» ОСОБА_8 діючи у складі створеної неї злочинної організації, спільно та по взаємній згоді із керівниками її структурних частин (організованих груп) та іншими учасниками, вчинила незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_8 , будучи організатором створеної нею (організованої групи) злочинної організації, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їй роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання незаконно придбала при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах наркотичний засіб метадон, та 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , постачання сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) забезпечував ОСОБА_17 , який передавав його ОСОБА_8 , який в подальшому ОСОБА_8 зберігала за місцем свого проживання та в подальшому суміш з наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол на транспортному засобі Mersedes E220D» ( НОМЕР_1 ) спільно з ОСОБА_9 перевезла до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого фасування ОСОБА_4 вказаної суміші у полімерні згортки так звані «закладки».

В подальшому ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно перевезла, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб заздалегідь пофасований наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у суміші з сильнодіючим лікарським засобом димедрол, до м. Одеса, для подальшого збуту ОСОБА_12 іншим невстановленим особам.

Так, 06.03.2025 приблизно о 14 год. 49 хв., ОСОБА_8 будучи організатором злочинної організації, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їй роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в переписці з (особою зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 , який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій взяв участь як покупець, за допомогою месенджеру «Телеграм» чат « ОСОБА_26 », домовився з нею про продаж йому наркотичного засобу метадону в кількості двох згортків, (повідомивши особі зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 номер банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та суму - 700 грн, за два згортки з наркотичною речовиною метадон, яку необхідно перерахувати, як плату за метадон.

Далі, (особа зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 06.03.2025 о 14 год. 57 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Давила Ойстраха, 32 за допомогою терміналу самообслуговування, здійснив переказ грошових коштів в сумі 740 гривень на банківську картку вищевказаного користувача, про що повідомив ОСОБА_8 відіславши їй, за допомогою месенджеру «Телеграм», фотознімок квитанції про сплату вказаних грошових коштів.

Після цього, 06.03.2025, об 15 год. 00 хв. год., ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому судовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи в інтересах організації по заздалегідь погодженому плану, згідно відведеної безпосередньо їй ролі повідомила про місце знаходження вищевказаного наркотичного засобу (особі зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_25 надіславши йому за допомогою месенджеру «Телеграм» чату « ОСОБА_27 », адресу та фотозображення місця розташування «закладки» - « ОСОБА_28 в салфетке между деревцами»

В подальшому, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 06.03.2025 о 15 год. 13 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, «Двойка Воронежская 10-8», використовуючи фотозображення, надіслані в чат « ОСОБА_26 » виявив два згортки в серветці обмотаних синьою ізоляційною стрічкою, які було вилучено та в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/3850-НЗПРАП від 13.03.2025 знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,350 г..

30.04.2025 ОСОБА_4 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

30.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

02.05.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 02.05.2025 по 02.07.2025 та покладено на підозрюваного низку обов`язків. У подальшому ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З огляду на отримані докази, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Виконувачем обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.07.2025.

21.07.2025 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 30.10.2025 включно.

Так, у кримінальному провадженні призначено три експертизи матеріалів і засобів звукозапису (фоноскопічні), по яким на даний час експертні дослідження тривають. Через складність проведення даних експертиз та значний обсяг досліджуваних об`єктів для їх завершення необхідний додатковий час, тоді як висновки цих експертиз мають суттєве значення для судового розгляду і їх результати забезпечать повноту та об`єктивність встановлення всіх обставини провадження. Окрім цього, по кримінальному провадженні необхідно провести розсекречення значної частини матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та документів по організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити протоколи про результати їх проведення. Також провести на підставі ухвал слідчих суддів тимчасові доступи до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка зберігається в ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та провести огляд вилученої інформації.

З урахуванням відомостей, отриманих за результатами завершення вищенаведених слідчих та процесуальних дій, за наявності підстав, може виникнути необхідність у повідомленні підозрюваним по провадженню про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Результати вище вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, призначених експертиз, мають важливе доказове значення для подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження для встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також остаточного та беззаперечного доведення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З метою проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, судових експертиз, внаслідок складності провадження, яке обумовлене проведенням ряду процесуальних та слідчих дій, судових експертиз, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено обставини, які дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, в тому числі понятих та осіб, які надали добровільну згоду на проведення за їх участю слідчих дій, інших учасників кримінального провадження; вчинити інший злочин в сфері наркозлочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Крім того, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, що розслідуються у ньому, кількість його учасників, наявність обґрунтованої підозри та пов`язаним з цим очікування можливого суворого покарання, потребою досудового слідства в обмеженні підозрюваного у можливості спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні та свідками з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру з урахуванням наявних у ОСОБА_4 можливостей (використання лінії спецзв`язку, майновий стан, коло знайомств), виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, таке продовження є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, своєї родини та утриманців не має.

На цих підставах просила суд: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора суду щоденно на час дії запобіжного заходу; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого прокурора та/або суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту з об`єктивних причин та існування ризиків, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; заслухавши захисника ОСОБА_5 , яка в цілому не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, водночас просила змінити домашній арешт з цілодобового на нічний, оскільки підозрюваний нічого не порушував та йому необхідно заробляти кошти; заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав позицію свого захисника, пояснив, що нічого не порушував, завжди повідомляв слідчого, проживає в АДРЕСА_1 разом зі старшим братом, батько помер, а мати виїхала за кордон, брат не працевлаштований, інколи підробляє, тому йому потрібно заробляти кошти; слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, а саме: участь у злочинній організації; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому організованою групою в складі злочинної організації; незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому організованою групою в складі злочинної організації без спеціального на те дозволу.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 02.07.2025 з покладенням певних процесуальних обов`язків, який у подальшому продовжено, востаннє ухвалою від 28.07.2025 до 25.09.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 30.10.2025 включно.

На даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується, і тому слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження дії такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно зі ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за один із яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, та усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, перебуваючи на волі, цілком припускає, що він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за скоєння злочину.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу, зменшились, судом не встановлено.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає надання стороною обвинувачення доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту та підозрюваного щодо виконання встановлених судом обов`язків, як підставу для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та не виключають наявних ризиків з урахуванням його особи, а тому, за відсутності інших стримуючих факторів, не можуть бути підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки стороною захисту не надано переконливих доказів того, що інший запобіжний захід зможе запобігти наявним та доведеним ризикам.

Проте під час вирішення клопотання взяті до уваги доводи прокурора відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме існування законодавчо встановленої необхідності у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких була предметом перевірки слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому останнє належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2025 року, включно, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом встановленого строку домашнього арешту такі процесуальні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1