Справа № 135/45/26
Провадження № 1-кс/135/13/26
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000011 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 старший слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.01.2026 о 19:29 год. до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими на пішохідному переході автомобільної дороги позаду будинку № 10 по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області за участю автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який зліва на право по ходу руху автомобіля переходив проїжджу частину дороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

12.01.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.01.2026 проведено огляд місця події відрізок дороги по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області позаду будинку №10 навпроти заїзду на територію автомийки, в ході якого виявлено автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено пошкодження бокового дзеркала заднього виду, розташованого з правого боку автомобіля, дані пошкодження у вигляді тріщини та сколів.

Після проведеного огляду автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Майно, а саме: автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 вилучений в ході огляду місця події 12.01.2026 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучений 12.01.2026 та постановою слідчого від 12.01.2026 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановенню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання надав заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що клопотання підтримує повністю.

Власник майна ОСОБА_4 , яке належить йому на праві користування, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву ( вх. № 216 від 13.01.2026) про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення клопотання, - не заперечує.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (речення друге частини першої статті 172 КПК України).

Згідно з положеннями частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000011 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 12.01.2026 о 19:29 год до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими на пішохідному переході автомобільної дороги позаду будинку № 10 по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області за участю автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який зліва на право по ходу руху автомобіля переходив проїжджу частину дороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування 12.01.2026 проведено огляд місця події відрізок дороги по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області позаду будинку №10 навпроти заїзду на територію автомийки, в ході якого виявлено автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено пошкодження бокового дзеркала заднього виду, розташованого з правого боку автомобіля, дані пошкодження у вигляді тріщини та сколів.

Після проведеного огляду, автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 12.01.2026, автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, ураховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, у тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частини 1 статті 170 КПК України арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частини 2 статті 170 КПК України).

За приписами пункту 2 частини 2 статті 170 та частини 3 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.01.2026 в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до статті 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник або володілець майна не позбавлений права ініціювати в порядку статті 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000011 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 12.01.2026, а саме: автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та володільців права користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, відповідно до вимог статті 175 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити особі, щодо майна якої вирішене питання про арешт, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за їх клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, у разі, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1