Справа № 204/723/26
Провадження № 1-кс/204/146/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001481 від 14.08.2025року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Веселе Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, колишнього заступника генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО ПХЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.328, ч.2 ст.114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001481 від 14.08.2025року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.328, ч.2 ст.114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001481 від 14.08.2025за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У ході досудового розслідування 28 січня 2026 року повідомлено ОСОБА_6 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень:у розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, які призвели до тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України;у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Так, 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, а також у подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України і діє по теперішній час.

З невстановленого часу представниками спеціальної служби іноземної держави Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, яка полягає в ослабленні державної влади України, її самостійності та незалежності у міжнародних відносинах, захищеності території країни, підготовленості держави до захисту від зовнішньої агресії, дестабілізації суспільно-політичної обстановки всередині країни, створенні умов для діяльності іноземної розвідки, зборі інформації, що становить інтерес для іноземної розвідки, а також у втручанні у внутрішню політику України, розпалюванні сепаратистських настроїв та інформаційній експансії.16.09.2005 в місті Павлоград зареєстровано та діє Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (надалі ДП «НВО «ПХЗ»), , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44. Основним видом діяльності ДП «НВО «ПХЗ» є виробництво вибухових речовин.02.02.2023 відповідно до наказу № 671 від 01.02.2023 громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено заступником генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ».22.10.2020 відповідно до Наказу Начальника Управління СБ України у Дніпропетровській області № 440-ос/дск громадянину ОСОБА_6 надано допуск до державної таємниці за формою № 2. 05.05.2023 заступнику генерального директора (з питань режиму)

ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 надано доступ до інформації з грифом секретності «Цілком таємно».Відповідно до посадової інструкції заступника генерального директора (з питань режиму), затвердженої Генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_6 був ознайомлений особисто під підпис 24.12.2024 (далі Посадова інструкція), на нього було покладено наступні обов`язки: контроль виконання вимог по забезпеченню режиму секретності під час розробки, проектування, виробництва, обліку, зберігання, транспортування знищення секретних виробів і оформлення документації на них; організація розробка і контроль виконання заходів по охороні державної таємниці під час проведення усіх видів секретних робіт, користування секретними документами, відвідування підприємства іноземними делегаціями; організація роботи з формування номенклатури посад і підготовки документів по оформленню допусків до державної таємниці працівникам підприємства; здійснення контролю виконання порядку допуску і доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю; координація участі працівників режимно-секретного відділу у розгляді технічних завдань на проекти секретних виробів, науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт; розгляд пропозицій для включення в плани і програми робіт в частині захисту інформації з обмеженим доступом; керування організацією і проведенням службових розслідувань по фактах розголошення державної таємниці, втрати її матеріальних носіїв, порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці; контроль розробки плану заходів по забезпеченню режиму секретності у разі проведення мобілізації і введення правового режиму військового часу або надзвичайної ситуації; організація ведення секретного діловодства і архівного зберігання секретних документів; контроль за веденням діловодства для службового користування (далі ДСК) по допускній роботі; здійснення контролю ведення обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень, робочих тек, спецпортфелів, особистих номерних печаток працівників, які мають допуск до державної таємниці; здійснення контролю за веденням архівного зберігання секретних документів; здійснює контроль ведення секретного діловодства; організовує роботу з проведення інструктажів по внутрішньо-об`єктовому і пропускному режимам; здійснює контроль за оформленням, виготовленням, обліком постійних, тимчасових, разових перепусток; здійснює контроль за оформленням, вдачею безіменних і транспортних перепусток, облік вкладишів до перепусток, дозволів на розкриття будівель і сховищ; організація роботи з виконання комплексу організаційних і інженерно-технічних робіт, пов`язаних із захистом інформації, для виключення несанкціонованого доступу до інформації з обмеженим доступом; очолює роботи з розробки регламентуючих документів, спрямованих на заходів по захисту інформаційних систем; контроль діяльності щодо здійснення організаційних і інженерно-технічних заходів по захисту інформаційних систем; визначення напрямків діяльності щодо збору і аналізу матеріалів про можливі канали пов`язаних із створенням і виробництвом спеціальних виробів (продукції). витоку інформації, у тому числі по технічним каналам, при проведенні досліджень і розробок; контроль виконання умов договірних зобов`язань державного оборонного замовлення на постачання продукції у Збройні Сили України під час дії військового стану; забезпечення координаційних дій визначених осіб підприємства та особового складу ВОХР щодо спільної взаємодії з представниками СБУ, НГУ та МВС України, з метою недопущення диверсійних заходів підприємства та поблизу нього в умовах військового стану та дій збройних сил держави агресора на території підприємства та поблизу нього в умовах військового стану тощо. Також відповідно до Посадової інструкції, ОСОБА_6 несе відповідальність за: невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків; нездійснення контролю виконання вимог по забезпеченню режиму секретності під час розробки, простоювання, виробництва, обліку, зберігання, транспортування, знищення секретних виробів і оформлення документації на них; незабезпечення організації розробки і контролю виконання заходів по охороні державної таємниці під час проведення усіх видів секретних робіт, користування секретними документами, відвідування підприємства іноземними делегаціями; незабезпечення організації роботи з формування номенклатури посад і підготовки документів по оформленню допусків до державної таємниці працівникам підприємства; нездійснення контролю виконання порядку допуску і доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю; нездійснення координації участі працівників режимно-секретного відділу у розгляді технічних завдань на проекти секретних виробів. науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт; незабезпечення розгляду пропозиції для включення в плани і програми робіт в частині захисту інформації з обмеженим доступом; нездійснення керування організацією і проведенням службових розслідувань по фактах розголошення державної таємниці, втрати її матеріальних носіїв, порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці; нездійснення контролю розробки плану заходів по забезпеченню режиму секретності у разі проведення мобілізації і введення правового режиму військового часу або надзвичайної ситуації; нездійснення контрою за веденням діловодства ДСК по допускній роботі; нездійснення контролю ведення обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень, робочих тек, спецпортфелів, особистих номерних печаток працівників, які мають допуск до державної таємниці; нездійснення контролю за веденням архівного зберігання секретних документів; нездійснення контролю ведення секретного діловодства; незабезпечення організації роботи з проведення інструктажів внутрішньо-об`єктовому і пропускному режимам; нездійснення контролю за оформленням, виготовленням, тимчасових, разових перепусток; нездійснення контролю за оформленням, видачою безіменних і транспортних перепусток, обліку вкладишів до перепусток, дозволів на розкриття будівель і сховищ; незабезпечення організації роботи з виконання комплексу організаційних і інженерно-технічних робіт, пов`язаних із захистом інформації, для виключення несанкціонованого доступу до інформації з обмеженим доступом; незабезпечення роботи з розробки регламентуючих документів, спрямованих на попередження можливого витоку інформації; технічних заходів по захисту інформаційних систем тощо.Таким чином, будучи службовою особою та обіймаючи посаду заступника генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 у встановленому Законом України «Про державну таємницю» порядку отримав допуск до державної таємниці за формою № 2 та був наділений правом доступу до конкретних відомостей, що становлять державну таємницю та мають гриф секретності «цілком таємно» та «таємно», у зв`язку з виконанням покладених на нього службових обов`язків.При наданні зазначеного допуску ОСОБА_6 був належним чином письмово попереджений про обов`язок зберігати державну таємницю, дотримуватися вимог режиму секретності, а також про кримінальну відповідальність за її розголошення, передбачену ст. 328 КК України, про що ним надано відповідні письмові зобов`язання.Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_6 зобов`язаний був не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати встановлені вимоги режиму секретності; забезпечувати належні умови для збереження відомостей, що становлять державну таємницю; не допускати ознайомлення з такими відомостями осіб, які не мають відповідного допуску та доступу; а також утримуватися від будь-яких дій чи бездіяльності, які можуть створити умови для їх витоку або незаконного поширення.22.04.2024 Наказом № 34 заступнику генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 припинено доступ до інформації з грифом секретності «Цілком таємно».Разом з тим, 29.04.2025 ОСОБА_6 , достеменно знаючи про відсутність у себе допуску до державної таємниці, виніс Наказ № 6704 від 29.04.2025, відповідно до якого самостійно призначив себе на посаду, що вимагає обов`язкового доступу до державної таємниці, а саме виконуючого обов`язків генерального директора ДП «НВО «ПХЗ».24.06.2023 ДП «НВО «ПХЗ» в особі заступника директора (з інжинірингової та будівельної діяльності) керівника проектів та програм у сфері будівництва НДІ ВЕМ ОСОБА_9 , укладено договір з ФОП ОСОБА_10 на закупівлю шести технічних засобів фотопасток марки «APP/4G фотопастка HC940Pro Li (30MP, 8000mAh, хмарний сервіс) (далі - фотопастки)».Вказані технічні засоби виготовлені на території Китайської Народної Республіки, не мають сертифікованих в Україні засобів криптографічного та технічного захисту інформації, а доступ до їх програмного забезпечення здійснювався з використанням стандартного пароля «123456», який не був змінений на індивідуальний захищений пароль. У такий спосіб були створені умови для можливого несанкціонованого дистанційного доступу до зазначених пристроїв з боку сторонніх осіб, у тому числі представників іноземних держав.Незважаючи на наявність зазначених обов`язків та усвідомлення особливого режиму охорони інформації, що становить державну таємницю, а також на відсутність у фотопасток засобів криптографічного та технічного захисту інформації, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 11.07.2024, одну з указаних фотопасток було розміщено у службовому кабінеті № 1 заводоуправління ДП «НВО «ПХЗ», який не належить до захищених приміщень та не призначений для проведення заходів, пов`язаних з обговоренням, використанням чи зберіганням відомостей, що становлять державну таємницю. За допомогою зазначеного технічного пристрою здійснювалося цілодобове онлайн-спостереження, а також аудіо- та відеофіксація службових нарад керівного складу підприємства.Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 11.07.2024 відбувся несанкціонований віддалений доступ до фотопастки, яка була розміщена у службовому кабінеті № 1 заводоуправління ДП «НВО «ПХЗ», пов`язаний з низким рівнем криптографічного та технічного захисту інформації, що фіксується з використанням вказаного технічного засобу.Унаслідок зазначеного несанкціонованого втручання невстановлене коло осіб, у тому числі з числа представників спеціальних служб російської федерації, отримали можливість у режимі реального часу здійснювати аудіо- та відеоконтроль за службовими приміщеннями підприємства, а саме кабінетом № 1 заводоуправління ДП «НВО «ПХЗ», фіксувати та накопичувати відомості, що становлять державну таємницю, а також здійснювати їх подальший аналіз, систематизацію та використання у розвідувально-підривній діяльності проти України.Незважаючи на усвідомлення технічних характеристик вказаних пристроїв, відсутність належного захисту інформації, а також вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, виконуючий обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступник генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість та неминучість настання шкідливих наслідків для інтересів національної безпеки та обороноздатності України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2025, перебуваючи у зазначеному кабінеті № 1 заводоуправління ДП «НВО «ПХЗ», незаконно розголосив відомості, що становлять державну таємницю.Так, у ході проведення службових нарад та службових розмов виконуючий обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступник генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 шляхом їх обговорення та повідомлення вголос розголосив невизначеному колу осіб відомості, які за сукупністю ознак стосуються найменування, кількості озброєння, військової техніки, боєприпасів, спеціальних комплектувальних виробів, запасних частин і матеріалів до них, що відповідно до п. 1.4.14 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, віднесені до державної таємниці та мали гриф секретності «таємно».Розголошення виконуючим обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступником генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 , відомостей, що становлять державну таємницю, у поєднанні з відсутністю належного режиму секретності та використанням технічних засобів із відкритим дистанційним доступом, перебувало у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням зазначених відомостей представниками спеціальних служб російської федерації та їх подальшим оприлюдненням у контрольованих або афілійованих інформаційних ресурсах.Зокрема, 14.08.2025 на російських Telegram-каналах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (t.me/major_adv) та «Gura Anton» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які мають понад 240 тисяч підписників, було оприлюднено публікації з матеріалами, що містять аерофотознімки території ДП «НВО «ПХЗ», а також відеозаписи з аудіофіксацією службових нарад працівників зазначеного підприємства, під назвою мовою оригіналу: «ФСБ раскрыла детали операции по уничтожению объектов украинской ракетной программы для ударов вглуб россии» та мовою оригіналу «Сегодня Россияне показали в своих СМИ, как они выявили производство Сапсанов в Украине».Вказані умисні протиправні дії виконуючим обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступником генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 , призвели до тяжких наслідків у вигляді отримання державою-агресором достовірних відомостей про номенклатуру, обсяги та строки виробництва озброєння і військової техніки; ідентифікації місць розташування та функціонування критично важливих об`єктів оборонно-промислового комплексу України; встановлення особового складу керівництва та ключових працівників підприємства; розкриття елементів логістики, виробничих процесів і систем охорони об`єкта.У подальшому зазначені відомості були використані представниками спеціальних служб російської федерації для планування та коригування вогневого ураження, диверсійної та інформаційно-психологічної діяльності, що створило реальну загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства, спричинило порушення виробничих процесів, зупинення або обмеження виконання державного оборонного замовлення, а також завдало істотної шкоди обороноздатності та національній безпеці України.Таким чином, розголошення виконуючим обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступником генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю, в умовах воєнного стану, у поєднанні з умисним ігноруванням вимог режиму секретності та створенням умов для їх незаконного отримання представниками спеціальних служб держави-агресора, спричинило тяжкі наслідки для інтересів державної безпеки та оборони України.Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, які призвели до тяжких наслідків, кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України.

Крім того, виконуючий обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступник генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 , внаслідок виконання своїх службових обов`язків отримав відомості про розміщення військової техніки Збройних Сил України на території ДП «НВО «ПХЗ».Достеменно усвідомлюючи, що зазначені відомості є інформацією

з обмеженим доступом, розголошення якої заборонене та може бути використане на шкоду обороноздатності та безпеці України, а також що інші особи не наділені повноваженнями та необхідністю знати таку інформацію, виконуючий обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступник генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 , умисно, в умовах воєнного стану, під час проведення службових нарад у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2025, перебуваючи у кабінеті № 1 заводоуправління ДП «НВО «ПХЗ», поширив зазначені відомості серед інших осіб, які не повинні були їх знати, та яку можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Вказані дії ОСОБА_6 виразилися в усному повідомленні (доведенні) відомостей про розміщення військової техніки, що створювало реальну загрозу використання такої інформації державою-агресором та завдання шкоди інтересам національної безпеки України.Внаслідок зазначених дій, 14.08.2025 на російських Telegram-каналах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та «Gura Anton» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які мають понад 240 тисяч підписників, було оприлюднено публікації з матеріалами, що містять аерофотознімки території ДП «НВО «ПХЗ», а також відеозаписи з аудіофіксацією службових нарад працівників зазначеного підприємства, під назвою мовою оригіналу: «ФСБ раскрыла детали операции по уничтожению объектов украинской ракетной программы для ударов вглуб россии» та мовою оригіналу: «Сегодня Россияне показали в своих СМИ, как они выявили производство Сапсанов в Украине».Таким чином, виконуючий обов`язки генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» заступник генерального директора (з питань режиму) ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2025, перебуваючи у кабінеті № 1 заводоуправління ДП «НВО «ПХЗ», незаконно поширив інформацію про розміщення Збройних Сил України, отриману у зв`язку з виконанням службових обов`язків, в умовах воєнного стану, особам, які не мали права її отримувати, та яку можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились:у розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, які призвели до тяжких наслідків, кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України;у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2025;повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2026;протоколом №1дск від 27.11.2025 засідання експертної комісії ДП «КБ «Південне» з питань таємниці;висновком за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису №СЕ25-126/4-5/4 від 08.01.2026;протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 16.09.2025;протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 16.09.2025;протоколом обшуку ДП «НВО ПХЗ» від 27.08.2025;протоколом огляду вилучених документів на ДП «НВО ПХЗ» від 17.09.2025;протоколом огляду експертизи від 04.11.2025;відповідь з Управління повітряного командування «Схід» від 11.09.2025 №177/172/1/7297;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.09.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.09.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від. 31.10.2025;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищезазначені дії.Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та суду:Так, існує висока ступінь ймовірності можливих спроб підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування та суду.Підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328 та ч. 2 ст. 114-2 КК України, які належать до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Невідворотність покарання за злочин вже сама по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.Усвідомлюючи невідворотність суворого покарання у разі доведення його вини, з огляду на займану ним керівну посаду в минулому, наявність ділових та особистих зв`язків, а також те, що він є колишнім співробітником правоохоронних органів і обізнаний із методами та тактикою проведення оперативно-розшукових і слідчих (розшукових) дій, порядком здійснення досудового розслідування та судового розгляду, а також має можливі контакти серед чинних працівників правоохоронних органів, існують обґрунтовані підстави вважати, що він може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.Таким чином, існують реальні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, при цьому не всі речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучені та зафіксовані у порядку, передбаченому КПК України.Підозрюваний ОСОБА_6 , з урахуванням займаної ним керівної посади, попереднього та фактичного доступу до службових документів, матеріалів та носіїв інформації, які містять відомості з обмеженим доступом, у тому числі такі, що становлять державну таємницю, а також з огляду на те, що він є колишнім співробітником правоохоронних органів, обізнаним із методами, способами та тактикою проведення оперативно-розшукових і слідчих (розшукових) дій, порядком виявлення, фіксації, збереження та оцінки доказів, має реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення документів, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, серверного обладнання, облікових записів у мережі Інтернет, а також інших речей і даних, що можуть мати істотне доказове значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 2 ст. 328 та ч. 2 ст. 114-2 КК УкраїКрім того, з огляду на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, пов`язаних із розголошенням відомостей, що становлять державну таємницю, та поширенням інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України, значна частина доказової інформації зберігається в електронному вигляді та може бути оперативно знищена, змінена або прихована шляхом видалення файлів, використання засобів шифрування чи дистанційного доступу.З урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення має організований та триваючий характер, перебування підозрюваного на волі створює реальну загрозу втрати, знищення або спотворення доказів, що унеможливлює повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Ризик незаконного впливу на свідків:У кримінальному провадженні наявні свідки, у тому числі особи, які були допитані на стадії досудового розслідування та перебувають або перебували у трудових, службових чи господарських відносинах підпорядкованості з підозрюваним ОСОБА_6 у зв`язку з чим останній має реальні важелі впливу на їхню поведінку та показання.Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , обіймаючи керівну посаду та маючи значний управлінський досвід, а також з огляду на те, що він є колишнім співробітником правоохоронних органів, має авторитет, службові та особисті зв`язки серед працівників підприємства, колишніх колег і інших осіб, які можуть бути допитані у якості свідків у даному кримінальному провадженні. Зазначені обставини надають йому реальну можливість незаконно впливати на свідків шляхом умовлянь, переконань, тиску, залякування, використання службової залежності або інших протиправних способів з метою схилення їх до відмови від надання показань, надання неправдивих показань або зміни раніше наданих свідчень.Крім того, з урахуванням характеру інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328 та ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, коло свідків у даному кримінальному провадженні є обмеженим та складається, зокрема, з осіб, які перебували або перебувають у службовій чи іншій залежності від підозрюваного, що суттєво підвищує ризик здійснення на них незаконного впливу.За таких обставин існує реальна загроза того, що перебуваючи без належних процесуальних обмежень, підозрюваний може вжити заходів, спрямованих на незаконний вплив на свідків, з метою перешкоджання повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема вчинення злочину проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином вона, у разі обрання інших запобіжних заходів віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства.Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.Крім того, оцінюючи в сукупності викладене, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 .У ході досудового розслідування встановлено наявність реальних та обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ризику знищення, приховування або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для кримінального провадження, у тому числі в електронній формі, а також ризику незаконного впливу на свідків.Зазначені ризики є актуальними та реальними з огляду на те, що підозрюваний обіймав керівну посаду, є колишнім співробітником правоохоронних органів, обізнаним із методами та тактикою проведення слідчих (розшукових) дій, має доступ до ресурсів, сталих зв`язків та інформації з обмеженим доступом. За таких обставин підозрюваний об`єктивно має можливості та інструменти для протидії кримінальному провадженню, впливу на свідків, а також знищення чи спотворення доказів.Крім того, з урахуванням характеру інкримінованих кримінальних правопорушень, значна частина доказів має електронну форму та може бути знищена або змінена у найкоротший строк, а коло свідків є обмеженим і перебуває у потенційній залежності від підозрюваного, що обґрунтовує необхідність його тимчасової ізоляції від суспільства.Застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави без ізоляції, не здатне ефективно запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Водночас, частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Водночас, згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.У даному випадку, слід врахувати наступні обставини: майновий стан підозрюваного; підозра у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив тяжкі наслідки.Враховуючи дані обставини, орган досудового розслідування вважає, що застава у розмірі не менше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 996 800 грн., в повній мірі зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, так як така застава повинна бути утримуючим фактором від реалізації виконання дій, передбачених ст. 177 КПК України.Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави як альтернативу такому запобіжному заходу, якщо інше не передбачено законом.З урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, його майнового стану, соціального статусу та попередньої службової діяльності, застава у розмірі передбаченому п. 3 зазначеної Статті, не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та нейтралізувати встановлені ризики.У зв`язку з цим, з метою реального забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, є необхідність визначити заставу як альтернативу триманню під вартою у розмірі 1 996 800 гривень, що є співмірним, обґрунтованим та достатнім заходом процесуального примусу. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили задорвльнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає його необгрунтованим. Зазначив, що слідством не встановлене місце та коло осіб. Підзахисний не намагається переховуватися. Належна правова процедура відсутня у даному кримінальному провадженні. Просив обрати нічний домашній арешт. Підзахисний завжди з`являється за першим викликом, не переховується.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, також, зазначивши, що він не буде переховуватися від слідства, буде співпрацювати зі слідством.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.328, ч.2 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, а також у вчиненні злочину у сфері охорони державної таємниці, передбаченого ч.2 ст.328 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 996 800,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001481 від 14.08.2025року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.328, ч.2 ст.114-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 28 березня 2026 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 1 996 800 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 1 996 800 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 березня 2026 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

?не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1