Справа № 683/2577/24

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.369 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.382 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпокаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу поміщення його до кримінально-виконавчої установи.

17 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного вироку суду, посилаючись на те, що він є незрозумілим в частині початку строку відбуття покарання. Свою заву обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст. 11 КВК України установами виконання покарань є: кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом. Про те, перед поміщенням засудженого до кримінально-виконавчі установи, останнього може бути взято під варту з метою подальшого виконання визначеного судом покарання у виді позбавлення волі, що в часі може не співпадати із днем його поміщення до кримінально-виконавчі установи.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вбачається, що дійсно, у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу поміщення його до кримінально-виконавчої установи, а тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року, вказавши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: