Номер провадження: 11-п/813/497/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000006 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України до Татарбунарського районного суду Одеської області,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000006 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. На теперішній час Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області зобов`язує обвинуваченого та його захисника приймати участь у справі лише через особисту участь у суді.

Зазначає, що злочин відбувся в с. Жовтий Яр Білгород-Дністровського району Одеської області, проте до об`єднання районів с. Жовтий Яр відносилось до Татарбунарського району Одеської області. Також зазначає, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Татарбунари. Між м. Білгород-Дністровський та м. Татарбунари автобусне сполучення майже відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте в клопотанні захисником не зазначено, а апеляційним судом не встановлено виняткових випадків для передання вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, будь - яких доказів стосовно того на якій стадії триває розгляд даного кримінального провадження в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської область за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України станом на теперішній час матеріали клопотання не містять та захисником не зазначено.

Таким чином, у апеляційного суду відсутні правові підстави для передачі кримінального провадження №0000006 від 17.01.2023 на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000006 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України до Татарбунарського районного суду Одеської області, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000006 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України до Татарбунарського районного суду Одеської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3