Провадження № 11-кп/811/447/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

цим вироком визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 19 березня 2025 року.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк перебування його під вартою з моменту затримання, тобто, з 10 грудня 2024 року, до 12 грудня 2024 року всього 3 дні.

До набрання вироком законної сили застосовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2024 року виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, 09.12.2024, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись всередині гуртожитку за адресою: місто Мукачево вулиця Михайла Токаря, 71В, побачивши в коридорі велосипед типу МТБ марки/моделі «TITAN Germes» чорно-бірюзового кольору, який знаходився біля кімнати №334, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до указу Президента Україні №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 08 тисяч 995 гривень. Надалі ОСОБА_6 разом із викраденим велосипедом залишив місце злочину та через деякий час сховав його біля будинку №36 на вулиці Кооперативній в місті Мукачево.

Крім цього, 10.12.2024, близько о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, перебуваючи у гуртожитку за адресою: місто Мукачево вулиця Кооперативна, 2А, де, піднявшись на 5-ий поверх по сходовій клітині, пройшов до підсобного приміщення та, скориставшись тим, що двері були не зачиненні, проник до середини, де з корисливих спонукань, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжено, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з цього приміщення речі потерпілого ОСОБА_10 , а саме: куртку-пуховик марки «Nike» червоного кольору вартістю 1500 грн.; спортивний костюм марки «Nike» (кофти-олімпійки та штанів) чорного кольору, вартістю 5599, 30 грн., футболку марки «Nike» чорного кольору з логотипом «Nike», вартістю 650 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7 749 гривень 30 копійок.

На вирок суду адвокат ОСОБА_11 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та призначити новий розгляду суді першої інстанції.

03 листопада 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України. Крім цього, адвокат просила розглянути подане клопотання без її та обвинуваченого участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, чи потерпілого.

Враховуючи викладене, оскільки адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 погодився щодо відмови від апеляційної скарги поданої захисником в його інтересах, а іншими учасниками провадження вирок оскаржений не був, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в трьохмісячний строк до суду касаційної інстанції з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4