У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0009659 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2025 р. ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.11.2025р. 14.00.

До вказаного строку провадження не можу бути розглянуто по суті.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, через залишення ризиків у виді можливого ухилення від суду,перешкоджання розгляду провадження.

Також прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має законного заробітку та міцних соціальних зв`язків, а отже вважає,що це свідчить про залишення такого ризику як вчинення нових злочинів, а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погодився з клопотанням прокурора, подав клопотання про зміну запобіжного заходу, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, врахувати що має місце проживання, сім`ю.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого із застосуванням насильства,що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, то в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років і тому під тягарем можливого суворого покарання, останній може ухилитися від суду і суд вважає на даний час це єдиним ризиком,бо останній з 2019 по 2024 рік року ухилявся від суду, в зв`язку з чим оголошувався неодноразово в розшук.

Отже, суд погоджується із прокурором, що ризик у виді можливого ухилення від суді наявний.

Крім того, суд враховує що залишилась тільки стадія надання останнього слова обвинуваченому, то альтернативний запобіжний захід у виді застави до обвинуваченого вважає недоцільним застосовувати.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 січня 2026 року 14.00. без визначенням йому якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на особисте зобов`язання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Розгляд провадження відкласти на 10.12.2025 року 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: