overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/9722/25
Провадження № 1-в/641/276/2025
У Х В А Л А

про признання до судового розгляду

17 грудня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до Слобідського районного суду міста Харкова через засоби поштового відправлення надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», в якому він просить розглянути матеріали щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за час відбування покарання довела своє виправлення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, та витребувати матеріали необхідні для розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 84 КК України, а саме відомості щодо тяжкості вчиненого злочину, особи засудженої, інших обставин справи.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Слобідського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі матеріали особової справи.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» для організації її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5546/21
Провадження № 11-кп/818/2483/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року подана апеляційна скарга прокурором.

28 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 13 год. 15 хв. 18 грудня 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1963 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5159/25
Провадження № 1-кп/159/512/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000770 від 10 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження в зв`язку з проходження служби у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України з 13.08.2025 року по теперешній час.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечує, вважає можливим зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.12.2025 року, ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України з 13.08.2025 року.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби останнього.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст.335, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000769 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянівка Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який без реєстрації проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, представник потерпілого до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без представника ТОВ «Вигідна покупка».

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000769 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 16.12.2025Справа № 554/8148/25
Провадження № 1-кп/554/862/2025
У Х В А Л А

(про примусовий привід)

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000520 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000520 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, доказів поважності неявки не надав, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2026 року об 11.00 год у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5177/22
Провадження № 1-кп/545/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів, захисником адвокатом ОСОБА_5 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів та обвинуваченої ОСОБА_4 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченій задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України та покладених на неї ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2025 продовжити до 14 лютого 2026року включно, а саме зобов`язати обвинувачену:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі території України без дозволу, прокурора або суду.

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до вимог ч. 8. 10 ст. 182 КПК України, у разі якщо обвинувачена, порушить покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави, а судом може бути вирішено питання про застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1325/25
Провадження №1-кп/701/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0001148 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за №0001148 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився. Направив до суду заяву (клопотання), в якій просив зупинити провадження по справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі в ЗСУ з 24.09.2025р., що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 306 від 24.09.2025р.

В судовому засіданні прокурор, підтвердивши інформацію про проходження на даний час ОСОБА_6 військової служби в ЗСУ, не заперечував на задоволення клопотання обвинуваченого в порядку ст. 335 КПК України про зупинення судового провадження, оскільки наявні підтверджуючі документи проте, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували на зупинення провадження.

Суд, вивчивши надану заяву та витяг з наказу, заслухавши думку прокурора та потерпілих, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001148 від 16.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_6 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6961/21
Номер провадження 1-в/711/184/25
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 11 місяців (за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2023 року, який скасований вироком Черкаського апеляційного суду від 08.06.2023 року, у частині призначеного покарання, вважати засудженим за ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, (решті вирок залишено без змін),замінити на більш м`яке покарання - виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання - 1 рік 11 місяців з відрахуванням в доход держави 10% заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/623/12
провадження № 1-в/753/566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2013 рОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Постанова набрала законної сили.

19.09.2025 надійшло клопотання з Дарницького УП ГУ НП у м. Києва щодо вирішення питання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме вирішити долю 1700 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 поклалася у даному питанню на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 2602/623/12, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено судом, до клопотання не долучено постанови про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами, а також зазначена постанов відсутня у матеріалах кримінального провадження № 2602/623/12.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя