Справа № 158/1348/23 Провадження №11-кп/802/510/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2025 року про виправлення описки в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2025 року про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000031 внесене 05.02.2023 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 року залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 , якою розглядається заява про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вирішено скерувати подання до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності щодо розгляду заяв про відводи (самовідвід) від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.с.17-18).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2025 року абзац перший резолютивної частини ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 року вирішено викласти в такій редакції:

Заявлений відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , якою розглядається заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Зазначено, що дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 року у справі №158/1348/23, провадження 1-кс/0158/515/25 (а.с.24-25).

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з істотним порушенням вимог процесуального законодавства, а також необгрунтованою, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню.

Вказує на те, що місцевий суд не здійснював повідомлення прокурора, потерпілої та її представника про дату, час і місце засідання, в якому вирішувалось питання про виправлення описки в ухвалі від 16.06.2025 року, що є підставою для скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Окрім цього, беручи до уваги те, що наведене в оспорюваній ухвалі від 18.06.2025 року виправлення фактично та цілком змінює зміст одного з абзаців резолютивної частини ухвали суду від 16.06.2025 року, вважає, що таке виправлення впливає в подальшому на виконання судового рішення. Так, при виправленні описки в ухвалі суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели, в тому числі, до порушення гарантії правової визначеності, а саме змінності судового рішення.

Просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції питання про внесення виправлень до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 року (а.с.39-42).

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 , хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_8 та його захисника (а.с.66).

Від потерпілої ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Прокурор не заперечував, щодо продовження розгляду справи у відсутності учасників, які не з`явилися. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, просив відмовити у їх задоволенні; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо..

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 , якою розглядається заява про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 16.06.2025 року ухвалено рішення (ухвалу), якою залишено без розгляду заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_9 . Одночасно вирішено скерувати подання до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності щодо розгляду заяв про відводи (самовідвід) від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.с.17-18).

В подальшому ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2025 року абзац перший резолютивної частини ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 року викладено в такій редакції: Заявлений відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , якою розглядається заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 року у справі №158/1348/23, провадження 1-кс/0158/515/25 (а.с.24-25).

Тому суд першої інстанції вірно ухвалою від 18.06.2025 року виправив допущену в ухвалі від 16.06.2025 року описку, оскільки першочергово подана та розглядалася заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 (а.с.1-3), в ході розгляду якої захисником обвинуваченого було заявлено відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №0000031 (а.с.13-15).

З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що виправлення вказаної описки є зміною змісту одного з абзаців резолютивної частини ухвали суду від 16.06.2025 року, не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд вважає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали суду.

У конкретному випадку виправлення описки не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Доводи апелянта про те, що місцевим судом не було повідомлено прокурора, потерпілу та її представника про дату, час і місце судового засідання, в якому вирішувалось питання про виправлення описки, не є підтверженими стороною захисту, оскільки дані учасники з цих підстав судове рішення не оскаржували і жодним чином не повідомляли колегію суддів про такі обставини.

Законних підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2025 року про виправлення описки в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2025 року про відвід судді, залишити без змін.

Головуючий

Судді