Справа № 314/4929/25
Провадження № 1-кп/314/1108/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 06.10.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, грамадянки України, яка має середньо-технічну освіту, одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст.89 КК України, не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу с. Богатирівка, Михайлівська ОТГ Запорізького району Запорізької області, на вимогу працівників поліції, під час перевірки документу, що посвідчує особу, достовірно знаючи, що документ підроблений, надала посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позначкою про видачу 23.08.2025 Територіальним сервісним центром 8041, яке відповідно до висновку ексрперта №СЕ-19/108-25/22869-ДД не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлене за допомогою термосублімаційного способу друку, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 30.10.2025 року, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена. Призначаючи покарання, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-25/22869-ДД від 09.10.2025 в розмірі 3565 гривень 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи (СЕ-19/108-25/22869-ДД від 09.10.2025) в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 видане 23.08.2025 Територіальним сервісним центром 8041, долучений до матеріалів кримінального провадження (досудового) залишити в останньому.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5

03.11.2025