Справа № 158/1264/25
Провадження № 1-кс/0158/797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В

17.09.2025 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підробки документів, а саме заповіту, складеного ОСОБА_6 , 29.03.1988р., що в подальшому призвело до втрати ОСОБА_3 права на спадщину за заповітом. Вказане кримінальне провадження постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена передчасно, оскільки органом дізнання при проведенні досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо проведення всебічного, повного розслідування.

Вказує, що оскаржувану постанову її довіритель ОСОБА_3 не отримував. Заявнику надіслана копія оскаржуваної постанови на її адвокатський запит та отримана нею електронною поштою 11.09.2025р.

На підставі вищевказаного просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2025р. відкрито провадження за даною скаргою та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про підтримання скарги, просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності заявника, скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд даної скарги у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відсутність сторін по справі не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності за наявними доказами, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000055, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Однією із підстав закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п. 1 ст. 284 КПК України є встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. вбачається, що 20 червня 2025р. дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. не містять належних доказів вручення (надіслання) заявнику ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000055 отримана представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на її письмовий запит 11.09.2025р., що стверджується випискою з електронної поштової скриньки адвоката та дає підстави для поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2025р., яке постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року закрито з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р., ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025р. було надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 22.02.2022р. по аналогічному факту з приводу підробки заповіту, складеного 29.03.1988р. ОСОБА_6 та посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою ст. дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 12.07.2022р. кримінальне провадження №0000080 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПКП України. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2022р. оскаржувана вищевказана постанова була залишена в силі, а в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

Органом досудового розслідування було вжито всіх передбачених законом заходів та дізнавачем прийнято відповідне процесуальне рішення, яке повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того варто зазначити та вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про визнання права власності на спадкове майно, на підставі вищевказаного заповіту, було визнано право власності на спадкове майно за спадкоємцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 1/4 частки кожній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 . Рішення суду набрало законної сили. За заповітом від 16.05.2001р. батько ОСОБА_3 ОСОБА_12 належне йому на праві власності майно заповів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення дізнавачем вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на звернення до суду з даною скаргою.

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 14.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1