КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6244/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 221 163 100 003 83 від 25 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

На часткове задоволення цивільного позову потерпілого, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 - 100.000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 02.12.2025, за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 163 100 003 83 від 25.05.2022 щодо нього може бути оскаржений і представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 , у відповідності до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги представником потерпілого дотримані.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з посиланням на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Дані вимоги закону представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 не дотримані.

Так, як видно з апеляційної скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , він просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 стосовно ОСОБА_4 змінити: визнати наявною обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі; стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 - 200.000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 50.000 грн. на правову допомогу.

Обгрунтовуючи такі апеляційні вимоги, представник потерпілого послався на м`якість призначеного обвинуваченому покарання та неправильність вирішення позовних вимог.

Разом з тим, погіршення становища обвинуваченого можливе лише при скасуванні вироку повністю або частково та ухваленні нового вироку, як на те вказують п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, а не шляхом його зміни.

За обґрунтуванням, слід визнати, що апеляційна скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 має такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга представника потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 163 100 003 83 від 25.05.2022 щодо останньогонеобхідно залишити без руху та надати адвокату достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 163 100 003 83 від 25 травня 2022 року - залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2