Провадження № 1-кс/932/6173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00011195 від 20.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00011195 від 20.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.09.2025 до ЧЧ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.09.2025 близько 07 год.30 хв. невстановлена особа, з використанням електронно- обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами потерпілої, шляхом оформлення кредиту в «Швидко гроші», чим завдала матеріальної шкоди останній в розмірі 47 900 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 26.05.2025 нею було взято кредит у офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на вокзалі у м. Дніпро на суму 5000 грн. Поступово кожні два тижні вона вносила проплати за кредит у розмірі 1000 грн. Остання проплата була здійснена 14.09.2025 на суму 500 грн., перед тим 31.08.2025 на суму 620 грн. 19.09.2025 о 06 год .57 хв. Вона перебувала на своєму робочому місці у офісі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює прибиральницею, за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час залишила свій мобільний телефон в кабінеті ( підсобці) у тумбочці. У вказаному кабінеті також знаходились і речі інших працівників банку. Після чого, ОСОБА_5 направилась виконувати свої функціональні обов`язки. Приблизно о 07 год. 30 хв. того ж дня вона повернулась до кабінету, де залишила свій мобільний телефон та, взявши його до рук, виявила повідомлення від « ОСОБА_6 » про те, що на її мобільний телефон приходили якісь цифри (паролі) для входу. ОСОБА_5 одразу поїхала до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили, що на її ім`я було взято кредит на суму 47 900 грн. Але на яку картку були переведені грошові кошти установа повідомити не може, бо це конфіденційна інформація.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступі до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які володіють відомостями щодо отримання кредиту на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 17.09.2025 по час надання інформації, відповідно до переліку, зазначеного у прохальній частині клопотання, з можливістю вилучення їх оригіналів ( у разі відсутності оригіналів документів здійснити виїмку належним чином завірених копій документів), у тому числі на лазерних диках для оптичних систем зчитування.

Отримання зазначеної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, їх місця знаходження та зв`язок між ними, а також використати цю інформацію, як доказ у вказаному кримінальному провадженні на доведення цих обставин, крім того виключить можливість зміни вказаної інформації та знищення її у зв`язку із закінченням терміну зберігання та інших причин.

Отримання зазначеної у клопотанні інформації з других джерел є не можливим, оскільки вся інформація, що стосується надання кредиту, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищенаведене слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином. Слідчий звернулась до слідчого судді із заявою про клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Судом приймались заходи для повідомлення юридичної особи, у володінні, якої знаходиться зазначена в клопотанні документи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник юридичної особи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001195 від 20.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

19.09.2025 до ЧЧ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.09.2025 близько 07 год.30 хв. невстановлена особа, з використанням електронно- обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами потерпілої, шляхом оформлення кредиту в «Швидко гроші», чим завдала матеріальної шкоди останній в розмірі 47 900 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 26.05.2025 нею було взято кредит у офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на вокзалі у м. Дніпро на суму 5000 грн. Поступово кожні два тижні вона вносила проплати за кредит у розмірі 1000 грн. Остання проплата була здійснена 14.09.2025 на суму 500 грн., перед тим 31.08.2025 на суму 620 грн. 19.09.2025 о 06 год .57 хв. Вона перебувала на своєму робочому місці у офісі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює прибиральницею, за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час залишила свій мобільний телефон в кабінеті ( підсобці) у тумбочці. У вказаному кабінеті також знаходились і речі інших працівників банку. Після чого, ОСОБА_5 направилась виконувати свої функціональні обов`язки. Приблизно о 07 год. 30 хв. того ж дня вона повернулась до кабінету, де залишила свій мобільний телефон та, взявши його до рук, виявила повідомлення від « ОСОБА_6 » про те, що на її мобільний телефон приходили якісь цифри (паролі) для входу. ОСОБА_5 одразу поїхала до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили, що на її ім`я було взято кредит на суму 47 900 грн. Але на яку картку були переведені грошові кошти установа повідомити не може, бо це конфіденційна інформація.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи, на яких міститься інформація, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведені підстави необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених вище обставин тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також заходом, пропорційним втручанню в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині, зазначеній нижче.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до запитуваних речей і документів групі слідчих, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які наділені повноваженнями на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 20 вересня 2025 року.

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до перелічених у клопотанні речей і документів іншим слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, зазначеним у клопотанні, з огляду на недоведеність їх повноважень у даному кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до доданої до клопотання копії постанови від 20 вересня 2025 року, інші, окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , слідчі не наділені відповідними повноваженнями слідчого у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00011195 від 20.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності оригіналів документів здійснити виїмку належним чином завірених копій документів), у тому числі на лазерних диках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_2 , за місцем знаходження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: 49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка (Шевченківський, Соборний район), (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); які містять відомості щодо отримання кредиту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період часу з 17.09.2025 по час надання інформації; зокрема, про місце та спосіб подання заявки на кредит, ІР адреси, вид кредиту, які документи, у який спосіб та ким було подано такі документи, та іншу інформацію стосовно звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо надання кредиту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали до 17 грудня 2025 року.

Зобов`язати слідчих, зазначених у цій ухвалі, вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1