Справа № 307/4235/25
Провадження № 1-кп/307/310/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, особи з інвалідністю ІІІ групи, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи, за попередньою змовою та в групі разом із невстановленими, на даний час, органом досудового розслідування, особами, у період дії воєнного стану, який введено в Україні починаючи із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року"Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (із подальшим неодноразовим продовженням строку дії воєнного стану в Україні, зокрема востаннє (на час вчинення інкримінованих протиправних дій) Указом Президента України №478/2025 від 14 липня 2025 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №4524-ІХ від 15 липня 2025 року), достовірно знаючи про обмеження виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, шляхом надання вказівок та порад, взяв участь у організації незаконного перетину державного кордону України, особи - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , уякого відсутні належні підстави для законного виїзду за межі території України, а саме, 09 серпня 2025 року, не встановлена на даний час органом досудового розслідування особа, чоловічої статі, встановивши за допомогою месенджера "WhatsApp" зв`язок із ОСОБА_6 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, в ході неодноразових телефонних розмов, обумовив з ОСОБА_6 оплату його послуг із організації незаконного перетину кордону в сумі 6 000 доларів США, за які він організує його незаконне переправлення через державний кордон України, сприятиме цьому шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод. Після чого, 08 вересня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , в телефонному режимі, від невстановленої особи чоловічої статі, отримав вказівку прибути 10 вересня 2025 року в с-ще Солотвино Тячівського району Закарпатської області, що останній і зробив та 10 вересня 2025 року, близько 18 год. 10 хв., по прибуттю в с-ще Солотвино, ОСОБА_6 отримав вказівку від невстановленої особи заселитись до одного з місцевих готелів та очікувати подальших вказівок. У подальшому, 11 вересня 2025 року, близько 13 год. 10 хв., за допомогою месенджера "WhatsApp", із ОСОБА_6 встановила зв`язок інша, наразі невстановлена органом досудового розслідування особа, чоловічої статі, яка повідомила, що вона буде займатись подальшим незаконним переправленням ОСОБА_6 через державний кордон України, та яка в ході неодноразових телефонних розмов проводила інструктаж дій останнього щодо його незаконного перетину через державний кордон України та надавала вказівку ОСОБА_6 передати частину обумовлених із попередньою невстановленою органом досудового розслідування особою грошових коштів, в сумі 3000 доларів США, в якості гарантії наміру останнього перетнути державний кордон України та як передоплату за подальшу організацію його незаконного перетину державного кордону України. 12 вересня 2025 року, близько 18 год. 30 хв., вищезазначена невстановлена органом досудового розслідування особа, чоловічої статі, під час телефонної розмови, надала ОСОБА_6 вказівку підійти до готелю "Люмініца" та передати попередньо обумовлені грошові кошти як передоплату особі чоловічої статі, що буде очікувати його там, у автомобілі "Volkswagen Sharan". Після вказаної телефонної розмови, того ж дня, 12 вересня 2025 року, близько 19год. 00 хв., ОСОБА_6 підійшов до готелю "Люмініца, що знаходиться в с-щі Солотвино, вул. Гагаріна, №98, Тячівського району Закарпатської області, де саме на автомобільній площадці він побачив автомобіль "Volkswagen Sharan", реєстраційний номерний знак Чеської Республіки " НОМЕР_1 ", та почав розмову з водієм даного автомобіля ОСОБА_4 , який за вказівкою невстановленої особи очікував ОСОБА_6 , та який в ході розмови провів інструктаж ОСОБА_6 щодо незаконного перетинання державного кордону України, запевнивши його про безпечність даного переходу та повідомивши про наявність досвіду в організації незаконного перетину державного кордону України, так як займаються цим не вперше, та після надання вказівок про подальші його дії під час незаконного перетину кордону, ОСОБА_4 витребував та отримав від ОСОБА_6 попередньо обумовлені грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 12 вересня 2025 року, становило 123 938 грн., після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України, тобто у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак в судовому засіданні з підстав, зазначених у даному клопотанні просив продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року, на два місяці, посилаючись на те, що не відпали ризики, зазначені в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня, та покладено обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;2) у період з 22 по 6 годину не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи;4) утримуватися від спілкування зі свідками;5) носити електронний засіб контролю.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йомузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 318-369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року, на два місяці, тобто по 05 січня 2026 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-у період з 22 по 6 годину не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції України.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 після його оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1