Справа № 601/2749/25
Провадження №1-кп/601/298/2025
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження №0000288 від 26.07.2025 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

На підставі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 2 ст. 177 КПК України наголошує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Суд при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу, випливає зі змісту ст. 178 цього Кодексу. Таким чином, із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно положень ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ, обґрунтована підозра це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , а також дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні хуліганства, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором представникові влади та представникові громадкості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також нетяжкого злочину, а саме в погрозах вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків, з 16 серпня 2023 року виключений із військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з хворобою, не одружений, немає неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Суд наголошує, що сама по собі тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не може бути підставою для продовження дії обраного раніше запобіжного заходу, але при цьому, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на момент вирішення клопотання прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, і приходить до висновку про відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки не зникли наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 314-316, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України призначити до розгляду о 11:00 годині 24 листопада 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Кременецького районного суду Тернопільської області за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.01.2026, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або документ, що надає дозвіл на виїзд за межі України та в`їзд до країни.

Дозволити ОСОБА_3 у разі необхідності забезпечення безпеки у період дії воєнного стану, залишати вказане вище житло та перебувати у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту.

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на працівників Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем перебування обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення ним умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.11.2025 о 10 год. 50 хв.

Головуючий