Справа № 635/3/26
Провадження по справі №1-кс/635/24/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 01 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2025 року близько 21 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , й розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в ході розмови раптово виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Під час виниклої сварки, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з особистих неприязних мотивів, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився у неї в руці, тобто предмет небезпечний для життя людини, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, діючи умисно, швидко, зі значною силою, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , який перебував навпроти неї, нанесла зазначеним кухонним ножом один удар по тілу останнього, у життєво важливі органи, а саме: в область черевної порожнини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спрямованих на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було спричинено колото-різану рану передньої черевної стінки, яка за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб, згідно п. 2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 травня 1995 року.

01 січня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01 січня 2026 року, протоколом огляду місця події від 01 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета від 01 січня 2026 року, та іншими доказами у сукупності.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона є уродженкою с. Пархомівки Краснокутського району Харківської області, громадянкою України, незаміжньою, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, достатніми є підстави вважати про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваною ОСОБА_3 отримано копії матеріалів кримінального провадження, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків та потерпілого із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, тому перебуваючи на свободі, остання буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, вона веде антисоціальний образ життя, а тому перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про її соціальну небезпеку та унеможливлює перебування підозрюваної в даний час у суспільстві.

Вище вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію підзахисної та просив при застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити їй співмірний розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Відділенням поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01 січня 2026 року ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

01 січня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри, яка обґрунтовується такими доказами: протоколом огляду місця події від 01 січня 2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 січня 2026 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01 січня 2026 року, протоколом огляду місця події від 01 січня 2026 року, картою пацієнта, який вибув із стаціонару №3 від 01 січня 2026 року ОСОБА_7 , протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01 січня 2026 року, протоколом огляду предмету від 01 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 січня 2026 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 01 січня 2026 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності, є достатніми для висновування про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду та можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, враховуючи особу підозрюваної, яка веде антісоціальний спосіб життя, офіційно не працює, не має родини та утриманців, а також міцних соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні, беручи до уваги зміст формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями потерпілого та ряду свідків, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не наведено жодних обставин, які б свідчили про існування зазначеного ризику.

В судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваної під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваної під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя зазначає про неможливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки за місцем реєстрації вона фактично не проживає тривалий час, а за місцем фактичного проживання мешкала спільно з потерпілим, а тому відбування домашнього арешту за місцем фатичного мешкання створить реальні ризики незаконного впливу на потерпілого або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних підстав, слідчий суддя висновує про необхідність обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 01 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 182, ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин злочину, тяжкості та характеру злочину, який поєднаний із застосуванням насильства, не визначає суму застави.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 01 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 01 березня 2026 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1