Провадження № 1-кс/686/9680/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.10.2025 (в т.ч. всупереч строку, передбаченого ст. 220 КПК України).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000079 від 24.10.2024, слідчий суддя прийшов до наступних висновків .

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про закриття кримінального провадження № 0000079 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Також судом встановлено, що супровідним листом з додатком постанову про закриття кримінального провадження надіслано скаржнику ОСОБА_4 ви вих.. №52281/14-01-01/25 від 21.09.2025 року.

Ч. 1 ст. 220 КПК України чітко визначено суб`єктний склад осіб, які уповноважені розглядати клопотання, подані учасники кримінального провадження під час досудового розслідування та, зокрема, передбачено, що клопотання потерпілого розглядається слідчим, дізнавачем, прокурором.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слідча суддя звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

А тому, вимога скарги в частині розглянути клопотання від 3.10.2025 року не підлягає задоволенню, оскільки постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому вказане кримінальне провадження №0000079 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя