УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР28.102019 за №0001917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання передано для розгляду слідчому судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

30.10.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді зазначеної справи, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області на даний час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, де вона визнана потерпілою. Тому з метою виключення будь-яких сумнівів в її неупередженості під час розгляду вищевказаного клопотання вважає доцільним заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічна гарантія закріплена в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.1 ст.21 КПК України.

Під час здійснення судочинства суддя зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами Закону та фактами, які ним встановлені.

Наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є підставою, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, ЄСПЛ вказав, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями, за останнім, зокрема, визначається, чи надав суддя достатні гарантії, які виключали б будь-які правомірні сумніви у його безсторонності.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.2,75,80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2025