Провадження № 1-кп/243/1237/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001103 від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, заміжню, не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв., інспектор відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БГІП в містах Краматорськ та Слов`янськ УГІП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор відділення безпеки дорожнього руху БГІП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший інспектор відділення чергової служби БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та старший інспектор відділення моніторингу?та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, входили до складу автопатруля «Циклон 605», та на службовому автомобілі марки «Renault», модель «Express», номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, заступили на чергування в Донецькій області, Краматорського району, Святогірської ТГ, с. Христище та згідно Витягу з розстановки сил та засобів БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 23.09.2025 знаходились при виконанні бойового розпорядження, перебуваючи у форменому одязі співробітників поліції встановленого зразка, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 «Про однострій поліцейських».

23 вересня 2025 року приблизно о 10 год. 38 хв. під час несення служби в Донецькій області, Краматорського району Святогірської ТГ с. Хрестище по вулиці Миру біля будинку 1 А, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21112» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п. 3 ст. 32 ЗУ «Про перевірку документів особи» документи гр. ОСОБА_10 , перевірено за базами ІКС ІПНП (інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України»). Згідно бази даних гр. ОСОБА_10 перебуває у розшуку, ініціатором якого є ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого співробітниками поліції гр. ОСОБА_10 , роз`яснено про те, що на підставі ст. 259 КУпАП його необхідно доставити до ІНФОРМАЦІЯ_8 для розгляду справи за фактом розшуку останнього. Однак гр. ОСОБА_10 , добровільно проїхати до ТЦК відмовився. Після чого ОСОБА_10 , працівниками поліції було роз`яснено про те, що його буде доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 примусово.

Після чого ОСОБА_10 , почав агресивно себе поводити, розмахувати руками. В цей час на місце події прибігла громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю гр. ОСОБА_10 , яка тримала у правій руці газовий балончик «Терен-4М», та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та те що поруч з нею знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, які на той час перебували при виконанні своїх службових обов`язків, діючі умисно з метою заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів направила сопло даного балончика в бік старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та почала розпорошувати невідому речовину сльозогінної дії.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяла наступні тілесні ушкодження:

- потерпілому інспектору відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хімічний опік рогівки та кон`юнктиви обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- потерпілому інспектору відділення безпеки дорожнього руху БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хімічний опік рогівки та кон`юнктиви обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження працівникам правоохоронного органу, які знаходились при виконанні своїх службових обов`язків.

30 жовтня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а підозрювана та її захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила затвердити дану угоду та призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно з вимогами ст.12 КК України за ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання. Так, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливе його змінювати.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: газовий балончик «Терен-4М», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 612 від 26 вересня 2025 року, - після набрання вироком законної сили знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001103 від 23 вересня 2025 року.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українита призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо протягом встановленого судом строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі: газовий балончик «Терен-4М», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 612 від 26 вересня 2025 року, - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області