overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4802/25
№ 1-кс/688/1942/25
Ухвала

про відкриття провадження

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000295 від 22 квітня 2024 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000295 від 22 квітня 2024 року.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк для оскарження поданої ним скарги, посилаючись на те, що дану постанову він отримав 02 жовтня 2025 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту скарги вбачається, що вказану постанову скаржник отримав невчасно, у зв`язку з чим клопотання останнього про поновлення строку на звернення із скаргою підлягає задоволенню.

Оскільки дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000295 від 22 квітня 2024 року та призначити її до розгляду о 09 годині 00 хвилин 10 жовтня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3332/25

Номер провадження: 1-кс/511/1124/25

07.10.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду поданої нею заяви про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області (далі суд) перебуває на розгляді вказана заява.

Водночас ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням технічної можливості з боку Київського районного суду міста Одеси, де вона планує перебувати.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України регламентує, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання розумності строків розгляду заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 15:00 годину 14 жовтня 2025 року за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з перебуванням у Київському районному суді міста Одеси.

Доручити уповноваженій службовій особі Київського районного суду міста Одеси виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01 жовтня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід та заяву прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На вказане звернув увагу також прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 зробив заяву про відвід цьому судді.
У судовому засіданні в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт знайомства із суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 та просив її відвести від розгляду даної справи.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У даному випадку в провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходить справа про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, щодо ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування даного кримінального провадженні у ній брав участь слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , який є рідним братом судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 також вказала, що особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_6 , а отже дана обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді. Факт знайомства підтвердив також обвинувачений ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.
Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , відсутності аргументів в учасників справи у випадку не згоди з ухваленим у даній справі судовим рішенням, заяви про відвід та самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.
Керуючись статтею 75, 80, 81, 82, 418 КПК України, -
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід та заяву прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23913/22

Провадження № 11-кп/820/600/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно, Челябінської області, СРСР, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 10 жовтня 2025 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

07.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.09.2025 року за вих. № 25/09/2025-1-7.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 10 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/3880/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 29.08.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000560 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 35 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9325/22
Провадження № 1-кп/185/632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 від 09.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/9325/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що підстави для відновлення кримінального провадження на даний час відсутні, оскільки, відсутні відомості щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000040 від 09.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000040 від 09.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участі секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000340 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000340 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 об 08-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/9572/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

?
Справа № 146/1506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 3 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна ?

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 3 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2025 року на 11.20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1009/24
Провадження № 1-в/483/23/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08 жовтня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 , про заміну покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року за у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 08 жовтня 2025 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Cудове засідання за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 , про заміну покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року за у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором папу ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: