Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/105/26
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2026 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир 3 відділення охорони 2 зведення охорони роти охорони цього відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «сержант», не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді командира 3 відділення охорони 2 зведення охорони роти охорони цього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, порушуючи вимоги ст. ст. 2, 11, 12, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», забезпечуючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану та без поважних причин, 10 листопада 2023 року самостійно залишив місце служби, а також сьомий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та по сьогоднішній день ухиляється від проходження військової служби, перебуваючи у різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, тяжкий злочин за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Стверджує, що про кримінальне провадження стосовно нього дізнався від територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Підозру у цьому кримінальному провадженні йому вручали вдома 13 листопада 2025 року. Після цього його викликали до слідчого за отриманням направлення для проходження військово-лікарської комісії. Слідчому особисто скидав результати проходження військово-лікарської комісії. Клопотання про тримання під вартою отримав від слідчого. До слідчого судді прибув добровільно. Ніколи не переховувався. Самовільно залишив місце несення військової служби після лікування у госпіталі. Тоді повинен був пройти дообстеження, оскільки мав хворі нирки. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки почав переводити його до іншої військової частини. Просив видати йому направлення на військово-лікарську комісію, однак йому у цьому відмовили. Разом з дружиною мають продуктовий магазин. Стверджує, що має проблеми з нирками. З 1997 року хворіє та неодноразово проходив лікування.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Зазначає, що прокурор не довів наявність ризиків. Підозрюваний не має наміру переховуватися. Підозрюваний народився та проживає в селищі Устинівка, ніколи не залишав місце проживання, має у власності транспортний засіб та зареєстроване місце проживання. Підозрюваний веде осілий спосіб життя. Процесуальна поведінка підозрюваного навпаки свідчить про протилежне, а саме про виконання ним обов`язків. Клопотання слідчого необґрунтоване. Підозрюваний одружений, має у місці проживання стійкі соціальні зв`язки, його дружина займається підприємницькою діяльністю, має у власності домоволодіння, характеризується позитивно, правопорушень ніколи не вчиняв. Просить відмовити у клопотанні та обрати стосовно підозрюваного будь-який інший запобіжний захід, а у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить визначити розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечував проти клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 13 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю таких доказів: доповіддю начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1 червня 2024 року № 1256/2841; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1 червня 2024 року № 554; актом службового розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 , затвердженим 20 червня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапортом командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 листопада 2023 року; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1 березня 2022 року № 36 з Додатком № 1; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1 березня 2022 року № 37; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 листопада 2024 року № 314; довідкою військово-лікарської комісії від 27 червня 2022 року; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 червня 2024 року № 644; листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 травня 2024 року № 1256/2787; листом командира військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2024 року № 2190/897; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на вищезазначене, сукупність вищезазначених доказів, дає підстави вважати про причетність ОСОБА_5 до події та обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину за санкцією якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний за місцем несення служби та за місцем проживання характеризується посередньо.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує положення ч. 8 ст. 176 КПК України згідно з якою, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжним заходом є тримання під вартою.

Отже, до підозрюваного в цьому кримінальному провадженні неможливо застосувати інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

Дані про особу підозрюваного, а також матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчать про наявність ризиків переховування, незаконного впливу на свідків, перешкоджанні кримінальному провадженні. ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у разі доведення в суді його провини, розуміючи суворість єдиного покарання за злочин в якому підозрюється та неможливість його відбування в умовах без ізоляції від суспільства, в будь-який момент може розпочати переховуватися, впливати на свідків з метою надання ними показань на свою користь. Потрібно зазначити, що зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 проходив військову службу, відповідно з ними повинен бути добре знайомий. Підозрюваний посередньо характеризується за місцем несення військової служби, безініціативний, активної участі у житті підрозділу не приймав, має незадовільну мотивацію, на вказівки реагував хворобливо, потребував за собою контролю, знаходив причини не виконувати накази та прохання. Такі дані про особу підозрюваного дають підстави вважати про можливість його перешкоджання кримінальному провадженню.

Доводи захисника у запереченні проти клопотання, цього ніяким чином не спростовують.

Ефективність не тільки розслідування, але й усього кримінального провадження, залежить, серед іншого, від належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього законом.

Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від нього більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з вищевказаним, слідчий суддя вважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а тому з цих підстав слідчий суддя вважає реалізувати право не визначати розмір застави.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 14 січня 2026 року до 13 лютого 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 19 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1