ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003558 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення доказів, посилаючись на те, що об`єкт який підлягає обтяженню має сліди відображення події, які підлягають перевірці і не вжиття відповідних заходів може призвести до знищення інформації, що перешкоджатиме повному та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Доводи учасників справи.

Прокурор підтримала клопотання, просила в подальшому проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Рух справи.

30.09.2025 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1

02.10.2025 постановлена ухвала.

Встановлені судом обставини.

Дарницьким УПГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003558 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2025 о 17:20 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Світла, зі сторони вул. Автопаркова в напрямку площі Харківська, де біля будівлі 1 АЗС «БРСМ» скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право по ходу руху вказаного ТЗ та вибігла із-за задньої частини зустрічного транспорту, який стояв у заторі. В результаті наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження.

23.09.2025 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації лівого переднього крила з лівого боку, пошкоджене - вигнуте ліве бокове дзеркало заднього виду, тріщини лобового скла в лівій нижній частині. Вказаний транспортний засіб було поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе 9.

Автомобіль марки «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні ТЗ «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину та призначено судово інженерно - технічну експертизу автомобіля.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вище наведене вбачається, що накладення арешту на ТЗ «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 , є доцільним з метою збереження транспортного засобу - як речового доказу, зокрема слідів, що виникли на ньому в результаті ДТП, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003558 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ТЗ «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 , якийналежить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користування ним.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: