Провадження № 1-кс/161/6539/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору; ключі від транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , Volkswagen Crafter НОМЕР_4 »; транспортний засіб марки «Фольксваген Крафтер» д.р.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон Redmi 12С, з двома сім-картами в ньому, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , який знаходиться в чохлі чорного кольору; штани в кількості 482 шт.; футболки 72 шт.; спідня білизна (труси) 5676 шт.; бюстгальтери 24 шт. два аркуші паперу формату А4, на яких містяться написи ручкою; обкладинка від зошита на якій містяться написи ручкою; зошит в якому містяться написи ручкою; труси чоловічі 1 упаковка у якій 24 шт.; труси жіночі ТМ «Finella» 46 пачок по 24 шт. у кожній; труси жіночі ТМ «Міеgo» 27 пачок по 24 шт. у кожній; труси жіночі ТМ «Finella» 188 пачок по 24 шт. у кожній; уніфіковані митні декларації МД-1 за 2024-2025 роки з чеками «Укргазбанку» у кількості 145 шт., які знаходяться у папці червоного кольору; договори купівлі-продажу у кількості 9 шт. складені польською мовою; блокнот з чорновими записами в жовтій обкладинці; блокнот з чорновими записами чорного кольору та написами «Student book»; блокнот з чорновими записами фіолетового кольору; мобільний телефон «Xiaomi» model 23078PNDSG, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з кодом доступу «2000».

04.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт та їх представник, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор та детектив, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, вищевказані речі, які були тимчасово вилучені 11.06.2025 у ході проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме вказані речі є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, окрім того, транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 на даний час триває та із арештованим майном проводяться процесуальні дії.

Окрім того, як встановлено у судовому засіданні, транспортний засіб Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_4 , на даний час на праві власності належить ОСОБА_8 , інтереси якої не уповноважена представляти ОСОБА_5 , яка подала відповідне клопотання до суду.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 16 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/11552/25, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя