overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку

Справа номер: 511/3949/25

Номер провадження: 1-кп/511/362/25

21 листопада 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000138, внесеному в ЄРДР 27.10.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження № 0000138 від 27.10.2025 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138, внесеному в ЄРДР 27.10.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/403/25
Справа № 606/1896/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 21.11.2025 о 12 год 00 хв. провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1595/25
Провадження № 1-в/675/104/2025
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу виконання покарання ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» задовольнити.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2024 більш суворим за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.07.2024.

Зарахувати у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів ОСОБА_5 , покарання частково відбуте за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024, а саме з 16.05.2019 по 28.07.2024

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у семиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Повну ухвалу оголосити 21.11.2025 о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 354 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 354 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2025 року о 13 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя
Справа № 745/24/25
Провадження № 1-кп/745/15/2025
УХВАЛА

21.11.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000193 від 30.05.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2025 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_3

13.01.2025 року суддею призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання не було проведено. Ухвалою від 14.08.2025 провадження по справі зупинено до звільнення обвинувачено з військової служби.

21.11.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 21.11.2025 №2).

21.11.2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314,319 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.12.2025 року на 10.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 465/5871/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000112 за апеляційною скаргою першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 -ч.2 ст. 369-2 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити на 10:30 год. 09 грудня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1934/25
Справа № 521/1726/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178 від 18.03.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.05.2025 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.2023 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, який 08.02.2024 року був змінений Одеським апеляційним судом в частині призначеного покарання, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000178 від 18.03.2025 року, яким ОСОБА_8

засуджено за ч.4 ст.186 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для особи яка утримується під-вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2907/25
Провадження № 1-кп/0158/183/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000742 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000742 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/8280/25
Провадження № 1-кп/159/655/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000574, що внесене до ЄРДР 24.12.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 24 листопада 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/12/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення задовольнити.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 19 листопада 2025 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 листопада 2025 року о 09 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2378/22
Провадження № 1-кп/191/166/22
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

особи відносно якої, розглядається клопотання ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника законного представника потерпілого ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування Синельниківської міської ради ОСОБА_11 ,

представника Сектору ювенальної превенції Синельниківського РУП ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2022 року про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 8-го «Б» классу Синельниківського ліцею №2 на час вчинення суспільно небезпечного діяння, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки, а саме: справно відвідувати навчальний заклад, заборонити з 20-00 години перебувати у кафе та закладах де продають алкогольні напої на розлив.

Строк застосування заходів виховного характеру визначити до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме до 21.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті.

Суддя ОСОБА_1