печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження № 0000737 від 18.07.2025.

Сторона захисту наполягає на тому, що даний злочин є провокацією боку правоохоронних органів.

Так, зазначає, що відповідно до тексту повідомленої підозри, ОСОБА_5 , нібито передав ОСОБА_3 грошові кошти в якості неправомірної вигоди та звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що жодної дії щодо доказування відсутності провокації правоохоронними органами не здійснено, при цьому зазвичай всі розмови між громадянами та правоохоронними органами відбуваються за допомогою телефонного зв`язку.

ОСОБА_5 користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_1 .

З метою перевірки можливих процесуальних порушень з боку правоохоронних органів, а також в подальшому перевірки судом під час розгляду справи по суті відсутності ознак провокації злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, яка перебуває у володінні оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, смс, за часом та базовими станціями звідки вони здійснювались, за період часу з 01.06.2025 по 10.08.2025 з телефону з абонентським номером НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися.

Від прокурора надійшли письмові заперечення. Проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а також інших учасників кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України адвокатом ОСОБА_6 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, період телефонних з`єднань з 01.06.2025 по 10.08.2025, доступ до яких просить надати дозвіл сторона захисту є необґрунтованим, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 вчинено 06.08.2025.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

На підставі викладеного, керуючись ст.108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1