Провадження № 1-кс/643/6481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 07.09.2025 за ч.1 ст.182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 14.11.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СД ХРУП №2 ГУНП в Харківський області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 07.09.2025 за ч.1 ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у грудні 2024 року вчинив кримінальний злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , а саме крадіжку мобільного телефону, де в подальшому використовуючи власність потерпілого без його відома, використовуючи персональні дані потерпілого, мав намір збагатитись та в подальшому оформив кредитний договір на 2000 грн., у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де в подальшому грошові кошти у розмірі 2000 грн., надійшли на банківську картку потерпілого, яку використовував ОСОБА_4 , в ході чого було отримано тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці потерпілого де в ході аналізу було встановлено, що 07.01.2025 о 10:06 надійшли грошові кошти у розмірі 2000 грн., та в подальшому ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, а саме 08.01.2025 о 13:04 переказав грошові кошти у розмірі 750 грн., на банківський рахунок НОМЕР_1 та в подальшому 09.01.2025 о 02:32 поповнив мобільний телефон НОМЕР_2 та 1090 грн.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник органу, у володінні якого перебуває майно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до речей та документів із можливістю вилучення їх копії у електронному/паперовому вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення доступу у відділенні м. Харкова, а саме:

-до карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , та руху коштів по вищевказаному рахунку за період часу з 01.12.2024 по 01.02.2025 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишком грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копії документів які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку.

Встановити термін дії ухвали до 19.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1