У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 22.12.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу передано до провадження слідчого судді 23.12.2025

Скарга обґрунтована тим, що 30 січня 2025 року ОСОБА_4 отримала лист-претензію від ТОВ «Український Центр Обслуговування Конференцій» (ЄДРПОУ № 37194929), в якому дана юридична особа вимагала від неї, як фізичної особи підприємця «повернути» їм кошти в сумі 771 270,00 грн., які начебто були списані 02.10.2024 року з їх рахунку НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» на її рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_2 .

Відстежуючи дану кореспонденцію за поштовим трекінгом 7021 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржником встановлено, що даний лист надійшов 29.01.2025 року в 17:28 в Зачепилівське відділення № 1 Нової Пошти та отриманий 30.01.2025 р. в 9:51 в відділенні № 84 Нової Пошти у місті Дніпрі.

ОСОБА_4 ніколи не реєструвала суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця, до реєстраційних служб жодних заяв та документів для реєстрації ФОП не подавала, рахунків в банках як ФОП не відкривала, в тому числі не відкривала рахунок як ФОП в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_2 .

Жодних взаємовідносин 3 ТОВ «Український Центр Обслуговування Конференцій» (ЄДРПОУ № 37194929) не мала, та не отримувала від них жодних коштів.

При перевірці реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за відкритим посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 / стало відомо що за кодом РНОКПП НОМЕР_3 з 21.09.2024 р. зареєстрована, як фізична особа підприємець. Номер реєстраційного запису від 21.09.2024р. №000647171, вид діяльності 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» (основний) 64437, обл. Харківська, сел. Малий Орчик, вул.Затишна, буд. 44.

Місцезнаходження реєстраційної справи в Єдиний державний реестр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Поставлена на облік 23.09.2024 р. в Зачепілівській ДПІ Головного Управління ДПС у Харківській області за номером № 86. Зареєстрована з 01.10.2024 р. як платник єдиного внеску.

Особисто вона жодних реєстраційних дій не здійснювала.

Вважає, що відносно неї невідомими особами вчинені злочинні протиправні дії - внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про державну реєстрацію її як фізичної особи-підприємця за підробними документами та без її відома. Також поставлено її на облік, як ФОП в органи Державної служби статистики, Державної податкової служби, Пенсійного Фонду України як платника податків.

Також за підробними документами та без її відома відкрито на її ім`я як ФОП банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», та можливо інші рахунки в інших банківських установах, про які їй невідомо.

Такі дії невстановлених осіб відносно неї вважаю злочинними, такими що мають ознаки ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Також без її відома проведені банківські операції по відкритому на її ім`я як ФОП банківському рахунку НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» фінансові операції, за однією з яких їй вже виставлені претензії в якості кредитора від імені ТОВ «Український Центр Обслуговування Конференцій» (ЄДРПОУ № 37194929).

Зазначені дії розцінює як шахрайські, які мають ознаки ст. 190 КК України, так як відносно неї, як Фізичної особи-підприємця (яке вона не відкривала) також винесено рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 р. у справі №922/2738/25, яким з неї безпідставно стягнуто на користь ТОВ «Український Центр Обслуговування Конференцій» кошти в сумі 771270, 00 грн, які вона не отримувала та 9255,24 грн. судового збору.

В подальшому, 11.12.2025, ОСОБА_4 , звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою, з приводу вказаної події, яку було подано черговому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві після допиту ОСОБА_4 в якості свідка 11.12.2025.

Станом на 22.12.2025, ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду поданої заяви, що свідчить про невиконання службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вимог КПК України.

Просить зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 11.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2025, ОСОБА_4 , звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою, про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 190 КК України, яку було подано черговому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві після допиту ОСОБА_4 в якості свідка 11.12.2025.

Станом на 22.12.2025, ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду поданої заяви, що свідчить про невиконання службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вимог КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2025, яку подано черговому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 11.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1