КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6686/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні №0000199 від 23.05.2024 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України та накладено арешт на майно, вилучене 16.07.2025 по 17.07.2025 в ході проведення обшуку на території, де розміщено автозаправну станцію за адресою: АДРЕСА_1 та яка відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовується останнім, із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- товарні звіти на 2 арк.;

- таблиці градуювання резервуарів на 4 арк.;

- копію договору оренди на 7 арк.;

- копії ліцензій, витягів на 2 арк.;

- три зошити з чорновими записами;

- копії сертифікатів відповідності, паспортів якості в кількості 25 документів;

- відомості про відвантаження пального покупцям на 45 арк.;

- відомості про відвантаження пального покупцям з прикріпленими чеками на 13 арк.;

- прозорий файл з зошитом та фіскальними чеками;

- відео реєстратор HDVR Partizan SN: 20180306.44.872.812 одна штука;

- копії товарно-транспортних накладних, де вантажовідправником вказано ФОП ОСОБА_7 , паспорти якості до них в кількості 264 документи;

- паливо, бензин марки А-92 - 3424 літри.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги. Прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подано доповнення до апеляційної скарги.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі, з доповненнями, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000199 від 23.05.2024

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, з доповненнями, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що виявлені та вилучені речі та документи містять інформацію, яка після огляду та фіксування її у протоколі, буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Після огляду та аналізу вилучених речей буде встановлено інформацію щодо ролі кожного учасника у незаконній діяльності, а також встановленню реальних збитків Державі.

Використання у своїй діяльності електронних пристроїв у незаконній діяльності дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вилучені електронні пристрої є знаряддям скоєння кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку встановлено, що вказані речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування та підпадають під критерії речового доказу, оскільки у чорнових записах, чеках та інших документах виявлено інформацію щодо обсягу здійснення реалізації пального кінцевим споживачам із зазначенням цін на паливо, дати проведення операцій з продажу, а також інформацію щодо здійснення кількості замовлення підакцизної продукції (пального). У даних документах зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб, пов`язаних із незаконним зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут підакцизних товарів - пального.

Крім цього, в ході обшуку встановлено документи щодо відпуску пального споживачам, залишок пального в резервуарах, а також здійснюється формування звітів та електронних чеків після реалізації пального.

Інше обладнання, яке вилучено в ході обшуку (резервуари, ПРК та насосне обладнання) використовуються як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, так як дане обладнання використовуються для зберігання та відпуску палива кінцевим споживачам.

Виявлені та вилучені речі та документи підтверджують факт незаконної діяльності осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та будуть предметом дослідження в ході проведення експертизи.

Вилучені речі, на виконання вимог ст. 91 КПК України, будуть сприяти встановленню обставин (розміру збитків Державі, причетність певних осіб до незаконної діяльності) скоєння кримінального правопорушення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, представник власника майна зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт вказує на те, що слідчий суддя не прийняв до уваги, що прокурором, всупереч приписам абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України подано клопотання про арешт майна пізніше, а ніж через 48 годин після тимчасового вилучення майна. Не взято до уваги той факт, що органом досудового розслідування не доведено необхідності та законних підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею не наведено жодної законної мети арешту майна. В тому числі, слідчим суддею не вказані критерії речових доказів у відповідності до ст. 98 КПК України, стосовно тимчасово вилученого майна.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя незаконно наклав арешт так як обшук був проведений з критичними та грубими процесуальними порушеннями, без дотримання норм КПК України, що фактично зупинило діяльність суб`єкта господарювання, так як в ухвалі від 17.06.2025 року на проведення обшуку відсутній дозвіл на вилучення будь-якого виду пального, грошових коштів, паливно-мастильних матеріалів.

Слідчий суддя не врахував доводи власника майна викладені в запереченні на клопотання про арешт майна, а саме: що під час проведення обшуку було завдано матеріальної шкоди майну, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме - пошкоджено резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів. А також, що службовими особами органу досудового розслідування не було надано жодних супровідних документів на ємності, до яких здійснювалося перекачування пального. Також власнику не було забезпечено можливість ознайомитися з обсягами фактично вилученого (викачаного) пального, що є порушенням вимог статей 236 та 237 КПК України щодо порядку проведення обшуку та фіксації результатів слідчих (розшукових) дій (зазначене, зафіксовано в зауваженнях ОСОБА_8 до протоколу обшуку).

В ухвалі слідчого судді не підтверджено факту спроб ОСОБА_7 відчужити, знищити, зіпсувати, передати, приховати вказане в клопотанні майно.

Слідчим суддею не взято до уваги те, що органом досудового розслідування не додано належних доказів причетності тимчасово вилученого майна, як речового доказу, а також причетності ОСОБА_7 до збуту пального неналежної якості.

Протоколи проведення негласних (слідчих) розшуковий дій, що були додані до клопотання про арешт майна не мають жодної згадки про здійснення ОСОБА_7 будь-яких незаконних дій.

ОСОБА_7 , як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює реалізацію паливно-мастильних матеріалів, має всі необхідні дозвільні документи, що підтверджують законність придбання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, а також відповідність їх якості встановленим технічним регламентам та державним стандартам, які були додані до заперечення на клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями сторони обвинувачення та просив її задовольнити з наведених в ній підстав та заперечував щодо задоволення апеляційної скарги представника власника майна, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, в інтересах власника майна та просив її задовольнити з наведених в ній підстав та заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, з доповненнями прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , непідлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000199 від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3, на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:021:0047 розташована нафтобаза, на якій здійснюється незаконне виготовлення, зберігання, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в невстановлений час та у невизначеному місці засновник та кінцевий бенефіціар ряду суб`єктів господарської діяльності став на злочинний шлях та створив організовану злочинну групу у відповідності до розподілених ролей поклав на себе обов`язок організатора злочинної групи, який шляхом віддання наказів та доручень учасникам організованої групи здійснюватиме загальне керівництво організованою групою, координуватиме її діяльність, забезпечуватиме високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснюватиме планування злочинної діяльності, визначатиме конкретну функцію учасників у вчиненні злочину, контролюватиме їх здійснення, розподілятиме отримані від злочинної діяльності кошти між співучасниками із числа посадових осіб підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

У відповідності до чітко розробленого плану та розподілених ролей між учасниками організованої злочинної групи, посадові особи та працівники підконтрольних суб`єктів господарської діяльності серед яких наступні: ПП «Мотор-Сервіс» , ТОВ «ФЕОН 2020» , TOB «АССА ПП» код ЄДРОПУ 33640238, ТОВ «АВТО СТАРТ» , TOB «ТЕРРА ПЛЮС» , ФОП ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «ЮТЕКС ОЙЛ» , ТОВ «ЗІФФЕЙН» , ФОП ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_2 , ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» , ПАТ «ПРИРОДНІ РЕСУРСИ» , ТОВ «ОБЕРОН-ВУГІЛЛЯ» , ТОВ «АССА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), здійснюють виготовлення та зберігання пального неналежної якості, з метою його транспортування та подальшої незаконної реалізації підакцизного товару (пального) через мережу автомобільних заправних станцій на території Київської області та інших регіонів України.

У відповідності до чітко розробленого плану та розподілених ролей між учасниками організованої злочинної групи, посадові особи та працівники підконтрольних суб`єктів господарської діяльності здійснюють виготовлення та зберігання пального неналежної якості, з метою його транспортування та подальшої незаконної реалізації підакцизного товару (пального) через мережу автомобільних заправних станцій на території Київської області та інших регіонів України.

Так встановлено, що ПП «Мотор Сервіс», яке попередньо являлось власником земельної ділянка за адресою: АДРЕСА_3, де розміщена нафтобаза, не видавалися ліцензії на право реалізації, зберігання чи виготовлення пального. За поданою фінансовою звітністю, підприємство відображає лише сплату за електроенергію.

Крім цього встановлено, що за адресою нафтобази, на земельній ділянці підприємство ТОВ «ФЕОН 2020» отримало ліцензію на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, які на даний час анульовано. У відповідності до фінансово господарської діяльності дане підприємство не відображає будь якої господарської діяльності.

Також суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані (знаходяться) на території нафтобази не відображають інформацію щодо проведення операцій щодо купівлі - продажу пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Також було встановлено транспортні засоби за допомогою, яких здійснюється транспортування пального, які на момент його транспортування не були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, як пересувний акцизний склад. Фактично особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, здійснюють свою протиправну діяльність шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей (ПММ), за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій у податковій звітності та бухгалтерському обліку, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім цього встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду № 320/5543/21 від 23.05.2024 року прийнято застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації роботи комплексу нежитлових будівель та споруд, за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Соборна, 49. Також встановлено, що за місцем знаходження нафтобази, свою діяльність здійснює підприємство ТОВ «ФЕОН 2020», . Відповідно інформації у вказаного ТОВ анульовано ліцензії на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі та ліцензію на виробництво пального. У відповідності до фінансово господарської діяльності підприємство ТОВ «ФЕОН 2020» не відображає будь якої діяльності.

Додатково встановлено, що посадові особи ПП «Мотор-Сервіс», з метою приховування своєї протиправної діяльності, враховуючи той факт, що відносно об`єктів, які перебувають на території нафтобази, застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи комплексу нежитлових будівель та споруд, здійснили продаж вказаних об`єктів на підставі договору купівлі-продажу на адресу TOB «АССА ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

Було проведено слідчі (розшукові) дії, а саме допитано свідків, які повідомили про те, що після купівлі та використання пального із вказаної АЗС виявили несправність техніки, а також що свідчить про неналежну якість пального. Отримано відомості, що свідчать про неналежну якість паливно-мастильних матеріалів, які збуваються споживачам на вказаній автомобільній заправній станції. Зокрема отримано інформацію про неодноразові поломки двигунів після здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами, придбаними на вказаній АЗС, що призвело до виникнення аварійних ситуацій та загрози життю та здоров`ю учасників дорожнього руху.

До основних постачальників сировини на територію нафтобази - спирту та газового конденсату, належать: ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» , та ПАТ «ПРИРОДИ РЕСУРСИ» .

Фактично, на території орендованих виробничих потужностей ТОВ «ФЕОН 2020» () за адресою: АДРЕСА_3, на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:021:0047, з використанням замінників таких як спирт та газовий конденсат виготовляється низькооктановий бензин.

Збут незаконно виробленого бензину відбувається за допомогою вантажних транспортних засобів, з документальним оформленням в супровідних документах на вантаж у вигляді газового конденсату. Одним із власників такого авто являється ТОВ «АССА ПП» (кінцевий бенефіціар вказаного товариства є ОСОБА_12 ) До вказаного тягача приєднай напівпричіп-автоцистерна, власником якого являється ОСОБА_12 .

Транспортування фальсифікованого пального здійснюється із використанням авто «DAF XF 510 FT», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 з цистерною «WILLIG SANA» 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 (водій - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), авто «SCANIA G440» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 з цистерною «SAHIN STY», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 (водій - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та авто ТАТА LPT 613, д.н.з. НОМЕР_7 (ФОП ОСОБА_15 ).

В подальшому фальсифіковане пальне, з документальними оформленням в ТТН у вигляді газового конденсату надходить до АЗС, які розміщені за наступними адресами: Київська область, с. Шкарівка, вул. Ватутіна, 1-Б (ТОВ «ТЕРРА ПЛЮС» , керівник - ОСОБА_16 ) та АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_7 ), АДРЕСА_2 (ТОВ «Авто Старт»).

В рамках досудового розслідування було проведено комплекс НСРД, за результатами яких було задокументовано злочинну діяльність наступних осіб: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи контролює та координує її роботу. Розподіляє ролі та грошові кошти між учасниками угрупування, проводить робочі наради організованої групи, контролює кількість реалізованого пального та його закупівлю, від імені підприємства наділений організаційно-розпорядчими функціями. Користуючись авторитетом та маючи життєвий досвід вирішує проблемні питання щодо діяльності групи компаній); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи контролює організацію роботи з реалізації пального, приймає дзвінки від осіб, які бажають купити паливо, домовляється про ціну, об`єм, час та місце доставки. Контролює виконання заявок та доставку пального); ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється водієм, що керує вантажним тягачем та напівпричепом-цистерною. Здійснює регулярні поставки паливно-мастильних матеріалів та компонентів без відповідної реєстрації в якості пересувного акцизного складу та відображення в податковій звітності виконує вказівки та розпорядження ОСОБА_12 ); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється водієм, що керує вантажним тягачем та напівпричепом-цистерною. Здійснює регулярні поставки паливно-мастильних матеріалів та компонентів без відповідної реєстрації в якості пересувного акцизного складу та відображення в податковій звітності та виконує вказівки та розпорядження ОСОБА_12 ); ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється охоронцем та по сумісництву «технологом», постійно перебуває на території нафтобази та контролює розвантаження та завантаження паливно- мастильних матеріалів без відповідної реєстрації та здійснює безпосереднє виготовлення контрафактної продукції); ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється охоронець-технолог, постійно перебуває на території нафтобази контролює розвантаження та завантаження паливно-мастильних матеріалів без відповідної реєстрації та здійсню безпосереднє виготовлення контрафактної продукції); ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється посередником, здійснює підбір клієнтів (АЗС) для реалізації паливно-мастильних матеріалів з території нафтобази); ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється постачальником спиртовмісної речовини, яка в подальшому використовується для виготовлення паливно-мастильних матеріалів на території нафтобази).

Так, в ході НСРД зафіксовано: факт придбання газового конденсату у ПАТ «ПРИРОДНІ РЕСУРСИ» та придбання спирту у ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» ; транспортуванні та розвантаженні компонентів (газового конденсату та спирту) на території нафтобази АДРЕСА_3 та виробництво бензину марки А-95 з компонентів (газового конденсату та спирту) на території нафтобази АДРЕСА_3; реалізація недоброякісного пального А-95, яке виготовлене кустарним способом з території нафтобази на АЗС ТОВ «АВТО СТАРТ» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Черкас, вул. Вишнева, 1-А, на АЗС TOB «ТЕРРА ПЛЮС» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Ватутіна, 1-Б та на АЗС ФОП « ОСОБА_7 » РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4.

Крім цього в рамках проведення НСРД, відібрано зразки рідин на одній із вказаних АЗС, схожих на паливно мастильний - матеріал - бензин, які в подальшому направлено до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» (), з метою здійснення перевірки відповідності відібраної рідини вимогам ДСТУ.

Відповідно до висновку спеціаліста за результатами дослідження зразків продукції, які надано на випробовування до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» встановлено, що за перевіреними показниками зразки бензину не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

Виходячи з вище наведеного встановлено, що вказані особи та ряд інших юридичних та фізичних осіб, на території нафтобази за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Соборна. 49, організували кримінально-протиправну схему з виготовлення та реалізації фальсифікованого пального, шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей (ПММ), за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій у податковій звітності та бухгалтерському обліку, з метою особистого збагачення.

З метою виявлення та фіксації відомостей, які будь мати доказове значення у кримінальному проваджені, з 16.07.2025 по 17.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду проведений обшук АЗС, за адресою: АДРЕСА_1 та яка відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовується останнім.

У ході обшуку виявлено та вилучено:

- товарні звіти на 2 арк;

- таблиці градуювання резервуарів на 4 арк;

- копія договору оренди на 7 арк;

- копія ліцензій, витягів на 2 Арк;

- три зошити з чорновими записами;

- копії сертифікатів відповідності, паспортів якості в кількості 25 документів;

- відомості про відвантаження пального покупцям на 45 аркушах;

- відомості про відвантаження пального покупцям з прикріпленими чеками на 13 Арк;

- прозорий файл з зошитом та фіскальними чеками;

- відео реєстратор HDVR Partizan SN: 20180306.44.872.812 одна штука;

- готівка 50 500 гривень;

- копії товарно транспортних накладних, де вантажовідправником вказано ФОП ОСОБА_7 , паспорти якості до них в кількості 264 документи;

- паливо наступних марок: А-92 : 3424 л.; ДП Євро - 5170 л.; ДП - 5021 л.

21.07.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_23 ,звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотаннямпро арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України, яке вилучене 16.07.2025 по 17.07.2025 в ході проведення обшуку на території, де розміщено автозаправну станцію за адресою: АДРЕСА_1 та яка відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовується останнім, із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- товарні звіти на 2 арк;

- таблиці градуювання резервуарів на 4 арк;

- копія договору оренди на 7 арк;

- копія ліцензій, витягів на 2 Арк;

- три зошити з чорновими записами;

- копії сертифікатів відповідності, паспортів якості в кількості 25 документів;

- відомості про відвантаження пального покупцям на 45 аркушах;

- відомості про відвантаження пального покупцям з прикріпленими чеками на 13 Арк;

- прозорий файл з зошитом та фіскальними чеками;

- відео реєстратор HDVR Partizan SN: 20180306.44.872.812 одна штука;

- готівка 50 500 гривень;

- копії товарно транспортних накладних, де вантажовідправником вказано ФОП ОСОБА_7 , паспорти якості до них в кількості 264 документи;

- паливо наступних марок: А-92 : 3424 л.; ДП Євро - 5170 л.; ДП - 5021 л.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор зазначив, що виявлені та вилучені речі та документи містять інформацію, яка після огляду та фіксування її у протоколі, буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Після огляду та аналізу вилучених речей буде встановлено інформацію щодо ролі кожного учасника у незаконній діяльності, а також встановленню реальних збитків Державі.

Дане клопотання направлено на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, поштовим відправленням через Укрпошту 18.07.2025.

11.08.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено частково вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 16.07.2025 по 17.07.2025 в ході проведення обшуку на території, де розміщено автозаправну станцію за адресою: АДРЕСА_1 та яка відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовується останнім, із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- товарні звіти на 2 арк.;

- таблиці градуювання резервуарів на 4 арк.;

- копію договору оренди на 7 арк.;

- копії ліцензій, витягів на 2 арк.;

- три зошити з чорновими записами;

- копії сертифікатів відповідності, паспортів якості в кількості 25 документів;

- відомості про відвантаження пального покупцям на 45 арк.;

- відомості про відвантаження пального покупцям з прикріпленими чеками на 13 арк.;

- прозорий файл з зошитом та фіскальними чеками;

- відео реєстратор HDVR Partizan SN: 20180306.44.872.812 одна штука;

- копії товарно-транспортних накладних, де вантажовідправником вказано ФОП ОСОБА_7 , паспорти якості до них в кількості 264 документи;

- паливо, бензин марки А-92 - 3424 літри.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 0000199 від 23.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за ознаками вчинення яких розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 17.07.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно частково відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Отже, слідчий суддя частково погодився з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на частину майна на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що частково майно вилучене 16-17.07.2025 за результатом проведення обшуку території, де розміщено автозаправна станція адресою: АДРЕСА_1 та яка на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: товарні звіти на 2 арк.; таблиці градуювання резервуарів на 4 арк.; копію договору оренди на 7 арк.; копії ліцензій, витягів на 2 арк.; три зошити з чорновими записами; копії сертифікатів відповідності, паспортів якості в кількості 25 документів; відомості про відвантаження пального покупцям на 45 арк.; відомості про відвантаження пального покупцям з прикріпленими чеками на 13 арк.; прозорий файл з зошитом та фіскальними чеками; відео реєстратор НОУЯ РаПігап БІМ: 20180306.44.872.812 одна штука; копії товарно-транспортних накладних, де вантажовідправником вказано ФОП ОСОБА_7 , паспорти якості до них в кількості 264 документи; паливо, бензин марки А-92 - 3424 літри.

Вказане майно на думку слідчого судді, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Разом із тим, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на частину майна, а саме: грошові кошти у сумі 50500 грн., дизельне пальне марок ДП Євро - 5170 літри; ДП 5021 літри, оскільки жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України прокурором не додано та не доведено необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий суддя звернув увагу, що відповідно до мотивувальної частини клопотання органом досудового розслідування здійснюється розслідування підробки саме бензину.

Вказане у судовому засіданні підтвердив прокурор, який зазначив, що дизельне паливо не є об`єктом, підроблення якого здійснювалось особами, діяльність яких досліджується у цьому кримінальному провадженні.

Отже, за вказаного, відсутні підстави накладати арешт на дизельне пальне.

Щодо грошових коштів, то представником власника майна доведено законність їх походження в результаті господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджено відповідними звітами.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягало частковому задоволенню.

Зтакими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, заслухано доводи прокурора щодо підстав для задоволення вказаного клопотання та представника власника майна, щодо відсутності підстав для його задоволення, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000199 від 23.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, та відношення до нього вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано частково задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт частково на вище зазначене майно, з тих підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Твердження представника власника майна про те, що прокурором, всупереч приписам абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України подано клопотання про арешт майна пізніше, а ніж через 48 годин після тимчасового вилучення майна є безпідставними, виходячи з того, що як зазначалось вище, клопотання про арешт майна прокурором на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, направлено поштовим відправленням через Укрпошту 18.07.2025 /т. 1 а.с. 187-188/, обшук проведено 16.07.2025 по 17.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Із зазначеного вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна подано з дотриманням положень ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав частково арешт на вказане майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Колегією суддів не встановлено недотримання прокурором вимог ст.ст. 171, 172 КПК України при зверненні із клопотанням про арешт майна, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні, за доводами представника власника майна.

В ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегії суддів апеляційної інстанції, що прокурором не доведено, що майно, в частині якого відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення дані щодо якого внесені до ЄРДР, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких прокурор та представник власника майна просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Всі інші зазначені в апеляційних скаргах обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4