Справа № 274/3994/25
Провадження №1-кп/0274/731/25
Ухвала
10.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем фактичного настання шкідливих наслідків є місце впадання річки Гнилоп`ять до річки Тетерів, що знаходиться на території Житомирського району Житомирської області.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Представник потерпілого при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Прокурор вважав, що підсудність кримінального провадження визначена правильно.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені у частині 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.
У частині 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Визначення місця вчинення злочину не може вважатися формальним, оскільки прямо впливає на визначення суду, який уповноважений законодавчо розглядати те чи інше кримінальне провадження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 242 КК України, належить до злочинів з матеріальним складом, а тому для визнання його закінченим необхідно встановити: діяння у вигляді порушення правил, які регламентують порядок охорони водних об`єктів; наслідки у вигляді забруднення, зміни властивостей вод або виснаження водних джерел; причиновий зв`язок між порушенням правил та фактичними наслідками такого діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на вимоги ст. ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.10.2025 о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1