Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/7362/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_10 та вимогу передачі грошових коштів, з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, вступили у злочинну змову.

Для реалізації злочинного умислу, вищевказані особи розподілили ролі між собою, згідно котрих ОСОБА_7 повинен підібрати та обладнати відповідний будинок для його утримання, придбати спеціальні засоби для заподіяння фізичного болю та зв`язування, придбати медичні препарати, пакети оператора мобільного зв`язку для спілкування між собою, в обумовлений час на автомобілі «Hundai Terracan» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », з номерним знаком НОМЕР_2 , під`їхати з тильної сторони ресторану «Sindikat», зайти до VIP- кімнати ресторану в момент зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , зв`язати та незаконно викрасти ОСОБА_10 , відвезти в заздалегідь підготовлений та обладнаний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити продуктами харчування.

Так, 12.05.2025 року ОСОБА_9 в телефонному режимі домовився про зустріч 14.05.2025 з ОСОБА_10 в ресторані «Sindikat», власником котрого є ОСОБА_8 .

14.05.2025 року ОСОБА_10 прибув до ресторану зі своїм охоронцем для зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де останній, діючи узгоджено із іншими співучасниками злочину, запропонував ОСОБА_10 розміститися для розмови у VIP- кімнаті, котра найближче розташована до запасного виходу, охоронець залишився в основному залі ресторану.

З метою контролю обстановки і відволікання охоронця ОСОБА_10 , під приводом огляду автомобіля, в обумовлений час ОСОБА_8 залишив VIP- кімнату ресторану, залишивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 удвох.

ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, одягнувши маски з проріззю для очей та рукавички, діючи відповідно до заздалегідь розробеного плану, натягнули мішок на голову ОСОБА_10 , зв`язавши руки останньому, використовуючи автомобіль марки «Hundai Terracan», відвезли його до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримували ОСОБА_10 з 20.30 год. 14.05.2025 року до 15.05.2025 року, схиляючи останнього сплатити викуп за його звільнення.

Утримуючи ОСОБА_10 за вищевказаною адресою, невстановлена особа, застосовуючи розпечену металеву фомку та паяльник, спричинили останньому сильний фізичний біль та вимагали віддати мільйон доларів США та вказати місце схованки 500 000 доларів США, на що останній повідомляв, що таких грошей не має.

Вранці 15.05.2025 року, дізнавшись про звернення дружини ОСОБА_10 до поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи прийняли рішення щодо вжиття заходів для запобіганню їх викриттю та затриманню правоохоронними органами, запропонували ОСОБА_10 записати на мобільний телефон відео звернення своїй дружині, щоб змусити її забрати заяву з поліції та припинити його пошук, на що останній погодився.

Цього ж дня, закривши ОСОБА_10 очі ганчіркою, примотаною до голови скотчем, помістили його до підвалу та утримували до 17.05.2025, періодично перевіряючи його стан.

Після невдалих неодноразових спроб отримати гроші від дружини ОСОБА_10 за його звільнення, 17.05.2025 після 23.00 год. ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами відвезли ОСОБА_10 в поле та залишили біля електроопори, повідомивши дружині потерпілого координати місцезнаходження останнього, попередивши про необхідність забрати заяву з поліції.

04.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , в ході котрого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, з сім-картою НОМЕР_3 , у чорному чохлі; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, без сім-карти, у чорному чохлі, моделі 25028RN03Y; сім-холдер мобільного оператору «Київстар» та 2 (дві) сім-карти; золоту обручку 585 проби; 10 (десять) доларів США (ML 01377372С); 3 000 (три тисячі) грн (купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн 6 шт.); смарт-годинник Apple Watch, моделі WR-50M; мобільний телефон марки Nomi i1441, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; ключі від автомобіля разом з технічним паспортом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ); паяльник білого кольору; кросівки марки «PUMA» чорного кольору, 43 розміру, та кросівки марки «PUMA» світлого кольору, 42.5 розміру; спортивні штани марки «PUMA», розміру «М», блакитного кольору, спортивну куртку марки «PUMA», блакитного кольору, розміру «М», безрукавку чорного кольору марки «PUMA»; кросівки марки «Evoids», 43 розміру, чорного кольору.

04.10.2025 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_7 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Слідча у клопотанні зазначає, що санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшої можливої конфіскації майна, як виду покарання, у разі доведення винуватості ОСОБА_7 , слідча просила накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча групи слідчих у кримінальному провадженні, слідча ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на ключі від автомобіля з технічним паспортом НОМЕР_6 та каблучки, оскільки вказані речі не є предметом вчинення злочину.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 2 жовтня надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7

04.10.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході котрого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, з сім-картою НОМЕР_3 , у чорному чохлі; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, без сім-карти, у чорному чохлі, моделі 25028RN03Y; сім-холдер мобільного оператору «Київстар» та 2 (дві) сім-карти; золоту обручку 585 проби; 10 (десять) доларів США (ML 01377372С); 3 000 (три тисячі) грн (купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн 6 шт.); смарт-годинник Apple Watch, моделі WR-50M; мобільний телефон марки Nomi i1441, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; ключі від автомобіля разом з технічним паспортом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ); паяльник білого кольору; кросівки марки «PUMA» чорного кольору, 43 розміру, та кросівки марки «PUMA» світлого кольору, 42.5 розміру; спортивні штани марки «PUMA», розміру «М», блакитного кольору, спортивну куртку марки «PUMA», блакитного кольору, розміру «М», жилетку чорного кольору марки «PUMA»; кросівки марки «Evoids», 43 розміру, чорного кольору.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучені в ході обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.10.2025 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_7 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 6 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, з сім-картою НОМЕР_3 , у чорному чохлі; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, без сім-карти, у чорному чохлі, моделі 25028RN03Y; сім-холдер мобільного оператору «Київстар» та 2 (дві) сім-карти; смарт-годинник Apple Watch, моделі WR-50M; мобільний телефон марки Nomi i1441, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; паяльник білого кольору; кросівки марки «PUMA» чорного кольору, 43 розміру, та кросівки марки «PUMA» світлого кольору, 42.5 розміру; спортивні штани марки «PUMA», розміру «М», блакитного кольору, спортивна куртка марки «PUMA», блакитного кольору, розміру «М», безрукавка чорного кольору марки «PUMA»; кросівки марки «Evoids», 43 розміру, чорного кольору, визнані речовим доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, на їх відшукання і вилучення надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

Крім того, визнання вказаного майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про накладення арешту на золоту каблучку 585 проби та грошові кошти у сумі 10 доларів США та 3 000 гривень, належних ОСОБА_7 , враховується, що санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, за котрою підозрюється останній, передбачено покарання із застосуванням конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважаю за можливе накласти арешт на вказані речі.

В частині накладення арешту на ключі від автомобіля разом з технічним паспортом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ) клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, які сліди кримінального правопорушення зберегли на собі вказані речі та яке доказове значення вони мають.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, з сім-картою НОМЕР_3 , у чорному чохлі; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, без сім-карти, у чорному чохлі, моделі 25028RN03Y; сім-холдер мобільного оператору «Київстар» та 2 (дві) сім-карти; золоту обручку 585 проби; 10 (десять) доларів США (ML 01377372С); 3 000 (три тисячі) грн (купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн 6 шт.); смарт-годинник Apple Watch, моделі WR-50M; мобільний телефон марки Nomi i1441, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; паяльник білого кольору; кросівки марки «PUMA» чорного кольору, 43 розміру, та кросівки марки «PUMA» світлого кольору, 42.5 розміру; спортивні штани марки «PUMA», розміру «М», блакитного кольору, спортивну куртку марки «PUMA», блакитного кольору, розміру «М», безрукавку чорного кольору марки «PUMA»; кросівки марки «Evoids», 43 розміру, чорного кольору.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ключі від автомобіля разом з технічним паспортом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ).

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1