Провадження № 11-сс/4823/32/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зазначив, що відсутність у матеріалах скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає можливість суду встановити дату звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і відповідно, чи стосується бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури саме такої заяви.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги. Вказує, що висновки слідчого судді про повернення скарги у зв`язку з ненаданням нею звернення з доповненнями є безпідставними, оскільки вона просила суд витребувати матеріали перевірки за її заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_8 . Таке її клопотання слідчим суддею не розглянуто. Крім того, слідчий суддя, повертаючи її скаргу, посилається на норми ст.304 КПК України, проте у вказаній статті відсутня підстава повернення через ненадання заяви, доповнень та додатків до неї. Зазначає, що під час подання скарги до суду нею додані численні відписки обласної та окружної прокуратури, а також поліції, зі змісту яких чітко вбачається подача нею заяви з доповненнями. Вважає, що вона не зобов`язана додавати до скарги заяву про порушення кримінальної справи, яка подана до прокуратури, при цьому не маючи фінансової можливості вкотре зібрати пакет документів. У цьому випадку, суд міг і повинен був витребувати матеріали перевірки з правоохоронних органів, серед яких знаходиться і її звернення. Апелянт вказує, що нею дійсно було направлено до Чернігівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_8 , в якій вона зазначала про обставини вчинення останньою шахрайства, приховування доходів та ухилення від податків, які також містяться і в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З системного аналізу вище вказаних вимог законодавства встановлено, що в будь-якому випадку здійсненню бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР передує подача особою заяви, серед іншого, до прокуратури, про вчинення кримінального правопорушення і для з`ясування питання про дотримання строку оскарження бездіяльності підлягає вирішенню факт звернення скаржника з відповідною заявою до прокуратури.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою, зі змісту якої слідує, що остання оскаржує бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою та розпочати досудове розслідування викладених у заяві фактів щодо незаконних дій адвоката ОСОБА_8 .

Водночас, як вірно встановлено слідчим суддею, до скарги ОСОБА_5 копія заяви про вчинення кримінального правопорушення додана не була; не додано жодних доказів на підтвердження звернення нею до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, в якості додатків не долучено документа, який би свідчив про надходження її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Чернігівської обласної прокуратури та його реєстрації. Кореспонденція, надіслана органами поліції та прокуратурою на адресу ОСОБА_5 щодо розгляду її звернень, без надання зазначених вище відомостей, не може слугувати належним доказом звернення заявника до прокуратури.

Отже, відсутність у матеріалах скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає можливість суду встановити дату звернення особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і відповідно, чи стосується бездіяльність посадових осіб заяви від 25.10.2025 з додатками від 28.10.2025 та чи дійсно ОСОБА_5 є особою, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про повернення скарги ОСОБА_5 .

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення її апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року про повернення її скарги на бездіяльність прокурорів Чернігівської обласної прокуратури - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4