Справа №522/3442/25
Провадження №1-кс/522/5564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якій просила скасувати арешт в частині позбавлення права користування майном, що накладений на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000322 від 24.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути вказаний автомобіль заявнику, яка має право користування та розпорядження ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000322 від 24.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину та необхідністю проведення ряду експертиз. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак проведені всі необхідні судові експертизи, тому на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту майна в частині заборони користування вказаним автомобілем, тим більше, що він зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, на відкритому повітрі, що негативно впливає на його стан. Зобов`язується зберігати автомобіль у встановленому законом порядку та надати його на першу вимогу.

Користувач майна ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в суді заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000322 від 24.02.2025 року, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , із забороною розпорядження та користування арештованим майном.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже проведено необхідні слідчі дії.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище автомобіля є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а законним користувачем згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 11.06.2025 року, є ОСОБА_5 , і для забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу по справі, а також не порушення прав власника та користувача цього майна, цілком виправданим буде зняття арешту в частині користування даним транспортним засобом без права розпорядження ним та відчуження.

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя прийшов до переконання, що немає потреби і надалі обмежувати власника майна та користувача в користуванні цим майном, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони користування цим транспортним засобом немає, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 року на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000322 від 24.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження.

Повернути автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його законному користувачу - ОСОБА_5 , без права розпорядження та відчуження, яку попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: