overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2564/25

Провадження № 1-кп/126/353/2025

"12" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000519 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000519 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000519 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 30 хвилин 15.12.2025 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4873/25
Провадження № 1-кп/488/328/25 р.
УХВАЛА

05.11.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004842 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання підозрюваного, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду клопотання у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь підозрюваного в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість підозрюваному ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7206/25
Провадження № 1-кп/490/1545/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Котляреве Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2025 року на 12:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачена постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити її доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258 Кримінального Кодексу України на 13 жовтня 2025 року до 12:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 13 жовтня 2025 року об 12:00 годині участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 650/6591/25
Провадження № 1-кп/650/1011/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

11 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 24.11.2025 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 731/493/25
Провадження 1-кп/731/45/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 кримінальне провадження № 0000548 від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у зазначений вище час до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Застосований привід органам поліції повторно не виконаний. Про причини неявки суд не повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, вважала за доцільне застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 вважала за неможливе розгляд справи.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо. Разом з тим, останній без поважних на те причин пвторно не з`явився до суду, будь-яких клопотань не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід повторно.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1.

Копію ухвали негайно надіслати до ГУНП в Чернігівський області, Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.

Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1200/2025
Справа № 243/9396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та в приміщенні зали судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001439 від 09 грудня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотераспорський (Молдова), з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0001439 від 09 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/4802/22
Провадження № 1-кп/309/295/22
10 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.
03.11.2025 року на адресу суду надійшов лист першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 з якого вбачається, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла інформація про затримання 22.10.2025 р. на території Чеської республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року о 09 год. 50 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, який обчислюється з моменту затримання, а саме з 11.11.2025 до 09.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6020/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10745 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3277/16-к
Провадження № 1/466/1/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч.3 ст. 303 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На адресу суду 10.11.2025 року за Вх №34322 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2024 №14-РС, виключено з усіх видів забезпечення та списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також зупинено нарахування вислуги років у зв`язку із самовільним залишенням військової частини 12 жовтня 2024 року, що підтверджується Витягом із наказу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись статями 335,369,372КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України та призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року о 14:00 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1