Справа №577/7136/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/241/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання в. о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000428 від 30.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000428 від 30.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обґрунтоване тим, що вказані кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами та однаковими за тяжкістю та згідно зі змістом обвинувального акту були вчинені ОСОБА_6 на території м. Глухів Сумської області, що територіально не відноситься до підсудності Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від інших учасників кримінального провадження будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови суду про зміну підсудності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, а згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення.

При цьому, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення мають формальний склад і вважаються закінченими з моменту початку руху транспортного засобу за допомогою двигуна та з моменту фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 30.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК в м. Глухів Сумської області, на територію якого юрисдикція Конотопського міськрайонного суду Сумської області не поширюється, тобто дане кримінальне провадження не підсудне вказаному суду, тому для вирішення територіальної підсудності даного кримінального правопорушення необхідно керуватися ч. 1 ст. 32 КК.

З огляду на викладене, подання голови місцевого суду щодо визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання в. о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000428 від 30.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3