Провадження № 1-кп/591/768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 09 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту, яке обґрунтовано тим, що обвинувальний акт складений неуповноваженою особою.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування.

Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Суд дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зазначає, що він відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Крім того від захисника надійшла скарги про скасування постанови першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 09.01.2025 у кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, оскільки зазначення у вказаній постанові таких обставин, як відсутність утвореного спеціалізовано підрозділу дізнання чи велике навантаження, не є підставою для прийняття прокурором такого рішення.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги, оскільки вона не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Дослідивши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню на даній стадії процесу з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на які посилається захисник при подачі до суду скарги про скасування постанови першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 09.01.2025, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд зазначає, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скарзі можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Судом встановлено, що скарга, подана захисником, стосуються процесуальних рішень прокурора, які були вчинені та прийняті ним в ході досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, відповідно розгляд скарги захисника на процесуальне рішення прокурора слідчого, підлягає розгляду в ході дослідження матеріалів кримінального провадження на стадії судового розгляду, з наданням сторонами кримінального провадження пояснень та доказів відповідно до принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

Крім того, потерпілою ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з нього моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 150000 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 150000 грн., прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ..

Визнати потерпілу ОСОБА_6 - цивільним позивачем , ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 09 грудня 2025 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої , представника потерпілої.

У задоволенні скарги захисника на постанову першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 09.01.2025- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 02.12.2025 о 8 год. 05 хв.