Номер провадження 1-кс/725/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0003703 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Капитолівка, Ізюмського р-ну, Харківської обл.,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , кулеметника 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, 09.11.2025, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: вул. Південно-Кільцева, 2-В у м. Чернівці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, підійшов до транспортного засобу марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_7 та діючи всупереч волі власника цього транспортного засобу, таємно, протиправно заволодів вказаним автомобілем.

В подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину поїхав на вказаному автомобілі чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 150 000 грн..

13.11.2025 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав о 22 год. 24 хв. 13.11.2025 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував щодо поданого клопотання. Пояснив, що перебуває у СЗЧ на даний час та має намір повернутися на службу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, слідчий суддя не має підстав застосувати до нього винятковий запобіжний захід.

Разом з тим матеріали поданого клопотання містять наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного (раніше не судимий) слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) Прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;

2) Не залишати цілодобово місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги;

3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

4) Утриматись від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 13 год. 10 хв. 10 січня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні за №0003703 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 року.

Зобов`язати підозрюваного прибути до місця постійного проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1