Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3238/25

Номер провадження: 1-кп/511/338/25

25 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого в АТ «Українська залізниця» на посаді оглядача-ремонтника вагонів, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 , які згідно з п. 5 ч. 2 ст. З Закону являються особами, які спільно проживають однією сім`єю, 09 вересня 2025 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у останнього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 09 вересня 2025 року приблизно о 21 годині 10 хвилин наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя у ділянку лівого ока. Далі, продовживши реалізовувати свій протиправний умисел наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область голови, взяв останню за руку та штовхнув її в іншу кімнату.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в ділянці зовнішнього кута лівого ока, на правій половині спини в нижній третинні, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, які не відносяться до небезпечних для життя, мають незначні скороминугці наслідки, тривалістю не більше шести діб і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку та встановлених фактичних обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими фактичними обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК країни, судом не встановлено.

Також суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.36), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.46), раніше не судимий (а.с.40).

Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1