СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2060/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№ 0001132 від 26.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Маріуполь Донецької обл., з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.05.2020 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької обл. за ч. 1 ст. 185,

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу в розмірі 850 грн.; ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької обл. від 25.02.2025 вважається засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2025 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений

ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі 06.03.2025 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 25.09.2025 у невстановлені дізнанням час, місці та спосіб домовився з невстановленою дізнанням особою про придбання психотропної речовини для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний йому картковий рахунок. Далі, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_2 того ж дня прибув на ділянку місцевості, розташовану в лісопарковій зоні на території смт. Коцюбинське Бучанського р-ну Київської обл., де з указаної йому «схованки-закладки» забрав згорток з ізоленти білого кольору з поліетиленовим пакетиком з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину, який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли ОСОБА_2 25.09.2025 приблизно о 18 годині 03 хвилини, знаходився біля буд.

№ 3 по вул. Олевській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, масою 0,575 г.

Згідно з висновком експерта у вилученій у ОСОБА_2 порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою

0,488 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,488 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який неодружений, дітей на утриманні не має, офіційноне працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений 25.05.2020 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу в розмірі 850 грн., звільнений 06.03.2025 по відбуттю строку покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Також суд вважає недостатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняв умисні кримінальні правопорушення, за які відбував покарання, належних висновків для себе не зробив, упродовж року після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у разі призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі - психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,488 г, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5994) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1