Справа № 307/2842/23
Провадження №1-кп/307/151/23
УХВАЛА
13 листопада 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження,
В обгрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , пройшовши уточнення військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення оповіщення військовозобов?язаних, на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VI, пройшов медичний огляд, за результатами якого, 14.04.2015 медичною комісією, був визнаний придатним до військової служби за мобілізацією та одержав під розписку персональну повістку про його явку у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 21 квітня 2015 року, для відправки в команду.
Однак, у визначені у повістці час та дату ОСОБА_5 , всупереч вимог 4.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої, під час мобілізації громадяни зобов?язані з?явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів), у ІНФОРМАЦІЯ_2 не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив, таким чином ухилившись від призову на військову службу за мобілізацією без поважних причин.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією (відповідно до Закону України про кримінальну відповідальність станом на 29.09.2025).
Факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом - заявою про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 22.04.2015, довідкою ВЛК від 14.04.2015 щодо придатності ОСОБА_8 до військової служби, розпискою ОСОБА_9 про отримання ним повістки на 21.04.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2015 та 04.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2015 та протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.11.2015.
29 вересня 2015 року слідчим СВ Тячівського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_14 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Письмове повідомлення про підозру було надіслано 30.09.2015 на відому органу досудового розслідування адресу підозрюваного ОСОБА_8 , а саме в АДРЕСА_1 поштовим зв?язком, у зв?язку із неможливістю вручення його йому особисто, що підтверджено відповідною квитанцією.
Таким чином, ОСОБА_15 письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, не отримав.
Згідно з інформації управління ІАП ГУНП в Закарпатській області та СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 був оголошений у розшук 12.09.2022 Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області та знятий з обліку, як розшуканий, 06.06.2023.
Таким чином, ОСОБА_5 перебував у розшуку за вказаним вище повідомленням про підозру тільки з 12.09.2022 по 06.06.2023, тобто після закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тобто за ст. 336 КК України ( в редакції станом на вересень 2015 року) відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п.3) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.
З моменту вчинення злочину, тобто 21.04.2015 та з моменту складення письмового повідомлення про підозру і відправлення його за місцем проживання підозрюваного - тобто з 29.09.2015 та 30.09.2015 відповідно, до моменту оголошення підозрюваного у розшук, з 12.09.2022 минуло 7 років, 4 місяці та 22 дні, у зв?язку із чим сплив строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_16 не було відомо про складення відносно нього письмового повідомлення про підозру, так як таке з об?єктивних причин вручено йому особисто не було, та крім того останньому не було відомо про те, що він оголошений у розшук та розшукується працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 (в редакції станом на вересень 2015 року). Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому їх згода на закриття кримінального провадження не надавалась.
26.06.2023 підозрюваному ОСОБА_17 , у відповідності до ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, роз?яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, на що він підтвердив, що йому роз?яснено і добре зрозуміла сутність пред?явленої підозри, а також підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв?язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України. Він не заперечує, щоб відносно нього було закрито кримінальне провадження, у зв?язку з закінченням строків давності.
Беручи до уваги наведене та враховуючи, що згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності можливе через п?ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, до категорії яких відноситься і злочин, передбачений ст. 336 КК України, так як з часу скоєння злочину пройшло більше 5 років, прокурор вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв?язку із закінченням строків давності, проти чого той не заперечує.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підтримання клопотання посилався на викладені в ньому обставини.
У судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави; роз`яснено підозрюваному, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та подав письмову заяву, у якій виклав свої заперечення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини вказаного клопотання та заперечення щодо задоволення вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи із такого.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року, яке неодноразово було відкладено, востаннє на 13 листопада 2025 року.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності про що подав відповідну заяву, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та повернення прокурору вказаного клопотання для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Оскільки в провадженні суду матеріали кримінального провадження не перебувають, тому не має підстав для повернення таких матеріалів. В провадженні суду на розгляді перебуває лише клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 314, 284, 288, 369 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала в порядку ч. 11 ст. 284 та ч. 5 ст. 288 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1