Справа № 933/884/25
Провадження № 1-кп/933/77/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судового

засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 0001070від 03 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.ст. 6,7 Закону України від 15.02.1995 року № 61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Краматорського району Донецької області за таких обставин.

03 вересня 2025 року, в денний час доби, більш точного часу слідством встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись в полі поблизу с. Михайлівка, Краматорського району Донецької області, побачив рослини коноплі, які самовільно виросли. Після чого ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками рослини роду коноплі без кореневої системи та в подальшому поклав до пакету, який заздалегідь взяв із собою, та направився до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

03.09.2025 року в період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 37 хв., під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 при собі було виявлено та в подальшому вилучено рослини коноплі, без кореневої системи, які знаходились в поліетиленовому пакеті, та які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 61,49 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., якими заборонено знаходження у власності громадян вогнепальної зброї та боєприпасів, без відповідного дозволу, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, в серпні місяці 2025 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на смітнику поблизу с. Михайлівка, Краматорського району Донецької області, побачив 5 мішечків, всередині яких знаходилась гранульована речовина, зовні схожа на артилерійський порох. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових речовин, а саме вказаного артилерійського пороху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно та протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 взяв у руки 5 мішечків, всередині яких знаходилась вибухова речовина групи метальних - одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох, загальною масою 7685 грам, переніс їх до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та поклав до автомобільного гаражу, розташованого на території домоволодіння, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

03.09.2025 року в період часу з 15 год. 18 хв. по 15 год. 29 хв., під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено на підлозі автомобільного гаражу вибухову речовину групи метальних - одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох.

Вказану вибухову речовини ОСОБА_4 умисно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обставина, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України: не встановлені.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Витрати на залучення експерта:

- за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105- 25/13111 від 22.09.2025 року складають 7131,20 грн.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-25/13027-НЗПРАП від 15.09.2025 року складають 2674,20 грн.

17 жовтня 2025 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 17 жовтня 2025 року, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальні правопорушення належать до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості. Просив призначити іспитовий строк терміном один рік.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.42);

-постанову про об`єднання кримінальних проваджень (а.с.58-60);

-постанову про призначення слідчих (а.с.44);

-постанову про призначення групи дізнавачів (а.с.45);

-постанови про призначення групи прокурорів (а.с.29,46,47);

-документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.40-41);

-висновки експертиз з довідками про їх вартість (а.с.48-57, 61-68);

-письмові докази на підтвердження особи обвинуваченого та даних, що характеризують його особу (71-76-51).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , 17 жовтня 2025 року, виходячи з наступних підстав.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України; відповідно до обвинувального акту, показів обвинуваченого у суді, у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_4 винуватості. Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі, складають:

- 7131,20 грн, за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105- 25/13111 від 22.09.2025 року (а.с.57);

- 2674,20 грн, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-25/13027-НЗПРАП від 15.09.2025 року (а.с.62).

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

До справи долучені речові докази (а.с.69), які зберігаються у ВнП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (а.с.70).

Речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , що була укладена 17 жовтня 2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105- 25/13111 від 22.09.2025 року, у сумі 7131,20 грн;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-25/13027-НЗПРАП від 15.09.2025 року, у сумі 2674,20 грн.

Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за проведення відповідної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази: 1 пакет із полімерного матеріалу в якому знаходиться речовина Канабіс загальною масою 83,95 грам, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1