Провадження № 1-кс/638/2905/25
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20.11.2025 військовими службовими особами, уповноваженими на здійснення обліку осіб, що самовільно залишили військову частину або місце служби було повідомлено, що на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30 березня 2025 року № 1664/1/540 до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Таким чином, фактичне обчислення процесуальних строків на оскарження бездіяльності Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, згідно положень частини 1 статті 304 КПК України, починається з 20 листопада 2025 року, а отже скарга подається в межах визначених законом строків. 30 березня 2025 року військова частина НОМЕР_1 в порядку статті 214 КПК України звернулась із матеріалами службового розслідування військової частини про вчинення кримінального правопорушення (вихідний № 1664/1/540), яким просила Харківську спеціалізовану прокуратура у сфері оборони внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом того, що на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 02.02.2025 № 33 солдат ОСОБА_3 був відряджений у військову частину НОМЕР_1 для нарощування спроможностей інженерних підрозділів у складі зведеного інженерно-позиційного загону. 11.03.2025 о 06 год. 30 хв. під час перевірки особового складу зведеного інженерно позиційного загону у місці його тимчасового розташування у с. Бригадирівка, Ізюмського району Харківської області, виявлено відсутність ОСОБА_3 . Матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2025 № 1664/1/540 скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 02.05.2025 поштовим сполученням АТ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує, що 20.11.2025 військовими службовими особами, уповноваженими на здійснення обліку осіб, що самовільно залишили військову частину або місце служби було повідомлено, що на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30 березня 2025 року № 1664/1/540 до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Також, зазначає, що матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2025 № 1664/1/540 скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 02.05.2025 поштовим сполученням АТ «Укрпошта». Проте, до скарги заявник не додає жодного доказу на підтвердження вказаного факту, зокрема відповідного опису вкладення до рекомендованого листа та накладної АТ Укрпошта, що унеможливлює суд перевірити належність права суб`єкту, що звернувся до суду, на таке звернення, зокрема чи був факт звернення з повідомленням до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, дату такого звернення, та чи порушені права заявника від бездіяльності органу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Тобто, жодних доказів про дійсне звернення з вказаним у скарзі повідомленням, дату його подання особою, яка звернулась зі скаргою або докази отримання органом прокуратури, до скарги не долучено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано особою, право на звернення якої не підтверджено, що згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1