Провадження №1-кп/638/2212/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000572 від 05.09.2025 у відношенні: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, утриманців не має, офіційного не працевлаштованого, фактично зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, 05 вересня 2025 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи через Олексіївський лісопарк в м. Харкові помітив на землі два згортки з ізоленти червоного кольору. Розуміючи, що в подібних згортках зазвичай зберігають та збувають наркотичні засоби, ОСОБА_3 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), підняв вказані згортки та поклав їх до лівої кишені своїх штанів, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі вказані згортки з речовиною рослинного походження - канабісом.

Після цього, приблизно о 13 год. 59 хв. за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 43-А, ОСОБА_3 був зупинений для перевірки документів працівниками Управління поліції охорони в Харківській області, яким під час розмови повідомив про знаходження при ньому вказаних згортків з наркотичним засобом.

В подальшому, 05.09.2025 у період часу з 14 год. 52 хв. до 14 год. 57 хв. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 43-А, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно видав дізнавачу вказані згортки з ізоленти червоного кольору, в яких знаходились два прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №13543 від 24.09.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу, у висушеному стані складає: 4,75 грам та 4,81 грам, загальною масою 9,56 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, одружений, утриманців не має, має мінливий не регулярний дохід.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром були витрачені кошти в сумі 3392 гривен 64 копійок, які цільовим призначенням були виділені цій установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3392,64 (три тисячі триста дев`яносто дві гривни 64 копійки).

Речові докази, диски, на яких встановлено наявність відеозапису, зберігати в матеріалах кримінального провадження, полімерний пакет, де знаходиться речовина рослинного походження у двох поліетиленових пакетах (сейфпакет № ВУМ 2016501), визнаних речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27 вересня 2025 року (квитанція №1525 від 01.10.2025) знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику 30 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_5