УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 15.12.2025 по 18.12.2025 невідома особа шляхом обману, представившись працівником виконавчої служби, використовуючи в ході спілкування мобільний зв`язок за номером НОМЕР_1 , а також месенджер «Вайбер» через акаунти, що зареєстровані на абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , під приводом оплати за послуги з виплати компенсації за придбані ним ліки неналежної якості, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 30400 грн., які потерпілий перерахував на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 15.12.2025 о 14:12 год. йому на його абонентський номер НОМЕР_7 зателефонували з номеру НОМЕР_1 , представились працівником виконавчої служби ОСОБА_5 та повідомили, що близько 1,5 роки тому він придбав ліки проти болю в суглобах, які в подальшому були визнані ліками неналежної якості, у зв`язку із чим на майно компанії, яка виробляла дані ліки, було накладено арешт та йому належить компенсація. Після вказаного невідома особа повідомила ОСОБА_4 , що пізніше щ ним зв`яжеться. Наступного дня через месенджер «Вайбер» з акаунту, що зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 зателефонувала та сама невідома особа та повідомила, що йому належить компенсація в розмірі 127354 грн., для отримання якої необхідно сплатити мито в розмірі 6750 грн. На вказане ОСОБА_4 погодився та через касу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.12.2025 о 14:38 год. сплатив на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , що йому вказала невідома особа, суму в розмірі 6750 грн. 17.12.2025 ОСОБА_4 через месенджер «Вайбер» знову зателефонувала дана невідома особа то повідомила про необхідність оплати в сумі 15300 грн. за страхування коштів. На вказане ОСОБА_4 погодився, після чого через касу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17.12.2025 о 12:50 год. сплатив на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що йому вказала невідома особа, суму в розмірі 15300 грн. 18.12.2025 через месенджер «Вайбер» ОСОБА_4 знову зателефонувала та повідомила про необхідність нової оплати для отртиання компенсації, в сумі 8350 грн. На вказане ОСОБА_4 погодився, після чого через касу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18.12.2025 о 13:41 год. сплатив на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що йому вказала невідома особа, кошти в сумі 8350 грн. Згодом ОСОБА_4 зрозумів, що став жертовю шахраїв та вирішив звернутись до поліції. Також при спілкуванні через месенджер «Вайбер» невідома особавикористовувала акаунти, що зареєстровані на номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім того, поступив рапорт о/у СКП ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого було встановлено, що перерахунок вище вказаних грошових коштів здійснювався на рахунки НОМЕР_5 , отримувач ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_6 , отримувач ФОП ОСОБА_7 , які користуються мобільними телефонами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Абонентський номер НОМЕР_9 належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 за період часу із 00:00 години 01.05.2025 по момент виконання ухвали.

Зазначена інформація має суттєве значення для досудового розслідування та обставини, які в них містяться підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Статтею 131 КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю наведено у ст. 162 КПК України, до яких з-поміж іншого належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Поряд із цим, ч. 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.12.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- деталізованої інформації яка відображає інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 за період часу із 00:00 години 01.05.2025 по 13.01.2026.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя