Провадження № 1-кс/331/2214/2025
Справа № 331/7041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 21 листопада 2025 року приблизно о 13.30 у Запорізькому технічному ліцеї ЗМР по вул. Залізничній №11 м. Запоріжжя, її неповнолітній доньці ОСОБА_4 2010 року народження, однокласниця умисно завдала тілесні ушкодження.

22 листопада 2025 року, ОСОБА_4 з-за отриманих тілесних ушкоджень була надана медична допомога у травмпункті КНП «Територіальне медичне об`єднання «Здорова Родина» Запорізької обласної ради, де лікарем крім садн на тілі встановлено діагноз «Перерозтягнення капсульно-зв`язувального апарату правого ліктьового суглоба» .

22.11.2025 за місцем мешкання заявниці прибула слідчо-оперативна група ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області співробітникам, якої я в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , заявниця подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали заяви про кримінальне правопорушення зареєстровані 22.11.2025 у відділі поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за номером №23243, про що 03.12.2025 видано талон-повідомлення Єдиного обліку № 23243.

28.11.2025 року ОСОБА_3 у черговій частині ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що відомості, викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вважає, що посадовими особами ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , від 22.11.2025 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує про просить її задовольнити.

Представник Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчить наявна в довідка про доставку електронного листа про виклик у судове засідання.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 21 листопада 2025 року, приблизно о 13.30, у Запорізькому технічному ліцеї ЗМР по вул. Залізничній №11 м. Запоріжжя, неповнолітній доньці заявниці ОСОБА_4 , 2010 року народження, однокласниця умисно завдала тілесні ушкодження.

22 листопада 2025 року ОСОБА_4 з-за отриманих тілесних ушкоджень була надана медична допомога у травмпункті КНП «Територіальне медичне об`єднання «Здорова Родина» Запорізької обласної ради, де лікарем, крім садн на тілі, встановлено діагноз «Перерозтягнення капсульно-зв`язувального апарату правого ліктьового суглоба». (а.с. 3)

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

22.11.2025 за місцем мешкання заявниці прибула слідчо-оперативна група ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області співробітникам якої я в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , заявниці подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали заяви про кримінальне правопорушення зареєстровані 22.11.2025 у відділі поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за номером №23243, про що 03.12.2025 видано талон-повідомлення Єдиного обліку № 23243. (а.с. 5)

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , від 22.11.2025 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1