Справа № 203/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що 30.10.2025 року до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області нею було подано заяву в порядку ст.214 КПК України за фактом шахрайських дій та підробки документів гр. ОСОБА_4 . Аналогічну заяву нею було подано до прокуратури, яка в подальшому була скерована для розгляду до ГУП в Дніпропетровській області, а останнім Посилаючись на те, що органом досудового розслідування вимоги ст.214 КПК України не виконано, скаржник просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявами від 30.10.2025 року та від 03.11.2025 року.

В наданій заяві скаржник ОСОБА_3 просила провести розгляд справи без її участі.

Уповноважена особа Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи зазначене, положення ст.ст.26,28 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності сторони скаржника та слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 30.10.2025 року щодо протиправних дій гр. ОСОБА_4 щодо примусового стягнення з неї боргу в сумі 500000 грн., яка була зареєстрована до ІТС ІПНП за №38398.

За наслідками проведеної перевірки листом Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.12.2025 року заявницю було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою до ЄРДР, оскільки відносини між сторонами є цивільно-правовими та розглядаються в судовому порядку.

Також згідно доводів заяви та долучених до неї документів вбачається, що аналогічна заява 03.11.2025 року подавалась ОСОБА_3 до прокуратури, якою була скерована для розгляду за належністю до ГУНП в Дніпропетровській області, а останнім до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя враховує, що у поданій 30.10.2025 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяві ОСОБА_3 посилалась на вчинення гр. ОСОБА_4 дій, що полягали у підробці останнім розписки від її імені та підпису про отримання у борг грошових коштів в сумі 500000 грн., подальшого пред`явлення на цій підставі позову до суду про стягнення боргу.

Таким чином, заявником наводились конкретні відомості, щодо можливого вчинення протиправних дій певними особами, які підпадають під ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого КК України.

Перевірка цих обставин та надання їм правової оцінки в даному випадку можливі лише в рамках кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

За вказаних обставин, оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України відомості за викладеними в заяві ОСОБА_3 від 30.10.2025 року обставинами внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги в цій частині, зобов`язавши уповноважену особу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2025 року, зареєстрованої до ІТС ІПНП за №38398.

В частині внесення відомостей за заявою від 03.11.2025 року, первісно адресованої прокуратурі, яка в подальшому була скерована для розгляду до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя враховує, що згідно доводів скарги, заява від 03.11.2025 року стосувалась тих саме питань, що поставлені в заяві від 30.10.2025 року.

В той час, як повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним й тим самим фактом вчинення кримінального правопорушення не допускається.

Оскільки, слідим суддею було задоволено заяву в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомостей за заявою від 30.10.2025 року, в задоволенні скарги в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за тими самими фактами, викладеними в заяві від 03.11.2025 року, слід відмовити.

Також слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки такі вимоги не узгоджуються із приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визнано виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та не передбачено постановлення ухвал про визнання дій чи бездіяльності протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2025 року, зареєстрованої до ІТС ІПНП за №38398.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1