УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 650/1199/25

провадження № 51-3882впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000303 від 26 лютого 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня

2025 року стосовно ОСОБА_7 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня

2025 року стосовно ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у цьому суді.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4

ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з подання та наявних у розпорядженні Суду матеріалів, Великоолександрівський районний суд Херсонської області вироком від 07 березня 2025 року затвердив угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000303 від 26 лютого 2025 року. Визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1

ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, та призначив узгоджене сторонами покарання.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , указаний вирок оскаржила до Херсонського апеляційного суду.

01 жовтня 2025 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на цей час у Херсонському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Кримінальне провадження № 0000303 від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 було виділено з кримінального провадження

№ 000157 від 09 жовтня 2024 року, в межах якого судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь під час досудового розслідування (ухвали Херсонського апеляційного суду від 21 та 23 липня 2025 року), а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України зазначені судді не можуть брати участь у розгляді даного провадження.

Суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу № 3-ОС від 02 січня 2025 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Частиною 4 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Херсонському апеляційному суді (в редакції від 03 вересня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях судді, який входить до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Наразі у Херсонському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня

2025 року стосовно ОСОБА_7 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

поданняв.о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000303 від 26 лютого 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3