Справа № 161/3900/26
Провадження № 1-кс/161/1504/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує, тим що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 28 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати саме запобіжний захід у виді застави, думку підозрюваного та його захисника, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник під час розгляду клопотання ствердив, що слідчим та прокурором, кожним зокрема, не доведена реальна можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, з`являється на всі виклики до органів досудового розслідування, на його утриманні знаходиться син, який має I групу інвалідності з дитинства, також наголосив на тому, що зважаючи на майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , останній на даний час не має можливості сплатити дану заставу,тому вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (п.п. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

До клопотання додано письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Дані про особисте вручення даного повідомлення наявні у матеріалах клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, не уникає явки до органу досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні знаходиться син, який має I групу інвалідності з дитинства,тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає, тому, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, при цьому, враховуючи особу підозрюваного, відсутність у нього постійного місця проживання у місті Луцьку, з огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з м. Ковель, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби України паспорт України для виїзду за кордон.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2026 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1