ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1908/25 Справа № 215/6236/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення дізнавача СД відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 від 08.09.2025 року на рішення дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 24.12.2024 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення цього строку, однак не зазначає коли саме вона отримала копію постанови, та не надає доказів які б підтверджували факт такого отримання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк звернення до суду, постанову про закриття провадження скасувати та відомості про прийняття кримінального провадження внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу. Зазначає про незгоду з рішенням дізнавача, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обставин кримінального правопорушення та його складу. Звертає увагу на неповідомлення про прийняття рішення про закриття провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, постановою дізнавача ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.04.2021 року закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Постанова дізнавача містить порядок та строки її оскарження.

До слідчого судді зі скаргою на вищезазначену постанову дізнавача ОСОБА_6 звернулась 08.09.2025 року та заявила клопотання про поновлення строку для звернення до суду посилаючись на отримання копії постанови 07.07.2025 року.

Доказів на підтвердження отримання копії постанови дізнавача від 24.12.2024 року та поважності причин пропуску строку її оскарження ОСОБА_6 слідчому судді не надала.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, з огляду на те, що скарга подана після закінчення строку, та слідчий суддя за відсутності доказів отримання копії постанови не знайшов підстав для його поновлення.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 залишенню без задоволення.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення дізнавача СД відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді