Справа №478/719/25 пров. №1-кп/478/22/2026
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05.01.2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, примусовий привід останнього не виконано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів судової справи вбачається, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Казанківського районного суду Миколаївської області 20.06.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики в підготовчі судові засідання не з`являється, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, а саме шляхом надіслання повісток про судовий виклик за місцем його проживання та шляхом повідомлення на його мобільний номер телефону.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, в підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, ухвалою суду від 15 липня 2025 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

25.08.2025 року судом отримано повідомлення від командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_5 зарахований 09.07.2025 року до списків особового складу частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині)№257 від 04.09.2025 року ОСОБА_5 виключено зі списків частини та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 від 14.11.2025 року ОСОБА_5 на теперішній час не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2025 року №276 за фактом самовільного залишення військової частини 03.10.2025 року у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдата за призовом ОСОБА_5 виключено з котлового забезпечення.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики в підготовчі судові засідання не з`являється, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, а саме шляхом надіслання повісток про судовий виклик за місцем його проживання та за місцем реєстрації, однак листи повернуті до суду, у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно рапортів старшого ДОП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП від 22.12.2025 та від 05.01.2025 вручити повістки обвинуваченому ОСОБА_5 не представилось можливим, так як останній за місцем свого мешкання відсутній, під час бесіди з мешканцями села Великофедорівка , села Малофедорівка та старостою Кащирівського старостинського округу Казанківської селищної ради, останні пояснили, що обвинуваченого ОСОБА_5 на даній території не бачили тривалий період часу. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не відоме.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Так, право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 року передбачає, що кожний має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого не можливо та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлене, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 розшук, а провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 371, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за №0000118 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1