Справа №: 1/68/2008
провадження №: 1-в/398/98/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна у кримінальній справі № 1-68-2008р., накладеного слідчим СВ УМВС України у Кіровоградській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала кримінальна справа № 1-68-2008р. Відповідно до вироку № 1-68-2008 від 30.01.2008 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання та встановлено йому іспитовий строк 2 роки. Проте, при постановленні вироку у вищевказаному кримінальному провадженні не вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_4 . Останній є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору міни від 03.10.2002 року №3393, свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.1996 року № 1-4298, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.11.1996 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2025 року на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6362966, зареєстровано 08.01.2008 реєстратором Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: постанова, б/н, 04.12.2007, Олександрійський міськрайсуд, об`єкт обтяження: 1/4 частка квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , заявник: слідчий СВ УМВС України у Кіровоградській області. Просить скасувати вказаний арешт.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його та заявника участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2025 року №451732903 на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6362966, зареєстровано 08.01.2008 реєстратором Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: постанова, б/н, 04.12.2007, Олександрійський міськрайсуд, об`єкт обтяження: 1/4 частка квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , заявник: слідчий СВ УМВС України у Кіровоградській області.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1-68-2008 від 30.01.2008 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Будь-яких додаткових покарань, зокрема у виді конфіскації майна, або спеціальна конфіскація не застосовувалися. Вирок суду набрав законної сили 15.02.2008 року.

Вказаним рішенням суду не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_4 .

Згідно відомостей реєстрації первинного обліку справ за 2008 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальна справа №1-68-2008 за обвинуваченням ОСОБА_4 знищена в установленому законом порядку як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення. Оригінал вказаного вироку зберігається в архіві суду.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У даному випадку судом встановлено, що арешт на майно накладався під час дії КПК України у редакції 1960 року і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (19.11.2012 року), продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом.

За правилами КПК України в редакції 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також відповідно до ст. 214 КПК України в редакції 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

За правилами КПК України в редакції 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст. 248 КПК України при закритті справи.

Проте нормами КПК України 1960 року не було визначено процесуального порядку скасування арешту майна за зверненням осіб, які не є учасниками кримінального провадження.

Разом з тим відповідно до статті 174 КПК України 2012 року (у чинній редакції) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року в чинній редакції).

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року в чинній редакції).

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року в чинній редакції).

Пункт 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року передбачає, що запобіжні заходи, в тому числі і скасування арешту майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства.

Саме такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №296/8586/16-ц.

Судом встановлено, що майно, на яке був накладений арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 не призначалось, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

З наведеного вбачається, що у подальшому застосуванні арешту майна наразі відпала потреба, оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів відсутні обставини, які слугували підставами для накладення арешту та вилучення майна у його власника.

Тому, з огляду на закріплений чинним законодавством принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання захисника про скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у справі № 1-68-2008 р. а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6362966, зареєстровано 08.01.2008 реєстратором Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: постанова, б/н, 04.12.2007, Олександрійський міськрайсуд, об`єкт обтяження: 1/4 частка квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , заявник: слідчий СВ УМВС України у Кіровоградській області.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1