overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/14/2026
Справа № 1-241/2002
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений в ході досудового слідства по кримінальній справі №02825015 (повідомлення старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 №02825015 від 25 квітня 2002 року), зареєстрований 23 лютого 2005 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 1706220 (архівний номер: 208937KREMENCHUG1, архівна дата: 13.05.2002, дата виникнення: 13.05.2002, № реєстра: 75682-41) на майно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) - квартиру АДРЕСА_2 .

28.01.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в якій відкликає заяву про скасування арешту та просить повернути йому без розгляду. Розгляд заяви просить проводити без участі адвоката та ОСОБА_4 .

Беручи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання заяви про скасування арешту, залишивши матеріали вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/190/25
Провадження №1-кп/701/51/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника: ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному №701/190/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001866 (справа№701/190/25).

03.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника: ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_3 , немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження, і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/190/25, в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника: ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/190/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/190/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 4 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000177 від 21.08.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2025 о 08:02.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03.02.2026 м. Бар Вінницька область

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.05.2024,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.05.2024

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.05.2024

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06.02.2026 о 10:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/298/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.1, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не є власником квартири в якій проживав, зареєстрований у м. Запоріжжя (доказів протилежного не надано), що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 04.04.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 04.04.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 305/1194/25
Провадження № 11-кп/4806/61/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/61/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/61/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 19.02.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 368-4 КК України, до п`яти місяців, а саме до 02.03.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.12.2025 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/54454/25-к,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений ОСОБА_3 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/54454/25-к.

Мотивуючи означену заяву про відвід судді ОСОБА_4 заявник вказує, що суддя позбавляє можливості брати участь в судовому засіданні, окрім того демонстративно ігнорує процесуальні перешкоди для участі мене через відеоконференцію, а відтак суддя ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 обмежився висловом про відвід судді ОСОБА_1 , з підстав раннього часу призначення судового розгляду.

Суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, не вказують на наявність ознак упередженості судді у розгляді заяви.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/54454/25-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002093 від 29.05.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002093 від 29.05.2021.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002093, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, є її правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002093 від 29.05.2021 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2777/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника 2-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до 28.03.2026.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0001144.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29 січня 2026 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4980/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000676 від 01.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000676 від 01.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 27.03.2026 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні , а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді та суду за першим викликом, зокрема за викликом по телефону;

- не відлучатися з території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, перелік яких прокурор має довести до відома підозрюваному;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.02.2026 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7