Провадження № 1-кс/686/1008/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000766,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000766 на автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 та зобов`язання СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області повернути указаний транспортний засіб власнику.

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2023 року близько 21 год. 05 хв. на автодорозі Т-23-11 сполученням «Хмельницький Чорний Острів Наркевичі Купіль Волочиськ» поблизу с. Сергіївка Наркевицької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Бубнівка, допустив наїзд на велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці події.

Того ж дня слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції №2 (м. Волочиськ) Хмельницького РУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (м. Волочиськ вул. Слави, 2, Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року у справі № 686/31291/23 (провадження № 1-кс/686/9981/23) задоволено клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 та в межах кримінального провадження № 0000766 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль належить та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 не причетна до настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не є її учасником, очевидцем чи свідком, їй не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому як власник майна має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність збереження речових доказів задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки на момент постановлення слідчим суддею ухвали органу досудового розслідування необхідно було провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000766 від 23.11.2023 року.

Уважає, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження № 0000766 від 23.11.2023 року як арешт майна автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 , який належить та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 є необґрунтованим, невиправданим та таким, що грубо порушує права власника щодо мирного володіння своїм майном, виходячи з наступного.

По-перше, з моменту вилучення транспортного засобу пройшло понад 2 роки та 2 місяці, що є більше ніж достатньо для того, щоб орган досудового розслідування міг планомірно провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вказаним транспортним засобом, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

По-друге, 30.12.2023 року у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000766 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області приймалося рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 284 КПК України, наявність якого свідчить про те, що органом досудового розслідування належним чином було зафіксовано технічний стан автомобіля ОСОБА_6 , а також наявні на ньому пошкодження, виниклі після дорожньо-транспортної пригоди.

По-третє, середня ринкова вартість автомобіля, аналогічного моделі MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, становить понад 10 тис. доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить не менше 430 тис. грн., а належний ОСОБА_6 автомобіль зберігається під відкритим небом на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції №2 (м. Волочиськ) Хмельницького РУ поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, не відповідає умовам зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, що призводить до псування автомобіля внаслідок впливу атмосферних явищ (дощ, сніг, вітер, пряме сонячне проміння, вплив високих та низьких температур навколишнього середовища і т.д.) у вигляді корозії, пошкодження гумових елементів кузова, в тому числі шин, і т.д. та вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, знищення авто.

У зв`язку із чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року у справі № 686/31291/23 на автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 , що належить та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати слідче управління ГУ Національної поліції в Хмельницькій області повернути автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо скасування арешту заперечила. Указала, що для потреб досудового розслідування необхідний транспортний засіб, на якому наявні пошкодження. Пояснила, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження у вересні 2024 року призначалася повторна інженерно-транспортна експертиза обставин та механізму ДТП та після її проведення 15.07.2025 призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, яка перебуває на виконанні експертів ДСУ «Хмельницьке обласне бюро СМЕ» та Хмельницького НДЕКЦ МВС України. А тому до проведення зазначеної експертизи неможливим є скасування арешту на автомобіль.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні арешту до завершення проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, у межах якої, як йому відомо, у лютому 2026 року запланований огляд автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI, з р.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, слідчого та представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Установлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000766, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування установлено, що 23.11.2023 близько 21:05 години на автодорозі Т-23-11 сполученням «Хмельницький-Чорний Острів-Наркевичі-Купіль-Волочиськ» поблизу с. Сергіївка, Наркевицької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілям «Mercedes-Benz Sprinter 416» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку с. Бубнівка, допустив наїзд на велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці події.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes - benz sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes - benz sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Так, у кримінальному провадженні слідчим здійснено огляд речового доказу автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 416» д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено експертизи.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2023 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13 лютого 2024 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000766, відомості у якому внесено до ЄРДР 23.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, досудове розслідування було відновлено та наразі проводиться комплексна судово-медична та транспортно-трасологічна експертиза, призначена постановою слідчого ОСОБА_5 15.07.2025, для проведення якої експерту слід буде оглянути вилучений автомобіль, який є засобом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Покликання представника заявника на те, що органом досудового розслідування належним чином було зафіксовано технічний стан автомобіля ОСОБА_6 , а також наявні на ньому пошкодження, які виникли після дорожньо-транспортної пригоди, слідча суддя відхиляє, оскільки із змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13 лютого 2024 року про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження відомо, що судом зазначалося про те, що огляд транспортного засобу від 20.12.2023 проведено неналежним чином, оскільки здійснюючи заміри як самого автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 416», так і його конструктивних елементів, слідчий не виміряв відстані від правого дзеркала заднього виду (від його нижньої та верхньої межі) до поверхні дороги, що має виключне значення, оскільки водій ОСОБА_11 показав, що контактування велосипедиста відбулося саме із правим боковим дзеркалом, а у подальшому указав на ОСОБА_8 як на пішохода (зростом 169 см згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 22.12.2023).

Матеріали кримінального провадження № 0000766 слідчому судді не надано у зв`язку із перебуванням їх на експертному дослідженні, а тому відсутня можливість пересвідчитися чи було проведено потворний огляд автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 416» з метою усунення допущених попередьно недоліків.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії у межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки у протилежному випадку проведення експертизи буде неможливим, що перешкодить досягненню завдань кримінального провадження.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету у суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000766.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя