Справа № 461/633/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/328/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волосянка, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 00:00 год. до 06:00 год. до 20.03.2026 року.

Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби позбавить ОСОБА_7 можливості здійснювати трудову діяльність, оскільки він працює водієм міжнародних перевезень, що також буде перешкодою для відшкодування шкоди потерпілим. Зазначає, що ОСОБА_7 сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти такої, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що стверджується даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2026 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2026 року.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину ОСОБА_7 під час здійснення трудової діяльності у якості водія міжнародних перевезень, тяжких наслідків, що настали внаслідок вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює водієм міжнародних перевезень, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 00:00 год. до 06:00 год. на строк 2 місяці до 20.03.2026 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4