У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.185 ч.3 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито, ОСОБА_8 , провадження відносно якого закрито, 15.07.2015 близько 11 години 50 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_1 , прибули з м.Києва до м.Малин Житомирської області на автомобілі марки Ауді А-4 д.н.з. НОМЕР_1 , який залишили неподалік запланованого місця вчинення злочину та пішки прийшли у двір будинку АДРЕСА_2 , де зустрілись зі ОСОБА_9 та домовились про подальше розподілення між собою злочинних ролей. Після чого, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно розподілених між собою злочинних ролей, продовжив спостерігати за під`їздом №2 будинку АДРЕСА_2 за навколишньою обстановкою, щоб у разі необхідності попередити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про можливе викриття сторонніми особами скоюваного ними злочину. Разом з цим, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 близько 12 години 00 хвилин 15.07.2015, діючи згідно розподілених між собою ролей в рамках спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 , направленого на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням, піднялись на п`ятий поверх будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 , де за допомогою спеціальної відмички відчинили вхідні двері тамбуру та через незамкнені вхідні двері проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали належне їй майно, а саме: ланцюжок виготовлений із золота, 585 проби, довжиною 50 см., вагою 7 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 3284 гривень 96 копійок; кулон виготовлений із золота з зображенням Божої матері, 585 проби, вагою 2 грама, що відповідно до офіційної вартості золота становить 938 гривень 56 копійок; жіночу каблучку виготовлену із золота, 585 проби, розміром 17,5, вагою 3 грама, що відповідно до офіційної вартості золота становить 1407 гривень 84 копійки; жіночий браслет виготовлений із золота, 585 проби, шириною 7 мм., вагою 10 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 4692 гривень 80 копійок; жіночий браслет виготовлений із золота, 585 проби, вагою 10 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 4692 гривень 80 копійок; жіноче кольє виготовлене із золота, 585 проби, довжиною 30 см., вагою 15 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 7039 гривень 20 копійки; жіночий браслет із металу жовтого кольору, вартістю 500 гривень; комплект жіночої біжутерії, до якого входить браслет та дві кліпси фіолетового кольору, вартістю 200 гривень; жіночий ланцюжок із срібла, 925 проби, довжиною 30 см., вагою З грама, що відповідно до офіційної вартості срібла становить 28 гривень 23 копійки; хрестик із срібла, 925 проби, вагою 2 грама, що відповідно до офіційної вартості срібла становить 18 гривень 82 копійки; хрестик з металу сірого кольору (церковний) на шовковій нитці, вартістю 200 гривень; наручний годинник «Касіо», вартістю 1000 гривень; грошові кошти в сумі 600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США становить 13 194 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 37197 гривень 21 копійка.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла, кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення закінчились.

ОСОБА_5 підтвердив своє бажання та згоду на закриття провадження за спливом строків давності, у наслідках звільнення обізнаний, його згода є добровільною та невимушеною.

Захисник заявлене клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, посилаючись на те, що в період після вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення він не був засуджений за вчинення іншого кримінального правопорушення, що перервало б строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подане клопотатання, заслухавши доводи сторін, судом встановлено наступне:

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 у даному провадженні обвинувачується у вчиненні 15.07.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 (тяжкий злочин, строк давності притягнення до відповідальності за який, відповідно до положень ст.49 КК України, становить десять років.

З часу події минуло понад 10 років.

Судом встановлено, що у провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває справа №757/13675/22, згідно обвинувального акта в якій судом розглядається КП №0000453 за ст.185 ч.5 КК України, обвинуваченим у якому є ОСОБА_5 , однак на час розгляду клопотання та вирішення питання про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності рішення щодо винуватості ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні не прийнято.

Відповідно правових позицій Верховного Суду, які були висловлені у справах №344/7812/16-к, 204/2626/21, 761/41888/17, 499/890/18, 127/18013/20, 489/7500/18, Верховним Судом зроблено правові висновки про те, що пунктом 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Згідно положень ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Такий конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.2 КК), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст.7 та ч.1 ст.17 КПК).

Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Ураховуючи вище вказані правові висновки Верховного Суду, оскільки на час розгляду поданого клопотання вирок за результатами розгляду пред`явленого у згаданому вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ухвалений не був, то підстави вважати перебіг строків давності перерваним відсутні.

За таких обставин, такі обставини, як зупинення, переривання строку давності, в провадженні не встановлені.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_5 15.07.2015 року злочину минуло понад десять років, клопотання підлягає задоволенню. Наслідки закриття провадження ОСОБА_5 роз`яснені, йому зрозумілі, надана згода є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.

З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно статті 284 ч.2 п.1 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1