У Х В А Л А

Справа № 183/6162/22

№ 1-кс/183/37/26

12 січня 2026 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло на розгляд слідчому судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження прокурор росить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 07.03.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Старобільськ, Старобільського району, Луганської області, тобто на території, тимчасово окупованій ЗС РФ, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу України старшим інспектором з виховної та соціально-психологічної роботи з персоналом державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», діючи умисно та добровільно, зустрівся з представниками так званої «луганської народної республіки» (далі «лнр»), що є частиною окупаційної адміністрації рф, які запропонували йому перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час. Під час вказаного спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду вказаним представникам рф на вступ до структурного підрозділу «лнр» окупаційної адміністрації рф, а саме до так званого «Старобельский следственный изолятор УИН МВД лнр», тобто перейти на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після чого, ОСОБА_4 приблизно 08.05.2022 розпочав свою «службу» у вказаному незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації рф - так званому «Старобельский следственный изолятор УИН МВД лнр», розташованому за адресою: м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція цієї статті передбачає покарання з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на земельні ділянки, які належать підозрюваному.

Прокурор у судове засідання не з`явився. На підставі положень ч.2 ст.172 КПК України питання про арешт майна вирішується без повідомлення підозрюваного.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 22.04.2022 здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, відтак розгляд клопотання віднесено до юрисдикції слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування здійснено з дотриманням порядку, передбаченого ч.8 ст.135 КПК України.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровано право власності на земельну ділянку та житловий будинок, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт. Згідно з інформацією з ТСЦ МВС № 1452 від 28.11.2025 підозрюваний є власником автомобіля, на який прокурор просить накласти арешт

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, житловий будинок, земельна ділянка та автомобіль належать підозрюваному на праві власності, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження, на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 1993, колір червоний, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.03.2020 року;

- земельну ділянку, реєстраційна номер об`єкта нерухомого майна 1, кадастровий номер :18:001:0062, площа 0,0605 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації 28.05.2013, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2630220 від 28.05.2013, приватний нотаріус ОСОБА_5 , Старобільський районний нотаріальний округ, Луганська область. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою, серія та номер: 758, виданий 28.05.2013, видавник: ОСОБА_5 приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу. Форма власності: приватна, розмір частки: 1;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:2630220 від 28.05.2013, приватний нотаріус ОСОБА_5 , Старобільський районний нотаріальний округ, Луганська область, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою, серія та номер: 758, виданий 28.05.2013, видавник: ОСОБА_5 приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області, розмір частки:1.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1