УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 03.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 03.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.03.2026. Слідчий в обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 03.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Разом з цим, слідчий зазначає, зокрема, що 28.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом допиту у якості свідків військовослужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом проведення обшуку від 28.10.2025 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого були вилучені грошові кошти номіналом по 100 в сумі 400 доларів США, серія та номер: PI24157728A, ME67212661B, LB37195240W, LE68197240C, які відповідають заздалегідь ідентифікованим засобам грошовим купюрам, що 06.10.2025 були передані ОСОБА_9 перед початком проведенням спеціального слідчого експерименту та в подальшому отримані ОСОБА_5 , як частина неправомірної вигоди, за оформлення на військову службу ОСОБА_10 та надання останньому «письмової згоди»; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у якого було вилучено мобільний телефон «Iphone XS Max»; протоколом огляду місця події від 28.10.2025, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , у якому у ніші для речей правої передньої двері виявлено грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 30 купюр, що 28.10.2025 були передані ОСОБА_9 перед початком проведенням спеціального слідчого експерименту та в подальшому отримані ОСОБА_4 , як друга частина неправомірної вигоди, за оформлення на військову службу ОСОБА_10 та надання останньому «письмової згоди»; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 з метою фіксації дій, розмов, рухів, інших звуків, поведінки цієї особи, пов`язаних з його діяльністю або місцем його перебування від 08.10.2025; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 з метою фіксації дій, розмов, рухів, інших звуків, поведінки цієї особи, пов`язаних з його діяльністю або місцем його перебування від 08.10.2025; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 06.10.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.10.2025; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 з метою фіксації дій, розмов, рухів, інших звуків, поведінки цієї особи, пов`язаних з його діяльністю або місцем його перебування від 13.10.2025; протоколом огляду предмета від 17.10.2025; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 28.10.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

29.10.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 26.12.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

29.10.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 26 грудня 2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

31.10.2025 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, визначеної згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2025.

14.11.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 302 800 гривень, визначеної згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2025.

01.12.2025 Харківським апеляційним судом м. Харкова винесено ухвалу від 01.12.2024 № 11-сс/818/1412/25, відповідно до якої визначено заставу у розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 545 045 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок п`ять) гривень, надавши ОСОБА_4 строк до 08.12.2025 включно для внесення різниці між раніше внесеною сумою застави, яка полягає у внесенні 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі двадцять) гривень на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду.

04.12.2025 внесено різницю між раніше внесеною сумою застави у розмірі 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі двадцять) гривень на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду за ОСОБА_4

01.12.2025 Харківським апеляційним судом м. Харкова винесено ухвалу від 01.12.2025 № 11-сс/818/1403/25, відповідно до якої застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 26.12.2025 включно, визначивши заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, надавши ОСОБА_5 строк до 08.12.2025 включно для внесення різниці між раніше внесеною сумою застави, яка полягає у внесенні 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду.

Так, відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № 04-48/3690/25 від 09.12.2025 заставу за ОСОБА_5 , 13.11.2025 сплачено у сумі 302800 гривень.

Крім того, відповідно до листа Харківського апеляційного суду від 09.12.2025 вих. № 04-33/56/2025/ЕП-4797/25 станом на 09.12.2025 на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду не надходила сума 605 600 гривень, як застава за ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова за ОСОБА_5 .

10.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до СУ ГУНП в Харківській області, де о 16.40 затриманий для виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 01.12.2025 №11-сс/818/1403/25 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При цьому, 23.12.2025 постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 продовжено до 3 місяців, тобто до 29.01.2026.

24.12.2025 Київським районним суду м. Харкова ОСОБА_4 продовжено покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2025, строком до 29.01.2026.

24.12.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, строком на 37 днів до 29.01.2026.

Разом з цим, сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 29.01.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю: отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені 28.11.2025; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначені 06.11.2025; отримати висновки судових експертиз матеріалів аудіо, відео звукозапису, які призначені 05.01.2026; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою їх проведення; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Разом з цим, провести вказані слідчі дії у тримісячний строк досудового розслідування не виявилось можливим у зв`язку з великим обсягом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а також особливою складністю кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 03.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, 28.10.2025 о 11:41 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.10.2025 о 10:28 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 28.10.2025 о 11 год. 32 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При цьому, 29.10.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23.12.2025 постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 03.09.2025 до 3 місяців, тобто до 29 січня 2026 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені 28.11.2025; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначені 06.11.2025; отримати висновки судових експертиз матеріалів аудіо, відео звукозапису, які призначені 05.01.2026; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою їх проведення; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Тому, доводи сторони обвинувачення про необхідність отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені 28.11.2025; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначені 06.11.2025; отримати висновки судових експертиз матеріалів аудіо, відео звукозапису, які призначені 05.01.2026; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою їх проведення; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, узгоджуються з наданими матеріалами, що в свою чергу, спростовує заперечення сторони захисту.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000871 від 03.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 березня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 03.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 03.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 березня 2026 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1