Справа № 191/5605/25
Провадження № 1-кс/191/814/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавач Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавач Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області у кримінальному провадженні №0000018.

Вказана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , відповідно до постанови заступника начальника СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 04.09.2025 року, визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000018 від 29.07.2025 р., розпочатому за ч. 1 ст. 358 КК України (факт можливого виготовлення та використання підробленого витягу з наказу № 24 від 24.02.2022 військової частини НОМЕР_1 ). 13.10.2025 року ним подано до ГУНП у Донецькій області клопотання про надання таких документів:

1. Завіреної копії наказу № 24 від 24.02.2022 р. військової частини НОМЕР_1 ;

2. Копій журналів реєстрації наказів (службових документів) за 24.02.2022 р. Або офіційного підтвердження їх відсутності.

15.10.2025 року на моє клопотання було надано лише формальну відповідь про можливість ознайомлення з матеріалами провадження за ст. 221 КПК України, без вирішення питань по суті та без надання запитуваних документів.

ОСОБА_3 вважає, що вказане свідчить про ухилення дізнавача від виконання обов`язку розглянути клопотання по суті та є проявом бездіяльності, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу та зазначив, що вона є обґрунтованою, адже дізнавач зобов`язана надати завірені копії документів, які він просив у своєму клопотанні, але йому надали лише відповідь щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Стаття 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Пунктом 13 ч.1 ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуальний документ це письмовий документ, складений на основі кримінально-процесуального закону правомочним на це суб`єктом у зв`язку із здійсненням будь-яких процесуальних актів (виконанням процесуальних дій або прийняттям рішень), в якому засобами письмової мови зафіксовано інформацію про хід та результати діяльності учасників кримінального процесу.

Крім того, пункт 5 ч.2 ст.56 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Також стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000018 від 29.07.2025 року за ч.1 ст.358 КК України.

13.10.2025 року ОСОБА_3 подано до ГУНП у Донецькій області клопотання про надання документів:

1. Завіреної копії наказу № 24 від 24.02.2022 р. військової частини НОМЕР_1 ;

2. Копій журналів реєстрації наказів (службових документів) за 24.02.2022 р. Або офіційного підтвердження їх відсутності.

15.10.2025 року йому було надано відповідь про задоволення його клопотання та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно зі ст.221 КПК України.

Враховуючи положення КПК України, що стосуються надання копій матеріалів кримінального провадження потерпілому саме після закінчення досудового розслідування, та відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 29.07.2025 року за ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні законні підстави для отримання ОСОБА_3 завірених копій матеріалів кримінального провадження.

У той же час у відповіді на клопотання ОСОБА_3 йому роз`яснено, що 15.10.2025 року заступником начальника сектору дізнання Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 його клопотання було задоволено, зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і для забезпечення такої можливості вказаний телефон посадової особи для погодження часу для ознайомлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 26, 56, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 10.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1