overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7072/24
Провадження № 1-кп/332/133/26
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/292/25 (справа № 3327072/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_4 через Чемеровецький районний суд Хмельницької області та ОСОБА_5 через Чернівецький (Першотравневий) районний суд м. Чернівці. Клопотання обґрунтоване тим, що в умовах воєнного стану необхідно дбати про безпеку учасників процесу, а також тим, що вищевказані особи не мають можливості прибути до приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 10-00 год. 05.02.2026, в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (місцерозташування: 31600, Хмельницька область, смт Чемерівці, вул. Центральна, буд. 44, ) забезпечення участі свідка ОСОБА_4 , 19.04.1979, в проведенні відеоконференції.

Доручити Чернівецькому (Першотравневому) районному суду м. Чернівці (місцерозташування: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 105, ) забезпечення участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 05.02.2026 о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі захищеного відеоконференцзв`язку з судом: ; телефон для зв`язку: 096.153.00.43.

Копію ухвали направити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та Чернівецькому (Першотравневому) районному суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6053/25
Провадження № 1-кп/333/422/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисників обвинувачених: ОСОБА_4

(в режимі відеоконферензв`язку) ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №000450 від 29.05.2029 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000450 від 29.05.2029 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

У випадку якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 398/5011/25
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст.307 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду завчасно не повідомив.

В ході судового засідання було з`ясовано, що захисник не буде прибувати до суду для участі в судових засіданнях, в зв`язку з чим виникла необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника для здійснення його захисту.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинувачених, які висловились про доцільність заміни обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст.307 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Судове засідання у справі призначити на 28 січня 2026 року о 09.00 годині.

Копію ухвали надіслати до Південного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

27.01.2026
справа № 439/169/26
провадження №1-кп/439/124/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1107/26
Провадження № 1-кп/638/1284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003013 від 28.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин першої та другої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 286, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 19.02.2026. Засідання відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/38/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001053 від 18.04.2016, -

за участю: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ,

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.01.2026 о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/685/25
№ провадження 1-кп/453/78/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 20.01.2026, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 20.01.2026, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2024, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять років) 1 (один) місяць позбавлення волі.

Разом з тим, після ухвалення вказаного вироку встановлено, що в резолютивній частині такого допущено описку, а саме: невірно зазначено про повне приєднання невідбутого покарання до новопризначеного, хоча фактично суд частково приєднав невідбуту частину покарання у виді 1 (один) місяць позбавлення волі.

Так, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, відмічені недоліки слід вважати опискою та внести у вирок виправлення, вказавши вірно: «На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2024, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять років) 1 (один) місяць позбавлення волі.».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Сколівського районного суду Львівської області ухваленому 20.01.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вказати вірно «На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2024, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять років) 1 (один) місяць позбавлення волі.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 635/8440/23
Провадження по справі № 1-кп/635/267/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Учасники кримінального провадження просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, без поважних причин та не з`явились за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 24 лютого 2026 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області

Копію ухвали направити до Харківської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/943/25
Номер провадження № 1-кп/488/146/26
У Х В А Л А

27.01.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений проходить військову службу.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2025 р. № 4811/д матрос ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації з 27.11.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/189/23 Провадження № 1-кп/486/31/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000309 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000309 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2023 дане кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

12.12.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення кримінального провадження з посиланням на те, що 19.09.2025 його звільнено з лав Національної Гвардії України та він не є військовослужбовчем.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження та поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні №0000309 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому засіданні у приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А) на 11:00 26.02.2026 про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1765/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/60/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 182 КК України,-

встановила:

апеляційні скарги прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 182 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 182 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2