Справа № 314/5936/25
Провадження № 1-кс/314/1738/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000821 від 19 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 приблизно о 11:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ), керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Запоріжжя Донецьк, з боку м. Запоріжжя в напрямку с. Михайло-Лукашеве Запорізького району Запорізької області. На шляху прямування виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з зустрічним невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія (попередньо - вантажний «MAN», н.з. на чорному фоні, який залишив місце ДТП). В результаті зіткнення від автомобіля «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , від`єдналося переднє ліве колесо, яке контактувало з передньою частиною автомобіля «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ), який рухався у зустрічному напрямку. Далі, автомобіль «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , продовжив рух по зустрічній смузі, де скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався за автомобілем «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 помер на місці пригоди. Пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлена до лікарні з діагнозом: ЧМТ, СГМ, перелом лівої ключи. 20.12.2025 о 05.38 ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень, померла у медичному закладі. Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні з діагнозом: перелом щелепи, ЧМТ, СГМ.

19.12.2025 проведено огляд місця події на проїзній частині автодороги Запоріжжя Донецьк з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено автомобіль «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_4 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних транспортних засобів, а саме автомобілю «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , автомобілю «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , та автомобілю «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_4 .

19.12.2025 автомобіль «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_4 було визнано речовими доказами.

Автомобіль «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_4 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Забезпечення арешту вилучених транспортних засобів необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на кузові вказаних транспортних засобів збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортного засобу при зіткненні, тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження, та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.2025