overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2855/23 Провадження № 1-кс/304/174/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів прокурора за поданим ним клопотанням, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 22.01.2026 року в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот) гривень.

Заборонити власнику майна та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29.01.2026 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-20 годині 02.02.2025 року.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги, оскільки попередній адвокат ОСОБА_5 більше не представляє його інтереси, оскільки у них різні правові позиції.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника з центру безоплатної правничої допомоги .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Заслухавши думку учасників провадження на підтримання призначення захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі.

Керуючись 49, 52, 53, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у наступне судове засідання, яке відбудеться 19.02.2026 року о 09 год. 40 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/521/26
Провадження № 1-вп/337/20//2026
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001529 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

УСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001529 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування якого здійснювалося СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування на даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001529 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 457/83/26
провадження №1-кп/457/47/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16.01.2026 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді від 16.01.2026 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду на 30.01.2026 о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Справа №607/27144/25 Провадження №1-кп/607/555/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ "Вигідна покупка"

() ОСОБА_7

провівши у залі суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001827 від 05.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідаює вимогам ст.ст.291,292 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у закритому судовому засіданні, з чим погодилися у судовому засіданні учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179, 194, 291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001827 від 05.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у закритому судовому засіданні на 17-30 год. 28.01.2026 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду у строк до 05.02.2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ІІІ курсу Тернопільського кооперативного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/86/25

Провадження № 11-кп/820/195/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4 та ст.15 ч.3 ст.186 ч.4 КК України , призначити на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 589/1159/22
Провадження № 1-кп/589/106/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

20 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумська виправна колонія (№116)".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумська виправна колонія (№116)".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 23 травня 2025 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумська виправна колонія (№116)".

Доручити Державній установі "Сумська виправна колонія (№116)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумська виправна колонія (№116)", для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/156/26
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, стрільця-помічника гранатометника другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013089 від 04.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013089 від 04.11.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється підозрюваний ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про доставку підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.323 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, будь-яких документів щодо поважності неприбуття до суду не надав та причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв., 01 квітня 2026 року, до Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, підозрюваного:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП у місті Київ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
№ провадження 1-кп/208/920/26
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

За ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 21 січня 2026 року клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення захисників задоволено та відкладено судове засідання на 10 березня 2026 року об 15 годині 30 хвилин.

В зазначеній ухвалі має місце описка, а саме помилково зазначено дату судового засідання 10 березня 2025 року, замість вірного 10 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, в ухвалі суду необхідно виправити описку зазначивши вірну дату судового засідання 10 березня 2026 року, замість невірного 10 березня 2025 року.

На підставі ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського від 21 січня 2026 року, зазначивши вірну дату судового засідання 10 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного через Заводський районний суду міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1