Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002523,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

09.09.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдати у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.10.2025 за клопотанням обвинуваченого поновлено строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Між тим, апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки обвинувачений не вказував, яке нове рішення він просить ухвалити суд апеляційної інстанції, чи то у формі нової ухвали, чи то у формі нового вироку, також вимога в апеляційній скарзі виправдати його взагалі, не ґрунтувалася на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходила за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини унеможливлювали розгляд справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Копія ухвали отримана обвинуваченим 07.11.2025, що підтверджується розпискою з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Проте ОСОБА_2 не вжив жодних заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.

Натомість на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху захисник ОСОБА_4 14.11.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст.307 КК України за епізодом вилучення наркотичного засобу канабісу скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі ст.ст.284, 417 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст.307 КК України за епізодом вилучення з ділянки місцевості психотропної речовини амфетаміну скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі ст.ст.284, 417 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

За змістом ч.1 ст.399 КПК України недоліки апеляційної скарги на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має усувати особа, яка її подала, і захисник ОСОБА_4 не є такою особою, хоча і користується правами обвинуваченого за деякими виключеннями. До того ж, захисник вже подавав апеляційну скаргу, яка ухвалами Київського апеляційного суду від 05.05.2025 і від 19.06.2025 була спочатку залишена без руху, а потім повернута, оскільки він не усунув її недоліки.

Крім того, строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції був поновлений обвинуваченому, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що захисник не має права подавати апеляційну скаргу на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого, його апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і питання про поновлення цього строку він не порушує, апеляційну скаргу захисника також належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року повернути.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1