БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/68/26
Провадження № 1-кс/730/12/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000177 від 09.10.2025р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 21.12.2021р. з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 22.02.2022р. за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 09.06.2025р. по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399360 грн, та в разі її внесення покладення встановлених ст.194 КПК України обов`язків. Свої вимоги обгрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, - в незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (обрізу гладкоствольної мисливської рушниці, автомата АКС-74У) та боєприпасів (гранат різних типів). На даний час наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, усвідомлюючи яке з метою його уникнення може залишити своє місце проживання й переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, зокрема й на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки, оскільки ці особи та їх місце проживання йому відомі; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення різних злочинів та частина цих судимостей наразі не погашена. В зв`язку з цим, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам. Оскільки ОСОБА_4 за час злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом зброї та боєприпасів, міг заощадити значну суму грошей, які в нього не були вилучені, що послугує можливістю безперешкодно внести передбачену законом заставу та потягти існування ризиків, то розмір застави має бути більшим, ніж максимально передбачений за вчинення відповідного злочину, й становити 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний отримав 20 січня 2026 року о 18-30 год.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав. Повідомив, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 20 березня 2026 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні інкримінованих злочинів погодився в повному обсязі, але вважав за можливе обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція)та практику Європейського суду з прав людини(ЄСПЛ), згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000177 від 09.10.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, - за фактами незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_4 на території Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 20 січня 2026 року о 13-00 год у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4

20 січня 2026 року о 18-00 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: витягі з ЄРДР від 09.10.2025р., 20.01.2026р., протоколи огляду місця події від 20.10.2025р., 06.01.2026р., протокол огляду предмета від 20.01.2026р., протокол обшуку від 20.01.2026р., протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновок експерта №СЕ-19/125-25/14510-БЛ від 23.10.2025р., висновок експерта №СЕ-19/125-26/359-ВТХ від 15.01.2026р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.01.2026р., повідомлення про підозру ОСОБА_4 та протокол його допиту.

Сукупність відомостей, що містяться в зазначених доказах, на даному етапі досудового розслідування дають слідчому судді достатні підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, що відповідає визначенню Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Прокурором також доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- наявність у ОСОБА_4 потенційної можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація й соціальні зв`язки підозрюваного неодружений, утриманців не має, є особою працездатного віку, але офіційного місця роботи, легальних джерел доходів та постійного місця проживання не має, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

- існування високої ймовірності незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі й на особу, яка залучалась до оперативної закупки, з метою зміни їхніх показань, оскільки ці особи йому відомі й ще не допитувались у судовому засіданні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий і має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину; кримінально-протиправну діяльність підозрюваного було припинено лише після його затримання.

Принагідно суд констатує, що ризик це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Також, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику ЄСПЛ враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_4 злочину, вимагають більш суворішого підходу.

Отже, з огляду на підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даному етапі здійснення досудового розслідування буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та може забезпечити запобіганню вищезазначеним ризикам, тоді як застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

При цьому, у даному кримінальному провадженні відсутні наведені у ч.4 ст.183 КПК України підстави, за яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розміру застави.

Розмір застави у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини, характер, специфіку, тяжкість та кількість епізодів скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його сімейний і майновий стан (можливість існування заощаджених від кримінально-протиправної діяльності коштів, які не були вилучені), існуючі ризики, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність у цій справі виключного випадку і вважає за необхідне визначити ОСОБА_12 заставу, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (як максимальна межа за тяжкий злочин), а саме: у 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399360 грн (120 х 3328), оскільки внесення застави саме в такому запропонованому стороною обвинувачення розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Одночасно, з огляду на приписи ч.3 ст.183 КПК України, даний вид запобіжного заходу й буде для підозрюваного альтернативою (більш м`яким) триманню під вартою. В зв`язку з цим, суд відхиляє доводи підозрюваного про можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі й домашнього арешту, так як перебування ОСОБА_4 на волі на даному етапі досудового розслідування може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відсутність у самого підозрюваного коштів для внесення застави у відповідності до ч.7 ст.182 КПК України не позбавляє можливості його близьких, рідних, знайомих виступити заставодавцями.

Крім цього, в разі внесення застави слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного визначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000177 від 09.10.2025р. за ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на строк до шістдесяти днів з моменту затримання до 20 березня 2026 року.

3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, яку визначити у 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (399360 грн). У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

4.У разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1/прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2/не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4/утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5/здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Датою закінчення дії ухвали визначити 20 березня 2026 року.

6.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7.Копію даної ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та направити для негайного виконання до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

8.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

9.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1