УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/247/26

Провадження № 1-кс/486/37/2026

06 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Південноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000289 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, на наступні речі:

- мобільний телефон «Samsung SM-J330F», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Лайф Селл» НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету №PSP1482681;

- мобільний телефон «Realme RMX3760», який поміщено до експертного пакету №PSP1482682;

- товарний чек, який поміщено до експертного пакету №РЅР1482685, який поміщено до експертного пакету №PSP1482683;

- грошові кошти в сумі 300 грн, а саме, купюра номіналом 200 грн, серія ЕЗ 9518471, купюра номіналом 100 грн, серія ЄЗ 1977074, які поміщено до експертного пакету №PSP1064872 та вилучено, які вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та особами, які є наркозалежними, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території м. Південноукраїнська, Миколаївської області психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, але не пізніше 22 січня 2026 року, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 1 (один) паперовий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, яку в подальшому почала незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 22 січня 2026 року о 16:08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких заборонено, діючи умисно, незаконно, за гроші в сумі 300 гривень збула ОСОБА_5 , анкетні дані якої змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,0711 г, яку 22 січня 2026 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин.

04 лютого 2026 року о 18:22 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході проведення затримання ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих, у приміщені о/у СКП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung SM-J330F», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Лайф Селл» НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету №РЅР1482681;

- мобільний телефон «Realme RMX3760», який поміщено до експертного пакету №PSP1482682;

- товарний чек, котрий поміщено до експертного пакету №PSP1482685, які вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, 04 лютого 2026 проведено огляд добровільно виданих грошових коштів в сумі 300 грн, а саме, купюра номіналом 200 грн, серія ЕЗ 9518471, купюра номіналом 100 грн, серія ЄЗ 1977074, які поміщено до експертного пакету №PSP1064872 та вилучено.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 вилучені матеріальні об`єкти 04 лютого 2026 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 внесені відомості за ч. 2 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин: 26 серпня 2025 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від старшого слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000098 від 16 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 було встановлено епізод злочинної діяльності з боку невстановленої особи за таких обставин: у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, місце, та спосіб, однак не пізніше 15 липня 2025 року, невідома особа перебуваючи на території м. Південноукраїнська, Миколаївської області, незаконно здійснила збут не менш ніж 1,5713 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

22 січня 2026 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах КП № 0000289 працівниками ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 22 січня 2026 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході чого місцева мешканка на території м. Південноукраїнська незаконно збула ОСОБА_5 за грошові кошти особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку остання в подальшому добровільно видала працівникам поліції.

Постановою від 26 серпня 2025 року призначено групу слідчих у кримінальному провадженні.

Постановою від 26 січня 2026 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04 лютого 2026 року, в ході проведення затримання ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, у приміщені о/у СКП відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung SM-J330F», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Лайф Селл» НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету №РЅР1482681;

- мобільний телефон «Realme RMX3760», який поміщено до експертного пакету №PSP1482682;

- товарний чек, який поміщено до експертного пакету №PSP1482685, які вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно протоколу огляду речі від 04 лютого 2026 року, 04 лютого 2026 року проведено огляд добровільно виданих грошових коштів в сумі 300 грн, а саме, купюра номіналом 200 грн, серія ЕЗ 9518471, купюра номіналом 100 грн, серія ЄЗ 1977074, які поміщено до експертного пакету №PSP1064872 та вилучено.

Постановами старшого слідчого від 04 лютого 2026 року вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно, окрім товарного чеку, є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави, які б вказували на те, що вилучений 04 лютого 2026 року, в ході проведення затримання ОСОБА_4 товарний чек, який поміщено до експертного пакету №PSP1482685, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Будь яких даних про те, що зазначений чек був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали долучені до клопотання не містять, отже підстави для накладення на нього арешту відсутні.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути передане, знищене, або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання, накласти арешт на вилучені 04 лютого 2026 року під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину:

- мобільний телефон «Samsung SM-J330F», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Лайф Селл» НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету №РЅР1482681;

- мобільний телефон «Realme RMX3760», який поміщено до експертного пакету №PSP1482682;

які вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

А також, накласти арешт на добровільно видані грошові кошти в сумі 300 грн, а саме, купюру номіналом 200 грн, серія ЕЗ 9518471, купюру номіналом 100 грн, серія ЄЗ 1977074, які поміщено до експертного пакету №PSP1064872 та вилучено до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В частині накладення арешту на товарний чек, який поміщено до експертного пакету №PSP1482685, відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1