Справа №504/4278/25
Провадження №1-кс/504/465/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24.11.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи військовослужбовцями та проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 28.08.2025 приблизно о 22 год. 30 хв., спільно з військовослужбовцем ОСОБА_8 , під час розпивання спиртних напоїв за місцем мешкання в селі Визирка, Одеського району, Одеської області, вирішили запросити для спільного відпочинку, пов`язаного із вступом у статевий зв`язок, та розпивання спиртних напоїв малознайому ОСОБА_10 , яка проживає неподалік у приватному будинку, та яку ОСОБА_8 раніше зустрічав в с. Визирка в громадських місцях.

Після чого ОСОБА_8 , на автомобілі марки УАЗ «Патріот», який використовував у службових цілях, спільно з ОСОБА_7 , володіючи інформацією що ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сама, приїхали за вказаною адресою, де покликали останню у двір та запропонували їй поїхати з ними на відпочинок, на що ОСОБА_10 , категорично відмовила та попросила їх залишити територію домоволодіння.

Будучи обуреними відмовою, з мотивів подальшого насильницького задоволення статевої пристрасті та з метою зґвалтування ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук, виштовхав ОСОБА_10 , з двору на вулицю, де з ОСОБА_8 , який розділяв вказані мотив та мету і діяв спільно, заштовхали ОСОБА_10 до салону вищевказаного автомобіля на переднє сидіння. Після чого, ОСОБА_7 , сів поряд з ОСОБА_10 , тим самим не даючи змоги останній покинути салон транспортного засобу, в той час коли ОСОБА_8 сів за кермо та розпочав рух. Перебуваючи в салоні автомобіля марки УАЗ «Патріот», ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно в групі осіб, з метою зґвалтування ОСОБА_10 , стали погрожувати останній фізичною розправою, якщо та почне кричати та пручатись.

ОСОБА_10 , розуміючи що фізично ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , набагато сильніші, вимушена була підкоритись їх вимогам, оскільки сприймала їх погрози, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Далі, ОСОБА_8 , заїхав до свого місця мешкання, взяв пляшку горілки та їжу, в той час коли ОСОБА_7 , перебував в салоні авто та контролював дії ОСОБА_10 , щоб не дати їй змоги втекти.

В подальшому, приблизно о 23:30 годині, більш точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі вивезли ОСОБА_10 , в лісосмугу на краю поля зі стернею, поблизу с. Визирка, Одеського району, Одеської області, де ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , почали вживати горілку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на зґвалтування, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 23:40 години, керуючись спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість потерпілої ОСОБА_10 , без її добровільної згоди та в супереч її волі, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи на тій же ділянці лісосмуги поблизу с. Визирка Одеського району Одеської області, застосували фізичне насильство до потерпілої, яку повалили на землю, при цьому погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, та утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її волю до опору, почали почергово здійснювати вагінальне та оральне проникнення з використанням своїх геніталій в тіло ОСОБА_10 , без добровільної згоди потерпілої. Вказані дії продовжувались приблизно 10-15 хвилин.

Приблизно через 15 хвилин, бажаючи продовження задоволення своєї статевої пристрасті неприродним шляхом ОСОБА_7 , наблизився до потерпілої ОСОБА_10 , та повалив її на землю потягнувши руками за волосся та навалився зверху. ОСОБА_10 , намагаючись захистити себе, почала пручатись та спробувала вирватись. В свою чергу ОСОБА_8 , намагаючись подолати волю до опору ОСОБА_10 , став погрожувати, що вб`є її якщо вона не підкориться їхнім вимогам, та наказав останній задовольнити його орально. Розуміючи що поряд відстуні сторонні особи, та їй ніхто не зможе допомогти ОСОБА_10 , змушена була підкоритись.

В той час, ОСОБА_7 , спробував проникнути статевим членом у тіло ОСОБА_10 , вагінально ззаду, однак його намір не вдався. Після чого ОСОБА_7 , дістав з автомобіля УАЗ «Патріот», пляшку з автомобільним мастилом, яке став заливати у вагінальний отвір ОСОБА_10 .

Через нетривалий час, не в змозі проникнути у тіло ОСОБА_10 статевим членом, ОСОБА_7 , задовольнив свою статеву пристрасть не природним шляхом, здійснивши анальне проникнення пляшкою з-під горілки в тіло потерпілої ОСОБА_10 .

Приблизно через 10-15 хвилин, задовольнивши свою статеву пристрасть, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування) ОСОБА_10 , тим самим принизивши її гідність та спричинивши фізичний біль і моральні страждання, з метою укриття слідів злочину ОСОБА_7 , помив вагінальний отвір ОСОБА_10 , руками за допомогою горілки.

В подальшому, ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , відпустили ОСОБА_10 , пригрозивши фізичною розправою, у разі якщо остання повідомить кого небуть про їх дії, які вони вчинили.

З урахуванням викладеного, 30.08.2025 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гаївка, Роздільнянського району, Одеської області, українцю за національністю, громадянину України, з повною середньою освітою, одруженому, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія мінометного взводу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_3 , призваному ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2022 році, раніше не судимому.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Тернопіль, українцю за національністю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді мінометного взводу т.в.о. командира взводу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.

про те, що вони підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 3 ст. 152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), групою осіб.

Санкція частини 3 статті 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та відповідно до ч. 6ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Викладенні обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовується отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, а саме:

- рапортом реєстрації заяв та повідомлень до ЄО від 29.08.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2025;

- довідкою лікаря акушера-гінеколога КНП «Визирського центру первинної медико-санітарної допомоги» Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, згідно якої у ОСОБА_10 виявлено пошкодження у виді гематоми в ділянці плеча правої руки, садни на передпліччі лівої руки, множинні садни на спині (переважно в поперековому відділі) та сідницях, гематома внутрішнього відділу стегна, зовнішні статеві органи в ділянці промежини садна, гіперемія, в ділянці малих статевих губ, поодинокі садна, слизова піхви без особливостей, ліва молочна залоза в нижньому зовнішньому квадраті садни;

- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту вчинення військовослужбовцями ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 кримінального правопорушення від 29.08.2025;

- протоколами огляду місця події від 29.08.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 29.08.2025, яка надала покази щодо обставин подій, які мали місце в ніч з 28.08.2025 на 29.08.2025;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2025, в ході яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала осіб, які вчинили відносно неї злочин, а саме зґвалтування.

- протоколами обшуків від 29.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.08.2025;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 29.08.2025;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 29.08.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України від 30.08.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України від 30.08.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.08.2025, який відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 30.08.2025, який відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 31.08.2025, яка показала місце де було вчинено відносно неї злочину та розказала про обставини подій, які мали місце в ніч з 28.08.2025 на 29.08.2025;

- протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.09.2025, в ході якого вона повідомила, про те, що цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_14 пропонувала їй грошові кошти за те, щоб вона написала заяву про те, що вона не має претензій до підозрюваних;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 12.09.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 06.10.2025, який являється власником кімнати, яку винаймає потерпіла ОСОБА_10 , та який охарактеризував потерпілу з позитивної сторони;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 06.10.2025, яка являється матір`ю потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що про обставини подій їй нічого не відомо та охарактеризувала доньку з позитивної сторони;

протоколом допита свідка ОСОБА_19 від 24.11.2025 року,

- висновком експерта судово-медичної цитологічної експертизи №479 від 17.09.2025, згідно підсумків якого в піднігтьовому вмісті пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_10 , виявлена кров, про те висловитися щодо видової її належності не є можливим через відсутність у лабораторії сирова точних реагентів, що преципітують та у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, необхідних для дослідження, та для виявлення в них У-хроматину, наявність якого свідчить про належність крові людини чоловічої генетичної статі;

- висновком експерта судово-медичної цитологічної експертизи №485 від 24.09.2025, згідно підсумків якого на верхній частині пляшки від алкогольного напою «Фінляндія Журавлина», вилученій 29.08.2025 року при огляді місця події в кущах посадки на околиці с. Визирка Визирської ТГ Одеського району Одеської області, в об?єктах № 1,2 знайдені клітини багатошарового плоского незроговілого епітелію, висловитися щодо можливості походження яких з прямої кишки жінки (жінок) не є можливим через відсутність у препаратах клітин, характерних для ректаль-ного епітелію (зокрема, келихоподібних клітин і клітин кубічного епітелію), а також ядер епітеліоцитів, придатних для проведення статевоспецифічної діфе-ренціації.;

- висновком експерта судово-медичної цитологічної експертизи №498 від 24.09.2025, згідно підсумків якого на нижній частині (об?єкт №3) пляшки від алкогольного напою «Фінляндія Журавлина», вилученій 29.08.2025 року при огляді місця події в кущах посадки на околиці с. Визирка Визирської ТГ Одеського району Одеської області, знайдені рогові лусочки і одиничні ядровмісні клітини;

- висновком експерта судово-медичної імунологічної експертизи №1733 від 25.09.2025 згідно підсумків якого на трусах підозрюваного ОСОБА_7 встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При визначені групової належності крові, виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_10 ;

- висновком експерта судово-медичної цитологічної експертизи №499 від 09.10.2025, згідно підсумків якого на шортах чорного кольору підозрюваного ОСОБА_7 в об?єктах №1ц - і в об?єктах № 1 та 4 знайдені поодинокі епітеліальні клітини (в кожному з об?єктів не більше шести клітин). Висловитися щодо походження епітеліоцитів за рахунок слизових ротової порожнини, прямої кишки та піхви не є можливим як у зв?язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації, так і через не виявлення в клітинах характерних цитоморфологічних ознак, а також через відсутність в даних клітинах необхідних цитохімічних ознак;

- висновком експерта судово-медичної імунологічної експертизи №1795 від 02.10.2025 згідно підсумків якого на футболці потерпілої ОСОБА_10 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, без домішки сперматозоїдів. При визначенні групової належності виявлені антигени А та Н, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО (у разі походження крові від однієї людини). Не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_10 (носія антигенів А та Н). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену Н як основний) не виключається тільки в якості домішки, у разі походження крові від двох, або більше осіб та при наявності у нього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 (носія антигену В) виключається;

- висновком експерта судово-медичної експертизи №1173/25-Д від 15.10.2025 згідно підсумків якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 виявлено такі ушкодження: садно в ділянці правого ліктьового суглоба, синець в ділянці середньої третини правої ключиці, синець в правій надключичній ділянці, садно лівої гомілки, садно в ділянці правого колінного суглобу, садно на нижньому внутрішньому квадранті лівої сідниці. Судячи за морфологічними властивостями вище вказаних ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися до моменту проведення експертизи - в період часу близько 1-ї доби. У вмісті мазка-відбитка та тампона-змиву з головки статевого члену будь-які епітеліальні клітини, у тому числі і клітини піхвового, ректального та букального епітелію не знайдені;

- висновком експерта судово-медичної експертизи №1174/26-Д від 15.10.2025 згідно підсумків якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлено такі ушкодження: садно в ділянці правого ліктьового суглобу, садно правого передпліччя, садно в ділянці правого променево-зап?ясткового суглоба, садно в ділянці лівого ліктьового суглоба, два садна лівого передпліччя, два садна в ділянці пупкового кільця, множинні садна обох сідниць, садно в ділянці лівого колінного суглоба, садно правої гомілки, садно статевого члена. Судячи за морфологічними властивостями вище вказаних ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися до моменту проведення експертизи - в період часу близько 1-ї доби. У вмісті з головки статевого члену знайдені поодинокі епітеліальні клітини. Висловитися щодо походження даних клітин за рахунок слизових піхви, ротової порожнини або прямої кишки не є можливим, як через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації, так і через відсутність в клітинах характерних цитохімічних та цитоморфологічних ознак. Крім цього, в об?єктах №1,2 знайдена кров, встановити статеву належність якої не є моживим через відсутність в препаратах ядер лейкоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації;

- висновком експерта судово-медичної експертизи №1172/24-Д від 15.10.2025 згідно підсумків якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 виявлено такі ушкодження: три садна присінка піхви, садно шиї справа, ділянка осаднення задньої поверхні грудної клітки, два синця правого плеча, множинні садна правого передпліччя, садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, множинні садна лівого передпліччя, садно лівої молочної залози, садно в ділянці лівого колінного суглобу, три садна лівої гомілки, садно в ділянці правого колінного суглобу, садно правої гомілки, садно правого стегна та садно правої гомілки, масивна ділянка осаднення поперекової ділянки та сідниць. Судячи за морфологічними властивостями вище вказаних ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися в період часу до 1-ї доби до моменту проведення експертизи.ьВсі вище вказані ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. У двох мазках і одному марлевому тампоні з вмістом ротової порожнини, двох мазках і одному марлевому тампоні з вмістом піхви, двох мазках і одному марлевому тампоні з вмістом прямої кишки сперматозоїди не знайдені;

- аудіо файлом повідомлення на лінію «102», яким зафіксовано повідомлення потерпілої ОСОБА_10 про вчинення відносно неї злочину;

- іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення за яким останнім пред`явлено обґрунтовану підозру.

Окрім того, 30.08.2025 надійшов рапорт від слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , про те, що в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000219 відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено три предмет схожі на корпуси ручної гранати Ф1 з однаковими номерами 107128-79Т, які поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету WAR1312295, та три предмети схожі на запали типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спускових важелях одного - 19 УЗРГМ 583-511 Г П-78-67 та однакових двох інших 196-79УЗРГМ-2 583, які поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету WAR1312296.

Постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_10 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «дослідження нафтопродуктів i пально-мастильних матеріалів»;

- встановити додаткових свідків та очевидців події;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка визначається, окрім іншого, необхідністю розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та лише після їх проведення можливо визначити обсяг майбутнього обвинувачення та належну правову кваліфікацію вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення.

Проведення цих дій має важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та підозрювані причетні до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 29.01.2026.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні.

Сторона захисту та підозрювані не заперечували проти задоволення клопотання.

Зазначив, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 29.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідним є отримання висновків експертиз. Таким чином, для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення- необхідний більший обсяг часу.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2025 у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.11.2025

Про обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з цим, слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що проведення й закінчення вже розпочатих слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення правильної кваліфікації діяння підозрюваного.

На думку слідчого судді, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим обґрунтовано необхідність виконання ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_10 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «дослідження нафтопродуктів i пально-мастильних матеріалів»;

- встановити додаткових свідків та очевидців події;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

Слідчий суддя враховує те, що виконати вищезазначені слідчі та процесуальні дії в межах встановленого законом строку досудового розслідування не вбачається можливим у зв`язку з особливою складністю провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 29.11.2025, а провести й закінчити вже розпочаті вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не видається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 29.01.2026.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 29.08.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1