справа № 278/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000854 від 07.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району та області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000854 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлене клопотання про відвід прокурора відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, яке він підтримав у судовому засіданні. Дане клопотання вмотивоване тим, що прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 має пряму особисту зацікавленість у результаті справи, оскільки є процесуальною особою, яка підтримує державне обвинувачення, і особою, щодо протиправних дій якої розпочато кримінальне провадження за сфальсифікованими матеріалами кримінального провадження №0000854. Надав копію скарги, поданої до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене його підзахисним клопотання та додав, що під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні наявні системні порушення з боку прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення даного клопотання. Зауважив, що таким чином сторона захисту та обвинувачений зловживають своїми процесуальними правами; здійснюється тиск на сторону обвинувачення та штучно створюються перешкоди для розгляду кримінального провадження; наголосив, що пред`явлення обвинувачення є дискреційним повноваженням прокурора, а слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР. Крім того, надав документи з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, з яких вбачається, що у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 було відмовлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та надані документи у судовому засіданні, беручи до уваги мотиви клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, безумовною підставою для відводу прокурора є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу. У заяві про відвід відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості особи, якій заявлено відвід, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу оголошено 21.10.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1