Справа № 461/8559/25
Провадження № 1-кс/461/6579/25
про накладення арешту на майно
Слідчий звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.10.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Сitroen Jumpy» із д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Львів вул. Б. Хмельницького, 292.
Так, відповідно до матеріалів, які стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що громадянин України, діючи з корисливих мотивів за надання грошових коштів у сумі 15 000 доларів США, готується організувати та незаконно переправити через державний кордон України особу, яка не володіє законними підставами для перетину Державного кордону України.
У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт співробітника першого ГВ 6-го управління ДВКР СБ України з якого вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користуючись своїми знайомствами з невстановленими на даний час посадовими особами Збройних Сил України, готується організувати та незаконно переправити через Державний кордон України гр. ОСОБА_6 , у якого відсутні законні підстави для перетину державного кордону України за умови надання грошових коштів у сумі 15 000 доларів США.
Вищевикладене підтверджується отриманими відомостями та проведеними оперативно-розшуковими заходами.
22.10.2025 у період часу з 06 год. 21 хв. по 09 год. 27 хв. у м. Львові з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, був проведений обшук автомобіля марки «Сitroen Jumpy» із д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на АЗС «ОККО» за адресою: м. Львів вул. Б. Хмельницького, 292, у ході якого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max ОСОБА_5 із сім картою НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон гр. ОСОБА_7 «Oppo Reno13 5g» із сім картами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- акт приймання-передачі від 22.02.2025 на 1 арк.;
-посвідчення військового волонтера ОСОБА_5 № НОМЕР_7 та посвідчення ЛОП УБД№ 006 гр. ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб марки «Сitroen Jumpy» із д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код « НОМЕР_8 », 2007 року випуску та ключі запалення до вказаного автомобіля, який на момент обшуку пошкоджений та у якому наявне побутове сміття та предмети господарського вжитку;
-особисті грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 4920 гривень.
22.10.2025 ОСОБА_5 затриманний у порядку ст. 208 КПК України.
22.10.2025 вищевказані грошові кошти, речі, документи, мобільні телефони з сім картами та автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що вилучені під час обшуку вище перелічені речі є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речах, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вільний доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У зв`язку з наведеним, з метою збереження речових доказів на вище перелічене майно просить накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора.
З метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе у порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У частині 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи викладене, слідча суддя доходить до висновку, що вказані у клопотанні земельні ділянки відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їхнього збереження, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.
Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, вилученими в ході огляду місця події речима та предметами, з метою запобігання їхньому зникненню, пошкодженню чи відчуженню. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучене 22.10.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Сitroen Jumpy» із д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Львів вул. Б. Хмельницького, 292, а саме:
- мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max ОСОБА_5 із сім картою НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон гр. ОСОБА_7 «Oppo Reno13 5g» із сім картами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- посвідчення військового волонтера ОСОБА_5 № НОМЕР_7 ;
- акт приймання-передачі від 22.02.2025 на 1 арк.;
-транспортний засіб марки «Сitroen Jumpy» із д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код « НОМЕР_8 », 2007 року випуску та ключі запалення до вказаного автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_8