ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/19/26 Справа № 706/25/26 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обгрунтування подання зазначено, що 07.01.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

07.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/25/26, провадження № 1-кп 706/79/26 та сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_6 .

12.01.2026 суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

12.01.2026 відповідальним працівником суду за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.01.2026 задоволено заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження X» 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України, відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду зазначеного вище клопотання, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

19.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

- суддя ОСОБА_7 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної:

- суддя ОСОБА_6 - уже слухав цю справу.

Станом на 19.01.2026 в Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє суддів, яких у встановленому законом порядку було відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вище викладене, утворити в Христинівському районному суді Черкаської області новий склад суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 07.01.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

07.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/25/26, провадження № 1-кп 706/79/26 та сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_6 .

12.01.2026 суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

12.01.2026 відповідальним працівником суду за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.01.2026 задоволено заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження X» 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України, відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду зазначеного вище клопотання, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

19.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

- суддя ОСОБА_7 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної:

- суддя ОСОБА_6 - уже слухав цю справу.

Станом на 19.01.2026 в Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє суддів, яких у встановленому законом порядку було відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження.

На даний час утворити в Христинівському районному суді Черкаської області новий склад суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно передати до Монастирищенського районного суду Черкаської області, який має достатньо суддів для розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кклопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді