СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/898/26
ун. № 759/2653/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 15 вересня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

03.02.2026 року із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 15 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання за участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає. Угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений ОСОБА_3 просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Разом з тим, захисник подав клопотання про виклик та допит експерта (експертів), які склали висновок № КСЕ-19/111-25/58460-БЛ від 29.09.2025; висновок № 071-32-2025/КСЕ-19/111-25/71481-БЛ від 09.01.2026, яке вмотивовано тим, що із тексту вказаних висновків вбачається, що не наведено експерементального відтворення механізму падіння рушниці прикладом об тверду поверхню; не зазначено проведення моделювання інерційного механізму пострілу; висновок про неможливість самовільного пострілу має категоричний характер без розкриття допустимих похибок чи умов. Вказані обставини мають істотне значення для встановлення механізму пострілу, форми вини, наявності чи відсутності прямого умислу та без допиту експерта сторона захисту фактично позбавлена можливості перевірити достовірність та повноту такого доказу.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор вважала клопотання захисника, з огляду на стадію судового провадження, передчасним.

Вирішуючи клопотання захисника про виклик та допит експерта, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Згідно ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що судом не визначено порядку та обсягу дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні, висновки експертів, на які посилається захисник, судом не досліджувались, суд вважає, що вказане клопотання захисника є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити. Водночас суд зауважує, що захисник не позбавлений права заявити зазначене клопотання під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит експерта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1