overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2011/2025

УХВАЛА

03.10.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2025р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000598 від 29.11.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 чи іншого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023р., повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової технічної експертизи документів від 15.09.2025р., заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023р.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 15 год. 00 хв. 08.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2551/25
Номер провадження 1-кс/404/3483/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

03 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000151, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине, Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 286, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2025 включно, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період доби з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, крім участі у слідчих (процесуальних) діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтись за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/3/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

03.10.2025 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, які проводити з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого, матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого з таких підстав.

Відповідно до інформації секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час перевірки можливості бронювання майданчика для проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 09 жовтня 2025 року, було виявлено, що в системі бронювання судових засідань в режимі конференцзв`язку після 10 години 00 хвилин 03.10.2025 року не має можливості зарезервувати зал для проведення відповідного засідання в зв`язку з зайнятістю залів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

З огляду на таке, у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.09.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 03 жовтня 2025 року, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2025Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/368/2025
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за його участі та участі його підзахисного .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 06 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Миргород, вул. Гоголя,133) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування даного клопотання вказує про неможливість прибуття в судове засідання оскільки перебуватиме за межами м. Рівне, а тому просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України здійснювати шляхом проведення відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002476 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002476 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Судове засідання 03 жовтня 2025 року відкладено за клопотанням прокурора для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», виявив бажання приймати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002476 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 15 год 30 хв

24 листопада 2025 року. Визначити дату наступного судового засідання 09 год 00 хв 03 грудня 2025 року. Забезпечити проведення вказаних судових засідань в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, будинок 116.

В судові засідання викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2839/20
номер провадження 1-кп/570/17/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001588 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелень, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ( в редакції що діяла на час вчинення злочину)

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 22 вересня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2025 року по 13 січня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Повернути заставодавцю заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень яка була внесена останнім за обвинувачену ОСОБА_11 на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2025 року після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23.01.2020 з квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових товарознавчої експертиз на загальну суму 8192 (вісім тисяч сто дев`яносто дві) гривні 56 копійок.

Речові докази по справі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000984, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заолешенка, Суджанського р-ну., Курської області, рф, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 28.11.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-30 годині 03.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1353/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до долученого прокурором рапорту оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в ході забезпечення приводу ОСОБА_2 в судове засідання, останній повідомив, що перебуває за межами міста Києва та по причині мобілізації не може з`явитись до суду. Однак, вказав, що 06.10.2025 року може бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27300, Кіровоградська обл., смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 , знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Олександрівському районному суду Кіровоградської області, на території юрисдикції якого перебуває обвинувачений, на забезпечення проведення 06 жовтня 2025 року на 13 год. 15 хв. відеоконференції з підозрюваним (вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення проведення судового розгляду).

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року на 13 год. 15 хв. по клопотанню про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання направити в Олександрівський районний суд Кіровоградської області (27300, Кіровоградська обл., смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21), для виконання.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрівського районного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1