Справа № 450/5743/25 Провадження № 1-кс/450/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Пустомити клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 15.12.2025, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2025 слідча СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2025 за № 0000799, а саме: транспортний засіб марки Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ запалювання до транспортного засобу "Ауді", д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_3 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліцію № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000799 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2024 року, ОСОБА_6 , 21.12.1984, зареєстрований м. Донецьк, Донецької області, шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем «Ауді А -6» д.н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_2 , сірого кольору в кузові - седан, який зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виплативши останньому половини вартості автомобіля, та завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди. В межах кримінального провадження в процесуальному статусі потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , який повідомив що приблизно у квітні 2024 року, до нього звернувся, раніше незнайомий йому чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований м. Донецьк, Донецької області, з питанням купівлі-продажу автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_2 , сірого кольору в кузові-седан, який на той час він прийняв рішення продати. Вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , та вартість даного автомобіля на той час становила 39 800 доларів США. Так під час розмови з ОСОБА_6 , було узгоджено, що останній оплатить половину вартості автомобіля, та отримає зазначений автомобіль в користування, а пізніше, через пару місяців, покупець оплатить кінцеву вартість автомобіля. Відтак, 29.04.2024 року, ОСОБА_6 , який перебуваючи в с. Зимна Вода, по вул. Яворівській, Львівського району Львівської області, було передано потерпілому грошові кошти в сумі, 12 000 доларів США, а потерпілим в свою чергу було передано останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Ауді А - 6» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 , решту суми за автомобіль ОСОБА_5 не передав на даний час уникає зустрічі, на дзвінки не відповідає. 12.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду від 02.12.2025 року проведено обшук транспортного засобу марки "Ауді А6" із д.н.з НОМЕР_1 , який розташований на парко місці на загальній вулиці за адресою: с. Софіївська-Борщагівка, вул. Сагайдачного, Києво-Святошинського району, Київської області. В ході обшуку виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ запалювання від транспортного засобу "Ауді", д.н.з НОМЕР_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_3 ; 12.12.2025 року, вказані вище вилучені речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль, ключ та документи для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження, користування, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Власник транспортного засобу в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом відділу поліцію № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000799 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 12.12.2025 слідчою СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та прилучення в якості речових доказів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№0000799 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наступні речі: транспортний засіб марки Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ запалювання до транспортного засобу "Ауді", д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_3 .

Клопотання про накладення арешту на згадані вище речі слідчим мотивовано тим, що такі є речовими доказами та з метою їх збереження та необхідністю у проведенні ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин події.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Жоден з ризиків, а саме: приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись вищевказаними речами, слідчим не доведено.

Перебування вилученого майна у фактичному володінні та користуванні у власника не перешкоджає призначенню та проведенню його експертного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення знищення або пошкодження вказаних вище речей, що визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин події, а також для проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити частково, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ запалювання до транспортного засобу "Ауді", д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме,на транспортний засіб марки Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ запалювання до транспортного засобу "Ауді", д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 д.н.з НОМЕР_1 , із VIN - кодом НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1