КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №1-303/2011
Провадження № 1-в/552/386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту з майна,-

встановив:

05.11.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна. В заяві адвокат посилався на те, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2011 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в ОВС строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта міліції, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна в силу ст. 77 КК України. На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012 вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.02.2012 змінено в порядку ст. 365 КПК України. Вважати засудженими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції цього Закону від 05.04.2001. На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважати звільненими від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки. Вважати позбавленими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спеціального звання на підставі ст. 54 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 13.12.2012 вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2012 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено. Виключено з вироку посилання на позбавлення ОСОБА_4 спеціального звання старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_5 спеціального звання капітана міліції. Виключено з ухвали посилання суду на позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спеціального звання на підставі ст. 54 КК України. Під час досудового розслідування на все нерухоме майно (належне на праві власності) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 15.03.2011 накладено арешт. Як убачається з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 30635688 внесено реєстраційний запис щодо обтяження: арешту нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про накладення арешту, б/н, 15.03.2011, прокуратура Полтавської області, старший слідчий ОСОБА_6 , об`єкти обтяження: все нерухоме майно, власник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 10939178, контрольна сума 9634Е5463Д. В жовтні 2025 року ОСОБА_4 під час реєстрації дій нерухомого майна від нотаріуса дізнався про арешт майна відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 прокуратури Полтавської області. Під час ухвалення вироку 26.01.2012 питання про зняття арешту не вирішено. ОСОБА_4 поніс покарання, тому арешт відпав, перебування його майна в арешті, позбавляє його можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Просив, скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 б/н від 15.03.2011 на все нерухоме майно (належне на праві власності) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, останній надав до суду заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту без їхньої участі, просив задовольнити.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Посилався, що з огляду на те, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2012 до обвинуваченого не застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання про скасування арешту з майна, матеріали кримінальної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом установлено, що під час досудового розслідування кримінальної справи № 0 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 15.03.2011 накладено арешт. Підставою накладення арешту на майно було те, що санкцією ч. 2 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна накладено зазначений арешт.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2011 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в ОВС строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта міліції, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна в силу ст. 77 КК України. На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012 вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.02.2012 змінено в порядку ст. 365 КПК України. Вважати засудженими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції цього Закону від 05.04.2001. На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважати звільненими від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки. Вважати позбавленими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спеціального звання на підставі ст. 54 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 13.12.2012 вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2012 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено. Виключено з вироку посилання на позбавлення ОСОБА_4 спеціального звання старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_5 спеціального звання капітана міліції. Виключено з ухвали посилання суду на позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спеціального звання на підставі ст. 54 КК України.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 30635688 внесено реєстраційний запис щодо обтяження: арешту нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про накладення арешту, б/н, 15.03.2011, прокуратура Полтавської області, старший слідчий ОСОБА_6 , об`єкти обтяження: все нерухоме майно, власник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 10939178, контрольна сума 9634Е5463Д.

Враховуючи ті обставини, що вироком суду не було застосовано покарання у виді конфіскації майна, відсутні відомості про пред`явлення цивільного позову, станом на час розгляду вказаного клопотання, відпала потреба в арешті всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт під час досудового слідства у цій справі, а незаконне перебування будь якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_4 щодо вільного користування й розпорядження майном, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 15 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1