Справа № 646/554/26
№ провадження 1-кс/646/169/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 29.12.2025 р., -

в с т а н о в и в:

22.01.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.12.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем. В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України уповноважена особа не внесла відповідні відомості до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення і не розпочала досудове розслідування. Просить про продовження процесуальних строків для надання цієї скарги. Зазначає, що причиною пропущення процесуальних строків є те, що він особисто здійснює постійний догляд за невиліковно хворою особою ОСОБА_3 , що само по собі декілько уповільнює можливість обов`язково дотримання процесуальних строків при наданні заяв (клопотань), скарг до суду.

Ознайомившись з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У свою чергу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є бездіяльністю слідчого чи прокурора, про що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно скарги ОСОБА_2 він звернувся з заявою до Харківської обласної прокуратури 29.12.2025 р. в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При таких обставинах, обчислення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається із дня, що наступає після останнього дня, який передбачено ст. 214 КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії, тобто з 30.12.2025 р.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення зі скаргою ґрунтується на тому, що він особисто здійснює постійний догляд за невиліковно хворою особою ОСОБА_3 , що само по собі декілько уповільнює можливість обов`язково дотримання процесуальних строків при наданні заяв (клопотань), скарг до суду. Але слідчий суддя вважає, що таке обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду не є поважним.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із скаргою, заявою чи клопотанням, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 не наведені обставини, які були об`єктивно непереборними для виконання вимог ст. 304 КПК України та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку, жодних переконливих доводів, що свідчили б про необхідність поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою заявником не наведено, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 29.12.2025 р. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1