УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.04.2025 р. до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області заява від гр. ОСОБА_4 , щодо протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно її малолітнього сина ОСОБА_8 .

Дані матеріали зареєстровані в журналі ЄО № 7215 від 23.04.2025 року.

Також, 24.04.2025 р. до Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 щодо протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно ії малолітнього сина ОСОБА_10 . Дані матеріали зареєстровані в журналі ЄО №7331 від 24.04.2025 року. У гр. ОСОБА_4 відібрано пояснення, в якому остання повідомила, що неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 23.04.2025 року близько 14:12 годин у приміщенні вбиральні ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили протиправні дії відносно її малолітнього сина ОСОБА_8 , а саме: тримали за руки та імітували статевий акт. Заявниця гр. ОСОБА_9 , повідомила, що 23.04.2025 року близько 14:14 годин неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні вбиральні ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили протиправні дії відносно малолітнього сина ОСОБА_10 , а саме: не давали вільно вийти з вбиральні, тримали та імітували статевий акт. Заявниця ОСОБА_11 , повідомила, що 23.04.2025 року близько 14:14 годин неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні вбиральні ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили протиправні дії відносно малолітнього сина ОСОБА_12 , а саме: не давали вільно вийти з вбиральні.

23.04.2025 року близько 14:14 годин неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні вбиральні ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили протиправні дії відносно малолітнього сина ОСОБА_10 , а саме: не давали вільно вийти з вбиральні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та маму неповнолітнього ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи та в подальшому вище вказаних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнено до адміністративної відповідальності.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю виготовлення копій матеріалів справ, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) а саме, справа 295/6610/25 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа №295/6598/25, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , справа №295/6601/25 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були притягненні до адміністравтиної відповіданості.

Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без участі слідчого та прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 23.04.2025 р. до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області заява від гр. ОСОБА_4 , щодо протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно її малолітнього сина ОСОБА_8 .

За даним фактом 05.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000084 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 153 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) а саме матеріалів справа №295/6610/25 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа № 295/6598/25, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , справа №295/6601/25 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1