СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

14 листопада 2025 року м. Снігурівка

справа №485/2150/25

провадження № 1-кс/485/392/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 13 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

установила:

13 листопада 2025 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого у ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду місця події від 13.11.2025, а також для проведення слідчих дій із майном, накласти арешт шляхом вилучення та поміщення на зберігання до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування, на: автомобіль марки ВАЗ модель 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець: АДРЕСА_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 ; автомобільний двоосний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 ; дві бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME, власником та фактичним користувачем яких являється ОСОБА_4 ; свіже спиляні стовбури дерев у кількості 212 штук, фактичним користувачем яких являється ОСОБА_4 , до його скасування.

14 листопада 2025 року до суду від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, за якими останній просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна від 13.11.2025 в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ модель 212140 державний номер НОМЕР_1 , синього кольору. Так, заперечення мотивовано тим, що власником вилученого автомобіля марки ВАЗ модель 212140, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . ОСОБА_4 фактично користується зазначеним транспортним засобом та не є його власником. Оскільки власником транспортного засобу є інша особа, а ОСОБА_4 є лише користувачем, вважає що на час досудового розслідування кримінального провадження №0000370 від 13.11.2025 до його скасування, не буде співмірним завданням кримінального провадження. Даних про те, що ОСОБА_4 буде чинити перешкоди у проведенні слідчих дій з арештованим майном матеріали клопотання не містять.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

13.11.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за межами селища Березнегувате Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, в полезахисній лісосмугі виявлено трьох осіб, які здійснювали незаконно вирубку дерев.

Відомості про даний факт 13 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

13.11.2025 в період часу з 01 годину 05 хвилин по 02 годину 50 хвилин, проведено огляд місця події, а саме лісосмуги, що знаходиться за межами селища Березнегувате Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, за координатами: 47,26067.32,92284. Під час огляду місця події біля лісосмуги виявлено автомобіль марки ВАЗ модель 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. На момент огляду автомобіль не відчинявся, пошкоджень виявлено не було. До даного автомобіля прикріплений двоосний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_3 . В даному причепі мається деревина, яка складена в один ряд у кількості 24 штуки різного діаметру. З правої сторони від машини виявлено купу дров № 1, які лежать хаотично у кількості 87 штук. Біля даної купи виявлено дві бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME. Крім того, за причепом зазначеного транспортного засобу, вздовж дороги біля лісосмуги, виявлено 3 купи стовбурів, які складені хаотично в кількості: купа №2 - 43 шт. стовбурів дерев різних пород, діаметру та довжини, купа №3 - 27 шт., стовбурів дерев різних пород, діаметру та довжини, купа №4 - 31 шт., стовбурів дерев різних пород, діаметру та довжини. Продовжуючи огляд місця події, оглянуто лісосмугу з зеленими насадженнями виду: глядичія, дуб та клен, яка розташована за координатами: 47,26067.32,92284, по праву сторону від транспортного засобу. Під час огляду лісосмуги виявлено залишки гілок, які розкидані по площі вказаної лісосмуги, та пні різної породи дерев у загальній кількості 16 штук з діаметром спілу: 1) 35 см - глядич; 2) 74 см - дуб; 3) 21 см - дуб; 4) 46 см - дуб; 5) 41,5 см - дуб; 6) 41 см - дуб; 7) 18 см - дуб; 8) 22 см - дуб; 9) 22 см - дуб; 10) 54 см - дуб; 11) 47 см - дуб; 12) 54 см - дуб; 13) 30 см - дуб; 14) 44 см - глядич; 15) 33 см клен та 16) 30 см клен.

Після проведення огляду місця події до СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вилучено: автомобіль марки ВАЗ модель 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з двоосним причепом з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; дві бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME; свіжоспиляні стовбури дерев у кількості 212 штук.

Опитаний ОСОБА_7 повідомив про те, що він проживає по АДРЕСА_2 . 12.11.2025 близько 17:00 години, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на автомобілі марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього, які належать ОСОБА_10 , збирати дрова. З собою вони взяли дві бензопили, які належать ОСОБА_10 , мастило та бензин. Того дня, ОСОБА_11 зупинив свій автомобіль біля лісосмуги, в якій росли дерева породи глядичія і вони почали збирати товсті гілки і складати їх у причеп, розпилюючи їх на відрізки та в той час їх виявили працівники поліції.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що у власності він має автомобіль марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп до нього. 12.11.2025 він попросив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхати разом із ним збирати дрова. З собою взяли дві бензопили, мастило та бензин. Того дня, він побачив у лісосмугі неподалік від с. Березнегувате багато гілок, він зупинив свій автомобіль біля вказаної лісосмуги і вони втрьох почали збирати товсті гілки і складати їх у причеп, розпилюючи їх на відрізки та в той час їх виявили працівники поліції.

Опитаний ОСОБА_14 повідомив про те, що 12.11.2025 близько 17:00 години, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на автомобілі марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепом до нього, що належать ОСОБА_10 , поїхали збирати дрова. З собою взяли дві бензопили, мастило та бензин. У лісосмугі неподалік від с. Березнегувате було багато гілок, ОСОБА_16 зупинив свій автомобіль біля вказаної лісосмуги і вони втрьох почали збирати товсті гілки і складати їх у причеп, розпилюючи їх на відрізки та в той час їх виявили працівники поліції.

Постановою старшого слідчого від 13.11.2025, автомобіль марки ВАЗ модель 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з двоосним причепом з державним номерним знаком НОМЕР_3 , дві бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME та свіжоспиляні стовбури дерев у кількості 212 штук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ модель 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з двоосним причепом з державним номерним знаком НОМЕР_3 , дві бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME та свіжоспиляні стовбури дерев у кількості 212 штук, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником легкового автомобіля універсал-В, синього кольору марки ВАЗ моделі 212140, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець: АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником автомобільного двоосного причепу з державним номерним знаком НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником двох бензопил різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME та фактичним володільцем свіже спиляних стовбурів дерев у кількості 212 штук, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Правовою підставою для арешту автомобіля марки ВАЗ, модель 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з двоосним причепом з державним номерним знаком НОМЕР_3 , двох бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME та свіжоспиляних стовбурів дерев у кількості 212 штук, прокурор називає те, що вони є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Щодо накладення арешту на автомобіль шляхом його вилучення, органом досудового слідства не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника автомобіля, про які йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

Слідчий суддя вважає, що існує можливість без накладення арешту на автомобіль шляхом його вилучення, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на двоосний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_3 , дві бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME та свіжоспиляні стовбури дерев у кількості 212 штук, то прокурор довів необхідність арешту вказаного майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні прокурора. Арешт причепу, бензопил та пиляних стовбурів дерев, вилучених під час огляду, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту причепу, бензопил та пиляних стовбурів дерев для власника не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.170-173, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити частково клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 13 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого у ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду місця події від 13.11.2025, а також для проведення слідчих дій із зазначеним майном, накласти арешт шляхом вилучення та поміщення на зберігання до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування, на наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000370 від 13.11.2025, а саме:

- автомобільний двоосний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 ;

- дві бензопили різних марок, а саме: одна - червоного кольору із маркуванням E-START, в якій на шині мається маркування AKME та друга - зеленого кольору із маркуванням GRUNHELM GS-4500MG, в якій на шині мається маркування AKME, власником та фактичним користувачем яких являється ОСОБА_4 ;

- свіжоспиляні стовбури дерев у кількості 212 штук, фактичним користувачем яких являється ОСОБА_4 .

В інішій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1