overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/1169/25
Провадження № 1-кп/474/170/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

04.12.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

04.12.2025р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з зайнятістю згідно табелю судді ОСОБА_1 (компенсація роботи у вихідний день), що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.12.2025р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 23 січня 2025р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2025 Справа №607/25723/25 Провадження №1-кп/607/2176/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 від 03.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 від 03.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000676 від 03.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 год. 00 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3288/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту нічний час доби ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0001231 від 23 жовтня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту нічний час доби ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0001231 від 23 жовтня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:50 годині 11 грудня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/371/25
Пров. № 1-кп/590/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

-за ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

В жодне із судових засідань обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгладь справи, про поважність причин неявки суду не повідомив. Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його систематичним неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, що перешкоджає розгляду справи.

Захисник вважає дане клопотання передчасним.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13-00 год 26.12.2025.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області 13-00 год 26.12.2025.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4751/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсон, Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

10.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.10.2025 за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 17.12.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№742/4615/15
Провадження №1-кп/751/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14 та його захисника адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 06.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалила:

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 307 КК України на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 307 КК України на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 06.05.2015 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, - закритина підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/578/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2637/25 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Херсона, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.01.2026 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 02.01.2026 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 10.12.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/2510/19
Провадження № 1-кп/317/133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002288 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання 10.12.2025 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.12.2025 до суду не з`явились, не повідомили про наявність поважних причин неявки, з метою забезпечення прибуття до суду до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 289 КК України на 16 січня 2026 року на 10 год. 30 хв. та застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 16 січня 2026 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд.37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8107/25
Провадження № 1-кс/461/7505/25
Іменем України
10.12.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, смт. Власівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 07.02.2026 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22640/25

Провадження № 11-кп/820/783/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.05.2025 року прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження, в межах кримінального провадження № 0000054 від 28.05.2025 року, за апеляційною скаргою процесуального прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1345/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000861 від 21.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про витребування вироку відносно ОСОБА_4 з Індустріального суду міста Дніпра від 11.11.2025 року.

Суд, вислухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вирішив наступне.

З метою встановлення достовірності даних про засудження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно витребувати копію вироку, оскільки це має безпосереднє значення для розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати копію вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 року.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра належним чином завірену копію вирокуІндустріального районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1