overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/607/23
Номер провадження 1-кп/383/49/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

До суду від прокурора та захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, де просять суд провести судове засідання 28.11.2025 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який наразі перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції, оскільки конвоювання останнього до суду не здійснено, у зв`язку з поганим самопочуттям останнього.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до змісту ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні учасники провадження проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця перебування обвинуваченого, його стан здоров`я, та діючий у країні воєнний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене до розгляду на 28 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», за допомогою підсистеми "Електоронний суд", відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 401/3890/25 Провадження № 1-кп/401/328/25

27 листопада 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин "18" грудня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000490 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000490 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 14 год. 20 хв. 03.12.2025 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки спільну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення як потерпілих осіб у кримінальному провадженні № 0000551 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України,

Встановив:

Оскільки складення повної ухвали суду потребує певного часу, суд обмежується складенням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 55, 372 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви про залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000551 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України, - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повна ухвала суду буде проголошена о 08 год. 45 хв. 01 грудня 2025 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/20675/25

1-кд/569/10/25

25 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) відповідно до доручення Окружного суду м. Гоенштайн-Ернстталь (ФРН), -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надішли матеріали Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) відповідно до доручення Окружного суду м. Гоенштайн-Ернстталь (ФРН).

ОСОБА_5 за викликом суду, для вручення йому судових документів не з`явився.

Повідомлення про судові засідання повернулись до суду у зв`язку із відсутністю адресата за адресою проживання.

Водночас, згідно із п. 3.7 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема у випадку неявки особи до суду.

За приписами ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений порядок, передбачений ст. 564 КПК України, а також вичерпання судом законодавчо визначених механізмів виклику ОСОБА_6 для вручення йому судових документів у встановлені строки, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного доручення без виконання.

Керуючись ст.ст.558, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити доручення Окружного суду м. Гоенштайн-Ернстталь (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) разом із доданими до нього документами до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області для повернення вказаного доручення до Окружного суду м. Гоенштайн-Ернстталь (ФРН) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/216/2025 Справа № 641/7273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому остання просить про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженої.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що засуджена заявила клопотання про залучення їй захисника за призначенням, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженої обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку для забезпечення захисту засудженої ОСОБА_4 за призначенням під час розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, та забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, призначене на 16.01.2026 року о 11-30 год., до приміщення Слобідського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2025.

Призначити судове засідання на 13:40 годину 01.12.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.11.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/678/25
Провадження № 1-кп/708/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25.01.2026, з утриманням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2025 о 13 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/1362/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003034 від 02.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 27.11.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003034 від 02.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 27.11.2025 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003034 від 02.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 11 грудня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6314/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/949/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2025 о 15 год.20 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6043/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2410/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

28 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ « СК» ПЕРША» ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ « СК» ПЕРША» ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 на 05 лютого 2026 року о 11-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя