Справа №766/4547/24
н/п 1-кп/766/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 17.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, який перебуває на обліку в КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

суспільно небезпечне діяння якого, підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором, заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 .

ІІ. Встановлені судом обставини

Згідно клопотання, органом досудового розслідування, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03.01.2024 року в період часу з 11 години 36 хвилин по 11 годину 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА 1201» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Херсон, вулиця Михайла Грушевського, 40-а, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних полиць торгового залу даного магазину чоловічу туалетну воду «Giorgio Armani Acqua di Gio Pour Homme», об`ємом 50 мл., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/122-24/323-ТВ від 24.01.2024 року становить 2415 грн. 67 коп. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить ТОВ «РУШ» та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2415 грн. 67 коп.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, при яких ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 15.02.2024 року, ОСОБА_3 , згідно наявної медичної документації з 2017 року страждав і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ознаками суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та просила його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з вищенаведених підстав, зазначених прокурором.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Поняття кримінального провадження не зводиться лише до провадження щодо вчинення певного кримінального правопорушення, тобто діяння, яке містить склад відповідного кримінального правопорушення.

Воно стосується діяння, яке передбачене законом України про кримінальну відповідальність, тобто, стосується й випадків вчинення певною особою певного суспільно небезпечного діяння, за наслідками вчинення якого у передбаченому законом порядку до суду в порядку положень ч.2 ст. 283 КПК України можуть бути направлені й клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (Постанова Верховного Суду справа № 678/1091/24, провадження № 51-50км25).

Отже, питання про закриття кримінального провадження, при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд має застосувати загальні правила, визначені КПК України.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2920,00 грн.

Зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру убачається, що розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «РУШ», становить 2415 грн. 67 коп., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році (2920,00 гривень.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Статтею 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Отже, втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, виключає можливість застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та в силу п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, незважаючи на те, що під час досудового розслідування були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року накладено арешт на вилучені 17.01.2024 року в ході огляду: - флакон туалетної води для чоловіків «Giorgio Armani Acqua Di Gio» ємністю 50 ml.; - паперову упаковку для туалетної води «Giorgio Armani Acqua Di Gio».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Під час досудового розслідування були залучені експерти для проведення:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/323-ТВ від 24.01.2024 року, вартість якої становить 1514 гривень 56 копійок.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами, які мають бути віднесені за рахунок держави.

Речовими доказами і вилученими речами суд вважає можливим розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 284, 372-376, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 17.01.2024 року за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/323-ТВ від 24.01.2024 року в розмірі 1514 гривень 56 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року на вилучені 17.01.2024 року в ході огляду: флакон туалетної води для чоловіків «Giorgio Armani Acqua Di Gio» ємністю 50 ml., паперову упаковку для туалетної води «Giorgio Armani Acqua Di Gio» - скасувати.

Речові докази:

- флакон туалетної води для чоловіків «Giorgio Armani Acqua Di Gio» ємністю 50 ml., паперову упаковку для туалетної води «Giorgio Armani Acqua Di Gio», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - вважати повернутим законному власнику;

- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального проваджено.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1