Справа № 301/1179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за №0000089 від 20 лютого 2025 року з обвинувальним актом ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000089 від 20 лютого 2025 року з обвинувальним актом ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від захисника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до Іршавського районного суду Закарпатської області для участі в даному засіданні. Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 суду не відомі.

Також, в судове засідання призначене на 20.11.2025 року о 14.00 год., повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 .

"17" жовтня 2025 року до останнього було застосовано привід, виконання якого було доручено ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, однак такий залишився без виконання.

Прокурор ОСОБА_3 просив про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 у зв`язку із його повторною неявкою та про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,146,324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000089 від 20 лютого 2025 року з обвинувальним актом ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 19 грудня 2025 року о 10 год.00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 19 грудня 2025 року о 10 год.00 хв., свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Берегівському РВ Національної поліції України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 19 грудня 2025 року о 10 год.00 хв., обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1