Справа № 442/8023/25
Провадження № 1-кс/442/1391/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.10.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , з тих підстав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є її близькими знайомими.

24.10.2025 зазначену заяву про відвід у порядку, визначеному ст.35 КПК України, передано для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані суду матеріали та заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Крім того, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що викладені у заяві судді ОСОБА_3 доводи щодо необхідності її відводу від участі в зазначеній справі є обґрунтованими, а тому заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог, встановлених ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1