Справа №573/2710/25
Номер провадження 1-кп/573/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000536 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000536 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.10.2014 о 23:35 год. до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Сумської області, Білопільського району, с. Соляники, про те, що 06.10.2014 в період часу з 20:30 год. до 22:40 год. невстановлена особа проникла на територію домогосподарства її сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з приміщення господарчої будівлі належну йому кобилу темно-рижої масті по кличці "Кукла" вагою близько 400 кг., чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену ним суму 10000 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 07.10.2014 проведено огляд місця події.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у своєму господарстві він тримав кобилу темно-рижої масті 2012 року народження но клички «Кукла». Дану кобилу потерпілий придбав взимку 2013 року у знайомого з с. Рижівка. На ніч, потерпіли закривав кобилу в сарарї, де прив`язував на металевий ланцюг. Вхідні двері до сараю запирав на запірний пристрій у виді металевого гачка.

06.10.2014 протягом всього дня перебувала у сараї. Близько 20:00 год потерпілий закрив двері до сараю на металевий гачок та пішов до будинку. Вхідні двері до подвір`я потерпілий також зачинив на металевий гачок, хвіртку зі сторони городу підпер палицею. Близько 22:30 год потерпілий почув стукіт копит своєї кобили, але не придав цьому значення, та приблизно через 10 хв стукіт повторився знову. Після чого потерпілий вирішив вийти на вулицю перевірити що відбувається, але вийти з будинку не зміг так як вхідні двері з вулиці були підперті невідомим предметом який був перев`язаний мотузкою. Через деякий час, потерпілому вдалося вийти з будинку. Вийшовши з будинку, він помітив, що у сараї відсутня його кобила. Після чого потерпілий вибіл на вулицю та побіг в сторону с. Іскрисківщина, але на вулиці потерпілий не виявив нікого. Після чого повернувшись додому повідомив до міліції про крадіжку своєї кобили.

Конкретно потерпілий нікого не підозрює та хто б міг викрасти його кобилу.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення їм не відомі, хто міг вчинити злочин не відомо.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2560 від 04.02.2015 можлива середня ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину, згідно зібраної цінової інформації могла становити 6833,00 грн.

У ході вжитих слідчим заходів, особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що встановлено із матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в ніч на 06.10.2014, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000536 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000536 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя