Провадження № 1-кп/161/1375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 01.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шацьк Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює водієм ТОВ «Мій курс», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько 11 години 50 хвилин, 31.07.2025, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Луцьку, Волинської області, по проспекту Соборності, рухаючись ним в напрямку вулиці В?ячеслава Чорновола, в порушення п.п. 1.7., 2.3. (б), 10.1., 10.2. та 12.3. Правил дорожнього руху України, з?їжджаючи з дороги до двору будинку № 32, по пр. Соборності, неправильно урахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечним, не дав дорогу велосипедисту, до якого водії зобов?язані бути особливо уважними, якого перетинав напрямок руху, та скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який рухався тротуаром на велосипеді в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.7., 2.3. (б), 10.1.,10.2. та 12.3. Правил дорожнього руху України:

- п. 1.7. Водії зобов?язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

- п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з?їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 , тому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт повного відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також надав свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , думку потерпілого, який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є наявність двох елементів примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; а також відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, який вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, за кермом у момент вчинення кримінального правопорушення перебував тверезий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, потерпілий будь-яких претензій морального та матеріального характеру не має і просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що зазначено як у письмовій заяві, так і безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль «Ford Focus» та велосипед «Walk», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 слід повернути власникам.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 01.08.2025, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Судові витрати, згідно із ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 284-286, 288, 372, 395, 532 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-25/12607-ІТ від 09.10.2025 у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 та велосипед «Walk», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01.08.2025 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1