Справа № 579/2544/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В березні - квітні 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив одну дикоростучу рослину коноплі, після чого почав здійснювати дії по її догляду до повного дозрівання.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, після повного дозрівання рослини, на початку жовтня 2025 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), керуючись виниклим умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав рослину роду коноплі та переніс до веранди будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого вживання без мети збуту.

В період часу з 16:34 по 16:49 29.10.2025 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав сухе стебло рослини роду коноплі та пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок, які зберігались у веранді будинку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/18095-НЗПРАП від 03.11.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (верхні частини рослини роду коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин Коноплі, у складі яких тетрагідроканабінолу не виявлено). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 270,0 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/18094-НЗПРАП від 03.11.2025, речовина-нашарування на поверхнях полімерних пляшок, вміщених одна в одну, є екстрактом канабісу, який віднесено до «наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено». Загальна маса екстракту канабісу на вказаних предметах в перерахунку на суху речовину становить: 0,260 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується формально.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 2228,50 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 , засудженого до пробаційного нагляду, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/2544/25.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 2228 грн 50 коп.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України: речовину рослинного походження - канабіс вагою 270,0 г, яку поміщено до сейф-пакету з біркою №7643847 та пристрій для куріння у вигляді двох пластикових пляшок, які поміщено до сейф-пакету №6471009, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1