Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, підполковника міліції у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду вказане кримінальне провадження надійшло 20 травня 2016 року.

Відповідно до ухвали від 18 січня 2024 року вказане кримінальне провадження прийняте до розгляду суддею ОСОБА_1 .

Справа регулярно призначалася до судового розгляду, проте 03 червня 2024 року, 01 липня 2024 року адвокат ОСОБА_5 надав заяви про відкладення розгляду справи, 15 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 29 жовтня 2025 року при погодження дати судового розгляду на 17 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_5 погодився та підписав відповідне повідомлення про час та дату судового розгляду на 17 листопада 10 годину 10 хвилин. У судове засідання 17 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_5 не з`явився, заяв до суду про поважність причин не надав, зі слів обвинуваченого був зайнятий при розгляді іншого провадження. Суд вважає таку поведінку адвоката такою, що не відповідає вимогам КПК та Правил адвокатської етики. Погоджуючись з запропонованою датою, адвокат перевіряв зайнятість в інших провадженнях, та не висловив перестороги з цього приводу.

На тлі нестабільних судових розглядів з причин зазначених у попередніх ухвалах суду, дії захисника направлені на зрив судового розгляду та затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу адвоката ОСОБА_5 на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, а також належної підготовки до судових засідань, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вкотре роз`яснено положення вимог КК та КПК України щодо участі захисника під час розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-

постановив:

Повідомити адвоката ОСОБА_5 про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов`язків по захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 надати до суду докази неможливості прибути у судове засідання 17 листопада 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 ст.46,47,48,53,54 КПК України.

Визначити наступну дату судового засідання 26 листопада 2025 року 12 година 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_6