Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

Справа № 511/3756/24

Номер провадження: 1-кп/511/77/26

03 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Суд знаходиться на стадії судового слідства, а саме дослідження доказів сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється за викликом суду у судові засідання.

За неодноразовими клопотаннями сторони захисту судові засідання постійно відкладаються, у зв`язку із неможливістю прибуття обвинуваченого, оскільки останній є військовослужбовцем та перебуває у службовому відрядженні.

Згідно довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 09.01.2026 року за №27, яка надана в розпорядження суду стороною захисту, судом встановлено, що сержант ОСОБА_5 перебуває у службовому відрядженні з 09.09.2025 року по теперішній час.

При цьому 26.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи у службовому відрядженні прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В наступні судові засідання, призначені судом на 13.01.2026 року, 20.01.2026 року та 03.02.2026 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним з цими датами, в судові засідання не прибув та підтверджуючих документів щодо перебування у службовому відрядженні, не надав.

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просила постановити ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки вважає, що без обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обраний, обвинувачений грубо порушує свій обов`язок щодо прибування до суду за викликом. Його перебування у службовому відряджені не позбавляє його обов`язку зявитися до суду або можливості прийняти участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем виконує свій Конституційний обов`язок щодо захисту України, а тому з поважних причин не прибуває в суд.

Заслухавши доводи прокурора, позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та дату судових засідань.

Крім того, суд наголошує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід до нього не застосовано, подальший розгляд без участі обвинуваченого є не можливим.

Документи, які надає сторона захисту не підтверджують поважності неприбуття обвинуваченого до суду, оскільки в таких документах не конкретизовано дати та місця перебування військовослужбовця у службовому відрядженні по виконанню бойового завдання, тому суд відхиляє доводи сторони захисту.

Таким чином судом та стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_2 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання оперативним працівникам Другого оперативного відділу (з дислокацією в місті Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві (вул.Велика Арнаутська, 20, м.Одеса).

Копію ухвали про привід для здійснення контролю направити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 03.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1