Справа № 740/6756/25
Провадження № 1-кс/740/1019/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

01 грудня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000770 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

28 листопада 2025 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в захисній лісосмузі між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області невстановленою особою було здійснено незаконну порубку дерев породи тополі у кількості 7 шт.

25.11.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В ході досудового розслідування 25.11.2025 проведено огляд місця події в ході якого було встановлено, що що в захисній лісосмузі між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області невстановленою особою було здійснено незаконну порубку дерев тополі сироростучої у кількості 7 шт. Проведено замірювання наявних пнів 1. 53 см х 45 см; 2. 85 см х 72 см; 3. 74 см х 64 см; 4. 92 см х 72 см; 5. 62 см х 54 см; 6. 78 см х 60 см; 7. 68 см х 56 см.

Також на місці події наявні трактор Т-40М, р.н. НОМЕР_1 , з причепом 2 ПТС-4, р.н. ФЭ 8651, завантаженим колодами деревини тополі у кількості 15 шт. з місця порубки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 , причіп марки 2 ПТС-4, р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , Ніжинський район, с. Вертіївка, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який перебував на місці події. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , трактор марки Т-40М, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Також на місці події перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що близько о 05:00 год. 25.11.2025 рухаючись в автомобілі ВАЗ 2107 НОМЕР_5 по автодорозі та проїжджаючи лісосмугу між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району побачив напиляні колодами деревини тополі. Після чого запропонував своєму батьку ОСОБА_5 їх забрати. В подальшому вони разом з батьком завантажили причеп 2 ПТС-4, р.н. НОМЕР_3 даними колодами деревини тополі, які хотіли використати у власних цілях.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що близько о 06:00 год. 25.11.2025 його син ОСОБА_6 приїхав та повідомив, що виявив колодки деревини тополі та вирішили їх забрати на власні потреби.

Під час досудового розслідування встановлено, що особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1

27.11.2025 у період часу 20.23. год до 21.23 год. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.11.2025 року у справі №740/6756/25 провадження№ 1-кс/740/1015/25 проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено речі які могли бути знаряддям скоєння вказаної вище незаконної порубки, а саме: бензопилу марки «BOSCH» моделі «GA52L», 4 шт. шини та пильні ланцюги в кількості 12 шт. до неї.

Вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з витягом з ЄРДР слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до витягу з ЄРДР прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Як убачається з матеріалів клопотання, 25.11.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000770 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_8 про визнання речових доказів від 27 листопада 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначена річ має доказове значення у цьому кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 20 листопада 2025 року визнано речовим доказом.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні транспортні засоби з метою його збереження, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000770 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на: бензопилу марки «BOSCH» моделі «GA52L», 4 шт. шини та пильні ланцюги в кількості 12 шт. до неї, з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1