Справа 303/74/26
Провадження 1-кс/303/21/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні дізнавач зазначив, що 06.01.2026 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 06.01.2026 близько 03:30 години її колишній чоловік, ОСОБА_5 , за місцем їх проживання влаштував із заявницею сварку в ході якої спричинив тілесні ушкодження в область правої ноги, а саме порізу.

06.01.2026 дізнаваем СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 на підставі заяви дозволу проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет візуально схожий на кухонний ніж сріблястого кольору з маркуванням на лезі «BerlingerHaus», який поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

06 січня 2026 року дізнавачем винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені.

У зв`язку з тим, що вилучені предмети залишили на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для експертних досліджень і можуть бути використані як речовий доказ, з метою його збереження дізнавач клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, дізнавачем доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- предмет візуально схожий на кухонний ніж сріблястого кольору з маркуванням на лезі «BerlingerHaus», який вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

Копію ухвали направити СД № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1