УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Справа №607/20019/25 Провадження №1-в/607/302/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018),-

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виплати штрафу, призначеного його довірителю згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що ОСОБА_5 продовжує нести військову службу в Збройних Силах України, а виплати отримує із затримками, які також змушений витрачати на власне забезпечення, а саме одяг, засобі гігієни та інші потреби, які необхідні для виконання бойових завдань, відтак зважаючи на майновий стан його довірителя просить розстрочити сплату штрафу строком на 12 місяців.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи ч. 5 ст. 539 КПК України, а також думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо розгляду клопотання у відсутності засудженого, суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання при цьому уточнив, та просив розстрочити суму штрафу у розмірі 17 000 гривень на дванадцять місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту та розстрочки виплати штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025.

Розглянувши заяву захисника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 01.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджений(на) зобов`язаний(на) сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладеного та обставин, зазначених захисником засудженого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , якими він обґрунтовує неможливість виконання вироку суду та сплати штрафу одним платежем, зокрема недостатній рівень доходів ОСОБА_5 , який являється військовослужбовцем, та необхідність витрачати кошти на власне забезпечення, суд вважає, що заява захисника про розстрочку виплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року строком на дванадцять місяців, а саме по 1 416, 67 (одній тисячі чотириста шістнадцять гривень шістдесят сім копійок) грн, щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1