Справа № 203/8854/25
Провадження № 1-кс/0203/5453/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000423 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 27 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000423 відомості про яке внесені до ЄРДР 18 вересня 2024 року, що полягає у нерозгляді поданого ним 27 листопада 2025 року клопотання про поставлення в призначеній експертизі переліку питань з 12 пунктів, які він вважає необхідними та доцільними, оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не розглянуте і про результати розгляду його не повідомлено, у зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України та винести постанову.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні з наведених у ній підстав, зазначаючи, що цілий ряд постанов у цьому кримінальному провадженні про відмову у залученні його як потерпілого скасовані, і прокурор зобов`язаний на усі подані клопотання виносити постанову, а не відповідати листом.

Прокурор в судове засіданні не прибув, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, наполягаючи на відмові у її задоволенні, додавши також копію постанови про призначення судової експертизи та докази отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з часу внесення відомостей 18 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000423 за заявою ОСОБА_3 , що внесені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року у справі № 201/10941/24 (провадження № 1-кс/201/3803/2024), за фактом можливих неправомірних дій з боку слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , зокрема, невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 10 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 399, ст. 366-1, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.

21 листопада 2025 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесена постанова про призначення судово-психологічної експертизи на предмет встановлення наявності змісту моральних страждань ОСОБА_3 внаслідок описаних ним подій у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

27 листопада 2025 року Дніпропетровським НДІСЕ отримано матеріали кримінального провадження для виконання призначеної експертизи.

27 листопада 2025 року ОСОБА_3 подав клопотання (долучене до скарги), що не містить підпису заявника, оскільки доказів засвідчення цього клопотання ЕЦП матеріали скарги не містять, а на складеному друкованому документі розміщена сканкопія вирізаного з іншого документу фрагмента квадратної форми з копією підпису.

В даному клопотанні заявник просить в призначеній експертизі поставити перелік питань, що пропонуються ОСОБА_3 на вирішення експерта (в межах компетенції судово-психологічної експертизи) з 12 пунктів.

01 грудня 2025 року за вих. № -5121-24 за підписом в.о. начальника відділу обласної прокуратури - процесуального керівника прокурора групи прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на його клопотання листом повідомлено, що він має статус заявника у цьому кримінальному провадженні і діючим КПК України не передбачено право заявника звертатися із клопотаннями у порядку ст. 220 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що пам`ятка про права і обов`язки потерпілого, визначені ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 не вручалася, питання про залучення його в якості потерпілої до участі у кримінальному провадженні донині не вирішене. Відповідно, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні наразі перебуває у статусі заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник не наділений правом ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій чи процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Доводи скаржника про те, що заявник з часу подання заяви про кримінальне правопорушення має безумовний статус потерпілого, слідчий суддя вважає помилковими, оскільки процесуальний статус потерпілого визначається ст. 55 КПК України за сукупністю ряду ознак, зокрема, заявлено про вчинення не будь-якого кримінального правопорушення, а лише того, яке вчинене відносно цієї особи, і цим кримінальним правопорушення вказаній особі завдана шкода (моральної, фізичної або майнової шкоди), яка з огляду на склад правопорушення, визначений Особливою частиною КПК України, може визначатися за певними обов`язковими критеріями розміру (майнова) або характеру (фізична).

Відповідно, заявник не обов`язково може бути потерпілим у кримінальному провадженні і навпаки, потерпілий не безумовно має бути заявником, а статус таких осіб визначається в ході досудового розслідування, що здійснення певним, визначеним в порядку КПК України, слідчим відповідного органу досудового розслідування.

Доводи скаржника про те, що прокурором процесуальним керівником ОСОБА_4 не розглянуте його клопотання взагалі помилкове, оскільки листом від 01 грудня 2025 року в.о. начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка за даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 08 грудня 2025 року входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000423, а тому має такі ж як і інші прокурори групи прокурорів повноваження прокурора - процесуального керівника у цьому провадженні.

Доводи скаржника про обов`язок прокурора винести постанову в порядку ст. 220 КПК України за результатами розгляду клопотання не зважаючи на статус особи, яка заявляє клопотання (заявник чи потерпілий) слідчий суддя вважає помилковими, оскільки в порядку ст. 220 КПК України підлягають розгляду не будь-які клопотання, а саме про проведення процесуальних дій, і ініційовані лише конкретно визначеним переліком суб`єктів (сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника), а постанова виноситься лише у разі відмови у задоволенні такого клопотання, оскільки про задоволення клопотання особа просто повідомляється, як визначено у ч.2 ст. 220 КПК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлені обставини вчасного надання відповіді у триденний строку на подане заявником клопотання, а також того, що ОСОБА_3 не вручалася пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, і наразі його не залучено до провадження в якості потерпілого, то вимоги скаржника про визнання бездіяльності процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 в нерозгляді клопотання, зобов`язання розглянути його клопотання про постанолення у призначеній постановою експертизі переліку заявлених ним питань, задоволенню не підлягають, оскільки заявник, статус якого наразі має ОСОБА_3 , як особа, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, такими правами не наділений та відповідно таке клопотання в порядку ст. 220 КПК України не підлягає розгляду з прийняттям процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000423 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 27 листопада 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 15 грудня 2025 року о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1