Справа № 359/778/26
Провадження 1КП/359/196/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Пирятин, Полтавської області, з вищою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді директора ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимої -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 старший слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду із вищевказаним клопотанням з проханням: відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Пирятин, Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , від посади директора ЦПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» (код ЄРДПОУ 05536691) строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінального провадження здійснюється прокурорами Бориспільською окружної прокуратури Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» (далі Центр), Центр є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом третього (вищого) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, який забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Згідно з пп. 6.16.2 Статуту Центр належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України та відповідного галузевого структурного підрозділу з питань освіти Київської обласної державної адміністрації, а також зобов`язаний забезпечувати виконання законодавства, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та інших органів державної влади.

Безпосереднє управління Центром здійснює директор, який відповідно до п. 6.3 Статуту організовує діяльність Центру, вирішує питання його фінансово-господарської діяльності, діє від імені Центру та персонально відповідає за збереження і ефективне використання за призначенням закріпленого за Центром майна.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Центру, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із подальшими змінами, в Україні введено та продовжено дію правового режиму воєнного стану.

Перебуваючи на посаді директора ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_5 була зобов`язана забезпечувати використання майна Центру, у тому числі земельних ділянок, що перебувають у його постійному користуванні, виключно за статутним призначенням для забезпечення освітнього процесу та виробничого навчання здобувачів освіти.

Разом з тим, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою розтрати бюджетних коштів, ОСОБА_5 вчинила наступні дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Центром двічі проводилися процедури закупівлі за предметом «Послуги з обмолоту кукурудзи», а саме:

-процедура закупівлі UA-2025-11-26-000976-a, яка не відбулася;

-процедура закупівлі UA-2025-12-15-018236-a, яка також не відбулася.

Усвідомлюючи відсутність конкуренції та неможливість визначення економічно обґрунтованої вартості послуг, ОСОБА_5 ініціювала укладення прямого договору з ТОВ «Годунівське», чим створила умови для неконкурентного вибору контрагента та подальшого безпідставного перерахування бюджетних коштів.

У грудні 2025 року за результатами процедури закупівлі UA-2025-12-25-011789-a 25.12.2025 укладено прямий договір №74 між Центром та ТОВ «Годунівське» на загальну суму 1999916,53 грн. з ПДВ.

Предметом договору було надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 га на земельній ділянці з кадастровим номером :09:003:0001, що перебуває у постійному користуванні Центру, однак фактично зазначені послуги охоплювали комплекс робіт, пов`язаних із вирощуванням, збиранням, транспортуванням, сушінням та зберіганням товарної сільськогосподарської продукції, що здійснювалося в інтересах приватного товариства, а не освітнього процесу.

Відповідно до п. 4.1 договору, фактична вартість послуг визначалася після їх надання та фіксувалася в акті виконаних робіт.

26.12.2025 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про фактичне невиконання робіт з обмолоту кукурудзи у повному обсязі, підписала Акт №74 виконаних робіт, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про повне виконання ТОВ «Годунівське» робіт з обмолоту 100 гектарів кукурудзи.

Підписання зазначеного акта створило формальні підстави для незаконного списання бюджетних коштів.

Крім того, 25.12.2025 між сторонами укладено додаткову угоду, якою продовжено строк надання послуг та строк дії договору до 01.03.2026, однак зазначена угода не була оприлюднена в електронній системі Prozorro, чим приховано реальний стан виконання договору.

Попри це, 30.12.2025 в електронній системі публічних закупівель було оприлюднено звіт про виконання договору, що створювало хибне уявлення про його повне виконання.

На підставі підписаного акту 30.12.2025 з рахунку ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» перераховано на користь ТОВ «Годунівське» бюджетні кошти у сумі 1999916,53 грн., чим завдано істотної шкоди інтересам держави.

Зокрема, 23.01.2026 під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці залишалося 127,1062 га незмолоченої кукурудзи, що об`єктивно свідчить про фактичне невиконання обмолоту 100 гектарів кукурудзи.

З урахуванням викладеного зазначено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно використала службове становище для створення та використання завідомо неправдивого офіційного документа як правової підстави для незаконного вибуття бюджетних коштів, що перебували у її віданні вчинила розтрату бюджетних коштів.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», будучи службовою особою та діючи в межах наданих їй організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських повноважень, у грудні 2025 року забезпечила укладення договору про закупівлю №74 від 25.12.2025 з ТОВ «Годунівське» щодо надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 гектарів.

Предметом договору формально було надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 гектарів на земельній ділянці з кадастровим номером :09:003:0001, що перебуває у постійному користуванні Центру. Водночас фактично зазначені послуги охоплювали комплекс робіт, пов`язаних із вирощуванням, збиранням, транспортуванням, сушінням та зберіганням товарної сільськогосподарської продукції, що здійснювалися в інтересах приватного товариства, а не для забезпечення освітнього процесу.

Відповідно до пункту 4.1 договору, фактична вартість послуг визначалася після їх надання та фіксувалася в акті виконаних робіт..

Достовірно знаючи, що станом на 26.12.2025 фактичне виконання робіт з обмолоту кукурудзи у передбаченому договором обсязі 100 гектарів не відбулося, що підтверджується оглядом місця події від 23.01.2026 та наявністю значної площі незмолоченої кукурудзи на земельній ділянці, ОСОБА_5 умисно склала та підписала Акт №74 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.12.2025.

При цьому в зазначеному акті ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості про повне та належне виконання ТОВ «Годунівське» () робіт з обмолоту 100 гектарів кукурудзи, чим спотворила реальний стан виконання договірних зобов`язань.

Указаний акт, як офіційний документ, був використаний для підтвердження нібито виконаних робіт та став безпосередньою правовою підставою для перерахування бюджетних коштів ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» на рахунок ТОВ «Годунівське» (), у зв`язку з чим між діями підозрюваної та настанням суспільно небезпечних наслідків існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у службовому підробленні, а саме у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що зазначені кримінальні правопорушення безпосередньо пов`язані з виконанням підозрюваною службових повноважень, оскільки інкриміновані дії вчинені нею саме у зв`язку із займаною посадою директора державного навчального закладу.

Також зазначає, що на теперішній час ОСОБА_5 продовжує обіймати посаду директора ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», що створює реальні ризики перешкоджання досудовому розслідуванню.

28.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та службовому підробленні, а саме: складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

-рапортом прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області про виявлене кримінальне правопорушення за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в умовах воєнного стану від 23.01.2026;

-протоколом огляду місця події від 23.01.2026 земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0004 на якій виявлено наявні посіви кукурудзи, при цьому частина території посіву скошена орієнтовними розмірами близько 500 ? 100метрів. Також на ділянці виявлено трактор марки Case-210 червоного кольору, без будь-яких номерних знаків, до якого приєднано причеп без номерних знаків, завантажений зерном кукурудзи, орієнтовна місткість причепа становить 15 тон. Поблизу вказаного трактора, на відстані близько 5 метрів, знаходився комбайн марки Case-5130 червоного кольору, без номерних знаків, у бункері якого виявлено зерно кукурудзи у невстановленій кількості. Крім того, на відстані близько 100 метрів від трактора, на проїжджій частині автодороги зі сполученням м. Яготин та с. Божки, знаходився вантажний автомобіль марки Scania G400 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будь-який вантаж у кузові автомобіля був відсутній;

-протоколом огляду від 23.01.2026 земельної ділянки із кадастровим номером :09:003:0001, яка перебуває у постійному користуванні ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», відповідно до якого встановлено, що на ній залишалося 127,1062 га незмолоченої кукурудзи, що об`єктивно свідчить про те, що фактичний обмолот 100 гектарів кукурудзи станом на дату огляду не відбувся;

-протоколом обшуку від 23.01.2026 приміщень ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Київська, 6, відповідно до якого виявлено та вилучено оригінали тендерної документації, договорів про закупівлю, додаткових угод, актів виконаних робіт, платіжних та бухгалтерських документів, а також чорнові записи, які безпосередньо стосуються укладення та виконання договорів з ТОВ «Годунівське» щодо проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках навчального закладу;

-протоколом огляду місця події від 24.01.2026 відкритої ділянки місцевості, земель сільськогосподарського призначення (поле), розташованої в межах м. Яготин, поблизу залізничного переїзду автодороги ЯготинБожки, за координатами 50.27969, 31.85572. Під час з`їзду з автодороги на поле, на відстані приблизно 137 метрів від проїжджої частини, виявлено сільськогосподарську техніку, а саме: трактор колісний CASE IH PUMA 210, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, заводський № НОМЕР_4 , з напівпричепом TM EGBITECH, без реєстраційного номеру, кузов якого був повністю заповнений зерном кукурудзи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , вказаний трактор належить ТОВ «Годунівське», ; комбайн зернозбиральний CASE IH AXIAL-FLOW 5130, реєстраційний номер НОМЕР_6 , червоного кольору, із жаткою CASE IH 4408, бункер якого на момент огляду був порожній. Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 , зазначений комбайн належить ТОВ «Годунівське»; комбайн зернозбиральний FENDT 6275L, реєстраційний номер НОМЕР_8 , зеленого кольору, заводський № НОМЕР_9 , із жаткою ТМ «Copello», червоного кольору, бункер якого був частково заповнений зерном кукурудзи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 , зазначений комбайн також належить ТОВ «Годунівське». У місці проведення огляду та навколо виявленої техніки зафіксовано стерню та залишки стебел кукурудзи, що свідчить про фактичне здійснення збору врожаю кукурудзи на вказаній земельній ділянці. З метою встановлення маси зібраного врожаю кукурудзи проведено зважування на спеціалізованих вагах ТМ «VESTA», розташованих на території ТОВ «Годунівське». За результатами зважування встановлено, що загальна маса зерна кукурудзи становить 17 680 кг. Вказана сільськогосподарська техніка використовувалася безпосередньо для виконання робіт із обмолоту кукурудзи на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні державного навчального закладу, а зібраний врожай є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом, який підтверджує фактичні обсяги зібраного врожаю, що не відповідають даним договорів та актів виконаних робіт;

-протоколом огляду від 26.01.2026 інформації розміщеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro, зокрема закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-25-011789-a, предмет закупівлі - «Послуги з обмолоту кукурудзи», код за ДК 021:2015 - 77110000-4 - Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, очікуваною вартістю 1 999 916,53 грн з ПДВ. Закупівля проведена шляхом неконкурентної процедури з підстав, визначених підпунктом 6 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. В обґрунтуванні зазначено посилання на закупівлю UA-2025-12-15-018236-a. За результатами проведення закупівлі переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Годунівське», , остаточна пропозиція якого становить 1 999 916,53 грн з ПДВ. Також встановлено, що відсутні будь-які додатки до договору про закупівлю №74, які б передбачали зміну або продовження строків надання послуг, зміну обсягів закупівлі, коригування площі обмолоту або інші істотні умови договору. Відомостей про внесення змін до договору, укладення додаткових угод чи продовження строку його дії в електронній системі не зафіксовано;

-протоколом огляду від 27.01.2026 інформації розміщеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro та встановлено, що 26.11.2025 Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» () оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2025-11-26-000976-a. Зазначена закупівля оголошена як відкриті торги відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ №1178. Замовником визначено предмет закупівлі як послуги з обмолоту кукурудзи, що за класифікатором ДК 021:2015 відповідає коду 77110000-4 - Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції. В оголошенні зазначено, що предметом закупівлі є обмолот кукурудзи на площі 160 гектарів. Місцем надання послуг визначено адресу замовника: Київська область, м. Яготин, вул. Київська, 6, що відповідає розташуванню земельних ділянок навчального закладу. Строк надання послуг визначено до 31 грудня 2025 року, що вказує на обмежений у часі період виконання сільськогосподарських робіт, з урахуванням сезонності обмолоту кукурудзи. За результатами розгляду тендерних пропозицій у системі Prozorro зазначено, що торги не відбулися, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості учасників. Таким чином, закупівля UA-2025-11-26-000976-a була формально припинена без укладення договору та без фактичного надання послуг з обмолоту кукурудзи в межах цієї процедури;

-протоколом огляду від 27.01.2026 інформації розміщеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro та встановлено, що 15.12.2025 Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» () оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2025-12-15-018236-a. Закупівля оголошена як відкриті торги відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України №1178. Предметом закупівлі визначено послуги з обмолоту кукурудзи, що відповідає коду ДК 021:2015 - 77110000-4 («Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції»). В оголошенні про закупівлю зазначено, що послуги з обмолоту кукурудзи мають бути надані до 31 грудня 2025 року, тобто у вкрай стислий строк, з урахуванням агротехнічних і сезонних особливостей виконання таких робіт. При цьому очікувана вартість предмета закупівлі становить 2 000 000,00 грн з ПДВ, що є суттєво більшою порівняно з попередньо оголошеними процедурами закупівель аналогічних послуг тим самим замовником у листопаді 2025 року. За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено, що процедура закупівлі не відбулася, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості учасників. Таким чином, закупівля UA-2025-12-15-018236-a була формально завершена без визначення переможця та без укладення договору на надання послуг з обмолоту кукурудзи;

-протоколом огляду від 27.01.2026 інформації отриманої з електронної системи публічних закупівель, а саме закупівель та договорів, укладених між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Годунівське» (). У ході огляду встановлено, що між вказаними суб`єктами упродовж 2023-2025 років укладалась значна кількість договорів про надання послуг та постачання товарів, зокрема у сфері сільськогосподарських робіт, таких як послуги з обмолоту кукурудзи, обмолоту соняшника, передпосівної підготовки ґрунту, внесення добрив, збирання врожаю, очистки і сушіння зерна, а також постачання мінеральних добрив;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даній стадії досудового розслідування сторона обвинувачення вважає необхідним відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від займаної посади з наступних підстав.

Слідчий вказує, що зазначені кримінальні правопорушення безпосередньо пов`язані з виконанням підозрюваною службових повноважень, оскільки інкриміновані дії вчинені нею саме у зв`язку із займаною посадою директора державного навчального закладу.

Також зазначає, що на теперішній час ОСОБА_5 продовжує обіймати посаду директора ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», що створює реальні ризики перешкоджання досудовому розслідуванню.

Зокрема вказують, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи публічного права та обіймаючи посаду директора ДПТНЗ, в силу покладених на неї повноважень здійснює загальне керівництво діяльністю навчального закладу, несе відповідальність за його фінансово-господарську діяльність, має право підпису договорів, фінансових та бухгалтерських документів, видає накази та розпорядження, організовує і контролює їх виконання, представляє заклад у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Зазначають, що у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі подальшого перебування на займаній посаді підозрювана матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, більшість з яких є працівниками ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» та перебувають у її безпосередньому службовому підпорядкуванні, з метою схиляння їх до надання вигідних для неї показань або відмови від надання правдивих показань.

На думку слідчого, у разі подальшого перебування ОСОБА_5 на посаді, вона може здійснювати моральний тиск, погрози або інший незаконний вплив на таких осіб.

Крім того, зазначають, що перебуваючи на посаді директора, підозрювана має безпосередній доступ до фінансово-господарської, бухгалтерської та службової документації, яка має суттєве значення для досудового розслідування, та може знищити, приховати або підробити такі документи, зокрема договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі, бухгалтерські довідки, платіжні документи, накази та інші офіційні папери.

На переконання слідчого органу досудового розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є необхідним та обґрунтованим з метою нівелювання вказаних ризиків, забезпечення збереження доказів та недопущення впливу на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити. Він підтверджує, що підозрюваній було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, А також підтвердив, що слідчому було надано докази, що виконавець робіт повернув отримані кошти за роботи, які не були фактично виконані, проте вважає, що це не впливає на суть підозри, а також наявні ризики.

Підозрювана ОСОБА_5 не погоджується з клопотанням, вважає заходи необґрунтованими і не пропорційними. Вона працює на посаді директора зазначеного закладу з серпня 2025 року та, зважаючи на відсутність у Центрі необхідної сільгосптехніки та ресурсів, з метою збору врожаю кукурудзи уклала зазначений договір з ТОВ «Годунівське», яке і раніше надавало Центру аналогічні послуги. Підготовкою документів займалася одна із підпорядкованих їй співробітниць, тож вона підписала надані їй документи, серед яких був і згаданий акт приймання-передачі виконаних робіт. Умислу на розтрату коштів та підробку документів в неї не було. ТОВ «Годунівське» продовжило збір врожаю кукурудзи, а також добровільно повернуло частину отриманих коштів за ще не завершені роботи. Вона не погоджується, що була заподіяна істотна шкода закладу та інтересам держави. На даний час вона на лікарняному, живе у батьків у зв`язку з погіршенням погодних умов. Іншого джерела доходів, окрім заробітку вона не має.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала. 29.01.2026 її підзахисній було вручено повідомлення про підозру за вказаними в клопотанні статтями, а також 30.01.2026 вручене клопотання про відсторонення від посади. Вважає, що орган досудового розслідування зробив передчасні висновки, а також не наводить жодних об`єктивних фактів, які б доводили наявність зазначених ризиків : перешкоджання досудовому розслідуванню чи вплив на свідків. Вважає, що відсторонення від посади є необґрунтованим процесуальним примусом, позбавляє її підзахисну джерел існування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч. 1 ст.366 КК України, які передбачають кримінальну відповідальність за розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, а також за службове підроблення, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України тимчасове відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження як і запобіжний захід.

В силу вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути застосоване щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст.155 КПК України встановлено, що у клопотанні про відсторонення від посади має бути наведено, зокрема, обставини, які дають підстави вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення або створює ризики знищення чи підроблення речей і документів, незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження або іншого протиправного перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, 23.01.2026 в ході проведеного невідкладеного обшуку приміщень ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Київська, 6, - було виявлено та вилучено оригінали тендерної документації, договорів про закупівлю, додаткових угод, актів виконаних робіт, платіжних та бухгалтерських документів, а також чорнові записи, які безпосередньо стосуються укладення та виконання договорів з ТОВ «Годунівське» щодо проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках навчального закладу.

Таким чином, документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, вилучені та перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Стороною обвинувачення не наведено конкретних даних про наявність інших документів, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, доступ до яких підозрювана має у зв`язку з перебуванням на посаді, а також не обґрунтовано реальну можливість їх знищення чи підроблення.

За таких обставин ризик знищення чи підроблення речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, є недоведеним та ґрунтується виключно на припущеннях.

Доводи слідчого та прокурора про можливість незаконного впливу підозрюваної на свідків не підтверджені належними та допустимими доказами та носять характер припущень.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 нетривалий час обіймає посаду директора ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», що само по собі не свідчить про наявність у неї реальних важелів впливу на працівників установи.

Крім того, з моменту проведення обшуку (23.01.2026) та повідомлення про підозру підозрюваній було відомо про здійснення досудового розслідування, однак стороною обвинувачення не надано жодних даних про факти тиску, погроз чи інших дій, спрямованих на незаконний вплив на свідків або учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР було встановлення факту виконання ТОВ «Годунівське» робіт з обмолоту кукурудзи на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», на підставі договору закупівлі №74 від 25.12.2025, а також що визначені договором кошти в сумі 1999916,53 грн. були перераховані ТОВ «Годунівське» на підставі підписаного підозрюваною ОСОБА_5 . Акту №74 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.12.2025.

Разом із тим матеріалами клопотання підтверджується, що на момент внесення відомостей до ЄРДР роботи продовжували виконуватися, а в ході розгляду клопотання прокурором визнано факт часткового повернення коштів у сумі понад 1 400 000 грн.

За таких обставин надані стороною обвинувачення матеріали у своїй сукупності не дають достатніх підстав для висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який би у розумінні п.1 ч.3 ст.132 КПК України виправдовував застосування до підозрюваної заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Сам по собі статус підозрюваної не може бути єдиною та безумовною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя також бере до уваги, що відсторонення від посади директора державного навчального закладу може негативно вплинути на організацію його діяльності та освітній процес, що безпосередньо стосується прав та інтересів інших осіб - учнів та працівників закладу.

За сукупністю наведеного слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявності передбачених законом підстав для застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, який за таких обставин є необґрунтованим процесуальним примусом щодо підозрюваної.

У зв`язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7, 131-132, 154-155, 156-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» строком на два місяці відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 лютого 2026 о 17.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9