ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2385/20 Провадження 1-кп/636/244/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000342, внесеному 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який є інвалідом 2 групи (загальне захворювання), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, звільненого 27.09.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання, придбання, носіння і подальший збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний та злочинний характер свого діяння, порушуючи вимоги чинного законодавства, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, у невстановленої особи придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які незаконно зберігав за місцем реєстрації на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

23.04.2020 в період часу з 14:38 по 14:41 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на носіння та збут бойових припасів, знаходячись за адресою: Харківська область Чугуївський район, сел. Новопокровка по вул. Весіча, біля торгівельного павільйону «Кулінічи», за 3000,00 гривень продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_6 , який діє під вигаданими анкетними даними, у полімерному пакеті: 120 (сто двадцять) патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №10/3/243СЕ-20 від 12.05.2020 з них: 80 патронів - є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R, що призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосина та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника; 40 патронів - є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 АК, що призначені до стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілів.

Крім цього, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання, придбання, носіння і подальший збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний та злочинний характер свого діяння, порушуючи вимоги чинного законодавства, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, у невстановленої особи придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які незаконно зберігав за місцем реєстрації на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

12.06.2020 року о 20:40 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на носіння та збут бойових припасів, знаходячись за адресою: Харківська область м. Чугуїв по вул. Фортечний Узвіз біля кафе «Джерело», за 2000,00 гривень продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_6 , який діє під вигаданими анкетними даними, у полімерному мішку: 99 (дев`яносто дев`ять) патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №10/3/322СЕ-20 від 25.06.2020 є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (кулемети, гвинтівки, карабіни) і придатні для проведення пострілів; 40 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №10/3/323СЕ-20 від 24.06.2020 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 АК, що призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом (кулемети, гвинтівки, карабіни) і придатні для проведення пострілів; один РПГ-22, який згідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №15/131 СЕ-20 від 26.06.2020 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, споряджений вибуховою речовиною ОКФОЛ масою 340 г, яка придатна до вибуху. Ручна протитанкова граната є індивідуальною зброєю одноразового застосування відноситься до категорії бойових припасів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення, а саме, що 23 квітня 2020 року у денний час, знаходячись на біля кіоску «Кулінінчі» сел. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, продав невідомому йому чоловіку за 3000,00 гривень 80 патронів та 40 патронів до вогнепальної зброї.

12 червня 2020 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував поблизу кафе «Джерело» по вул. Фортечний узвіз м. Чугуєва Харківської області, продав невідомому йому раніше чоловіку 99 патронів та 40 патронів до вогнепальної зброї, а також РПГ-22 (реактивну протитанкову гранату) за 2000,00 гривень

Ставлення ОСОБА_4 до вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України», «Коробов проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений у ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, та їх конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: що він є громадянином України, має неповну середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, є інвалідом 2 групи (загальне захворювання, стан після перенесеного інсульту), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачена п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо із призначенням покарання без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, і застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно покласти на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в порядку ст. 124 КПК України за проведення:

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» № 13/2/90СЕ-20 від 26.06.2020 вартістю 3922,80 гривень;

-судово-балістичної експертизи № 10//3/322СЕ-20 від 25.06.2020 вартістю 980,70 гривень;

-судово-балістичної експертизи № 10//3/323СЕ-20 від 24.06.2020 вартістю 980,70 гривень;

-судової вибухово-технічної експертизи, №15/131СЕ-20 від 26.06.2020 вартістю 3269,00 гривень. Загальна вартість витрат на проведення експертиз складає 9153,02 гривень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2020 скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» № 13/2/90СЕ-20 від 26.06.2020 вартістю 3922,80 гривень;

-судово-балістичної експертизи № 10//3/322СЕ-20 від 25.06.2020 вартістю 980,70 гривень;

-судово-балістичної експертизи № 10//3/323СЕ-20 від 24.06.2020 вартістю 980,70 гривень;

-судової вибухово-технічної експертизи, №15/131СЕ-20 від 26.06.2020 вартістю 3269,00 гривень, що в загальному розмірі становить 9153,02 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 02 (дві) копійки.

Речові докази:

-патрони калібру 7,62 на 39 мм у кількості 40 штук, що запаковані до двох картонних коробок передати на потреби Збройних Сил України;

-патрони калібру 7,62 на 54 мм у кількості 80 штук, що запаковані до чотирьох картонних коробок передати на потреби Збройних Сил України.

-патрони калібру 7,62 на 54 мм у кількості 99 штук, що запаковані до зіп-пакету № 1715025 передати на потреби Збройних Сил України.

-патрони калібру 7,62 на 39 мм у кількості 40 штук, що запаковані до зіп-пакету № 0546485 передати на потреби Збройних Сил України;

-металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з написом лакофарбового покриття чорного кольору РПГ-22 (254-3-85) ВП-22 (533-ЛБО-84) та рельєфним написом ДН 6414, поміщено до полімерного мішку білого кольору з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії передати на потреби Збройних Сил України;

-змив з правої долоні руки за допомогою ватного тампону змоченого в етиловому спирті, який поміщено до експертного пакету № 0546488, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії знищити;

-змив з лівої долоні руки за допомогою ватного тампону змоченого в етиловому спирті, який поміщено до експертного пакету № 0546486, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії знищити;

-контрольний зразок ватного тампону змоченого в етиловому спирті, який поміщений до експертного пакету № 0546493, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії знищити;

-грошові кошти з нашаруванням люмінесцентної речовини блакитного кольору загальною сумою 2000,00 (дві тисячі) гривень, 1000,00 гривень АИ № 2388323, 1000,00 гривень АИ № 2388324, поміщено до експертного пакету № 0000074, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії звернути в дохід держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2020 на таке майно: змиви з правої долоні руки за допомогою ватного тампону змоченого етиловим спиртом, який поміщено до експертного пакету № 0546488 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; змиви з лівої долоні рук за допомогою ватного тампону змоченого етиловим спиртом, який поміщено до експертного пакету № 0546486 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; контрольний зразок ватного тампону змоченого етиловим спиртом, який поміщено до експертного пакету № 0546493 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; грошові купюри з нашаруванням люмінесцентної речовини блакитного кольору загальною сумою 2000,00 гривень, номіналом 1000,00 гривень серії АИ № 2388323, 1000,00 гривень - АИ №2388324, які поміщено до експертного пакету № 0000074, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, вилучені 12.06.2020 в ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного за адресою: м. Чугуїв, вул. Фортечний Узвіз, № 23 біля кафе «Родник» скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1