Справа № 445/86/26
Провадження № 1-кс/445/4/26
УХВАЛА

про арешт майна

06 січня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2026 близько 10:20 год. водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO Sens T1311» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює торговим представником ТзОВ «Дольче Фантазія», здійснюючи рух по вул. Чорновола у напрямку до вул. Тернопільської в м. Золочеві Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогі зліва на право по напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду, пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.01.2026 проведено огляд місця події за адресою Львівська область, м. Золочів, вул. Євгена Коновальця, 48, Золочівського району Львівської області на території КНП «Золочівська ЦРЛ». На вказаній території за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проведено огляд та вилучено автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Sens T1311» р.н. НОМЕР_1 , вказаний автомобіля покритий сухим брудом по всій площині. На правому передньому крилі автомобіля біля правої фари наявна затертість бруду (його відсутність), також затертість бруду наявна на передньому бампері авто із правої сторони знизу та зверху, також на капоті автомобіля наявні затертості бруду (хаотичні), ближче решітки автомобіля посередині та з правого боку. Як повідомив ОСОБА_5 він 05.01.2026 близько 10:20 год. вказаним автомобілем здійснив наїзд на жінку старшого віку поблизу ринку у м. Золочів по вул. Кривоноса, а саме правою стороною авто зачепив її.

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO Sens T1311» р.н. НОМЕР_1 синього кольору на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Підлипці Золочівського району Львівської області, проте на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

06 січня 2026 року вказаний автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO Sens T1311» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Підлипці Золочівського району Львівської області, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на території Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою вул. Шашкевича, 43, м. Золочів Львівської області, окрім цього вилучено автомобільний ключ із металу та пластмаси чорного кольору та брелок із центральним замком, що знаходиться на кільці для ключів, який опечатано биркою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки«ЗАЗ-DAEWOO Sens T1311» р.н. НОМЕР_1 синього кольору у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Підлипці Золочівського району Львівської області та автомобільний ключ із металу та пластмаси чорного кольору та брелок із центральним замком, що знаходиться на кільці для ключів, який опечатано биркою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1