Справа № 307/4463/25
Провадження №1-кп/307/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 24 жовтня 2025 року, приблизно 01 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи відрізок 91 кілометру 700 метрів автомобільної дороги Н-09, між населеними пунктами с-ще. Буштино та м. Тячів, рухаючись по правій смузі руху в напрямку м. Тячів, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, в момент виявлення перешкоди для руху - своєчасно не застосував гальмування, або безпечний маневр об?їзду перешкоди ліворуч та не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, порушив вимоги п. п. 2.3; 12.1; 12.2; 12.3; 12.6 (підпункт «г»); 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 , який рухався проїжджою частиною дороги, в попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки, переломів 7,8,9,10-го ребер зліва, післятоавматичної лівобічної пневмонії, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня. Вказані тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час події, яка відбулася 24 жовтня 2025 року та знаходяться у причинному зв?язку з фактом даної ДТП.

Тобто, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Його захисник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що він з обвинуваченим примирився та він не має до нього жодних матеріальних чи інших претензій.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином; ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно медичної довідки на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

Із заяви потерпілого ОСОБА_7 відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , відшкодував йому завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року, а саме на - автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», номерний знак « НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», номерний знак « НОМЕР_2 », який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 лютого 2026 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1