Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2149/25
Провадження № 1-кс/273/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Баранівка

Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні, внесеного 18.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, військовслужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 19.02.2025 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11.09.2025 року звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, на невідбутий строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 17 днів, для проходження військової служби за контрактом,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2025 року слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за погодження прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000124 від 18.12.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.12.2025 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи на перехресті вулиць Костельна та Дубрівське шосе в м. Баранівка, Звягельського району Житомирської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи ножем, змусив ОСОБА_8 вийти з автомобіля марки Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, після чого незаконно заволодів даним транспортним засобом, чим завдав матеріального збитку.

18.12.2025 о 02 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування кримінального провадження № 0000124 від 18.12.2025, 18.12.2025 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18.12.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за заявою потерпілого ОСОБА_8 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України.

18.12.2025 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.12.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.12.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2025 року; протоколом огляду місця події від 18.12.2025 року.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення).

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Підозрюваний ОСОБА_12 може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлені всі свідки і очевидці події, що дає підстави вважати, що ОСОБА_12 перебуваючи на волі, може вчинити дії, спрямованні на перешкоджання кримінальному провадженню (п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_12 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена. Оскільки служба у військові частині призупинена, виплати та забезпечення не здійснюється, не маючи постійного джерела доходів зможе вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись стст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000124 від 18.12.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб - до 16.02.2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання ВП №2 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1