Справа № 132/1752/25
Провадження №1-кп/132/393/25
Вирок

Іменем України

10 листопада 2025 року

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.05.2025 року, № 0000066 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.11.2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом з невідбутою частиною покарання 6 років 2 місяці 18 днів,

по вчиненню кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , кулеметник 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 2 місяці 18 днів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 15:15 год. 22.05.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, масою 14,22 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.

Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 22.05.2025 близько 15 год. 15 хв., перебуваючи у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Берегова, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, повідомив останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, у присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав із лівої кишені штанів поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/11850-НЗПРАП від 23.05.2025, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 14,22 г.

Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 15:35 год. 24.09.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, масою 35,07 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.

Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 24.09.2025 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Островського, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, повідомив останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, у присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/20981-НЗПРАП від 27.09.2025, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 35,07 г.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальних актах даного об`єднаного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що він 22.05.2025 незаконно придбав, поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.

Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб у поліетиленовому пакеті, 22.05.2025 перебуваючи у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Берегова, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, повідомив останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, у присутності понятих, добровільно видав із лівої кишені штанів поліетиленовий пакет із наркотичним засобом.

Крім того, 24.09.2025, він незаконно придбав, поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.

Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб у поліетиленовому пакеті, 24.09.2025 перебуваючи у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Островського, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, повідомив останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, у присутності понятих, добровільно видав поліетиленовий пакет із наркотичним засобом.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, на підставі ст. 81-1 КК України, за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2023, з невідбутою частиною призначеного покарання 6 років 2 місяці 18 днів.

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 309, КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив після постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2023 року, а саме не пізніше 22.05.2025 та 24.09.2025 року. Тому суд вважає необхідним призначити остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експертів по об`єднаному кримінальному провадженню становлять 6 239,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1620/25 від 27.05.2025 року, № 132/3219/25 від 26.09.2025 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 роки обмеження волі, що відповідно до п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України складає 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2023 року і призначити йому остаточну міру покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6 239,80 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1620/25 від 27.05.2025 року, № 132/3219/25 від 26.09.2025 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000042 від 22.05.2025 року, № 0000066 від 24.09.2025 року, а саме: поліетиленовий ZIP - пакет з наркотичним засобом Канабісом масою 14,22 г., який упаковано в пакет Експертної служби МВС України № 5758876; речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 35,07 г., який упаковано в пакет Експертної служби МВС України № 4182018, та якіпередано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: