overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000865 від 16.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000865 від 16.04.2024 року.

15.08.2025 року прокурор у кримінальному провадженні №0000865 від 16.04.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000865 від 16.04.2024 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002826 від 27.10.2025 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, до 30.12.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1931/25 Справа № 174/194/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 листопада 2025 року о 15:30.

Судді
Провадження № 1-кп/243/1232/2025
Справа № 243/9987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000233 від 30 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді номера обслуги кулеметного взводу роти вогньової підтримки мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000233 від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000233 від 30 травня 2023 року.

Ухвала в частині скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000540 внесеного до ЄРДР 17.05.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 09 грудня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2025 року залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 309/1743/23
Провадження № 1-кп/309/113/23
про застосування приводу
06 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна базова середня, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбу, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України
В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;
привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/2932/25
Провадження №1-кп/463/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 гривень)

Однак в ухвалі про виправлення описки від 09.10.2025 року було допущено в резолютивній частині описку, а саме вірним слід вважати перший абзац ухвали наступного змісту «Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: вірним слід вважати кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 «за ст. 190 ч.2 КК України».

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09 жовтня 2025 року, а саме: вірним слід вважати перший абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту «Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: Вірним слід вважати кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 « за ст. 190 ч.2 КК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку та ухвали про виправлення описки.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1870/25
Провадження № 1-в/451/34/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримала заяву про продовження примусових застосування заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и л а:

7 листопада 2025 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 110, 370 - 372, 514 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

призначити на 17 листопада 2025 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обов`язковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника КНП «Радехівська ЦРЛ» та забезпечити явку захисника, визначеного Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали скерувати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/2261/25
У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду від Збаразького відділу Теребовлянського окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 06 листопада 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, о 09 годині 15 хвилин 12 листопада 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 06 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2859/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/941/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2