Справа № 541/679/20
Провадження № 1-кс/541/1040/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000028 від 05 березня 2020 року,

встановив:

17 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій в порідку та строки, які встановлені ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000028 від 05 березня 2020 року. Заявники зазначили, що 28 жовтня 2025 року засобами електронної пошти ОСОБА_3 ними на офіційну електронну пошту Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області слідчому ОСОБА_6 було надіслано спільне клопотання № 1 про долучення до матеріалів досудового розслідування додаткових доказів, а також про здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 05 березня 2020 року, з яким об`єднане кримінальне провадження № 0000017 від 17 лютого 2022 року. 08 листопада 2025 року, не отримавши від слідчого ОСОБА_6 будь-якого реагування на вказане клопотання, тими самими засобами електронного зв`язку ними повторно слідчому ОСОБА_6 було надіслано таке саме клопотання. Станом на 15 листопада 2025 року повідомлення про результати розгляду зазначеного клопотання жоден із заявників не отримав. Враховуючи зазначене, заявники просили зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 невідкладно в порядку та граничний строк, які встановлені ст. 220 КПК України, надіслати їм повідомлення про результати розгляду їх спільного клопотання або копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, зазначив, що на час розгляду скарги результати розгляду їх клопотання заявникам не відомі.

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000028, внесене до ЄРДР від 05 березня 2020 року.

28 жовтня, 08 листопада 2025 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській було направлено спільне клопотання № 1 про долучення до матеріалів досудового розслідування додаткових доказів, а також про здійснення необхідних слідчих і процесуальних дій.

На час розгляду даної скарги відповідне повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання, або постанову про відмову в задоволенні клопотання заявниками не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КАПК України визначено, що слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 29 жовтня 2025 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було складено повідомлення № , адресоване ОСОБА_4 , в якому слідчим вказано, що клопотання підлягає задоволенню та буде вжито заходів для забезпечення його виконання.

В той же час, даних про направлення даного повідомлення засобами поштового зв`язку, або електронною поштою, як про це зазначали заявники, матеріали кримінального провадження не містять.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не виконав покладений на нього обов`язок в триденний строк належним чином повідомити заявників про прийняте ним рішення за наслідками розгляду їх клопотання. Через бездіяльність слідчого права скаржників порушені та підлягають захисту, тому скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого повідомити заявникам про результати розгляду спільного клопотання № 1 від 28 жовтня 2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000028 від 05 березня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомити заявникам про результати розгляду спільного клопотання № 1 від 28 жовтня 2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1