Справа № 577/6649/25
Провадження № 1-кс/577/1588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені під час огляду 07.11.2025 р. незаконно зрубану деревину породи «акація», «ясен», «клен» об`ємом 5,5 складометрів; 05 спилів пнів, що належать державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського р-ну, юридична адреса Сумська обл., Конотопський р-н, с.Бочечки, вул. Тракторна, 2 (електронна адреса: ); автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , користувач (володілець) ТОВ «Люскагро Плюс» (40480864), юридична адреса с. Жолдаки Конотопського р-ну Сумської обл., вул. Гагаріна, буд. 57, фактична адреса с. Сахни Конотопського р-ну Сумської обл., вул. Центральна, 108, директор ОСОБА_7 ; накладну ТОВ «Люксагро Плюс» №02/11 від 07.11.2025 на деревину дров`яну малоцінних порід 7,5 м3 з с. Бочечки до с. Сахни; копії договорів №20/11-Д від 20.11.2024 ТОВ «Люксагро Плюс» з ТОВ «Бочечківське» і №1501/Д25 від 15.01.2025 з ТОВ «Вітчизна» щодо проведення робіт по впорядкуванню території полів, видалення порослі, кущів; 04 гіпсових зліпки слідів транспортних засобів, 03 недопалки сигарет, 01 недопалок самокрутки, пластикову пляшку з рідиною, фрагменти газети для самокруток, заборонивши відчуження, розпорядження, користування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.11.2025 р. до Конотопського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення Державної екологічної інспекції в Сумській обл. (начальник відділу ОСОБА_8 ) про виявлення автомобіля марки ЗИЛ н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який в районі с. Сахни перевозив деревину без належних документів.

Крім того, 07.11.2025 р. до Конотопського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення Державної екологічної інспекції в Сумській області (начальник відділу ОСОБА_8 ) про виявлення незаконної порубки лісу в кварталі 109 ДП «Конотопський лісгосп» біля с. Бочечки Конотопського р-ну.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. внесені відомості до системи ЄРДР за № 0001051 від 07.11.2025 р. та розпочато досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.11.2025 р. на автодорозі Р-60 на в`їзді до с.Сахни Конотопського р-ну Сумської обл. (зі сторони с. Бочечки в напрямку м. Конотоп) виявлено автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 із свіже-спиляною деревиною породи «акація», «ясен», «клен» об`ємом 5,5 складометрів. Бирки на деревині відсутні.

Під час огляду водій ОСОБА_10 пред`явив накладну ТОВ «Люксагро Плюс» №02/11 від 07.11.2025 р. на деревину дров`яну малоцінних порід 7,5 м3 з с.Бочечки до с. Сахни, що не відповідає дійсності, а також копії договорів №20/11-Д від 20.11.2024 р. з ТОВ «Бочечківське» і №1501/Д25 від 15.01.2025 р. з ТОВ «Вітчизна» щодо проведення робіт по впорядкуванню території полів, видалення порослі, кущів та дерев, та зазначив, що перевозить дану деревину з полів біля с. Бочечки.

Під час ОМП прибув директор ТОВ «Люксагро Плюс» ОСОБА_7 із представником адвокатом ОСОБА_5 , який зазначив, що дійсно підприємство проводить розчистку полів ТОВ «Бочечківське», згідно договору, та провів учасників огляду до лісополоси ДП «Конотопський лісгосп» квартал 109 виділ 19 біля с. Бочечки Конотопського р-ну Сумської обл. (на території Бочечківської сільської ради).

Під час огляду в лісозахисній смузі ДП «Конотопський лісгосп» квартал 109 виділ 19 за участі Державної екологічної інспекції в Сумської обл. ( ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ), ДП «Конотопський лісгосп» (головний лісничий ОСОБА_12 ) та ТОВ «Люксагро Плюс» (директор ОСОБА_7 , представник ОСОБА_5 ) дійсно виявлено 03 ділянки спилу дикорослих дерев і чагарників між польовою дорогою та лісосмугою, які не знаходяться на полі, а також незаконну рубку 73 дерев порід «ясен», «акація», «дуб» та «клен» в крайньому 4-му ряді лісосмуги, пні яких спиляні на рівні грунту, замасковані присипаним грунтом і опалим листям.

У місці незаконної рубки дерев виявлено сліди заїзду до лісосмуги вантажного та легкового транспортних засобів, а також сліди вантажного транспортного засобу на грунтовій дорозі вздовж місць незаконної рубки, які вилучені на гіпсові зліпки, та 03 недопалки сигарет, 01 недопалок самокрутки, пластикову пляшку з рідиною, фрагменти газети для самокруток в місці відпочинку невстановлених слідством осіб, що вчинили незаконну рубку дерев, і здійснено 05 спилів пнів.

Крім того, під час огляду вилучено автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 із свіже-спиляною деревиною породи «акація», «ясен», «клен» об`ємом 5,5 складометрів та супроводжуючими документами.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством працівники ТОВ «Люксагро Плюс» в листопаді 2025 р., але не пізніше 07.11.2025 р., під час видалення дикорослих дерев і чагарників біля полів ТОВ «Бочечківське» вчинили незаконну порубку 73 дерев порід «ясен», «акація», «дуб» та «клен» в лісосмузі ДП «Конотопський лісгосп» квартал 109 виділ 19 на території Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (біля с. Бочечки), які з метою приховання своєї злочинної діяльності спиляли на рівні грунту і замаскували грунтом й опалим листям, та автомобілі марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 перевозили до пилорами ТОВ «Люксагро Плюс» по вул. Центральна, 108 в с.Сахни Конотопського району Сумської обл. із використанням підробних супроводжуючих документів.

Власником незаконно зрубаної деревини породи «акація», «ясен», «клен», а також 05 спилів пнів є держава, в особі Бочечківської сільської ради Конотопського р-ну.

Власником автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , адреса та інші дані не відомі, а його користувачем (володільцем) та власником документів ТОВ «Люксагро Плюс» (40480864), юридична адреса Конотопський р-н, Сумська обл., с.Жолдаки, вул.Гагаріна, 57, фактична адреса с. Сахни Конотопського р-ну Сумської обл., вул. Центральна, 108.

Власник 03 недопалків цигарок, 01 недопалку самокрутки, 01 пластикової пляшки з рідиною та фрагментів газети для самокруток невідомий.

По кримінальному провадженню призначено перевірку до Державної екологічної інспекції в Сумській обл. направлено запит до ДП «Конотопський лісгосп», Бочечківської сільської ради, ТОВ «Люксагро Плюс» та ТОВ «Бочечківське», призначено судову трасологічну експертизу щодо порівняння вилучених слідів транспортного засобу в місці події із слідами вилученого автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 , спилів пнів із місця вчинення злочину із вилученою деревиною в кузові вантажного автомобіля, призначено судові молекулярно-генетичні експертизи щодо біологічних слідів на вилучених під час огляду недопалках сигарет, пляшці, фрагментах паперу.

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задовольнити. Пояснив, що автомобіль потрібен для проведення трасологічної експертизи, копії договорів були вилучені під час огляду місця події у водія.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

Представник ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання, документи щодо оренди автомобіля надати не може.

Представник Бочечківської сільської ради Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, при його вирішенні покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме що 07.11.2025 р. виявлено незаконну порубку 73 дерев в лісосмузі ДП «Конотопський лісгосп квартал 109, виділ 16 біля с.Бочечки на території Бочечківської сільської ради та перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі ЗИЛ д.н. НОМЕР_1 ТОВ «Люксагро Плюс» під керуванням ОСОБА_10 (а.с.4).

07.11.2025 р. на автодорозі Р-60 на в`їзді до с.Сахни Конотопського р-ну Сумської обл. (зі сторони с. Бочечки в напрямку м. Конотоп) виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 із свіже-спиляною деревиною породи «акація», «ясен», «клен» об`ємом 5,5 складометрів. Бирки на деревині відсутні. Накладна ТОВ «Люксагро Плюс» №02/11 від 07.11.2025 р. на деревину дров`яну малоцінних порід 7,5 м3 з с.Бочечки до с. Сахни, що не відповідає дійсності, а також копії договорів №20/11-Д від 20.11.2024 р. з ТОВ «Бочечківське» і №1501/Д25 від 15.01.2025 р. з ТОВ «Вітчизна» щодо проведення робіт по впорядкуванню території полів, видалення порослі, кущів та дерев (а.с .8-16).

07.11.2025 р. під час ОМП в лісозахисній смузі ДП «Конотопський лісгосп» квартал 109 виділ 19 за участі Державної екологічної інспекції в Сумської обл. ( ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ), ДП «Конотопський лісгосп» (головний лісничий ОСОБА_12 ) та ТОВ «Люксагро Плюс» (директор ОСОБА_7 , представник ОСОБА_5 ) виявлено 03 ділянки спилу дикорослих дерев і чагарників між польовою дорогою та лісосмугою, які не знаходяться на полі, а також незаконну рубку 73 дерев порід «ясен», «акація», «дуб» та «клен» в крайньому 4-му ряді лісосмуги, пні яких спиляні на рівні грунту, замасковані присипаним грунтом і опалим листям. У місці незаконної рубки дерев виявлено сліди заїзду до лісосмуги вантажного та легкового транспортних засобів, а також сліди вантажного транспортного засобу на грунтовій дорозі вздовж місць незаконної рубки, які вилучені на гіпсові зліпки, 03 недопалки сигарет, 01 недопалок самокрутки, пластикову пляшку з рідиною, фрагменти газети для самокруток в місці відпочинку невстановлених слідством осіб, що вчинили незаконну рубку дерев, і здійснено 05 спилів пнів (а.с.19-24д).

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 10.11.2025 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником незаконно зрубаної деревини породи «акація», «ясен», «клен», а також 05 спилів пнів є держава, в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району.

Власником автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , адреса та інші дані не відомі, а його користувачем (володільцем) та власником документів ТОВ «Люскагро Плюс» (40480864), юридична адреса Конотопський р-н, Сумська обл., с.Жолдаки, вул.Гагаріна, 57, фактична адреса с. Сахни Конотопського р-ну Сумської обл., вул. Центральна, 108.

Власник 03 недопалків цигарок, 01 недопалку самокрутки, 01 пластикової пляшки з рідиною та фрагментів газети для самокруток невідомий.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 08.11.2025 р. вилучені деревина породи «акація», «ясен», «клен» об`ємом 5,5 складометрів; 05 спилів пнів, автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 , накладну ТОВ «Люксагро Плюс» №02/11 від 07.11.2025 р., копії договорів №20/11-Д від 20.11.2024 ТОВ «Люксагро Плюс» з ТОВ «Бочечківське» і №1501/Д25 від 15.01.2025 з ТОВ «Вітчизна» щодо проведення робіт по впорядкуванню території полів, видалення порослі, кущів та дерев, 04 гіпсових зліпки слідів транспортних засобів, 03 недопалки сигарет, 01 недопалок самокрутки, пластикову пляшку з рідиною, фрагменти газети для самокруток визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001051 від 07.11.2025 р. (а.с.26).

По кримінальному провадженню призначено перевірку до Державної екологічної інспекції в Сумській обл. направлено запит до ДП «Конотопський лісгосп», Бочечківської сільської ради, ТОВ «Люксагро Плюс» та ТОВ «Бочечківське», призначено судову трасологічну експертизу щодо порівняння вилучених слідів транспортного засобу в місці події із слідами вилученого автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 , спилів пнів із місця вчинення злочину із вилученою деревиною в кузові вантажного автомобіля, призначено судові молекулярно-генетичні експертизи щодо біологічних слідів на вилучених під час огляду недопалках сигарет, пляшці, фрагментах паперу.

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на деревину породи «акація», «ясен», «клен» об`ємом 5,5 складометрів; 05 спилів пнів, накладну ТОВ «Люксагро Плюс» №02/11 від 07.11.2025 р., копії договорів №20/11-Д від 20.11.2024 ТОВ «Люксагро Плюс» з ТОВ «Бочечківське» і №1501/Д25 від 15.01.2025 з ТОВ «Вітчизна», автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554» д.н. НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Що стосується накладенню арешту на 04 гіпсових зліпки слідів транспортних засобів, 03 недопалки сигарет, 01 недопалок самокрутки, пластикову пляшку з рідиною, фрагменти газети для самокруток, то слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту процесуальних норм, що містяться в статті 170 КПК України, предметом арешту може бути майно, що належить певній особі.

Ознаки майна наведені в ЦК України.

Зокрема, відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, а згідно із ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Тому як вказані об`єкти є біологічними об`єктами, що містять на собі сліди злочину, не охоплюється цивільним оборотом, суддя не може констатувати в цих речовинах ознак майна.

Між тим, як зазначено, об`єктом арешту, може бути лише майно особи.

Завданням арешту майна в силу ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однією з підстав для накладення арешту є наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка з ним звернулась, слідчий суддя не тільки не вбачає ознак майна в речах, про арешт яких клопочеться слідчий, а й наявності наведених ризиків.

Між тим очевидно, що згадані об`єкти мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні за ознаками незаконної порубки дерев і відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка містить поняття речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним слідчий судя не вбачає жодної з процесуальних передумов для накладення арешту, лише сукупність яких може зумовити задоволення цього клопотання, вважає б за доцільне порекомендувати слідчому визначити статус цих об`єктів як речових доказів в кримінальному провадженні і з метою їх збереження в інтересах ефективного розслідування визначити, в силу ст. 100 КПК України, належне місце для зберігання, яке (зберігання) гарантоване наявністю спеціально відведених для зберігання речових доказів місць.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 07.11.2025 р.:

- автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким користується товариство з обмеженою відповідальністю «Люксагро Плюс», заборонивши користування, відчуження та розпорядження;

- деревину породи «акація», «ясен», «клен» об`ємом 5,5 складометрів; 05 спилів пнів, що належить державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження нею;

- накладну ТОВ «Люксагро Плюс» №02/11 від 07.11.2025 року на деревину дров`яну малоцінних порід 7,5 м3 з с. Бочечки до с. Сахни, копії договорів №20/11-Д від 20.11.2024 р. ТОВ «Люксагро Плюс» з ТОВ «Бочечківське», №1501/Д25 від 15.01.2025 р. з ТОВ «Вітчизна» щодо проведення робіт по впорядкуванню території полів, видалення порослі, кущів та дерев, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 13 листопада 2025 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1