Справа № 331/420/26
Провадження № 1-кс/331/110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 18.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокурора міста Запоріжжя від 18.01.2026 підслідність у кримінальному провадженні № 0000047 від 18.01.2026 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 114-1 КК України визначено за слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3.

19.01.2026 слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3, за погодженням з заступником керівника Запорізької обласної прокуратури, в порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 15 п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів на замовлення, однак не доведене до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у першій половині дня 17.01.2026 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлена) діючи умисно, з особистих корисливих мотивів та отримання матеріальної винагороди, на виконання отриманого від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » завдання - замовлення на фізичну ліквідацію - умисне вбивство громадянина України ОСОБА_8 , будучи попередньо проінструктованим про черговість та порядок вчинення дій, виїхав з території с. Великодубове Запорізького району Запорізької області до м. Запоріжжя.

З подальшою метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.01.2026 діючи умисно, обговорив з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » спосіб збору та передачі інформації, а саме ОСОБА_6 отримує від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » завдання, після чого здійснює підшукання знаряддя для безпосереднього вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, та подальше виконання зазначеного завдання з ліквідації фізичної особи.

Так, у другій половині дня 17.01.2026 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи попередньо отримані від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » кошти для готування та вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення - умисного вбивства, здійснив придбання знарядь, шляхом придбання мобільних телефонів марки «Sigma», сім карт операторів мобільного зв`язку та ніж.

Далі 17.01.2026 приблизно о 16:00 ОСОБА_6 , шляхом конспіративного зв`язку, а саме використовуючи мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет - месенджер «Telegram» зареєстрований на абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 отримав від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 », який використовуючи мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет - месенджер «Telegram» зареєстрований на абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 та нікнейм « ОСОБА_9 », надав інструкцію про необхідність очікування ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 із заздалегідь підготовленими знаряддями для умисного вбивства - ножем.

Тим часом, ОСОБА_8 17.01.2026 приблизно о 17:30 прийшов на зустріч із невстановленою наразі особою на ім`я « ОСОБА_10 » та почав чекати біля одного з під`їздів вищевказаної будівлі зустрічі.

17.01.2026 о 17 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання отриманого у месенджері «Telegram» від невстановленої особи, зареєстрованої як « ОСОБА_7 », замовлення за обіцяну ним грошову винагороду на вчинення умисного вбивства, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі - громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля одного з під`їздів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , наніс ОСОБА_8 з метою його умисного вбивства, заздалегідь придбаним ножем (підшуканим та приготовленим знаряддям) декілька ударів в область тулоба, голови, шиї, правого стегна, спричинивши поєднану травму; тяжкі тілесні ушкодження, а саме: множинні колото-різані рани; колото-різану рану завушної ділянки ліворуч, лівої щоки; колото-різані рани бокової поверхні шиї ліворуч; колото-різану рану ділянки дельтовидного м`яза; проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини з пораненням верхньої частки лівої легені (S4); колото-різану рану поперекової ділянки на рівні L1; колото-різану рану правої сідниці; наскрізну колото-різану рану середньої третини правого стегна, з повністю пересіченим сідничним нервом з ускладненням у вигляді травматичного гемоторакса зліва.

Проте, з огляду на те, що потерпілий чинив активний опір та почав голосно кликати на допомогу, ОСОБА_6 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця умислу на вбивство ОСОБА_8 з причин, які не залежали від його волі, та покинув місце злочину.

Внаслідок отриманих ножових поранень ОСОБА_8 був доставлений до місцевої лікарні.

19.01.2026 о 05 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу, орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беззаперечних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи громадської безпеки, також наявні матеріали провадження свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення незакінченого замаху на умисне вбивство, а тому до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 18.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.01.2026 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України.

19.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним та його захисником завчасно до судового розгляду.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом обшуку від 19.01.2025 р.; протоколом огляду міста події від 17.01.2025 р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 19.01.2026 р.; довідкою б/н від 19.01.2025 р., виданої КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.01.2026 р.; постановою про визнання речовим доказом від 19.01.2026 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК України, під час вирішення питання застосування запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його майновий стан та репутацію, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім того, злочин, який ймовірно вчинив ОСОБА_6 має велику суспільну небезпечність.

При цьому, обставин, які б давали можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено. Також слідчому судді не надано відомостей про стан здоров`я підозрюваного, які б свідчили про неможливість перебування його в умовах ізоляції.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи міру покарання, що може бути йому призначено; враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного, cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000047 від 18.01.2026 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 205, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення застави.

Термін дії ухвали закінчується 20 березня 2026 року о 05 годині 40 хвилини.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 19 січня 2026 року - 05 годин 40 хвилини.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1