overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.01.2026 Справа №: 518/24/26 Провадження № 1-кс/518/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2026 року сел. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ширяєве Березівського району Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000159 від 09.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,194,195,196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000159 від 09.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.02.2026 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні, а також виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю -до 28.02.2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3473/25
Провадження № 1-кс/0158/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000719 від 08.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000719 від 08.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz 208D», д.н.з. « НОМЕР_1 », який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2025 року, в межах кримінального провадження №0000719 від 08.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», д.н.з. « НОМЕР_1 » негайно повернути користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити користувача та власника автомобіля марки «Mercedes-Benz 208D», д.н.з. « НОМЕР_1 » про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/932/339/25
Справа № 233/2466/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

8 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра в режимі відеоконференції заяву відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях виконавчий лист за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.05 год. 13 січня 2026 року.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 188/3870/25
Провадження № 1-кс/188/496/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000237

підозрюваний :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України

за участю:

підозрюваний ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 днів з 13.00 год. 08.01.2026 року до 13.00 год. 11.02.2026 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він мешкає без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо підозрюваного, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, направити захиснику , підозрюваному та до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" м.Дніпро.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 10.01.2026 року
У Х В А Л А

05.01.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5

у межах розгляду заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 357/12744/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_8 , потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виклик в судове засдіання свідка ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.01.2026 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_13
Справа №: 398/5557/21
провадження №: 1-кп/398/46/26
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Судове засідання призначено на 12 січня 2026 року о 13 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що захисник працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначене на 13 год 00 хв. 12 січня 2026 року за участі захисника, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/435/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000676 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 15.00 год 08.01.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001191 від 11.10.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зі слів має сина ОСОБА_7 , 2010р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів до 08 березня 2026 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 08 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5191/21
Провадження № 1-кс/629/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , вивчивши клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року надійшло клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та приводу його у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 приводу його у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.01.2026 року на адресу суду прокурор подав клопотання про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи те, що відпала підстава для затримання та приводу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визнати ухвалу від 21.10.2025 року такою, що втратила законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу -повернути прокурору.

Ухвалу від 21.10.2025 року у справі №629/5191/21, номер провадження 1-кс/629/1669/25, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 визнати такою, що втратила законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/236/24
Провадження №1-кп/635/220/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення у розшук.

У судові засідання, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Також, ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання залишені без виконання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, вжиті судом для його примусового приводу у судові засідання, не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.

Клопотання підтримано прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , місцезнаходження робочого місця: м.Харків, Григорівське шоссе 52, тел. .

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1