У Х В А Л А

про скасування арешту

18 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001390 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001390 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ньому він вказував, що у кримінальному провадженні № 0001390 від 16 червня 2025 року був накладений арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «КІА», моделі «К5», р.н. НОМЕР_1 .

Вважав, що потреба в існуванні арешту відпала, оскільки на даний час усі необхідні експертизи та слідчі дії проведені.

Отож, посилаючись на ст. 174 КПК України, ОСОБА_4 просив: скасувати арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «КІА», моделі «К5», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «КІА», моделі «К5», р.н. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

18 грудня 2025 року прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту не заперечувала, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним були проведені.

Водночас, слідчий суддя вирішив проводити розгляд клопотання без власника майна та його представника, оскільки вони про дату, час та місце розгляду повідомлялись, їх позиція детально викладена в клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали з кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Слідчим суддею установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001390 від 16 червня 2025 року накладений арешт на автомобіль марки «КІА», модель «К5», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною використовувати вказане майно за призначення, а також розпоряджатися ним будь-яким чином.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, оскільки слідчим суддею установлено, що з автомобілем проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, то в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольняє.

Керуючись ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «КІА», моделі «К5», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КІА», моделі «К5», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також розпоряджатися ним будь-яким чином, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/9174/25, номер провадження 1-кс/357/1280/25), - скасувати.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «КІА», моделі «К5», р.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6