МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Справа № 370/302/26

Провадження № 1-кп/370/12/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000006 від 17.01.2026 року року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, громадянин Вірменії, з середньою освітою, розлучений, працюючий опалювачем у Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2026 року, близько 09.25 години, ОСОБА_2 , з метою з`ясування стосунків зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , прийшов до будинку, де остання проживає наразі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зайшовши до кімнати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сів на ліжко, на якому лежала остання та почав розмову. В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник протиправний умисел на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості з мотивів помсти за словесні образи, які остання висловлювала на його адресу.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс лежачій на ліжку ОСОБА_3 декілька ударів правою рукою по різних ділянках голови, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як в умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_7 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1