Провадження № 1-кс/750/5097/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, особи, яка має ІІ групу інвалідності, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала обгрунтованість підозри, заначивши, що тілесні ушкодження батькові вона не завдавала, а це могли зробити сторонні особи. Просила застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні звернула увагу на пояснення ОСОБА_5 щодо можливого заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому раніше від тієї дати, яка зазначена у підозрі, при цьому давність тілесних ушкоджень може бути встановлена лише висновком судово -медичної експертизи, відповідно до якого підозра ОСОБА_5 може бути визнана необгрунтованою. Просила врахувати, що підозрювана має психічні розлади. При вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003311 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.11.2025 по 14.11.2025 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з мотивів особистих неприязних сімейних відносин із батьком ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, скориставшись безпорадним станом батька, завдала удари, невстановленими органом досудового розслідування предметами в область голови та по тілу ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та саден обличчя і голови, крововиливів головного мозку, множинних переломів ребер, множинних синців тулуба, множинних синців та крововиливі правої та лівої верхніх та нижніх кінцівок, переломів 4 та 5 п?ястних кісток лівої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, краніо-скелетної травми відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок даних тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_7 настала в період часу з 12.11.2025 по 14.11.2025 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

17.11.2025 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй вразі визнання винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, матиме можливість впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які являються сусідами підозрюваної з метою зміни їх показань на свою користь; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину із позбавленням життя людини, ніде не працює, агресивно себе поводить та має психічні розлади, вказані обставини у своїй сукупності вказують на ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки та психічного стану, підозрювана ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з доведеності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт на теперішньому етапі досудового розслідування не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти доведеним ризикам.

За наведених вище обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваній злочину, який пов`язаний із загибеллю людини, доведеність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, керуючись п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2026 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 17 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_16