Справа № 457/1977/25
провадження №1-кс/457/571/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 грудня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000331 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та яке надійшло до суду 29.12.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000331 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 28.12.2025 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 18.12.2025 близько 15:00 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу знаходячись у приміщенні магазину № НОМЕР_1 , який розташований на "Галицькому ринку", що по вул. Р.Різняка в м. Трускавці викрала косметичні засоби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Під час проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводив ремонтні роботи в магазині № НОМЕР_1 , що розташовується на «Галицькому ринку» по вул. Р.Різняка в м. Трускавці, який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку зазначеного майна та в подальшому надав слідчому для огляду та вилучення.

29.12.2025 слідчим СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на підставі заяви ОСОБА_6 про надання для огляду та подальшого вилучення, проведено огляд речей, зокрема: туалетна вода «Scentalis Midnight Pour Homme», 100 ml; туалетна вода «leson seduction», 50ml; туалетна вода «demon in love eau jeune bilal hassani», 75 ml; туалетна вода «Amore Mio Eau de Parfum Jeanne Arthes», 100ml; косметичний набір « Glambee»; помада «Magic Studio»; блиск-помада «Gloss design»; олівець для губ «Plumping Lip Liner»; олівець для губ «Essence»; блиск для губ «Hold morning»; окуляри жіночі сонцезахисні з оправою бордового кольору, які в подальшому було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано склейкою.

29.12.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених під час огляду предметів, зокрема: туалетної води «Scentalis Midnight Pour Homme», 100 ml; туалетної води «leson seduction», 50ml; туалетної води «demon in love eau jeune bilal hassani», 75 ml; туалетної води «Amore Mio Eau de Parfum Jeanne Arthes», 100ml; косметичного набору «Glambee»; помади «Magic Studio»; блиску-помади «Gloss design» речовими доказами y даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучені речі, а саме: туалетна вода «Scentalis Midnight Pour Homme», 100 ml; туалетна вода «leson seduction», 50ml; туалетна вода «demon in love eau jeune bilal hassani», 75 ml; туалетна вода «Amore Mio Eau de Parfum Jeanne Arthes», 100ml; косметичний набір « Glambee»; помада «Magic Studio»; блиск-помада «Gloss design»; олівець для губ «Plumping Lip Liner»; олівець для губ «Essence»; блиск для губ «Hold morning»; окуляри жіночі сонцезахисні з оправою бордового кольору, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000331 від 22.12.2025, протоколом огляду місця події від 29.12.2025, постановою про визнання речовими доказами від 29.12.2025.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: туалетну воду «Scentalis Midnight Pour Homme», 100 ml; туалетну воду «leson seduction», 50ml; туалетну воду «demon in love eau jeune bilal hassani», 75 ml; туалетну воду «Amore Mio Eau de Parfum Jeanne Arthes», 100ml; косметичний набір «Glambee»; помаду «Magic Studio»; блиск-помаду «Gloss design».

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1