У Х В А Л А

про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом

копія
Справа № 401/2559/25 Провадження № 1-кп/401/273/25

14 жовтня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника

потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року під №0000184, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року під №0000184, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу тримання під домашнім арештом на два місяці. Клопотання прокурор мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час 01 вересня 2024 року біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він проживає, ОСОБА_8 спричинив своїй дружині ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Крім того, 01 вересня 2024 року близько 22 години, перебуваючи на вулиці біля свого домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_8 з мисливської рушниці здійснив постріл у напрямку неповнолітньої ОСОБА_5 , яка прибула до вказаного домоволодіння з п`ятьма хлопцями, в результаті якого дріб влучила у волосяну частину голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Обвинувачений зареєстрований та проживає без реєстрації у м. Світловодську, не працює. Прокурор зазначав, що ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2025 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час у справі існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти клопотанням прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,адвокат ОСОБА_9 , не заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_8 впливу на свідків чи потерпілих не здійснював, добровільно з`являється до суду. Здійснює догляд за матір`ю інвалідом, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює, сплачує вчасно аліменти. Закордонного паспорту не має, відтак територію України покинути не зможе і не має такого наміру.

Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та доведеним, а тому строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом слід продовжити з таких підстав.

З обвинувального акту та клопотання прокурора встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні у вечірній час 01 вересня 2024 року біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він проживає, спричинення своїй дружині ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, та у здійсненні з мисливської рушниці пострілу у напрямку неповнолітньої ОСОБА_5 , яка прибула до вказаного домоволодіння з п`ятьма хлопцями, в результаті якого дріб влучила їй у волосяну частину голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України обвинувачується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодськ, українець, громадянин України, працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора та застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 20 серпня 2025 року. Відповідно до ст.194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні обов`язки: - заборона покидати житло за місцем реєстрації проживанняза адресою АДРЕСА_1 щодня з 21 години до 06 години ранку, крім часу дії повітряних тривог та для відвідування медичних закладів. Строк дії запобіжного заходу спливає 19 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.181, 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не розпочато, при цьому строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого закінчується 19 жовтня 2025 року.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Обвинувачений раніше не судимий, має зареєстроване місця проживання, працює, сплачує аліменти на утримання трьох дітей і не має заборгованості.

Обговорюючи доводи сторін, суд враховує, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під домашнім арештом сторона захисту суду не надала, і в судовому засіданні їх не встановлено.

Суд вважає, що продовження застосування на даний час до обвинуваченого запобіжного заходу виключно у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, стане тією надійною запорукою дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дотримання вимог ст.2 та ч.2 ст.28 КПК України щодо проведення судового розгляду у розумні строки.

Зазначений запобіжний захід, яким обвинуваченому буде заборонено у нічний час залишати житло за місцем свого проживання, є співмірним з тяжкістю кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, існуючими ризиками та відповідає викладеним обставинам у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому необхідно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під домашнім арештом, строк якого не може перевищувати 2 місяців.

На підставі викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 181, 199, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:

- заборонити покидати житло за місцем реєстрації проживанняза адресою АДРЕСА_1 щодня з 21 години до 06 години ранку, крім часу дії повітряних тривог та для відвідування медичних закладів;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтись за місцем його проживання в домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та отримувати пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали суду 13 грудня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, та начальнику ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та постановлення на облік обвинуваченого для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом