ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Чугуїв клопотання дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за №0000290 від 21.11.2025, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо, відносно сім-карти НОМЕР_1 , що перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.11.2025 по час дії ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 17.11.2025 по 18.11.2025 невідома особа під приводом надання волонтерської допомги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 9900 гривень, які остання самостійно перераховувала на картку НОМЕР_2 трьома платежами зі своєї картки НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснив що в неъ є чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем ЗСУ.

Потерпіла повідомила, що 10.11.2025 останній раз чоловік вийшов на зв`язок та сказав, що з ним все нормально та пізніше перетелефонує. Але потім знову довгий час не виходив на зв`язок.

17.11.2025 ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію, де їй повідомили, що з 15.11.2025 чоловік вважається зниклим безвісті.

Цього ж дня ОСОБА_4 в мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Фейсбук» зробила допис про те, що чоловік зник, щоб знайти якусь інформацію. Після чого на допис ОСОБА_4 написала якась невідома особа, яка була підписана як « ОСОБА_6 » про те, що в неї також зник чоловік.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що вона зв`язалась з якимись волонтерами та через них дізналась, що її чоловік живий, але важко поранений. Запропонувала мені скинути номер, щоб ОСОБА_4 там дізналась за свого чоловіка. ОСОБА_7 скинула ОСОБА_4 номер телефону НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 відразу написала даним волонтерам за свого чоловіка, волонтери повідомили, що він живий та є можливість його вивезти. Для того, щоб його забрали потрібно заплатити 4000 гривень, ОСОБА_4 повідомила, що наразі на картці є лише 3900 гривень. Волонтери погодились та надіслали картку для переказу.

Після чого 17.11.2025 перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 о 13:56 годині ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї карти НОМЕР_3 переказала грошові кошти у розміру 3900 гривень на картку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 .

Далі в ході спілкування, ОСОБА_4 повідомили, що чоловік тяжкопоранений та на такому транспорті він не доїде, тому потрібна спеціальне авто та для цього ОСОБА_4 потрібно ще доплатити 6000 гривень, на що ОСОБА_4 погодилась, але повідомила, що спочатку може надіслати лише 2500 гривень та пізніше ще, бо таких коштів у неї не було. Після чого 18.11.2025 о 11:39 годині ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї карти НОМЕР_3 переказала грошові кошти у розміру 2500 гривень на картку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8

Поки ОСОБА_4 шукала ще гроші, просила, щоб мені скинули фото чоловіка, щоб впевнитись, що вони не шахраї, але у відповідь отримувала повідомлення про те, що якщо остання не скине гроші найближчим часом, то вони поїдуть без чоловіка, а наступного разу будуть вивозити людей через 2-3 тижні. Згодом надіслали все ж таки фото чоловіка, але на фото було обрізано лише лице та взагалі це було якесь старе фото. Бо зараз чоловік виглядає зовсім не так, тим паче якщо він є тяжкопораненим та тільки вийшов з бойового завдання. Фото видалили буквально через декілька секунд.

Цього дня об 19:40 годині потерпіла за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї карти НОМЕР_3 переказала грошові кошти у розміру 3500 гривень на картку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8

Після цього всього вони сказали чекати, ОСОБА_4 чекала день, ніч, але потім вони перестали виходити на зв`язок.

19.11.2025 потерпілій знову написали ці волонтери та почали розказувати про те, що чоловік перебуває у дуже важкому стані та знову потрібна інша машина та що ця машина коштує 21 000 гривень, що таких військових троє, та з кожного потрібно сплатити 7000 гривень, якщо потерпіла не сплатить ці кошти, то чоловіка відправлять до рф.

Загальною сумою ОСОБА_4 перерахувала невідомому 9 900 гривень.

Під час проведення досудового розслідування був встановлений абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, вхідні та вихідні з`єднання, які користувалися номерами, до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 .

Встановлення маршруту руху, вхідні та вихідні з`єднання, дадуть змогу встановити коло осіб причетних до кримінального правопорушення, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, необхідно отримати інформацію за період часу з 01.11.2025 по час дії ухвали за номером НОМЕР_1 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі правопорушники підтримували зв`язок.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, а згідно пункту 9 частини 1 вище вказаної статті підрозділам Міністерства внутрішніх справ України першочергово.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, в поданих до суду письмових заявах просили вказане клопотання розглянути за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за №0000290 від 21.11.2025, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів: старшому дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо, відносно сім-карти НОМЕР_1 , що перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.11.2025 по час дії ухвали.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ відносно сім-карти: НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2025 по час дії ухвали з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1