Справа №760/48/26 1-кс/760/656/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024 у справі №760/48/26,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024.

06.01.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У заяві про відвід слідчого судді заявник вказує, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходилась цивільна справа щодо збитку за наслідком дорожньо-транспортної пригоди, де заявник представляв інтереси позивача. Під час цього судового розгляду суддя вела себе зухвало, ображала заявника в присутності осіб інтереси яких він представляв, заставляла вийти його щоб вона могла переговорити з особами інтереси яких він представляв. На його зауваження щодо такої її поведінки, стала верещати та викликала судову охорону. Ще в той час заявник, на такі дії судді подав скаргу до Вищої ради правосуддя та голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, заявник вказує, що в нього є сумнів у неупередженості та добропорядності судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст.80КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не містять в собі будь-яких відомостей щодо його можливої упередженості під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024 у справі №760/48/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1