Справа № 373/1444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_4 , 29.09.2024, близько 10 год. 25 хв., виконуючи службове завдання з переміщення військової техніки, керуючи технічно автомобілем марки «DAEWOO AM6CЕ.6WD», реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні, що відноситься до транспортних машин призначених для перевезення особового складу та матеріальних засобів та належить військовій частині НОМЕР_2 , рухаючись на 90 км автодороги (М-03) Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Студеники, що на території Бориспільського району Київської області, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, розпочинаючи маневр розвороту зі смуги для руху у бік міста Києва на смугу для руху у бік міста Харкова, перед початком руху належним чином не переконався у безпечності своїх дій, виконуючи маневр розвороту на смугу для руху у бік міста Харкова не надав дорогу зустрічному автомобілю «CHEVROLET NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у крайній лівій смузі для руху у бік міста Харкова у наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «CHEVROLET NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої медичної допомоги дорогою до лікувального закладу, а пасажир його автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, а саме порушив правила водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

06.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, підтримав заявлене захисником клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Відзначив, що щиро кається, і більш за все, не хотів, щоб так сталося, за сорок років керування транспортним засобом він ніколи не порушував правил дорожнього руху і не притягався до відповідальності, як це сталося сам собі пояснити не може. Заявлену потерпілими суму відшкодування сплатив.

Прокурор заперечень проти задоволення клопотання не висловив.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожна окремо не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Відзначили, що обвинувачений приніс вибачення за свої злочинні дії, виплатив усі заявлені ними суми на відшкодування заподіяної шкоди п`ятнадцять тисяч доларів та двадцять тисяч гривень за стоянку автомобіля.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання захисника вимогам процесуального закону, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, як відзначив у своїй постанові від 06 вересня 2022 року у справі № 497/374/2021 Верховний Суд України, можливе за наявності передумови вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, окрім наведених у законі, та дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики щире каяття характеризує ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та проявляється в тому, що вона визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, дає правдиві показання, негативно оцінює кримінальне правопорушення та засуджує свою поведінку. При цьому щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Що ж стосується активного сприяння розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст.415 КК України, а саме порушив правила водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Поведінка ОСОБА_4 після вчинення злочину свідчить про щире визнання ним своєї провини, а також про його бажання виправити ситуацію та добровільно допомогти органу досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро жалкував за свої дії, засудив їх, приносив вибачення потерпілим на стадії досудового розслідування, що не заперечувалось самими потерпілими, бажав виправити ситуацію, викликавши поліцію на місце дорожньо-транспортної пригоди, не здійснював перешкод під час досудового розслідування, сприяв встановленню об`єктивних обставин кримінального правопорушення органом досудового розслідування.

Під час досудового розслідування і судового розгляду цивільні позови не заявлялись, висунуті претензії майнового характеру зі сторони потерпілих до обвинуваченого задоволені в повному обсязі.

Також, судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави, визначені у ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи встановлені судом обставини, враховуючи добровільну згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, усвідомлення ним наслідків такого звільнення, клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження закривається судом з нереабілітуючих підстав, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 286, 372, 392, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 24274 грн 95 коп.

Речові докази: автомобіль «DEWOO AM6CE.6WD», реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні та «CHEVROLET LACETTI», реєстраціний номер НОМЕР_4 , - повернути власникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1