Справа№751/9271/25
Провадження №1-кп/751/411/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003443 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003443 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 КПК України, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник, враховуючи позицію обвинуваченого, щодо вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи повідомленими про судовий розгляд належним чином, до судового засідання не з`явились. Потерпілим ОСОБА_8 подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до 03.01.2026 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а також у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.5 ст. 407 КК України, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан: не одружений, не працює, судимий за вчинення злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 176-178, 183, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 21 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1