Справа № 183/8606/25
№ 1-кс/183/2038/25

У Х В А Л А
05 листопада 2025 року ОСОБА_2 в особі свого захисника звернулась до слідчого СВ Самарівського ВП з клопотанням про призначення по справі експертизи. До теперішнього часу жодної відповіді не отримала. Всупереч ч. І ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_2 . Виконання описаних у їх клопотаннях процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Натомість, слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя висновує таке.
За п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Більш того слідчий суддя зазначає, що до скарги представником заявника долучено клопотання про проведення експертизи, адресоване слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке не містить доказів його направлення, дати отримання такого клопотання слідчим. Долучений знімок екрана 2025-12-01 о 17.21.33 змоги встановити дату направлення клопотання та визначити питання дотримання заявником строків подання клопотання, бездіяльності слідчого щодо його не розгляду не надає. Також, у вказаному клопотанні ОСОБА_2 , в інтересах якої представником подано скаргу, зазначена, як мати загиблого, яка не погоджується з раніше проведеною у кримінальному провадженні експертизою та яка просить призначити комісійну експертизу. Про процесуальний статус ОСОБА_2 в клопотанні не зазначається. Крім того, до скарги представником, на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 долучено копію ордеру серії АР № 1256066 від 09 серпня, без зазначення року його видачі.
З урахуванням указаного, слідчий суддя висновує, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 55, 56, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 02 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1