overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/6891/22
Провадження № 1-кп/553/651/2025
У Х В А Л А

17.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави з Полтавського апеляційного суду після апеляційного перегляду надійшло кримінальне провадження №0000357 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу передано на розгляд судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 .

20.06.2025 суддею Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 закінчено підготовку кримінального провадження № 0000357 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання.

23.01.2025 ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 справу призначено до судового розгляду.

На підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.11.2025 №2463/1дп/15-25 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

08.12.2025 розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави №450 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу (заміна запасного судді).

Наявні підстави для прийняття справи у провадження та вирішення питання призначення судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статтями 319, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження №0000357 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засідання на 13:00 годину 22.01.2026 в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3772/25 Справа № 233/4773/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвичнуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.09.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.09.2025р. обвинувачену ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років. Вирішено питання про арешт майна та речові докази.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвичнуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.09.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - призначити до розгляду на 12.02.2026р. на 13:20год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9420/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6268/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/86/2025
Справа № 537/5363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 липня 2022 року у справі №537/5363/21 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/6663/25
Номер провадження 1-кп/337/752/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02.12.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2025 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02.12.2025 відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до свого провадження.

Призначити розгляд на підставі обвинувального акту із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000293 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 19 грудня 2025 о 09:00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.Ювілейний,33), каб. №11, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7710/24
Провадження № 1-кс/202/9122/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000227 від 02.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000227 від 02.05.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22 грудня 2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000975 від 01.08.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000975 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14-00 год. 17 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4317/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1291/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників справи розглянув заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальній справі № 129/4317/25 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

установив:

26.11.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

До початку розгляду скарги слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлює образи відносно неї, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчої судді ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - передати канцелярії Гайсинського районного суду для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/6153/25
№/п 1-кп/317/655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000151 від 06 березня 2024 року за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засіданні, було встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , полягає у самовільному залишенні місця служби, а саме місця дислокації військової частини НОМЕР_1 який розташовувався біля АДРЕСА_1 .

Однак с. Новояковлівка розташовується в межах території Оріхівського району Запорізької області, тобто справа в даному випадку підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

У зв`язку з вищевикладеним з метою забезпечення оперативності та об`єктивності кримінального провадження враховуючи, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, вважаю необхідним, направити дану кримінальну справу до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000151 від 06 березня 2024 року за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1564/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Яворська
Справа № 450/5947/25 Провадження № 1-кс/450/863/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"15" грудня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000905 від 11.12.2025 року за ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000905 від 11.12.2025 року за ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 16.12.2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/329/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/329/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000287 від 21.05.2025,-

Керуючись вимогами статтями 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року про про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000287 від 21.05.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.12.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 11:00 годину 19 грудня 2025 року, в залі судових засідань №105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1