Справа № 592/1913/26
Провадження № 1-кс/592/1096/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 близько 18:30 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Збройних сил України. 21, поруч з зупинкою громадського транспорту здійснила крадіжку мобільного телефону «OUKITE WP17» Imei 1 НОМЕР_1 Imei 2 НОМЕР_2 , cімкартками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та трьох банківських карток АТ КБ «ПриватБанк», АТ «СенсБанк» та АТ «Акцентбанк», чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн. В ході проведення огляду предмету 03.02.2026 ОСОБА_5 добровільно видав наступне майно:1) мобільний телефон чорного кольору марки «OUKITEL» із написами на задній кришці англійською мовою та з написом на рамі камери «ULTRA SENING», та із встановленими шпалерами на головному екрані у вигляді скріншоту із застосунку «Дія», а саме «ЄДокумент» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Даний мобільний телефон вилучений та поміщений до спецпакету №PSP1047547.В подальшому, 03.02.2026 проведений огляд предмету за участі ОСОБА_4 , а саме вищезазначеного вилученого мобільного телефону, який був поміщений до спецпакету №PSP1047547 та встановлені додаткові характеристики вилученого предмету:1) мобільний телефон «OUKITEL WP17», що має ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений до спецпакету №PSP1047546.03.02.2026 постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протоколи огляду предмету, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, шляхом обмеження права на розпорядження та забороною відчуження, а саме на: 1) мобільний телефон чорного кольору марки «OUKITEL WP17», що має ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із написами на задній кришці англійською мовою та з написом на рамі камери «ULTRA SENING», та із встановленими шпалерами на головному екрані у вигляді скріншоту із застосунку «Дія», а саме «ЄДокумент» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6