overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 Справа №607/19771/25 Провадження №1-кп/607/1889/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2024 та знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Зважаючи на наведене, заслухавши думку прокурора, а також враховуючи необхідність вжиття заходів, передбачених ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», суд приходить до висновку про необхідність доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаної ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 27 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити службовим особам ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні вказаної ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що в м. Львові по вул. Городоцька, 20, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 17 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адресу вказаної вище установи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6659/25
Провадження № 1-і/650/16/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000214, стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000214, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 27.10.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений - ОСОБА_2 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/3801/25
н/п 1-кп/766/3426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

27.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002320 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2024 року (справа №766/21703/24, н/п 1-кс/766/1586/25), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «25» грудня 2025 року, включно, без визначення застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5004/25
Провадження № 1-кп/676/383/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 307 КК України, по якому судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 27.10.2025 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченої у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 307 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 28.10.2025 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/27/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 05 листопада 2025 року на 14-00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 05.11.2025 о 14-00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Службовій особі адміністрації ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

27.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову ТВО заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000098 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову ТВО заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000098 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеси; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просила оголосити засудженого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

08.12.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити та ОСОБА_3 оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6014/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захсиника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, є особою з івалідністю ІІ групи, одруженого, утриманців не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.10.2025 року та оголошено учасникам провадження 31.102025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000615 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000615 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який не з`являється на виклик до суду.

Сторони не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 27.11.2025 року о 11:00 годині свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

27.10.2025
Провадження № 1-кс/742/1495/25
Єдиний унікальний № 742/5779/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, 356 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, 356 КК України та призначити розгляд справи на:

09 год 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Зобов`язати Прилуцький районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову особу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 129/3340/25
Провадження №11-п/801/267/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 12.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000407 від 09.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 12.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000407 від 09.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим.

Подання мотивовано тим, що у Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.10.2025 призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки після задоволення самовідводів всіх суддів Гайсинського районного суду : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 немає суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 12.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000407 від 09.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 12.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000407 від 09.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3