Номер провадження: 11-кп/813/712/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 у кримінальному провадженні №70000011, внесеному до ЄРДР 06.01.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Богичені Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України - у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Також вироком скасовано заходи забезпечення кримінального провадження та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із вироком суду прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покласти на нього відповідні обов`язки.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі.

На запит Одеського апеляційного суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження зазначеної обставини, були надані підтверджуючі документи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд даного питання без її участі.

Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 405 КПК України).

За вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на час постановлення цієї ухвали. Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як вбачається з витягу із наказу №462 від 16.05.2025 солдат ОСОБА_8 дійсно перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації та не може прибути у судові засідання, участь в яких за вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, що у відповідності до вимог ст. 335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 у кримінальному провадженні №70000011 від 06.01.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 у кримінальному провадженні №70000011 від 06.01.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4