ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1795/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/288/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2025 р. щодо відмови в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надав копію постанови слідчого від 19.08.2025 року, що є предметом оскарження, та докази про день отримання її копії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вказує, що апелянт не погоджується із висновками слідчого судді, що 10-денний строк подання скарги до суду сплив 30.08.2024 року, оскільки постанову суб`єкта оскарження від 19.08.2025 року отримав рекомендованим листом засобами поштового зв`язку 23.08.2025 року.

Звертає увагу суду, що доказ про отримання ним оскаржуваної постанови досудового слідства ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2025 року знаходиться у справі кримінального провадження.

Апелянт не погоджується із висновком слідчого судді, що скарга подана на постанову з пропуском 10 денного терміну, оскільки ОСОБА_6 подав скаргу 30.08.2025 протягом 10 днів з моменту її отримання, а саме 23.08.2025 р.

Зазначає, що розгляд скарги ОСОБА_6 відбувся без належного повідомлення потерпілої особи про дату та час її розгляду, за відсутності у справі оскаржуваної постанови, як об`єкту предмета судового розгляду, що, на його думку, свідчить про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Стверджує, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, з мотивів того, що ОСОБА_6 не надав суду докази про дату отримання оскаржуваної постанови та копію самої постанови, які фактично знаходяться в матеріалах кримінального провадження, в порушення вимог закону не витребував і не дослідив належним чином дані докази, чим допустив однобічність судового розгляду.

Просить ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2025 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року, постановлено за відсутності учасників провадження.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такими поважними причинами може бути необізнаність заінтересованих осіб про мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Як вбачається із долучених до апеляційної скарги доказів, копію судового рішення ОСОБА_6 отримав 17 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана скаржником 20 жовтня 2025 року.

За таких обставин, колегія судді вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин і тому слід його поновити.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, 30 серпня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 19.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, з приводу проведення досудових слідчих дій у кримінальному провадженні №0000210 від 07.12.2022 за ч.2 ст.190 КК України.

Оскаржуваною ухвалою повернуто заявнику скаргу з наведених вище підстав.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

В поданій скарзі ОСОБА_6 зазначив, що оскаржувану постанову, якою йому було відмовлено у задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, з приводу проведення слідчих дій, він отримав 23.08.2025р.

До скарги ОСОБА_6 дійсно не додав будь-яких доказів, на які вказує слідчий суддя.

Разом з цим, на думку колегії суддів, викладене само по собі не може безумовно свідчити про те, що ОСОБА_6 порушив строк звернення оскарження вищевказаної постанови слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якою регламентовано строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В свою чергу, в матеріалах провадження відсутні відомості, які давали би підстави для висновку, що процесуальний строк звернення зі скаргою останнім пропущений.

Колегія суддів вважає, що у разі виникнення сумнівів з зазначеного приводу, слідчий суддя мав належним чином перевірити вказані питання, чого зроблено не було.

Окрім того, факт отримання копії постанови слідчого, яку оскаржує ОСОБА_6 , після 19.08.2025 р., а саме - 23.08.2025 р. підтверджується трекінгом поштового відправлення № 496 на офіційному сайті АТ Укрпошта, що перевірено апеляційним судом відповідно до відмітки на поштовому відправленні, копію якого ОСОБА_6 долучив до матеріалів провадження.

За таких обставин, рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчим суддею прийнято передчасно, без з`ясування всіх обстави, що мають значення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду слідчому судді суду першої інстанції необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову слідчого ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо відмови у задоволенні клопотання від 19.08.2025 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо відмови у задоволенні клопотання від 19.08.2025, визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді