Справа № 215/5986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву ОСОБА_3 про відвід начальника слідчого відділення та слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчих ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та начальника слідчого відділення СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , які здійснюють досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000496 від 14.07.2025.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 зазначає, що він є підозрюваним за кримінальним провадженням №0000496 від 14.07.2025, а потерпілим є дільничний офіцер поліції ВП №5 ОСОБА_23 та офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_20 03.10.2025 під час проведення слідчих дій: огляду предмету або речей та огляду відеозапису, ним було встановлено,що слідство ведеться не на належному рівні, вочевидь має місце конфлікт інтересів, тому як слідчі та ОСОБА_23 є працівниками одного і того ж органу ВП №5. Вказує, що всі працівники ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , які мають будь-яке відношення до даного кримінального провадження, починаючи з ОСОБА_23 та закінчуючи слідчими вже приховали важливі докази по справі, які мали підтвердити його не винуватість , жодним чином не перевірені наявні притиправні дії самих фігурантів справи: потерпілих та свідків, очевидне приховування та знищення доказів. Вважає, що слідство ведеться однобічно, не належним чином, слідчі є упередженими та заявляє відвід всій групі слідчих, які беруть участь у даному кримінальному провадженні та начальнику слідчого відділення ВП №5 ОСОБА_22 .

Заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід. Крім того зазначає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.291 КПУ України 15.10.2025 скеровано до суду.

Слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просить проводити розгляд заяви про відвід слідчих та начальника слідчого відділення за його відсутності та просить відмовити в її задоволенні.

Начальник СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просить проводити розгляд заяви про відвід групи слідчих та начальника слідчого відділення за його відсутності та просить відмовити в її задоволенні.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні встановлений статтею 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З обставин викладених в заяві про відвід вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 не згодний з порядком проведення досудового розслідування та не згодний із порядком проведення слідчих дій, наведені підозрюваним ОСОБА_3 обставини не свідчать про заінтересованість, необ`єктивність або упередженість групи слідчих та начальника слідчого відділення ВП №5, а тому правові підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Крім того, згідно листа Криворізької північної окружної прокуратури, 15.10.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 14.07.2025 скеровано до суду, тобто згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчено.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та відвід начальника слідчого відділення СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя