У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються діяльності, податкової звітності тощо ФОП ОСОБА_5 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 до чергової частини відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец. лінії «102», про те, що 14.08.2024 до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізовано неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із діагнозом: «травматична ампутація фаланги третього пальця лівої кисті», тілесні ушкодження останній отримав під час користування електричним колуном для порізки дров за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.08.2024 в ході огляду місця події, у присутності двох понятих та орендаря земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: електричний колун кустарного виробництва, без марки чи моделі, у справному стані, з металевим корпусом, довжиною 3 м 16 см, шириною 45 см, висотою 1 м 30 см, який було перев`язано ниткою білого кольору та скріплено бирками, з підписами понятих та учасників, опечатано печаткою відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області «Для довідок».

Також, в ході проведеного досудового розслідування, допитаний у якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він поїхав до місцевої пилорами у с. Лаврівка, щоб підзаробити грошей, де він допомагав з власної ініціативи, за що отримував символічну оплату. В його обов`язки входило складати та переносити дрова. Користуватись будь-якими інструментами на пилорамі йому суворо заборонялось. Станіславу про вказану заборону неодноразово наголошувалось. 14.08.2024 приблизно о 21:00-21:30 год. ОСОБА_7 був на пилорамі, носив та складав дрова, оскільки хотів поскладати більше дров. Так, під час того, як він складав дрова, у ОСОБА_7 виникло бажання спробувати включити електричний колун та розрізати за допомогою нього дерев`яну колоду, він знав, що йому заборонено це робити, що це небезпечно, але подумав, що не станеться нічого поганого, якщо він лише спробує, так, користуючись тим, що поруч не було дорослих, ОСОБА_7 увімкнув електричний колун, проте, через власну необережність не втримав в руках важку колоду, та пошкодив лезом колуна середній палець лівої руки.

Також, у ході проведеного досудового розслідування, допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що він дійсно зареєстрований як фізична особа-підприємець, та здійснює господарську діяльність на території, яку орендує, відповідно до договору оренди за адресою: АДРЕСА_1 . Господарську діяльність здійснює одноособово, наймані працівники на ФОП відсутні. Так, повідомив, що за час здійснення ним господарської діяльності, до нього інколи приходив хлопець на ім`я ОСОБА_7 , який розповідав, що у нього немає батьків, бабуся проживає у с. Корделівка, а він приїхав до с. Лаврівка, і тут просить людей, щоб йому дали щось їм допомогти по господарству за символічну оплату. Цей хлопець був постійно голодний та брудний і погано одягнутий. ОСОБА_5 , повідомив, що йому стало шкода хлопця, тому ОСОБА_8 іноді давав хлопцю продукти харчування та одяг, на що хлопець просив дати йому чимось допомогти по господарству, ОСОБА_5 , у свою чергу, погодився лише за умови, що ОСОБА_7 буде прибирати сміття на території пилорами та складати дрова, та не буде виконувати фізично тяжкої праці, та ОСОБА_7 неодноразово було роз`яснено, що тільки ОСОБА_5 може різати дрова за допомогою пилок і колунів, ніхто більше не має до них доступу, ОСОБА_5 постійно на цьому наголошував, а ОСОБА_7 казав, що розуміє. Також, ОСОБА_5 повідомив, що роз`яснив ОСОБА_7 , що останній може перебувати на території пилорами лише з дозволу ОСОБА_5 та лише у присутності останнього. 14.08.2024 з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на роботі на території пилорами, за цей час ОСОБА_7 приходив декілька разів, прибирав кору від дерев, замітав територію, ні з якими інструментами не працював. По закінченню робочого дня, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , щоб теж йшов геть з пилорами, на що останній погодився, ОСОБА_5 нагадав про недопустимість користування інструментами та недопустимість перебування на території пилорами без дозволу останнього, коли ОСОБА_5 йшов з пилорами, на території нікого не було. Також, ОСОБА_5 повідомив, що дізнався про нещасний випадок з ОСОБА_7 від працівників поліції, та додав, що не надавав дозволу ОСОБА_7 заходити на територію пилорами, проте, територія є неогородженою, також, останній додав, що ніяких грошей ОСОБА_7 за допомогу не платив, іноді давав продукти харчування та одяг.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки травматична ампутація пальця лівої руки на рівні середньої фаланги не являлась небезпечною для життя в момент спричинення і не супроводжувалась загрозливими для життя явищами, але за своїм характером така, що потягла за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000168 від 15.08.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезгадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення та долучення в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Однак, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання дізнавача та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, у клопотанні дізнавача відсутнє будь-яке обгрунтування необхідності вилучення документів, що стосуються діяльності, податкової звітності тощо ФОП ОСОБА_5 .

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя