Єдиний унікальний номер: 448/1960/18
Провадження № 1-кп/448/10/25
У Х В А Л А

27.11.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 27.11.2025р., в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Апеляційному суду Тернопільської області (вірне найменування суду - Тернопільський апеляційний суд). В обґрунтування даного клопотання просив суд враховувати його зайнятість та віддаленість Мостиського районного суду Львівської області від його робочого місця, що унеможливлює своєчасне прибуття до суду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначене на 27.11.2025р. на 14:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Тернопільському апеляційному суді перевірити документи, що посвідчують особу заявника адвоката ОСОБА_3 , а також перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Тернопільського апеляційного суду (е-mail: ) та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1