УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР 08.11.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000575 від 08.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.11.2025 працівниками СКП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , солдата за мобілізацією, старший стрілець-оператор 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яка заборонена до обігу. На місце події було запрошено двох осіб в якості понятих та в період часу з 18:04 год по 18:11 год. на ділянці вулиці, поряд з будівлею за адресою: м. Вінниця, вул. А.Первозванного № 1Б, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 з наплічної сумки зеленого кольору було видано згорток клейкої стрічки білого кольору в якому було виявлено поліетиленовий пакет із ZIP-застібкою, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, вилучені та опечатані до сейфпакета НПУ № PSP1448730.

Відповідно до статті 214 КПК України, 08.11.2025 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08.11.2025 вилучене майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000575.

Враховуючи вищевикладене, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 08.11.2025 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, передбачена ст. 309 КК України.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

08.11.2025 в період часу з 10:29 год. по 11:24 год. в ході обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

- сорок чотири предмети ззовні схожі на набої, які поміщені та опечатані до сейфпакету НПУ № NPU5979415;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10», IMEI № 1 - НОМЕР_2 , IMEI № 2 НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який разом з аркушем паперу із заповненим графічним ключем блокування екрану, поміщено та опечатано до сейфпакету НПУ № ICR0164839

08.11.2025 вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000575.

08.11.2025 відповідно до ст. 214 КПК України відомості по факту виявлення набоїв було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10.11.2025 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000575 та 0000576 та присвоєння єдиного реєстраційного номеру № 0000575 від 08.11.2025. Цією ж постановою прокурора підслідність у об`єднаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час висновку експерта, який визначить вилучені предмети як набої, у органу досудового розслідування немає, однак їх зовнішні ознаки та покази особи, у якої вони вилучені, дають достатньо підстав вважати, що вони відносяться до таких. Відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вилучені об`єкти та речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних об`єктів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 08.11.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.11.2025 за результатом проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - сорок чотири предмети ззовні схожі на набої, які поміщені та опечатані до сейфпакету НПУ № NPU5979415, та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10», IMEI № 1 - НОМЕР_2 , IMEI № 2 НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який разом з аркушем паперу із заповненим графічним ключем блокування екрану, поміщено та опечатано до сейфпакету НПУ № ICR0164839.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя