УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлене і розгляд клопотання у його відсутності неможливий є необхідність отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000554 від 21.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

10.06.2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке того ж дня вручене підозрюваному, що підтверджується наданим відеозаписом, оскільки останній відмовився від вручення вказаного документу під розписку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 та протоколами пред`явлення їм осіб для впізнання; відповідями з лікарняних закладів, а саме: КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського»; КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є Карабелеша»; КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня».

10.06.2025 року повістки про виклик ОСОБА_5 на 13.06.2025, 16.06.2025 та 17.06.2025 року були вручені підозрюваному особисто, що підтверджується наданим відеозаписом, оскільки останній відмовився від їх отримання під розписку.

За вказаними повістками ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку із чим постановою слідчого від 14.07.2025 підозрюваний був оголошений в розшук.

Згідно рапорту о/у ОСОБА_9 , при перевірці місця мешкання ОСОБА_5 та спілкування з мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що останній знаходиться за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , однак двері даної квартири ніхто не відкриває.

26.01.2026 року допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_10 зазначила, що не бачила сина з 2024 року, де він знаходиться їй невідомо.

Таким чином місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невстановлене, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування в подальшому, перешкоджатиме кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 09.08.2026 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2026 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1