Справа №760/9844/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002722, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002722, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 23.02.2015 по 24.03.2015, у невстановлену слідством годину, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні квартири, взявши ніж, умисно нанесла декілька ударів ножем в область тулуба, голови та шиї ОСОБА_6 , тобто в життєво важливі органи людини, від яких останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта №834 від 15.08.2015, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 2-х непроникаючих сліпих колото-різаних поранень голови, проникаюче колото-різане, 4-х непроникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей, одне непроникаюче сліпе колото-різане поранення правого плеча, 7 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень спини, 3 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень лівої сідниці та лівого стегна, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень у вигляді 19 проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей та живота, які з мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя) та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникли від дії гострого предмету, маючого колючо-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, котрий в своєму складі мав обушок та лезо.

Крім того, згідно висновку експерта №834 від 15.08.2015 смерть ОСОБА_6 настала від колото різаних проникаючих поранень шиї, грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів та тканин з розвитком крововтрати.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.09.2015 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка ухиляється від проведення слідчих дій.

Також, слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, рапортом слідчого СВ ОСОБА_7 про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події (трупа) за адресою: АДРЕСА_1 , та речовими доказами вилученими під час огляду, протоколами допитів свідків.

Як вказує у клопотанні слідчий, під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з`являється, на повістки про виклик до слідчого не реагує.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюванї з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваної до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копій матеріалів, що його обґрунтовують, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а також враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002722, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1