Єдиний унікальний номер 205/736/22
Номер провадження 1-кп/205/479/25
Провадження №1-кп/205/479/25
Справа №205/736/22
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокодацького районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду було досліджено протокол обшуку від 16.09.2021 року, проведеного на території ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького 1, з додатком до нього. При цьому, під час перегляду відеозапису зазначеного обшуку було встановлено, що носій інформації містить папки з відеозаписами, які не відтворюються, наявний лише звук.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, згідно з яким, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, він просить суд призначити по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.10 ст.236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою перевірки доводів сторони захисту, а також враховуючи ту обставину, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи містяться на наданому на експертизу носії інформації (Т.4., а.с.8-13) файли з відеозаписами, у тому числі пошкоджені або видалені?

- чи є можливість відтворення вказаних файлів?

- у разі видалення, яка дата видалення файлів з відеозаписом?

- чи є можливість відновлення вказаних файлів?

- якщо так, наявні, пошкоджені та видалені файли з відеозаписами прошу скопіювати або відновити та скопіювати на окремий носій інформації.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок №1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати експертам: матеріали кримінального провадження №0000741 від 02.10.2020 року в 1-му томі, в саме ОСОБА_12 , на 108 арк., з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1