У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000744,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000744.

Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що Полтавським районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000744 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Старшим групи слідчих призначено слідчого ОСОБА_4 .

З 2021 року слідчі дії в даній справі майже не проводились. Вважає, що даний слідчий не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.09.2025 року скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено частково, зобов`язано слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2025 року та від 09.09.2025 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. ???На даний час будь-якої інформації стосовно стану розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 слідчим не надано.

???Прокурором неодноразово ініціювалося питання як про заміну слідчого, так і про призначення службових розслідувань, однак жодного результату наразі немає, зокрема, з незрозумілих причин слідчого не замінено, результати службових розслідувань не відомі. Клопотання заявника від 05.12.2024 року про проведення слідчих дій протягом року не розглянуто, жодних слідчих дій, про які він просив не проведено, флеш носій, долучений до цього клопотання, слідчим не досліджувався, оскільки протоколу огляду даного носія в матеріалах справи немає. Долучений заявником флеш носій «Арасеr» із відеозаписами, який був переданий слідчому з клопотанням від 21.08.2025 року, також не оглянутий, не проведена слідча (розшукова) дія.

До цього часу, не дивлячись на те, що відомі особи, які скоїли дане правопорушення, їх не притягнуто до кримінальної відповідальності, шкода потерпілому не відшкодована.

Таким чином, слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ухиляється від добросовісного проведення досудового розслідування, що викликає сумніви у його упередженості.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що

причини для відводу слідчого, на підставах, які останній вказав у своєму зверненні, є безпідставними, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2025 року та 09.09.2025 року за вих. №1153/115/101-2 від 22.08.2025 року та №1214/115/101-2 від 11.09.2025 року направлені останнім на слідчого СВ Полтавського РУП - ОСОБА_5 , на які слідчий надав змістовну відповідь поштовим зв?язком.

??? ОСОБА_3 неодноразово в заздалегідь обумовлений зі слідчим час ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, останнє ознайомлення з матеріалами провадження відбувалося 12.11.2025 року в присутності адвоката - ОСОБА_6 ???Звернення ОСОБА_3 від 05.12.2024 року було розглянуто відповідно до норм чинного законодавства та відповідь на нього направлено поштовим зв?язком та передано нарочно ОСОБА_3 , про що керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 останній був повторно письмово повідомлений.

Флеш-носій ОСОБА_3 був долучений до матеріалів кримінального провадження лише на підставі клопотання від 22.08.2025 року. У подальному, даний носій був оглянутий відповідним протоколом від 14.11.2025 року. Попередньо будь-які носії інформації, про які ОСОБА_3 вказує у своєму зверненні, фізично ним не направлялися.

У матеріалах кримінального провадження проведено ряд слідчих та розшукових дій для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального, зокрема допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких вказує потерпілий, отримано тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку отримувача грошових коштів ОСОБА_3 та направлено запити до банківських установ. З вказаними слідчими діями ОСОБА_3 був ознайомлений особисто в присутності адвокатів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000744 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами розгляду поданої заяви слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню, у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №000744 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування, не є підставою для відводу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, судом не встановлено. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000744 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1