н/п 1-кс/766/7671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001127 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 13.09.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз, Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч з 01.09.2025 на 02.09.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, через пошкоджене вікно проник на об`єкт ЦТП №49 (центрально тепловий пункт), що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Покришева 14А, звідки здійснив крадіжку наступного майна:

- два автоматичних вимикача типу А3144 на 300А, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/5300-ТВ від 23.09.2025 станом на момент вчинення злочину становила 10266 грн. 66 коп.;

- два автоматичних вимикача АП 50Б-3МТ на 25А, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/5300-ТВ від 23.09.2025 станом на момент вчинення злочину становила 1201 грн. 20 коп.;

- два магнітного пускача ПМЕ-211 25А 380В АС, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/5300-ТВ від 23.09.2025 станом на момент вчинення злочину становила 1098 грн. 54 коп.;

- два магнітного пускача ПАЕ-311 40А 380В АС, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/5300-ТВ від 23.09.2025 станом на момент вчинення злочину становила 1605 грн. 00 коп.

Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», ., матеріальну шкоду на загальну суму 14 171 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

16.10.2025 за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Скадовського р-ну., Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого, не одруженого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та без визначеного місця проживання, раніше судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Електронним рапортом ЄО за № 18765 від 12.09.2025.;

- Електронним рапортом ЄО за № 18764 від 12.09.2025.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2025;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 17.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2025;

- протоколом огляду місцевості від 22.09.2025;

- протоколом огляду речі від 23.09.2025;

- постановою про визнання в якості речового доказу від 23.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , від 23.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2025;

- протоколом огляду речі від 22.09.2025;

- постановою про визнання в якості речового доказу від 22.09.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , від 22.09.2025;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/5300-ТВ від 23.09.2025;

- протоколом огляду речі від 30.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.10.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.10.2025;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим вказаний злочин, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме: в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, та який за місцем реєстрації не проживає, фактично постійно змінює місце мешкання, не має постійного стабільного місця проживання, та розуміючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також відсутність міцних соціальних зв`язків (відсутність дружини, дітей), через що будь яких поважних причин які б змусили його залишатися за місцем проживання яке фактично можна вказати взагалі відсутнім, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше вчиняв аналогічні майнові злочини, та скоїв новий умисний корисливий злочин, що в свою чергу свідчить про нестійкий кримінальний характер поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також через те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про відсутність стримуючих факторів щодо вчинення протиправних дій, в тому числі кримінальних правопорушень як однорідного складу так і інших злочинів. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. А також ОСОБА_4 не має місця роботи, постійного джерела доходів, через що для задоволення власних може знову вчинити майновий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 16.12.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, враховуючи, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, також враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців та не більше строку проведення досудового розслідування, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , строком до 16.12.2025 року включно.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.12.2025 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.12.2025 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 16.12.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1