Номер справи 175/8226/25
Номер провадження 1-кп/175/1227/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000218 від 02.04.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, ветеран війни - особа з інвалідністю внаслідок війни, ІІ група, поранення пов`язане із захистом Батьківщини, учасник бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 систематично в період часу із квітня місяця 2024 року по кінець березня 2025 року, перебуваючи за місцем мешкання дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини, ОСОБА_4 , шляхом словесних образ, нецензурної лайки, погроз, приниження, що призвело до тривалих, інтенсивних й негативних за своїми проявами психологічних (моральних) страждань, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам і особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

За вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на ОСОБА_5 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, 13.03.2025, 17.03.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, 17.04.2024 о 01:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/8161/24, провадження № 3/175/4172/24) від 17.06.2024 ОСОБА_5 визнано винним за вказаним фактом у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.12.2024 приблизно о 03:00 ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилось у словесних образах, висловлювані нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа №175/2800/25, провадження №3/175/1150/25) від 13.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним за вказаним фактом у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21.11.2024 о 20:30 у АДРЕСА_2 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/3142/25, провадження № 3/175/1335/25) від 17.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 30.03.2025 приблизно о 17:00, перебуваючи за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, на ґрунті неприязних відносин, вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, що виразилося в словесних образах нецензурною лексикою, приниженні, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, що погіршило якість її життя.

Внаслідок вказаних дій у потерпілої ОСОБА_4 наявні негативні психосоматичні та психоемоційні зміни, зміни у індивідуально-психологічних особливостях, що вплинуло на її емоційний стан, порушення в основних сферах життєдіяльності, що унеможливило її повноцінне соціальне функціонування як особистості, яке мало місце в період часу із квітня місяця 2024 року по кінець березня 2025 року.

Внаслідок вказаних умисних систематичних насильницьких дій ОСОБА_5 для ОСОБА_4 склалася ситуація, яка є психотравмувальною для неї, та їй завдані інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що з березня 2024 з потерпілою не проживають разом, вона забрала дитину. Цьому передувало сумісне вживання алкоголю, вони сварились, але він її не бив. Вона почала забороняти бачитись із дитиною, через це вони сварились, ругались через паркан, він лаявся на її адресу. Коли притягався до адміністративної відповідальності, ці події дійсно відбувались на фоні вживання алкоголю, який, в тому числі, розпивали разом. Сварився, але не бив. 30.03.2025 разом із знайомим прийшов до потерпілої, попросив дитину, спілкувались через забор, потім почали лаятись. Потерпілій допомагав періодично, пересилав кошти і самостійно, і сплачував аліменти, купував іграшки, речі, планшет, велосипед. Причина конфлікту у тому, що потерпіла не дає дитину. З початку року не бачився із дитиною. Зробив висновки із своєї поведінки, шкодує про вчинене, просив суворо не карати, бажає лише спілкуватись із дитиною.

Потерпіла в судовому засіданні надала показання, що обвинувачений ображав її, принижував, бив, викликала поліцію, яка притягала його до адміністративної відповідальності. Потерпіла не працювала, аліменти сплачував періодично. Розлучились 6 квітня 2025. Має двох дітей. Стверджує, що дитина боїться обвинуваченого. Потерпіла підтвердила факти психологічного насильства, за які обвинувачений був притягнутий до адміністративної відповідальності. Потерпіла вказала, що обвинувачений застосовував до неї фізичну силу, бив по голові пару разів. З березня 2024 не проживають разом. Обвинувачений ображав її та принижував, пускав плітки. У березні 2025 почула, як прийшов обвинувачений із знайомим, гукав виходити, погрожував, вона злякалась і викликала поліцію.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, судом було досліджено письмові докази:

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 01.04.2025 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично здійснює психологічне та фізичне насильство відносно неї (а.с.41).

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 (а.с.43).

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_5 серії АА №358105 від 27.04.2024 (а.с.49).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №212785 від 17.04.2024, відповідно до якого 17.04.2024 о 01:00 по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно висловлював погрози, образи, погрожував фізичною розправою, давав ляпаси своїй дружині ОСОБА_4 (а.с. 50).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №642781 від 14.12.2024, відповідно до якого 14.12.2024 о 03:00 по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , давав ляпаси, стусани своїй дружині ОСОБА_4 (а.с. 50).

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2024, відповідно до якого 21.11.2024 о 20:30 по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с. 52).

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.54).

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.55).

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.56).

Висновок психологічної експертизи №58/06/25 від 12.06.2025, відповідно до якого наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аналіз результатів дослідження матеріалів, наданих на експертизу, бесіди та результатів психологічного тестування дає підстави зробити висновки, що досліджувані ситуації підекспертною сприймаються як психотравмувальні, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні призвели до змін у індивідуально-психологічних особливостях, спричинили суттєвий негативний вплив на емоційний стан, що відносяться до основних складових структури особистості ОСОБА_4 : зумовили порушення в основних сферах життєдіяльності підекспертної (негативний вплив на сімейну сферу, зміни звичного життєвого укладу) - що унеможливлює її повноцінне соціальне функціонування як особистості. Констатуються суттєвий психотравмувальний вплив ситуації, значний ступінь ураження особистості. Дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 містять ознаки психологічного, економічного та фізичного насильства (підтвердження фактів фізичного насильства у наданих матеріалах кримінального провадження відсутнє, інформація відома зі слів ОСОБА_4 ). Відповідно до результатів психологічної експертизи, ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженні є психотравмувальними для ОСОБА_4 . ОСОБА_4 завдані інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання (а.с. 63-70).

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 про розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с 77).

Згідно довідки про отримання аліментів від 16.10.2025 та розрахунку заборгованості станом на вересень 2025 заборгованість по аліментам відсутня.

Також судом досліджено банківські виписки по рахункам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були надані ними у судовому засіданні.

Зваживши сукупність досліджених доказів, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати: за ст.126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_5 вчинив злочин за ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем служби характеризується позитивно, ветеран війни - особа з інвалідністю внаслідок війни, ІІ група, поранення пов`язане із захистом Батьківщини, учасник бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк в межах, передбачених відповідними статтями Особливої частини КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який є ветераном війни, особою з інвалідністю внаслідок війни, ІІ група, поранення пов`язане із захистом Батьківщини, учасник бойових дій, аналізуючи поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду, яка характеризувалась усвідомленням негативного характеру своїх дій і бажанням її змінити, суд не вважає за доцільне застосовувати обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України, оскільки вони негативно вплинуть на можливість безперешкодного спілкування з дитиною, яка проживає з матір`ю. Водночас, суд має обґрунтовані очікування, що дотримання обов`язку виконання заходів, передбачених пробаційною програмою згідно ст.59-1 КК України, буде достатньо для виправлення поведінки обвинуваченого і запобігання подібним правопорушенням у майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення психологічної експертизи №58/06/25 від 12.06.2025 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1