Провадження № 1-в/750/333/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 17.05.2025, -

в с т а н о в и в:

04.12.2025 старший дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме щодо передачі речових доказів на потреби Сил оборони України, скасувавши раніше накладений на них арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

16.05.2025 у ході огляду місця події на території, що знаходиться за координатами 51,4054675; 31,2401987, у ОСОБА_5 , серед іншого, вилучено чотири сітки.

Постановою дізнавача від 17.05.2025, у тому числі, вилучені в ході огляду місця події сітки визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2025 накладено арешт на вилучені 16.05.2025 у ході огляду місця події сітки у кількості 4 шт.

Постановою дізнавача від 30.10.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу; при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Проте, це питання у постанові дізнавача вирішено не було.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.05.2025, у якого 16.05.2025 було вилучено чотири сітки в ході огляду місця події, вказані сітки він не ставив; виявив їх випадково; сітки із рибою зняв аби передати їх військовим.

Зважаючи, що сітки у кількості 4 шт. дізнавачем визнано речовими доказами у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення проти довкілля; власника сіток у ході досудового розслідування не встановлено; кримінальне провадження закрито, а отже у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2025, з сіток у кількості 4 шт., вилучених 16.05.2025 у ході огляду місця події у ОСОБА_5 .

Речовий доказ: чотири сітки передати для потреб Сил оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1