Провадження №: 1-кс/755/4211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника потерпілого ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» - ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02 листопада 2021 року -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулася представник потерпілого ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» - ліквідатор Арбітражний керуючий ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02 листопада 2021 року.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 за фактом того, що колишній ліквідатор ВАТ «Українській концерн хмелярства «Укрхміль» ОСОБА_5 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Житомирської області, здійснив дії направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок 47, загальною площею 3517,7 кв. м. реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01.

В рамках даного кримінального провадження ВАТ «Українській концерн хмелярства «Укрхміль» було визнано потерпілим, а нового ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_3 - представником потерпілого, що підтверджується постановою про визнання потерпілим та представником потерпілого винесеною Слідчим управлінням ТУ Національної поліції в Житомирській області 18.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2022 року накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ» ( юридична адреса: м. Житомир, вул. Коростишівська,47), а саме: на майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна № 01, загальною площею 3532 кв.м. з правом користування вказаним майном однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню.

Однак, у зв?язку із поверненням (витребуванням за рішенням суду) нерухомого його законному власнику ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" , відпала потреба у наявності арешту, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, який був накладений Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2022 року.

Крім того, наявність арешту, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, перешкоджає (унеможливлює) здійснення ліквідаційної процедури в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Житомирської області.

Листом Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві № від 14.05.2025 представника потерпілого було повідомлено, що постановою заступника Генерального прокурора 13.02.2025 визначено підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

На сьогоднішній день майновий комплекс виробничих будівель, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 3532,0 кв.м. за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, буд. 47, був повернутий його законному власнику, наявність арешту, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, перешкоджає (унеможливлює) здійснення ліквідаційної процедури у зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2022 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримала, просила його задовольнити посилаючись на те, що сторона обвинувачення мала достатньо часу та всі можливості для здійснення необхідних слідчих і процесуальних дій, скасування арешту майна жодним чином не перешкоджатиме подальшому кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час у цьому кримінальному провадженні старшим групи прокурорів надано вказівки слідчому щодо проведення додаткової перевірки. Зокрема, виникла необхідність у витребуванні певних документів, наразі вживаються заходи щодо повторного допиту осіб та збору додаткових матеріалів, усі необхідні слідчі дії вже заплановані та тривають, найближчим часом буде прийнято рішення або про закриття кримінального провадження, або пред`явлення підозри. Враховуючи, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, вважаючи його передчасним. Разом із тим, на підтвердження своїх доводів, прокурор долучив до матеріалів справи копії документів із кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність подальшого збереження арешту майна.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, додані до нього документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: ліквідатор ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрміль» ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого, здійснив реалізацію нерухомого майна вказаного товариства - банкрута, а саме майнового комплексу виробничих будівель, яке знаходиться за адресою: м Житомир вул. Коростишівська. 47, на користь ТОВ «Керуюча компанія Грант Інвест» не із метою задоволення вимог кредиторів, а для придбання нерухомості підконтрольними суб`єктами господарювання за заниженими цінами, з метою здійснення його подальшого перепродажу, що спричинило для ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрміль» тяжкі наслідки.

16 серпня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 майновий комплекс виробничих будівель розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська. 47, загальною площею 3532 кв.м., (раніше - 3517,7 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2022 року накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ» ( юридична адреса: м. Житомир, вул. Коростишівська,47), а саме на майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна № 01, загальною площею 3532 кв.м. з правом користування вказаним майном однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню.

Постановою заступника Генерального прокурора від 13 лютого 2025 року підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02 листопада 2021 року визначено за слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у місті Києві.

На даний час у кримінальному провадженні триває стадія досудового розслідування. Прокурором доведено, а матеріалами справи підтверджено, що слідством заплановано та наразі проводиться ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, витребування та аналіз додаткових документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб`єкт; по-друге, чи накладався арешт на майно, по-третє, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2022 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст. 170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Прокурором доведено, що майно, на яке накладено арешт, має статус речового доказу та зберігає свою доказову цінність для встановлення істини у справі, передчасне скасування арешту може призвести до відчуження, приховування, пошкодження або знищення вказаного майна, що створить реальні ризики для проведення об`єктивного розслідування та перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» - ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 369-372, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику потерпілого ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» - ліквідатору Арбітражному керуючому ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1