Справа № 191/5434/25
Провадження № 1-кп/191/490/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно з відомостями ЄРДР в провадженні 05 серпня 2013 року до ЧЧ Троїцького РВ ГУМВС надійшло повідомлення директора СТОВ «Тарасівське» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи вчинили крадіжку плит з силосної траншеї вказаного підприємства. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000572 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Жодній особі у зазначеному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не повідомлялося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою тяжкого кримінального правопорушення становлять десять років. Таким чином, у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності на цей час закінчився.

У зв`язку з цим, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надав клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Суд, з урахуванням заяви прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05 серпня 2013 року до ЧЧ Троїцького РВ ГУМВС надійшло повідомлення директора СТОВ «Тарасівське» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи вчинили крадіжку плит з силосної траншеї вказаного підприємства. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000572 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року за №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження з зазначених підстав закривається судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.49 КК України сплив зазначених у ній строків тягне звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає із зазначених правових норм, кримінальне провадження може бути закрите з підстав, вказаних у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за наявності декількох обов`язкових умов, а саме:

1) доведеності самої події злочину, тобто діяння, передбаченого Особливою частиною КК України;

2) доведеності всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу злочину;

3) відсутності відомостей про особу, яка вчинила злочин;

4) об`єктивної неможливості встановити особу, яка вчинила злочин;

5) закінчення визначених у ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому відсутність будь-якої з цих умов виключає можливість закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння якого, згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України становить 10 років. Вказаний строк сплинув.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом закріпленого у ст.25 КПК України принципу публічності прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у своїй постанові №672/878/22, провадження №51-3377км23 від 21 листопада 2023 року зробив правовий висновок, згідно якого : «Обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора. При цьому, за наявності визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.».

Згідно ч.1 п.4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, щодо яких у ст.49 КК України встановлена давність притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю десять років, станом на час внесення прокурором клопотання така давність сплила, що в сукупності з об`єктивною неможливістю встановити особу, яка вчинила цей злочин, є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.284, ст.314 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав, передбачених пп. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1