Справа № 705/6075/25
Провадження № 1-кп/702/44/26
УХВАЛА

14.01.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та визначення підсудності за об`єднаним кримінальним провадженням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_18 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_19 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

потерпіла ОСОБА_21 не з`явилася,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 28.11.2025 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, адресоване Черкаському апеляційному суді, відповідно до якого просить передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо передачі судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_22 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підсудність за даним провадженням визначена колегією суддів апеляційної інстанції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_15 клопотання підтримав, вважав, що воно підлягає до задоволення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_16 клопотання підтримав, вважав, що воно підлягає до задоволення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_17 , ОСОБА_18 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підсудність за даним провадженням визначена колегією суддів апеляційної інстанції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_19 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підсудність за даним провадженням визначена колегією суддів апеляційної інстанції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_20 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підсудність за даним провадженням визначена колегією суддів апеляційної інстанції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання захисника, про об`єднання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та визначення підсудності за об`єднаним кримінальним провадженням колегія, суддів приходить до таких висновків.

Захисник ОСОБА_5 просить матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передати до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та визначення підсудності за об`єднаним кримінальним провадженням.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторони чи потерпілого, про що поставляється вмотивовану ухвала.

Таким чином, оскільки клопотання адресоване суду апеляційної інстанції, має бути розглянуте судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 направити до Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 21, 30, 31 34, 318, 370 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та визначення підсудності за об`єднаним кримінальним провадженням направити до Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_23

Судді: ОСОБА_24

ОСОБА_25