УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 760/19351/25

провадження № 51 - 3947 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №760/19351/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Солом`янського районного суду м. Києва до Рівненського міського суду Рівненської області.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні №0000715 від 11 червня 2025 року направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК ОСОБА_4 вчинив на території м. Рівне, в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, у зв`язку з чим виникла необхідність направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За положеннями ч. 1. ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 18 березня 2025 року, виконуючи завдання представника іноземної держави ОСОБА_5 , діючи умисно, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив фото- та відеофіксацію військових об`єктів - Рівненського військового шпиталю та військової частини НОМЕР_1 , після чого, використовуючи власний мобільний телефон, через месенджер «Telegram» він надіслав представнику іноземної держави отриману інформацію про зазначені об`єкти, зокрема відомості щодо їх функціонування, наявності особового складу, військової та іншої техніки.

Таким чином, за висновками слідчих органів, ОСОБА_4 вчинив державну зраду.

З тексту формулювання обвинувачення убачається, що інкриміновані за ч. 2 ст. 111 КК дії були вчинені обвинуваченим в м. Рівному, що відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області. Фактичних даних, котрі би свідчили про протилежне, у наданих матеріалах провадження не відображено.

Тому подання апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження (справа №760/19351/25) стосовно ОСОБА_4 до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №760/19351/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК передати на розгляд із Солом`янського районного суду м. Києва до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3