Справа № 536/1490/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000049 від 05.02.2023 року, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Нова Галещина, Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року, в період часу 06 год. 16 хв. до 08 год. 37 хв., ОСОБА_8 , з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, разом прибули на автомобілі марки «Skoda» модель «Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Піщане, Кременчуцького району, з метою пошуку приватних домоволодінь, власники яких на момент вчинення злочину, тимчасово відсутні за місцем проживання, для вчинення крадіжки належного їм майна.

В цей час, перебуваючи в с. Піщане, Кременчуцького району, ОСОБА_8 , за попередньою змовою разом із особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, впевнившись, що власник речей відсутній та за їх незаконними діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, зайшли на територію домогосподарства, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти: 7000 гривень та 300 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 29.11.2023 становить 10908 гривень та золоті прикраси, які належать ОСОБА_6 та відповідно до висновку експерта №1234 від 28.03.2024 на загальну суму 82890 гривень 5 копійок, а саме: ланцюг з плетінням типу «Кардинал» із золота 585 проби, вагою 10 г, вартістю 17689 гривень 30 копійок; ланцюг із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 5306 гривень 79 копійок; браслет з плетінням типу «Кардинал» із золота 585 проби, вагою 5 г, вартістю 8585 гривень 65 копійок; браслет із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 5151 гривня 39 копійок; сережки у формі шестикутника із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 7122 гривні 68 копійок; сережки у формі овалу із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 3561 гривня 34 копійки; літеру «Б» із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1761 гривня 29 копійок; літеру «И» із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю1371 гривня 29 копійок; ладанку із зображенням Божої Матері овальної форми із золота 585 проби, вагою 5 г, вартістю 8806 гривень 45 копійок; обручку із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 5235 гривень 87 копійок.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, спричиненомайнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 82890 гривень 05 копійок.

У подальшому ОСОБА_8 разом із особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, із місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, яким розпорядились на власний розсуд.

Окрім того, 10 лютого 2024 року, близько 10 год. 32 хв., ОСОБА_8 разом із особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження прибули на автомобілі марки «Nissan» модель «Altima», д.н.з. НОМЕР_2 в с. Піщане, Кременчуцького району, з метою пошуку приватних домоволодінь, власники яких на момент вчинення злочину, тимчасово відсутні за місцем проживання, для вчинення крадіжки належного їм майна.

В цей час, перебуваючи в с. Піщане, Кременчуцького району, ОСОБА_8 за попередньою змовою із особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, впевнившись, що власник речей відсутній та за їх незаконними діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, зайшли на територію домогосподарства, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрали золоті прикраси, які належать ОСОБА_5 та відповідно до висновку експерта №763 від 27.02.2024 на загальну суму 18463 гривні 34 копійки, а саме: ланцюг із золота 585 проби, вагою 2,58 г, вартістю 4749 гривень 55 копійок; ладанку із зображенням Божої Матері та Христа із золота 585 проби, вагою 1,1 г, вартістю 2031 гривні 50 копійок; сережки із золота 585 проби, вагою 1,72 г, вартістю 3192 гривні 27 копійок; хрестик із золота 585 проби, вагою 0,88 г, вартістю 1625 гривень 20 копійок; каблучку із золота 585 проби, вагою 1,15 г, вартістю 2122 гривні 19 копійок; весільну обручку із золота 585 проби, вагою 2,57 г, вартістю 4742 гривні 63 копійок.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, спричиненомайнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 18463 гривні 34 копійки.

У подальшому ОСОБА_8 разом з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, із місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, яким розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подано заяву про те, що будь-яких притензій майнового та морального характеру не має. Шкода повністю відшкодована, тому просила суд цивільний позов щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без розгляду та призначати покарання не пов`язане з реальним позбаленням волі.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що будь-яких притензій майнового та морального характеру не має. Також просив суд не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбаленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до медичної документації є інвалідом другої групи.

Згідно висновку ЛКК № 131 від 21.02.2024 року ОСОБА_8 має післяінфарктний та дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти вінцевих артерій судин головного мозку ГХ ІІІ ст. 2 ст. Імплантація двокамерного постійного ШВР (03.04.2020 року). Тромбоемболія артеріальної дуги лівої кисті (08.02.2020 року).

З Довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 253 від 19.02.2024 року встановлено, що обвинувачений на динамічному спостереженні не перебуває.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого позитивно, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини та наслідки заподіяної шкоди, суд приходить висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, суд зважає, що обвинувачений щиро розкаявся, засуджує свою протиправну поведінку, має матір з інвалідністю ІІІ групи, враховуючи позицію потерпілих, тому вважає за можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства та призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України. Таке покарання на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 18932 грн. що підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що із ОСОБА_8 слід стягнути підтверджені витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні щодо його обвинувачення у розмірі 3407 грн. 76 коп.

Також встановлено, що потерпілою ОСОБА_6 був пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_8 , особи щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час судового засідання потерпілою заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із повним відшкодуванням ним шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Прийняття рішення про закриття провадження в частині цивільного позову КПК не передбачено. Разом із тим частина 3 згаданої статті у певних випадках надає суду право залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України, цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Ч. 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане та те, що суд здійснює розгляд виключно в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов в частині вимог щодо стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Водночас судом встановлено, що 10.04.2024 року ОСОБА_9 було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_8 у розмірі 166540 гривень, що підтверджується квитанцією від 10.04.2025 року.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції постанови КМУ від18.01.2012 р. N 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне повернути суму застави у розмірі 166540 гривень заставодавцю ОСОБА_9 .

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 182, 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 час попереднього ув`язнення з 09.04.2024 до звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави 11.04.2024 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили, залишити відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді застави.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на користь держави пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні у сумі 3407 грн. 76 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , особи щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму застави в розмірі 166540 гривень, внесену згідно платіжної інструкції № 0.0..2 від 10.04.2024 року, платник ОСОБА_9 , отримувач Територіальне Управління Державної Судової адміністрації України , призначення платежу: запобіжний захід - застава: Автозаводський районний суд м. Кременчук. Справа № 524/2025/24.

Речові докази:

- металеву скриньку та подарунковий конверт повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні;

- два предмети із металу жовтого кольору, схожі на золотий ланцюжок та золоту ладанку; один предмет із металу жовтого кольору, схожий на золоту обручку; один предмет із металу жовтого кольору, схожий на золотий хрестик; один предмет із металу жовтого кольору, схожий на золоту каблучку; два предмети із металу жовтого кольору, схожі золоті сережки у вигляді кілець; два фрагменти із металу жовтого кольору, схожі на залишки від золотого виробу, картонну шкатулку, гаманець білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні;

- гіпсовий зліпок сліду низу взуття, що було позначено № 1 та поміщено до паперової коробки, яку опечатано та закріплено паперову бірку з пояснювальним написом; гіпсовий зліпок сліду низу взуття, що було позначено № 2 та поміщено до паперової коробки, яку опечатано та закріплено паперову бірку з пояснювальним написом; дактилоплівка на якій зафіксовано слід низу взуття позначеного № 5 та яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ SUD3104590; - дактилоплівка на якій зафіксовано слід низу взуття позначеного № 6 та яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ SUD3104591; - змив з ручки вікна кімнати №2, який поміщено до паперового конверту НПУ на якому мається пояснювальний напис; аркуш паперу на якому наявні сім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- речові докази вилучені під час обушку автомобіля SCODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 : виріб, схожий на золотий хрестик; предмет, схожий, на розкладний, ніж; предмет схожий, на ніж; викрутку марки «Toptul» та балонний ключ; предмет, схожий на ніж із написом «Соболь»; мобільний телефон «Iphone» модель «X»; взуття на шнурках марки «Marrrel» в які був взутий ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 як йому належні.

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-3010» без сім-карти, належний особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження; мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» з сім-картою, належного особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.; чоловічі ботинки темно-синього кольору на шнурка марки «Anta» в які була взута особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- речові докази вилучені у ході обшуку автомобіля Nissan модель «АІtіmа» д.н.з. НОМЕР_2 , каблучку білого кольору із каменем зеленого кольору та каблучку жовтого кольору із прозорим каменем повернути ОСОБА_8 ;

- речові докази вилучені у ході обшуку автомобіля «SCODA OCTAVIA» д.н.з. два гіпсових зліпки слідів взуття, дві темні дактилоплівки зі слідами взуття залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль Nissan модель «Аltіmа» д.н.з. НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Iphone модель «11 Pro» залишити за належністю власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1