overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2025 року.

15.08.2025 року дізнавач у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2025 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву дізнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159-160, 162, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2025, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/17709/22

провадження № 51-2206км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004906, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Углегорська Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 440 - 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року, на автомобіль «Hyundai Getz», р. н. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та повернути його власнику.

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз № 042-137-2022 у розмірі 2672 грн, № 042-531-2022 у розмірі 2672 грн,

№ СЕ-19/111-22/17260-ІТ у розмірі 1372,96 грн.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

19 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 638/13418/25

провадження № 51-4897 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 5 січня 2026 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали судового провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зШевченківського районного суду м. Харкова матеріали судового провадження № 638/13418/25 щодо розгляду клопотання начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000853.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 165/1571/22

провадження № 51-4735км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 грудня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Нововолинського міського суду Волинської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Крім того, сторона захисту просить проводити касаційний розгляд за її участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку про необхідність проведення відеоконференції за участю сторони захисту.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 28 квітня 2026 року 10 год 00 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за участю засудженої ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 28 квітня 2026 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 368/699/24

провадження № 51-3942 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

03 листопада 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 19 травня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/112/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14 січня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 14.01.2026 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 16 березня 2026 року о 09:10 год. та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 439/83/26
провадження №1-кп/439/116/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 статі 369 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 статі 369 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 статі 369 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2026 Справа № 469/1528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 08 листопада 2024 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

08 липня 2025 року начальником Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 направлено до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4

14 січня 2026 року від Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях до суду надійшла заява про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 08.11.2024 року у зв`язку з тим, що Березанським відділом ДВС 03 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 31.10.2025 року Березанським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе на підстави заяви представника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» залишити подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 08.11.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5764/25
Провадження № 1-кп/488/184/26
У Х В А Л А

14.01.2026 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 21.01.2026 року на 13:10 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9273/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/494/26
УХВАЛА

15 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ВЧ НОМЕР_1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

ВЧ НОМЕР_1 звернулась зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей, вказаних в заяві.

У скарзі зазначає, що 05.11.2025 командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР розташованому у м. Миколаєві звернулось із заявою про вчинення кримінального правопорушення сержантом ОСОБА_3 , передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

Від ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві будь яких пояснень не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, ВЧ НОМЕР_1 звернулась до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві засобами поштового зв`зку.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у повідомленні ВЧ НОМЕР_1 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тому необхідно задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену (службову) особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за повідомленням ВЧ НОМЕР_1 щодо про вчинення кримінального правопорушення сержантом ОСОБА_3 , передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за повідомленням ВЧ НОМЕР_1 щодо про вчинення кримінального правопорушення сержантом ОСОБА_3 , передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС МГ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС МГ ПЛЮС» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС МГ ПЛЮС» не зявився, але подав клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС МГ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8798/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/32/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2