overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1101/26 Справа № 210/3056/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року залишено без задоволення клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 лютого 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/966/26 Справа № 202/4699/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

прокурора

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000097 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2026 року.

Встановити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800,00 грн.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_6 обов`язків до 15 лютого 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/5144/25
Провадження №1-кп/463/211/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання відмову від захисника у зв`язку з конфліктом інтересів. Вказана відмова була задоволена судом. Крім того заявив наступне клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не в змозі забезпечити, як і його законний представник у зв`язку зі своїм фінансовим становищем.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49,297-3 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 03 березня 2026 року о 12-30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3463/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 30 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/497/2026
Номер справи 243/858/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«23» січня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000926, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 15 січня 2026 року у кримінальному провадженні за № 0000926, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 15 січня 2026 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000926, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 26 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/95/26
Провадження № 1-в/682/9/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працевлаштований, раніше судимий:

27.10.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ухвалив:

Подання задоволити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців, та встановити такі обмеження:

а. заборонити вихід з житла за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 06:00 год. ранку, за виключенням виходу на роботу;

б. заборонити виїзд за межі Шепетівського району без дозволу відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

в. зобов`язати явкою до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 10 числа кожного місяця для реєстрації з 08.00 години до 18.00 години.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/111/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 12.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001081 від 24.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Сторона захисту підтримала позицію прокурора.

Потерпілі надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314-317 КПК України, які регламентують порядок та межі підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 26 січня 2026 року о 08 год 35 хв.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі № 531/2572/25 у кримінальному провадженні № 0000551 від 18.10.2025, а саме: вантажний автомобіль «DAFXF510FT», з напівпричепом «SCHMITZSPR24», деревину породи «Дуб», в кількості 52 колоди, довжиною по 3 м. кожна, різного діаметру; товарно-транспортну накладну серії ЛАД №Ш30482 від 15.10.2025.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Однак, адвокатом до матеріалів клопотання було надано ухвалу, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, зі змісту якої неможливо встановити власників майна та ідентифікуючі дані нерухомого майна, оскільки такі відомості є знеособленими.

Така ухвала не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи належно засвідченою копією рішення суду.

Враховуючи викладе вище, відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/760/196/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000059 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000059 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 45 хв. 26 січня 2026 року.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/62943/25-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/62943/25-к з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, що на думку заявниці допущено порушення принципу незалежності суддів, обумовлене конфліктом інтересів.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про відвід, доходжу до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки посилання заявника на порушення принципу незалежності суддів, обумовлене конфліктом інтересів не доведено жодними доказами, а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/227/26
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

23.01.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000004, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Шептицької окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останньої за ч.5 ст.27 ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 12.02.2026 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1