Справа № 202/761/26
Провадження № 1-кс/202/643/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги представником, адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що 21 січня 2026 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин.

Дитина вже декілька років намагається знайти справедливість та порятунок бо її кривдниками є її батьки.

У 2023 році було розпочато слідство за фактами систематичного згвалтування її з боку її рідного брата. Факти підтвердились, обвинувальний акт знаходиться в суді. Але батьки стали на бік брата, вони почали тиснути на Вероніку щоб вона змінила покази в суді. Через тиск та домашнє насильство ОСОБА_5 була змушена збігти з дому в вересні 2023 року та була влаштована в КЗ «Добре вдома». Але в грудні 2023 року батьки забрали її, обіцяли не тиснути на неї. Протягом січня вересня 2024 року батьки залякували її, погрожували покласти її примусово в психіатрічну лікарню, вчиняли психологічне насильство, а також фізичне. ОСОБА_5 знаходилась в повній ізоляції протягом 9 місяців. Також батьки змінили замки в квартирі так щоб квартиру не можно було відчинити звередини. Вони запирали ОСОБА_5 . Вони наполягали щоб ОСОБА_5 змінили покази в суді. Про катування протягом 9 місців ОСОБА_6 докладно описала в своїй заяві.

Заяву про злочин ОСОБА_3 було зареєстровано в Слідчому управлінні ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40, 21 січня 2026 року (вх.№ М-1466).

Станом на 26.01.2026 жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважаю що відомомсті, викладені в заяві від 21.01.2026 року повинні були бути внесені в ЄРДР, з дитиною повинні були бути проведені слідчі дії, допит в Зеленій кімнаті, призначення експертизи та інші.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно матеріалів долучених до скарги, ОСОБА_3 звернулася 21.01.2026 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї збоку батьків.

Згідно листа начальника відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 27.01.2026 за вих. №38950-2026, вказану заяву було зареєстровано в канцелярії за № М-1466 від 21.01.2026. 22.01.2026 за вихідним М-1466/1-83795, заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено на розгляд до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яку зареєстровано в єдиному обліку № 1155 від 23.01.2026. 27.01.2026 вказана заява була направлена до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення, в порядку ст. 214 КПК України.

Отже, уповноваженими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована для розгляду до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка згодом була направлена до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення, в порядку ст. 214 КПК України, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, є орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення, - ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді міста Дніпра, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Водночас відмова у задоволенні скарги не позбавляє процесуальної можливості звернутись зі скаргою на бездіяльність певних уповноважених осіб до відповідного суду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1