Провадження № 1-р/204/13/25
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, про роз`яснення судового рішення-ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року у справі №204/12412/25 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000107 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР про роз`яснення судового рішення-ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року у справі №204/12412/25 за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП № 1 ГУННП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000107 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України. В обґрунтування заяви зазначено, що 27 листопада 2025 року в поштовій скриньці КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) була виявлена копія ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , від 21 листопада 2025 року (справа № 204/12412/25, провадження №1-кс-204/3328/25), в якій було ухвалено надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) на носії інформації в електронному та друкованому вигляді завірених належним чином копій, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 21 листопада 2025 року ніяка особа зазначена в ухвалі слідчого судді особисто представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не пред`являлась і не вручалась. Невідомо взагалі, відкіля з`явилась ухвала слідчого судді в поштовій скриньці підприємства та чи є вона законною. Згідно вищевказаного просить роз`яснити, чи надавав слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 доручення, дозвіл, на пред`явлення ухвали від 21 листопада 2025 року (справа № 204/12412/25, провадження №1-кс-204/3328/25) на право на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово господарських взаємовідносинах з по фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом поміщення копії вищевказаної ухвали в поштову скриньку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та у з в`язку з порушенням вимог ч.2 ст. 165 КПК України - чи повинно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконувати ухвалу від 21 листопада 2025 року і як саме виконувати ухвалу, якщо вона пред`явлена незаконно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в своїй заяві про роз`яснення рішення, просив розглядати справу без участі заявника.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні заяви про роз`яснення рішення відмовити, оскільки ухвала суду від 23.06.2025 року є зрозумілою і не підлягає роз`ясненню.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись із клопотанням прокурора, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року, задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000107 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Надано дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) на носії інформації в електронному та друкованому вигляді, завірених належним чином копій, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до наступної документації: Договір про закупівлю товарів № 000107 від 31.07.2024, а саме електророзподільних кабелів комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , код ДК 021:20-5 Електророзподільні кабелі (Самоізольований провід СІП AsxSn) за договірною ціною 2 139 600,00 грн.;Додаткова угода №1 (до договору №000107 від 31.07.2024) від 17.10.2024 року укладена між комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпровської міської ради та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зміну назви з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та про збереження двосторонніх зобов`язань за договором №000107 від 31.07.2024;документацію конкурсних торгів (тендерну документацію), яка стала підставою для проведення вказаної закупівлі;належним чином завірені копії документів щодо утворення та складу комітету (комісії) з проведення конкурсних торгів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, положення про комітет, накази про призначення на посаду та службові інструкції членів комітету (комісії) в тому числі, щодо осіб, які визначали цінову пропозицію;копії рахунків, актів приймання-передачі, видаткових накладних за договором № 000107 від 31.07.2024;платіжні доручення, банківські виписки або інші документи,що підтверджують перерахування коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ));документи, що підтверджують фактичну поставку товару (належно оформленні відвантажувальні і розрахункові документи, відповідність зазначених у них даних про Товар (кількість , асортимент, номенклатуру), що поставляється, кількості, асортименту та номенклатурі фактично поставленого Товару.);довідки, калькуляції, пояснення щодо формування цін на предмет закупівлі;обґрунтування очікуваної вартості закупівлі (кошториси, довідки про середньо ринкові ціни);посадові інструкції працівників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, які брали участь у погодженні чи контролі закупівель;службові записки, внутрішнє листування (у тому числі електронне) між комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) щодо підготовки договорів, погодження технічних характеристик і вартості;внутрішні накази чи розпорядження щодо підготовки, погодження або контролю за виконанням зазначених договорів;акти внутрішнього аудиту або службових перевірок, якщо такі проводились щодо цих закупівель;акти/висновки Держаудитслужби або інших контролюючих органів (у разі наявності);звіти про виконання договорів у разі часткової оплати або завершення їх дії;реєстр усіх договорів, укладених між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) в 2024 році;наказ про призначення на посаду та посадової інструкції директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ОСОБА_10 .

У своїй заяві про роз`яснення вказаної ухвали суду, адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити, чи надавав слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра доручення, дозвіл, на пред?явлення ухвали від 21 листопада 2025 року на тимчасовий доступ до документів (зазначених в ухвалі), з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР по фінансово господарських взаємовідносинах з фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом поміщення копії вищевказаної ухвали в поштову скриньку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, чи повинно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР виконувати ухвалу від 21 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

З аналізу ст. 380 КПК України вбачається, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей викладених в ухвалі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається у вказаній ухвалі суду від 21 листопада 2025 року чітко визначено вичерпний перелік осіб, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові, які мають дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, ухвалене судом рішення, яким надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , викладено в ясній зрозумілій формі, висновки суду є належним чином вмотивованими, тому підстав для його роз`яснення немає. Обставини, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР про роз`яснення зазначеної ухвали не є підставою для роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.110,369-372,380,395 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, про роз`яснення судового рішення-ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року у справі №204/12412/25 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000107 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1