1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7851/25 1-кс/335/3260/2025
18 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
У клопотанні порушується питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що остання переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим її оголошено у розшук.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, про що подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ризикам.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідча зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5, ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідча зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів та можливість призначення їй судом покарання, може, зокрема, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із наведених вище норм КПК України випливає, що слідчий суддя може надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, лише у разі, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З долученої до клопотання копії повідомлення про підозру вбачається підпис про його отримання 14.04.2025 року для ОСОБА_5 , однак відомостей про особу, яка його отримала та ступінь її спорідненості з ОСОБА_5 не вбачається.
Постановою слідчого від 21.05.2025 року ОСОБА_5 оголошено у розшук і як вбачається з її змісту, остання за місцем реєстрації не мешкає, перебуває за межами України, перетнула кордон з Польщею.
Також, з матеріалів клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 21.08.2025 року було залучено адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_5 .
Оцінюючи доводи слідчого і прокурора щодо наявності підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної, зокрема наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 9 ст. 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
До матеріалів клопотання слідчим долучено 2 повістки від 18.08.2025 року про виклик ОСОБА_5 на 21.08.2025 та на 23.08.2025 року, однак, доказів про вручення повісток особисто ОСОБА_5 під підпис або в іншому, передбаченому КПК України порядку, матеріали справи не містять.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювану не було у встановленому законом порядку повідомлено про виклик до слідчого.
Таким чином, надані матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б давали підстави для висновку, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваної.
Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження також не містять даних про те, що підозрювана, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 107, 111, 135, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1