Справа № 190/1999/24
Провадження №1-кп/190/42/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.05.2024 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні 14.04.2025 задоволено клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України (м.Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 84).

02.10.2025 року матеріали справи повернуто до суду, оскільки на зазначену дату проведення експертизи, ОСОБА_5 не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на проведенні стосовно обвинуваченої амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе продовжити розгляд справи, оскільки обвинувачена забезпечена захисником.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували щодо призначення експертизи Обвинувачена вважає, що проведення експертизи не потрібно, оскільки в м.Жовті Води минулого року їй робили МРТ, яке показало що з головою у неї все в порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий, або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час минулих судових засідань обвинувачена неадекватно поводила себе, не могла об`єктивно сприймати позицію інших учасників процесу, тому суд прийшов до висновку, що маються підстави вважати про наявність у ОСОБА_5 психічних розладів здоров`я.

Положеннями ч.1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865, який визначає організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатричної експертизи може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками первинною, повторною, додатковою.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відтак, з метою всебічного та об`єктивного судового розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, позаяк від результатів експертизи буде залежати те, у якому саме порядку необхідно буде здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження, зокрема, в загальному порядку чи із застосуванням спеціальних положень щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченої, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242,332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України (м.Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 84).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждала обвинувачена ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень, яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення правопорушень?

- Чи знаходилася обвинувачена ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень у тимчасово-хворобливому стані та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?

- Чи знаходиться обвинувачена ОСОБА_5 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може вона у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує обвинувачена ОСОБА_5 застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 190/1999/24.

Зобов`язати процесуального прокурора - прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження №0000060 від 27.05.2024 року, що були зібрані під час дізнання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати до експертної установи для виконання.

Забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 на призначені експертами час та дату, до Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 84), суд покладає на процесуального прокурора ОСОБА_7 та дізнавачів СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 відкласти до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1