Справа № 638/8322/17
Провадження № 1-кп/638/448/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001864 від 16.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.10.2025 о 12:00 , обвинуваченний ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

21 травня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова доручено органу досудового розслідування Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області проведення слідчих (розшукових дій), а саме встановлення місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувано інформацію щодо перебування останнього на військовій службі або на обліку як внутрішньо переміщеної особи, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації щодо перебування на військовому обліку.

20.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов рапорт о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що працівниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою, зі слів сусідів, ОСОБА_4 на даний момент не проживає. Також було надано запит до сектору кримінального аналізу відділу поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та отримано аналітичну довідку, відповідно до якої в ході роботи було забезпечено явку ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та передано старшому лейтенанту ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду Харкова від 20.08.2025 винесено ухвалу про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі та щодо місця його фактичного перебування на момент відповіді.

Станом на 08.10.2025 ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 не виконано.

17.09.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якої доручено ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

26.09.2025 від УП з превентивної діяльності ХРУП 33 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_7 було надано матеріал за фактом виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме надано рапорт від 25.09.2025 ст. ДОП СДОП ХРУП №3 ГУНП в Х/о капітана поліції ОСОБА_8 , відповідно до якого під час відпрацювання приводу для забезпечення у кримінальному провадженні по відношенню громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалися багаторазові виходи за вищевказаною адресою, де двері квартири ніхто не відкрив та в беседі з мешканцями будинку було встановлено, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає, встановити фактичне місцезнаходження та місце мешкання ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду та неможливості встановити його місце знаходження, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про встановлення місця проживання, актуальних засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наразі відсутня будь-яка інформація щодо його місця знаходження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор обґрунтував його необхідністю встановлення місця перебування та засобів зв`язку ОСОБА_9 .

Суд погоджується з доводами прокурора і констатує відсутність інформації про місце перебування та засобів зв`язку обвинуваченого. У свою чергу, судом вживались заходи для отримання відповідних відомостей. Прогалина у відомостях з цих питань не дозволяє суду продовжити судове провадження з дотриманням засад кримінального провадження щодо іншої обвинуваченої.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого виникли лише на стадії судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання. Однак, наразі місце знаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме суду.

Також у суду відсутні докази того, що обвинувачений позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним існує необхідність у встановленні місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

З огляду на викладене, для недопущення порушення прав, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого, оскільки із урахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати це самостійно.

Керуючись ст. 42, 333, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити органу досудового розслідування - ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області встановити місце перебування та дійсні засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 04 листопада 2025 року.

Організацію та контроль виконання ухвали покласти на на керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ().

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1