1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9058/25 1-кс/335/3416/2025
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворницьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, -
Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 орієнтовнонавесні 2020 року, більш точні час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, він, спільно проживаючи однією сім`єю, але не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_7 та будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи з останньою в приміщенні житлового будинку по місцю їх спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди ОСОБА_8 , яка внаслідок малолітства не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вона є малолітньою, користуючись відсутністю сторонніх осіб, стягнув з малолітньої ОСОБА_8 спідню білизну, після чого долаючи її фізичний опір із застосуванням фізичного насильства, скориставшись тим, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею сексуальних дій через вік, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, скориставшись її малолітнім віком, як безпорадним станом, який не міг завадити його злочинним діям, використовуючи батьківський авторитет та користуючись довірою останньої, пригнічуючи її волю, з метою задоволення статевої пристрасті, незважаючи на відмову в здійсненні статевого акту з боку потерпілої, утримуючи потерпілу, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані зі спробою вагінального проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій, але не зміг здійснити проникнення в тіло з причин, які не залежали від його волі, внаслідок стану алкогольного сп`яніння та опору потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_8 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди (зґвалтування), вчинених щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинахта яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Окрім цього, ОСОБА_5 у період часу з весни 2023 року по 09 серпня 2025 року, більш точні час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, він, раніше вчинивши закінчений замах на зґвалтування малолітньої падчерки ОСОБА_8 , перебуваючи з нею у сімейних відносинах, знаходячись у приміщенні житлового будинку, господарських спорудах на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні недобудови, розташованої поруч з цим домоволодінням, а також у лісосмузі між с. Яворницьким Запорізького району Запорізької області та с. Малозахаріно Солонянського району Дніпропетровської області, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди малолітньої (з 31.01.2024 неповнолітньої) ОСОБА_8 ,яка внаслідок віку не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, систематично вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло малолітньої (з 31.01.2024 неповнолітньої) ОСОБА_8 з використанням рук та геніталій.
Так, ОСОБА_5 , керуючись сексуальними спонуканнями до малолітньої (з 31.01.2024 неповнолітньої) ОСОБА_8 , про вік якої йому було достеменно відомо, усвідомлюючи, що в силу її загального фізичного та психологічного розвитку вона не може чинити опір, неодноразово приходив вночі до кімнати малолітньої (з 31.01.2024 неповнолітньої) ОСОБА_8 , роздягав її та проникав до її вагінального отвору з використанням пальців рук, також застосовуючи до неї фізичне насильство, затягував її за руки до дивану в залі, на якому він спав, та утримуючи потерпілу, повторно, неодноразово вступав з нею в статеві зносини оральним та вагінальним способом з використанням пальців рук,геніталій, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, чим спричиняв малолітній (з 31.01.2024 неповнолітній) потерпілій ОСОБА_8 фізичний біль та моральні страждання.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відносно малолітньої (неповнолітньої) ОСОБА_8 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинених повторно, та у зґвалтуванні неповнолітньої особи.
Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11.08.2025, у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, раніше вчинивши зґвалтування малолітньої падчерки ОСОБА_8 , знаходячись з нею за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з неповнолітньою ОСОБА_8 у сімейних відносинах як вітчим та падчерка, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, діючи умисно, з метою викликання статевого збудження, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно небезпечний характер, ігноруючи опір потерпілої, а також загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілої ОСОБА_8 ,із застосуванням фізичного насильства, без добровільної згоди потерпілої вчинив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру, які виразились в непристойних дотиках до грудей та інших частин тіла неповнолітньої ОСОБА_8 , чим порушив статеву недоторканість останньої, її нормальний психічний та соціальний розвиток.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 у відповідності до висновку експерта спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді синця на нижньому повіці правого ока, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в її тіло (сексуального насильства), без її добровільної згоди, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.10.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести значний обсяг процесуальних та слідчих дій, та для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження необхідно шляхом залучення експертів різних експертних спеціальностей (судова імунологія, судова цитологія, молекулярно-генетичні дослідження) дослідити всі об`єкти, які вилучені під час досудового розслідування, але на даний час перебувають на дослідженні в експертних установах у зв`язку з призначенням по них судових експертиз.
Крім того, у клопотанні зазначено, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
12.08.2025 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
12.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
13.08.2025 року ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 жовтня 2025 року включно.
22.08.2025 року постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.
25.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній неодружений, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 06.10.2025 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навели нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею, тому клопотання захисника підозрюваного не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2025 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильницьких дій сексуального характеру.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2025 року включно.
Визначити строк дії ухвали до 12.11.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1