УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000650 від 14.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи тривалі стосунки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 13 лютого 2025 року 20 години 41 хвилина, на ґрунті ревнощів вступила з останнім у конфлікт.

У результаті конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме - дверей тамбурного приміщення, які ведуть до приміщення житлової квартири, де перебував ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 умисно, шляхом підпалу пошкодила вхідні двері тамбурного приміщення та частину коридору, що ведуть до приміщення квартир №145 , №146 та № 147, які розташовані у третьому під`їзді на восьмому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на загальну суму 13 185 (тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 72 копійок.

19.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 17.11.2025 включно.

12 листопада 2025 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 було винесено постанову про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

12 листопада 2025 року, слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за допомогою мобільного месенджера WhatsApp на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить законному представнику неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок шляхом якого повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000650 від 14.02.2025 року.

12 листопада 2025 року, слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за допомогою мобільного месенджера Telegram на мобільний номер НОМЕР_2 , який належить захиснику неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 було здійснено телефонний дзвінок шляхом якого повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000650 від 14.02.2025 року.

У той самий день, 12 листопада 2025 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві засобами АТ «Укрпошта» на юридичну адресу захисника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , та адресу реєстрації і проживання підозрюваної ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 було належним чином направлено копію постанови про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, повідомлення про завершення досудового розслідування, та повістки про виклик на період з 17.11.2025 по 22.11.2025 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12 листопада 2025 року під час телефонної розмови із адвокатом ОСОБА_6 останній висловив небажання отримувати кореспонденцію з АТ «Укрпошта» та повідомив, що ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження він зможе не раніше 19.11.2025 року.

Також, 12 листопада 2025 року під час телефонної розмови із законним представником підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 остання заявила, що не збирається отримувати повідомлення з АТ «Укрпошта», та додатково повідомила про своє погане самопочуття. При цьому вона наголосила, що буде з`являтися на ознайомлення лише за участі адвоката ОСОБА_6

19 листопада 2025 року, враховуючи небажання сторони захисту отримувати кореспонденцію, слідчим було особисто та наручно вручено постанову про завершення досудового розслідування та відповідні повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 , її законному представнику ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 за місцем їх проживання та реєстрації.

За попередньою домовленістю всіх сторін було визначено дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 21.11.2025 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12. Однак, 20.11.2025 на месенджер WhatsApp слідчий отримав повідомлення від ОСОБА_5 про те, що неповнолітня підозрювана нібито захворіла та перебуває вдома з високою температурою, а сама ОСОБА_5 також захворіла з підозрою на «пневмонію». На прохання слідчого надати відповідні медичні довідки, що підтверджують захворювання, ОСОБА_5 відмовилася, заявивши, що вони проходять домашнє самолікування, до лікаря не зверталися та будь-яких документів надавати не будуть.

Попри вручення повісток, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодного разу не з`явилися у визначений час, продовжуючи посилатися на хворобу,

На думку органу досудового розслідування сторона захисту уникає ознайомлення з матеріалами провадження на завершальному етапі, їх поведінка має ознаки свідомого і систематичного ігнорування законних вимог слідства, намагання затягнути процес та створити перешкоди для завершення відповідної процесуальної стадії.

Матеріали кримінального провадження №0000650 від 14.02.2025 становлять 3 томи.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 , її законному представнику та її захиснику (сторонам захисту) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 14.02.2025 у кількості 3 (три) томи - 5 (п`ять) робочих днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даного клопотання.

Вказане стало підставою для звернення до суду з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисник, законний представник заперечили щодо задоволення клопотання, зазначають, що підозрювала перебувала на лікарняному, не мала змоги ознайомитись з матеріалами. Листок непрацездатності видається після закінчення лікарняного, а тому не мали змоги надати його слідчому. Зазначають, що для ознайомлення з матеріали провадження достатньо одного дня.

Вислухавши пояснення присутніх учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000650 від 14.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи визначені в ч. 1-3, 10 ст. 290 КПК України під час вирішення вказаного клопотання в цій справі потрібно встановити:

1. Чи мають особи, щодо яких подане клопотання слідчого, процесуальний статус сторони захисту (підозрюваних та захисників відповідних підозрюваних) у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року

Як встановлено судом, 19.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

2. Чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням підозрюваних і їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

А тому за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.

Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26 березня 2019 року (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому частиною 8 ст. 135 КПК України регламентовано, що виключенням з цього правила є лише повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4, 7 ст. 136 КПК України така повістка публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

12.11.2025 р. прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 винесено постанову про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів підозрюваній, її законному представнику, захиснику.

12.11.2025 р. прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 було надано доручення слідчій ОСОБА_12 на відкриття для ознайомлення матеріалів іншій стороні, їх повідомлення.

В матеріалах клопотання міститься розписка від 19.11.2025 р. про отримання особисто повідомлення про завершення досудового розслідування захисником ОСОБА_6 , підозрюваною ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 .

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

3. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з відкритими їй матеріалами досудового розслідування

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність кримінального провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення обов`язку розкриття усіх доказів стороні захисту, встановленого статтею 290 КПК.

Судом встановлено, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000650 від 14.02.2025 року складаються з 3 томів.

В матеріалах клопотання містяться повістки про виклик до слідчого на 21.11.2025 р., 24.11.2025 р., які підписані підозрюваною та її законним представником, листування з законним представником підозрюваної щодо неможливості явки за повістками, рапорти слідчого.

Станом на час розгляду клопотання сторона захисту не почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи перебуванням підозрюваної на лікарняному, який на теперішній час закритий.

Вказана обставина є перешкодою у відповідності до вимог ч.5 ст.28 КПК України, щоб кримінальне провадження в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрито.

Під час розгляду клопотання слідчого слідчому судді не було надано відомостей про те, що слідчі, виконуючи передбачений ч. 2 ст. 290 КПК України обов`язок надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в їх розпорядженні, вчиняли дії або створювали умови, які б обмежували підозрювану, захисника в часі та/або можливості ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, у тому числі в праві скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які докази або їх частини, документи або копії з них.

Наведені відомості свідчать про відсутність загалом динаміки в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування з боку сторони захисту, починаючи з часу, коли вони дізналися про завершення досудового розслідування (19.11.2025) та надання їм стороною обвинувачення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та наявними підставами згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

4. У випадку якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то який розумний строк для ознайомлення із такими матеріалами необхідно встановити стороні захисту з огляду на обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них.

Як було зазначено вище, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000650 від 14.02.2025 року складаються з 3 томів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Зволікання із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування не відповідає змісту принципу розумності строків у кримінальному провадженні.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

Судом враховано вимоги ч.10 ст.290 КПК України, у розумінні якої строк на ознайомлення встановлюється саме сторонам кримінального провадження, якою у відповідності до вимог п.19 ч.1 ст.3, Глави 3 КПК України є сторона захисту.

З огляду на викладене, саме всій стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , слід встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваної і захисника до матеріалів, враховуючи їх позицію щодо достатності одного дня для ознайомлення з матеріалами, беручи до уваги зайнятість у інших судових процесах, зайнятість слідчого у розслідуванні інших кримінальних проваджень, продовженням згідно з Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнного стану і збільшенням кількості і часу повітряних тривог в м.Києві, що унеможливлює повноцінне ознайомлення з матеріалами, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення усій стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000650 від 14.02.2025, до 26 грудня 2025 року включно.

Судом враховано також, у разі необхідності більш детального ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи повторного ознайомлення, сторона захисту не буде позбавлена можливості це роботи після завершення виконання вимог ст. 290 КПК, в тому числі і на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч.11,12 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Встановити усій стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000650 від 14.02.2025, до 26 грудня 2025 року включно.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1