У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 , слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000679 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000679 від 11.09.2024, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone Xr» у корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Sm-J510M» у корпусі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mag137» у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 6S» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SM-A5001» у корпусі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi M1908C3JG» у корпусі чорного кольору із сім-картою оператора «T-mobile», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RAW113412;

- 2 короби від смартфонів (упаковано до спецпакету RIC 2273669);

- 2 короби від смартфонів (упаковано до спецпакету WAR 1061357). мобільний телефон «Iphone» XR, в корпусі чорного кольору IMEI 2: НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету НУ N° RIC 2273652;

- мобільний телефон «Iphone» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету НУ N? RIC 2273641;

- транспортний засіб марки «Mercedes Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_10 .

Клопотання мотивовано тим, що прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 особисто здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000679 від 11.09.2024. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування були обмежені конституційні права заявника, оскільки вилучено особисті речі та транспортний засіб.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка, а також відсутній цивільний позов та аргументований розмір можливої заподіяної шкоди.

З огляду на наведене заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вилученого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник (захисник) адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (входить до складу групи слідчих) заперечували, щодо поданого клопотання та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Відділенням поліції №2 (м. Гнівань) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а тому розгляд та вирішення такого роду клопотань має здійснюватися Тиврівським районним судом Вінницької області.

Заслухавши пояснення заявника клопотання, його захисника, прокурора та слідчого, а також оглянувши матеріли кримінального провадження №0000679 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Чинним КПК України не передбачено, яким саме місцевим судом підлягає розгляду клопотання про скасування арешту майна, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України).

Тобто, положеннями КПК визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування, щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, до яких, з-поміж іншого, віднесено запобіжні заходи.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна на досудовому провадженні.

Відповідно до статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.

Статтею першою КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слідує висновку, що клопотання про скасування арешту майна на досудовому розслідуванні підлягають розгляду місцевими судами за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею місцевого суду, до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими СВ відділення поліції №2 (м. Гнівань) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

Зокрема, постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 11.09.2025 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України доручено слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа №145/1313/25) задоволено клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації накладено арешт шляхом заборони розпоряджання та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E 320», 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_10 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банківські картки:

- емітовані АТ «Ощадбанк» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- емітовані АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

- емітовані АТ «Укрсіббанк» НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 ;

- емітовану АТ «Отпбанк» НОМЕР_50 ;

- емітовану АТ «КредитАгрікольБанк» НОМЕР_51 ;

- емітовані АТ «А-Банк» НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 ;

- емітовані АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ;

- емітована АБ «Укргазбанк» НОМЕР_62 ;

- емітовані АТ «ПУМБ» НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ;

- емітовану «Sparkasse Westmunsterland» НОМЕР_65 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RAW0108210;

- мобільні телефони: марки «Iphone Xr» у корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Sm-J510M» у корпусі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mag137» у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 6S» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SM-A5001» у корпусі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi M1908C3JG» у корпусі чорного кольору із сім-картою оператора «T-mobile», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RAW113412;

- документи (квитанції з банків, анкети-заяви клієнтів банку, копії документів поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RAW0108209;

Цією ж ухвалою, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, накладено арешт шляхом заборони розпоряджання на вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E 320», 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_10 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб марки «Mercedes Benz E320», державний номерний знак НОМЕР_10 , який опечатано биркою «Національна поліція України», та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключ, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2273753.

Транспортний засіб марки «Mercedes Benz E320», державний номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ, повернуто в користування ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000679, яким на даний час здійснюється досудове розслідування являється відділення поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яке розташовано за адресою: 23310, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000679 не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Гнівань, Вінницького району Вінницької області (Тиврівський районний суд Вінницької області).

Чинним КПК України не передбачено наслідків подання клопотання про скасування арешту майна до суду, якому не підсудне таке клопотання.

Однак, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття та розгляду клопотань про скасування арешту майна, в порядку статті 174 КПК України, які не підлягають розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000679 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає поверненню заявнику клопотання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 170-174, 303-306, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000679 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 332 КК України, повернути заявнику клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: