Справа № 352/2669/25
Провадження № 1-кс/352/529/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 листопада 2025 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківсього РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 01.10.2025 року за підозрою ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 01.10.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.02.2024 позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задоволено, шлюб, що був зареєстрований 01.12.2003 Старолисецькою сільською радою Тисменицького району розірваний.

З цього часу, ОСОБА_5 залишився проживати за адресою: АДРЕСА_1 , а його колишня дружина ОСОБА_7 разом з дітьми мешкає по сусідству у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Починаючи із кінця 2023 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 внаслідок зловживання останнім спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, що виражалось у систематичних сварках з використанням зі сторони ОСОБА_5 нецензурної лайки, образливих висловлювань, які носили характер морального знущання стосовно своєї дружини ОСОБА_7 .

Впродовж вказаного часу від ОСОБА_7 надходили систематичні скарги на дії чоловіка ОСОБА_8 , в результаті чого вироком Тисменицького районного суду від 19.02.2025 його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

За фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , що мав місце 19.07.2024, працівниками ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області складено та скеровано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, 23.09.2024 постановою Тисменицького районного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Окрім того, за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , що мав місце 07.07.2025 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , працівниками ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повторно складено та скеровано до Тисменицького районного суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за результатами розгляду вказаного протоколу, 16.09.2025 постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк до 40 (сорока) годин.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи за черговим протоколом про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , що мав місце 19.07.2025 на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , складений працівниками ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області 15.09.2025, постановою Тисменицького районного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Так, 23.09.2025 близько 08 год., ОСОБА_7 їхала велосипедом до своєї тітки ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 та зустріла ОСОБА_5 . Наблизившись до своєї колишньої дружини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відносно ОСОБА_7 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо останньої, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.

З огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах з

ОСОБА_7 , відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, на їхні взаємовідносини поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

З даного приводу ОСОБА_7 звернулась до ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, які органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, що призвели до втрати останньою енергійності, постійного відчуття втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій та появи негативних переживань.

Таким чином, слідча вважає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисних дій, які виразились у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

19.11.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2025;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2025; письмовими доказами: протоколом огляду речей та предметів від 14.11.2025; матеріалами перевірки заяв і повідомлень Тисменицького ВП № 1 (м. Тисмениця);постановами у справах про вчинення адміністративного правопорушення; висновком психолога за результатами проведення комплексного психологічного дослідження.

Слідча вважає, що під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: цілодобово знаходитися по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Окрім того, враховуючи те, що злочин в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із вчиненням домашнього насильства, а тому до останнього слід застосувати обмежувальні заходи, які передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України, зокрема:

1) заборонити ОСОБА_5 наближатися на визначену відстань до місця, де ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

2) заборонити ОСОБА_5 листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням домашнього насильства, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного. Вказали, що оскільки ОСОБА_5 неофіційно працевлаштований, є інвалідом 3 групи, то обрання цілодобового домашнього арешту порушить його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити дані, що характеризують особи обвинувачених та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Щодо обґрунтованості ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 то слід зазначити таке.

Слідчий суддя вважає обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний з потерпілою перебувають у родинних стосунках, потерпіла та свідок надали викривальні покази відносно ОСОБА_5 , що може спонукати підозрюваного на використання вказаного факту у встановленні істини по справі, відтак, даний ризик є цілком реальним.

Слідчий суддя вважає, що слідчою обґрунтовано ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки після постановлення вироку від 19.02.2025 року відносно нього, останній продовжував вчиняти домашнє насильство про що свідчать постанови суду про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 розлучений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, військовозобов`язаний, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, раніше судимий, 19.02.2025 Тисменицьким районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, 31.03.2025 поставлений на облік у Івано-Франківському РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у зв`язку із відбуванням призначеного судом покарання.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суддя зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчою доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які суд вважає пропорційним, помірним, та таким, що не становить надмірний тягар для обвинуваченого, а також, передбачених п.3, п.4 ч.6 ст. 194 КПК України.

Вислухавши підозрюваного, його захисника та прокурора, за наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Із зазначених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без застосування електронних засобів контролю та обмежувальні заходи, терміном на 2 місяці, з моменту постановлення ухвали, тобто до 20.01.2026 року.

У відповідності до положень ч. 5 ч.6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово знаходитися по місцю свого постійного проживання в

АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань ближче ніж 30 метрів до місця, де ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити ОСОБА_5 листування, телефонних переговорів з ОСОБА_5 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшу слідчу ОСОБА_6 .

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1