Провадження № 1-кс/344/6794/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України. 28.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто в організації вчинення, керуванні та підготовці до вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_7 та іншими доказами, у їх сукупності. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від десяти то п`ятнадцяти років або ж довічного позбавлення та вона усвідомлює про можливість призначення судом саме такого виду покарання в разі доведення вини в суді; - п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрювана, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії; - п. 3 - незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, так як вони є родичами, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; - п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду. Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин справи, також, підозрювана офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити нові кримінальні правопорушення, застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки буде недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрювана усвідомлюючи про можливість призначення їй судом покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на неї обов`язки, може покинути місце свого проживання на території Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюванї також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Підозрювана не працює, вказав на існування ризиків.

Cлідчий в судовому засіданні підтримав викладене прокурором.

Сторона захисту в судовому засіданні надала пояснення суду, що підозрювана вину визнає, не заперечують щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

27 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано.

28.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України обгрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 та іншими доказами у їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні суду надано пояснення про визнання вини підозрюваною ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обмеження підозрюваної права на свободу в даному випадку є виправданим, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у такому їх ступені, який є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії судового провадження, визнання підозрюваною вини та фактичних обставин кримінального правопорушення, відтак суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що відноситься за своєю суттю проти життя та здоров`я особи, зміст підозри повідомленої ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, вчинення злочину із застосуванням насильства, дані про особу підозрюваної та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1