У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003595 від 13 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієвого Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Крім того, прокурором подано письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачений переховується від органів слідства та суду на окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знає або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, матеріалами про те, що обвинувачений знав або повинний був знати про розпочате кримінальне провадження, є публікація в газеті центральних органів виконавчої влади України «Голос України» про виклик до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як обвинуваченого. У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого підозрюваного оголошено у державний та міжнародний розшук. Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений перебуває на окупованої території Донецької області. Таким чином, обвинувачений з моменту оголошення у розшук до теперішнього часу переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, щодо якого, відповідно до вимог ст.297-1 КПК України, передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 щодо здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 заперечувала, вважаючи обвинуваченого неналежним чином повідомленим щодо здійснюваного відносно нього кримінального провадження, а вжиті стороною обвинувачення заходи формальними і такими, що не дають можливості дійти переконання щодо забезпечення належного повідомлення ОСОБА_5 .. Крім того зазначила, що у даному кримінальному провадженні захисник виконує свою функцію не тільки без обвинуваченого, а й без можливості особисто поспілкуватися з ним й отримати фактичні дані, на підставі яких він побудує лінію захисту. Просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні та заявила клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку.

У підготовче судове засідання викликався, проте не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Голос України", «Урядовий кур`єр»), на офіційному веб-сайті Покровського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також всі процесуальні документи надсилалися судом на адресу його захисника ОСОБА_4 .

Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування постановою слідчого від 19.09.2025 року ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук та ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 21.10.2025 року надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого.

З огляду на вказані обставини на підставі ч.3 ст.323 КПК України підготовче судове засідання проводиться за відсутності обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступних висновків:

- щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження;

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: - обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України передбачено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватись спеціальне досудове розслідування, зокрема з-поміж яких зазначено ст. 111-1 КК України.

Із довідки Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 254-VIII від 17.03.2015, № 252-VIII від 17.03.2015 (з додатком), Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», Указу Президента України № 32/2019 від 07.02.2019 Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях місто Єнакієве Донецької області є тимчасово окупованою територією.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті офісу Генерального прокурора.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначено, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

Згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Постановою слідчого про оголошення у державний та міжнародний розшук від 19.09.2025 року ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 21.10.2025 року задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в порядку ст.297-1 КПК України.

У підготовче судове засідання 25.11.2025 року, 04.12.2025 року, 16.12.2025 року , 26.12.2025 року ОСОБА_5 викликався також через оголошення: на офіційному веб-порталі судової влади України, офіційному сайті офісу Генерального прокурора та через публікацію оголошення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Голос України» та «Урядовий кур`єр». З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний (обвинувачений) вважається належним чином ознайомленим з її змістом (постанова ВС від 04.11.2021 у справі №326/1385/18).

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України, та оголошений у державний та міжнародний розшук, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

- щодо клопотання захисника про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого;

Вимоги КПК щодо повідомлення особи про наявність кримінального провадження і надання можливості прийняти участь в ньому є зрозумілими, передбачуваними і відповідають вимогам якості закону. Обвинувачений має можливість ознайомитись з повісткою про виклик і має можливість долучитись до судового процесу, в тому числі за допомогою відеоконференцзв?язку, однак не користується таким своїм правом. В той же час органи влади вчинили максимально можливі дії задля повідомлення обвинуваченого про кримінальне провадження, а отже порушення права на справедливий суд у цьому провадженні відсутнє. Заперечення захисника в цій частині не заслуговують на увагу і не можуть бути передумовою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Факт відсутності особистого спілкування захисника та обвинуваченого не може бути підставою для зупинення провадження у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у даному випадку розгляд справи відбувається в порядку «in absentia» та наведені захисником доводи не можуть слугувати підставами для зупинення судового провадження, а відтак і не є підставами для неможливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Таким чином, підстав для зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до його розшуку судом не вбачається, а тому у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, за результатами проведеного підготовчого судового засідання суд зазначає, що кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має; обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі його учасників у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Керуючись ст.314-315, 323, 372, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0003595 від 13 грудня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 304 ) на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2026 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Опублікувати повістку про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на веб-сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та офіційному сайті офісу Генерального прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.12.2025 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1