ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2074/25 Справа № 211/3964/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у порушення вимог ст. 308 КПК України під час розгляду скарги та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у порушення вимог ст. 308 КПК України під час розгляду скарги та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді заявницею ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування, як незаконної та необґрунтованої, із постановленням апеляційним судом за її скаргою нової ухвали, в якій вона просить:

?Визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 в частині порушення вимог ст. 308 КПК України та незабезпечення належного розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

?Констатувати факт недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

?Зобов`язати першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 провести розгляд раніше поданої скарги ОСОБА_6 від 13.10.2025 у строки та у спосіб, визначений ст. 308 КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначила, що вважає оскаржену ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2025 року по справі №211/3964/23 на прокурора у кримінальному провадженні покладено обов`язок повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України. А від так, вона мала право ставити питання перед прокурором про встановлення розумних строків досудового розслідування і, відповідно, оскаржувати рішення прокурора за наслідками розгляду її заяви з цього приводу. Вказала, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000351 від 14.05.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України проводиться із порушенням розумних строків.

Прокурором подані заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в яких він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді - без змін. Прокурор вважав, що скарга ОСОБА_6 не підлягала задоволення, оскільки вона на день розгляду скарги слідчим суддею взагалі не зверталась к прокурору щодо строків досудового розслідування. Вона є лише свідком у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021р., тому не мала права ставити питання про строки досудового розслідування. Крім того, постановою слідчого від 14.10.2025 р. кримінальне провадженні №0000351 від 14.05.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України закрито. Тому на даний час безпідставно ставити питання про строки досудового розслідування.

ОСОБА_6 просила розглянути її апеляційну скаргу без її участі.

Прокурор, повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час розгляду апеляційної скарги, позицію заявниці, та з огляду на необхідність додержання передбачених ст.22, 26 КПК України принципів змагальності сторін та диспозитивності, колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд провадження без участі сторін на підставі наданих ними письмових матеріалів.

Висновки суду

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне:

Закріплений ст.9 КПК України принцип законності передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.9-1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, упровадженні СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування №0000351 від 14.05.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,за фактом умисного невиконання ОСОБА_9 рішення суду, що набрало законної сили,про стягнення на користь ОСОБА_6 грошових коштів.

ОСОБА_6 стверджувала в скарзі до слідчого судді про те, що нею13.09.2025 на електронну адресу Криворізької східної окружної прокуратури надіслано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за фактом вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому здійснюється понад 4 роки.

Проте, як у відповіді заявниці від першого заступника Криворізької східної окружної прокуратури від 16.10.2025 р. так і в запереченнях на апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури зазначається, що на день розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , до Криворізької східної окружної прокуратури не надходило її заяв або скарг щодо строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000351 від 14.05.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Будь-яких доказів іншому заявницею суду не надано.

Хоча ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2025 року по справі № 211/3964/23 на прокурора у кримінальному провадженні покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_6 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000351 від 14.05.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України, але постановою прокурора від 13.10.2025 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

А постановою слідчого від 14.10.2025 р. кримінальне провадження №0000351 від 14.05.2021 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2025 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч.2ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Криворізької східної окружної прокуратури, яка полягає у порушення вимог ст. 308 КПК України під час розгляду її скарги про недодержання розумних строків досудового розслідування, оскільки заявницею не надано доказів того, що така скарга на момент винесення оскарженої ухвали слідчого судді була подана ОСОБА_6 прокурору. ОСОБА_6 не визнана за вказаним провадженням потерпілою, а само кримінальне провадження № 0000351 від 14.05.2021 на момент винесення оскарженої ухвали було закрито постановою слідчого від 14.10.2025 р., яке на теперішній час не скасовано, є діючим. А відтак відсутній предмет спору, тобто розумні строки досудового розслідування.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у порушення вимог ст. 308 КПК України під час розгляду скарги та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4