overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/6016/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000047 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора, в якій останній просить клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на дооформлення, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000047 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2627/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003042
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 18.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 за № 0003042, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 04.02.2026 о 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та представника потерпілої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора.

Частинами 1, 2 ст. 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою (ч. 4 ст. 38 КПК України).

Відповідно до висновків Верховного Суду, які відображені в ухвалі Верховного Суду від 22.04.20 (провадження № 51-1901 впс 20, справа № 487/7605/19) територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2024 кримінальному провадженні № 0000353 органом досудового розслідування є Центральний апарат Державного бюро розслідувань.

Адресою місцезнаходження органу досудового розслідування - Центрального апарату Державного бюро розслідувань - м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28.

Таким чином, орган досудового розслідування - Центральний апарат Державного бюро розслідувань не знаходиться у Подільському районі м. Києва.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи те, що орган досудового розслідування - Центральний апарат Державного бюро розслідувань не знаходиться у Подільському районі м. Києва, вважаю, що скаргу подано до неналежного суду, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 38, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001457 від 10.04.2024, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 у справі № 761/24492/24 у кримінальному провадженні № 0001457 від 10.04.2024, на віртуальні активи, які зберігаються на облікових записах біржі Binance («Nest Services Limited»), а саме:

- User ID НОМЕР_1, який зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000181 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2026 року включно, а саме:

- не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві, прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії процесуальних обов`язків, покладених судом, визначити до 06.02.2026 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.12.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України поданого у кримінальному провадженні №0001075 від 14 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 28 січня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8915/25
Провадження № 1-кс/0203/5493/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року під № 0000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року під № 0000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000211 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 25 хв. 31 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 07.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000592 від 15.06.2023 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа № 761/41399/25), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000592 від 15.06.2023 виділене з кримінального провадження № 0000480, в рамках якого суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа № 761/41399/25), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0000480, в рамках якого суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа № 761/41399/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 11-кп/824/6500/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 листопада 2025 року скасовано ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Справу прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити на 06 січня 2026 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 195/1981/25
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ), обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка в рамках розгляду кримінального провадження №0000001 від 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.ст.284-286288,334,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2018 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України виділити в окреме провадження та закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

18.12.2025