Справа № 686/2024/26
Провадження № 1-кс/686/1063/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дорожній велосипед «ARDIS» фіолетового кольору, який за життя належав на праві власності загиблому ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2026 близько 23 год 40 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку з м. Полонне в селище Понінка Шепетівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по краю проїзної частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 19.01.2026 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045. Первинна правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні 19.01.2026 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

-автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дорожній велосипед «ARDIS» фіолетового кольору, який за життя належав на праві власності загиблому ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення огляду автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , та дорожній велосипед марки «ARDIS» поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (вул. Старокостянтинівське Шосе, 33, м. Шепетівка Хмельницької області).

Слідчим 19.01.2026 винесено постанову про визнання автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , та дорожнього велосипеда «ARDIS», фіолетового кольору, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Для забезпечення кримінального провадження, враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і судові експертизи автомобіля, виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дорожній велосипед «ARDIS» фіолетового кольору, який за життя належав на праві власності загиблому ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя