УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 листопада 2025 рокуСправа № 495/8277/25
Номер провадження 1-кс/495/2236/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000408 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно, -

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.10.2025 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.10.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльська біля АЗС «Авіас», виявлено громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якої, було виявлено паперовий згорток з речовиною кристалічної форми білого кольору в середині, зовні схожу на наркотичну.

Так 27 жовтня 2025 року в період часу з 17 годин 04 хвилин по 17 годину 17 хвилин за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській біля АЗС «Авіас» за геолокаційними координатами 46.179788,30.315533 було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 було виявлено: паперовий згорток в середині якого знаходиться прозорий полімерний зіп-пакет з білою речовиною кристалічної форми, який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0151961 із зазначенням вмісту, а також мобільний телефон Tecno Pova Neo2 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ 7077957 із зазначенням вмісту.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000408 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів справи 27 жовтня 2025 року в період часу з 17 годин 04 хвилин по 17 годину 17 хвилин за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській біля АЗС «Авіас» за геолокаційними координатами 46.179788,30.315533 було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 було виявлено: паперовий згорток в середині якого знаходиться прозорий полімерний зіп-пакет з білою речовиною кристалічної форми, який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0151961 із зазначенням вмісту, а також мобільний телефон Tecno Pova Neo2 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ 7077957 із зазначенням вмісту.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 28.10.2025 вилучене майно, а саме зіп-пакет з білою речовиною кристалічної форми, а також мобільний телефон Tecno Pova Neo2 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000408 від 28 жовтня 2025 року, на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на документи вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на документи з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та здійснення інших процесуальних дій в рамках проведення досудового розслідування, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000408 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно на паперовий згорток в середині якого знаходиться прозорий полімерний зіп-пакет з білою речовиною кристалічної форми, який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0151961 із зазначенням вмісту, а також мобільний телефон Tecno Pova Neo2 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ 7077957 із зазначенням вмісту, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 30.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1