Справа № 683/3844/25
1-кс/683/707/2025
УХВАЛА
12 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
11 грудня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що 09 грудня 2025 року близько 16 год 30 хв, ОСОБА_5 , 1993 року народження, перебуваючи на прибудинковій території по вул. Франка, 37 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, в ході спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , умисно, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Motorola», моделі «XT2155-6 moto e20» 2+32Gb, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , в чохлі типу книжечка, жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнової шкоди.
Старший слідчий вказує, що у період часу з 14 год 05 хв по 14 год 42 хв 10 грудня 2025 року під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Motorola», моделі «XT2155-6 moto e20» 2+32Gb, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5148228.
10 грудня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вище вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Старший слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, призначення відповідних експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola», моделі «XT2155-6 moto e20» 2+32Gb, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів
(п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, враховуючи, що вказана в клопотанні річ зберегла на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень та сама по собі, або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola», моделі «XT2155-6 moto e20» 2+32Gb, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені, з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя