Справа № 1-465/04
Провадження № 1-в/638/720/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №1-465/04 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 1 КК України»,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2025 заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського райсуду м. Харкова з клопотанням «Про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №1-465/04 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 1 КК України», в якому зазначалось про те, що в провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувала зазначена кримінальна справа, за наслідком розгляду якої, було постановлено вирок Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.12.2004, яким зазначені особи були визнанні винними у вчиненні інкримінованих злочинів та призначено відповідне кримінальне покарання.
У судове засідання представник СУ ГУНП в Х/О не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду поданого клопотання до суду не звернувся.
Засуджені по кримінальній справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду поданого клопотання до суду не звернулися.
Суд дослідивши наявні у розпорядженні суду частково збережені матеріали кримінальної справи №1-465/04, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувала кримінальна справа №1-465/04 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 1 КК України, за наслідком розгляду якої, вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.12.2004, зазначених осіб було визнано винними у вчиненні інкримінованих злочині з призначенням відповідної міри кримінального покарання.
Також, як встановлено у судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1-465/04 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів, на теперішній час знищені за вичерпанням строків зберігання.
Уповноваженою особою СУ ГУНП в Х/О не надано суду даних на підтвердження знаходження відповідних речових доказів по кримінальної справі №1-465/04 на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, з зазначенням які саме речові докази перебуваються на зберіганні, їх належність, обставини вилучення тощо, що унеможливлює прийняття судом обґрунтованого рішення по-суті заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 248 КПК України (в редакції Закону від 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №1-465/04 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 1 КК України», - відмовити.
На постанову протягом семі діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1