УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа №607/21359/25 Провадження №1-кс/607/6107/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000260 від 17.08.2023,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000260 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 19.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 14.10.2025 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2025 запобіжний захід продовжено по 18.10.2025, в межах строку досудового розслідування. Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що заявлені ризики не є належним чином обґрунтованими, а також не доведено неможливість їх усунення шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим він просив суд застосувати щодо підозрюваного домашній арешт, або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

У провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.08.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2025 запобіжний захід продовжено по 18.10.2025, в межах строку досудового розслідування.

14.10.2025 відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 17.08.2025, протоколом огляду місця події від 17.08.25, висновком експерта №СЕ-19/120-25/10853-БЛ від 01.10.25.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років (ч. 2 ст. 262 КК України). Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих тасвідків у даному кримінальному провадженні є те, що йому добре відоме їх місце проживання, а тому підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним діяння, може навмисно схиляти свідків чи потерпілих до зміни раніше наданих показань чи до відмови їх давати, що негативно вплине на розгляд даного кримінального провадження.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення є те, що він за короткий проміжок часу вчинив декілька злочинів з яких є тяжкими (ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263,ч. 2 ст. 262 КК України). Враховуючи спосіб вчинення, об`єкт, об`єктивну сторону кримінального правопорушення, зухвалу поведінку, слідчий суддя дійшов висновку, що підтверджується наявність ризику, передбачуваного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування ризику, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином. У матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про намагання підозрюваного створювати перешкоди досудовому розслідуванню чи судовому розгляду, у зв`язку з чим відповідні доводи слідчого суд визнає необґрунтованими.

Також стороною обвинувачення не доведено існування ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Посилання прокурора мають лише припущення і не підтверджуються жодними конкретними фактичними даними. Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначений ризик є недоведеним.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв`язків, немає постійного законного заробітку, а також тяжкість кримінальних правопорушень, декілька ізяких згідно статті 12 КК України є тяжкими злочинами, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вчиненні ним злочини пов`язані із застосуванням насильства, з урахуванням особи підозрюваного, наявних ризиків та встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України,а також з огляду на те, що повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.08.2023 відповідно до ст. 290 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 18.10.2025 року слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , до 23 год. 59 хв. 14.12.2025.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 14.12.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1