Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1530/25
Провадження № 1-кс/273/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, асистента фармацевта аптеки ТОВ «Конекс-фарм-75», що має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.167, ч.1 ст.127 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за №0000365,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000365 від 14.04.2025 року за підозрою останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.167, ч.1 ст.127 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до розпорядження начальника Новоград-Волинської районної військової адміністрації Житомирської області від 08.12.2022 № 209 створено прийомну сім`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають по АДРЕСА_1 .

Також, вказаним розпорядженням з 09.12.2022 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 влаштовано дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на прийомних батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний і психічний розвиток дітей.

У порушення наведених вище імперативних вимог, у період 08.12.2022 по 20.03.2025 ОСОБА_4 , будучи прийомною матір`ю малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 систематично принижувала їх людську гідність, вчиняла відносно їх домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що мало психотравмувальний характер для малолітніх дітей.

Так, у червні 2024 року в обідню пору, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , будучи зобов`язаною належним чином виконувати ввірені їй обов`язки прийомної матері, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, умисно вчинила психологічне та фізичне насильство відносно малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наступних обставин.

У один із днів червня 2024 року в обідню пору малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грались на подвір`ї вказаного вище домоволодіння та голосно сміялись, внаслідок чого, розбудили ОСОБА_4 , яка відпочила у середині будинку. Вийшовши на вулицю до дітей, ОСОБА_4 почала висловлювати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 словесні образи, залякувати їх та погрожувати фізичною розправою. При цьому, ОСОБА_4 також нанесла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 декількох ударів дротом в область спини, плечей, ребер, голови, рук, ніг та забороняла дітям плакати після нанесення їм тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 моральні та фізичні страждання.

Крім того, у період з 01 по 08 червня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи зобов`язаною належним чином виконувати ввірені їй обов`язки прийомної матері, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, діючі умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з малолітнім ОСОБА_9 у зв`язку з випадком у нього неконтрольованого сечовипускання, піддала останнього катуванню, зокрема вигнала ОСОБА_9 з будинку на подвір`я та змусила провести ніч у дерев`яному дитячому іграшковому будиночку, який не обладнаний вікнами, дверима, ліжком, непридатний для проживання та ночівлі в ньому малолітньої дитини, при середній температурі повітря 19,2 °C.

При цьому, задля досягнення своєї злочинної мети спрямованої саме на катування, ОСОБА_4 залишила ОСОБА_9 у будиночку на подвір`ї без їжі, води, постільної білизни, ковдр, належного одягу та жодних засобів існування. Крім того, домоволодіння на якому знаходився дитячий будиночок розташоване поблизу лісу, що зумовило велику кількість комарів та близькість диких звірів. Як наслідок, після перебування у вказаному будиночку на тілі ОСОБА_9 були наявні численні рани від укусів комах.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 зазнав моральних страждань, страху за власне життя та здоров`я, сильного фізичного болю та моральних страждань.

Окрім того, влітку 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.08.2024, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , будучи зобов`язаною належним чином виконувати ввірені їй обов`язки прийомної матері, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання відповідних наслідків, умисно вчинила психологічне та фізичне насильство відносно малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема висловлювала ОСОБА_8 словесні образи, залякувала його та погрожувала фізичною розправою у присутності малолітнього ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область живота, що спричинило фізичний біль ОСОБА_8 та моральні страждання малолітніх дітей.

Окрім того, 09.03.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , будучи зобов`язаною належним чином виконувати ввірені їй обов`язки прийомної матері, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання відповідних наслідків, умисно вчинила психологічне та фізичне насильство відносно малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, 09.03.2025 в обідню пору ОСОБА_8 перебував на порозі біля вхідних дверей будинку, очікуючи доки молодший брат ОСОБА_9 взується. При цьому, ОСОБА_8 розташовувався так, що заважав пройти ОСОБА_4 . З огляду на це, ОСОБА_4 , діючи умисно нанесла ОСОБА_8 один удар коліном правої ноги по сідницях останнього, в присутності малолітнього ОСОБА_9 , що спричинило ОСОБА_8 фізичні та обом малолітнім моральні страждання.

Крім того, у період часу з 08.12.2022 по 20.03.2025 ОСОБА_4 будучи прийомною матір`ю малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 26.06.2019 № 552 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, у тому числі з інвалідністю, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім`ях за принципом гроші ходять за дитиною отримала з державного бюджету кошти для створення належних умов для виховання та утримання малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Однак ОСОБА_4 , нормальні побутові умови проживання та повноцінного, здорового харчування для дітей не створила, про стан здоров`я дітей не піклувалась, заходів до їх лікування не вживала, сезонним одягом дітей не забезпечила, про психологічний розвиток малолітніх не турбувалась, зокрема, не забезпечувала їх іграшками, не забезпечувала малолітніх прийомних дітей нормальними ліжками для повноцінного сну та здорового розвитку та упродовж вказаного періоду, зловживаючи своїми опікунськими правами, діючи з корисливою метою на шкоду підопічним, отримані грошові кошти призначені для виховання та утримання малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 витратила на власні потереби та потреби членів своєї родини з якими проживала.

При цьому, у період з 30.10.2023 по 20.03.2025 малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 навчались в КНЗ «Довбиська загальноосвітня школа-інтернат», де взагалі перебували на повному державному забезпеченні 5 днів на тиждень.

25.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 167, ч. 1 ст. 127 КК України.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігти ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив та тиск на потерпілих, свідків, з метою зміни їх показань, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, що обґрунтовується необхідністю запобігання фактам незаконного впливу підозрюваної на даних осіб; заборони перебувати у місці проживання з особами, які постраждали від домашнього насильства; заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особи, які постраждали від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин; та направити підозрювану для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, вказала про намір виконувати всі покладені на неї обов`язки.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, у провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000365 від 14.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.167, ч.1 ст.127 КК України.

25.11.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.167, ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.167, ч.1 ст.127 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за №0000365.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури- ОСОБА_3 ; слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; психолога ОСОБА_12 ; законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , проведено в режимі конференції, за результатами проведення якого сформовано журнал судового засідання №4432857 та виготовлено відеозапис судового засідання, який записано на оптичний диск; висновком психолога за результатами проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури- ОСОБА_3 ; слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; психолога ОСОБА_12 ; законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , проведено в режимі конференції, за результатами проведення якого сформовано журнал судового засідання №4499843 та виготовлено відеозапис судового засідання, який записано на оптичний диск; висновком психолога за результатами проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; висновком судово-психіатричного експерта №242-2025 від 14.06.2025; висновком судово-психіатричного експерта №243-2025 від 17.06.2025; висновком експерта №213 від 04.07.2025; висновком експерта №214 від 04.07.2025; протоколом обшуку від 15.05.2025; висновком за результатами бесіди з дітьми ОСОБА_4 від 03.04.2025(отриманий на підставі запиту слідчого); матеріалів отриманих від КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Довбиської селищної ради; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом огляду вилученої інформації з АТ «Райфайзен Банк» на підставі ухвали слідчого судді.

Щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено наступне.

Так, підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у злочинах, за найтяжчим з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у виді позбавлення волі, підозрювана може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку із тим, що підозрюваній відомо місце проживання, навчання потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з якими вона знайома, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив та тиск на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Також, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім й необхідним заходом забезпечення її належної процесуальної поведінки під час досудового кримінального провадження та для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної обмежувальні заходи у вигляді заборони перебувати у місці проживання з особами, які постраждали від домашнього насильства; заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особи, які постраждали від домашнього насильства, можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку навчанням, лікуванням чи з інших причин; а також направлення підозрюваної ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 січня 2026 року включно (з врахуванням строку досудового розслідування).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) заборонити перебувати у місці проживання з особами, які постраждали від домашнього насильства;

5) заборонити наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особи, які постраждали від домашнього насильства можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин;

Направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1