Справа №712/7494/25
Провадження №1-кп/712/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що термін дії обов`язків за ухвалою суду закінчився 24.09.2025. Водночас, на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просила покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого.

Захисник зазначив, що порушення прокурором питання щодо покладання на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не узгоджується з вимогами процесуального закону, оскільки строк дії обов`язків за особистим зобов`язанням, покладених за ухвалою суду від 24.07.2025, сплив 24.09.2025; на даний момент будь-який запобіжний захід по відношенню до останнього не застосований, а відтак і покладання обов`язків є безпідставним. Додатково захисник та обвинувачений вказали, що прокурором не доведено наявність ризиків для застосування запобіжного заходу, обвинувачений належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, примирився з потерпілими, та визнає свою вину у вчинені хуліганських дій.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 20.05.2025 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у межах строку досудового розслідування строком на 30 діб, тобто до 18.06.2025, включно, із забороною залишати житло, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; покладено на підозрюваного до 18.06.2025 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою; 2) в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги»; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Починаючи з 19.06.2025 у ОСОБА_5 був відсутній запобіжний захід.

Ухвалою суду від 24.07.2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; 4) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності; термін дії обов`язків, покладених судом, визначено у два місяці - до 24 вересня 2025 року.

25.09.2025 прокурором подано до суду клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 ; строк у клопотанні не визначений.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В той же час, зважаючи, що обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 не продовжувались (їх строк сплив 24.09.2025), ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.07.2025 припинила свою дію, як в частині покладених на ОСОБА_5 відповідних обов`язків, так і в частині застосованого відносно нього запобіжного заходу «особисте зобов`язання».

За таких обставин, порушення прокурором питання щодо покладання на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не узгоджується з вимогами процесуального закону, оскільки на даний момент будь-який запобіжний захід по відношенню до останнього не застосований, а відтак і покладання обов`язків є безпідставним.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст.9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України).

Так, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Вимоги ч.3 ст.26 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 179, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1