Справа № 182/7559/25
Провадження № 1-кс/0182/1040/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2025 року за №0001134, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з освітою 7 класів, не одруженого, на утриманні нікого не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.11.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. 15.11.2023 року звільнений з Дніпровської УВП №4 по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-20.03.2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31 жовтня 2025 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 357 КК України за фактом привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч.4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 24.10.2025 року приблизно о 07.30 год. знаходився за адресою: вул. Шевченка буд. 180 в м. Нікополь, де проходив повз магазин «Вавілон» та знайшов банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 і яку він привласнив з метою подальшого використання, а саме зняття грошових коштів, чим умисно, таємно привласнив офіційний документ з корисливих мотивів. Після чого утримуючи привласнений документ, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, привласненим розпорядився на власний розсуд.

Після цього, в період часу з 24.10.2025 року 07.00 год. до 27.10.2025 року 08.59 год. неодноразово розраховувався банківською карткою за придбання товарів в різних магазинах на території м. Нікополь. Таким чином, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав з банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 37464 грн. 72 копійки, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

20 листопада 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків, протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколом огляду відеозапису. При цьому, прокурор посилалась на те, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, ризик впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, оскільки він є раніше судимою особою, крім того на розгляді у Нікопольського міськрайонного суду перебувають інші кримінальні проваджень за вчинення корисливих злочинів, а також існує ризик впливу на свідків з якими він знайомий і йому відоме їх місце роботи. Крім того, останній офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, не має в своєму оточенні осіб, які б могли контролювати його процесуальну поведінку. Тому, прокурор в судовому засіданні наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України є очевидними.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини, викладені в підозрі і не заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки, зазначені прокурором у клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (а.п.14). 20 листопада 2025 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню (а.п.49-59), яка обґрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких 24.10.2025 року на її картку надійшла пенсія у розмірі 6426,84 грн., в цей день вона перебувала в місті Нікополі та ходила за покупками. 25.10.2025 року вона хотіла зняти кошти з картки і виявила її відсутність. Після цього, лише 30.10.2025 року вона дізналася, що з її картки списувались кошти, після чого вона заблокувала картку (а.п.15). Протоколом огляду місця події від 18.11.2025 року, згідно якого 18.11.32025 року було оглянуто територію біля магазину «Вавілон» по вул. Шевченка буд. 180 в м. Нікополь, де гр. ОСОБА_6 втратила банківську картку (а.п.16). Протоколом огляду відеозапису від 13.11.2025 року, згідно якого під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження аптеки №7 «Не болей», 27.10.2025 року о 08.03 год. до приміщення аптеки входить ОСОБА_7 та чекає у черзі. Після цього о 08.07 год. останній замовляє щось у касира, а у 08.08 год. розраховується банківською карткою темного кольору (а.п.18). Показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких 27.10.2025 року о 07.30 год. біля ринку «Кристал» він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який запропонував йому випити спиртного, на що він погодився, але спочатку ОСОБА_8 попросив його придбати йому ліки в аптеці, на що він також погодився і зайшов до аптеки «Не болей», де розрахувався карткою, яку йому дав ОСОБА_8 . Після цього вони пішли до магазину «Пиво Закуска Табак». Про те, що картка не належала ОСОБА_8 він дізнався від нього, бо він розповів, що знайшов її на вулиці (а.п.19). Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.11.2025 проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого він вказав на особу на фото під №4, а саме на ОСОБА_5 , як на особу, яка дала йому банківську картку для розрахунку (а.п.20). Поясненням свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які працюють в різних магазина на території м. Нікополь, згідно їх пояснень в період з 25.10.2025 року по 27.10.2025 року вони знаходились на роботі та до них заходив ОСОБА_21 , якого більшість свідків знають та купував продукти харчування, за які розраховувався банківською карткою. (а.п.22,24,26,28,30,32,35,38,40,42,44,46). Крім того, вищевказані свідки під час впізнання особи за фотознімками вказали саме на ОСОБА_5 , як на особу, яка в період з 25.10.2025 року по 27.10.2025 рік розраховувалась за товари банківською карткою (а.п.23,25,27,29,31, 33,36,39,41,43,45,47). Протоколом огляду відеозапису від 11.11.2025 року, згідно якого під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», встановлено, що 25.10.2025 року о 20.16 год. ОСОБА_5 входить до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Електрометалургів буд. 42Г та йде по магазину. Після цього о 20.26 год. останній викладає продукти до каси і для розрахунку надає банківську картку, а після розрахунку покидає приміщення магазину (а.п.34). Протоколом огляду відеозапису від 12.11.2025 року, згідно якого під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Пиво Закуски Табак», встановлено, що 27.10.2025 року о 09.33 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 входить до приміщення магазину «Пиво Закуски Табак» по вул. Шевченка буд. 180. Після цього о 09.33 год. ОСОБА_5 замовляє продукти та розраховується банківською карткою і вони йдуть за столик та наливають спиртне (а.п.34). Протоколом огляду відеозапису від 13.11.2025 року, згідно якого під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Tobacoo Time», встановлено, що 27.10.2025 року о 08.51 год. ОСОБА_5 входить до приміщення магазину «Tobacoo Time» Після цього о 08.52 год. ОСОБА_5 замовляє продукти та розраховується банківською карткою (а.п.48). Підозрюваний не заперечував обставини, викладені в оголошеній йому підозрі і цілком їх визнає.

ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини, один з яких який є тяжким, в період дії воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, він є раніше судимою особою, вчинив злочин в період іспитового строку та в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають інші обвинувальні акти за його обвинуваченням у вчиненні аналогічних корисливих злочинів. Тому, очевидно, що існує ризик на який послався прокурор, а саме вчинення нового злочину, незаконного впливу на свідків з якими він особисто знайомий тау як йому відоме місце їх роботи, а також можливого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, оскільки його невідворотність є свідомим для підозрюваного. Він офіційно не працевлаштований та не має законного стабільного джерела доходу, не має сталих родинних зв`язків. Враховуючи, що ризики, вказані прокурором, зокрема ризик ухилення від слідства, впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення є дієвими і знайшли своє підтвердження, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є необхідним і він буде достатньою мірою гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 на якого необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначенні у клопотанні.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2025 року за №0001134 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 р.н., наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- цілодобово не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/ місця роботи.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців з дня проголошення ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 січня 2025 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 25.11.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1