Справа № 686/5746/21
Провадження № 1-кп/686/119/25
25 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
У зв`язку з тим, що закінчується дія запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, прокурором заявлене клопотання про продовження строків їх тримання під вартою посилаючись на існування ризиків, врахованих при застосуванні і продовженні запобіжних заходів.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на непричетність обвинувачених до дій, які їм ставляться у вину, а також відсутність ризиків, про які повідомив прокурор.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів, а саме передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винуватими.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 є раніше судимою особою, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Отже наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обставини, враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
Лише найсуворіший запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Тривалий час їх перебування під вартою пов`язаний зі складністю кримінального провадження, обсягом матеріалів кримінального провадження, які досліджуються судом, а також поведінкою учасників кримінального провадження. До того ж, у зв`язку зі зміною складу суду, судовий розгляд розпочинався спочатку. Отже тривалість утримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зумовлена потребами кримінального провадження.
Обмеження прав на особисту свободу обвинувачених, шляхом продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданим.
Наявність у обвинувачених постійного місця проживання і утриманців не являються достатніми підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити до 21.11.2025 включно.
Відкласти судовий розгляд на 14:30 17.10.2025.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Суддя ОСОБА_13
Суддя ОСОБА_14