УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження №0004009 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження №0004009 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити .

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004009, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчими ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0004009 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 21 листопада 2025 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №№0004009 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржницею, не виконано рекомендації ухвали слідчого судді, якою було скасовано попередню постанову про закриття вказаного кримінального провадження та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального проступку, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0004009 слідчим не було допитано ОСОБА_6 з дотриманням вимог чинного законодавства, не було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а лише відібрано у неї пояснення. Також слідчим не вирішено питання доцільності проведення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання чи виконаний підпис у договорі № 815/06-кв від 15.06.2020 року в графі «пайовик» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 чи іншою особою; не проведено одночасний допит мід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях.

Також доцільно повторно допитати ОСОБА_7 щодо обставин передачі ним грошових коштів в сумі 17082,42 доларів США та з`ясування причин написання ним розписки 12.06.2020 року лише на суму 7250 доларів США.

Окрім того, резолютивна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2025 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях якої особи (осіб) склад кримінального правопорушення відсутній не вказав.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає висновок слідчого є передчасним, а розслідування неповним, так як не проведено усіх необхідних слідчих дій, що вказує на необ"єктивність та неповноту досудового розслідування, а тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження №0004009 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: