Справа № 186/922/25
Провадження № 1-кс/0186/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області, по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000249 від 19.04.2025 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та продовження строку дії запобіжного заходу відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождественська Хава, Новоуманського району Воронезької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого:

- 11.09.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 5 місяців 4 дні позбавлення волі змінено на обмеження волі,

у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про заміну та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження №0000249 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 19.04.2025 року о 20:20 годині затримано працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 , 20.04.2025 року у порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжено в останній раз на підставі ухвали слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року на строк до 20 жовтня 2025 року включно.

Згідно висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричного експертизи №76 від 08.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінованих йому дій страждав тяжким психічним розладом у виді шизофреноподібного психотичного розладу, обумовленого поєднаним вживанням різних психоактивних речовин, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 , в даний час також страждає тяжким психічним розладом у виді шизофреноподібного психотичного розладу, обумовленого поєднаним вживанням різних психоактивних речовин, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 за своїм психічним станом через наявний у нього вищевказаний тяжкий психічний розлад не може правильно сприймати обставини даного кримінального провадження, та давати по них відповідні покази, не може самостійно реалізовувати своє право на захист.

Підозрюваному ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 КК України.

Постановою слідчого від 14.10.2025 року на підставі ч.2 ст.503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування, його продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах нагляду.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід та обрати, передбачений п.2 ч.1 ст.508 КПК України - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Прокурор просить слідчого суддю змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49600, м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 84), а також продовжити строк дії зміненого запобіжного заходу на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та прохав суд його задовольнити, замінивши ОСОБА_4 міру запобіжного заходу та продовжити його на 60 днів.

ОСОБА_4 його законний представник та захисник не заперечували проти продовження та зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так встановлено, що до ОСОБА_4 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтованість вчинення ОСОБА_4 , суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, другого під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину-ніж;

- протоколом огляду трупа малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого на тілі трупа малолітнього виявлено колото-різані порання та пошкодження одягу;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України;

- довідкою КНП «Шахтарська міська лікарня» від 19.04.2025 року, відповідно до якої на тілі трупа малолітнього ОСОБА_7 виявлено ножові поранення черевної порожнини, анемія, аспірація блювотнимии масами, клінічна смерть;

- свідченнями представника потерпілого - ОСОБА_8 , яка пояснила, що конфліктів з ОСОБА_4 у неї та її сина раніше не було. Разом з тим, у березні 2025 року у вечірній час ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, сидів у під`їзді їхнього будинку, стукав у двері квартир, кричав та поводився агресивно, тому з даного приводу вона робила йому зауваження, так як боялась за свого сина, який мав повертатись у цей час з тренування додому та також викликала щодо ОСОБА_4 поліцію;

- свідченнями свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та протоколом слідчого експерименту за участю вказаного свідка;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 , яка почувши крики свого чоловіка ОСОБА_11 вийшла на сходинковий майданчик під`їзду, де вони проживають, бачила пораненого малолітнього ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, бачила ніж, та в її присутності батько підозрюваного ОСОБА_12 повідомив, що ніж, який лежав на сходинковому майданчику належить його родині, так як впізнав його;

- свідченнями свідка ОСОБА_12 , який являється батьком підозрюваного ОСОБА_4 та який пояснив, що після вчинення злочину бачив, що на сходинковому майданчику лежав ніж, який він впізнав, як такий, що належить йому та раніше був у нього вдома;

- свідченнями малолітнього свідка ОСОБА_13 , який являвся товаришем малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та пояснив, що ОСОБА_7 розповідав йому, що боявся та остерігався чоловіка ймовірно ОСОБА_4 , який являвся його сусідом, але причину не повідомляв;

- свідченнями свідка ОСОБА_14 , яка, почувши крики, вийшла на сходинковий майданчик під`їзду, де вони проживають, бачила пораненого малолітнього ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, бачила ніж, та в її присутності батько підозрюваного ОСОБА_12 повідомив, що ніж, який лежав на сходинковому майданчику належить його родині, так як впізнав його;

- свідченнями свідка ОСОБА_15 , який знайомий з ОСОБА_4 , та напередодні вбивства малолітнього ОСОБА_7 він бачився з підозрюваним та останній поводився досить агресивно, у той час коли вони сиділи в дворі на лавці, то з одного із балконів визирнула жінка, яка кликала когось з балкону, на що ОСОБА_4 сказав ОСОБА_16 , що він хотів би «посадити її на ніж»;

- свідченнями свідка ОСОБА_17 , який надавав першу допомогу потерпілому та доставляв його до лікарні;

- свідченнями свідка ОСОБА_18 , яка на власному автомобілі доставляла потерпілого до лікарні;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що він вчинив вбивство людини та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичного експерта № 378пв від 15.05.2025 року, згідно якого: смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення живота, яке супроводжувалось ушкодженням нижнього полюсу селезінки, крововиливами в жирову та фіброзну капсули лівої нирки, в брижу тонкого кишечнику, гемоперитонеумом (1000 мл) та ускладнилось гострою крововтратою;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №378пв, додатковий-1, від 21.08.2025 року, відповідно до якого підтверджується механізм нанесення тілесних ушкоджень, зазначений під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №378пв, додатковий-2, від 21.08.2025 року, відповідно до якого підтверджується, що три колото-різані рани, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , мають однаковий механізм нанесення тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи №2249/2451-БД від 28.05.2025 року, відповідно до якого на клинку ножа, вилученого з місця пригоди виявлено сліди крові та фрагменти волокон пухкої волокнистої сполучної тканини, ДНК яких походять від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи речових доказів №532МК від 08.08.2025 року, відповідно до якої тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 могли бути заподіяні клинком ножа, що вилучений з місця пригоди;

- висновком судово-медичної експертизи №2251/2453-БД від 23.05.2025 року, відповідно до якого встановлено наявність крові на одязі підозрюваного ОСОБА_4 та ймовірність її походження від потерпілого;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої необхідності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 20 жовтня 2025 року.

Згідно висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричного експертизи №76 від 08.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінованих йому дій, а також в даний час також страждає тяжким психічним розладом у виді шизофреноподібного психотичного розладу, обумовленого поєднаним вживанням різних психоактивних речовин, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Постановою слідчого від 14.10.2025 року на підставі ч.2 ст.503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування, його продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

17 жовтня 2025 року до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, підготовче судове у вказаному кримінальному провадженні до цього часу не призначено. Згідно подання Шахтарського міського суду від 20.10.2025 року вказане клопотання направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з в`язку з неможливістю визначення складу суду.

Частиною шостою ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи викладені в клопотанні є обґрунтованими, а ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України об`єктивно існують.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тому перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою спотворення доказової бази по кримінальному провадженню, а саме впливати шляхом вмовлянь, погроз чи чинення іншого тиску, на потерпілу- ОСОБА_8 та свідків у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, так як особисто знайомий з ними, а також, те, що ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням, з метою подальшого впливу на них.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів, однорідного складу, що свідчить про стійку злочинну поведінку ОСОБА_4 та небажання його ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, за своїм психічним станом ОСОБА_4 в теперішній час не може усвідомлювати свою дії (бездіяльність) і керувати ними та, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого, те, що він на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовживши строк запобіжного заходу до 18 грудня 2025 року включно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 200, 508 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 18 грудня 2025 року включно.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, буд. 84.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Дніпровські філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, буд. 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шахтарську окружну прокуратуру.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1