overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/74/2025
Справа № 679/379/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб із дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 22.12.2025 включно наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну своїх місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до Нетішинського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строк відсторонення від посади Нетішинського міського голови на два місяці, тобто до 22.12.2025 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 об 11:00 год.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині відсторонення від посади підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника Едуарда Спрейс від 26.09.2025 за вих. 3540 про скоєння кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1623/22
Провадження № 1-кп/493/27/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

29.09.2025 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , що призначено на 22.10.2025 року о 10:00 год., однак ухвала про привід не виконана та не повідомлено суд про причини невиконання.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки попередня ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України, на 14.11.2025 о 12:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 14.11.2025 о 12:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/5204/23
Провадження №1-кп/592/135/25

УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

17 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002312 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено.

Оскільки прокурором подано клопотання про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, кримінальне провадження належить відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити кримінальне провадження №0002312 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год 00 хв 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3091/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 ,

Встановила:

Начальник Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з вище вказаним поданням.

Підстави, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 03 листопада 2025 року на 10-50 годину у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 110.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

У С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулася до суду на підставі ст. 81 КК України з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого 11 лютого 2021 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2025 року подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2025 року внесено виправлення у мотивувальну частину та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2025 року.

Однак у мотивувальній частині та в резолютивній частині ухвали від 21 жовтня 2025 помилково вказано «Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 03 днів» замість «Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 03 днів».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2025 року, вказавши «Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 03 днів» замість «Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 03 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2840/25
Провадження №11-сс/801/869/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000467 від 26.09.2025, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2025, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q8» із номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000467 від 26.09.2025, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 року о 13:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.10.2025 Справа № 331/3248/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3248/24
Провадження № 11-кп/807/966/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 листопада 2025 року о 13.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 16.12.2025 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 466/5810/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/270/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.27 ч.5 ст.190 ч. 3, ст. 358 ч.3 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 жовтня 2025 року о 11 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 751/8640/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/546/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

представника Департаменту служб у справах дітей ХМР ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітньої

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000188, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.3, 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 54, 183 ч.2, 177, 178, 181, 194, 197, 205, 314, 315, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з триманням під вартою або визначення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 20 грудня 2025 року включно.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника адвоката ОСОБА_13 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 20 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала в частині продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.30 год. 27 жовтня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1