Провадження № 1-кс/592/6962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2024 (справа №591/1895/23) позовну заяву ОСОБА_5 (копія паспорту додаток №3) задоволено і встановлено факт її проживання однією сім`єю разом із батьком довірителя ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів «Skoda Octavia» держ.№ НОМЕР_1 і «Skoda Octavia» держ.№ НОМЕР_2 спільним набутим майном.

У скарзі зазначено, за наявності визначених «Положенням про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848 перешкод, оскільки вона була власницею двох автомобілів «Skoda Octavia» держ.№ НОМЕР_1 і «Skoda Octavia» держ.№ НОМЕР_2 , а також приховала від державного органу те, що ОСОБА_6 проживав з нею однією сім`єю і тривали час безпідставно отримувала субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином, громадянкою ОСОБА_5 надано завідомо неправдиву інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , з метою одержання субсидій на житлово-комунальні послуги, при проживанні у квартирі АДРЕСА_2 тобто вчинено шахрайство з фінансовими ресурсами за ознаками ч.1 ст.222 КК України. Такі дії ОСОБА_5 не містять ознак злочинів проти власності, передбачених ст.ст.185 198 КК України. 10 жовтня 2025 року ОСОБА_4 через представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області / АДРЕСА_3 із заявою (додаток №4) про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві відомостей про неправомірне заволодіння громадянкою ОСОБА_5 субсидією на житлово-комунальні послуги шляхом надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади. До цього часу заявнику та його представнику про наслідки розгляду її заяви від 10.10.2025 так і не повідомлено.

Таким чином, представника скаржника просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відомості про неправомірне заволодіння громадянкою ОСОБА_5 субсидією на житлово комунальні послуги шляхом надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади за ознаками ч. 1 ст. 222 КК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся 10.10.2025 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня, представниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області було прийнято заяву, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с.15).

Адвокат ОСОБА_3 звернувся ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою від 17.10.2025 року про утримання з ОСОБА_5 коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією.

Підставою для подання відповідної заяви було те, що ОСОБА_5 отримала кошти за призначеною субсидією, однак приховала факт права власності у неї на два автомобілі «Skoda Octavia» держ.№ НОМЕР_1 і «Skoda Octavia» держ.№ НОМЕР_2 як спільне набуте майно, оскільки встановлено факт її проживання однією сім`єю разом із батьком заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу.

Зазначені неправомірні дії, які були вчинені ОСОБА_5 мали явно умисний характер.

Ані станом на день подання скарги, ані станом на день розгляду скарги - 23.10.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 10.10.2025 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

За правилом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і надавши попередню оцінку викладеним в ній обставинам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службову особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 10.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.10.2025 року, яке зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області 10.10.2025 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1