н/п 1-кс/766/8094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002192 від 26.09.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002192 від 26.09.2025, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн., яку в подальшому внесли у встановленому законом порядку. Крім того, ухвалою слідчого судді від 30.09.20255 року у разі внесення застави зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25.11.2025 року (включно).

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт 24.11.2025 року скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області. Ризики, визначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати. Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з під варти після внесення застави.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання та подовження строку дії обов`язків передбачені ч.5 ст. 194 КПК України визначених в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2025 близько о 18.10 год., знаходячись на перехресті вул. Спортивної та вул. Пугачова м. Херсону, в публічно доступному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому не менше одного кулаком в область голови, чим спричинив останньому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №878 від 26.09.2025, тілесні ушкодження у вигляді: здавлення головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, закрита внутрішньочерепна травма, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя згідно п. 212, п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Від зазначених травм ОСОБА_7 , залишившись без надання медичної допомоги, пройшов до свого місця мешкання, з адресою: АДРЕСА_1 , де помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн. Крім того, ухвалою слідчого судді від 30.09.20255 року у разі внесення застави зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25.11.2025 року (включно).

08.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням на застави в сумі 242 240 грн.

З цього часу до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2025.

24.11.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті, проте підготовче судове засідання призначено поза межами дії запобіжного заходу, тому виникла необхідність його продовження у слідчого судді даного суду.

Також, слідчий суддя враховує, положення ч.6 ст.199 КПК України, згідно із яким, прокурор у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, встановлено, що в порядку, передбаченому ч.6 ст.199 КПК України 24.11.2025 року прокурором було подано до Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав не призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у Херсонському міському судді Херсонської області до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, слідча суддя враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, які можуть надати показання щодо важливих обставин кримінального провадження.

Належного обґрунтування та конкретизації ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подане клопотання не містить та прокурором не обґрунтовано в судовому засіданні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає їх недоведеними. Крім того, вказаний ризик не існував і на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, слідча суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

У даному випадку, очевидно є доведеним, що прокурор дійшов висновку про те, що доказів достатньо для висунення обвинувачення, оскільки ним виконано вимоги п.3 ст. 283 КПК України та 24.11.2025 він звернувся до суду з обвинувальним актом, згідно із яким ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Доведеність висунутого обвинувачення перевірятиметься судом, який і має дійти висновків про винуватість чи невинуватість останнього.

Саме у рішенні суду, яким завершується судовий розгляд суд у мотивувальній частині відповідно до вимог ч.3 ст. 374 КПК України зазначає у разі визнання особи виправданою - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, тощо або ж у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, тощо.

При вирішенні питання про подовження запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, в разі визнання останнього винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився у 1997 році; на обліку за станом здоров`я не перебуває, інвалідність не встановлювалась, відомості про потребу у стаціонарному лікуванні відсутні. Крім того, слідчим суддею враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, не одружений, утриманців немає, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має посвідчення учасника бойових дій, проживає за адрсеою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків обвинуваченого, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити до 22.01.2026 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Інших переконливих обставин, які б свідчили, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, слідчою суддею не встановлено та сторонами не доведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 22 січня 2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002192;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, із зверненням застави у дохід держави, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1