Справа № 461/9546/25
Провадження № 1-кс/461/7165/25
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Ужгородська, 9, а саме на: мобільний телефон ОСОБА_5 «Iphone» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 85 штук (з яких 43 купюри з серією та номером КЕ73750354АЕ5 та 42 купюри з серією та номером HG28116452BG7).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 20.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Ужгородська, 9, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 «Iphone» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 85 штук (з яких 43 купюри з серією та номером КЕ73750354АЕ5 та 42 купюри з серією та номером HG28116452BG7), які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 29.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни військовозобов`язаних осіб забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які б сприяли та безпосередньо незаконно переправляли осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Ужгородська, 9, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, для організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , керівництва такими діями та сприяння порадами, вказівками, отримав від останнього грошові кошти в сумі 8500 доларів США, як незаконну винагороду за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Ужгородська, 9, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 «Iphone» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 85 штук (з яких 43 купюри з серією та номером КЕ73750354АЕ5 та 42 купюри з серією та номером HG28116452BG7).

Постановою слідчого від 20.11.2025 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпорядження мобільним телефоном «Iphone» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 та несправжніми (імітаційні) засобами у вигляді грошових коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 85 штук (з яких 43 купюри з серією та номером КЕ73750354АЕ5 та 42 купюри з серією та номером HG28116452BG7), оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000351 від 29.09.2025, накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Ужгородська, 9, а саме на:

мобільний телефон ОСОБА_5 «Iphone» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ;

несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 85 штук (з яких 43 купюри з серією та номером КЕ73750354АЕ5 та 42 купюри з серією та номером HG28116452BG7).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1