Справа № 461/714/26
Провадження № 1-кп/461/330/26
УХВАЛА

19.02.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, яке 11.01.2026 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Тернопільської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 10 січня 2026 року приблизно о 22:57 год перебуваючи у внутрішньому дворику закладу «Гребуче ябко», що знаходиться по вул. Джерельна, 22/1, у м. Львові, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи умисно, цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, наніс один удар кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілій спричинено тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани виличної та інфраорбітальної ділянки зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п. 14 ч. 1 ст. 7 та ст. 21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення.

При цьому, для справедливого судового розгляду і прийняття справедливого судового рішення важлива активна процесуальна діяльність потерпілого як учасника кримінального провадження, якого буде стосуватися цей судовий розгляд. А тому, забезпечення доступу до правосуддя передбачає необхідність обґрунтованого і своєчасного залучення потерпілого до провадження, роз`яснення йому процесуальних прав і забезпечення можливості їх реалізації шляхом активної участі у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і мають значення для ухвалення справедливого процесуального рішення.

Згідно положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 20.02.2018 у справі №142/1291/16-к зауважив, що приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Отже, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмова потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акта про примирення, що носить двосторонній характер.

Статтею 284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження, зокрема, відповідно до пункту 7 ч.1 цієї статті, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо ж обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в Постанові від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к, якщо потерпілий не подавав заяви про злочин і до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження не порушував питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності або ж прямо і беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження, шляхом його закриття на підставі пункту сьомого частини першої та частини сьомої статті 284 КПК після перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення.

Враховуючи, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і зі змісту обвинувального акту встановлено, що вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, а потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, та обвинувачений і прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, про необхідність закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи в кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- DVD-R диск, 1 аркуш паперу із фотозображенням, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1