overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3826/25
Провадження 1-кп-351/25
ухвала

05 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повістки згідно його заявки про це. Привід відносно ОСОБА_4 не виконано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 06 січня 2026 року на 12 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/5299/25
Провадження № 1-кп/559/370/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру про стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 05.12.2025 надійшло вказане клопотання.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру про стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13:30 год. 11 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4060/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження кримінальне провадження №0001156 від 21.05.2025 (№0000025 від 04.01.2025) про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перенятин Радивилівського району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника директора з адміністративно господарської роботи Рівненського фахового коледжу інформаційних технологій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, ч.2 ст. 369-2 КК України

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 369-2 КК України та ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2983/25
номер провадження 1-кс/695/1302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2025 року № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2025 року № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000039, датоване 17.11.2025 року.

У задоволенні решти вимог- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 грудня 2025 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1493/23
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Христинівський районний суд Черкаської області суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 03.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, про дату і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення через неявку до суду без поважних причин.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до вимог ст. 139, 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 4 542 грн., який підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/2586/25
УХВАЛА

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

05 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001087 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.12.2025 передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити та провести 05 грудня 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0001087 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1799/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1045/25
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні №0000555,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні №0000555.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисників.

Суддя:
Провадження №11-сс/991/790/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 387, ч.2 ст. 366-2, ч.2 ст. 366-2, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.

Огляд мобільного телефону iPhone 15 Pro, s/n НОМЕР_1 , ІMEІ: НОМЕР_2 та ноутбуку MacBook model A3598, s/n C02GC5C8QGLR, здійснювати в присутності ОСОБА_6 або її представника, крім випадку, коли вказаних осіб повідомлено про дату, час і місце проведення огляду, але вони не прибули для участі у вказаній дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 10 грудня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/1052/25

Провадження № 1-кп/126/238/2025

03 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

28.11.2025 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі не проведено підготовче судове засідання, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України прийняти до провадження

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29.01.2026 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1442/25
У Х В А Л А

05.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання на 08.12.2025.

Від прокурора ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 08.12.2025 на 10 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», яке мотивоване неможливістю взяти участь у розгляді справи безпосередньо в залі судового засідання.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України, яке призначено на 08.12.2025 року на 10 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: