ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2076/25 Справа № 207/6926/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ», на ухвалу слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 20 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 20 жовтня 2025 року скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було подано до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.08.2025 року, отже термін для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сплив 29.08.2025 року. З 30.08.2025 року почався строк на оскарження бездіяльності слідчого, який закінчився 10.09.2025 року. Дану скаргу заявником було подано до суду 20.10.2025 року. Заявник посилається на те, що про прийняте рішення стало відомо 17.10.2025 р., а отже на думку заявника строк на подання даної скарги не пропущений. Оскільки рішення слідчого у формі постанови до скарги долучено не було, враховуючи вимоги ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з пропущенням строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дана скарга на думку слідчого судді підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ», просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та направити справу на новий розгляд.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що заявником пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як бездіяльність слідчого продовжується, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, тобто про прийняте рішення скаржнику стало відомо 17.10.2025 року, а до суду він звернувся 20.10.2025 року.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ», 20 жовтня 2025 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Як слідує з матеріалів провадження, арбітражний керуючий ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ»,28 серпня 2025 року звернувся із повідомленням про факти порушення законодавства до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа начальника відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_7 від 17 жовтня 2025 року за № ОСОБА_6 надано відповідь, що у вказаній ситуації відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно апеляційної скарги цей лист ОСОБА_6 отримав 17 жовтня 2025 року року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому у ОСОБА_6 вже після 29 серпня 2025 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість така скарга ним була подана лише 20 жовтня 2025 року, через тривалий час після збігу строку оскарження.

Зважаючи на те, що у своїй скарзі від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого та не наводить будь-якого обґрунтування того, з якої саме поважної причини він не звернувся з такою скаргою вчасно та пропустив строк оскарження відповідної бездіяльності, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді та вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 20 жовтня 2025 про повернення скарги арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4