Провадження № 1-кс/201/155/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000875 від 27 червня 2025 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що досудове розслідування проведено поверхнево, не встановлені та не допитані свідки кримінального правопорушення, слідчою здійснювалось досудове розслідування за невірною кваліфікацією, оскільки заявниця зверталась із заявою про вчинення відносно неї її сусідами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127, 296 КК України. Слідча навмисно ухиляється від виконання своїх професійних обов`язків, не здійснюючи жодних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, більше того, вона умисно тривалий час не видавала заявниці копію постанови про закриття кримінального провадження, яку остання отримала лише 04 грудня 2025 року, а звернулась заявниця зі скаргою 08 грудня 2025 року, таким чином не пропустивши десятиденний строк для звернення до слідчого судді.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні, зазначивши, що вона дійсно знайомилась з матеріалами кримінального провадження 27 жовтня 2025 року, але не пам`ятає чи була там постанова про закриття провадження, проте наголосила, що копію постанови їй не вручили вчасно як того вимагає КПК, а вручили лише 04 грудня 2025 року.

Старший слідчий № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, разом з тим надала до суду матеріали кримінального провадження.

Слідча суддя ураховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, крім того, ч. 2 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на постанову про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 21 червня 2025 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 0000875 від 21 червня 2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи свою постанову слідча зазначила, що в ході досудового розслідування не було встановлено факт шахрайства, що свідчить про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчою в постанові про закриття кримінального провадження не наведено жодних доказів, зібраних під час досудового розслідування, аналіз яких дозволив би їй дійти висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному у провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Слідча суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надана правова оцінка встановленим під час досудового розслідування обставинам та не наведено аналізу проведеного розслідування.

З досліджених слідчою суддею матеріалів кримінального провадження № 0000875 та постанови про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2025 року вбачається, що слідчою взагалі не проведено жодної слідчої дії, не допитано потерпілу ОСОБА_3 , якій 27 червня 2025 року вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, чим підтверджується її процесуальний статус, не встановлені та не допитані свідки, також слідчою, в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуті заяви та клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.

Крім того, слідча суддя звертає увагу, що відомості до ЄРДР внесені за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, проте в постанові про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2025 року вказана частина 4 статті 190 КК України.

Отже, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, детально вивчивши та проаналізувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідча суддя встановила, що слідчою досудове розслідування здійснювалось поверхнево, внаслідок чого вона передчасно дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, що призвело до необґрунтованого закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчим допущена істотна неповнота, усунення якої потребує застосовування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування і виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а слідчим без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що прийнята постанова є передчасною і такою, що винесена без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-94, 110, 284 КПК України, а досудове розслідування, що проведене слідчим не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Враховуючи викладені обставини, слідча суддя вважає, що доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.

Що стосується строків на звернення зі скаргою, слідча суддя зазначає таке.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_3 на окремому аркуші про ознайомлення 27 жовтня 2025 року з матеріалами кримінального провадження № 0000875.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2025 року потерпілою ОСОБА_3 , доказів на спростування тверджень заявниці про отримання нею копії постанови саме 04 грудня 2025 року слідчою до суду не надано.

З урахуванням викладеного, слідча суддя вважає, що заявницею, яка звернулась до слідчої судді 08 грудня 2025 року із даною скаргою, процесуальний строк звернення із скаргою не пропущено.

Керуючись ст. 2,9,110,284,303-306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000875 від 21 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1