печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002323 від 20.12.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002323 від 20.12.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

19.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Підозра, повідомлена ОСОБА_6 , обґрунтовується наступними доказами:

Висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Асінктон строй» () від 27.09.2024 № 231/99-00-08-01-03-20/42298471, згідно якого встановлено, що посадові особи ТОВ «АСІНКТОН СТРОЙ» (), ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» () та ТОВ «ПРАЙМСНАБ ДНІПРО» () можуть бути задіяні у розтраті (привласненні) коштів КП Любимівської сільської ради «Господар» () на загальну суму 16 488 468,28 грн, в т.ч. ПДВ - 2 748 078,05 грн ймовірно з метою подальшої легалізації коштів; посадові особи ТОВ «АСІНКТОН СТРОЙ» (), ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» () та ТОВ «ПРАЙМСНАБ ДНІПРО» () можуть бути задіяні у розтраті (привласненні) коштів КПТМ «Криворіжтепломережа» () на загальну суму 4 594 386,01 грн, в т.ч. ПДВ - 765 731,00 грн ймовірно з метою подальшої легалізації коштів;

Висновком судово-економічної експертизи від 17.04.2025 № 683/25-71, згідно якого встановлено, що розмір втрачених активів (збитків) з урахуванням висновку Аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ «АСІНКТОН СТРОЙ» від 27.09.2024 № 231/99- 00-08-01-03-20/42298471 ДПС України, висновку товарознавчої експертизи від 09.09.2024 № 24-94/СЕТ та встановлених органом досудового розслідування порушень, підтверджується у сумі всього 6 152 613,97 грн; розмір втрачених активів (збитків), з урахуванням висновку Аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ «АСІНКТОН СТРОЙ» від 27.09.2024 № 231/99- 00-08-01-03-20/42298471 ДПС України, висновку товарознавчої експертизи від 09.09.2024 № 24-95/СЕТ та встановлених органом досудового розслідування порушень, підтверджується у сумі всього 7 672 766,01 грн.; розмір втрачених активів (збитків) з урахуванням висновку Аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ «АСІНКТОН СТРОЙ» від 27.09.2024 № 231/99- 00-08-01-03-20/42298471 ДПС України, висновку товарознавчої експертизи від 09.09.2024 № 24-98/СЕТ та встановлених органом досудового розслідування порушень, підтверджується у сумі всього 1 709 529,57 грн.;

Висновком судової почеркознавчої експертизи від 05.12.2024 № СЕ-19/111-24/70138-ПЧ, згідно якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_10 , у договорі підряду № 270-23 від 04.07.2023, що укладений між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Асінктон строй», додатках та додаткових угодах виконані ОСОБА_11 ;

Висновком судової почеркознавчої експертизи від 05.12.2024 № СЕ-19/111-24/70159-ПЧ, згідно якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_11 , в договорі підряду №17/07-1 від 17.07.2023 укладеного між КП Любимівської ради «Господар» () та ТОВ «Асінктон строй» (), та всіх додатках до нього виконані ОСОБА_11 ;

Висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.12.2024 № СЕ-19/111-24/70127-ПЧ, згідно якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_11 , в договорі підряду №17/07-2 від 17.07.2023 укладеного між КП Любимівської ради «Господар» () та ТОВ «Асінктон строй» (), та всіх додатках до нього виконані ОСОБА_11 ;

іншими доказами у їх в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 у справі № 757/45376/25-к продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 до 07:00 наступної доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 у справі № 757/44524/25-к продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 19 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 18.11.2025, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, у якому необхідно провести ще низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі через можливість повідомити про підозру іншим співучасникам злочину.

Результати проведення процесуальних і слідчих дій мають значення для вирішення питання про доведення вини підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та вирішення питання про її винуватість під час судового розгляду.

У зв`язку з цим виникла необхідність продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід, не зменшилися, оскільки є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 , згідно з ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному; ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що перелічені ризики не перестали існувати, строк досудового розслідування продовжено, а строк запобіжного заходу ОСОБА_6 завершується, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з огляду на обставини вчинення злочину та майновий стан підозрюваного, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 20:00 до 08:00 наступної доби ОСОБА_6 та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити покладені обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисники, яких підтримала підозрювана, щодо клопотання заперечував, в його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному; ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 19.12.2025 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному; ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні раніше, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу з покладенням на неї зазначених процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, характер вчинених злочинної дії, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останній місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, до 19.12.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

продовжити зберігання у відповідному територіального підрозділу ДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1