Провадження № 1-кс/643/5802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001387 від 18.12.2024, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001387 від 18.12.2024.

В обґрунтування скарги, посилаючись на положення ст. 55 КПК України, відповідно до яких права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, заявник зазначив, що слідча взагалі не здійснює досудове розслідування.

Через це він звернувся до процесуального керівника з метою зобов`язання останнім слідчого вчинити слідчі (процесуальні) дії, у тому числі надати йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, натомість отримав від керівника відділу Харківської обласної прокуратури відповідь від 03.10.2025 з додатком у виді постанови слідчого від 21.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Вказану постанову слідчого заявник вважає незаконною та необґрунтованою, так як вона не містить посилання на проведені під час розслідування слідчі дії (які взагалі не проводились), на докази, які б спростовували факт завдання ОСОБА_3 шкоди вчиненим злочином.

ОСОБА_3 просить поновити йому строк на звернення до суду, так як про існування оскаржуваної постанови дізнався після отримання відповіді прокурора від 03.10.2025 на своє звернення від 19.09.2025 та скасувати постанову від 21.05.2025, якою йому відмовлено у визнанні потерплим. Скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Слідчий, постанова якого оскаржується, до суду не з`явився, разом з тим заступником керівником слідчого відділу до суду скеровані матеріали кримінального провадження, що дає змогу розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для ухвалення рішення про поновлення строку для звернення до суду заявникові не має, так як відповідний строк не можна вважати порушеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять ні оскаржуваної постанови від 21.05.2025, ні, відповідно, доказів її отримання ОСОБА_3 . З погляду на це можна казати, що ОСОБА_3 не порушений строк для звернення до суду зі скаргою.

Викладені в скарзі обставини у сукупності з матеріалами кримінального провадження та змістом оскаржуваної постанови дають слідчому судді підстави вважати, що скарга має бути задоволена з погляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що … заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив жодної очевидної та достатньої підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті.

Посилання на відсутність доказів спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди за умови не проведення допиту заявника, під час якого останній може повідомити органу досудового розслідування як про обставини завдання йому шкоди, так і про її розмір, не вказує на очевидність та достатність підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Таким чином постанова про відмову у визнанні потерпілим від 21.05.2025 є передчасною, отже незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001387 від 18.12.2024 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1