21.01.2026 Єдиний унікальний № 371/23/26
провадження № 1-кп/371/4/26
Провадження № 1-кп/371/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 02 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Прокурор не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті діяння ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України датовані 2013 роком. Отже з моменту вчинення злочину пройшло 12 років.

Згідно висновків ККС у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23 Верховний Суд погодився з наведеними висновками судів попередніх інстанцій і вказав, що положення ч. 13 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.

Як зазначив ККС ВС, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню також суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, є підстави для закриття в частині ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, зупинення даної справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

В той час суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В свою чергу формулювання обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 є неповним та не містить посилання на мету використання підроблювачем чи іншої особою. В той же час, згідно з висновками ВС для визначення строків давності констатація факту вчинення особою кримінально караного діяння не є необхідною .

Також суд з метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового процесу вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 284, 291, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 закрити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Судове засідання проводити за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1