справа № 563/2152/25
провадження № 1-кс/563/427/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника поліції ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 РУП ГУ НП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

Скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 РУП ГУ НП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Дану скаргу мотивує тим, що 25 листопада 2025 року ним було подано до Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції письмову заяву про можливе вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Великомежиріцького ліцею - згідно зі ст. 214 КПК України.У поданій заяві навів конкретні фактичні дані, що свідчать про можливі злочини, зокрема: штучне нав`язування педагогам та батькам придбання паперових класних журналів за завищеною ціною; примусовий збір коштів; відсутність бухгалтерського обліку таких коштів; штучно створена адміністрацією «потреба» у паперових журналах, хоча заклад міг вести електронні журнали; можливе привласнення коштів або інша корупційна складова.

Вказує, що подана заява від 25.11.2025 року містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як це передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України. У заяві викладено конкретні фактичні дані, які вказують на можливі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 364,367 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що дійсно подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Великомежиріцького ліцею, але відомості до ЄРДР внесено не було. Він, як батько школяра здавав 250 грн. на потреби класу, серветки та інше. Вважає, що за кошти батьків могли бути куплені класні журнали. Просив скаргу задоволити.

Начальник СВ ВП № 7 ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. На його думку заява ОСОБА_3 , яка була подана на електронну адресу до ВП № 7, не містить достатніх відомостей про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Великомежиріцького ліцею. Дана заява вважається такою, що не підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ВП № 7 і оскільки відомості за його заявою внесені до ЄРДР не були, тому він звернувся в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність слідчого органу, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Відтак, за наявності у заяві чи повідомленні об`єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні бути внесені до ЄРДР.

Водночас, якщо заявник таких даних не наводить, його заява не може вважатися такою, що підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР. Тобто, навіть якщо заявник стверджує про наявність ознак кримінального правопорушення та певну його кваліфікацію, це не означає, що подія злочину мала місце насправді та що склад кримінального правопорушення наявний, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Отже, законодавець передбачив необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що саме такий підхід є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Під час розгляду поданої заявником скарги слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з посиланням на те, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Великомежиріцького ліцею, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 РУП ГУ НП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя