Справа № 357/1368/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та документи у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14.01.2026 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та уточненням до клопотання в якому просить накласти арешт на оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 та апарат штучної вентиляції легень Mindray SV 300, який використовувався під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 . Також у вказаному клопотанні заявник просить заборонити персоналу лікарні здійснювати будь які записи в медичній карті та будь-яким чином використовувати апарат ШВЛ Mindray SV 300 до моменту проведення слідчих дій з вилученням цифрової та паперової інформації. Зобовязати слідчого негайно вилучити вказане майно та документи для долучення дго справи в якості речових доказів

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № № 0000029 від 14.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у збереженні речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, майно може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому заявник звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги свого клопотання та просив накласти арешт на майно. Зазначив, що на даний час він не визнаний потерпілим, помстанова слідчого відсутня. Однак, він усно заявляє себе, як потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 . Зазначив, що до ст. 171 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звертатися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, а тому позбавлений права звертатися до суду з поданим клопотанням. Крім того пояснив, що в ході досудового розслідування була отримана медична картка ОСОБА_5 та проведено виїмку інформації з апарату ШВЛ.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання з уточненнями та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000029 від 14.01.2026 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Системний аналіз вищевикладених нор дає підстави слідчому судді дійти висновку, що з клопотання про накладення арешту на майно має право звернутися виключне коло осіб, а саме: прокурор, слідчий за погодженням з прокурором та цивільний позивач.

В судовому засіданні встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся ОСОБА_3 , який на час звернення із клорпготанням та на час його розгляду є свідком у кримінальному провадженні № 0000029 від 14.01.2026 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що до суду з клопотання про арешт майна, звернулася особа, яка є свідком у кримінальному провадженні, а не особа, визначена ст. 171 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, воно підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України, оскільки клопотання подане неналежною особою та не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 65-66, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та документи у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14.01.2026 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6