У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сосьва Сіровського району Свердловської області РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 332-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 21.12.2025 р. включно, без визначення розміру застави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою

Узагальнені доводи апелянта.

Захисник ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Захисник звертає увагу, що під час продовження строку тримання під вартою суд послався на ухвалу від 29.08.2025 р. про обрання запобіжного заходу, повного тексту якої на момент розгляду не було в матеріалах та в ЄДРСР. За таких умов слідча суддя фактично не могла перевірити, які саме ризики були встановлені та чим вони підтверджені, що суперечить вимогам про вмотивованість судового рішення.

На думку апелянта, сторона обвинувачення не довела існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик втечі спростовується тим, що паспорт громадянина РФ у ОСОБА_5 вилучений 27.08.2025 р., інших реальних даних про намір переховуватись не наведено. Ризик впливу на свідків є припущенням, оскільки повного кола свідків не встановлено, жодних фактів про вплив на інших осіб слідчим не надано. Ризик вчинення нового правопорушення також не підтверджений конкретними обставинами.

Захисник зазначив, що слідча суддя не врахувала дані про особу підозрюваного, якому виповнилось 69 років, має хронічні захворювання, раніше не судимий, має легальні доходи, що зменшує ймовірність переховування, а посилання на відсутність утриманців, як чинник для існування ризику є необґрунтованим.

На переконання захисника, суд безпідставно відмовив у застосуванні більш м`яких заходів, пославшись на ч. 6 ст. 176 КПК України, як на беззаперечну підставу для тримання особи під вартою, проте воєнний стан не звільняє суд від обов`язку перевіряти реальність ризиків та розглядати можливість застосування альтернативних запобіжних заходів тому числі у виді застави.

Захисник вважає, що, з огляду на вік, стан здоров`я та дані що характеризують ОСОБА_5 , слідчий суддя мав визначити запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у виді застави у помірному розмірі або домашнього арешту з покладенням обов`язків, достатніх для нейтралізації можливих ризиків.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим відділом Управління СБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 332-1 КК України.

Так, згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент РФ володимир путін, а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 р., принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 р. та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 р. № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 р. № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 р. № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

Відповідно до статті 1 Резолюції 3314 Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1974 р. (далі Резолюція 3314) «Використання збройної сили державою першою в порушення Устава є prima facie свідченням акту агресії».

Таким чином, з 24.02.2022 р. і по цей день дії РФ проти України підпадають під пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії російської федерації проти України.

Збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 р. переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Беручи до уваги, що РФ чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань РФ, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих міністерству оборони РФ, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам РФ, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, а також за допомогою окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні РФ самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

24.02.2022 р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, та Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України за № 4524-IX від 15.07.2025 р., яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб до 07.11.2025 р. включно.

Так, 24.02.2022 р. військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській, Миколаївській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі село Залізний Порт, Скадовського району, Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 19.05.2024, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація РФ - сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Згідно з п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 24.02.2024 р. військовослужбовці збройних сил РФ незаконно захопили та фактично здійснили окупацію с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту, та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів РФ та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту, тощо, яка триває й на теперішній час.

Відтак, Наказом Міністерства розвитку громад на території України №376 від 28.02.2025 р. «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ» с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області починаючи з 24.02.2022 р. відноситься до території, на якій ведуться бойові дії та яка знаходиться у тимчасовій окупації РФ.

При цьому, з початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, яке залишається окупованим і на даний час, представники держави-агресора, з метою встановлення контролю на таких тимчасово окупованих територіях, а також, з метою створення більш лояльного відношення місцевого населення до їх діяльності, здійснювали пошук осіб, які б надали згоду на співпрацю з ними на підтримку та реалізацію рішень та дій держави-агресора.

Як встановлено, одним з осіб, який вирішив піти на співпрацю з представниками держави-агресора в утриманні тимчасово окупованої території с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, шляхом легалізації нерухомого майна на такій території за законами РФ та подальшої передачі у використання невстановленим на даний час представникам РФ таких матеріальних ресурсів для їх потреб, є мешканець м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_5 .

Так, до 24.02.2022 р., ОСОБА_5 , як фізична особа підприємець, разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 , здійснювали підприємницьку діяльність у с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, будучи фактичними володільцями бази відпочинку «Оранж», розташованої за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом отримання прибутку від передачі в оренду окремих приміщень фізичним чи юридичним особам.

Разом з цим, не пізніше червня 2025 року (точного періоду часу не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував на той момент у м. Південноукраїнськ Миколаївської області (більш точне місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено), будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення вказаного населеного пункту збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, починаючи не пізніше червня 2025 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи в інтересах та на користь РФ, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи на території України (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на передачу вищевказаних, наявних в його власності та розпорядженні матеріальних ресурсів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га. та розташованого на ній майнового комплексу бази відпочинку «Оранж», за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1046,8 м2, воєнізованим формуванням держави-агресора, які окупували вказаний населений пункт, яка ними використовувались для вирішення матеріальних та військових потреб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації зазначеного умислу, 01.06.2025 р. о 00.29 год. здійснив виїзд з території України в пункті пропуску Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області в напрямку Республіки Молдова. В подальшому, ОСОБА_5 за невстановлених обставин здійснив авіаційний переліт з Республіки Молдова до Турецької республіки, а в подальшому, в цей же день, з Турецької республіки до м. Москва РФ.

Перебуваючи на території м. Москва, РФ, не пізніше 03.06.2025 р., ОСОБА_5 з власної ініціативи, з метою реалізації зазначеного умислу направленого на передачу матеріальних ресурсів воєнізованим формуванням держави-агресора, особисто звернувся про правову допомогу до Московської колегії адвокатів «Екс Ледж» (м. Москва, вул. Великі Каменщики, 2), а саме до адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою укладання з останніми довіреності на право представництва його інтересів в органах влади РФ, як громадянина РФ на підставі наявного в ОСОБА_5 паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2007 р. (далі мовою оригіналу) «отделением № 3 ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югра в городе Сургуте» та подальшого юридичного супроводу процесу передачі земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га (із зазначенням кадастрового номера, який заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством РФ, а саме: 94:01:8430006:1833), на якій розташований майновий комплекс бази відпочинку «Оранж», за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку загальною площею 1046,8 м2, (із зазначенням кадастрового номеру житлового будинку, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством РФ, а саме: 94:01:8430006:179), представникам воєнізованого формування держави-агресора так званого «Главного Управления МЧС по Херсонской области» (мовою оригіналу).

В подальшому, не пізніше 09.06.2025 р. ОСОБА_5 з метою організації передачі матеріальних ресурсів представникам воєнізованого формування держави-агресора так званого «Главного Управления МЧС по Херсонской области», на невстановленому транспортному засобі мостом через Керченську протоку (Керченський міст, Кримський міст, ділянка міжнародного автошляху А-290 сполученням м. Керч Україна м. Новоросійськ, РФ, перетнув державний кордон України з РФ та в`їхав на тимчасову окуповану територію Автономної Республіки Крим з РФ з метою подальшого прямування до с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, куди прибув не пізніше 09.06.2025 р.

Так, не пізніше 09.06.2025 р. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за розташуванням майнового комплексу бази відпочинку «Оранж», за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2/20, з власної ініціативи, достовірно знаючи про перебування воєнізованих формувань держави-агресорана території с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, діючи умисно, з особистих корисливих та інших міркувань, добровільно вступив в контакт з невстановленими на даний час представниками воєнізованого формування держави-агресора, а саме так званим «Главного Управления МЧС по Херсонской области» (мовою оригіналу) з пропозицією передачі майнового комплексу бази відпочинку «Оранж», за адресою: АДРЕСА_2 останнім у тимчасове користування строком на 11 місяців.

В подальшому, не пізніше 07.07.2025 р., представниками Московської колегії адвокатів «Екс Ледж» (м. Москва, вул. Великі Каменщики, 2), а саме адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли на підставі довіреності наданої раніше ОСОБА_5 , підготовлено та складено заяву та проект договору про безоплатну передачу земельної ділянки, зміст яких був погоджений ОСОБА_5 , який на момент погодження перебував у м. Південноукраїнськ Миколаївської області (більш точне місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено), в яких визначено умови передачі представникам воєнізованого формування держави-агресора так званому «Главного Управления МЧС по Херсонской области» (мовою оригіналу) вказаної земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га (із зазначенням кадастрового номера, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством РФ, а саме: 94:01:8430006:1833) на якій розташований майновий комплекс бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку загальною площею 1 046,8 м2, (із зазначенням кадастрового номеру житлового будинку, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством РФ, а саме: 94:01:8430006:179).

При цьому, за досягнутою домовленістю з вказаними адвокатами, договір безоплатної передачі ОСОБА_5 мав підписати після прибуття на територію РФ, після оформлення одноособового права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до діючого законодавства РФ, яку ОСОБА_5 мав незаконно отримати у дарунок від своєї доньки ОСОБА_8 на підставі фіктивного договору дарування.

Разом з цим, завершити свої злочинні наміри ОСОБА_5 не вдалося оскільки останній був затриманий 27.08.2025 р. співробітниками СБ України за місцем свого мешкання.

Отже ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити усі дії направлені на підготовку до передачі представникам воєнізованого формування держави-агресора так званого «Главного Управления МЧС по Херсонской области» (мовою оригіналу) матеріальних ресурсів, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га (із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством рф: 94:01:8430006:1833) на якій розташований майновий комплекс бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку загальною площею 1046,8 м2, (із зазначенням кадастрового номеру житлового будинку, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством РФ: 94:01:8430006:179), строком на 11 місяців починаючи з 07.07.2025 р.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1 КК України, як незакінчений замах на вчинення колабораційної діяльності, а саме не закінчений замах на передачу матеріальних ресурсів воєнізованим формуванням держави-агресора.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.1945 р. набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945 р., яким фактично створено дану організацію. До складу ООН входять Україна, РФ та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН, усі члени зазначеної організації утримуються у своїх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 р. про неприпустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (ХХ) від 21.12.1965 р., що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24.10.1970 р., що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (ХХV) від 16.12.1970 р., що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки та № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974 р., що містить визначення агресії, встановлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплені обов`язки держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербування найманців або посилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у ст.ст. 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974 р. серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, хоч би який тимчасовий характер вона не мала, що є результатом такого вторгнення або нападу або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або її частини;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські чи повітряні сили чи морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з державою, що приймає, порушуючи умови, передбачені в угоді або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала у розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, що мають настільки серйозний характер, що це рівносильно наведеним вище актам, або її значну участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового або іншого характеру не можуть бути виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили або загрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання суперечок та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництву у Європі від 01.08.1975 р., який був підписаний СРСР, правонаступником якого є російська федерація.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 р. (далі - Декларація) зазначено, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту та неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 р. схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.

Відповідно до п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 р. РФ, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні свої зобов`язання згідно з принципами Заключного акту Наради з безпеки та співробітництву у Європі від 01.08.1975 р. поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою або її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що жодна їхня зброя ніколи не використовуватиметься проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Відповідно до п. п. 3, 8 Меморандуму про підтримання миру та стабільності у Співдружності Незалежних Держав від 10.02.1995 р., укладеного між державами СНД, серед яких є Україна та РФ, держави підтвердили непорушність існуючих кордонів одна одної та зобов`язалися виступати проти будь-яких дій, що підривають їх непорушність, а також вирішувати всі суперечки, що виникають з питань кордонів та територій, лише мирними засобами. Держави також зобов`язалися не підтримувати на території інших держав-учасниць сепаратистські рухи, а також сепаратистські режими, якщо вони виникнуть; не встановлювати з нею політичних, економічних та інших зв`язків; не допускати використання ними територій та комунікацій держав-учасниць Співдружності; не надавати їм економічну, фінансову, військову та іншу допомогу.

Згідно до положень Статуту ООН та зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки та співробітництву в Європі, Україна та російська федерація 31.05.1997 р. уклали Договір про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та РФ (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 р. та Федеральним Законом РФ № 42-ФЗ від 02.03.1999 р.). Відповідно до ст. ст. 2-3 зазначеного Договору, РФ зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів і зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, не застосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, дотримання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису та карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та РФ про українсько-російський державний кордон від 28.01.2003 р. (ратифікований РФ 22.04.2004 р.), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької та Луганської областей належить до території України.

Статтями 1-2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною та незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Згідно ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати та змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народу і не може бути узурповане державою, її органами чи посадовими особами.

Згідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Стаття 69 Конституції України зазначає, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь та гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статті 85 Конституції України, призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених ст. 73 цієї Конституції, належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до ст. ст. 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, АР Крим є невід`ємною складовою України та в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її ведення.

Незважаючи на викладене, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення зазначених вище міжнародних нормативно-правових актів, у березні квітні 2014 року в Луганській та Донецькій областях Україна розпочалася збройна агресія РФ шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Луганської та Донецької областей та порушення територіальної цілісності України.

За поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України, 07.04.2014 р. на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції.

Через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України 13.04.2014 р. виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14.04.2014 р. № 405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

Відповідно до Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу «Про визнання РФ державою-агресором», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 р. № 129-VIII, Верховною Радою України визнано РФ державою-агресором, що всебічно підтримує тероризм та блокує діяльність Ради Безпеки ООН, чим ставить під загрозу міжнародний мир і безпеку.

Надалі, 22.02.2022 р. президент РФ, реалізуючи злочинний план, направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

В подальшому, РФ 24.02.2022 р. відкрито вторглася в Україну, коли її збройні сили о 03.40 год. перетнули державний кордон у Луганській області.

Того ж дня, 24.02.2022 р., о 04.30 год. за київським часом президент РФ, виступаючи на центральних телеканалах російського телебачення, оголосив про проведення на території України так званої «спеціальної воєнної операції» з метою нібито «демілітаризації та денацифікації України». Відразу після цього збройні сили РФ, що діяли за наказом керівництва РФ та збройних сил РФ, почали наносити ракетні удари по всій території України.

При цьому підрозділи збройний сил та інших військових формувань РФ здійснили окупацію ряду населених пунктів на території України, що супроводжувалось застосуванням бойової авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому, вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

У зв`язку з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, та в подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, та Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України за № 4524-IX від 15.07.2025 р., яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб до 07.11.2025 р. включно.

Так, до 24.02.2022 р., ОСОБА_5 , як фізична особа підприємець, разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 здійснювали підприємницьку діяльність у с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, будучи фактичними володільцями бази відпочинку «Оранж», розташованої за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом отримання прибутку від передачі в оренду окремих приміщень фізичним чи юридичним особам.

Разом з цим, не пізніше червня 2025 року (точного періоду часу не встановлено) у ОСОБА_5 , який будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення вказаного населеного пункту збройними силами РФ, усвідомлюючи,що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, починаючи не пізніше червня 2025 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи в інтересах та на користь РФ, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, виник злочинний умисел, направлений на передачу вказаних, наявних в його власності та розпорядженні матеріальних ресурсів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га. та розташованого на ній майнового комплексу бази відпочинку «Оранж», за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2/20, загальною площею 1046,8 м2, воєнізованим формуванням держави-агресора, які окупували вищевказаний населений пункт, яка ними використовувались для вирішення матеріальних та військових потреб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації зазначеного умислу, 01.06.2025 р. о 00.29 год. здійснив виїзд з території України в пункті пропуску Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області в напрямку Республіки Молдова. В подальшому, ОСОБА_5 за невстановлених обставин здійснив авіаційний переліт з Республіки Молдова до Турецької республіки, а в подальшому, в цей же день, з Турецької республіки до м. Москва, РФ.

В подальшому, не пізніше 09.06.2025 р. ОСОБА_5 у порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповані території України з метою готування до передачі матеріальних ресурсів представникам воєнізованого формування держави-агресора так званого «Главного Управления МЧС по Херсонской области», тобто з метою заподіяння шкоди інтересам держави, в умовах військової агресії з боку РФ та анексії АР Крим, шляхом публічного потурання міжнародного і національного законодавства, невстановленому транспортному засобі мостом через Керченську протоку (Керченський міст, Кримський міст, ділянка міжнародного автошляху А-290 сполученням м. Керч Україна м. Новоросійськ, РФ, перетнув державний кордон України з РФ та в`їхав на тимчасову окуповану територію Автономної Республіки Крим з РФ з метою подальшого прямування до с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, куди прибув не пізніше 09.06.2025 р.

В подальшому, ОСОБА_5 не пізніше 22.06.2025 р. в порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України до РФ, здійснивши всі дії, направлені на підготовку до передачі матеріальних ресурсів представникам воєнізованого формування держави-агресора так званого «Главного Управления МЧС по Херсонской области», в умовах військової агресії з боку РФ, шляхом публічного потурання міжнародного і національного законодавства, в порушення положень закону України слідуючи із окупованого на теперішній час с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області через окуповану територію Автономної Республіки Крим автотранспортним мостом через Керченську протоку (Керченський міст, Кримський міст, ділянка міжнародного автошляху А-290 сполученням м. Керч Україна м. Новоросійськ, РФ, перетнув державний кордон України з РФ та виїхав з тимчасової окупованої території Автономної Республіки Крим до РФ.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 332-1 КК України, як порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

27.08.2025 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КК України та 28.08.2025 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 332-1 КК України.

29.08.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2025 р. включно.

21.10.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 332-1 КК України.

23.10.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 4 місяців до 28.12.2025 р. включно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Своє клопотання слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , тяжкістю кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливості завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою.

Врахувавши, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, нетяжкого злочину, характер та обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не відпали, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, та неможливість завершення досудового розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали надані судом, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до вимог ст. ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовжені строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Вимога законності не може бути задоволена лише шляхом дотримання національного законодавства, яке само по собі повинно відповідати Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Плесо проти Угорщини»), тому позбавлення волі може бути цілком законним з точки зору внутрішнього права, однак, бути свавільним, виходячи зі змісту Конвенції, порушуючи тим самим її положення (рішення ЄСПЛ у справі «А. та інші проти Об`єднаного Королівства»).

З наведеного слідує, що рішення суду про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

ЄСПЛ наголосив, що п. 3 ст. 5 Конвенції гарантовані загальні принципи щодо права на судовий розгляд протягом розумного строку або звільнення під час провадження. У рішеннях «Кудла проти Польщі» та «МакКей проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ констатував, що основною метою ст. 5 Конвенції, якою гарантовані загальні принципи щодо права на судовий розгляд протягом розумного строку або звільнення під час провадження, є запобігання свавільному або необґрунтованому позбавленню свободи. Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи.

Конвенцією покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до правової позиції, сформованої ЄСПЛ, для продовження строку тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку. Суд вказав, що сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», особлива тяжкість деяких злочинів викликає таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення принаймні протягом певного часу. За виняткових обставинах, цей момент може бути врахований у світлі Конвенції, у всякому разі в тій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна вважати виправданим і необхідним, тільки, якщо є підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно перебуває під загрозою. Попереднє затримання не має передбачати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути «формою очікування» обвинувального вироку.

Вказані вимоги закону та норм міжнародного права слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при продовженні запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу стає можливим за наявності ризиків. Ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування та розгляду судом кримінального провадження (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, тощо).

Рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від слідства та суду, виходячи з обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та можливого покарання, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років з конфіскацією майна.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обізнаний про свідків у кримінальному провадженні, з якими спілкувався, знає їх анкетні дані та місця мешкання, тому ризик незаконного впливу на свідків, або інших осіб, які, на даний час, не встановлені органом досудового розслідування є доведеним.

Зважаючи на встановлені органом досудового розслідування обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який є умисним, пов`язаний колабораційною діяльністю та співпрацею з воєнізованими формуваннями держави-агресора, а відтак ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також має місце.

Отже, з урахуванням тяжкості і обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомості наявних доказів підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Перевіривши мотиви прийнятого судового рішення, апеляційний суд установив, що при вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_11 строку тримання під вартою, слідчий суддя належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку застосування запобіжного заходу, конкретні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, вимоги закону та існуючу практику Європейського Суду з прав людини.

Продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить позиції ЄСПЛ у справі Самойлович проти України від 16.05.2013 р., яка полягає в тому, що «у випадку особливої тривалості тримання під вартою особи, підстави для цього повинні бути виключно серйозними».

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що у даній конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно доводів захисника про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційним судом враховуються імперативні вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, за змістом яких, під час дії воєнного стану, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України, за наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застосовуванню підлягає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстав для розгляду питання щодо застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не має.

Отже, правових підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не має, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3