Справа №: 336/2267/24
УХВАЛА

про примусовий привід засудженого

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за участі сторін: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за поданням начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання, якого засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а також додатковий обов`язок, передбачений п.3 ч.3 ст.76 КК України.

Прокурор у судовому засідання вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала, просила вжити заходів для забезпечення явки засудженого.

Захисник засудженого не підтримав зазначене клопотання, просив у його задоволенні відмовити, здійснити виклик засудженого.

Розглянувши клопотання, вивчивши наявні докази в частині повідомлення засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення примусового приводу засудженого у зв`язку із таким.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як врегульовано ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Системний аналіз ст. 21, 42, 43 та 539 КПК України свідчить про те, що розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинно здійснюватися за його участю, оскільки, по-перше, це стосується його конституційного права на волю (ст.29 Конституції України), а по-друге, проведення судового розгляду за відсутністю засудженого, позбавляє його можливості використовувати своє право на захист, зокрема, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримувати їх роз`яснення тощо.

Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.323 КПК України, згідно з якою якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу).

У відповідності до ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що засуджений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого та його захисника не надходило.

Таким чином, оскільки розгляд справи за його відсутністю не є можливим, крім того, ставиться питання про погіршення становища особи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід за адресою проживання засудженого.

Виконання ухвали суд вважає за необхідне доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням необхідно покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 21, 42, 43, 140-143, 323, 369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання для здійснення приводу засудженого у зв`язку з його неявкою.

Здійснити примусовий привід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 19 листопада 2025 року об 14-00 годині.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3,4 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, відповідальним за виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1