Справа № 626/1820/25
Провадження № 1-кс/626/1332/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 вересня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000580 від 07.06.2025, за ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Берестинського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся до суду з відповідним клопотанням на обґрунтування якого зазначає, що 07.06.2025 року до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 про те, що 06.06.2025 року близько 19:40 години, коли він перебував в с. Вишневе Берестинського району Харківської області у нього троє осіб чоловічої статі вимагали грошові кошти в сумі 100 000 гривень, при цьому здійснювали дії пов`язані з загрозою життю та здоров`ю.

Відомості про вказаний факт 06.06.2025 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Разом з тим, сторона захисту встановила інші обставини, які свідчать про наявність між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовленостей щодо надання незаконних послуг з отримання посвідчення водія категорії «А» та «С» за грошову винагороду. Так, відбувалися телефонні переговори, НОМЕР_1 (користувач - ОСОБА_6 ) та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (користувач - ОСОБА_5 ) за період з 01.04.2025 по 11.05.2025 включно, під час яких обговорювалися умови та вартість таких послуг, отримання грошей, а також суми повернення коштів у разі невиконання домовленості.

Сторона захисту вважає, що наведені у підозрі факти не відповідають дійсності. Натомість існують докази, що свідчать про зовсім інший характер відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У квітні 2025 року саме ОСОБА_5 , який є службовою особою (лейтенант, начальник караулу ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ініціював телефонні розмови з ОСОБА_6 , пропонуючи за грошову винагороду сприяти отриманню посвідчення водія категорії «А», «С».

У період з квітня по 11 травня 2025 року між сторонами відбувалися телефонні переговори, під час яких було досягнуто домовленості про ціну та умови отримання прав водія.

ОСОБА_5 діяв у спосіб, що прямо суперечить вимогам ст. З Закону України «Про запобігання корупції», оскільки як уповноважена особа фактично використовував свої повноваження у власних корисливих інтересах.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 , останній отримував від інших громадян значні суми грошей (7000 грн. - від ОСОБА_7 , 22000 грн. - від ОСОБА_8 , 8000 грн. - від ОСОБА_9 ) з обіцянками сприяти у складанні іспитів в МРЕО та отриманні посвідчень водія категорії «В». Обіцянки не були виконані, а грошові кошти не повернуті.

У телефонній розмові ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 діяв як «посередник», гроші ним передані іншій особі, віддавати назад гроші не збирається.

Таким чином, досудове розслідування базується на суперечливих і недостовірних відомостях. Для встановлення об`єктивної істини у справі необхідне дослідження телефонних з`єднань та повідомлень між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Отримання вищевказаних документів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000580 від 07.06.2025, за ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- деталізації вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з відомостями про дату, час, тривалість виклику);

- відомості про вхідні та вихідні текстові (SMS) та мультимедійні (MMS) повідомлення (з датою і часом надходження/відправлення);

- дані щодо місцезнаходження абонентів із прив`язкою до базових станцій та інші технічні дані, що дозволяють встановити місце перебування абонентів у визначній період;

- ідентифікаційні номери абонентського обладнання (ІМЕІ) та відомості щодо способу оплати послуг та платника;

Надати доступ до зазначеної інформації по наступних номерах:

НОМЕР_1 (користувач - ОСОБА_6 ) за період з 01.04.2025 по 11.05.2025 включно;

НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (користувач - ОСОБА_5 ) за період з 01.04.2025 по 11.05.2025 включно.

Надати можливість адвокатам ознайомитися з вказаною інформацією, виготовити копії та отримати належним чином завірені документи в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1