Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від 26 травня 2023 року та від 22 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Вищого антикорупційного суду на стадії дослідження речових доказів, наданих стороною обвинувачення, перебуває вищезначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 вдруге подав клопотання від 22 вересня 2025 року (т.4 а.с. 180-187) про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/2438/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів на 50-ти аркушах, що були долучені в якості додатків до клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13 липня 2022 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 у кримінальному провадженні № 0002617, із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів в паперовому та/або електронному вигляді.

Розгляд вказаного клопотання мав бути здійснений в ході розгляду кримінального провадження за відповідною ініціативою захисту після дослідження судом доказів, які зумовлюють можливість його вирішення у розумінні положень Глави 15 КПК України.

Після закінчення дослідження письмових доказів, суд оголосив перелік невирішених клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони захисту залишив без розгляду клопотання, яке втратило актуальність.

Захисник ОСОБА_7 , ознайомившись із матеріалами справи, замість актуалізації поданих клопотань, на предмет доцільності та підстав їх рогляду, втретє подав ряд клопотань про тимчасовий доступ, серед яких клопотання від 22 вересня 2025 року, яке зареєстроване в суді за листом вх.№ 43216/25-вх від 22.09.2025, та знаходиться в т.27 на а.с.153-157 Вказане клопотання є аналогічним клопотанню від 22 вересня 2025 року (т.4 а.с. 180-187).

Відтак суд вважає доцільним одночасне вирішення вказаних двох клопотань з огляду на їх ідентичність та здійснення виклику у судове засідання володільця майна, про доступ до якого клопоче захист.

Клопотання обґрунтовані тим, що в ході проведення підготовчого засідання по даному кримінальному провадженню, адвокатом ОСОБА_7 вже було заявлено подібне клопотання від 26 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, під час розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заперечив проти його задоволення з тих мотивів, що всі матеріали додані до клопотання від 13 липня 2022 року про надання дозволу на використання результатів НСРД, були відкриті стороні захисту та відповідно наразі перебувають у матеріалах кримінального провадження. Внаслідок чого, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту від 26 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, дотримання процесуальної рівності сторін та принципу змагальності, сторона захисту подала повторні клопотання в яких звертає увагу колегії суддів на наступне.

Так, згідно тому № 24 матеріалів даного кримінального провадження, що були відкриті стороні захисту, в ньому міститься вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року по справі № 991/2438/22, а також окремі матеріали, що ймовірно могли бути долучені в якості додатків до згаданого вище клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 липня 2022 року про надання дозволу на використання результатів НСРД.

Зокрема, матеріали вказаного тому кримінального провадження містять: протокол за результатами проведення НСРД - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03 вересня 2021 року на 3 арк. (стор. 125-127), постанову про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 04 березня 2021 року на 5 арк. (стор. 128-132), постанову про продовження виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 01 вересня 2021 року на 5 арк. (стор. 133-137), постанову про заміну групу прокурорів у кримінальному провадженні від 12 липня 2022 року на 2 арк. (стор. 138-139).

Разом з тим, сторона захисту не може встановити чи дійсно вказані вище матеріали (або їх частина) були долучені в якості додатків до клопотання прокурора САП від 13 липня 2022 року, оскільки вони не відкривалися стороні захисту та доступу в неї до них немає. Більш того, сторона захисту звертає увагу, що перелічені вище матеріали налічують лише 15 аркушів, хоча, як вже наголошувалося, до згаданого клопотання прокурора були додані матеріали на 50 аркушах.

Вказане вище, на переконання сторони захисту, серед іншого, підтверджується описом тому 24 матеріалів кримінального провадження № 0002617. Крім цього, на сторінці 140 тому 24 матеріалів даного кримінального провадження, міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000304. В свою чергу, датою формування вказаного витягу з ЄРДР є 14 липня 2022 року, а відтак вказаний документ аж ніяк не міг бути предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні клопотання прокурора від 13 липня 2022 року про надання дозволу на використання результатів НСРД (за наслідками чого відповідна ухвала була постановлена також 13 липня 2022 року), як і безпосередньо бути одним із додатків до зазначеного вище клопотання прокурора

Таким чином, твердження сторони обвинувачення щодо того, що всі матеріали на 50-ти аркушах, які були додані до клопотання від 13 липня 2022 року про надання дозволу на використання результатів НСРД, були відкриті стороні захисту та перебувають у матеріалах кримінального провадження, з огляду на вищенаведене, не відповідають дійсності та фактичним обставинам даного кримінального провадження.

Зважаючи на спростування наведених прокурором САП в судовому засіданні обставин, які в свою чергу слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання захисту про надання тимчасового доступу до речей і документів, та з огляду на те, що відповідні матеріали не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту звернулася із повторним клопотанням про надання такого тимчасового доступу.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав на порушення ст. 482 КПК України, оскільки припускає, що органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000304 було відомо що вони спілкуються з народним депутатом України, а тому незаконно виконували слідчо-розшукові дії відносно народного депутата України, зокрема під час проведення НСРД за участі залегендованої особи ОСОБА_9 . Прохальна частина клопотання сформована без конкретизації з огляду на те, що у переліку додатків до клопотання прокурора відсутня назва кожного документа, які долучені до клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника та просив задовольнити подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що стороною захисту не вказано до яких конкретно документів, він просить доступ, що є порушенням ст. 160 КПК України а також не вказано доказового значення, яке мають ці документи. На переконання прокурора, всі документи з кримінального провадження № 0000304, які мали значення для даного кримінального провадження пройшли судовий контроль, зокрема, є ухвала слідчого судді якою надано дозвіл на їх використання в рамках даного кримінального провадження № 0002617, мова лише йде про первісне легендування ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000304, яке в подальшому використовувалося в ОРЗ та в рамках даного кримінального провадження. Відтак жодних порушень чи втручання в права ОСОБА_6 не вбачається. Перелік додатків, які долучались до клопотання, назвати не зміг через давність події.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (том 27, а.с. 108). Надіслала до суду заяву у якій просила вказане клопотання розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду. Додатково проінформувала, що справа № 991/2438/22 доступ до матеріалів якої просить надати захисник ОСОБА_7 , перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 27, а.с. 118).

З урахуванням позиції учасників кримінального провадження та положень ч. 4 ст. 163 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із нормами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Так, за результатом досліджених доказів Судом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами при закупівлі костюмів біологічного захисту під час здійснення протиепідемічних заходів з протидії поширення гострої респіраторної хвороби Covid -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У ході проведення досудового розслідування у період з 04 березня 2021 року по 03 вересня 2021 року на підставі постанов від 04 березня 2021 року та від 01 вересня 2021 року, відповідно до вимог статті 272 КПК проведено негласну слідчу (розшукову) дію - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи (т. 25. а.с. 74-83).

Відомості отримані в результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) зафіксовані в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03 вересня 2021 року (т. 25. а.с. 71-74).

За змістом протоколу 03.09.2021 №15/1573т вбачається доручення виконання спеціального завдання уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 під імітаційними даними « ОСОБА_9 » та вказано відповідні імітаційні відомості.

В ході виконання спеціального завдання не було здобуто відомостей про предмет доказування у кримінальному провадженні. Разом з тим, виконавцем спеціального завдання здобуто відомості щодо діяльності групи осіб у сфері постачання товарів медичного призначення за рахунок бюджетних коштів, які можуть бути використані відповідно до ЗУ`Про оперативно-розшукову діяльність».

Такими відомостями є інформація про те, що ОСОБА_11 - колишній Перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно з своїми корупційними зв`язками, до яких входять службові особи, які займають особливо відповідальне становище, зокрема, народні депутати України, міністри КМУ, посадовці ОПУ та їх радники, генеральний директор КП НП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЖМР ОСОБА_12 , завідувач відділення онколопроктології ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , засновник ряду комерційних структур, які надають консультативні послуги - ОСОБА_15 , колишній ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , засновник та бенефіціарний власник ряду компаній, які займаються постачанням засобів медичного та немедичного призначення ОСОБА_17 , інші невстановлені особи, у т.ч. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 і його структурних підрозділів та комерційних структур приватного сектору, об`єднались в організовану злочинну групу та виношують намір на вчинення злочинних дій, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди за надання переваги комерційним структурам на відкритих торгах під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_12 процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме придбання засобів медичного та немедичного призначення. Розмір неправомірної вигоди має становити 30% від прогнозованої суми закупівлі(укладеного договору). У постанові вказано яким чином члени групи розподілили між собою функції та ролі у складі групи.

Разом з тим у вказаному протоколі відсутнє прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 та його роль у складі групи.

Разом з тим, із сукупності досліджених доказів вбачається, що відомості про спілкування ОСОБА_9 із ОСОБА_6 ще з серпня 2021 року містяться у дослідженому раніше протоколі від 13.12.2021 №15/2244цт (т.23 а.с. 18-29) із додатками (т. 23 а.с. 30-104) за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. Так, з червня 2021 відбулось знайомство ОСОБА_9 з колишнім ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_16 та з ОСОБА_11 , який за версією обвинувачення був учасником злочинної групи, діючої на території України, яка, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, лобіює інтереси визначених суб`єктів підприємницької діяльності для отримання ними перемоги у відкритих торгах за державним замовленням. У серпні саме ОСОБА_11 було запропоновано та організовано зустріч із знайомим - народним депутатом України, ОСОБА_6 , який є головою підкомітету питань фармації та фармацевтичної діяльності Комітету ВРУ з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування, як таким, з яким ОСОБА_11 багато років співпрацює в плані надання неправомірної вигоди за забезпечення перемоги під час відкритих торгів. Перша зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_9 відбулась 13.08.2021 в м.Київ в закладі харчування, під час якої ОСОБА_6 повідомив, що на наступному тижні з нею зв`яжеться ОСОБА_18 , який відповідає за обговорювані питання та виступає комунікатором між продавцем і покупцем, з яким він зустрінеться окремо.

Друга зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбулась 28.09.2021 у м.Києві, під час якої останній підтвердив обіцянку про підтримку підприємств, які представляє ОСОБА_9 , у відкритих торгах по закупівлі медичного обладнання для комунальних закладів на території Житомирської області, а саме: апарату УЗД, МРТ та обладнання для лапароскопії.

Після цього 29.09.2021 було заведено оперативно-розшукову справу№220цт, а кримінальне провадження № 0002617 було зареєстроване аж 16 грудня 2021 року, за результатами проведення ОРЗ у вказаній справі.

На вказаній стадії (закінчення дослідження письмових та речових доказів) Суд уже на підставі досліджених доказів має змогу оцінити доводи захисту з приводу заявленого клопотання, необхідності отримати в своє розпорядження документи, про доступ до яких заявлене клопотання.

Очевидним є те, що захист має бажання використати усі способи захисту, передбачені законом. Однак спосіб, у який вона здійснює захист є надмірно тривалим, а поведінка захисту - очевидно такою, що спрямована за порушення розумних строків розгляду даного провадження, а відтак вона змушена нести негативні наслідки власних дій, у вигляді тривалого та ретельного дослідження доказів, на підставі яких суд зможе вирішити заявлені ними клопотання.

Відтак, з огляду на необхідність, серед іншого, перевірки тверджень захисту про наявність/відсутність підстав для реєстрації кримінального провадження щодо народного депутата України, Суд вважає доцільним отримати у розпорядження додатки до клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13 липня 2022 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 0000304 від 06 травня 2020 року, як доказу у кримінальному провадженні № 0002617 від 16 грудня 2021 року (Прим. матеріалів на 50-ти аркушах, як зазначено у клопотанні).

Судом встановлено, що прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні просив надати дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному проваджені від 06 травня 2020 року № 0000304, а саме інформації, яка міститься в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03 вересня 2021 року як доказу у кримінальному провадженні № 0002617 від 16 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке станом на дату проведення негласної слідчої (розшукової) дії у відповідному кримінальному провадженні не розслідувалися. До вказаного клопотання прокурором було долучено матеріали на обґрунтування клопотання на 50 арк. (том 25, а.с. 88-91).

Слідчий суддя ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2022 року задовольнив вказане клопотання та надав дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні від 06 травня 2020 року № 0000304, а саме інформації, яка міститься в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03 вересня 2021 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що прокурор довів отримання зазначеної інформації на законних підставах у встановленому законом порядку та яка свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 26 грудня 2021 року № 0002617 (том 25, а.с. 92-94). При цьому слідчий суддя послався на зміст клопотання та додані до нього матеріали.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді прокурором було долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідчені копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03 вересня 2021 року, на який було надано дозвіл, а також постанов про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 04 березня 2021 року та про продовження виконання вказаного спеціального завдання від 01 вересня 2021 року, які містилися всього на 13 арк. (том 25, а.с. 71-83).

Твердження прокурора про порушення вимог ст. 160 КПК України у зв`язку з тим, що сторона захисту нібито не зазначила, до яких саме документів запитується доступ, Судом відхиляється з огляду на те, що у самому клопотанні перелік конкретних документів відсутній, що унеможливлює їх ідентифікацію та співставлення із іншими доказами у судовій справі.

Оскільки захисник ОСОБА_7 не здійснював захист обвинуваченого на стадії досудового розслідування, такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

На підставі досліджених доказів, наведених мотивів та наведених норм КПК України, Суд прийшов до переконання, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче захист 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ); 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вказане підстави, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України, Судом не аналізуються.

На час розгляду питання про застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у суду наявний достатній обсяг доказів обставин, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України, та тимчасовий доступ до документів може сприяти досягненню дієвості цього провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від 26 травня 2023 року та 22 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідно до формулювання, передбаченого ст. 159 КПК України, тобто у формі визначеній законом.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від 26 травня 2023 та від 22 вересня 2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002617 від 16 грудня 2021 року.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів на 50-ти аркушах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) та були долучені в якості додатків на обгрунтування клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13 липня 2022 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 0000304 від 06 травня 2020 року, як доказу у кримінальному провадженні № 0002617 від 16 грудня 2021 року, із можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 22.10.2025.

Особі, яка отримала документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3