Провадження № 1-кп/161/57/25
У Х В А Л А

м. Луцьк 26 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 26.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту, а саме на автомобіль марки Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_8 подане клопотання підтримав та просив задовольнити, прокурор та інші учасники кримінального провадження, кожен зокрема, не заперечили, щодо скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не має.

Водночас, судом не встановлено об`єктивної потреби для подальшого утримання зазначеного транспортного засобу органом досудового розслідування, оскільки у даному кримінальному провадженні фактично завершено дослідження всіх доказів. А тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне скасувати арешт на транспортний засіб, оскільки у цьому відпала потреба.

Із вищенаведених мотивів клопотання ОСОБА_8 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 153, 177, 181, 194, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 30.05.2024 у кримінальному провадженні №0000252 від 26.05.2024, а саме на автомобіль марки Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , скасувати повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий