Справа № 464/6465/25
пр.№ 1-кп/464/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 15.09.2025 приблизно о 17.27 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним вулицею Сихівська поблизу будинку 27 у м. Львові в напрямку до вул. Зелена у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, зокрема порушив вимоги Р. 1 п. 1.5; Р.2 п.2.3 б), д); та Р. 18 п. 18.4. ПДР України, які проявилися в тому, що ОСОБА_7 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху свого автомобіля, не відреагував на те, що в правій смузі для руху зупинився автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, в свою чергу продовжив рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом справа наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий краєвий перелом латеральної маси крижової кістки зліва із задовільним положенням відламків, закритий перелом лівої сідничної, нижньої гілки лівої лонної кістки зліва, верхньої гілки лонної кістки справа із задовільним положенням відламків, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Захисник ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_5 , думку яких підтримали обвинувачений та потерпіла, звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, які обґрунтовані тим, що обвинуваченим вперше вчинено необережний нетяжкий злочин, обвинувачений та потерпіла примирилися та завдана потерпілій шкода обвинуваченим відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, і закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілій завдану шкоду, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 174, 284, 286, 372 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Речовий доказ у справі, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , залишити у власності останнього, та арешт такого майна в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.09.2025, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8