Єдиний унікальний номер №943/2304/25
Провадження № 1-кс/943/61/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000045 від 18.09.2023 року, -

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, у якій просить скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 05.07.2023 року, покликаючись на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внаслідок його побиття, оскаржувану постанову отримав у 2025 році, а на момент такого закриття він перебував під вартою та не зміг своєчасно скористатись своїм правом на ознайомлення з оскаржуваною постановою дізнавача, яку вважає незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки розслідування проведено неповно та упереджено щодо нього, не були допитані ключові свідки, не проведені обов`язкові експертизи, не надано оцінки його тілесним ушкодженням, а також створено штучні підстави для уникнення винними особами відповідальності. Відтак скаржник вважає, що рішення дізнавача про закриття вищевказаного кримінального провадження є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, а тому просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача та зобов`язати відновити досудове розслідування у вказаному провадженні.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні (у режимі ВКЗ) подану ним скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити, покликавшись на вищевказані мотиви поданої скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вважаючи її безпідставною, оскільки дізнавачем проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, допитано ОСОБА_4 , а оскаржувана постанова дізнача скеровувалась скаржнику раніше. Відтак, прокурор просить у задоволенні поданої скарги відмовити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши доводи скаржника та заперечення прокурора проти задоволення скарги, дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, які оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, що оскаржувана постанова дізнавача від 18.09.2023 року відправлена скаржнику ОСОБА_4 листом із Золочівської окружної прокуратури від 05.08.2025 та повторно від 15.10.2025, від 18.11.2025, про що вбачається із листів Золочівської окружної прокуратури. Натомість, у наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалах відсутні об`єктивні дані щодо швидшого отримання скаржником копії оскаржуваної постанови дізнавача, зокрема негайно після її винесення дізнавачем у 2023 році, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України та вищенаведених матеріалів, а тому доводи прокурора в цій частині слідчий суддя вважає необгрунтованими.

Крім того, як убачається із отриманих судом матеріалів кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що вказане кримінальне провадження розслідувалось Сектором дізнання Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постановою дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.09.2023 року кримінальне провадження №0000045 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі (ч. 3 ст. 40-1 КПК України).

Згідно п. 2, п. 3, п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, серед іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).

Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що в ході досудового розслідування (дізнання) дізнавачем не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а постанова дізнавача не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення (постанови) та їх обгрунтування.

Зокрема, як слідує із матеріалів указаного кримінального провадження №0000045 від 05.07.2023, що попередня постанова дізнавача від 21 липня 2023 року була скасована постановою прокурора Золочівської окружної прокуратури від 25.08.2023 року через передчасність такого рішення дізнавача, невідповідність постанови матеріалам справи, без проведення у повному обсязі дослідження обставин.

Прокурор вправі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Крім того, згідно ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Зокрема, як убачається із матеріалів указаного кримінального провадження №0000045 від 05.07.2023, що 25 серпня 2023 року одночасно із скасуванням попередньої постанови дізнавача, прокурором у порядку статті 36 КПК України надано вказівки дізнавачу поліції на проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, а саме: допитати ОСОБА_4 з приводу обставин отримання ним тілесних ушкоджень 18.03.2023 близько 21.30 год. в АДРЕСА_1 . Згідно заяви про вчинення злочину вбачається, що на крик та гамір в бійку втрутилися громадяни, які перебували неподалік та захистили його від розправи, надавши йому можливість втекти, відтак необхідно з?ясувати в ОСОБА_4 , про яких саме осіб він зазначає у поданій заяві; провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, в ході якої останній отримав тілесне ушкодження; встановити та допитати осіб, які, як вбачається із заяви ОСОБА_4 перебували неподалік та на крик та гамір втрутилися в бійку та захистили ОСОБА_4 від розправи, надавши йому можливість втекти, що їм відомо про обставини вказаної події, яка відбувалася 18.03.2023 близько 21.30 год. в АДРЕСА_1 ; долучити до матеріалів кримінального провадження належних чином завірену копію висновку судово-медичної експертизи №40/2023 від 20.03.2023, про який зазначає ОСОБА_4 у поданій заяві про вчинення злочину; встановити та допитати очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які володіють будь-якою інформацією по даному факту. В залежності від отриманих результатів, для повного, об?єктивного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного правопорушення, провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні. Строк виконання цих вказівок встановлено прокурором до 15.09.2023.

Проте, як слідує із матеріалів указаного кримінального провадження №0000045 від 05.07.2023, що дізнавачем неповно виконано вказівки прокурора від 25.08.2023 року (в порядку статті 36 КПК України), зокрема: не проведено слідчий експеримент з ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для провадження та не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

Також матеріали вказаного кримінального провадження не містять належних чином завіреної копії висновку судово-медичної експертизи №40/2023 від 20.03.2023, яку слід було до матеріалів кримінального провадження згідно письмових вказівок прокурора від 25.08.2023. Більше того, як убачається із матеріалів справи, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена через три дні після спливу строку для виконання вищевказаних вказівок прокурора від 25.08.2023.

Крім того, як на правову підставу закриття кримінального провадження дізнавач покликався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, при цьому дізнавач не зазначив, у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Окрім того, покликання скаржника про те, що дізнавачем не проведено судово-медичної експертизи ОСОБА_4 заслуговує на увагу, оскільки такі відомості у матеріалах кримінального провадження відсутні. Так, матеріали провадження містять лише постанову дізнавача від 30.08.2023 року призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яка не була реалізована, оскільки висновок експерта за наслідками проведення вказаної експертизи матеріали вищевказаного кримінального провадження не містять.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова дізнавача прийнята передчасно, висновки дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення дізнавачем передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, зокрема і тих, на які покликається у поданій скарзі ОСОБА_4 .

Відтак, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СД ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування (дізнання).

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 40-1, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000045 від 18.09.2023 року, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.09.2023 року про закриття у кримінального провадження №0000045 від 18.09.2023 року, - скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1