Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/829/26
Номер провадження 1-кс/711/283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.239 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням,погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.239 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 29.01.2026 в ході проведення обшуку тимчасової споруди (перепускного пункту), яку використовує КП «Добробут» та яка розташована на заїзді до сміттєзвалища (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0072), що за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, за координатами 49.062430, 30.975875.

В обґрунтування клопотання зазначено, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000414 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок службової недбалості директора КП «Добробут» Звенигородської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на теперішній час перебуває на посаді заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради), що полягала у неналежному контролі за видаленням твердих побутових відходів, в період часу з листопада 2024 року по січень 2025 року, була забруднена земельна ділянка площею 45643 метрів квадратних, розташована у місті Звенигородка Черкаської області, поза межами офіційного сміттєзвалища, що спричинило її забруднення та шкоду, заподіяну внаслідок забруднення в сумі 6009813,81 грн., та становить тяжкі наслідки.

Відповідно до рапорту від 21.06.2026, який надійшов з УСР в Черкаській області ДСР НП встановлено, що на території Звенигородської ОТГ, надання послуг із збирання, перевезення та захоронення ТПВ здійснює КП «Добробут». Для надання вказаних послуг, на балансі та користуванні КП «Добробут» перебуває місце видалення відходів (сміттєзвалище) для функціонування якого розроблено та затверджено паспорт №3 від 23.12.2014 та відповідно до вказаного паспорту відведено земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0072, яка відповідно до інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належить КП «Добробут».

Внаслідок порушення законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища, охорони земель, управління відходами та правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0072 на території Звенигородської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, відбулося забруднення та засмічення суміжної земельної ділянки без кадастрового номеру на загальну суму 6 009 813,81 грн.

В ході оглядів земельних ділянок на підставі ухвал суду, які мали місце 23.04.2025 та 27.08.2025 та проводились за участі спеціалістів, зафіксовано розміщення побутових відходів поза межами виділеного полігону, а саме на суміжній земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності Звенигородської міської ради, що межує із полігоном ТПВ, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0072, яка розташована за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Щедріна, 11.

Проведеною інженерно-екологічною експертизою встановлено наявність небезпеки для довкілля, внаслідок розміщення відходів та підтверджено шкоду, заподіяну державі та довкіллю внаслідок забруднення та засмічення вказаної земельної ділянки в загальній сумі 6009813,81 гривень.

Крім того, в ході розслідування допитано як свідків працівників КП «Добробут», зокрема ОСОБА_6 , яка зазначила, що вона працевлаштована на посаді приймальника твердих побутових відходів, в ході роботи здійснювала фіксацію та пропуск автомобілів на територію сміттєзвалища (фіксування здійснювалось в журналі), отримувала кошти за вивезення сміття, видавала чеки про оплату. При працевлаштуванні на роботу та під час роботи вказівки щодо розміщення сміття на сміттєзвалищі надавав ОСОБА_5 .

Аналогічні свідчення надав і приймальник твердих побутових відходів КП «Добробут» ОСОБА_7 .

Допитані як свідки водії КП «Добробут» зазначили, що збирання та вивезення твердих побутових відходів здійснювали по відповідному маршруту, який видавав керівник підприємства. При завезенні ТПВ на сміттєзвалище на місце розміщення відходів вказував приймальник ТПВ, зазвичай вивантаження сміття відбувається в кінці сміттєзвалища, трохи лівіше від заїзду. В подальшому сміття згортав бульдозер в бік яру на протилежному від заїзду краю сміттєзвалища.

Також встановлено, що КП «Добробут» () для функціонування сміттєзвалища, здійснення контролю заїзду автотранспорту, використовує приміщення (тимчасова та/або пересувна споруда), яке розташоване на в`їзді до сміттєзвалища (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0072), в адміністративних межах Звенигородської ОТГ Звенигородського району Черкаської області в районі GPS координат: 49.062430, 30.975875.

29.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, за координатами 49.062430, 30.975875, проведено обшук тимчасової споруди (перепускного пункту), яку використовує КП «Добробут» та яка розташована на заїзді до сміттєзвалища (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0072) в ході якого виявлено та вилучено:

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту №300942784/8 за період часу з 27.07.2025 по 28.01.2026;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 22.08.2024 по 29.01.2026;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 01.08.2023 по 29.01.2026;

- журнал обліку працівників та техніки ФОП за період часу з 12.07.2023 по 15.08.2023;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 05.05.2020 по 31.12.2024;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 05.05.2018 по 31.05.2023;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 16.01.2023 по 21.08.2024;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу 01.12.2023 по 31.12.2025.

30.01.2026 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Крім того, зазначені журнали містять в собі відомості щодо автомобілів, якими здійснювалось завезення побутових відходів на сміттєзвалище та які в подальшому розміщувались на сміттєзвалищі з виходом за межі виділеної земельної ділянки.

Слідчий та прокурор вказують, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також, слідчий та прокурор вважають, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу.

Враховуючи те, що вказані речі зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема зберігають відомості щодо автомобілів, якими здійснювалось завезення побутових відходів на сміттєзвалище, дані речі підлягають до визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та долучення їх до матеріалів провадження, та з цих причин накладення арешту на речі, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому орган досудового розслідування вважає, що повернення речових доказів власнику на даному етапі досудового розслідування жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені, як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання власник/володілець майна, керівник КП «Добробут» ОСОБА_8 , не з`явилася, однак 03.02.2026 на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання без його участі.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.239 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок службової недбалості директора КП «Добробут» Звенигородської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на теперішній час перебуває на посаді заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради), що полягала у неналежному контролі за видаленням твердих побутових відходів, в період часу з листопада 2024 року по січень 2025 року, була забруднена земельна ділянка площею 45643 метрів квадратних, розташована у місті Звенигородка Черкаської області, поза межами офіційного сміттєзвалища, що спричинило її забруднення та шкоду, заподіяну внаслідок забруднення в сумі 6009813,81 грн., та становить тяжкі наслідки.

29.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, за координатами 49.062430, 30.975875, проведено обшук тимчасової споруди (перепускного пункту), яку використовує КП «Добробут» та яка розташована на заїзді до сміттєзвалища (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0072) в ході якого виявлено та вилучено:

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту №300942784/8 за період часу з 27.07.2025 по 28.01.2026;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 22.08.2024 по 29.01.2026;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 01.08.2023 по 29.01.2026;

- журнал обліку працівників та техніки ФОП за період часу з 12.07.2023 по 15.08.2023;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 05.05.2020 по 31.12.2024;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 05.05.2018 по 31.05.2023;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу з 16.01.2023 по 21.08.2024;

- журнал обліку в`їзду та виїзду автотранспорту б/н за період часу 01.12.2023 по 31.12.2025.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.01.2026 майно, вилучене 29.01.2026 в ході проведення обшуку тимчасової споруди (перепускного пункту), яку використовує КП «Добробут», та яка розташована на заїзді до сміттєзвалища (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0072), що за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, за координатами 49.062430, 30.975875, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000753.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з визначенням п.25 ч.1 ст.3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися виключно прокурор.

Нормами статті 64-2 КПК України законодавець закріпив додаткові (спеціальні) гарантії обмеження права власності третіх осіб у кримінальному провадженні, шляхом допущення такого обмеження саме за клопотанням прокурора.

Отже, у розумінні п.25 ч.1 ст.3 КПК України, КП «Добробут» є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Разом з цим, перевіркою встановлено, що в порушення ст.64-2 КПК України, клопотання про арешт майна, вилученого 29.01.2026 в ході проведення обшуку тимчасової споруди (перепускного пункту), яку використовує КП «Добробут», та яка розташована на заїзді до сміттєзвалища (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0072), що за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, за координатами 49.062430, 30.975875, до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси подано слідчим відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.64-2 КПК України, а також те, що з клопотанням, щодо арешту майна третьої особи звернувся слідчий, а не прокурор, то слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна вилученого 29.01.2026 в ході проведення обшуку тимчасової споруди (перепускного пункту), яку використовує КП «Добробут», та яка розташована на заїзді до сміттєзвалища (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0072), що за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, за координатами 49.062430, 30.975875, необхідно відмовити, у зв`язку з неналежністю суб`єкта звернення з таким клопотанням, тобто не повноважною особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 64-2, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно КП «Добробут» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1