1 УХВАЛА Справа № 335/6286/25 1-кп/335/750/2025
26 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого-1 ОСОБА_4 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого-2 ОСОБА_7 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвалою судді від 27.06.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.09.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, позовну заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди залишено без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом підписання позовної заяви прокурором, який звертається з цією позовною заявою до суду, надання суду підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді, надання суду копії повідомлення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про звернення до суду із цим позовом, зазначення у позовній заяві інформації про оскарження такого повідомлення, зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, наведення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.
09.09.2025 прокурором в порядку усунення недоліків подано до суду оновлену позовну заяву з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою суду від 14.10.2025 прокурору продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали прокурор отримав 17.10.2025, що підтверджується розпискою на супровідному листі про направлення копії ухвали прокурору.
В порядку усунення недоліків прокурором 20.10.2025 надані докази направлення копії позовної заяви та копій всіх документів на адресу цивільних відповідачів.
У судовому засіданні прокурор просив прийняти позовну заяву до розгляду у кримінальному провадженні. Водночас, зазначив, що докази направлення повідомлення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про звернення до суду із цим позовом відсутні та прокурором не встановлені. Вказане повідомлення передавалось іншим прокурором до вказаного Департаменту через співробітників поліції, однак, будь-яких докази вручення цього повідомлення відсутні.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки прокурором не усунуто в повному обсязі недоліків позовної заяви, а саме не зазначено обґрунтування солідарного обов`язку відповідачів відшкодувати шкоду. Крім того, згідно з долученими до позовної заяви документами, відсутні підстави вважати, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації не вживались заходи щодо звернення до суду із цивільним позовом, оскільки у відповідь на запити процесуального прокурора надавалась інформація, що Департаментом опрацьовується питання звернення до суду із цивільним позовом. Відтак, відсутні підстави вважати, що вказаний Департамент не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави. Крім того, до позовної заяви не долучено відомостей на підтвердження надсилання на адресу Департаменту та отримання ним повідомлення прокурора про вжиття заходів представницького характеру. Також звернули увагу, що позовна заява подана іншим прокурором, аніж той, що бере участь в судовому розгляді та затверджував обвинувальний акт.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Відповідно до ч. 4 цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
В порядку ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишено без руху із наданням прокурору строку на усунення її недоліків та зазначенням недоліків позовної заяви та способу їх усунення.
Оскільки прокурором у повному обсязі в установлений судом строк не були усунуті недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 14.10.2025 прокурору продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.
Вивчивши позовну заяву та матеріали, які надійшли в порядку усунення її недоліків, суд встановив, що всупереч вимогам ухвали від 04.09.2025, якою позовну заяву залишено без руху, суду не надано підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді.
Так, до позовної заяви прокурором долучено копію повідомлення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову, яке містить дату його направлення 27.05.2025 та вих. № 12-2159-24, проте не містить доказів його фактичного направлення та отримання Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. У судовому засіданні прокурор зазначив, що такі докази відсутні та ним не встановлені.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Відповідно до ч. 4 цієї статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором не підтверджено наявності підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом пред`явлення цивільного позову, оскільки прокурором не надано доказів того, що захист таких інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. Також, враховуючи, що відсутні докази повідомлення вказаного Департаменту про звернення до суду із цивільним позовом, суд доходить висновку, що фактично Департамент був обмежений у реалізації права на оскарження підстав представництва в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Водночас, суд сприяв стороні обвинувачення у реалізації відповідних процесуальних прав, надав прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви, під час якого прокурор мав можливість надіслати вищезазначеному Департаменту нове повідомлення про звернення до суду із цивільним позовом та обґрунтувати належним чином наявність підстав для представництва інтересів держави. Проте, прокурором вказані процесуальні права належним чином не були реалізовані.
Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
З огляду на вказані вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури позовну заяву в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 114, 128, 372 КПК України, ст.ст. 56, 175-177, 185 ЦПК України, суд
Повернути прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури позовну заяву в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання у повному обсязі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 01 грудня 2025 року о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1