У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 17.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , як слідча групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучено у нього в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон торгової марки «Iphone» модель «16 Pro», у корпусі чорного кольору (S/N НОМЕР_1) поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407016», для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000101 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, що група осіб займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» на території Солом`янського району міста Києва.

В подальшому в межах вказаного кримінального провадження слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів на предмет встановлення всього кола осіб (їх місць реєстрації та проживання, контактів, кола зав`язків, автотранспорту на яких вони пересуваються та ін.), які займаються незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини на території Солом`янського району м. Києва та м. Києва загалом та в подальшому організовано проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій відносно вказаних осіб.

В результаті проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій (далі - НСРД) встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, які можливо займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичної речовини, до якої входять:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 за його адресою мешкання на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 26.09.2025 (справа №760/26315/25,1-кс/760/11755/25) 03.10.2025 у період часу з 07:34 по 13:24 проведено обшук за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407014»;

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407011»;

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «EXP0211723»;

- Шкатулка чорного кольору із зіп-пакетами всередині якого знаходиться таблетка рожевого кольору, що поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407009»

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1501647»

- Гріндер шароподібний, чохол від телефону, кришку від лотка, речовину рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407012»

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «PSP1173309»

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1501646»

- Два пластикові контейнери з речовиною рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «WAR174752»;

- Мобільний телефон торгової марки Iphone 16 Pro, у корпусі чорного кольору (S/N НОМЕР_1) поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407016»;

Вищевказане майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (договір оренди від 08 серпня 2025 року).

Враховуючи викладене, вилучена у ході проведення обшуку місцем проживання ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою не менше 500 г.

При цьому, Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс становлять до 5,0 г, великі розміри - від 500 до 2500 г.

В подальшому ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 03.10.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Вказує, що підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №000101 від 17 січня 2025, які можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використана як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати - мобільний телефон торгової марки «Iphone» модель «16 Pro», у корпусі чорного кольору (S/N НОМЕР_1) поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407016».

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду, а також проведення експертних досліджень.

На думку органу досудового розслідування, оскільки вказаний телефон використовувався підозрюваним для придбання наркотичних засобів, він являється знаряддям злочинної діяльності, та необхідний для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Повернення особі, у якої було їх вилучено може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 03.10.2025 та які є речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Прокурор подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000101 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вище викладене, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 за його адресою мешкання на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 26.09.2025 (справа №760/26315/25,1-кс/760/11755/25) 03.10.2025 у період часу з 07:34 по 13:24 проведено обшук за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407014»;

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407011»;

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «EXP0211723»;

- Шкатулка чорного кольору із зіп-пакетами всередині якого знаходиться таблетка рожевого кольору, що поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407009»

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1501647»

- Гріндер шароподібний, чохол від телефону, кришку від лотка, речовину рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407012»

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «PSP1173309»

- Речовина рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1501646»

- Два пластикові контейнери з речовиною рослинного походження поміщено до спец. пакету з маркуванням «WAR174752»;

- Мобільний телефон торгової марки Iphone 16 Pro, у корпусі чорного кольору (S/N НОМЕР_1) поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407016».

В подальшому ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 03.10.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

03.10.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 17.01.2025.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчої є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000101.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 17.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон торгової марки «Iphone» модель «16 Pro», у корпусі чорного кольору (S/N НОМЕР_1) поміщено до спец. пакету з маркуванням «NPU1407016».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1