Номер провадження № 1-кс/334/343/26
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

30 січня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2026 року до суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0002395 від 27.11.2023 року за фактом ДТП за участі автомобіля «Mazda CХ-3», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «Mazda CX-3», р/н НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року у справі №334/10861/23 задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Mazda СХ-3», р/н НОМЕР_1 , належить їй - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 26.06.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, речовий доказ - автомобіль «Mazda CX-3», р/н НОМЕР_1 , передано їй на відповідальне зберігання.

Не заважаючи на закриття кримінального провадження, на даний час автомобіль перебуває під арештом, вона, як власник майна, не може його переоформити, продати, тощо.

Прохала скасувати арешт майна з автомобіля «Mazda CX-3», р/н НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2026 року ухвалою слідчого судді клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 30.01.2026 року.

30.01.2026 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися, 30.01.2026 року ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.11.2023 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0002395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.11.2023 року слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено: автомобіль «Мазда СХ 3», р/н НОМЕР_1 , який тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

27.11.2023 року постановою слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 автомобіль «Мазда СХ 3», р/н НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Мазда СХ 3», р/н НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/10861/23 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Мазда СХ 3», р/н НОМЕР_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 26.11.2023 року в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

26.06.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002395 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, речовий доказ - автомобіль «Mazda CХ-3», р/н НОМЕР_1 , передано на зберігання власнику.

Питання про скасування арешту автомобіля у постанові слідчим не вирішено.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 зазначила: «Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні».

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля «Mazda CХ-3», р/н НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про скасування арешту автомобіля, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 26.06.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «Mazda CХ-3», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , має бути скасовано в повному обсязі, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрито постановою слідчого від 26.06.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, і автомобіль, як речовий доказ, повернуто власнику.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений 28.11.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №334/10861/23, номер провадження №1-кс/334/3335/23 у кримінальному провадженні №0002395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Мазда СХ 3», р/н НОМЕР_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 26.11.2023 року в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,так як кримінальне провадження закрито і у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1