Справа № 303/6458/23
Провадження № 1-в/303/5/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що на даний час строк давності виконання обвинувального вироку закінчився. Розпорядження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та копія вироку цього суду від 19.07.2023 року відносно ОСОБА_6 надійшли на виконання до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 18.09.2023 року. Вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 21.08.2023 року.

За викликами до відділу пробації на 29.09.2023 року та на 12.10.2023 року засуджений ОСОБА_6 не з`являвся, в зв`язку з чим вживалися заходи щодо його розшуку. 30.11.2023 року засуджений самостійно з`явився до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для постановки на облік, від нього відібрано пояснення, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та направлено до Кольчинської ТГ для відбування призначеного судом покарання.

01.12.2023 року засуджений в телефонному режимі повідомив, що був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставлений для проходження ВЛК, у зв`язку з чим не може з`явитися до Кольчинської ТГ. В подальшому, 22.12.2023 року до відділу пробації надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_6 дійсно був призваний для проходження військової служби під час мобілізації та направлений для її проходження у складі команди № НОМЕР_1 .

05.01.2026 року до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла відповідь на запит з ДПС України, згідно якої ОСОБА_6 з 04.12.2023 року по теперішній час продовжує проходити військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ).

Оскільки з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло два роки, відповідно закінчилися строки давності виконання вироку, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений від відбування покарання не ухилявся, причина невиконання вироку є поважною, оскільки на даний час засуджений проходить військову службу за мобілізацією, а тому є всі підстави для його звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. Даний вирок набрав законної сили 21.08.2023 року, що підтверджується відповідною печаткою на його копії.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 не з`являвся за викликами до відділу пробації на 29.09.2023 року та на 12.10.2023 року, в зв`язку з чим вживалися заходи щодо його розшуку. 30.11.2023 року засуджений самостійно з`явився до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для постановки на облік, від нього відібрано пояснення, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та направлено до Кольчинської ТГ для відбування призначеного судом покарання.

22.12.2023 року до відділу пробації надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації та направлений для її проходження у складі команди № НОМЕР_1 .

05.01.2026 року до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла відповідь на запит з ДПС України від 10.12.2025 року, згідно якої ОСОБА_6 з 04.12.2023 року по теперішній час продовжує проходити військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3,4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

З матеріалів особової справи встановлено, що засуджений після постановлення вироку нового злочину не вчиняв.

Від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 не ухилялася, оскільки відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 року № 5-324 кс 15, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статі 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними стаття Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статі 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таким чином, вирішуючи питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання». Отже, не відбуття громадських робіт сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

В даному випадку, невиконання засудженим ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт пов`язана з тим, що такий був призваний для проходження військової служби під час мобілізації та направлений для її проходження, і з 04.12.2023 року по теперішній час продовжує проходити військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі Закону України про амністію чи акта помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що з дня винесення обвинувального вироку суду пройшло більше двох років, засуджений після постановлення вироку нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.74, 80 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7