УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокуСправа № 495/747/26
Номер провадження 1-кс/495/224/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 рокуслідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 30.01.2026 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з спецлінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.01.2026 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 покінчив з життям шляхом самогубства її цивільний чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом на місце події було виявлено труп останнього з вогнепальним поранення голови.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Пістолет з маркуванням «SIG SAUER P226» « НОМЕР_1 » з двома магазинами, які було упаковано до картонної коробки, на яку наклеєно бирку із зазначенням на ній вмісту;

- 27 набої з маркуванням «S & B 9х19 15», якій було упаковано до паперового конверту із зазначенням на ньому вмісту;

- 1 гільза з маркуванням на донці «S & B 9х19 15», яку було упаковано до паперового конверту із зазначенням на ньому вмісту;

- Фрагмент оболонки кулі зі слідами полів нарізів, яку було упаковано до паперового конверту із зазначенням на ньому вмісту;

- Два марлеві тампони зі змивами з рук трупа, змочені дистильованою водою, упаковано в два паперові конверти із зазначенням вмісту по окремості до рук відбору;

- Два марлеві тампони зі змивами з рук трупа, змочені спиртом, упаковано в два паперові конверти із зазначенням вмісту по окремості до рук відбору;

- Марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа, змочений дистильованою водою, упакований до паперового конверту із зазначенням на ньому вмісту;

- Марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа, змочений спиртом, упакований до паперового конверту із зазначенням на ньому вмісту.

Постановою слідчого від 31.01.2026вищевказані предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події речі, містить інформацію, яка носить доказових характер у зазначеному кримінальному провадженні, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів та сприянню розкриттю злочину, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилученого в ході вищевказаного огляду місця події речей, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0000130.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони розпорядження, відчуження та користування майном, яке вилучене 31.01.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пістолет з маркуванням «SIG SAUER P226» « НОМЕР_1 » з двома магазинами, 27 набої з маркуванням «S & B 9х19 15», 1 гільза з маркуванням на донці «S & B 9х19 15», фрагмент оболонки кулі зі слідами полів нарізів, два марлеві тампони зі змивами з рук трупа, змочені дистильованою водою, два марлеві тампони зі змивами з рук трупа, змочені спиртом, марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа, змочений дистильованою водою, марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа, змочений спиртом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6