Справа № 307/5581/24
Провадження № 1-кп/307/349/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 21.12.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює офіціанткою піцерїї «Караван», одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, віком 14 та 16 років, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2024 року, близько 14:00 год., під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 10.11.2024), ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні піцерії «Караван», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , забрала із одного зі столиків в приміщенні піцерії жіночий наплічний рюкзак з маркуванням «FASHIONXL», який забула в даному приміщенні потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , після чого діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала з середини даного рюкзака грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.12.2024 року, становить 377363 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденими грошовими коштами, сховала їх в підсобному приміщені піцерії «Караван». У зв?язку з чим, своїми умисними діями ОСОБА_4 „ завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 377 363 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста шістдесят три гривні 00 коп.).

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю. Показала, що того критичного дня, а саме пам`ятає що це був грудень 2024 року вона працювала у кафе «Караван». В приміщенні кафе були відвудувачі, їх було троє та серед них була потерпіла. Потерпіла розрахувалася за замовлення та вона бачила, як остання вийшла з кафе. Одразу вона не побачила, що потерпіла залишила сумку. Залишену сумку вона виявила десь через хвилин двадцять, після того, як потерпіла покинула приміщення кафе. Сумка була чорного кольору. Вона взяла цю сумку та віднесла на кухню де відкрила її. Відкривши сумку вона побачила, що там знаходиться конверт. Через хвилин двадцять повернулася одна з дівчат, яка до цього приходила разом з потерпілою, та спитала її де сумка, яку забула потерпіла. Вона відповіла, що сумки вона не бачила, після чого до приміщення кафе зайшла поліція. Вона продовжувала стверджувати, що речей не брала, оскільки розгубилася, після чого власниця кафе вказала місце знаходження коштів. Також показала, що саме вона, а не власниця забирала сумку з кафе. Про суму коштів вона дізналася вже в момент, коли їх було видано та перераховано працівниками поліції у присутності потерпілої. Додала, що вчинила неправильно та шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини доведена повністю, такими доказами.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000976 від 21.12.2024 року вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено 21.12.2024 року за заявою ОСОБА_6 (а.с. 81).

З рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 21.12.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ресторані "Караван" остання забула сумку з грошовими коштами в сумі 10000 тис. доларів США, коли повернулася за нею то виявила відсутність сумки (а.с.80-84).

З протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 13 год. по 14 год. 30 хв. вкрала грошові кошти в сумі 10 000 доларів США з її сумки, яку забула в кафе «Караван» в м. Тячів, по вулиці Чехова (а.с. 85-87).

З заяви ОСОБА_8 від 21.12.2024 року вбачається, що така надала добровільну згоду працівникам поліції на огляд належної їй території піцерії «Караван» (а.с.88).

Із протоколу огляду місця події від 21.12.2024 року та фототаблиці до нього проведеного в м. Тячів з 15 год. 33 хв. по 17 год. 05 хв. вбачається, що об`єктом огляду є територія кафе «Караван», що розташоване за адресою м. Тячів, вул. Чехова, 21. На землі знаходився чорний жіночий наплічний рюкзак з логотипом «Fashion XL», в середині якого окрім паспорта нічого не виявлено (а.с. 89-94).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21.12.2024 року речі, вилучені під час проведення огляду 21.12.2024 року, а саме жіночий наплічний рюкзак чорного кольору, з логотипом «FASHIONXL» та чотири відрізки зі слідами папілярних ліній рук, відзнятих з паспорта громадянина України, для виїзду за кордон виданого 08.05.2015 року та дійсного до 08.05.2025 року, на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відзнятих на липку стрічку скотч, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с. 95-96).

З заяви ОСОБА_8 від 21.12.2024 року вбачається, що така надала добровільну згоду працівникам поліції на огляд належної їй території пі церії «Караван» (а.с.98).

Із протоколу огляду місця події від 21.12.2024 року та фототаблиці до нього проведеного в м. Тячів з 19 год. 43 хв. по 19 год. 57 хв. вбачається, що об`єктом огляду є територія кафе «Караван», що розташоване за адресою м. Тячів, вул. Чехова, 21, де в ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9000 доларів США, які поміщено до спецпакету НПУ. З дослідженого носія флеш карта micro - SD на якому відображено процесуальну дію огляду місця події проведеного 21.12.2024 на території кафе "Караван" видно, як власниця кафе у присутності обвинуваченої, проводить працівників поліції до підсобного приміщення де демонструє сховані у завернуту схожу на скатертину, завернуті у білого кольору матерію грошові кошти. Одразу після їх видачі, слідчий проводить їх огляд та озвучуючи їх перераховує, після чого встановлює, що сума цих коштів становить 9000 доларів США. Повернувшись до приміщеня кафе грошові кошти повторно перераховано у пристуності потерпілої, яка визнає, що вся сума коштів на місці (а.с.99-107).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21.12.2024 року грошові кошти, в загальній сумі 9000 доларів США, вилучені під час проведення огляду 21.12.2024 року, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.103-107).

Із протоколу огляду речового доказу від 21.12.2024 року та фототаблиці до нього проведеного в м. Тячів з 21 год. 50 хв. по 22 год. 23 хв. вбачається, що предметом огляду є спеціалізований пакет з логотипом Національна поліція України №WAR1671030, розпечатавши який в середині виявлено грошові кошти в загальній сумі 9000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук (а.с.108-132).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 21.12.2024 за участі потерпілої ОСОБА_6 остання впізнала жінку волосся якої світлого кольору, середньої тілобудови, яка обслуговувала її в піцерії та яка добровільно видала викрадені від неї грошові, та вказала на фото №1 на якій зображена ОСОБА_4 (а.с. 141-144).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 21.12.2024 за участі свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що може впізнати жінку волосся якої світлого кольору, яка забрала жіночу сумочку із стільчика де сиділо троє жінок, та вказала на фото №1 на якій зображена ОСОБА_4 (а.с. 145-148).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 23.12.2024 за участі свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що може впізнати жінку за характерними рисами обличчя та кольору волосся, яку вона бачила 21.12.2024 року в приміщенні піцерії «Караван» і яка обслуговувала їх, а саме на фото №1 зображена ОСОБА_4 (а.с.149-152).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 23.12.2024 проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що може впізнати особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_13 , за кольором обличчя, волосся та характерними ознаками, яка 21.12.2024 обслуговувала її в якості офіціантки, та вказала на фото №1 на якій зображена ОСОБА_4 (а.с.153-156).

Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винної, її вік, та наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання згідно характеристики виданої Тячівською міською об`єднаною територіальною громадою №118 від 23.12.2024 року характеризується позитивно та відповідно до довідки № наданої на вимогу ВІТ ГУНП в Закарпатській області від 1.05.2025 р., раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За положеннями ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, її поведінку після вчинення злочину та доровільну видачу нею викрадених речей, з урахуванням викладеної в заяві від 16.04.2025 позиції потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченій не пов`язане із реальною мірою покарання, враховуючи досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої та висновок про можливість її виправлення без позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, пов`язаного проти власності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення з її боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо неї необхідно і доцільно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що призначення обвинуваченій саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Обраний ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.12.2024 у справі №307/5543/24 провадження №1-кс/307/910/24 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.05.2025 закінчився 25.02.2025 та в подальшому з клопотаннями про продовження, зміну або обрання запобіжного заходу, сторона обвинувачення до суду не зверталася.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- чотири відрізки зі слідами папілярних ліній рук, відзнятих з паспорта громадянина України, для виїзду за кордон виданого на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.05.2015 року, дійсного 08.05.2025 року, відзнятих на липку стрічку скотч, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в загальній сумі 9000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, з серійними номерами MB32018211L, PO16679035A, MB84814055C, PF09689592K, PB03098476, PF49119123J, PA65050030B, PO21893444B, PB08863102J, LL68794366H, PB83376618D, PH57102024B, MC34430863A, LF91338973K, LL87024898D, PB73018386I, PH08977486B, PA19295509C, MB62135599C, PF28445179J, PC56102896B, PC56102885B, LB02312967P, LB92346662L, PF93814530F, PF93814528F, PF93814527F. PF93814526F, PG94964814C, PC94964822C, MB74958349E, PE89284604M, PE69200334E, PE38713779D, LG68109567B, PE64025521A, LB85988638H, PB90222502A, LK81983824E, PD40528115C, PB75676191G, PG56102887B, PG01355429B, PG56102888B, PG54477522C, PG54477525C, PF93814614F, PF93814513F, PF93814613F, PG66547995C, PF09689593K, PD54477526C, PE16542703A, PB69096387M, PD54477523C, PD54477524C, PJ54607895B, PA06499647C, ML46709353A, MJ65965420A, PF09689587K, PB15551089B, PA65050031B, PG90826833B, PG949648150, PD34191579C, PD61514750C, PF09689589K, MF44946424E, PK75628271B, MB67124063N, PG11442019D, PE09305795E, PF75488694K, PB31749256M, PB37320172B, LF29912485H, PA58095414B, PD22931416C, PD53457732A, PD22931417C, PD40666642C, PF55105281I, PF76607587K, PK54275498B, PA79645772B, MF32938614D, PD22931418C, PF09689591K, PB19751204N які згідно постанови слідчого про повернення речових доказів від 21.12.2024 та розписки потерпілої ОСОБА_6 від 21.12.2024 року, передано їй на відповідальне зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- жіночий наплічний рюкзак чорного кольору, з логотипом «FASHIONXL», який згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2024 вилучений у м. Тячів, по вул. Чехова, 21 Закарпатської області та поміщений до спец. пакету НПУ №WAR 1382117 та згідно квитанції про отримання на зберігання 24.12.2024 до кімнати зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1