Справа №574/59/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/17/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського апеляційного суду від 15 грудня 2004 року,

УСТАНОВИЛА:

В.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, з поданням про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського апеляційного суду від 15 грудня 2004 року, яким він засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана заява ОСОБА_6 .

У Буринському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року, під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд справи, не вдалося можливим у зв`язку з тим, що кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію, становить 1 суддя, а кількість суддів, що розподіляється 3 судді.

На підставі ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд подання без її участі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що до Буринського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського апеляційного суду від 15 грудня 2004 року, яким він засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

У Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року, під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд заяви ОСОБА_6 , не вдалося можливим у зв`язку з тим, що кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію, становить 1 суддя, а кількість суддів, що розподіляється 3 судді.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , а для судового розгляду заяви засудженого необхідно створити колегію суддів у кількості трьох осіб, внаслідок чого не відбувся автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Із урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №574/59/26 (провадження №1-о/574/1/2026) за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського апеляційного суду від 15 грудня 2004 року, яким він засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10