Справа № 233/2422/22
Провадження № 1-кп/932/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту заявила відвід колегії суддів, оскільки судом було відмовлено у клопотанні сторони захисту про допит свідка дружини обвинуваченого, яка може надати пояснення з приводу незаконного затримання співробітниками Служби безпеки України ОСОБА_7 .

Так захисник зазначає, що у колегії суддів є необ`єктивне та упереджене ставлення щодо клопотань сторони захисту, оскільки остання має право подавати свої докази на спростування зібраної доказової бази сторони обвинувачення. Під час розгляду справи Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області аналогічне клопотання сторони захисту було задоволено і свідка було допитано у судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, через зловживання своїми процесуальними правами.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Стороною захисту під час судового засідання було заявлено клопотання про виклик та допит свідка.

У судовому засіданні колегією суддів було відмовлено у задоволенні такого клопотання сторони захисту.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений стороною захисту відвід вмотивований лише незгодою із процесуальним рішенням колегії суддів, що, у свою чергу, не є належною підставою для відводу, оскільки не містить ознак упередженого ставлення, необ`єктивності, порушення принципу змагальності сторін або обмеження інших процесуальних прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3