КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 362/4152/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3608/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190,
ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 114 600 000 87 від 14 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, ч. 3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначення покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 114 600 000 87 від 14.032025 може бути оскаржений ізаступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 114 600 000 87 від 14.03.2025 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 114 600 000 87 від 14 березня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2