Провадження № 1-кс/760/9612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000503 від 18 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503 від 18 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, в якому просить накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Tecno Pova5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 14.12.2024, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації, яка за своїм змістом спрямована на дискредитацію мобілізаційних заходів, а також закликів, які спрямовані на підбурення населення до насильницьких дій проти співробітників ТЦК та СП під час виконання їх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» створив обліковий запис під назвою ОСОБА_6 (нік-нейм « ОСОБА_7 », id НОМЕР_4).

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису ОСОБА_6 приєднався та став активним учасником чату із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який налічує 1 787 учасників.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним у соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 53 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наступним текстом: «Наконец-то!!! Давай !!! Пизды им тварям дадим!! Уебаны с тцк, полиция - за все ответите!!» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_9 », яку опублікував користувач « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , що починається словами: «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та закінчується словами: «...На кожну дію є протидія....», у якому міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15 год. 26 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , з наступним текстом: «Не проезжайте мимо. Помогайте друг другу! Потому что переловят поодиночке! Мусора - пираты, банд формирования ТЦК!» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку опублікував користувач « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним текстом: «Тимчасово окупована Одеса. Звичайнісінька лагідна могілізація людини», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16 год. 31 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним текстом: «Какое там: Не пхайте будь ласка...? Люди, вы чего ...? Газовый балон, шокер и ещё раз газовый балон, весь.» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку опублікував користувач « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наступним текстом: «Лагідне оповіщення від ТЦКшних мразот», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 о 11 год. 25 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , з наступним текстом: «Газовый балон, нож, снова газовый балон весь! А не стоять размахивать руками, рассказывать о каких то правах» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку опублікував користувач « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , що починається словами: «І знову тимчасово окупований Харків...» та закінчується словами «...Це мабуть його у дитинстві так з лісапета збивали та воно неодноразово у стовп головою влітало. Інших пояснень в мене нема», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_12 о 06 год. 39 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним текстом: «Ох и твари вы нац полиция, ТЦК ох вы и уебки конченные! Ваша судьба в аду твари! Конченные пидоры в форме, вас надо уничтожать.» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку опублікував користувач « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 що починається словами: «Це тимчасово окупований Київ...» та закінчується словами «...А скоро нацгадія ще й відстрілювати людей буде», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Таким чином, за викладених вище обставинах, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

17.07.2025 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, 17.07.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Tecno Pova5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_5 , та які використовувалися останнім для поширення зазначених публікацій за викладених вище обставин, та, постановою слідчого визнані речовими доказами.

Крім того, ураховуючи, що вказаний вище телефон та SIM-карта, як самостійно, так і в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхідність у накладенні арешту на них.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч.2 ст.170 КПК України, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно, а саме мобільний телефон «Tecno Pova5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 ».

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 17 липня 2025 року, мобільний телефон «Tecno Pova5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 », визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, 0000503 від 18 квітня 2025 року.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - мобільний телефон «Tecno Pova5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що, воно містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000503 від 18 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, на майно, яке вилучене 17 липня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

- мобільний телефон «Tecno Pova5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 ».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1