Справа № 504/4581/25
Номер провадження 1-кп/504/774/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що наприкінці вересня 2025 року, більш точна дата не встановлена, він перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вулиці Друга Лиманна, що в с. Корсунці Одеського району Одеської області знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області від 29.08.2003. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, для подальшого використання.

З метою реалізації свого протиправного наміру, діючи умисно, ОСОБА_2 підняв знайдений ним паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області від 29.08.2003 та поклав до кишені свого одягу.

Після чого, того ж дня, на виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 діючи умисно, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ та маючи умисел на підробку офіційного документу (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , підробив вищезазначений паспорт громадянина України, а саме вніс зміни шляхом заміни фотокартки особи на сторінці № 1.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Крім того, 08.10.2025, о 15:30 годині ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений співробітниками поліції, на прохання представитись та пред`явити документ, що посвідчує особу ОСОБА_2 представився як ОСОБА_3 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, з метою приховати свої дійсні анкетні дані, реалізуючи протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, надав співробітникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області від 29.08.2003, який знайшов у вересні 2025 року та підробив, шляхом вклеювання власної фотокартки на сторінці № 1, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками-використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 03.11.2025.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступків).

Дії ОСОБА_2 за сукупністю вчиненого суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особу винуватого, його матеріальне становище, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, згідно характеристики обвинувачений не працює, не навчається, у пошуках роботи, характеризується посередньо.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду, в межах строків, визначених санкціями ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні правопорушення (кримінальні проступки).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Призначене обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 13.10.2025 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (рік) 6 (місяців).

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 13.10.2025 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданий 29.08.2003 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області упакований до сейф-пакету PSP 1357671 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта на проведення експертизи у розмірі 7 131 грн. 20 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1