Справа № 643/932/26
Провадження № 1-кс/643/805/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, та прокурора у кримінальному провадженні №0001554 від 02.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.01.2026 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, та прокурора у кримінальному провадженні №0001554 від 02.08.2023.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 02.08.2023 на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтави до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України. 17.01.2025 постановою слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 його визнано потерпілим. Станом на теперішній час досудове слідство триває понад два роки з моменту внесення відомостей до ЄРДР, однак жодних слідчих (розшукових) дій не проведено; жодних процесуальних рішень не приймался; жодної письмової інформації йому, як потерпілому, не надано; жодного разу про хід досудового розслідування його не повідомляли. Така бездіяльність порушує його права потерпілого, гарантовані ст.56 КПК України, а також вимоги ст.ст.28, 220 КПК України щодо розумних строків та обов`язку реагування на звернення учасників провадження. У зв`язку з чим, вимушений звернутися до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 та процесуальних прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконною; зобов`язати слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 та процесуальних прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомити його про хід досудового розслідування, вжити заходів для проведення слідчих (розшукових) дій у розумний строк; зобов`язати надати йому письмову інформацію про процесуальний стан кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши зміст скарги, дійшов таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування, а також надання йому письмового повідомлення про хід досудового розслідування кримінального провадження №0001554 від 02.08.2023 тощо.

Статтею 28 КПК України унормовано, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чому кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (три дні).

За приписами ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу, ст.308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч.3 ст.110 КПК України передбачає, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, з урахуванням вказаних нормативних приписів заявник повинен звернутися із скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування до прокурора вищого рівня. Тоді як належними формами реагування на скаргу потерпілого щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України є її задоволення та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок або прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому, як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.

З врахуванням наведеного, виходячи із обґрунтування скарги, вона не містить посилання на бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути предметом оскарження згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Разом з цим, слідчий суддя наголошує, що ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. До повноважень слідчого судді в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не входить зобов`язання прокурора вчинити будь-які дії чи винести будь-яке процесуальне рішення.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, та прокурора у кримінальному провадженні №0001554 від 02.08.2023, а скаргу з додатками повертає заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, та прокурора у кримінальному провадженні №0001554 від 02.08.2023.

Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1