Справа № 296/1685/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суд м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.01.2026.

У поданій скарзі скаржник просить поновити строк на звернення до суду вказуючи, що він 04.02.2026 звернувся до слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області, проте 05.02.2026 слідчий суддя повернув його скаргу вказуючи, що вона не підсудна цьому суду. І лише 09.02.2026 ухвала слідчого судді була направлена йому про що відчить лист Житомирського районного суду Житомирської області.

13.02.2026 скарга направлена через систему "Електронний суд" до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду слідчий суддя приходить наступного .

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі скаржник зазначає про невиконання Житомирською обласною прокуратурою, обов`язку передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання її заяви від 30.01.2026.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник стверджує, що 30.01.2026 на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури було направлено скаргу про кримінальне правопорушення.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.

За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.01.2026 було б 10.02.2026 включно

Разом з тим скаржник 04.02.2026 звернувся з відповідною скаргою на працівників Житомирської обласної прокуратури до Житомирського районного суду Житомирської області. Ухвалою слідчого судді від 05.02.2026 справа №278/587/26 скаргу з додатками було повернуто скаржнику, у зв`язку з не територіальністю органу на дії якого скаржаться.

З листа Житомирського районного суду Житомирської області від 11.02.2026 вбачається, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги направлено ОСОБА_2 - 09.02.2026 на адресу АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строків скаржнику на звернення до суду для оскарження бездіяльності Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.01.2026

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.01.2026.

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.01.2026.

Призначити скаргу до судового розгляду на12-30 годину 18 лютого 2026 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 311.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання - скаржника, уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1