Справа № 459/4563/25
Провадження № 1-кп/459/294/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000053 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого,з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку березня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в місті Шептицький (колишній м. Червоноград), Львівської області, ОСОБА_3 діючи умисно, самостійно із використання комп?ютерної техніки підробив посвідчення водія, яке згідно Постанови КМУ №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права її власника на керування транспортними засобами, а саме на пластиковий бланк наніс, за допомогою комп?ютерної техніки з використанням термопринтера кольорового відтворення зображень, власне фотозображення, а також інші свої персональні дані, в результаті чого незаконно виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категорією «В» від 06.03.2023 року, на ім?я ОСОБА_3 видане ТСЦ 0541 (згідно відомостей у самому документі), тобто офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім?я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.12.2025, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Такі дії обвинуваченогоправильно кваліфіковані ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 3183,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 07.03.2025, - скасувати

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3183,60 грн витрат на проведення експертизи.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 07.03.2025, - скасувати.

Речовий доказ, зазначений у постанові дізнавача Шептицького СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 06.03.2025 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1