єдиний унікальний номер справи 531/1182/24
номер провадження 1-кп/531/73/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає 03 лютого 2026 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного та вважає, що ризики зменшились, досудове розслідування закінчено, триває судовий розгляд, частина свідків вже допитана. Просила замінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт

Від потерпілої ОСОБА_6 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з положень ст. 331 КПК України, відповідно до яких під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своє ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2025 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2025 року ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу або про скасування запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів з дати винесення ухвали, тобто до 15 години 00 хвилин 31 березня 2026 року, без визначення застави.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя