Справа № 550/796/25
Провадження №1-кп/550/177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Чутівської селищної ради ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за № 0000440 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Маяк, Атбарського району Ціленоградської області Республіки Казахстан, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонер, інвалід 3 групи, неодружений, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи у користуванні спеціалізований вантажний автомобіль цистерна-С марки ГАЗ моделі 5319 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, не являючись працівником будь-якого підприємства, установи чи організації, яка є суб`єктом правовідносин в галузі поводження з відходами, діючи з корисливих мотивів, здійснював надання послуг із вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям на території Чутівської територіальної громади Полтавської області.

Так, використовуючи вказаний автомобіль, ОСОБА_4 , 10.07.2025 року, викачав рідкі побутові відходи з вигрібних ям мешканців Чутівської територіальної громади Полтавської області, в подальшому вивіз їх та зливав поблизу лісового масиву с. Черняківка Полтавського району, Полтавської області, на території земельних ділянок з кадастровим номером 0:00:001:0349, яка належить ОСОБА_6 та несформованої земельної ділянки географічні координати 49,7695408, 35,1379345 яка належить Чутівській селищній раді Полтавської області.

Таким чином, 10.07.2025, близько 11:00 год. ОСОБА_4 , з використанням транспортного засобу марки ГАЗ моделі 5319 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно з порушенням спеціальних правил, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не являючись працівником будь-якого підприємства, установи чи організації, яка є суб`єктом правовідносин в галузі поводження з відходами, із резервуару цистерни транспортного засобу здійснив забруднення нечистотами земельної ділянки з кадастровим номером 0:00:001:0349, яка належить ОСОБА_6 на площі 0.1904 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 та несформованої земельної ділянки географічні координати 49,7695408, 35,1379345 на площі 0.0263 га, яка перебуває у власності Чутівської селищної ради Полтавської області.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 8502 від 07.05.2025 року, з технічної точки зору, внаслідок зливу відходів переробки молочного виробництва на ділянку №1 з кадастровим номером 0:00:001:0349 і несформовану ділянку №2, що розташовані в с. Черняківка, Полтавського району, Полтавської області, відбулося забруднення ґрунтів небезпечними забруднюючими речовинами з перевищенням їх гранично допустимих концентрацій, що призвело до зміни показників біологічного, хімічного і фізичного складу ґрунту та створило небезпеку довкіллю локального характеру.

З технічної точки зору, внаслідок зливу відходів переробки молочного виробництва на ділянку №1 з кадастровим номером 0:00:001:0349 і несформовану ділянку №2, що розташовані в с. Черняківка, Полтавського району, Полтавської області, відбулося локальне гідрологічне привнесення до водоносного горизонту небезпечних забруднюючих речовин з перевищенням їх гранично допустимих концентрацій, що призвело до зміни якості підземних вод і створило умови зниження регуляторного потенціалу для довкілля ( природного середовища).

З технічної точки зору, внаслідок зливу відходів переробки молочного виробництва на ділянку №1 з кадастровим номером 0:00:001:0349 і несформовану ділянку №2, що розташовані в с. Черняківка, Полтавського району, Полтавської області, відбулося локальне привнесення небезпечних речовин у вигляді випаровування в атмосферне повітря з подальшим впливом на навколишнє природне середовище ( довкілля) внаслідок метеорологічних явищ ( вітри).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та порушення спеціальних правил використання земель, що виразиися у скиді відходів на земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:001:0349, яка належить ОСОБА_6 на площі 0.1904 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 та несформованої земельної ділянки географічні координати 49,7695408, 35,1379345 на площі 0.0263 га, яка перебуває у власності Чутівської селищної ради Полтавської області, рідкими нечистотами, які небезпечні для навколишнього природного середовища та створило небезпеку для довкілля, відповідно до довідки Державної екологічної інспекції Центрального округу завдало шкоди на загальну суму 31634,74 грн., а саме: 28488,60 грн внаслідок забруднення земельної ділянки кадастровим номером 0:00:001:0349, яка належить ОСОБА_6 та 3146,14 внаслідок забруднення несформованої земельної ділянки географічні координати 49,7695408, 35,1379345 яка перебуває у власності Чутівської селищної ради Полтавської області

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 здійснив забруднення земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання, що влітку 2025 року дійсно зливав відходи із вантажної цистерни на земельні ділянки в селі Черняківка. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Представник потерпілого Чутівської селищної ради ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що матеріальна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, претензії матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 , відсутні.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за його згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, допитом представника Чутівської селищної ради, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження в частині речових доказів, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме - забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянняь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що:згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого РС УДМС України в Полтавській області 25.01.2013 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно довідки-характеристики Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.1-14/1346 від 26.06.2025 ОСОБА_4 не є депутатом селищної ради, згідно довідки КНП «Чутівська ЦЛ» № 573 від 26.06.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; згідно довідки Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на обліку не перебуває; згідно довідки №9в/4/2523 від 26.06.2025 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно довідки №1095 має ІІІ групу інвалідності; згідно пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_3 являється пенсіонером.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку представник потерпілого Чутівської селищної ради ОСОБА_5 , суд вважає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, застосувати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила у кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. У позовній заяві потерпіла просить стягнути на її користь 28488,60 грн. збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення цивільного позову.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із такого.

У ч.1 ст.128КПК України законодавець надає потерпілому право пред`явити у кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Як унормовано у частині5 цієї ж статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими КПК України. Водночас якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами частин 3 і 4 статті 13ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Наведені нормативні положення є складовими змагальності сторін як однієї з основних засад цивільного судочинства.

Кримінальне провадження згідно з ч.1 ст.22 КПК України також здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. За приписами частини 6 зазначеної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Іншою загальною засадою як кримінального, так цивільного судочинства є диспозитивність, зміст якої розкрито у ст.26 КПК України і статті13 ЦПК України відповідно.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні на підставі частини 3 згаданої статті вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Диспозитивність цивільного судочинства у розумінні ч.1 ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як унормовано ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу (далі ЦК) України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на підставі ст. 22ЦК України має право на їх відшкодування. У розумінні частини 2 цієї статті збитками є:

1)витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)доходи, які б особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно з порушенням спеціальних правил, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не являючись працівником будь-якого підприємства, установи чи організації, яка є суб`єктом правовідносин в галузі поводження з відходами, із резервуару цистерни транспортного засобу здійснив забруднення нечистотами земельної ділянки з кадастровим номером 0:00:001:0349, яка належить ОСОБА_6 на площі 0.1904 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 ,чим відповідно до висновку експерта №8502 та довідки Державної екологічної інспекції Центрального округу завдав майнової шкоди в розмірі 28488,60 грн ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, суд вважає, що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 28488,60 грн. збитків є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 29685,60 грн то, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 239, ст.ст. 366-369, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) заподіяну шкоду нанесену кримінальним правопорушенням в розмірі 28488,60 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

автомобіль (вантажна цистерна асенізаційна - с) «ГАЗ 5319 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться в СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП - повернути власнику ОСОБА_7 як йому належний;

- зразки ґрунту які зберігаються в камері зберігання речових доказів в СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 29685,60 грн. процесуальних витрат на проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22.07.2024 на транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 5319 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 синього кольору, який знаходиться в СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1