overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/4767/25
Провадження №1-кп/133/581/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин матеріали кримінального провадження № 0000189 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали вимагає тривалого часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176,78, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 400 КПК України -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці з 23.12.2025 до 22.02.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із зазначеного місця проживання (населеного пункту), в якому проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та встановлених судом обов`язків до 22 лютого 2026 року включно.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а вразі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про привід засудженого

22.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні матеріали подання начальника сектору №24 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання щодо направлення до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника сектору №24 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання щодо направлення до місць відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Херсонським міським судом Херсонської області від 23.08.2024 року за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу, скасованого вироком Херсонського апеляційного суду від 18.12.2024 року в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік .

Представник філії Державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, разом з поданням надіслала заяву про розгляд подання без її участі.

В судове засідання, призначене 12.11.2025 року, 22.12.2025 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.01.2026 року о 08-50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1187/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 11 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого та маючого двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяви перекладача ОСОБА_8 про здійснення виплати винагороди за виконання обов`язків перекладача з української мови на англійську мову та з англійської мови на українську мову в кримінальному провадженні № 0000740 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви перекладача ОСОБА_8 задовольнити.

Провести виплату винагороди перекладачу ОСОБА_8 за виконання нею обов`язків перекладача у судових засіданнях, які відбулись 20 листопада 2025 року, 02 грудня 2025 року та 11 грудня 2025 року, а саме: здійснення усного перекладу судового процесу з української мови на англійську мову та з англійської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Канади, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, такою тривалістю:

у судовому засіданні 20 листопада 2025 року тривалістю 1 година 30 хвилин у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 56 копійок;

у судовому засіданні 02 грудня 2025 року тривалістю 1 година 05 хвилин у розмірі 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 64 копійки;

у судовому засіданні 11 грудня 2025 року тривалістю 2 години 10 хвилин у розмірі 632 (шістсот тридцять дві) гривні 25 копійок,

на загальну суму 2 038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 45 копійок.

Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню ДСА України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Запорізькій області для негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 грудня 2025 року о 10:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6849/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11982 від 28.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/173/25
Провадження № 1-кп/947/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 01.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.01.2026 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити строк дії ухвали суду до 25.01.2026 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 23.12.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа №523/4995/24
Провадження №1-кп/523/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом м. Одеси та Новокодацьким районним судом м. Дніпра, мотивоване переїздом останньої до м. Дніпра.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи клопотання обвинуваченого та викладені у ньому факти щодо неможливості явки в судове засідання, що визнається судом достатніми підставами, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 26.01.2026 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом м. Одеси та Новокодацьким районним судом м. Дніпра, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Новокодацького районного суда м. Дніпра ().

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2293/25

Провадження № 1-кп/210/504/25

18 грудня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 13.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13 лютого 2025року № 0000422, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 10 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.55 годині 17 грудня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7161/25
Провадження № 1-кс/645/1641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує певного часу, проголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.12.2025 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, затосованого ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 року, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1