02.10.2025
Справа № 331/5438/25
Провадження № 1-кп/331/696/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001462 від 27.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

з участі:

прокурора ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001462 від 27.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1. Короткий зміст клопотання

Відповідно до змісту даного клопотання, 27.05.2013 в період часу з 07.00 год по 15.00 год, невстановлена особа, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала монітор "Самсунг", вартістю 2000 грн., чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2000 грн.

Під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також вичерпані можливості отримати нові докази.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 27.05.2013, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Про підозру у вчиненні даного злочину жодній особі не повідомлено. Перебіг давності не зупинявся, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням та додатково зазначила, що встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, не виявилось за можливе. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено повний обсяг необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не прибула.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4

27.05.2013 проведено огляд місця події, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: два сліди мікроструктури тканини; слід взуття зафіксований на темну дактоплівку; фрагмент циліндрового механізму замку зі слідами зламу.

Згідно з висновком експерта № 172 від 27.07.2013 сліди знаряддя зламу на фрагменті циліндрового механізму замку, вилученому 27.05.2013, для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта придатні, залишені вірогідно, охоплюючим з двох сторін знаряддям (інструментом), робочі частини якого формою близькою до трапецієподібної, де основи розмірами що не перебільшують: найменша 0,4 см, найбільша 1,0 см.

Згідно з висновком експерта № 173 від 27.07.2013 сліди мікроструктури матеріалу розмірами 2,1х2,5 см, 1,5х2,7 см, відкопійовані на відрізки прозорової липкої стрічки розмірами 2,4х3,7 см, 2,4х4,7 см, вилучені 27.05.2013 не придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту.

Окрім того, допитані в якості свідків мешканці будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ніякої корисної для слідства інформації, не повідомили.

Також у ході проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, наявності відеореєстраторів або камер зовнішнього відеоспостереження поряд з місцем події, перевірки на причетність до скоєного злочину осіб, раніше судимих за аналогічні кримінальні правопорушення, а також на встановлення місця знаходження викраденого, в тому числі перевірки місць збуту (ломбардів, магазинів, кіосків).

На виконання вказаного доручення о/у СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорти про те, що в результаті вжитих заходів місцезнаходження викраденого майна не встановлено, а також виявлено відсутність на території поблизу місця події відеореєстраторів або камер зовнішнього відеоспостереження, не виявлено й осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Отже, під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також вичерпані можливості отримати нові докази.

За час досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення прокурора до суду із відповідним клопотанням жодній особі про підозру не повідомлялось.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Статтею 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

5. Оцінка та мотиви суду

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке мало місце 27.05.2013, минуло більше десяти років. За вказаний період перебіг строків давності не переривався та не зупинявся.

За час досудового розслідування з 27.05.2013 до часу подання прокурором клопотання слідчим відділенням був проведений необхідний обсяг слідчих дій та здійснені розшукові заходи, спрямовані на встановлення особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, однак позитивних результатів не отримано.

Отже, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, беручи до уваги, що з моменту його вчинення минуло більше ніж десять років, тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, тому на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001462 від 27.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0001462, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1