Справа №538/2276/24
Провадження № 1-кп/538/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000523 зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області від начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000523 зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2016 року. В обгрунтування клопотання було вказано, що 12.04.2016 невстановлена особа у невстановлений в ході досудового розслідування час через мережу Інтернет під приводом продажу товару заволоділа коштами в сумі 1500 грн, що належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того 13.06.2016 ОСОБА_5 повідомив про те, що 06.06.2016 він домовився про купівлю роторної косилки, яка продавалась на сайт "ОЛХ", перерахував кошти в сумі 8000 грн, як передоплату на картковий рахунок ОСОБА_6 , однак вказаного товару не отримав і втратив зв`язок із продавцем. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виконано вичерпні заходи для встановлення винної особи, однак не встановлено, хто саме здійснив вищевказане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку, а ч. 2 ст. 190 КК України - до нетяжкого злочину. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у вищевказаних кримінальних провадженнях закінчився відповідно 12.04.2019 та 06.06.2021. Тому відповідно до положень ст. 1, ч. 2 ст. 5, п. 3-1 ч. 1, п. 101 ч. 2 та абз.4 ч. 4 ст. 284, ч.2 ст. 369 КПК України та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 49, ч. 1,2 ст. 190 КК України просив закрити кримінальне провадження 0000523 через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді від 19.11.2024 р. у вказаній справі було призначено судове засідання.

Через неможливість належного повідомлення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові засідання неодноразово відкладалися.

В подальшому від потерпілого ОСОБА_5 надійшло заперечення проти закриття кримінального провадження, та з проханням не проводити судове засідання без його участі. Останньому судом було надіслано листа з роз`ясненням можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте відповідної заяви, оформленої належним чином, від потерпілого не надійшло.

В судовому засіданні 14.10.2025 судом було заслухано прокурора та досліджено матеріали кримінального провадження, в результаті чого з`ясовано відсутність постанови про об`єднання матеріалів кримінальних провадження 0000523 та № 0000032.

В судовому засіданні 13.11.2025 прокурор повідомив, що надати копію такої постанови змоги не має, а тому враховуючи і те, що від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення проти закриття кримінального провадження, і надходять відповідні звернення з проханням продовжити досудове розслідування по фактах шахрайства, в яких він повідомляє про можливу причетність певних осіб до вчинення незаконних дій, просив повернути матеріали кримінального провадження для продовження проведення досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про закриття не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0000523 та № 0000032 відповідно за повідомленнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій.

В той же час в матеріалах справи відсутня постанова про об`єднання цих кримінальних проваджень, більше того потерпілим ОСОБА_5 вказуються особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що потерпілим ОСОБА_5 вказуються особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, через що він заперечує проти закриття кримінального провадження, а відтак враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, та позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні 13.11.2025 р., суд дійшов висновку , що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення особи(осіб), що скоїли ці кримінальні правопорушення з огляду на що клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000523 зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2016 року, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.

Повернути начальнику Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000523.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_7