Справа № 489/9530/25
Провадження № 1-кп/489/552/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

20 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000984 від 09.09.2025

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 31.08.2025 у період часу з 09:51 год до 10:59 год, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та триває дотепер, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 грошові кошти, що належать ОСОБА_6 шляхом перерахування їх на власну банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , а саме:

- о 09:51 год з картки потерпілого № НОМЕР_2 здійснено переказ на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 4020,00 грн;

- о 09:53 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 здійснено переказ на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 4020,00 грн;

- о 10:59 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 здійснено переказ на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 5025,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13065,00 грн.

В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_3 05.09.2025 у період часу з 09:51 год до 09:57 год, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з умислом, направленим на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-IX, який неодноразово продовжувався та триває дотепер, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 грошові кошти, що належать ОСОБА_6 шляхом перерахування їх на власну банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , а саме:

- о 09:51 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 здійснено переказ на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 30049,50 грн;

- о 09:55 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 здійснено переказ на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 605,00 грн;

- о 09:57 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 здійснено переказ на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 10050,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 40704,50 грн.

Крім того, 07.09.2025 о 09:51 год ОСОБА_3 , перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з умислом, направленим на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-IX, який неодноразово продовжувався та триває дотепер, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4020,00 грн, що належать ОСОБА_6 шляхом перерахування їх на власну банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4020,00 грн.

В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що неофіційно працює на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповсюджуючи послуги « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 31.08.2025 обвинувачений підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , якого наглядно знав, та запропонував стартовий пакет «Водафон», на що потерпілий погодився. Потерпілий для активації пакету увійшов до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, перебуваючи поруч. Обвинувачений підключив потерпілому тарифний план. Побачивши, що на картковому рахунку потерпілого є кошти, обвинувачений перерахував кошти потерпілого на свій власний картковий рахунок. Час і суму переведених грошових коштів, наведені в обвинувальному акті, обвинувачений підтвердив. 05.09.2025 обвинувачений повторно підійшов до потерпілого, щоб перевірити чи все добре з підключеним тарифним планом. Для цього потерпілий знову надав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, а обвинувачений повторно перевів кошти з рахунку потерпілого на свій власний. Так само обвинувачений вчинив і 07.09.2025. Час і суму переведених грошових коштів, наведені в обвинувальному акті, обвинувачений підтвердив. Викрадені таким чином у потерпілого кошти обвинувачений витратив на власні потреби, придбавши телефон, навушники, продукти харчування. Засуджує свої дії, розкаюється у вчиненому. Причиною своїх дій вказав скрутне матеріальне становище. Станом на час розгляду справи кошти потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що займається торгівлею на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 знав 3-4 роки, придбавав у нього послуги « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Наприкінці серпня 2025 року підійшов до обвинуваченого, щоб купити новий пакет «Водафон», дав у руки обвинуваченого свій мобільний телефон та зайшов у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб обвинувачений оплатив вартість стартового пакету. Потім потерпілий попросив ОСОБА_3 почистити телефон, оскільки довіряв йому. На початку вересня сам обвинувачений попросив телефон ОСОБА_6 щоб перевірити чи працює акційний тариф, а через кілька днів ще раз потерпілий надав обвинуваченому свій телефон для перевірки тарифу. Суми перерахованих коштів та час, наведені в обвинувальному акті, потерпілий підтвердив. 07.09.2025 потерпілий хотів перерахувати зі свого карткового рахунку кошти онуку на день народження, коли виявив відсутність грошей. ОСОБА_6 шукав обвинуваченого на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а потім пішов до поліції. Більше з обвинуваченим не спілкувався, не бажає йому суворого покарання, хоче лише відшкодування завданих збитків.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини та показань потерпілого, винуватість ОСОБА_3 у скоєному підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2025, ОСОБА_6 заявив, що 07.09.2025 близько 13:30 год виявив, що невстановлена особа в період часу з 09:51 год 31.08.2025 по 12:06 год 07.09.2025 викрала грошові кошти з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у сумі 57789,50 грн.

Виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по рахунку ОСОБА_6 підтверджують такі перерахування коштів:

- 31.08.2025 о 09:51 год з картки потерпілого № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 у сумі 4020,00 грн; о 09:53 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_3 у сумі 4020,00 грн; о 10:59 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_3 у сумі 5025,00 грн;

- 05.09.2025 о 09:51 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_3 у сумі 30049,50 грн; о 09:55 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_3 у сумі 605,00 грн; о 09:57 год з картки потерпілого № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_3 у сумі 10050,00 грн;

- 07.09.2025 о 12:06 год з картки потерпілого № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 у сумі 4020,00 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2025, ОСОБА_6 впізнав на фото обвинуваченого ОСОБА_7 (фото №1) як чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 31.08.2025, 05.09.2025 та 07.09.2025 підходив до потерпілого та брав його мобільний телефон, в якому вчиняв якісь дії, нібито з сім-картою, в результаті чого таємно викрав з банківських карток потерпілого грошові кошти на суму 577889,50 грн.

10.09.2025 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_3 , навушники фірми OPPO білого кольору, мобільний телефон фірми POCO чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та виписку по банківській картці № НОМЕР_3 , про що написав відповідну заяву.

Виписка ІНФОРМАЦІЯ_9 по рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 підтверджує такі перерахування коштів від ОСОБА_9 :

- 31.08.2025 о 09:51 год у сумі 4000,00 грн; о 09:53 год у сумі 4000,00 грн; о 10:59 год у сумі 5005,00 грн;

- 05.09.2025 о 09:51 год у сумі 29900,00 грн; о 09:55 год у сумі 600,00 грн; о 09:57 год у сумі 10000,00 грн;

- 07.09.2025 о 12:06 год у сумі 4000,00 грн.

14.09.2025 слідчим оглянуто видані ОСОБА_3 банківську картку МТВ Bank № НОМЕР_3 , бездротові навушники марки OPPO білого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi модель POCO чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , про що складено протокол огляду предмету від 14.09.2025.

На підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2025 по справі 489/7533/25 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим отримано від ОСОБА_10 виписку з рахунку ОСОБА_3 за період з 31.08.2025 по 07.09.2025 та копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 . Виписка з рахунку підтверджує зарахування від ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_3 коштів у сумах, дати й час, зазначені в обвинувальному акті.

Протоколом огляду предмету від 17.11.2025 оглянуто надану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію на оптичному диску.

На підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2025 по справі 489/7533/25 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим отримано від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »роздруківку грошових коштів по банківських картках ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , копію паспорта ОСОБА_6 та його анкету перевірки.

Протоколом огляду предмету від 17.11.2025 оглянуто надану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформацію на оптичному диску та підтверджено перерахування коштів з банківських карток ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 у сумах, дати й час, зазначені в обвинувальному акті.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, характеризується задовільно, працює неофіційно, неодноразово проходив стаціонарне лікування у психіатричних відділеннях (останній раз у денному стаціонарі в 2016 році з діагнозом «Розлад особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження ЦНС із судомним синдромом по анамнезу»), раніше не судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, яке виразилось у засудженні своїх дій.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнання вини, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а також дані про її особу. ОСОБА_3 не має негативної характеристики, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має малолітню дитину. Свою вину визнав та щиро розкаявся, зазначив, що на вчинення кримінального правопорушення вплинуло скрутне матеріальне становище. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 57789,50 грн.

Обвинувачений визнав завдання шкоди на вказану суму.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

За ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

При цьому, бездротові навушники марки OPPO білого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi модель POCO чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які придбані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації на підставі п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) матеріальну шкоду в сумі 57789,50 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн 50 коп.).

Речові докази:

- бездротові навушники марки OPPO білого кольору; мобільний телефон марки Xiaomi модель POCO чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави;

- банківську картку МТВ Bank № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 ;

- оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1