УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 24.09.2025 Товариством в особі Вінницької філії подано до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що уповноваженими особами ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області не внесено відомості до ЄРДР, заявник просить зобов`язати внести відомості за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Представник ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду матеріали перевірки по вищевказаній заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, заяви про злочин, матеріали перевірки, встановив наступне.

24.09.2025 Товариством в особі Вінницької філії подано до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви встановлено, що 06.09.2025 аварійно-диспетчерською службою Вінницької філії Товариства отримано повідомлення від гр. Мостової (заявка № 1601) про механічне пошкодження поряд з будинком по вул. Марії Приймаченко 8ж м. Вінниця, вільнонайнятим жильцями будинку екскаватором, підземного ПЕ газопроводу- вводу низького тиску діаметром 160 мм. Вказане пошкодження призвело до порушення нормальної роботи трубопроводу, та як наслідок, до аварійної ситуації зі значним витоком газу. Витрати на ремонтно-відновлювальні роботи газопроводу становлять 30 712, 30 грн.

За вказаних обставин, Товариство вважає, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, відомості щодо потерпілої особи або заявника ПІБ. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

З матеріалів перевірки № 12451 встановлено, що ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було проведено перевірку доводів, викладених у заяві від 24.09.2025. При опитуванні ОСОБА_5 , останній пояснив, що дійсно 06.09.2025 здійснював ремонтні роботи по благоустрою за ініціативи «ініціативної групи мешканців будинку», для вирівнювання прибудинкової території. В процесі роботи, а саме у будівельному смітті, перебував підземний ПЕ газопровід, яку ОСОБА_5 пошкодив, оскільки будь-яких попереджувальних знаків на даній території не було.

За вказаних обставин, у ситуації, яка склалась, вбачаються ознаки цивільно - правових відносин, про що повідомлено заявника.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 також підтверджено факт відсутні будь-яких попереджувальних знаків на вказаній території про наявність підземного ПЕ газопроводу.

Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не містить об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, суд приходить до переконання, що така заява не потребує внесення до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.09.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя