overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4948/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023 - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023 - про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023 - про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/290/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/41/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режими відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід суддям у судовому провадженні № 294/290/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.02.2025,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід складу суду : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 14 год.00 хв.

Судді:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3347/25
Номер провадження1-в/173/1/2026
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

12 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частиниі.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Кам`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетрвоської області відносно ОСОБА_1 , засудженого за ст. 126-1 КК України про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Кам`янське від 05 червня 2025 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого cт. 126-1 КК України в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Доручити працівникам відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області затримати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 , обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою, час слідування під вартою до виправного центру, починаючи з дня затримання, виходячи з співвідношення одному дню перебування під вартою відповідає два дня обмеження волі.

Засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2026 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/414/2026
Номер справи 243/9891/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

« 11 » лютого 2026 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торське Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 11 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченій, захиснику, - до відома, та до ДУ «Дніпровська УВП № 4», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2026 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1192/26
Провадження № 1-кп/0203/1528/2026
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді кулеметника відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0000214 від 06 січня 2026 року, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000214 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/606/26
Провадження №1-кс/307/78/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження, а саме: на транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131» , д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , з можливими ознаками підробки, який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Тячів, вул. Промислова 6А.

Врешті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12.00 год. 12.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/260/26
Провадження № 1-кп/309/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001166 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на «19» лютого 2026 року на «13» год. 30 хв.

Доручити Хустському районному відділу №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який наразі утримується під вартою у «Закарпатській УВП№9».

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде виготовлено 12.02.2026 о 13:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/3106/23
Номер провадження №1-кп/351/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

05 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України зупинити до моменту припинення перебування обвинуваченого на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали направити для відома до Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 442/3561/20
Провадження № 1-кп/442/17/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"11" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відновлення об`єднаного кримінального провадження №0000255 від 10.02.2020 року та №0000013 від 04.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000255 від 10.02.2020 року та №0000013 від 04.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, до часу звільнення останнього з військової служби.

11.02.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення провадження у справі та закриття провадження у справі на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 335, ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Відновити об`єднане кримінальне провадження №0000255 від 10.02.2020 року та №0000013 від 04.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/242/26
№ провадження 1-кп/453/132/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 лютого 2026 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України на 15 годину 24 лютого 2026 року у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/958/24
Провадження № 11-кп/4808/155/26
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 14 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/1472/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР звернувся ОСОБА_4 , яку в порядку ст. 35 КПК України передано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою та із якою він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відвести від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/56/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими,

керуючись ст.ст.89, 358, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання доказів, а саме: протоколу обшуку від 03 липня 2024 року з вилученими в ході його проведення документами та картою пам`яті із відеозаписами, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 04 липня 2024 року та ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року в справі №757/32394/24, очевидно недопустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 16 лютого 2026 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1540/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна чатини)

12 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000093 від 10.06.2025, за ч.3 ст.436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 10.02.2026, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.06.2025:

-мобільний телефон Motorola moto g72 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

заборонивши відчуження, користування та розпорядження щодо вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2026 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1