печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

31.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у проханні службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2024 за № 71/22/8-3695 відповідно до якого на території Херсонської та Миколаївської областей діє група працівників правоохоронного органу, учасники якої зорганізувались у стійке об`єднання для створення протиправного механізму з систематичного отримання неправомірної вигоди у розмірі від 2 до 5 тис. доларів США за непритягнення осіб, що вчинили кримінальні правопорушення, до кримінальної відповідальності;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024 за № 71/22/8-3783, відповідно до якої на виконання доручення прокурора встановлено, що до вищевказаної злочинної діяльності можливо причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2025 за № 71/22/8-2754 відповідно до якої на виконання доручення прокурора встановлено, що працівниками 2 відділу УСР у Херсонські області ДСР НПУ планується вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено грошові кошти у розмірі 5000 доларів США;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2025, згідно з яким останній пояснив, що 17.07.2025 до нього з обшуком прийшли працівники поліції. Під час проведення обшуку останні йому повідомили, що для того щоб уникнути кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, які можуть знайти у нього під час обшуку, йому потрібно надати їм грошові кошти, на що він змушений був погодитись В подальшому він надав їм грошові кошти у сумі 4500 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи, № 71/22/4-1593т від 17.07.2025 та № 71/22/4-1594т від 17.07.2025, відеоконтроль особи, № 71/22/4-1595т від 17.07.2025, контролю за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту № 71/22/4-1619т від 19.07.2025 зафіксовано отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ;

- ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.2025 щодо проведення обшуків у ОСОБА_9 ;

- іншими доказами в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.08.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 702 496 (сімсот дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень.

У зв`язку з внесенням застави, на підозрюваного до 26.09.2025 включно покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками;

- здати на зберігання в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, закінчується 26.09.2025, водночас прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо через складність кримінального провадження, яка зумовлена наявністю двох підозрюваних, необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, тривалістю процедур розсекречування матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме:

- допитати свідків кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- за участю вказаних свідків провести впізнання з метою встановлення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 , які приймали участь у вчиненні протиправних дій;

- завершити розсекречення матеріальних носіїв інформації для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

- за необхідності призначити та провести судову криміналістичну експертизу відео-, звукозаписів розмов підозрюваних і з використанням результатів цієї судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису призначити та провести судову семантико-текстуальну експертизу розмов підозрюваних;

- здійснити тимчасові доступи до оригіналів матеріалів кримінальних проваджень № 0000542 від 15.04.2025, № 0001667 від 13.09.2023;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку за номерами учасників кримінального провадження, отримати деталізований аналіз з`єднань між мобільними терміналами зв`язку;

- встановити місцезнаходження та вилучити спеціальний технічний засіб, призначений для здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою, який підозрювані, ймовірно, встановили у громадянина України, призначити відповідну експертизу;

- за результатами слідчих дій провести, у разі необхідності, слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, що досліджуються у цьому провадженні;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- з урахуванням здобутих доказів та розсекречених матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо обставин вчинення ними інкримінованих кримінальних правопорушень;

- у разі наявності розбіжностей в показаннях осіб, допитаних у кримінальному провадженні, здійснити одночасні допити таких осіб з метою усунення наявних розбіжностей та встановлення справжніх обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення злочинів;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що встановлені ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, під час досудового розслідування на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра необґрунтована, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Постановляючи рішення, слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також ураховує те, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Слідчий суддя бере до уваги, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора України від 19.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Ураховуючи обставини, викладені вище, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи викладене, дослідивши всі докази надані сторонами та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Щодо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не можуть розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в одному провадженні, оскільки такий порядок не передбачено КПК України. Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, подається у визначені КПК України строки та розглядається слідчим суддею суду першої інстанції, який визначається відповідно до положень частини третьої статті 35 КПК України. Вказаний порядок застосовується і для вирішення питання про визначення слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу (абзац четвертий пункту 19 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13).

За таких підстав, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слід відмовити.

Питання доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 131, 176-179, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 29.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1