У Х В А Л А

Справа № 149/4012/25

Провадження №1-кп/149/87/26

21.01.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , її представника авдоката ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000386 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Обвинувачений не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Захисники та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Так, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не веде антисоціального способу життя, протягом 2022-2025 років під час досудового розслідування не переховувався від слідства, не впливав на свідків, завжди надавав доступ слідчим до помешкання для проведення обшуків. Заявлене клопотання прокурора вважають безпідставним, а ризики надуманими, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання змінивши запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.12.2025.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 11.12.2025 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Згідно з приписами статті 187 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, один з яких, у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. ОСОБА_6 хоча й має постійне місце проживання, однак впродовж останніх років проживав сам, розлучений, не має утриманців, раніше судимий.

Ризик впливу на свідків підтверджується копією заяви ОСОБА_9 від 26.09.2025 за змістом якої ОСОБА_6 висловлював йому погрози.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 належно виконував процесуальні обов`язків та впроводж 2022-2025 не уникав органів досудового розслідування, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування підозру ОСОБА_6 оголошено 14.10.2025 року, а до цього періоду він мав статус свідка у цьому провадженні.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що ризики незаконного впливу на свідків, які є його односельцями, ризик переховування від суду існують.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин обрання відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту у нічний період часу, не забезпечить, на думку суду, запобігання вищевказаним ризикам, отже запобіжний захід у виді тримання під вартою належить продовжити до 21.03.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки обвинувачення стосується кримінального правопорушення щодо злочину, який спричинив загибель людини, підстав для визначення застави суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.03.2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10