Справа №642/7593/25
Провадження № 1-кп/642/672/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001318 від 31.10.2025 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001318 від 31.10.2025 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2025 року обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання обґрунтоване тим, що формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію(час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, наслідків кримінального правопорушення, з відображенням кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Відображенням фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також реалізації права підозрюваного на захист. Обвинувальний акт не містить відображення фактичних обставин, стисло зазначає фактичні обставин кримінального правопорушення, що складається за змістом із цитування законодавчих приписів «Положення про дозвільну систему», опис предмету - пістолету. Опис предмету як вогнепальна зброя який не містить опису доказів чому саме сигнальний пістолет , який було вилучено був визнаний вогнепальною «гладко ствольною зброєю». У тексті обвинувального акту зазначено, що гр. ОСОБА_4 знайшов та обернув у свою власність, придбав пістолет - вогнепальну нестандартну гладкоствольну зброю калібру 7,2 mm колишній сигнальний пістолет «ANZAR» моделі «1071» калібром 9 mm Р.А.К.

Тоді як предмет, який було вилучено у ОСОБА_4 є аналогом сигнального пістолету «АИ/АК» моделі «1071» калібр 9 mm Р.А.К. у якому було внесено зміни, які призвели до можливості, за позиції обвинувачення, здійснення пострілів метальними снарядами чи картечиною калібру 7,2 mm. Можливість здійснення пострілів стало підставою для визначення пістолету «гладкоствольною зброєю», що встановлено експертним шляхом. Доказовий шлях мав бути зазначений як шлях доказу належності вилученого пістолету до вогнепальної зброї. На думку захисту, було допущено помилку у методичних етапах встановлення належності об`єкта - пістолету до вогнепальної зброї та його придатність до стрільби.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 26.04.2002 року до вогнепальної зброї належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини( пороху або інших спеціальних горючих сумішей). Предметом складу ст. 264 КК - України може бути «гладкоствольна мисливська зброя» чим не є вилучений пістолет.

Пневматична зброя, сигнальні, стартові, будівельні, газові пістолети (револьвери), пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, снаряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ракетниці, а також вибухові пакети й інші імітаційно-піротехнічні та освітлювальні засоби, що не у собі вибухові речовини і сумішей, не можуть бути віднесені до предмета злочинів , відповідальність за які настає за статтями 262, 263 КК.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав всі заявлені його захисниками клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова. Крім того, просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Вивчивши доводи копотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

За змістом ч.1 ст. 349 КПК України порядок і обсяг дослідження доказів визначається на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта(уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Зазначеною статтею визначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, який не підлягає розширеному тлумаченню.

На переконання суду, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст.291КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Доводи захисника, щодо необхідності повернення обвинувального акту є безпідставними.

Твердження адвоката на те, що обвинувальний акт не містить відображення фактичних обставин, в ньому стисло зазначені фактичні обставин кримінального правопорушення, а також посилання на допущену помилку у методичних етапах встановлення належності об`єкт ане приймаються судом до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме обвинувачується підзахисний. Також суд уважає, що при складанні обвинувального акту прокурор має повноваження викласти в його тексті ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність, та, з урахуванням норм ст.291 КПК України, ці процесуальні дії прокурора не можуть бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Аналіз норми ч.2 ст.291 КПК України підтверджує те, що закон передбачає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, що є дотриманим слідчим та прокурором у даній справі при складанні обвинувального акту в ній.

Окремо, суд зауважує на тому, що у даному кримінальному провадженні викладене прокурором формулювання обвинувачення наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час судового розгляду цієї справи, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду у разі установлення нових обставин, що передбачено положеннями ч.2 ст. 337 КПК України, які надають процесуальну можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, формулювати додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання раніше сформульованого державного обвинувачення.

Так, обставини, на які посилається захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, є обставинами, які підлягають перевірці під час судового розгляду справи шляхом всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки наданих сторонами кримінального провадження доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно до вимог ст.91 КПК України, обставини, на які посилається захисник, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, має бути предметом судового розгляду, та від доказування яких прокурором залежить встановлення відсутності чи наявності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Зі змісту п. 3 ч. 3 ст.314КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При розгляді заперечень судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 31.10.2025 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 28 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області (електронна пошта: , адреса місцезнаходження: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого в європейській поліцейській асоціації на посаді співробітника відділу контролю та взаємодії з силами оборони та правоохоронними органами Харківського міського управління ЄПАУ, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого для долучення до матеріалів справи у строк до 26.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя ОСОБА_1