Справа № 489/917/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/1001/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту гр. ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.02.2026 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 а саме упаковки з кормом для папуги, яку упаковано до сейф пакету № PSP 2022219; мобільного телефону марки «Реал Ми 5і» імеі НОМЕР_1 упаковано до сейф пакету № war 1120312; 19 згортків з речовиною упаковано до сейф пакету № war 1120313; 1 згорток з речовиною упаковано до сейф пакету № war 1120314.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- упаковка з кормом для папуги, яку упаковано до сейф пакету № PSP 2022219;

- мобільний телефон марки «Реал Ми 5і» імеі НОМЕР_1 упаковано до сейф пакету WAR 1120312;

- 19 згортків з речовиною упаковано до сейф пакету WAR 1120313;

- 1 згорток з речовиною упаковано до сейф пакету WAR 1120314, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя