СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000348 від 10.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000348 від 10.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим) ОСОБА_7 організував та очолив стійке об`єднання - організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території м. Яготин, м. Березань, Бориспільського району, Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати не пізніше вересня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обравши направленість її діяльності - систематичне незаконне виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів та психотропної речовини - амфетамін, а також їх незаконний збут наркозалежним особам.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість та професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, та для досягнення злочинної мети, він використовував для відбору осіб із кола знайомих, враховуючи їх особисті якості - схильність до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, умови їх життя, коло знайомих наркозалежних осіб, зв`язки, здатність до підпорядкування, бажання незаконного збагачення, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, формуючи склад організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до складу організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким запропонував прийняти участь у запланованих ним злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропної речовини на території м. Яготин, м. Березань, Бориспільського району, Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів - незаконного збуту психотропних речовин, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів членам групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і за ним їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_7 поклав на ОСОБА_10 , як учасника організованої групи та співвиконавця вчинюваних злочинів, обов`язки з виготовлення психотропної речовини - амфетамін, її зберігання та подальший незаконний збут, а на ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як учасників організованої групи та співвиконавців вчинюваних злочинів покладено обов`язки з придбання, зберігання та подальшого незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - будучи активним учасниками організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій отримували від інших учасників організованої групи наркотичний засіб та психотропну речовину - амфетамін, а також підшукували покупців та здійснювали безпосередній збут наркотичних засобів та психотропної речовини - амфетамін.

Організована злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 діяла до 12.10.2025, до моменту її викриття працівниками поліції.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі злочинної організованої групи, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 будучи обізнаними з положеннями державного законодавства щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, ставши на злочинний шлях, вчинили кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 квітня 2025, у невстановленому місці придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в невідомій кількості, яку зберігав у транспортному засобі марки «Ланос», який був розташований на зупинці громадського транспорту по вулиці Толобухіна, м. Яготин, Бориспільського району Київської області, з метою подальшого збуту.

03.04.2025 року о 14 год 07 хв, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, перебуваючи в транспортному засобі марки «Ланос», який був розташований на зупинці громадського транспорту по вулиці Толобухіна, м. Яготин, Бориспільського району Київської області, збув порошкоподібну речовину білого кольору запаковану у два паперових згортки, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за готівкові грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку збув ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,313 г.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 жовтня 2025 року, у невстановленому місці придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в невідомій кількості, яку зберігав у невстановленому місці, до часу безпосереднього збуту за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

08.10.2025 року о 17 год 08 хв, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, за адресою: АДРЕСА_2 , збув порошкоподібну речовину білого кольору запакований у прозорий зіп-пакет, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, які за допомогою мобільного банківського застосунку ОСОБА_15 перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_13 .

Порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку збув ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,033.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 жовтня 2025 року, у невстановленому місці придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в невідомій кількості, яку зберігав у невстановленому місці, до часу безпосереднього збуту за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

11.10.2025 року о 16 год 21 хв., ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, за адресою: АДРЕСА_1 , збув порошкоподібну речовину білого кольору запакований у прозорий зіп-пакет, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які за допомогою мобільного банківського застосунку ОСОБА_15 перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_13 .

Порошкоподібна речовина білого кольору, яку збув ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , відповідно до спеціального тесту «Amphetamines Test» містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,68 г, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) великими розмірами психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін є маса від 1,5 г. До 15,0г.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення розміру застави, враховуючи характер вчиненого злочину, його тяжкість, ступінь суспільної небезпеки.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжних захід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

12.10.2025 року у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Висновками експертів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину, якими зафіксовано збут психотропної речовини - амфетаміну наркозалежним особам ОСОБА_4 ; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи ОСОБА_4 , якими зафіксовано збут психотропної речовини - амфетаміну наркозалежним особам; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи до ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Згідно ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 №12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_4 розмір завданої шкоди, немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, а тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин, який передбачений статтями 307, 311 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000348 від 10.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 12.10.2025 по 11.12.2025 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 13.10.2025 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________