Справа № 583/447/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"22" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000989 від 30.10.2024 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголово Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 5 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0000989 від 30.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань не заявляв, щодо долучення цивільного позову не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 проти призначення судового розгляду не заперечують, додали цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечують проти прийняття цивільного позову.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 30.10. 2024 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Окрім цього, адвокат зазначив, що обвинувальний акт направлений до суду через Укрпошту 01.02.2025 від Охтирського РВП, а не прокурором, зазначає, що обвинувальний акт надісланий не уповноваженою особою, також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заявлені клопотання обгрунтовує тим, що 31.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; 31.01.2025 обвинуваченому та захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, саме цього дня підтверджується факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тому прокурор повинен був надіслати обвинувальний акт до суду саме 31.01.2025 а не 01.02.2025.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні і просив закрити провадження у справі.

Прокурор заперечив проти клопотання з тих підстав, що стороною обвинувачення обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування та жодних порушень норм кримінального процесуального законодавства допущено не було. Прокурор заперечив проти клопотання та надав письмове клопотання. Вважає клопотання захисника ОСОБА_8 необгрунтованим та безпідставним. Оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному 27.01.2025, а захиснику ОСОБА_8 направлено 27.01.2025, тому період з 28.01.2025 (наступний день після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування) по 31.01.2025 (день ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) не включається у строк досудового розслідування). Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає не 31.01.2025, як зазначив у своєму клопотанні захисник, а 04.02.2025 (виключення 4-х днів строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України). Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні припинив спливати 01.02.2025 фактом передачі обвинуваченого акту на пошту для відправлення на адресу суду.

Потерпілий та його представник погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 115 КПК України регламентує обчислення процесуальних строків:

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

5. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

6. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

7. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , із затвердженням прокурором, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні керівник Сумської спеціалізованої прокуратурми у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 від 28 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Даний обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування № 0000989 від 30.10.2024 надійшов на адресу суду 03 лютого 2025 року від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області замовленою кореспонденцією з відправленням через Укрпошту, 01.02.2025.

Як вбачається із руху кримінального провадження № 0000989 від 30.10. 2024 року, та наданого реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000989 від 30.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру 31.10.2024.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000989 від 30.10.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру 31.10.2024 о 20:40.

30.12.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, 28.01.2025 складено та затверджено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000989 від 30.10.2024 стосовно ОСОБА_7 ..

19.03.2025 прокурор надав заперечення проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст 284 КПК України, в якому зазначив що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному 27.01.2025, а захиснику ОСОБА_8 направлено 27.01.2025, то період з 28.01.2025 ( наступний день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захисн6ику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по 31.01.2025 ( день ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) не включається у строк досудового розслідування. Вважає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає не 31.01.2025, а 04.02.2025 (виключення 4 дніх строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України).

Однак, як вбачається з наданого прокурором повідомлення про завершення досудового рослідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.01.2025, ОСОБА_7 отримав повідомлення, яке було вручено 08:54 27.01.2025 за адресою м. Охтирка вул.. Незалежності, 57 поблизу магазину "Світ продуктів".

На адресу адвоката ОСОБА_8 : вул. Успенська 3/25, м. Охтирка Сумської області Укрпоштою, а також на електронну адресу 27.01.2025 о 17:46 також надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_12 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 30.10.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в присутності осіб, яким роз`яснені вимоги ч. 3 ст.66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії: адвоката ОСОБА_8 з дотриманням вимог ст.. 103,104,290 КПК України надала підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику ОСОБА_8 доступ до матеріалів ( додаткових матеріалів ) досудового розслідування кримінального провадження № 000089 від 30.10.2024 в 1 томі 232 арк.

Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджено 31 січня 2025 року, як ОСОБА_7 так і його захисником про що маються підписи.

Отже, обвинуваченим та стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження 31.01.2025.

Згідно з повідомленням 230 та описом 01.02.2025 Охтирським РВП надіслано до Охтирського міськрайонного суду супровідний лист до обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000989 від 30.10.2024 стосовно ОСОБА_7 , обвинувальний акт по кп № 0000989 від 30.10.2034, реєстр матеріалів досудового розслідування, росписка Обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 17 КПК України, визначено, що підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. (ч. 6 ст. 22 КПК України).

У статті 219 КПК України ( в ред. Закону № 4651-VI від 13 квітня 2012 року) визначено, що: «досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.» Однак, таке формулювання не означає, що сторона обвинувачення має рівно два місяці із моменту повідомлення про підозру, адже як уже суд зазначав вище, перебіг строків досудового слідства розпочинався із першого пред`явлення підозри.

Згідно ст. 9 КПК України, Загальних засад кримінального провадження, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoffv. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Підстав для розгляду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у суду немає, а тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди слід прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000989 від 30.10.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 січня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000989 від 30.10.2024.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025

Суддя ОСОБА_1