УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

07.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001719 від 05.11.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням 05.11.2025 близько 17:06 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Технопростір» в приміщенні ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, таємно викрав мобільний телефон марки «OPPO» модель «CPH2711» в корпусі «Mocha Brown», чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 7904,16 грн.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 05.11.2025; даними протоколу огляду місця події від 05.11.2025; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.11.2025; даними протоколу затримання ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту підозрюваного; даними протоколу огляду предмета від 05.11.2025; даними протоколу огляду відеозапису від 06.11.2025; даними протоколу огляду відеозапису від 06.11.2025; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; даними протоколу впізнання особи за фотознімками ОСОБА_10 ; даними протоколу впізнання особи за фотознімками ОСОБА_9 ; змістом довідки про вартість викраденого майна; змістом повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи доводи щодо необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 , яка входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001719, та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник адвокат ОСОБА_12 підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував щодо задоволення клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001719, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення майна ТОВ «Техно Простір».

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Органом досудового розслідування підтверджено також наявність ризику щодо можливості вчиненні іншого злочину проти власності, оскільки підозрюваний не працює, доходів не має.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, доведеність ризиків.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час доби, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання наявним ризикам, слідчий суддя обирає стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю.

Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_13 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год до 06:00 год в межах строку досудового розслідування до 05.01.2026 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 05.01.2026 (включно).

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1