УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001375 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001375.

В скарзі зазначає, що 17 вересня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо про кримінальне провадження №0001375 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила та продовжує вчиняти прямі умисні дії, спрямовані на заволодіння житловим будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , вищевказане підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.1999 року, посвідченого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою за №3-1720. Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016 року, реєстраційний номер 01.

19 вересня 2025 року нею було подано заяву про визнання її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні №0001375 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Однак жодної відповіді на її заяву станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою на її адресу не надходило.

Адвокатом ОСОБА_5 29.09.2025 року подано адвокатський запит до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, з метою отримання відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою від 19.09.2025 року.

Так, згідно відповіді Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 03.10.2025 року стало відомо про те, що ОСОБА_4 постановою слідчого від 24.09.2025 року відмовлено у визнанні її потерпілою.

Свою відмову слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та її було допитано в якості свідка.

Із вказаною постановою ОСОБА_4 не погоджується, оскільки з відомих їй обставин кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК, причиною його відкриття є повідомлення саме ОСОБА_6 про намагання заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, а саме будинком за адресою АДРЕСА_1 , власником якого одноособово є ОСОБА_4 .

На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Таким чином, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження можуть бути виявлені факти та обставини, що свідчать про порушення прав ОСОБА_4 як власника майна, а невизнання потерпілою порушує її законні права, в тому числі на захист.

Заяву ОСОБА_4 подано на офіційну електронну адресу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області19.09.2025 року о 16.45 год., про що долучено до скарги підтвердження надіслання.

Однак, оскаржувана постанова слідчого винесена 24.09.2025 року, тобто з порушенням встановленого ст. 222 КПК строку. Про винесення даної постанови ОСОБА_4 також повідомлено не було.

З огляду на викладене, а також те, що відмова слідчого є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 24.09.2025 року.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні від 24.09.2025 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Натомість, потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , який не є власником майна (будинку в м. Рівне по вул. Волонтерська, 5), однак є набувачем в майбутньому по спадковому договору, який на даний час оскаржується в порядку цивільного судочинства ОСОБА_4 у Рівненському міському суді Рівненської області, справа №569/10242/25.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 не є заявником в межах даного кримінального провадження, однак вона є власником майна відносно якого кримінальним провадженням встановлюється наявності факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК. Сама ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 55 КПК України, для визнання її потерпілою.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні її до кримінального провадження в якості потерпілого.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за N? 0001375 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області капітанам поліції ОСОБА_3

від 24.09.2025 року прийняте рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 22.09.2025 щодо залучення її до провадження як потерпілої та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань поданого у кримінальному провадженні N?0001375 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачсного

4. 3 ст. 190 КК України - з причин, зазначених в мотивувальній частині вказаної постанови.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що постанова слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області капітанам поліції ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про повну відмову прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи скоєного правопорушення та наданим доказам які підтверджують скоєний злочин.

Свою відмову слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та її було допитано в якості свідка.

Із вказаною постановою ОСОБА_4 не погоджується, оскільки з відомих їй обставин кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК, причиною його відкриття є повідомлення саме ОСОБА_6 про намагання заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, а саме будинком за адресою АДРЕСА_1 , власником якого одноособово є ОСОБА_4 .

На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Таким чином, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження можуть бути виявлені факти та обставини, що свідчать про порушення прав ОСОБА_4 як власника майна, а невизнання потерпілою порушує її законні права, в тому числі на захист.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області капітанам поліції ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слід скасувати зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001375 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні №0001375.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 про результати розгляду повідомити встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9