Справа № 589/5349/25
Провадження № 1-кс/589/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001441 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001441, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через мережу Інтернет у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за телефонними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 замовив два напівпричепи 2ТНЛ_12 з маніпулятором та НТС-12 з маніпулятором для потреб КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахував грошові кошти в сумі 1 601 000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але на теперішній час техніки не отримав.

Відповідно до аналітичного досьє на юридичну особу та інформації, яка міститься у «Опендатабот», встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього встановлено, що засновником є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення та за підписом якого було укладено договори.

Слідчий вказує, що матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як речові докази у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом шахрайства.

Більш того, жодний з доданих до клопотання документів не містить об`єктивних даних про неможливість іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, отримати вказану інформацію (наприклад, безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у добровільному порядку).

Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1