Справа № 729/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця клопотання ОСОБА_3 , власника вилученого майна, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000189 від 20.09.2025 слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області наклав арешт на електросамокат марки "TECROS" №17128:2020, який належить йому на праві приватної власності. Постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 29.10.2025 кримінальне провадження №0000189 від 20.09.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Представник СВ ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо зняття арешту не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000189 від 20.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.09.2025 року накладено арешт на електросамокат марки "TECROS" №17128:2020, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

29.10.2025 року слідчим СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000189 від 20.09.2025 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, ч.ч. 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.09.2025 року на електросамокат марки "TECROS" №17128:2020 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 20.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1