overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст.362, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнані винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.362, ч. 1 ст. 366 КК України та призначене обвинуваченим покарання кожній окремо за кожною статтею обвинувачення та остаточно за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах, у тому числі «LIMS» строком на 3 роки.

На таке судове рішення надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження№11-кп/822/307/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч. 3 ст.362, ч.1 ст.366 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст.362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "20" жовтня 2025 р. на 14:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 297/1179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 20.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 20.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 20.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/4090/21
Провадження № 1-кп/309/326/21
про розшук обвинуваченої та зупинення судового провадження
22 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі с/з: ОСОБА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Хустського районного суду Закарпатської області 22.10.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.10.2021 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хустського районного суду від 23.06.2025 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно повідомлення о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.09.2025 року, забезпечити явку до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не представилось можливим, так як на момент перевіри вище вказана особа була відсутня за місцем свого проживання.
Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - до її розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/591/25
Провадження № 1-кп/445/250/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08.12.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/3266/24
Провадження №1-кп/601/58/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської областіу складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, в розшук, оскільки встановити місцезнаходження останнього не має можливості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо оголошення розшуку обвинуваченого, однак повідомив що не знає де саме він зараз знаходиться.

Згідно рапорту майора поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.09.2025 виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_3 не можливо, у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній та на даний час його місце знаходження встановити не вдалося.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку захисника, прокурора, який вважає доцільним оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, на теперішній час місце перебування його невідоме, а вжиті заходи з повторного приводу не надали жодних результатів, вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 736/2415/25
Номер провадження 1-кс/736/432/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2025.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1321/25
Єдиний унікальний № 742/3727/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000576 від 18.06.2025 р.

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 17.07.2025 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 18.06.2025 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 9 год. 00 хв. 24.09.2025 року. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1744/25
Номер провадження 1-кп/289/204/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло вищевказане клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000074 від 26.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК зв`язку із невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення в тому числі про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження №0000074 від 26.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 13.10.2025 о 13:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 14:00 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1368/25
Провадження № 1-кп/545/418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02.04.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 08.05.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його неявкою у судове засідання. Прокурор зазначив, що визначені законом підстави які б унеможливлювали застосування примусового приводу до обвинуваченого - відсутні.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29.10.2025 року о 10:00 в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду щодо застосування примусового приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 06 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», якою доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1