overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2068/25
Провадження №1-кп/601/236/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000158, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівці, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ст. 390-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за статтею 390-1 КК України, закрити на підставі статті 48 КК України.

Речові докази оптичний диск формату DVD-R диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матерілах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа №672/1056/25
Провадження №1-кп/672/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2025 до ЄРДР за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 21.07.2025 до ЄРДР за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України на 10 грудня 2025 на 13 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка, 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/316/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Задоволено клопотання сторони обвинувачення. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 01 січня 2026 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 19 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
справа № 208/2464/25
провадження № 1-в/208/361/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 року, ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки.

Засуджена Іванова звернулася до суду з клопотанням про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким.

Відповідно до наданої інформації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», засуджена Іванова звільнена з виправної колонії по відбуттю строку покарання, а тому наявне клопотання не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2638/25
Провадження № 1-кп/352/316/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.1ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.1 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 21.11.2025 року о 10:00 год., розгляд якого відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 610/4243/25
Провадження № 1-кп/610/238/2025
УХВАЛА

18.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої, просив призначити їй захисника.

Судом з пояснень обвинуваченої встановлено, що вона не працює, отримує соціальну допомогу, а відтак коштів залучити захисника самостійно не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника підготовче судове засідання відкласти до 14:30 годин 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
18.11.2025
Справа № 642/3836/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року

м.Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 24.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні дітей 2007 та 2018 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 350 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та містяться у матеріалах справи № 953/7187/24, провадження № 1-кс/953/5789/24 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином копії документів, отримати копію відеозапису судового засідання.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць, тобто до 18.12.2025 включно.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження

Суддя ОСОБА_6
Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кс/738/425/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року за №0002670 за частиною другої статті 121 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за частиною другою статті121 КК України, судове засідання у якій призначено на 20 листопада 2025 року.

До початку судового засідання до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій останній просить судове засідання з розгляду заяву його підзахисного про відвід судді розглянути у режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, зважаючи на технічну можливість проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Vkz.court.gov.ua», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про задоволення заяви захисника.

Керуючись статтями 28, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року за №0002670 за частиною другої статті 121 КК України, призначене на 20 листопада 2025 року об 12 годині 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Vkz.court.gov.ua» з участю захисника ОСОБА_2 ..

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/178/25
Єдиний унікальний № 742/5505/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001664 від 01.10.20154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа за клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001664 від 01.10.20154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.100 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001664 від 01.10.20154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 12 год 00 хв 18 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1160/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні подання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року скасувати.

Подання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за хворобою задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного ухвалою Миколаївського обласного суду від 19 квітня 2000 року (вирок Миколаївського обласного суду від 23 серпня 1996 року), за хворобою на підставі ст. 84 КК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2025 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2025 року, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України,

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2026 року включно

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: