Справа № 585/4604/25
Номер провадження 1-кс/585/1514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського мiськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду за адресою: м. Ромни, 3-й пров. Червоної, 31/1, та передане під відповідальне зберігання директору ТОВ «Агрофірма «Біловоди» - ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання на території ТОВ «Агрофірма «Біловоди», шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати, а саме на 12 пластикових каністр з дизельним паливом по 20 літрів у кожній в загальній кількості 240 літрів.

З клопотання вбачається, що 26.11.2025 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від представника агрофірми ТОВ «Біловоди» ОСОБА_5 в якому вказано, що з території підприємства 26.11.2025 невідома особа здійснила крадіжку дизельного палива у кількості 240 літрів.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000854 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових заходів було встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , знаходяться 12 пластикових каністр об`ємом кожної 20 літрів (загальна кількість 240 літрів) та до даного правопорушення може бути причетний водій ТОВ «Агрофірма «Біловоди» - ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_6 зазначила, що вона працює у ТОВ «Агрофірма «Біловоди» на посаді комірника та вказала, що за місцем свого проживання виявила 12 каністр з дизельним паливом. Як зазначив ОСОБА_8 , в ході особистих пошуків було виявлено дане дизельне паливо, до крадіжки якого причетний водій - ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 зазначив, що він заправляє комбайнера ОСОБА_9 . Після здійснення заправки дописував лишні літри, після чого залишок відлив у каністри, які знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_9 .

Сам ОСОБА_9 повідомив, що 26.11.2025 повертаючись до місця свого проживання з дружиною дізнався про те, що ОСОБА_7 хотів викрасти дизельне паливо, належне ТОВ «Агрофмірма «Біловоди», а також те, що вказане дизельне паливо знаходиться за місцем його проживання.

Вилучені в ході огляду 12 пластикових каністр з дизельним паливом загальним об`ємом 240 літрів (по 20 літрів у кожній каністрі) було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Агрофірма «Біловоди» - ОСОБА_4 .

Вказана дизельне паливо є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки являється предметом у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, приховування, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.17).

Директор ТОВ «Агрофірма «Біловоди» ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а.с.19).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000854 від 27.11.2025 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).

В обгрунтування клопотання про накладення арешту на майно слідчим додано копії матеріалів кримінального провадження № 0000854 від 27.11.2025 року: рапорт Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 26.11.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 18148 про вчинення крадіжки палива з ТОВ «АФ «Біловоди» (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (а.с.6-10); протокол огляду місця події від 26.11.2025 року, згідно якого проведено огляд території подвір`я з адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 12 каністр, всередині яких знаходяться близько 240 л дизельного палива (а.с.11-13).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000854, 12 каністр по 20 л кожна із загальним об`ємом дизельного палива у кількості 240 л, та передано їх на відповідальне зберігання директору ТОВ «Агрофірма «Біловоди» - ОСОБА_4 (а.с.18).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо вчинення крадіжки у період воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що 12 каністр з дизельним паливом по 20 л у кожній в загальній кількості 240 л, є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 на майно, вилучене в ході огляду за адресою: м. Ромни, 3-й пров. Червоної, 31/1, та передане під відповідальне зберігання директору ТОВ «Агрофірма «Біловоди» - ОСОБА_4 , а саме: на 12 пластикових каністр з дизельним паливом по 20 літрів у кожній в загальній кількості 240 літрів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 та директору ТОВ «Агрофірма «Біловоди» - ОСОБА_4 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1