Справа № 594/1241/25
Провадження 1-кп/594/198/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею 13.11.2025 клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні йому даного запобіжного заходу, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 23.11.2025. Зокрема, ОСОБА_9 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому вказуючи, що ризики, зазначені в клопотанні прокурора, не доведені. Обвинувачений хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежний тип, що унеможливлює його подальше перебування в умовах УВП №26 без негативних наслідків для його здоров`я. Він має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає в багатодітній сім`ї. Тому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений повністю підтримав позицію захисника,

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не відпали, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2025 під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 23.11.2025.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює та враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_9 , а саме вчинення злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану та проти громадської безпеки. Суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст.113 КПК України відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, дані, що характеризують його особу, зокрема відсутні міцні соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, не має постійного місця роботи та джерела доходу.

З огляду на те, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 є виправданим заходом, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на даній стадії судового розгляду не встановлено.

Що стосується стану здоров`я обвинуваченого, який хворіє на цукровий діабет, то стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження того, що обвинувачений позбавлений можливості отримувати необхідне лікування в умовах УВП №26 чи в разі необхідності в лікувальному закладі .

Таким чином, з урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_9 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на строк, що не перевищує 60 днів.

Також суд з урахуванням абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення обвинуваченому альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 увигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на строк шістдесят днів, до 16 січня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання в частині дії запобіжного заходу та вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3