У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000522 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, у якому вказує, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак, до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, було вчинено 15.07.2019 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні уже сплинув, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, водночас 02.02.2026 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій водночас зазначив, що проти закриття кримінального провадження з підстав, наведених у клопотанні прокурора, не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 12.03.2020 року до ЄРДР за №0000522 внесені відомості про те, що посадові особи ПП «Західно-Українська- Аудиторська компанія» з 15.07.2019 року не повертають ПП «Рікота» бухгалтерські документи, таким чином приховуючи їх. Відповідні дії кваліфіковано за ч.2 ст.357 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення п.3 ч.1 ст.49 КК України, яка визначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні такий строк сплив 15.07.2024 року, проте, як на той час , так і на час розгляду клопотання прокурора судом винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, врахуванню підлягає те, що листом №058/25 від 23.09.2025 року ПП «Західно-Українська Аудиторська компанія» повідомило орган досудового розслідування, що всі первинні документи ПП «Рікота» передано в повному обсязі згідно акту приймання-передачі документів №1 від 17.12.2021 року, відповідно до якого зі сторони ПП «Рікота» немає жодних претензій до ПП «Західно-Українська Аудиторська Компанія».

Зміст заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 02.02.2026 року, в якій зазначається про відсутність заперечень щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підтверджує вищевказані доводи ПП «Західно-Українська Аудиторська Компанія» про вичерпання зобов`язань між ПП «Західно-Українська Аудиторська Компанія» та ПП «Рікота», які були предметом дослідження в рамках кримінального провадження. А тому, відсутність претензій з боку сторони потерпілого, сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в сукупності роблять недоцільним подальше здійснення кримінального провадження, відповідно, таке підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000522 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1