Cправа № 127/3231/26
Провадження № 1-кс/127/1356/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000123 внесеного до ЄРДР 12.06.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФФ» (, далі - ТОВ «ПРОФФ») № 1 від 23.02.2021 ОСОБА_4 у період з 23.02.2021 по 26.12.2022 обіймала посаду генерального директора ТОВ «ПРОФФ», основним видом діяльності якого, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

Згідно із п. 3.2, 4.1 Статуту ТОВ «ПРОФФ», Товариство є самостійним діючим господарюючим суб`єктом на внутрішньому та зовнішньому ринках України, може займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України, з метою отримання прибутку в сферах, які є предметом діяльності Товариства. Метою діяльності Товариства є отримання прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності.

Згідно із п. 15.14 Статуту ТОВ «ПРОФФ Директор Товариства серед іншого діє без довіреності від імені Товариства, вирішує всі питання оперативно-господарського управління Товариством, зокрема забезпечує виконання планів робіт Товариства, затверджує порядок ціноутворення на продукцію та послуги Товариства, розпоряджається майном Товариства, видає інструкції, накази, розпорядження та інші акти, пов`язані з діяльністю Товариства, видає довіреності, відкриває у банках розрахунковий, валютний та інші рахунки Товариства, організує бухгалтерський облік та звітність Товариства, має право першого підпису банківських та інших фінансових документів.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (чинного на час правовідносин), суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Господарського кодексу України (чинного на час правовідносин), відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та КМУ, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту а) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи.

В свою чергу, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію РФ проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжений та діє станом на даний час на всій території України, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

У порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ПРОФФ», вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до наказу ДСНС України від 04.08.2022 № НГ-267 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель» та додатку до нього внесено зміни до річного плану закупівель, відповідно до якого ГУ ДСНС України у Вінницькій області повинно було здійснити закупівлю захисного хімічного костюму в комплекті з захисними рукавицями, захисними чоботами та транспортною валізою у кількості 790 комплектів.

На виконання вимог вищевказаного наказу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановлений точно час, але не раніше доведення до відома ГУ ДСНС України у Вінницькій області вимог наказу ДСНС України від 04.08.2022 № НГ-267, у начальника Головного управління ДСНС України у Вінницькій області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 та начальника відділу ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Вінницькій області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, а саме бюджетних коштів, призначених на закупівлю для потреб ГУ ДСНС України у Вінницькій області захисного хімічного костюму в комплекті з захисними рукавицями, захисними чоботами та транспортною валізою у кількості 790 комплектів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату державних бюджетних коштів, начальник відділу ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Вінницькій області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 , який відповідно до наказу № 142-ОП «Про визначення переліку та обсягів закупівель, товарів, робіт і послуг, що необхідно здійснити для забезпечення потреб ГУ ДСНС України у Вінницькій області», визначений відповідальним за визначення обсягів закупівель товарів, робіт і послуг, відповідно до розділу VII Положення про Відділ ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Вінницькій області, затвердженого наказом ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 01.03.2022, всупереч положенням Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель», вимогам розділу 3 «Методи визначення очікуваної вартості» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, здійснивши порівняння цін та аналітики цінових пропозицій спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника (СІКЗР-II), які були наявні на ринку України, та з`ясувавши, що середня ціна вищевказаного комплекту в Україні становить орієнтовно 4417 грн. за одиницю, обрав для закупівлі ТОВ «ПРОФФ», яке здійснювало продаж костюмів «ProChem II CLF» за ціною 8100 грн за один комплект, для укладення прямого договору за цінами, вищими за ринкові, з метою подальшої розтрати бюджетних коштів на користь ТОВ «ПРОФФ».

В свою чергу, станом на 2022 рік ОСОБА_4 , яка являлась службовою особою директором ТОВ «ПРОФФ», тобто була наділена адміністративно-управлінськими та господарсько-розпорядчими функціями, мала право підпису договорів та розпорядження майном ТОВ «ПРОФФ», діяла від імені підприємства, вступила в попередню змову з посадовими особами ГУ ДСНС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою проведення процедури закупівлі спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника та заволодіння бюджетними коштами.

Так, директор ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що на складах ТОВ «ПРОФФ» станом на жовтень 2022 року зберігаються спеціальні індивідувальні комплекти РХБ захисту рятувальника (СІКРЗ-ІІ), що складаються із захисного хімічного костюма «ProChem II CLF», рукавиць захисних, чоботів захисних та транспортної валізи, придбані в попередні періоди часу діяльності ТОВ «ПРОФФ», ринкова вартість яких не перевищує 4417 гривень, які в 2022 році реалізовувалися на підставі укладених прямих договорів про закупівлю товару за державні кошти, відокремленим підрозділам ДСНС України, за суму 6600 гривень (з ПДВ) за 1 комплект, вирішила умисно, штучно, безпідставно збільшити їх вартість до 8100 гривень (з ПДВ) за 1 комплект, під час укладання договору № 1309 від 05.10.2022 із ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

При цьому, директор ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_4 , достовірно усвідомлювала, що під час укладання зазначеного договору № 1309 від 05.10.2022 із ГУ ДСНС України у Вінницькій області, вищевказані спеціальні індивідувальні комплекти РХБ захисту рятувальника (СІКРЗ-ІІ), що складаються із захисного хімічного костюма «ProChem II CLF», рукавиць захисних, чоботів захисних та транспортної валізи, не відповідали заявленим якісним показникам згідно з Технічною специфікацію, яка є додатком № 2 до договору, оскільки у ТОВ «ПРОФФ» був відсутній на вказаний товар стандарт відповідності - ДСТУ EN 14325:2019 (EN 14325:2018, IDT) - одяг захисний від хімічних речовин, методи випробовувань та класифікація властивостей матеріалів для одягу захисного від хімічних речовин, швів, з`єднань та компонувань, який замінив ДСТУ EN 14325:2014, та набув чинності згідно Наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 13.11.2019 № 349 «Про прийняття та скасування національних стандартів».

З метою створення видимості встановлення середньоринкової ціни на вказаний товар, невстановленою на даний час особою складено три запити з проханням надати цінову пропозицію на спеціальні комплекти РХБ захисту на адресу 3 взаємопов`язаних між собою підприємств: ТОВ «ПРОФФ», ТОВ «Екотест Центр» та ПП «Бром», які однак службовими особами ГУ ДСНС України у Вінницькій області до вказаних підприємств офіційно не направлялись, відповідно, відповіді на них з ціновими пропозиціями 8100 грн., 8600 грн. та 8760 грн. за один комплект, ГУ ДСНС України у Вінницькій області офіційно не отримувались, що створило документальну впевненість у стороннього спостерігача у необхідності укладення договору на закупівлю захисних костюмів саме з ТОВ «ПРОФФ», як найбільш економічно вигідної.

У подальшому, 05.10.2022 між ГУ ДСНС України у Вінницькій області, в особі начальника Головного управління ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «ПРОФФ» (Продавець), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 1309.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору підлягав поставці товар відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а саме: Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника (СІКЗР-II) в комплекті: захисний хімічний костюм ProChem II CLF; рукавиці захисні; чоботи захисні; транспортна валіза (сумка) у кількості 790 одиниць загальною вартістю 6 399 000,00 грн.

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 Договору, Замовник здійснює попередню оплату Продавцю в розмірі 29 %, що становить 1 855 710 грн та остаточний розрахунок в розмірі 71%, що становить 4 543 290 грн. протягом 7 робочих днів після поставки Продукції та підписання сторонами акту приймання-передачі Продукції.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_5 , всупереч п. 3.8 вказаного Договору, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно не призначив з штату співробітників ГУ ДСНС України у Вінницькій області уповноваженого представника Замовника, який повинен був перевірити якість, найменування, комплектність, технічні характеристики продукції, тим самим надавши змогу ТОВ «ПРОФФ» в особі директора ОСОБА_4 поставити до ГУ ДСНС України у Вінницькій області товар - Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника (СІКЗР-II) неналежної якості та за цінами явно вищими за ринкові.

На виконання умов Договору № 1309 від 05.10.2022, ТОВ «ПРОФФ» в особі директора ОСОБА_4 29.11.2022 поставлено до ГУ ДСНС України у Вінницькій області у повному обсязі Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II», (код ДК 021:2015:351100000-8) у кількості 790 комплектів.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи обізнаним про дію в Україні правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у службовому приміщенні ГУ ДСНС України у Вінницькій області, будучи обізнаним з порядком та процедурою перерахування бюджетних коштів, достовірно знаючи про те, що товар, придбаний у ТОВ «ПРОФФ» та поставлений за цінами, вищими за ринкові, є неналежної якості, тобто таким, що не відповідає технічним характеристикам ДСТУ № 13982-1:2009, № 13034:2017, № 14126:2008, № 1073-1:2019; № 1149-1:2017 за показником міцності шва (ДСТУ EN14325:2018) та наявністю захисного скла, особисто підписав та скріпив печаткою документи, необхідні для проведення замовником розрахунку з ТОВ «ПРОФФ», а саме платіжні доручення № 3357 від 06.10.2022 та № 4318 від 01.12.2022.

Після чого, ГУ ДСНС України у Вінницькій області, на підставі вказаних платіжних доручень, перераховано кошти у повному обсязі на загальну суму 6 399 000 грн. за поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФФ» НОМЕР_2 , доступ до якого мала директор ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_4 .

Отже, директор ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника (СІКЗР-II) неналежної якості, що не відповідають технічним характеристикам ДСТУ № 13982-1:2009, № 13034:2017, № 14126:2008, № 1073-1:2019; № 1149-1:2017 за показником міцності шва (ДСТУ EN14325:2018) та наявністю захисного скла уклала договір про поставку захисних костюмів за цінами, вищими за ринкові, отримала після виконання умов Договору кошти на рахунок ТОВ «ПРОФФ», тим самим здійснила безпідставне заволодіння бюджетними коштами у сумі 6 399 000 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

Крім того, директор ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФФ» UA1021160 в грудні 2022 року остаточний розрахунок в розмірі 71%, що становить 4 543 290 гривень після виконання умов Договору № 1309 від 05.10.2022 із ГУ ДСНС України у Вінницькій області, тим самим здійснивши безпідставне заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 6 399 000 гривень, в подальшому вчинила дії із набуття, володіння, використання, розпорядження майном (у вигляді грошових коштів), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, при цьому достовірно знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, у вигляді зняття коштів з рахунку ТОВ «ПРОФФ» в національній та іноземній валюті та розпорядилась цими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

ОСОБА_4 28.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, тобто вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером :17:000:0003, площею 0,2 га, право власності на яку набуте 07.03.2025;

- земельна ділянка з кадастровим номером :17:000:0001, площею 0,8001 га, право власності на яку набуте 07.03.2025;

- земельна ділянка з кадастровим номером :17:000:0002, площею 0,2 га, право власності на яку набуте 07.03.2025.

Санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації даного майна.

У зв`язку з тим, що вище вказане майно підозрюваного не вилучене, вважаю за доцільне розгляд даного клопотання про накладення арешту на нього, провести без повідомлення підозрюваної ОСОБА_4 , з метою запобігання спроб останньої, чи третіх осіб від імені підозрюваного, відчужити вказане майно до моменту його фактично арешту у відповідному державному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваній ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000123 внесеного до ЄРДР 12.06.2024, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0003, площею 0,2 га, право власності на яку набуте 07.03.2025;

- земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0001, площею 0,8001 га, право власності на яку набуте 07.03.2025;

- земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0002, площею 0,2 га, право власності на яку набуте 07.03.2025.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7