Справа № 286/3296/25
Провадження № 1-і/286/9/25
У Х В А Л А

20.10.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі №286/3296/25, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у справі №286/3296/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України з тих підстав, що в підготовчому засіданні з`ясовано, що одна із потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , є його добре знайомою, тривалий час проживали по сусідству, а на даний час проживають в одному багатоквартирному будинку, а тому, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак і в законності судового рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подав вказану заяву.

В своїй заяві суддя просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить заяву задовольнити. При цьому зазначив, що він вважає, що дійсно суддя ОСОБА_5 не зможе об`єктивно та неупереджено розглядати справу з вказаних підстав.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій просить провести розгляд без її участі. Потерпіла ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 підставою для відводу судді зазначив підставу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що в підготовчому засіданні з`ясовано, що одна із потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , є його добре знайомою, тривалий час проживали по сусідству, а на даний час проживають в одному багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, враховуючи позиції учасників, зокрема обвинуваченого, який ставить під сумнів об`єктивність і неупередженість судді, з метою усунення будь-яких підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак і в законності судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі №286/3296/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1