В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Справа153/1579/25

Провадження1-кп/153/77/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 13.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, студентки 4 курсу Могилів-Подільського медичного фахового коледжу, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 прийшла до приміщення будинку культури, що розташований по АДРЕСА_1 на святкування Дня молоді, де також перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Так, на ґрунті особистих неприязних відносин, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 вчинила словесну суперечку із ОСОБА_4 , у ході якої в ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 12.08.2025 орієнтовно о 19 годині 00 хвилин, схопила ОСОБА_4 за волосся лівою рукою, потягнула її до себе та в подальшому нанесла ОСОБА_4 близько чотирьох ударів кулаками обох рук в обличчя справа та зліва, під час чого ОСОБА_6 відтягнули від ОСОБА_4 інші присутні на святі.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 близько 22 години 00 хвилин знову вчинила із ОСОБА_4 словесну суперечку, в ході якої схопила її ззаду за волосся руками та потягнувши на себе, штовхнула ОСОБА_4 на дерев`яну підлогу біля сцени, внаслідок чого остання вдарилась об неї головою.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців лівої скроні і лівої щоки, які згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнала повністю, своїми показаннями підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначила, що 12.08.2025 вона прийшла до приміщення будинку культури в с. Петрашівка, де побачила ОСОБА_7 . Пізніше їй дівчата розказали, що ОСОБА_4 говорила про неї погані слова. Тому близько 16-17 години дня вона підійшла до ОСОБА_4 та нанесла їй тілесні ушкодження, а саме вдарила кулаком в обличчя. Через деякий час вона знову підійшла до ОСОБА_4 та знову нанесла їй тілесні ушкодження. Після того, як ОСОБА_8 зібрала свої речі і мала йти додому, вона наздогнала її і нанесла третій раз тілесні ушкодження. Вказала, що тілесні ушкодження наносила руками в область обличчя. Зазначила, що намагалась помиритись з потерпілою ОСОБА_4 та направила їй на мобільний телефон повідомлення. До своїх дій ставиться негативно та розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, 12.08.2025 вона з дівчатами прийшла до будинку культури на тренування. До неї підійшла ОСОБА_9 та почала запитувати її чого вона прийшла. Після чого у них виникла словесна суперечка. Через деякий час вона зайшла до будинку культури і до неї підійшла ОСОБА_10 та вдарила її долонею по обличчю. Пізніше, через деяких час ОСОБА_9 знову підійшла та знову її вдарила. Коли вона вийшла на вулицю, то ОСОБА_9 запитала її чи визнає вона свої помилки. Вона промовчала, тому ОСОБА_11 це обурило і вона знову її вдарила.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Заслухавши показання обвинуваченої та потерпілої, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , встановлено, що остання раніше не судима, що підтверджено даними, які містяться у: вимозі про судимості, яка видана відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№ від 14.08.2025; зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою, вих.№13-03/19-107 від 14.08.2025, виданою Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області; за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-07.9/41 від 14.08.2025, виданою Михайлівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася, що підтверджено довідкою №01-4-457 від 18.08.2025, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня Ямпільської міської ради».

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку прокурора щодо виду покарання обвинуваченій, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, що полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу судом не встановлено, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не працює, відомості про отримання нею доходу у матеріалах справи відсутні. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідає тяжкості вчиненого нею правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченою правослухняної поведінки у майбутньому та забезпечує баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази - відсутні

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1