overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/417/22
Провадження № 1-кп/396/27/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 року дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до отримання висновку експерта.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 387/417/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року кримінальну справу № 387/417/22 (провадження №1-кп/396/27/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3376/25
Провадження № 1-кс/626/21/2026
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

01 січня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 з приводу використання земельної ділянки розташованої на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району від 14.10.2025 року, згідно заяви наравленої до сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області14.10.2025.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, призначити до судового розгляду на 15.01.2026 року на 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/47/26
Провадження № 1-кс/161/105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001584 від 13.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/4920/23
Провадження №1-кп/369/815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО» як підозрюваний у кримінальному провадженні № 0003969 від 01.10.2025 року за ч. 3 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Святошинським УП ГУНП в Київській області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке відбулось у відсутність представників ТОВ «РУШ» і ТОВ «ХАЙ ТЄК РІТЕЙЛ», які подали заяви про здійснення судового провадження у відсутність представника юридичної особи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Тому, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000382 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 02.01.2026Справа № 554/3132/21
Провадження № 1-кс/554/10/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання від 21.11.2025 року та 05.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000262 від 05.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання від 21.11.2025 року та 05.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000262 від 05.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/349/25
Номер провадження 1-кп/699/37/26
УХВАЛА

щодо клопотання про відсторонення від посади

/резолютивна частина/

02.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження № 0000448 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження № 0000448 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/6765/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року суддею Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, заявлено самовідвід.

Вищевказана заява мотивована тим, що згідно з матеріалів скарги її заявлено з метою внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Із ОСОБА_5 знайомий особисто у зв`язку зі спільною роботою і це може викликати у скаржника сумніви щодо об`єктивного та неупередженого розгляду скарги.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/1302/25
Провадження № 1-кп/933/23/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001592 від 22.11.2025 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , прокурором-стажистом на посаді прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отриманий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001592 від 22.11.2025 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15:00 год. 15 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від02.04.2025, зазначене клопотання розподілено судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, який здійснено на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.12.2025 № 01-06/711, зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 9, 10 ст. 35 КПК України).

ООзнайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 35, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу щодо розгляду клопотання ро звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року.

Призначити судове засідання по розгляду на 02.02.2026 о 15:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Витребувати з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» особову справу № 93/2017 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000804 від 20.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2025 задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 23.12.2025 виправлено описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2025 щодо кінцевої дати застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановленні зазначеної ухвали допущено описку в зазначенні прізвища, ім`я та по батькові підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваним у даній справі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 23.12.2025, де по тексту ухвали підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 23.12.2025, де підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по тексту ухвали вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2/26
Провадження №1-кс/307/3/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме: куртку оранжевого кольору, на якій частково відірваний рукав, штани сірого кольору, на яких в області лівого коліна наявна пляма темно-бурого кольору, схожа на кров, та мобільний телефон марки "Redmi" Note 11 (ІМЕІ відсутній), номер мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та кухонний ніж, сліди крові, два рушники зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, чоловічі черевики, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 02 січня 2026 року.
1Справа № 335/4786/25 1-кс/335/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петропавловськ російської федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має вищу освіту, обіймає посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2025, строком до 30 січня 2026 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 30 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1