Справа №: 347/774/19
Провадження №: 1-кп/343/33/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/33/25, внесене 19.03.2017 до ЄРДР за №0000108, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Яворів Косівського району Івано - Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, пенсіонера, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Косівська Поляна, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників - адвокатів: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія кримінального провадження:

13 лютого 2020 року ухвалою Богородчанського районного суду Івано - Франківської області, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 129; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із його смертю (т. 11 а.п. 6-7).

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 20.09.2021 дане кримінальне провадження було направлено для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 16 а.п. 100-101).

14 жовтня 2022 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 зупинено судове провадження, та виділено в окреме провадження відносно обвинувачених ОСОБА_27 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України до їх звільнення з військової служби або до настання у них реальної можливості брати участь в судовому розгляді. 06.01.2023 ухвалою цього ж суду відновлено судове провадження відносно ОСОБА_12 (т. 17 а.п. 220-221, т. 18 а.п. 22).

У порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, прокурор ОСОБА_14 , у зв`язку із зміною обсягу обвинувачення, склав обвинувальний акт, погоджений 13.01.2025 заступником керівника Івано - Франківської обласної прокуратури ОСОБА_28 та надав його суду (т. 20 а.п. 15-41).

Стосовно померлого обвинуваченого ОСОБА_26 та обвинуваченого ОСОБА_27 , провадження відносно якого зупинено та виділено в окреме провадження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

В матеріалах кримінального провадження є посилання на вчинення злочинів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , провадження відносно яких закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та зупинено і виділено в окреме провадження. Тому, з метою дотримання презумпції невинуватості, суд у даному вироку використовуватиме деперсоніфіковані дані їх імен, прізвищ, по батькові, як осіб, провадження відносно якої закрито та зупинено і виділено в окреме провадження.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів:

ОСОБА_10 вчинив у складі організованої групи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; в складі організованої групи умисно пошкодив чуже майно шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; в складі організованої групи придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу та будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_11 вчинив у складі організованої групи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; в складі організованої групи умисно пошкодив чуже майно шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; в складі організованої групи придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_12 вчинив у складі організованої групи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; в складі організованої групи умисно пошкодив чуже майно шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; в складі організованої групи придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу та придбав, носив і зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинені за таких обставин.

У січні 2018 року, особа, провадження відносно якої закрито, з метою помсти ОСОБА_16 , вчинення на неї нападу і заволодіння та пошкодження її майна, створив та очолив організовану групу, до якої залучив обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особу, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, які погодились на його замовлення та за його вказівками організувати вчинення нападу на житловий будинок подружжя ОСОБА_29 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та пошкодити майно ОСОБА_16 - приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особи провадження відносно яких закрито, зупинено і виділено в окреме провадження, з початку січня 2018 року до 06.09.2018, на території Косівського району Івано - Франківської області, у відповідності до спільно розробленого та узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, організували та вчинили розбійний напад на помешкання потерпілої ОСОБА_16 та пошкодження її майна.

Так, організатор злочинів та організованої групи - особа, провадження відносно якої закрито, з метою нападу на потерпілу ОСОБА_16 і заволодіння її майном, знищення та пошкодження її майна, створив та очолив організовану групу, до якої залучив обвинувачених: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спільно з якими, планував злочинну діяльність, відводив їм ролі, давав вказівки щодо вчинення протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_16 , встановлював та забезпечував дотримання загальних правил поведінки та конспірації членів групи, збирав та надавав їм інформацію про потерпілу, її родичів, і їх місце перебування, про місцезнаходження об`єктів злочинних посягань, наявність можливих очевидців, інфраструктури та камер відеоспостереження, під`їзні шляхи, організовував стеження за об`єктами нападу та пошкодження, надавав членам організованої групи грошові кошти для придбання знарядь скоєння злочинів та надавав їм кошти в якості оплати за вчинені злочини.

Співорганізатори злочинів та організованої групи - обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з корисливих спонукань, з метою нападу на потерпілу ОСОБА_16 і заволодіння її майном, а також з метою знищення та пошкодження її майна, свідомо і добровільно увійшли до складу організованої особою, провадження відносно якої закрито, групи, спільно з ним планували злочинну діяльність, дотримувались загальних правил поведінки та конспірації, збирали інформацію про потерпілу, її родичів і їх місце перебування, про місцезнаходження об`єктів злочинних посягань, наявність можливих очевидців, стежили за об`єктами нападу та пошкодження, підшукали та залучили до організованої групи співвиконавців злочинів - обвинуваченого ОСОБА_12 та особу, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, та за узгодженням із особою, провадження відносно якої закрито, давали їм вказівки щодо вчинення злочинів відносно потерпілої ОСОБА_16 , надавали наявну інформацію про об`єкти злочинних посягань та настання бажаних наслідків, безпосередньо координували їх дії при готуванні та скоєнні злочинів, маскували протиправну діяльність шляхом вимкнення своїх мобільних телефонів перед вчиненням злочинів, використання під час вчинення злочинів спеціально придбаних телефонів та сім - карт, використання під час спілкування по мобільних телефонах умовних термінів зі зрозумілим їм змістом, надавали обвинуваченому ОСОБА_12 та особі, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, частину з отриманих від особи, провадження відносно якої закрито, грошових коштів для придбання знарядь скоєння злочинів, масок, рукавиць, транспортних засобів та в якості оплати за вчинені ними злочини. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі, за отримані від особи, провадження відносно якої закрито, грошові кошти, за невстановлених обставин, придбав вибуховий пристрій, який передав обвинуваченому ОСОБА_12 та особі, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, для використання при вчиненні злочину.

Члени організованої групи - обвинувачений ОСОБА_12 та особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою нападу на потерпілу ОСОБА_16 та заволодіння її майном, а також знищення та пошкодження її майна, свідомо і добровільно увійшли до організованої особою, провадження відносно якої закрито та обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 групи, згідно із розробленим останніми планом та відведеної ролі, за надані їм кошти, придбали знаряддя вчинення злочину - скотч, мотоцикл «Lefan», велосипеди, мобільні телефони та сім - карти, під час спілкування по мобільних телефонах використовували умовні терміни зі зрозумілим їм змістом, отримали від обвинуваченого ОСОБА_10 вибуховий пристрій та кошти для придбання знарядь вчинення злочинів і транспортних засобів, безпосередньо вчиняли напад та заволодіння чужим майном, наносили потерпілій ОСОБА_16 та ОСОБА_30 тілесні ушкодження, вчиняли пошкодження майна, розподіляли між собою майно, яким незаконно заволоділи, та отримували від обвинуваченого ОСОБА_10 кошти за скоєні ним злочини, які розподіляли між собою.

Так, на початку січня 2018 року, члени організованої групи: особа, провадження відносно якої закрито, обвинувачені - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, вирішили вчинити напад на житловий будинок потерпілої ОСОБА_16 та заволодіти її майном.

У період з 10.01.2018 по 10.02.2018, в різний час, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, відповідно до спільно розробленого плану та відведеної їм ролі, неодноразово прибували у с. Рожнів, де зустрічались із обвинуваченим ОСОБА_10 та обговорювали деталі вчинення злочину, оглядали господарство потерпілої ОСОБА_16 та прилеглу територію, під`їзні шляхи, інфраструктуру, встановлювали наявність камер відеоспостереження на дорогах та спорудах, планували маршрут свого руху до та після вчинення злочину, вивчали спосіб життя та розпорядок дня потерпілої, готувались до вчинення злочину. Впродовж цього ж періоду, обвинувачений ОСОБА_12 та особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, відповідно до відведеної їм ролі, з відома та зі згоди особи, провадження відносно якої закрито, обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , придбали шапки, виготовивши з них маски на обличчя, а також придбали липку стрічку - скотч, рукавиці, які планували використати під час вчинення злочину.

10 лютого 2018 року, о 19.00 год., члени організованої групи - обвинувачений ОСОБА_12 та особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, діючи умисно, з відома та зі згоди особи, провадження відносно якої закрито, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном, прибули до житлового будинку потерпілої ОСОБА_16 , де відповідно до спільного плану та відведеної їм ролі, через незачинені на замок вхідні двері, проникли в будинок та напали на потерпілу ОСОБА_16 , завдавши їх руками і ногами удари в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно - мозкову травму зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин лобної ділянки, лівої брови, обох повік лівого ока і лівої виличної ділянки з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин із крововиливом під кон`юнктуру лівого очного яблука, забій м`яких тканин нижньої щелепи та лівої щоки з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синців грудної клітки, живота, лівої китиці, лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, правого та лівого передпліччя та в ділянці правої гомілки, садно в ділянці правого променево - зап`ястного суглоба, на місці яких утворився рожевий епідерміс, що відповідно до висновків судового - медичних експертизи №30 від 15.03.2018 та №45/30 від 16.04.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень.

Знаходячись у будинку, обвинувачений ОСОБА_12 та особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, діючи умисно, з відома та згоди особи, провадження відносно якої закрито, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , напали на ОСОБА_31 , руками і ногами нанесли йому удари в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин нижньої щелепи, з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, крововиливи нижньої губи, синці в ділянці шиї та живота, садна в ділянках лівого передпліччя і лівого променево - зап`ятного суглоба та в ділянці правого променево - зап`ястного суглоба, на місці яких утворився рожевий епідерміс, перелом коронкової частини четвертого зуба на верхній щелепі зліва, які відповідно до висновків судово - медичних експертиз №31 від 15.03.2018 та №46/31 від 16.04.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень.

Застосувавши в ході нападу на потерпілу ОСОБА_16 та ОСОБА_31 фізичне насильство, небезпечне для їх життя та здоров`я, особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_12 довідались від потерпілої про місцезнаходження коштів та ювелірних виробів, обшукали будинок і заволоділи коштами на загальну суму 82 547,36 грн., а саме: 36 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_16 , 20 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_17 , 5 500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_18 , та заволоділи ювелірними втробами потерпілої ОСОБА_16 , вартість яких відповідно до висновку експерта №4.3-670/18 від 29.12.2018 становить: 5 261,84 грн (золоті сережки круглої форми з узорами, вагою 8 г), 7 235,03 грн (золота обручка, вагою 11 г), 7 235,03 грн (золотий перстень із каменем, вагою 11 г), 1 315,46 грн (золоті сережки у формі горошини, вагою 2 г).

Також, внаслідок розлучення у травні 2018 року особи, провадження відносно якої закрито та потерпілої ОСОБА_32 і у зв`язку із цим неприязних між ними відносин, після вчинення 13.07.2018 закінченого замаху на вбивство особи, провадження відносно якої закрито, шляхом прикріплення до його автомобіля «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобного вибухового пристрою, який не спрацював, у липні 2018 року, організатор групи - особа, провадження відносно якої закрито, вважаючи, що до вказаного злочину причетна родина потерпілих ОСОБА_29 , з метою помсти, вирішив знищити та пошкодити шляхом вибуху ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1 010,9 кв.м., який з 27.04.2017 перебуває в оренді потерпілої ОСОБА_17 , залучивши до цього злочину учасників організованої групи: обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особу провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження.

Так, у серпні 2018 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, обвинувачений ОСОБА_10 , відповідно до спільно узгодженого плану та відведеної йому особою, провадження відносно якої закрито, ролі, за надані останнім кошти, незаконно придбав у м. Чернівці безоболонковий вибуховий пристрій з вибуховою речовиною - тротилом, перевіз його до місця свого проживання ( АДРЕСА_5 ), де незакконо зберігав, а в кінці серпня 2018 року, на території Косівського району незаконно передав особі, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, для використання під час вчинення злочину. Особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження даний вибуховий пристрій перевіз до місця проживання свого сина - ОСОБА_33 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де незаконно зберігав.

У період з 28.08.2018 по 06.09.2018, в різний час, особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_12 , неодноразово прибували в с. Старий Косів, оглядали ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та прилеглу територію, під`їзні шляхи та інфраструктуру, встановлювали наявність камер відеоспостереження на дорогах та спорудах, планували маршрут свого руху до та після вчинення злочину, вивчали графік роботи ресторану та час перебування в ньому потерпілих і персоналу. 31.08.2018, особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_12 , на мотоциклі марки «Lefan», без реєстраційних номерів, що належить ОСОБА_34 , перевезли вибуховий пристрій з с-ща Ясіня Рахівського району Закарпатської області в с. Старий Косів Косівського району Івано - Франківської області, та сховали його під пішохідним мостом через р. Рибниця, після чого зустрілись із обвинуваченим ОСОБА_10 , та ще раз обговорили деталі вчинення злочину.

Після цього, особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_12 , придбали два велосипеди, які 05.09.2018, близько 18.00 год., на автомобілі «БМВ-318», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, доставили у м. Косів та на яких через с. Смодна попрямували до пішохідного моста через р. Рибниця, де знаходився захований ними вибуховий пристрій.

06 вересня 2018 року, близько 00.00 год., особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_12 , з метою знищення та пошкодження майна потерпілої ОСОБА_16 , прибули до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де у період з 01.30 год до 02.30 год., шляхом віджиму за допомогою викрутки металоплатикового вікна проникли на перший поверх ресторану, та біля вікна в банкетному залі встановили безоболонковий саморобний вибуховий пристрій з вибуховою речовиною - тротилом, після чого покинули приміщення ресторану. Перебуваючи на відстані близько 100 м від приміщення ресторану, за допомогою електропроводу та акумулятрної батареї привели в дію вибуховий пристрій, внаслідок чого було пошкоджено приміщення ресторану, загальною площею 456,4 кв.м. та заподіяно потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 матеріальну шкоду, яка згідно із висновком експерта №4.4-148/19 від 31.01.2019 становить 1 066 305,60 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_12 , за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав вибухову речовину - тротил, яку переніс до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), де незаконно зберігав. 06.09.2018, під час проведення обшуку, було вилучено предмет, розміром 5х5х5 см., який згідно із висновком експерта №2-0920/18 від 27.09.2018 є вибуховою речовиною - тротилом.

Крім того, 18.03.2017, обвинувачений ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався автодорогою Р-24, сполученням «Татарів - Кам`янець - Подільський», у напрямку м. Косів, о 23.50 год., в`їхав у с. Яворів, де в цей час правим краєм проїзної частини дороги, у попутному з автомобілем напрямку, йшов ОСОБА_35 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_36 , обвинувачений ОСОБА_10 допустив наїзд на нього, внаслідок чого останній потрапив під днище автомобіля, його одяг і тіло зачепилось за транспортний засіб та відбулось волочіння тіла проїзною частиною дороги до м. Косів, де на вул. Дружби тіло відчепилось від автомобіля. В результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_10 вимог п. 2.3. б, 12.1., 12.3. ПДР України, які перебувають у причинно - наслідковому зв`яку із настанням ДТП, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, відбулась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_37 , відповідно до висновку експерта №40/17/19-Д від 26.03.2019, незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів отримав тілесні ушкодження у вигляді розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку, із крововиливами під м`які мозкові оболонки, синець та крововилив у м`які тканини ділянки лівого передпліччя, перелом лівої стегної кістки, від яких настала смерть.

ІІІ. Пояснення учасників судового провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав. Пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_11 познайомився під час продажу йому запчастин до техніки. Останній також шукав йому людей для вирубки лісу. Жодних вибухових пристроїв він йому не передавав. В Закарпатській області зустрічався з обвинуваченим ОСОБА_12 , однак ні вибухівки, ні дротів до неї йому не діставав. Про вибух в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому нічого не відомо. Заперечив свою причетність до ДТП, проте визнав, що при огляді автомобіля, на передній правій його частині, працівниками поліції було виявлено сліди крові, а на балці три волоски. Однак, він нікого не збивав під час руху. Пред`явлений до нього цивільний позов потерпілої ОСОБА_38 не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав, пояснивши, що з обвинуваченим ОСОБА_10 познайомився в лютому 2018 року, оскільки останній займався продажем запасних частин, які йому були потрібні. Про розбійний напад на будинок потерпілої ОСОБА_16 йому нічого не відмомо, як невідомо і про придбання вибухівки та про напад на ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав частково. Пояснив, що з особою, провадження відносно якої закрито, не знайомий, а зустріч з ним була випадковістю. З ОСОБА_10 його познайомив ОСОБА_11 , оскільки він хотів купляти в нього яблука. З особою, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, знайомий, оскільки він ремонтував в його тестя автомобіль і ця особа запропонувала йому роботу, яка полягала у пошкодженні приміщення ресторану і йому було відомо, що для цього, особа, провадження відносно якої закрито, шукає людей, які б могли це зробити. За дану роботу йому мали заплатити п`ять тисяч доларів. Особа, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, показала йому цей ресторан і пояснила як саме відбудеться пошкодження. В день вчинення злочину ними використовувались велосипеди, які перевозились в його машині. Вибуховий пристрій та дроти до нього знаходились в рюкзаках. До приміщення ресторану під`їжджали на велосипедах та підходили до нього з сусіднього городу, перелазячи через огорожу. Деякий час, з метою уникнення жертв, чекали щоб ресторан зачинився. Після того, як ресторан принив роботу і персонал залишив приміщення, спричинили вибух у приміщенні такого (орієнтовно 02.00 год). З місця вчинення злочину, після телефонного дзвінка, їх забрав син особи, провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження. Наступного дня вони доїхали до с. Яблуниця де були затримані працівниками поліції. Причетність до вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16 не визнає. Також не визнає вчинення злочину в складі організованої групи, оскільки він не знає яка роль у злочинах була в обвинуваченого ОСОБА_10 . Проте визнає, що в складі організованої групи придбав, носив і зберігав вибуховий пристрій. За придбання, носіння і зберігання тротилу йому нічого не відомо. Пояснив, що до вчиненого ним ставиться негативно, розуміє, що за скоєне потрібно відповідати. На даний час він вдруге одружився, цим самим виправивши своє життя в кращу сторону. Просив врахувати те, що він брав участь в бойових діях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_20 у судовому засідання підтримав подані ним клопотання про визнанння окрмених доказів не допустимими (т. 21 а.п. 35-37, а.п. 38-39, а.п. 40-41), та окрім цього зазначив, що свідок ОСОБА_39 (допитаний в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України попереднім складом суду) ІНФОРМАЦІЯ_6 не допитувався, а його покази лише були прослухані, що суперечить принципу безпосередньості сприйняття доказів. Більше того, вказаний свідок був допитаний через значний проміжок часу після вчинення злочину, що ставить під сумнів правдивість його показів. І його показання загалом є сумнівними, оскільки ним не конкретизовано такі. Також вважає, що недопустимим слід визнати і протокол НСРД від 24.09.2018, оскільки такий в порушення ч. 3 ст. 252 КПК України повинен був бути переданим прокурору, що зроблено не було. Даний протокол фактично був перданий прокурору через 18 днів. За результатами проведення НСРД (спостереження за особою) долучено відеозаписи, які є епізодичними та короткотривалими. Вилучений з місця події від 06.09.2018 недопалок сигарети відрізняється від того, який був переданий експертам для проведення експертизи. Так, під час огляду місця події слідчий зазначив про вилучення непдопалку сигарети «Парламент Аква», в той же час, експертиза проводилась відносно недопалка сигарети «Parliament Night Blue». Також, просить при призначенні покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки перший злочин вчинено ним 18.03.2017, під час дії ч. 5 ст. 72 КК України в попередній редакції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_21 , (здійснює захист по епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України), зазначив, що версія вчинення злочину стороною обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Характерних ознак для наїзду на автомобілі яким керував обвинувачений ОСОБА_10 - немає. Жодних очевидців ДТП нема, а покази свідків, в частині того, коли потерпілий ОСОБА_37 вийшов з будинку та пішов у напрямку дороги, відрізняються. Тому вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 за цим епізодом не підтверджена належними та допустимими доказами.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_25 просив визнати недопустими доказами: протокол огляду місця події від 11.02.2018; протоколи огляду місць події від 06.09.2018; протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 09.10.2018 та від 10.10.2018. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що під час огляду місця події від 11.02.2018, в якості понятих було залучено родичів потерпілих, що є істотним порушенням вимог КПК України. Вважає, що стороною обвинувачення було проведено невідкладний обшук в обвинуваченого ОСОБА_10 , який на момент проведення такого вже був затриманим і фактично підстави «невідкладності», вже не було. Більше того, сторона обвинувачення невідкладно не звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (обшук було проведено 06.09.2018, а слідчий звернувся до слідчого судді 08.09.2018). Розгляд клопотання слідчого було проведено без участі прокурора та без огляду матеріалів кримінального провадження. Також вважає, що при пред`явленні особи до впізнання, яке відбулось 26.03.2019, не вказано за якими саме ознаками ОСОБА_40 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 . Пред`явленні для впізнання особи мали різницю у віці та зовнішні відмінності - вуса. І загалом, причетність його підзахисного до інкримінованих йому злочинах - ґрунтується на припущеннях.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатка ОСОБА_24 зазначила, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що її підзахисний вчиняв злочини у складі організованої групи. Стороною обвинувачення також не надано доказів про причетність обвинуваченого ОСОБА_12 у розбійному нападі. Вказує, що розбійний напад було вчинено в лютому місяці, а матеріали на експертизу були направлені в травні місяці, що суперечить положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. За епізодом вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_12 не визнає свою вину, оскільки, в будинку де вилучили вибухову речовину, окрім нього проживало ще багато осіб. Просить врахувати, що на утриманні в обвинуваченого є неповнолітні діти, він є учасником бойових дій, частково визнав вину, а тому при призначенні покарання просила застосувати ст. 69 КК України.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_41 у вчиненні в складі організованої групи нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаним з проникненням у житло; в складі організованої групи умисному пошкодженні чужого майна шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; в складі організованої групи придбані, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу; придбанні, носінні і зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та порушенні особою, яка керує транспотним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду вчинення злочину 10 лютого 2018 року (розбійний напад) вина обвинувачених підтверджується такими доказами:

так, потерпіла ОСОБА_16 суду дала покази про те, що 10.02.2018, близько 19.00 год., двоє чоловіків, які були одягнуті в темний одяг та з масками на обличчі, через незачинені на замок вхідні двері, проникли в її будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Зловмисники завдали їй та її чоловіку ОСОБА_30 (через деякий час після розбійного нападу помер), удари в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього, скотчем зв`язали їм за спинами руки і погрожуючи вбивством та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, питались де знаходяться кошти і інше цінне майно. Через спричинені їй тілесні ушкодження та погрози, вона повідомила де зберігаються кошти. Зловмисники забрали з будинку 36 000 грн., які їй належали, 20 000 грн., які належали її донці - потерпілій ОСОБА_17 та 5 000 грн., які належали її внучці - потерпілій ОСОБА_18 . Також зірвали з її вух золоті сережки, зняли з пальців рук її обручку та перстень. Обшукуючи будинок зловмисники знайшли ще одні сережки, які також забрали. Після цього вони наволочкою з подушки та скотчем закрили їй рот та залишили місце злочину. По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, пояснила, що 06.09.2018, вночі, до неї зателефонували з охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомили про те, що в приміщенні готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відбувся вибух у зв`язку із чим їй необхідно приїхати. На місці події, від працівників поліції, їй стало відомо, що в приміщенні готельно - ресторанного комплексу було закладено вибухівку, яка спрацювала та пошкодила приміщення (вікна, двері, стіни, стелі, меблі та інше майно). У зв`язку із пошкодженням даного комплексу їй було спричинено шкоду на суму понад один мільйон гривень. В організації даного злочину підозрює особу, провадження відносно якої закрито, оскільки вона лише з ним мала неприязні відносини та конфлікти. Сином особи, провадження відносно якої закрито, було частково відшкодовано завдані збитки при пошкодженні готельно - ресторанного комплексу, а тому від заявленого цивільного позову - відмовляється. При призначенні обвинуваченим покарання - покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 суду показала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбу з особою, провадження відносно якої закрито. За час перебування у шлюбі з останнім, в них народилась дочка - потерпіла ОСОБА_18 . Через постійні непорозуміння з особою, провадження відносно якої закрито, орієнтовно з травня 2017 року вона проживала у будинку своїх батьків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Особа, провадження відносно якої закрито, неодноразово погрожував їй фізичною розправою та знищенням майна. Її мати - потерпіла ОСОБА_16 є власницею готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а вона у приміщенні цього ж комплексу здійснює підприємницьку діяльність. У цьому ж комплексі її дочка - потерпіла ОСОБА_18 має свою окрему кімнату, де періодично проживала. 10.02.2018, невідомі на той час особи, проникли у житловий будинок її батьків та вчинили розбійний напад, забравши з будинку кошти та золоті прикраси. 11.02.2018 в її дочки - потерпілої ОСОБА_18 було день народження, а тому остання залишилась ночувати в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вона сама близько 01.00 год повернулась до будинку батьків, де і виявила їх зв`язаними та побитими. Після цього нею було викликано працівників поліції. Вона також зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_42 та повідомила про те, що сталось. Остання, разом із своїм чоловіком ОСОБА_43 приїхали до неї та вони були залучені слідчим в якості понятих, і за їх участі, а також участі експерта, проводились слідчі дії. Експертом було вилучено ряд речей, сфотографовано сліди і вилучено їх. Працівники поліції разом із понятими йшли по слідах на снігу, які вели через хвіртку від їхнього будинку та привели до місця, де злочинці ймовірно очікували. На тому місці були виявлені біологічні сліди (слина, сеча), та здійснено відбір таких. Після складення слідчим протоколу, його було озвучено та підписано, а вилучені речі також були упаковані та опечатані. Про те, чи є ОСОБА_42 і ОСОБА_44 їхніми родичами слідчий не запитував, ймовірно тому, що у них різні прізвища. Їхні родинні стосунки ніяким чином не вплинули на дії працівників поліції, оскільки тієї ночі вони виконували свою роботу і робили те, що повинні були робити. По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, пояснила, що вважає, що, як до розбійного нападу, так і до пошкодження готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » причетна особа, провадження відносно якої закрито. Він, на її думку, є і оргназатором даних злочинів. Все це він робив з метою примусити жити з ним та не розлучатись, а також через те, що на нього було здійснено замах і він помилково вважав, що це зробила потерпіла ОСОБА_16 . Додатково зазначила, що у квітні 2018 року, невідомі особи під одним із столів в ресторані розлили ртуть, а у липні того ж року, невідомі особи облили фекаліями одну із стін ресторану.

Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що під час нападу на її бабусю - потерпілу ОСОБА_16 злочинці заволоділі і її коштами в розмірі 5 500 грн. Особі, провадження відносно якої закрито, з її слів, була відомо, що 10.02.2018 вона ночуватиме у своїй кімнаті в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, пояснила, що в день вибуху в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ночувала у своїй кімнаті, однак сам вибух не чула, оскільки спала в навушниках. Напередодні спілкуючись з своїм батьком (особою, провадження відносно якої закрито) обманувши його, сказала, що в цей день ночуватиме в будинку своєї бабусі - потерпілої ОСОБА_16 . Спілкуючись у лютому 2019 року з особою, провадження відносно якої закрито, останній повідомив їй, що він помилявся коли думав, що замах на його вбивство було вчинено потерпілою ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_42 суду надала покази про те, що 10.02.2018, близько 01.00 - 02.00 год., до неї зателефонувала її сестра - потерпіла ОСОБА_17 та повідомила, що на батьків було здійснено розбійний напад. Вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_43 поїхала до будинку батьків. На місці вже були працівники поліції та їх було залучено в якості понятих. Після цього вони разом ходили по кімнатах, слідчий та експерт виявляли та вилучали різні речі. Потім вони оглядали подвір`я, де на снігу були виявлені сліди ніг двох людей, які вели із сусідських городів через хвіртку до будинку батьків та від будинку на городи. На полі, орієнтовно через 400-500 метрів від будинку, було виявлено місце із місцем ду було дуже натоптано. Поліцейськими з того місця було вилучено біологічні сліди (моча та слина), які було упаковано та ними підписано. Після складення протоколу огляду, зміст такого було оголшено та ними підписано. Про те, чи є вона та її чоловік ОСОБА_44 родичами потерпілих ОСОБА_29 слідчий не запитував і вони його про це не повідомляли. Слідчий не міг здогадуватись про те, що вони є родичами, оскільки у них всіх різні прізвища.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_45 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено, що 11.02.2018, близько 01.00 - 02.00 год., його дружині зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила, що на її батьків був вчинений розбійний напад. Приїхавши на місце, він та його дружина ОСОБА_42 були запрошені в якості понятих. Він бачив потерпілу ОСОБА_16 та ОСОБА_31 з тілесними ушкодженнями, також бачив кров на наволочці та знятий з рук останніх скотч. Під час проведення огляду місця події, він з ОСОБА_42 заходив у всі кімнати, бачив як поліцейські виявляли та вилучали сліди та інші предмети, які були сфотографовані, упаковані та опечатані. На вулиці поліцейськими були виявлені дві пари слідів, які до будинку, через хвіртку, вели із сусідніх городів і в зворотньому напрямку - на поле. Пройшовши по даних слідах десь метрів 500, поліцейські вилучили там біоглогічні сліди слини та сечі. Слідчим було було складено протокол, оголошено його і ними такий був підписаний. Пояснив, що ОСОБА_17 , є рідною сестрою ОСОБА_42 , а остання є його дружиною. Про те, що вони всі є родичами слідчому не було відомо.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_46 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження, допитаного в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України), встановлено, що він знайомий з особою, провадження відносно якої закрито та обвинуваченим ОСОБА_10 . Підтримував з останніми особисті, ділові та дружні стосунки. Він також знайомий із потерпілою ОСОБА_16 , яка є тещею особи, провадження відносно якої закрито. Потерпіла ОСОБА_16 є власницею готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_10 був винуватий особі, провадження відносно якої закрито, значну суму коштів, яку не міг повернути. У січні 2018 року він з обвинуваченим ОСОБА_10 домовились про зустріч, на яку останній приїхав з особою, провадження відносно якої закрито. Обвинувачений ОСОБА_10 та особа, провадження відносно якої закрито, на зустріч приїхали на автомобілі «Range Rover», темного кольору. Особа, провадження відносно якої закрито, знаходився в автомобілі, а обвинувачений ОСОБА_10 , на вулиці, запропонував йому вчинити напад на потерпілу ОСОБА_16 . Пояснив, що напад потрібно вчинити з метою залякування. Під час нападу потрібно побити потерпілу, пошкодити майно та можна забрати майно потерпілої. Про вбивство потерпілої ОСОБА_16 , а також про підрив ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - мови не було. Від даної пропозиції обвинуваченого ОСОБА_10 , він відмовився. Тоді обвинувачений ОСОБА_10 попросив його знайти виконавців нападу. Приєднавшись до розмови, особа, провадження відносно якої закрито, пропонував, що добре заплатить та просив у якості виконавців нападу підшукати кошлих учасників АТО. Проте, він відмовився це робити. Йому відомо, що особа, провадження відносно якої закрито, підшукував виконавців нападу і через інших жителів Косівського району. Десь через один місяць обвинувачений ОСОБА_10 йому сказав, що питання із пошуком виконавців нападу на потерпілу ОСОБА_16 вже є неактуальним, оскільки таких людей знайдено. Йому здається, що вибух в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пов`язаний із розмовою обвинуваченого ОСОБА_10 та особи, провадження відносно якої закрито, яка відбулась між ними у січні 2018 року.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_47 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено,що у 2018 році він працював заступником начальника Косівського ВП ГУНП в Івано - Франківській області. 11.02.2018, у складі СОГ, виїжджав на виклик до потерпілої ОСОБА_16 , за фактом вчинення розбійного нападу. В складі СОГ був експерт ОСОБА_48 та інші поліцейські. Потерпіла ОСОБА_17 на його прохання запросила двох сусудів, які ним були залучені в якості понятих. Під час проведення огляду, на вулиці було виявлено дві слідові доріжки, які вели з саду, через хвіртку до господарства потерпілих та у зворотньому напрямку. Склад СОГ та поняті пройшли за цими слідами і на значній відстані від будинку потерпілих, було виявлено «натоптане місце», де слідові доріжки закінчились, там, ймовірно, зловмисники очікували. На тому ж місці були виявлені біологічні сліди слини та сечі, які були вилучені, упаковані та опечатані. По вилучених біологічних слідах було призначено та проведено молекулярно - генетичні експертизи. Про те, що поняті ОСОБА_49 і ОСОБА_44 є родичами потерілих йому не було відомо і він не пам`ятає, чи питався він про це в них. Те, що вони є родичами він не здогадувався, оскільки у них всіх різні прізвища і в розмові між собою вони один одного матір`ю, батьком, дочкою, сестрою не називали. Зазначив, що їхні родинні зв`язки жодним чином не вплинули на проведення слідчих дій. Після вибуху в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дане кримінальне провадження було передано до СУ ГУ НП в Івано - Франківській області.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_50 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), судом встановлено, що він у 2018 році працював на посаді експерта - криміналіста ІНФОРМАЦІЯ_8 та у складі СОГ виїжджав за викликом, за фактом вчинення розбійного нападу, до потерпілих ОСОБА_29 . Після залучення понятих, розпочався огляд, під час якого було виявлено сліди взуття, скотч, постільну білизну зі слідами крові. Під час огляду території було виявлено сліди двох людей, які проходили з городу, через хвіртку у огорожі, та вели до будинку потерпілих і в йшли в зворотному напрямку. Пройшовши по цих слідах на значну відстань, ними було виявлено місце із «затоптаним місцем», де, ймовірно, перебували нападники. На цьому місці було виявлено два сліди біологічного походження, а саме - слину та сечу. Виготовивши два тампони, він взяв зразки цих слідів біологічного походження, які у подальшому були упаковані та опечатані.

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованому їм злочину по дану епізоду підтверджується і письмовими доказами:

- рапортами старшого інспектора - чергового Косівського ВП ГУНП в Івано - Франківській області від 11.02.2018, відповідно до яких, від потерпілої ОСОБА_32 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_3 , близько 19.00 год., невідомі особи проникли в будинок та нанесли її батькам тілесні ушкодження, попередньо зв`язавши їх, викрали ювелірні вироби та грошові кошти на суму орієнтовно 40 000 грн. Пізніше надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що до лікарні, до неврологічного відділення поступили ОСОБА_16 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій лівого ока, та ОСОБА_51 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ (т. 2 а.п. 221-222);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2018, відповідно до якого, ОСОБА_16 заявила про те, що 10.02.2018, близько 19.00 год., до її будинку проникли невідомі особи, застосували фізичне насильство, заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами (т. 2 а.п. 223);

- заявою ОСОБА_16 від 11.02.2018, про надання згоди на проникнення та огляд її житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.п. 224);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2018 та фототаблицею, відповідно до яког, в період з 02.30 год до 05.20 год було оглянуто територію господарства та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . З правої сторони, при вході на територію господарства, знаходяться 2 гаражі, в огорожі біля гаража наявна хвіртка, яка веде з території господарства на земельну ділянку, вкриту снігом, на якій наявна слідова доріжка з двома видами слідів підошви взуття, на відстані приблизно 700 метрів від території господарства на снігу виявлено сліди біологічного походження жовтого та прозорого кольору. В коридорі будинку, на прихожій, що під правою стіною, під вішалкою з одягом виявлено білу наволочку із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, на підлозі біля прихожої виявлено чорну жіночу сумочку, червоний гаманець, на підлозі біля шафи-купе виявлено відрізки клейкої стрічки «скотч» зі слідами бруду та речовини бурого кольору, на сходах виявлено елемент сліду взуття, на тумбах у спальній кімнаті першого поверху виявлено сліди фактури матеріалу, у спільній кімнаті на другому поверсі, що позаду сходів, на ліжку виявлено розкидані папки з документами та фотоальбоми, на підлозі біля шафи виявлено сріблясту сумочку та чорну косметичку, на сумочці виявлено слід фактури матеріалу (т. 2 а.п. 225-246);

- висновком судово - медичної експертизи № 30, від 15.03.2018, відповідно до якого, у ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму із струсом головного мозку, забій м`яких тканин лобної ділянки, лівої брови, обох повік лівого ока і лівої виличної ділянки з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин із крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука, забій м`яких тканин нижньої щелепи та лівої щоки з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синці в ділянках грудної клітки, живота, лівої китиці, лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, правого та лівого передпліччя та в ділянці правої гомілки, садно в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, на місця якої утворився рожевий епідерміс, які спричинені не менше ніж одинадцятикратної дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тверді тупі предмети. Закрита черепно - мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони могли бути спричинені внаслідок падіння на площині та ударів твердих тупих предметів (т. 3 а.п. 3-4);

- висновком додаткової судово - медичної експертизи № 45/30, від 16.04.2018, згідно із яким, у ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму із струсом головного мозку, забій м`яких тканин лобної ділянки, лівої брови, обох повік лівого ока і лівої виличної ділянки з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин із крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука, забій м`яких тканин нижньої щелепи та лівої щоки з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синці в ділянках грудної клітки, живота, лівої китиці, лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, правого та лівого передпліччя та в ділянці правої гомілки, садно в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, на місця якої утворився рожевий епідерміс, які спричинені не менше ніж одинадцятикратної дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тверді тупі предмети. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони могли бути спричинені внаслідок падіння на площині та ударів твердих тупих предметів (т. 3 а.п. 5-6);

- висновком судово - медичної експертизи № 31, від 15.03.2018, згідно із яким, у ОСОБА_31 виявлено такі тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму із струсом головного мозку, забій м`яких тканин нижньої щелепи, з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, крововиливи нижньої губи, синці в ділянці шиї та живота, садна в ділянках лівого передпліччя і лівого променево-зап`ястного суглобу та в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, на місця яких утворився рожевий епідерміс, перелом коронкової частини четвертого зуба на верхній щелепі зліва, які спричинені від не менш ніж 3-4-х кратної дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тверді тупі предмети. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони могли бути спричинені внаслідок падіння на площині та ударів твердих тупих предметів (т. 3 а.п. 7-8);

- висновком додаткової судово - медичної експертизи № 46/31, від 16.04.2018, згідно із яким, у ОСОБА_31 виявлено тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, забій м`яких тканин нижньої щелепи, з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, крововиливи нижньої губи, синці в ділянці шиї та живота, садна в ділянках лівого передпліччя і лівого променево-зап`ястного суглобу та в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, на місця яких утворився рожевий епідерміс, перелом коронкової частини четвертого зуба на верхній щелепі зліва, які спричинені від не менш ніж 3-4-х кратної дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тверді тупі предмети. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони могли бути спричинені внаслідок падіння на площині та ударів твердих тупих предметів (т. 3 а.п. 9-10);

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_16 від 13.03.2019, згідно із яким, в період часу з 14.22 год. до 15.40 год потерпіла вказала, що напад на них було вчинено 10.02.2018. Того вечора, внучка ОСОБА_18 , святкувала свій день народження з друзями у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказала на хвіртку, через яку нападники зайшли з присадибної ділянки на територію господарства, про що вказували їх сліди взуття на снігу, та через яку вийшли з господарства, в кінці саду перестрибнули через огороджу та по сусідських городах пройшли до ріки і звідти вийшли на головну дорогу. Вказала на двері з тильної сторони будинку, які не були зачинені на замок та через які в 18.30 год нападники увійшли в її будинок АДРЕСА_3 . Вказала на двері спальні, біля яких вона побачила одного із нападників, після чого її почали бити руками та ногами по всьому тілу, вказала місце, де вона впала на підлогу, її копали та били, повідомила про те, що вона кликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_31 , який на той час знаходився у спальні на 2 поверсі, після чого, щоб вона не кричала, обмотали їй скотчем голову та закрили рот, зв`язали руки за спиною та зв`язали ноги, чула як її чоловік спустився сходами вниз, як його били біля сходів, після чого він впав та втратив свідомість. Нападники проникли у спальню, де зі шкатулки у шухляді забрали золоті обручку та кільце (перстень), після цього російською мовою нецензурно висловлювались на її адресу, погрожували та вимагали виказати місце зберігання грошей, унаслідок чого вона зізналась та нападники з сумочки, що знаходилась на вішалці, забрали 36 000 грн., погрожували їй вбивством та вимагали передачі більшої суми грошей, зняли з неї золоті кульчики та обручку, обшукали будинок, зі спальні її доньки ОСОБА_52 на другому поверсі забрали 10 000 грн., з кімнати внучки ОСОБА_18 забрали 5 000 грн., пошкодили пульт охорони, та залишили місце вчинення злочину. Один із нападників був низького росту, іншого описати не може, оскільки в будинку було темно (т. 3 а.п. 132-135);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_18 народилась 11.02.2022, та її батьком є особа, провадження відносно якої закрито (т. 3 а.п. 136);

- рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.05.2018, яке набрало законної сили 27.09.2018, справа № 347/1988/17, згідно із яким, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_32 та особою, провадження відносно якої закрито, розірвано, малолітню дитину ОСОБА_18 залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_52 (т. 3 а.п. 153-156);

- висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/513 від 22.08.2018, відповідно до якої, у змивах з поверхонь наданих на дослідження мотків прозорої клейкої стрічки (об`єкт № 1, 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь мотків прозорої клейкої cтрічки встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У змивах з поверхонь наданої на дослідження сумки (об`єкт №№ 5-7) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у змивах з зовнішніх поверхонь сумки встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У вирізках з поверхонь наданої на дослідження наволочки (об`єкт №№ 8,9) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у вирізках з поверхонь наволочки встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У вирізках з поверхонь наданої на дослідження візуально чистої марлевої серветки зі змивом (об`єкт № 10) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у вирізках з поверхонь візуально чистої марлевої серветки зі змивом встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У вирізках з поверхонь наданої на дослідження марлевої серветки зі змивом світло-жовтого кольору (об`єкт № 11) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у вирізках з марлевої серветки зі змивом світло-жовтого кольору (об`єкт № 11) не встановлені. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_31 (об`єкт № 17) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 18) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_32 (об`єкт № 19) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 20) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На поверхнях наданого на дослідження недопалка сигарети «PARLIAMENT» (об`єкт № 13) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин на недопалку сигарети «PARLIAMENT» встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» (об`єкт № 13) походять від особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь мотків прозорої клейкої стрічки (об`єкт №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_31 (об`єкт № 17) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 18), ОСОБА_32 (об`єкт № 19), ОСОБА_18 (об`єкт № 20) і генетичними ознаками особи, клітини якої виявлено на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» (об`єкт № 13). Походження виявлених клітин на поверхнях мотків прозорої клейкої стрічки (об`єкт №№ 1,2) від ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 і особи клітини якої виявлено на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» виключається. Генетичні ознаки клітин у вирізках з передньої поверхні наволочки (об`єкт № 8) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 18) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_31 (об`єкт № 17), ОСОБА_32 (об`єкт № 19), ОСОБА_18 (об`єкт № 20) і генетичними ознаками особи, клітини якої виявлено на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» (об`єкт № 13). Походження виявлених клітин на передній поверхні наволочки (об`єкт № 9) від особи, клітини якої виявлено на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» і ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки клітин у вирізках з візуально чистої марлевої серветки зі змивом (об`єкт № 10) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_31 (об`єкт № 17), ОСОБА_16 (об`єкт № 18), ОСОБА_32 (об`єкт № 19), ОСОБА_18 (об`єкт № 20) і генетичними ознаками особи, клітини якої виявлено на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» (об`єкт № 13) та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у змивах з зовнішніх поверхонь сумки (об`єкт № 5) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 18) та ОСОБА_32 (об`єкт № 19) та не присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_31 (об`єкт 17), ОСОБА_18 (об`єкт № 20) і генетичні ознаки особи, клітини якої виявлено на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» (об`єкт № 13). Генетичні ознаки клітин у вирізках з задньої поверхні наволочки (об`єкт № 9) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 18) та не присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_31 (об`єкт № 17), ОСОБА_32 (об`єкт № 19), ОСОБА_18 (об`єкт № 20) і генетичні ознаки особи, клітини якої виявлено на фільтрі недопалка сигарети «PARLIAMENT» (об`єкт № 13) (т. 7 а.п. 4-21);

- висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/1030 від 13.12.2018, згідно з якою, генетичні ознаки клітин на візуально чистій марлевій серветці зі змивом (таблиця 1.1, додаток 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, провадження відносної якої зупинено (таблиця 2.1, додаток 2). Походження клітин на візуально чистій марлевій серветці зі змивом (таблиця 1.1, додаток 1) від особи, провадження відносно якої зупинено виключається. Серед змішаних генетичних ознак клітин на задній поверхні наволочки (таблиця 1.1, додаток 1) не присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_12 та особи, провадження відносно якої зупинено (таблиця 2.1, додаток 2) (т. 7 а.п 93-97);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 4.3-670/18 від 29.12.2018, відповідно до якого, ринкова вартість викрадених у ОСОБА_16 речей, а саме: золотих сережок 585 проби, круглої форми з узором у вигляді переплету, вага однієї 4 грама, загальною вагою 8 грам; золотої обручки 585 проби, звичайної, вагою 11 грам; золотого перстня 585 проби з каменем білого кольору, вагою металу 11 грам; золотих сережок 585 проби у вигляді горошинки, загальною вагою 2 грами як брухту, станом на 10.02.2018 становила 21 047,36 грн (т. 7 а.п. 30-33);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 572/108/18/01-2018 від 04.05.2018, згідно з якою, проведено радіорозвідку у с. Рожнів та с. Вербовець Косівського району Івано - Франківської області та встановлено LAC і CID (коди території та коди станції) операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - двобайтні числа, які разом із кодом країни та кодом оператора точно ідентифікують базову станцію (т. 8 а.п. 3);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018, справа № 347/249/18, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про всі з`єднання абонентів в період з 15.00 год. по 21.00 год. 10.02.2018 на початку с. Рожнів Косівського району Івано - Франківської області, рухаючись зі сторони с. Вербовець (т. 8 а.п. 4);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018, справа № 347/249/18, відповідно до якої, надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про всі з`єднання абонентів в період з 15.00 год. по 21.00 год. 10.02.2018 на початку с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, рухаючись зі сторони с. Вербовець (т. 8 а.п. 4);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 571/108/18/01-2018 від 04.05.2018, згідно з якою, проведено радіорозвідку у с. Рожнів та с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області та встановлено LAC і CID (коди території та коди станції) операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - двобайтні числа, які разом із кодом країни та кодом оператора точно ідентифікують базову станцію (т. 8 а.п. 6);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/333/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про всі з`єднання абонентів в період з 15.00 год. по 21.00 год. 10.02.2018 в АДРЕСА_3 (т. 8 а.п. 7);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/331/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про всі з`єднання абонентів в період з 15.00 год. по 21.00 год. 10.02.2018 в АДРЕСА_3 (т. 8 а.п. 8);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/332/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про всі з`єднання абонентів в період з 15.00 год. по 21.00 год. 10.02.2018 в АДРЕСА_3 (т. 8 а.п. 9);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/334/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про всі з`єднання абонентів в період з 15.00 год. по 21.00 год. 10.02.2018 в АДРЕСА_3 (т. 8 а.п. 10);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/371/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про користування мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 11-12);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/374/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 13-14);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/373/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 (належав особі, провадження відносно якої закрито), НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 15-16);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/372/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 17-18);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/368/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 19-20);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/369/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: № НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 21-22);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/370/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про користування мобільними номерами: № НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 23-24);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/390/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: НОМЕР_139 (належить ОСОБА_10 ), НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 25);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 670/108/18/01-2018 від 25.05.2018, згідно із якою, проведено радіорозвідку в смт. Заболотів на той час Снятинського району Івано - Франківської області та встановлено LAC і CID (коди території та коди станції) операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - двобайтні числа, які разом із кодом країни та кодом оператора точно ідентифікують базову станцію (т. 8 а.п. 26);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/388/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про всі з`єднання абонентів в період з 07.00 год. по 15.00 год. 28.04.2018 в смт. Заболотів на той час Снятинського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 26);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 669/108/18/01-2018 від 25.05.2018, згідно з якою, проведено радіорозвідку в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області та встановлено LAC і CID (коди території та коди станції) операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - двобайтні числа, які разом із кодом країни та кодом оператора точно ідентифікують базову станцію (т. 8 а.п. 28)

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/385/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про всі з`єднання абонентів в період з 07.00 год. по 15.00 год. 28.04.2018 в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 29);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/387/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про всі з`єднання абонентів в період з 07.00 год. по 15.00 год. 28.04.2018 в смт. Заболотів на той час Снятинського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 30);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/384/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про всі з`єднання абонентів в період з 07.00 год. по 15.00 год. 28.04.2018 в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 31);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/389/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про всі з`єднання абонентів в період з 07.00 год. по 15.00 год. 28.04.2018 в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 32);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/386/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про всі з`єднання абонентів в період з 07.00 год. по 15.00 год. 28.04.2018 в смт. Заболотів на той час Снятинського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 33);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 01.06.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/398/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про користування мобільним номером № НОМЕР_148 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 34);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2018 та додатком до нього, відповідно до якого в період часу з 15.00 год. до 16.00 год., відповідно до ухвал слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/330/18, № 1-кс/347/333/18) в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримано носій з інформацією - оптичний диск № 22235 (т. 8 а.п. 35-38);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2018 та додатком до нього, відповідно до якого в період часу з 12.10 год. до 13.40 год., відповідно до ухвал слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/331/18, № 1-кс/347/334/18) в оператора зв`язку ТОВТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » отримано носій з інформацією - оптичний диск № НОМЕР_149 (т. 8 а.п. 39-42);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2018 та додатком до нього, відповідно до якого в період часу з 09.10 год. до 10.30 год., відповідно до ухвал слідчого судді Косівського районного суду від 11.05.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/329/18, № 1-кс/347/334/18) в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано носій з інформацією - оптичний диск DVD-R № вх. 16718, вих. 11045/3/кт (т. 8 а.п. 43-46);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 07.06.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/414/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: № НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 47);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 07.06.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/415/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про користування мобільним номером № НОМЕР_154 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 48);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 07.06.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/416/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про користування мобільними номерами: №№ НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 49);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.06.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/426/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами: №№ НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п.50);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.06.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/427/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про користування мобільним номером № НОМЕР_165 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 51);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.07.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/625/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами НОМЕР_139 (належить ОСОБА_10 ), НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_174 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , НОМЕР_178 (належить ОСОБА_11 ), НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_120 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 52);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 27.07.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/642/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами №№ НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_88 , НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_96 , НОМЕР_73 , НОМЕР_210 , НОМЕР_34 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_67 , НОМЕР_213 , НОМЕР_72 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 53);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.07.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/627/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про користування мобільними номерами №№ НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 , НОМЕР_224 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 53);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 27.07.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/641/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про користування мобільними номерами №№ НОМЕР_155 , НОМЕР_228 , НОМЕР_221 , НОМЕР_229 , НОМЕР_230 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 53);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.07.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/626/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про користування мобільними номерами №№ НОМЕР_231 , НОМЕР_232 , НОМЕР_233 , НОМЕР_234 , НОМЕР_235 , НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 , НОМЕР_239 , НОМЕР_240 , НОМЕР_241 , НОМЕР_242 , НОМЕР_243 , НОМЕР_244 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 52);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 27.07.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/644/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про користування мобільним номером № НОМЕР_245 , інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 8 а.п. 53);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2018 та додатком до нього, відповідно до яких, на підставі ухвал слідчого судді Косівського районного суду (провадження №№ 1-кс/347/440/18, 1-кс/347/443/18, 1-кс/347/447/18, 1-кс/347/473/18, 1-кс/347/475/18, 1-кс/347/476/18, 1-кс/347/477/18, 1-кс/347/480/18 від 23.06.2018; №№ 1-кс/347/487/18, 1-кс/347/492/18, 1-кс/347/494/18 від 26.06.2023; №№ 1-кс/347/501/18, 1-кс/347/509/18 від 02.07.2018; № 1-кс/347/517/18, 1-кс/347/514/18, 1-кс/347/521/18, 1-кс/347/524/18, 1-кс/347/526/18, 1-кс/347/528/18, від 03.07.2018) в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримано інформацію, яку збережено на носій - диск DVD-R (т. 8 а.п. 58-60);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2018 та додатком до нього, відповідно до яких на підставі ухвал слідчого судді Косівського районного суду (провадження №№ 1-кс/347/441/18, 1-кс/347/444/18, 1-кс/347/448/18, 1-кс/347/478/18, 1-кс/347/481/18 від 23.06.2018; №№ 1-кс/347/488/18, 1-кс/347/490/18, 1-кс/347/491/18, 1-кс/347/493/18 від 26.06.2018; №№ 1-кс/347/503/18, 1-кс/347/505/18, 1-кс/347/506/18, 1-кс/347/507/18, 1-кс/347/510/18 від 02.07.2018; №№ 1-кс/347/513/18, 1-кс/347/516/18, 1-кс/347/520/18, 1-кс/347/523/18, 1-кс/347/527/18, 1-кс/347/528/18, від 03.07.2018) в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано інформацію, яку збережено на 2 носії - диски DVD-R із написами: - вх. 21131-21142 вих. 14280/3 - 14291/3 КТ, вх. 21143-21149 вих. 14245/3 - 14251/3 КТ (т. 8 а.п. 58-60);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 920/108/18/01-2018 від 27.08.2018, згідно із якою, проведено аналіз інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено абонентські № НОМЕР_246 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_247 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), які 10.02.2018 працювали в межах базових станції та можуть становити оперативний інтерес (т. 8 а.п. 64-72);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 919/108/18/01-2018 від 27.08.2018, відповідно до якої, проведено аналіз інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань за адресою: початок с. Рожнів зі сторони с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 73-80);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 917/108/18/01-2018 від 27.08.2018, згідно якої проведено аналіз інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань за адресою: с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, вул. Л.Українки (т. 8 а.п. 81-89);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 918/108/18/01-2018 від 27.08.2018, згідно із якою, проведено аналіз інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань за адресою: АДРЕСА_7 (т. 8 а.п. 90-99);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 916/108/18/01-2018 від 27.08.2018, згідно якої проведено аналіз інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань за адресою: с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 100-105);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 915/108/18/01-2018 від 27.08.2018, згідно якої проведено аналіз інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань за адресою: смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 106-116);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 914/108/18/01-2018 від 27.08.2018, згідно якої проведено аналіз інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань за адресою: смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області (т. 8 а.п. 117-124);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 27.07.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/645/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними номерами №№ НОМЕР_248 (належить ОСОБА_11 ), НОМЕР_249 , НОМЕР_250 , НОМЕР_251 , НОМЕР_252 (належить сину ОСОБА_11 ), НОМЕР_253 , НОМЕР_254 , НОМЕР_255 (належить ОСОБА_10 ), НОМЕР_256 , НОМЕР_257 , НОМЕР_258 , НОМЕР_173 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_259 , НОМЕР_260 , НОМЕР_261 , НОМЕР_178 (належить ОСОБА_11 ), НОМЕР_262 , НОМЕР_175 , НОМЕР_174 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_263 , НОМЕР_264 , НОМЕР_265 (належить ОСОБА_53 ), НОМЕР_266 , НОМЕР_248 (належить ОСОБА_11 ), НОМЕР_37 , НОМЕР_267 , НОМЕР_268 , НОМЕР_269 , НОМЕР_270 (вилучено за місцем проживання ОСОБА_12 ), інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків у період з 01.01.2018 по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номері телефонів, у яких працювали вказані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались (т. 9 а.п. 3);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.09.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/797/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості за номерами мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_271 , НОМЕР_272 , НОМЕР_273 , НОМЕР_274 , НОМЕР_275 , НОМЕР_276 , НОМЕР_277 , НОМЕР_278 , НОМЕР_279 , НОМЕР_280 , НОМЕР_281 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_282 (належить ОСОБА_11 ), НОМЕР_283 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_284 , НОМЕР_429, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, інформації - роздруківки телефонних з`єднань з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались, в період з 01.01.2018 по час дії ухвали (т. 9 а.п. 4);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.09.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/794/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про користування мобільними №№ НОМЕР_175 , НОМЕР_265 (належить ОСОБА_53 ), НОМЕР_285 , НОМЕР_286 (належить ОСОБА_54 ), НОМЕР_178 (належить ОСОБА_11 ), НОМЕР_173 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_287 , НОМЕР_174 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_288 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_289 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_56 (належав особі, провадження відносно якої закрито), НОМЕР_139 (належить ОСОБА_10 ), НОМЕР_158 , НОМЕР_160 , інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, у період з 01.01.2018 року по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ номерів телефонів, у яких працювали вказані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались (т. 9 а.п. 5);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.09.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/796/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про користування мобільним № НОМЕР_221 , інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, у період з 01.01.2018 року по час дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ - номерів телефонів, у яких працювали вказані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались (т. 9 а.п. 6);

- ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.09.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/795/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості за номерами мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_271 , НОМЕР_272 , НОМЕР_273 , НОМЕР_274 , НОМЕР_275 , НОМЕР_276 , НОМЕР_277 , НОМЕР_278 , НОМЕР_279 , НОМЕР_280 , НОМЕР_281 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_282 (належить ОСОБА_11 ), НОМЕР_283 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_284, НОМЕР_429, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, інформації - роздруківки телефонних з`єднань з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станції, якими вони в цей час обслуговувались, в період з 01.01.2018 по час дії ухвали (т. 9 а.п. 7);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2018 та додатком до нього, відповідно до яких у період з 09.10 год до 09.30 год на підставі ухвал слідчого судді Косівського районного суду (провадження №№ 1-кс/347/795/18, 1-кс/347/796/18 від 18.09.2018) в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримано інформацію, яку збережено на оптичний носій № PSP310VE260146532 (т. 9 а.п. 8-9);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2018 та додатком до нього, відповідно до яких у період з 15.40 год до 15.55 год на підставі ухвал слідчого судді Косівського районного суду (провадження №№ 1-кс/347/797/18, 1-кс/347/794/18 від 18.09.2018) в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано інформацію, яку збережено на оптичних носіях вх. 28034 вих. 19563/3/КТ та вх. 28024 вих. 19561/3/КТ (т. 9 а.п. 10-11);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 1178/108/18/2-2018 від 14.11.2018, згідно з якою проведено аналіз технічної інформації, отриманої від операторів комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », моніторинг телефонних з`єднань абонентських № НОМЕР_174 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_289 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_173 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_288 (належить ОСОБА_12 ) за період часу 10.02.2018 відповідно прив`язки базових станції операторів мобільного зв`язку, з маршрутом руху абонентського номера НОМЕР_174 (належить особі, провадження відносно якого зупинено) за 10.02.2018, відповідно до якого базовими станціями оператора зв`язку абонента зафіксовано: у АДРЕСА_8 - о 14.19 год.; на вул. Юності - о 14.33 год.; в селищі Рожнів Косівського району - о 20.06 год.; маршрутом руху абонентського номера НОМЕР_173 (належить ОСОБА_12 ) за 10.02.2018, відповідно до якого базовими станціями оператора зв`язку абонента зафіксовано: у АДРЕСА_8 - о 14.22 год.; у АДРЕСА_9 - о 16.02 год.; в селищі Рожнів Косівського району - о 20.06 год; маршрутом руху абонентського номера НОМЕР_288 (належить ОСОБА_12 ) за 10.02.2018, відповідно до якого базовими станціями оператора зв`язку абонента зафіксовано: у АДРЕСА_10 - о 08.36 год.; у ІНФОРМАЦІЯ_14 на АДРЕСА_11 - о 10.10 год.; у с. Лісна Слобідка Коломийського району - о 10.25 год.; у м. Коломия на вул. Січових Стрільців - о 10.34 год.; на горі «Михалків» у с. Город Косівського району - о 11.22 год.; у АДРЕСА_12 - о 21.47 год.; в АДРЕСА_13 - о 22.09 год.; маршрутом руху абонентського номера НОМЕР_289 (належить особі, провадження відносно якої зупинено) за 10.02.2018, відповідно до якого базовими станціями оператора зв`язку абонента зафіксовано: у АДРЕСА_10 - о 08.47 год.; у с. Тулуків Коломийського району - о 10.45 год.; у с. Смодна Косівського району - о 11.28 год.; у м. Косів - о 11.35 год.; у с. Стопчатів Косівського району - о 11.47 год.; у АДРЕСА_8 - о 14.14 год.; у АДРЕСА_12 - о 21.47 год (т. 9 а.п. 12-19);

- ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 23.11.2018 (справа № 344/19334/18, провадження № 1-кс/344/9453/18), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по сім-картах із №№ НОМЕР_174 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_173 (належить ОСОБА_12 ) та телефонах з ІМЕІ кодами: НОМЕР_281 (належить ОСОБА_12 ), НОМЕР_283 (належить особі, провадження вдносно якої зупинено), виготовлення на паперовому, або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, використання даних мобільного інтернету у період з 01.01.2017 по 01.01.2018, із вказанням ІМЕІ номерів телефонів, у яких працювали сім-карти, та номерів сім-карт, які використовувалися в телефонах із вказаними ІМЕІ кодами, та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначеннм номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувіались (т. 9 а.п. 20-21);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2018 та додатком до нього, відповідно до яких у період з 12.30 год. до 13.00 год. на підставі ухвали слідчого судді (провадження 1-кс/344/9453/18, справа 344/19334/18 від 23.11.2018) в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано інформацію, яку збережено на оптичному носії вх. 34374 вих. 23603/3/КТ (т. 9 а.п. 22-23);

- довідкою начальника УОТЗ ГУ НП в області № 1312/108/18/01-2018 від 17.12.2018, згідно з якою, проведено аналіз технічної інформації оператора комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо телефонних з`єднань за абонентськими №№ НОМЕР_290 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), НОМЕР_291 (належить ОСОБА_12 ) та ІМЕІ: НОМЕР_283 (належить особі, провадження віднсно якої зупинено), НОМЕР_281 (належить ОСОБА_12 ), відповідно до якої: - у телефоні ІМЕІ: НОМЕР_281 (належить ОСОБА_12 ) використовувалась сім-карта з № НОМЕР_292 (належить ОСОБА_55 ); - у телефоні з номером ІМЕІ: НОМЕР_279 використовувалась сім-карта з № НОМЕР_246 (належить ОСОБА_12 ); - зафіксовано контакти телефону з ІМЕІ: НОМЕР_281 (належить ОСОБА_12 ) із рядом номерів телефонів, у тому числі з абонентськими №№ НОМЕР_288 (належить ОСОБА_12 - 15 сеансів), НОМЕР_293 (вилучено за місцем проживання ОСОБА_12 - 4 сеанси), НОМЕР_294 (1 сеанс); - зафіксовано контакти № НОМЕР_246 (належить ОСОБА_12 ) із рядом номерів телефонів, у тому числі з абонентськими №№ НОМЕР_175 (11 сеансів), НОМЕР_265 (належить ОСОБА_53 - 2 сеанси), (т. 9 а.п. 24-27);

- протоколом огляду речей та документів від 07.09.2018, відповідно до якого з 18.05 год. до 19.40 год. слідчим оглянуто:

- телефон IPhone5S ІМЕІ: НОМЕР_295 та № НОМЕР_296 , телефон IPhone7+ ІМЕІ: НОМЕР_297 та № НОМЕР_298 , телефон IPhone7+ ІМЕІ: НОМЕР_299 та № НОМЕР_300 , вилучені в ході огляду 06.09.2018 місця події - автомобіля «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- телефон «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_301 , ІМЕІ: НОМЕР_302 та № НОМЕР_303 , вилучені в ході затримання 06.09.2018 особи, провадження відносно якої зупинено;

- телефон «Nokia1280» ІМЕІ: НОМЕР_304 та № НОМЕР_305 , вилучені в ході затримання 06.09.2018 ОСОБА_12 ;

- телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_306 , ІМЕІ: НОМЕР_307 та №№ НОМЕР_308 , НОМЕР_255 , вилучені в ході затримання 06.09.2018 ОСОБА_10 (т. 9 а.п. 113);

- протоколом огляду речей і документів від 30.11.2018 та додатками до нього № 1-9, згідно яких в період з 09.00 год. до 12.00 год. слідчим оглянуто отримані від операторів мобільного зв`язку носії інформації про телефонні з`єднання, а також вилучені в ході обшуків мобільні телефони, та встановлено, що згідно з: Додатком 1: - сім-карта ОСОБА_11 № НОМЕР_309 та його телефон ІМЕІ: НОМЕР_282 з 13.01.2018 до 27.01.2018 неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільного зв`язку на території м. Косів та Косівського району; - ОСОБА_11 зі свого № НОМЕР_309 телефону ІМЕІ: НОМЕР_310 з 19.02.2018 до 28.02.2018 в період вчинення інкримінованих розбійного нападу на родину ОСОБА_29 неодноразово контактував з ОСОБА_10 по № НОМЕР_308 ; - ОСОБА_11 зі свого № НОМЕР_309 телефону ІМЕІ: НОМЕР_311 (12.01.2018, з 26.01.2018 до 01.02.2018, 12.02.2018 та 16.02.2018), ІМЕІ: НОМЕР_282 (з 13.01.2018 до 20.01.2018, з 01.02.2018 по 09.02.2018), в період вчинення інкримінованого розбійного нападу на родину ОСОБА_29 , неодноразово контактував з ОСОБА_10 по № НОМЕР_312 ; - ОСОБА_11 03.02.2018 зі свого № НОМЕР_309 телефону ІМЕІ: НОМЕР_282 в період вчинення інкримінованого розбійного нападу на родину ОСОБА_29 контактував з особою, провадження відносно якої зупинено по № НОМЕР_303; - ОСОБА_11 зі свого № НОМЕР_309 телефону ІМЕІ: НОМЕР_311 (11.02.2018 та 16.02.2018) в період вчинення інкримінованого розбійного нападу на родину ОСОБА_29 неодноразово контактував з ОСОБА_12 по № НОМЕР_305 ; - ОСОБА_11 зі свого № НОМЕР_309 телефонів ІМЕІ: НОМЕР_282 ( НОМЕР_313 , з 25.01.2018 по 11.02.2018), ІМЕІ: НОМЕР_311 (21.01.2018, 23.01.2018, 24-25.01.2018, 11.02.2018 та 16.02.2018), ІМЕІ: НОМЕР_310 (19.02.2018 та 16.04.2018) в період вчинення інкримінованого розбійного нападу на родину ОСОБА_29 неодноразово контактував з ОСОБА_12 по № НОМЕР_246; Додатком 2: - 06.02.2018 ОСОБА_11 зі своїм № НОМЕР_318 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_282 ; ОСОБА_10 зі своїм № НОМЕР_308 з телефоном ІМЕІ: НОМЕР_314 ; особа, провадження відносно якої закрито зі своїм № НОМЕР_300 з телефоном ІМЕІ: НОМЕР_315 були зафіксовані одними і тими ж базовими станціями операторів мобільних мереж на території Рахівського району Закарпатської області; - 06.02.2018 ОСОБА_12 (з 11.55 год. до 23.22 год.) зі своїм № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_316 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території Коломийського, колишніх Тисменицького та Снятинського районів Івано-Франківської області, зокрема о 12.11 год. - на території АДРЕСА_14 , о 16.00 год. - у АДРЕСА_15 , а о 21.34 год. та 23.22 год. - в м. Коломия; - 06.02.2018 особа, провадження відносно якої зупинено (з 08.42 год. до 10.19 год.) зі своїм № НОМЕР_303 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_317 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території м. Косів та Косівського району, а також м. Івано-Франківська, зокрема о 12.09 год. - на території АДРЕСА_14 , а о 16.44 год. та 21.41 год. - в м. Коломия; Додатком 3: - ОСОБА_12 з 17.01.2018 до 10.02.2018 зі своїм № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_316 , неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території м. Івано - Франківська, Коломийського, Надвірнянського, Верховинського, Косівського та колишнього Снятинського районів Івано - Франківської області, - ОСОБА_12 упродовж 09.02.2018 (з 09.47 год. до 19.49 год.) та 10.02.2018 (з 10.10 год. до 11.22 год.) по своєму № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_316 , знаходячись на території міст Коломия та Косів, сіл Смодна та Город Косівського району, неодноразово спілкувався з ОСОБА_10 по № НОМЕР_312 , а у подальшому 11.02.2018 (з 10.51 год. до 15.12 год.) - тричі, а також 12.02.2018 о 11.22 год., спілкувався з останнім, знаходячись на території селища Великий Бичків та с. Ділове Рахівського району Закарпатської області; - ОСОБА_12 11.02.2018 з 12.12 год. до 13.42 год., 28.02.2018 та 01-02.08.2018 по своєму № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_316 , знаходячись на території Рахівського району Закарпатської області, в основному на території селища Великий Бичків, неодноразово спілкувався з особою, провадження відносно якої зупинено по № НОМЕР_303; - ОСОБА_12 11.02.2018 з 13.56 год. до 19.36 год., 26.02.2018 по своєму № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_316 , знаходячись в основному на території селища Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, неодноразово спілкувався з ОСОБА_11 по № НОМЕР_318 ; Додатком 4: - особа, провадження відносно якої зупинено з 10.01.2018 до 10.02.2018 зі своїм № НОМЕР_303 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_319 неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території Івано-Франківської області, зокрема 10.02.2018 (о 11.35 год.) - напередодні розбійного нападу - у м. Косів; - особа, провадження відносно якої зупинено з 11.02.2018 до 05.08.2018 зі свого № НОМЕР_303 телефону ІМЕІ: НОМЕР_319 та ІМЕІ: НОМЕР_320 неодноразово контактував з ОСОБА_12 по № НОМЕР_305 ; Додатком 5: - ОСОБА_10 у січні-лютому 2018 року, 06.02.2018 та 11.02.2018 зі своїм № НОМЕР_308 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_314 та у серпні-вересні 2018 року зі своїм № НОМЕР_308 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_320 неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж у м. Рахів та Рахівському району Закарпатської області; - ОСОБА_10 упродовж 19.02.2018-04.09.2018 зі своїм № НОМЕР_308 телефонами ІМЕІ: НОМЕР_321 та ІМЕІ: НОМЕР_322 неодноразово контактував з ОСОБА_11 по № НОМЕР_318 ; - ОСОБА_10 упродовж 01.01.2018-16.02.2018 зі своїм № НОМЕР_308 телефоном неодноразово контактував із особою, провадження відносно якої закрито по № НОМЕР_300; Додатком 6: - особа, провадження віднсоно якої закрито, 06.02.2018 зі своїм № НОМЕР_300 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_315 неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області; - особа, провадження відносно якої закрито 11.02.2018 (з 08.49 год. до 11.12 год.) зі свого № НОМЕР_300 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_315 , після розбійного нападу на родину ОСОБА_29 , неодноразово контактував з ОСОБА_10 по № НОМЕР_308 ; - особа, провадження відносно якої закрито, 10.02.2018 (з 08.35 год. до 17.45 год.) зі свого № НОМЕР_300 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_315 , після розбійного нападу на родину ОСОБА_29 , неодноразово контактував з ОСОБА_10 по № НОМЕР_312 ; Додатком 7: - ОСОБА_12 зі своїм № НОМЕР_246 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_281 з 19.01.2018 (18.09 год.) по 09.02.2018 (09.54 год.) неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території м. Косів та Косівського району Івано-Франківської області, зокрема у м. Косів, урочище «Міська гора», 10.02.2018 (14.22 год.) був зафіксований у АДРЕСА_8 , 10.02.2018 (16.02 год.) - у АДРЕСА_9 , 10.02.2018 (19.57 год.) - у с. Рожнів Косівського району, неподалік від місця вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_29 ; - ОСОБА_12 зі свого № НОМЕР_246 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_281 упродовж 19.01.2018-09.02.2018, та 10.02.2018 (16.02 год.) безпосередньо перед розбійним нападом на родину ОСОБА_29 (по дорозі до м. Косів) неодноразово контактував з ОСОБА_11 по № НОМЕР_318; - ОСОБА_12 зі свого № НОМЕР_246 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_281 безпосередньо перед розбійним нападом на родину ОСОБА_29 неодноразово контактував з особою, провадження відносно якої зупинено по № НОМЕР_174 та 10.02.2018 (14.22 год.), був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж у АДРЕСА_8 , та 10.02.2018 (19.57 год., 20.02 год. та 20.06 год.) - у с. Рожнів Косівського району; - особа, провадження відносно якої зупинено, 10.02.2018 зі своїм № НОМЕР_174 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_283 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж (упродовж 14.19-14.22 год.) у АДРЕСА_8 , (упродовж 14.32-14.33 год.) - у АДРЕСА_16 , (19.57 год., 20.02 год. та 20.06 год.) - у с. Рожнів Косівського району; Додатком 8: - оглядом вилученого за місцем проживання ОСОБА_11 телефону IPhone5 з № НОМЕР_252 , ІМЕІ: НОМЕР_323 , у якому збережено дані абонента «Батя» з № НОМЕР_318 ; Додатком 9: - оглядом вилученого в особи, провадження відносно якої зупинено телефона з № НОМЕР_324 (належить особі, провадження відносно якої зупинено), ІМЕІ: НОМЕР_301 , ІМЕІ: НОМЕР_302 , у якому збережено дані абонента «нет имени» з № НОМЕР_288 ; - оглядом вилученого в ОСОБА_10 телефона з № НОМЕР_308 та № НОМЕР_312 , ІМЕІ: НОМЕР_306 , ІМЕІ: НОМЕР_325 , у якому збережено дані про набраний 06.09.2018 о 08.21 год. № НОМЕР_56 абонента « ОСОБА_56 » (належав особі, провадження відносно якої закрито) (т. 9 а.п. 28-112)

- протоколом огляду речей та документів від 02.11.2018, відповідно до якого, слідчим з 09.00 год. до 12.00 год. оглянуто отримані від операторів мобільного зв`язку роздруківки телефонних з`єднань, а також наявні у вільному доступі в мережі Інтернет ресурси соціальних мереж, та встановлено, що:

- телефон з номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_247 (належить особі, провадження відносно якої зупинено) включено 10.02.2018 о 14.19 год. у м. Івано-Франківську в межах дії базової станції по АДРЕСА_8 , цього ж дня з 19.57 год. до 20.06 год. він працював у межах дії базової станції с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, з`єднувався тільки з № НОМЕР_246 (належить ОСОБА_12 ), після чого був виключений і більше не включався;

- номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_246 включено 01.01.2018 о 13.46 год. у селищі Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, де він працював, а 10.02.2018 з 16.02 до 20.06 він працював у межах дії базової станції с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, з`єднувався тільки з абонентами № НОМЕР_318 (належить ОСОБА_11 ) та № НОМЕР_247 (належить особі, провадження відносно яокї зупинено), після чого був виключений і більше не включався;

- номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_247 (належить особі, провадження відносно якої зупинено) працював у телефонах ІМЕІ: НОМЕР_326 з 21.03.2013 до 21.03.2013 (21 сеанс), ІМЕІ: НОМЕР_327 з 15.12.2014 до 16.12.2014 (26 сеансів), ІМЕІ НОМЕР_328 з 16.12.2014 до 28.07.2015 (220 сеансів) та ІМЕІ: НОМЕР_283 - 10.02.2018 (з 14.19 год. до 20.06 год. - 17 сеансів); - номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_246 (належить ОСОБА_12 ), працював у телефонах: ІМЕІ: НОМЕР_329 з 26.11.2011 до 22.12.2011 (22 сеанси), ІМЕІ: НОМЕР_330 з 12.07.2012 до 12.07.2012 (6 сеансів), ІМЕІ: НОМЕР_331 з 26.07.2012 до 16.08.2012 (20 сеансів),

ІМЕІ: НОМЕР_332 з 16.08.2012 до 16.08.2012 (13 сеансів), ІМЕІ: НОМЕР_333 з 11.08.2012 до 28.08.2012 (49 сеансів), ІМЕІ: НОМЕР_334 з 25.02.2013 до 19.06.2013 (24 сеанси), ІМЕІ: НОМЕР_335 з 27.11.2011 до 02.07.2013 (722 сеанси), ІМЕІ: НОМЕР_336 з 23.04.2014 до 30.05.2014 (520 сеансів), ІМЕІ: НОМЕР_337 з 23.12.2017 до 27.12.2017 (122 сеанси), ІМЕІ: НОМЕР_281 з 28.12.2017 до 10.02.2018 (386 сеансів); - у телефоні IMEI: НОМЕР_338 працювали № НОМЕР_292 (належить ОСОБА_55 - ІMSI НОМЕР_339 ) з 25.08.2017 до 28.12.2017 (1089 сеансів) та № НОМЕР_246 (належить ОСОБА_12 - IMSI НОМЕР_340 ) з 28.12.2017 до 10.02.2018 (386 сеансів); - моніторингом застосунку для дзвінків та обміну повідомленнями «Viber» встановлено, що за № НОМЕР_292 зареєстровано особу з іменем « ОСОБА_57 », у профілі цього абонента наявні фотографії особи жіночої статі з ОСОБА_12 , що може свідчити про те, що вказаним абонентом є дружина останнього - ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителька АДРЕСА_2 ; - моніторингом соціальної мережі «Facebook» встановлено користувача з іменем « ОСОБА_59 », у профілі якого наявні фотографії (основну світлину оновлено 26 серпня о 17.31 год.) ОСОБА_12 з особою жіночої статі (з дружиною - ОСОБА_60 ); - ОСОБА_12 під час скоєння розбійного нападу на родину ОСОБА_29 використовував № НОМЕР_246 та мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_281 , яким раніше користувалася його дружина ОСОБА_60 ; - особа, провадження відносно якої зупинено, використовував № НОМЕР_303 в телефонах ІМЕІ: НОМЕР_317 з 01.02.2018 до 04.06.2018, ІМЕІ: НОМЕР_341 з 05.06.18 до 06.06.2018, ІМЕІ: НОМЕР_320 з 06.06.18 до 06.09.2018, ІМЕІ: НОМЕР_342 з 20.06.18 до 06.09.2018; - особа, провадження відносно якої зупинено, виключив свій телефон з № НОМЕР_289 у АДРЕСА_8 та відразу ж активував свій № НОМЕР_247, який використовував під час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_29 (т. 9 а.п. 110-112);

- ухвалою слідчого судді Івано - Франківського апеляційного суду № 2406т від 19.07.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортно телекомунікаційних мереж по номеру телефону НОМЕР_178 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (т. 11 а.п. 10);

- протоколом про результати проведення НСРД від 11.09.2018, відповідно до якого проведено НСРД по № НОМЕР_178 та здобуто докази про те, що він працював у районі вул. Борканюка у м. Рахів Закарпатської області (т. 11 а.п. 12);

- борговими розписками ОСОБА_10 та ОСОБА_61 про позику грошей у особи, провадження відносно якої закрито, на загальну суму 53 000 доларів США (визнані речовими доказами).

По епізоду вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, вина обвинувачених доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

показами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які зазначені вище.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_62 суду показав, що на той час працював слідчим у ІНФОРМАЦІЯ_16 та перебував у добовому наряді в складі слідчо - оперативної групи. На лінію 102 надійшло повідомлення про вибух в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: с. Старий Косів Косівського району Івано - Франківської області. Прибувши на місце події, до приїзду вибухотехніків, вони забезпечування охорону місця. Після перевірки вибухотехніками приміщення, було розпочато огляд місця події. У приміщенні були пошкоджені вікна та стеля. В ході огляду вилучалось багато предметів та речей, таких як: недопалки, різні пристрої, дроти. Дроти були одножильними та були прокладені від приміщення ресторану на сусідню ділянку, їх довжина складала орієнтовно 20 метрів. На місці де закінчувались дроти було багато слідів і саме місце було витоптане. З даного місця вилучались відбитки взуття та недопалки сигарет «Парламент». Він, як слідчий, проводив лише огляд місця події, а вилучені речі на експертизу направляв інший слідчий, в провадженні якого було дане кримінальне провадження. Вилучення речей відбувалось у присутності понятих. Під час досудового слідства він допитувався в якості свідка, оскільки при проведені огляду місця події допустив помилку у зазначенні в протоколі ОМП назви вилучених недопалків сигарет.

Свідок ОСОБА_63 суду дав покази про те, що він працює таксистом і серед обвинувачених знає лише ОСОБА_64 ( ОСОБА_10 ), оскільки останній неодноразово користувався його послугами з перевезення. В розпорядженні станом на 2018 він мав автомобіль «Ореl Ascona», білого кольору. На той час він користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_343 , який є у нього і на даний час. Обвинувачений ОСОБА_10 щоб скористатись його послугами із перевезення особисто зв`язувався з ним або підходив на площу, де він знаходився. Возив ОСОБА_10 до дому у с. Вербовець з м. Косів, в с-ще Берегомет Чернівецької області та на Закарпаття. Поїздка на Закарпаття відбувалась орієнтовно літом, оскільки пригадує, що було тепло. Пояснив, що одного дня, зранку, він їхав з ОСОБА_10 в селище Берегомет Чернівецької області, а потім на Закарпаття, до географічного центру Європи, де останній мав зустріч із якимось чоловіком. ОСОБА_10 розмовляв з тим чоловіком близько 30 хвилин. Зазначив, що також заїжджали в якесь село, але його назву вже точно пригадати не може. Разом із ОСОБА_10 підвозив ще якогось чоловіка невисокого росту, який розмовляв по телефону не українською мовою. Чи передавав якісь речі ОСОБА_10 чоловіку із яким він зустрічався - не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40 суду показав, що у 2018 році, транспортним засобом «Рено Мастер», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_344 , він два - три рази відвозив обвинуваченого ОСОБА_10 до особи, провадження відносно якої закрито, та декілька разів возив з обвинуваченим запчастини до сільськогосподарської техніки в Тячівський і Рахівські райони Закарпатської області. Десь за п`ять днів до вибуху в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перевозив запчастини обвинуваченого ОСОБА_10 з с - ща Берегомет Чернівецької області у Закарпатську область. Обвинувачений ОСОБА_11 на мотоциклі наздогнав їх в м. Рахів та він з обвинуваченим ОСОБА_10 про щось спілкувались. Того ж дня, неподалік с-ща Бичків Рахівського району Закарпатської області, він з обвинуваченим ОСОБА_10 заїжджали на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_17 », де останній спілкувався з двома невідомими йому чоловіками, які приїхали на автомобілі «БМВ», темного кольору, на іноземній реєстрації. З цими ж людми, обвинувачений ОСОБА_10 пізніше зустрічався біля автостанції в м. Рахів.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_65 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено, що у 2018 році він працював охоронником в ПП « ІНФОРМАЦІЯ_58 » та 06.09.2018 спільно з своїм колегою ОСОБА_67 , здійснював охорону приміщення готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ворота до даного комплексу були зачинені. Вони знаходились в службовому автомобілі на території комплексу та по - черзі, періодично виходили і оглядали об`єкт. Пригадує, що на зовнішніх стінах комплексу були прикріплені камери відеоспостереження. Того ж дня, близько 02.00 год., почув вибух і побачив білий дим. В цей час від їхнього оператора надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації на іншому об`єкту, у зв`язку із чим вони покинули місце. Виїжджаючи із комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вони бачили двох чоловіків, які рухались ліворуч від комплексу у попутними з ними напрямку. Повернувшись на місце вибуху там вже були поліцейські і працівники поліції.

З прослуханих показань свідка ОСОБА_68 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), судом встановлено, що ним були надані такі ж покази як і свідком ОСОБА_69 . Також ним додатково було зазначено, що 02.00 год., після чергового огляду ним території, як тільки він сів в салон автомобіля, одразу почув сильний вибух. Вийшовши з автомобіля побачив дим і вибиті вікна. Він також бачив двох чоловіків, які йшли по вулиці зі сторони місця вибуху.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_70 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено, що він є приватним підприємцем та здійснює продаж велосипедів і мотоциклів у АДРЕСА_17 . Він знайомий з ОСОБА_71 . Останній у 2018 році придбав у нього мотоцикл «Lifan», вартістю 1 100 доларів. Через деякий час він знову придбав у нього мотоцикл. З обвинуваченими він не знайомий.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_72 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), судом встановлено, що він працював на посаді тракториста в ПП « ІНФОРМАЦІЯ_59 », яке знаходиться в Рахівському районі Закарпатської області та неодноразово купляв в обвинуваченого ОСОБА_10 запчастини до техніки. Останній привозив його запчастини автомобілем «Мерседес Спринтер» та неодноразово приїжджав з водіями на різних легкових автомобілях і мікроавтобусах, в тому числі і в 2018 році.

З прослуханих показань свідка ОСОБА_74 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено, що 06.09.2018, в с. Яблуниця, був запрошений поліцейськими в якості понятого при проведенні слідчих дій. СОГ оглядали автомобіль темного кольору, вилучали з нього телефони, одяг, взуття та інше. Також було обшукано двох затриманих чоловіків, після чого їх утримували у наручниках в автомобілі працівників поліції. На даний час детальних обставин не пригадує, однак стверджує, що підписував складені слідчим процесуальні документи, оскільки вони відповідали фактичним обставинам, у тому числі щодо найменувань та місця виявлення і вилучення речей.

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується і письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2018, відповідно до якого, ОСОБА_16 заявила про те, що в ніч з 05.09.2018 на 06.09.2018, в період часу з 01.30 год. до 02.30 год., невідомі особи проникли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та пошкодили приміщення на першому поверсі (т. 3 а.п. 64);

- заявою ОСОБА_16 від 06.09.2018 про надання згоди на проникнення та огляд її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (т. 3 а.п. 65);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2018 та фототаблицями, відповідно до якго, в період з 07.15 год до 11.10 год., проведено огляд території готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де на землі виявлено частини бетонної основи стін, стелі та гіпсокартону, осипи та уламки скла та частини металоконструкцій, пошкодження зовнішньої частини стіни, відшарування пінопласту, виявлено пошкоджені та відсутні металопластикові вікна, на бетонній огорожі біля місця вибуху виявлено звисаючий кінець двожильного ізольованого електропроводу, який проходить територією сусідньої земельної ділянки (нежилого господарства) та закінчується на відстані 80 см від його огорожі з протилежної сторони, на кінці проводу наявні сліди розриву, на траві на відстані 20 см від проводу виявлено недопалок білого кольору від сигарети «Parliament Aqua», на цій же земельній ділянці виявлено сліди взуття, навісний замок, частини металопластикових вікон, склопакетів, частини штори, всередині приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підлозі під віконним отвором виявлено місце вибуху (вирву розмірами 40х40х20 см), нашарування кіптяви на віконних рамах та підвіконниках, пошкодження стін та стелі (отвори, тріщини та вибоїни), виявлено вибиті та пошкоджені вибухом металопластикові вікна та двері, скляні відламки та металеві частини внутрішніх скляних дверей, пошкоджене декоративне оздоблення на стінах та стелях, пошкоджений плазмовий телевізор, встановлено наявність камер відеоспостереження на даному об`єкті (т. 3 а.п. 66-89);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 1 від 06.09.2018, згідно якого в період часу з 06.10 год. до 07.43 год. оглянуто ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вилучено задишки зі слідами кіптяви, марлевий змив, дріт - телефонний кабель (т. 3 а.п. 90);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2018 та описом речей і документів, які були вилучені, згідно із яким, в період з 14.52 год до 15.07 год., на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_18 виявлено автомобіль марки «БМВ-318» чеський реєстраційний номер НОМЕР_2, в салоні автомобіля виявлено вологу спортивну куртку «Reebok» сірого кольору, вологу спортивну куртку з капюшоном чорного кольору, вологу спортивну куртку «Erima» червоно-чорного кольору, сіру спортивну куртку «Adidas», барсетку «Polo» чорного кольору з візитками, в якій також знаходились павербанк, паспорт особи, провадження відносно якої зупинено, карта фізичної особи - платника податків особи, провадженя відносно якої зупинено, банківська карта, посвідчення авто-дружинника особи, провадження відносно якої зупинено, дозвіл на зброю, посвідчення управління поліції охорони в Закарпатській області особи, провадження вілдносно якої зупинено, посвідчення водія особи, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_33 , тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль «Renault», технічний талон на автомобіль

«БМВ-318», страховий поліс, ліхтарик чорного кольору «Ledlenser», пристрій для відлякування собак чорного кольору, розкладний ніж, у багажнику виявлено «шашку» таксі (т. 3 а.п. 91-93);

- ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 08.09.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «БМВ-318», темного синього кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 , де без ухвали слідчого судді 06.09.2018 у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події та автомобіля з метою виявлення та вилучення речей, що мають значення речового доказу з метою забезпечення їх зберігання, а саме: спортивну куртку сірого кольору «Reebok», спортивну куртку з капюшоном чорного кольору, спортивну куртку червоно-чорного кольору «Erima», спортивну куртку сірого кольору «Adidas», барсетку чорного кольору «Polo», павербанк «Сіомі», паспорт громадянина України на ім`я особи, провадження відносно якої зупинено, його карту фізичної особи платника податків, карту « ІНФОРМАЦІЯ_18 », посвідчення авто-дружинника на його ім`я, дозвіл на зброю серії НОМЕР_345 , посвідчення управління поліції охорони в Закарпатській області ЗКР № НОМЕР_346 , посвідчення водія на ім`я особи, провадження відносно яокї зупинено, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_33 , тимчасовий реєстраційний талон автомобіля марки «Renault», технічний талон на автомобіль марки «БМВ-318», Республіки Чехія, страховий поліс АК/8473667 на автомобіль марки «БМВ-318», ліхтарик чорного кольору «Ledlenser», пристрій для відлякування собак, шашку від таксі оранжевого кольору (т. 3 а.п. 94-95);

- висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/892 від 04.12.2018, згідно з яким, у вирізках з фільтра, наданого на дослідження «Parliament Night Blue» (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на фільтрі недопалка сигарет «Parliament Night Blue» (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, провадження відносно якої зупинено (об`єкт № 6) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 (об`єкт № 5). Походження виявлених клітин від ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на поверхнях котушки проводу (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_12 (об`єкт № 5) та особи, відносно якої зупинено (об`єкт № 6) і походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі (т. 7 а.п. 82-91);

- протоколом огляду та описом речей і документів, які були тимчасово вилучені, від 20.03.2019, відповідно до яких, в період часу з 15.20 год. до 15.46 год. на території майданчика для Тимчасового утримання автомобілів Косівського ВП ГУ НП в Івано - Франківській області за адресою: АДРЕСА_19 , оглянуто автомобіль «БМВ-318» синього кольору, номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 та із салону автомобіля вилучено пачку від сигарет «Parliament Night Blue», резиновий експандер, карту «Фішка ОККО № 598», 3 запальнички, авторучку, аркуш паперу з написом «Продається НОМЕР_430», шорти чорного кольору з білими вставками, моток ізоленти. З багажного відділення автомобіля вилучено рюкзак сірого кольору з написом «ALCOA», рюкзак чорного кольору з сірою полоскою та написом «ІНФОРМАЦІЯ_60», в якому виявлено велосипедний ключ, 2 аркуші з рекламою «Віза» та візитку на ім`я « ОСОБА_75 », рюкзак чорного кольору з написом «Targus», в якому наявні носок, 3 упаковки «Німесил», 4 таблетки «Солпадеїн», 4 чорні рукавиці, ремінь чорного кольору (т. 3 а.п. 124-126);

- договором оренди нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та актом приймання-передачі від 27.04.2017, укладеним між ОСОБА_16 та ОСОБА_32 (т. 3 а.п. 139-140);

- договором № 50/17 від 17.10.2017 по забезпеченню безпеки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , укладеним між директором приватного підприємства охоронно-детективного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_76 та ОСОБА_16 (т. 3 а.п. 143-144);

- заявою ОСОБА_16 про надання згоди на проведення огляду приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 23.11.2018 (т. 3 а.п. 158);

- протоколом огляду місця події від 23.11.2018 та схемою до нього, відповідно до яких, у період з 11.30 год. до 12.30 год оглянуто приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено місцезнаходження пошкоджень, їх обсяги та розміри (площу), утворених внаслідок вибуху (т. 3 а.п. 159-163);

- копіями податкових накладних та квитанції про придбання матеріалів та послуг для відновлення приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. 3 а.п. 184-215);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2019, згідно з яким, в період часу з 13.15 год. до 13.25 год., свідок ОСОБА_40 впізнав особу № 1 - ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_10 зустрічався у м. Рахів Закарпатської області (т. 6 а.п. 5);

- протоколом огляду речей і документів від 12.11.2018, відповідно до якого, слідчим було оглянуто наданий свідком ОСОБА_77 мобільний телефон «Nokia N72» ІMEI НОМЕР_347 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_348 та в телефонній книзі виявлено дані щодо абонента «ОСОБА_173» з № НОМЕР_289 , який належить особі, провадження відносно якої зупинено, та дані щодо абонента « ОСОБА_78 » з № НОМЕР_349 , який належить ОСОБА_79 (т. 6 а.п. 7);

- ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 24.10.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 6 а.п. 8-9);

- протоколом обшуку від 08.11.2018, відповідно до якого, в період часу з 09.30 год. до 11.00 год., проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_41 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: - мобільні телефони «ARCHOS» IMEI: НОМЕР_350 , НОМЕР_351 з номером НОМЕР_352 ; «Lephone» IMEI: НОМЕР_353 , НОМЕР_354 з номером НОМЕР_355 ; «VIAAN» IMEI: НОМЕР_356 , НОМЕР_357 з номерами НОМЕР_358 , НОМЕР_359 ; «Samsung» IMEI: НОМЕР_360 ; «Sony» IMEI: НОМЕР_361 з номером НОМЕР_362 ; «EXPLAY» IMEI: НОМЕР_363 , НОМЕР_364 ; коробки від мобільних телефонів «ARCHOS» IMEI: НОМЕР_365 , НОМЕР_366 ; «FLU» IMEI: НОМЕР_367 , НОМЕР_368 ; - коробки від стартових пакетів № НОМЕР_369 ; № НОМЕР_370 ; № НОМЕР_371 ; - стартові пакети № НОМЕР_372 ; № НОМЕР_373 ; № НОМЕР_374 ; № НОМЕР_375 , - скреч-карти № НОМЕР_376 ; № НОМЕР_377 ; № НОМЕР_378 ; № НОМЕР_379 ; № НОМЕР_380 ; № НОМЕР_381 ; планшети IMEI: НОМЕР_382 , НОМЕР_383 ; «Lenovo» № НОМЕР_384 ; «4 Good» (т. 6 а.п. 10-12);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.10.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 6 а.п. 13-14);

- протоколом обшуку від 08.11.2018 та описом речей і документів, які були вилучені в ході обшуку, згідно яких у період часу з 09.50 год. до 12.34 год., проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: - мобільні телефони «Ergo» IMEI: НОМЕР_385 , НОМЕР_386 з номером НОМЕР_387 ; «Айфон 5» IMEI: НОМЕР_388 з номером НОМЕР_389 ; «Айфон 4» IMEI: НОМЕР_390 з номером НОМЕР_391 ; «ASUS» IMEI: НОМЕР_392 , НОМЕР_393 з номером НОМЕР_394 ; «Nokia» IMEI: НОМЕР_395 ; - сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » серійний № НОМЕР_396 ; - скреч-карту від стартового пакета № НОМЕР_391 ; - 2 фонарика з функцією електрошокера; - 2 рації «Jet» із зарядними пристроями (т. 6 а.п. 15-19);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.11.2018 (справа № 344/18497/18, провадження № 1-кс/344/9006/18), якою накладено арешт на мобільні телефони «Ergo» IMEI: НОМЕР_385 , НОМЕР_386 з номером НОМЕР_387 ; «Айфон 5» IMEI: НОМЕР_388 з номером НОМЕР_389 ; «Айфон 4» IMEI: НОМЕР_390 з номером НОМЕР_391 ; «ASUS» IMEI: НОМЕР_392 , НОМЕР_393 з номером НОМЕР_394 ; «Nokia» IMEI: НОМЕР_395 ; сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » серійний № НОМЕР_396 ; скреч-карту від стартового пакета № НОМЕР_391 ; 2 фонарика з функцією електрошокера; 2 рації «Jet» із зарядними пристроями (т. 6 а.п. 20-21);

- довідкою ФОП ОСОБА_80 про те, що 27.08.2018 ОСОБА_54 за 1 100 доларів США було продано мотоцикл «Lifan» чорного кольору, потужністю 150 см. куб., з розтермінуванням виплати, із щомісячним платежем 4992,00 грн. Заборгованість погашено повністю (т. 6 а.п. 22);

- дорученням слідчого № 9987/108/24/2019 від 06.09.2018 стосовно встановлення наявності камер відеоспостереження на території м. Косів та Косівського району, якими зафіксовано осіб, причетних до вчинення вибуху в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. 6 а.п. 26);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2018, відповідно до якого, в період часу з 11.10 год. до 11.30 год., у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_20 , оглянуто системний блок «Hikvision», на якому накопичувалась інформація з камер відеоспостереження на території Косівського району, та відібрано інформацію з камери спостереження, розташованої неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на вул. Дружби в м. Косів у напрямку АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (т. 6 а.п. 41-42);

- протоколом огляду місця події від 17.09.2018, відповідно до якого, в період часу з 09.30 год. до 10.00 год., у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_22 за адресою: АДРЕСА_21 , оглянуто системний блок «Hikvision», на якому накопичувалась інформація з камер відеоспостереження на території Косівського району, та відібрано інформацію з камери спостереження, розташованої на перехресті вул. Франка-Дружби в м. Косів (т. 6 а.п. 39-40);

- відповіддю на доручення слідчого - довідкою № 6471 від 19.09.2018, відповідно до якої, працівниками СКП Косівського ВП ГУ НП в області переглянуто записи з камер відеоспостереження на території м. Косів та с. Смодна Косівського району та встановлено: 1. 05.09.2018 о 17:56:28 год. камерою, що на перехресті вулиць Франка - Дружби в м. Косів, зафіксовано автомобіль «БМВ», н.з. НОМЕР_2 (належить особі, провадження відносно якої зупинено) із 2 велосипедами в багажному відділенні, який заїхав у м. Косів зі сторони Верховинського району, повернув на вул. Дружи (на об`їзну дорогу) і поїхав у напрямку с. Смодна (фото № 1-3); 2. 05.09.2018 о 18:12:03 год. тією ж камерою зафіксовано той же автомобіль «БМВ», який виїхав з м. Косів у напрямку Верховинського району, без велосипедів у багажному відділенні (фото № 4-5); 3. 05.09.2018 о 16:59:00 год. (реальний час 18:05:00 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зафіксовано 2-х велосипедистів (1 - особа, провадження відносно якої зупинено; 2 - ОСОБА_81 ), які рухались по вул. Дружби (об`їзна дорога) зі сторони м. Косів у напрямку АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (фото № 6-8); 4. 05.09.2018 о 17:04:32 год. (реальний час 18:10:32 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якої зупинено, та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Дружби зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_20 » до перехрестя вулиць Дружби-Незалежності, звернули на вул. Незалежності в напрямку смт. Кути Косівського району (фото № 9-11); 5. 05.09.2018 о 17:05:22 год. (реальний час 18:11:22 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якої зупинено, та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Незалежності, повернули на вул. Перемоги в с. Смодна та направились до центру села (фото № 12-13); 6. 05.09.2018 о 17:11:02 год. (реальний час 18:17:02 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_23 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якоїу зупинено, та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Перемоги в с. Смодна та звернули на вул. Шкільна (фото № 14-19); 7. 05.09.2018 о 18:14:45 год. (реальний час 19:20:45 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_23 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якої зупинено, та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Шкільна в с. Смодна, звернули на вул. Перемоги та поїхали в напрямку с. Кобаки Косівського району (фото № 20-29) (т. 6 а.п. 24-38);

- протоколом огляду речей та документів від 20.09.2018, відповідно до якого, в період часу з 18.00 год. до 19.00 год., оглянуто DVD-диск, наданий Косівським ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, з відеозаписами камер спостереження м. Косів та Косівського району. В ході огляду встановлено камери відеоспостереження, розташовані на території м. Косів та с. Смодна Косівського району, та встановлено наступне: 1. 05.09.2018 о 17:56:28 год. камерою, що на перехресті вул. Франка-Дружби в м. Косів, зафіксовано автомобіль «БМВ» н.з. НОМЕР_2 (належить особі, провадження відносно якої зупинено) із 2 велосипедами в багажному відділенні, який заїхав у м. Косів зі сторони Верховинського району, повернув на вул. Дружи (на об`їзну дорогу) і поїхав у напрямку с. Смодна (фото № 1-3); 2. 05.09.2018 о 18:12:03 год. тією ж камерою зафіксовано той же автомобіль «БМВ», який виїхав з м. Косів у напрямку Верховинського району, без велосипедів у багажному відділенні (фото № 4-5); 3. 05.09.2018 о 16:59:00 год. (реальний час 18:05:00 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зафіксовано 2-х велосипедистів (1 - особа, провадження відносно якої зупинено; 2 - ОСОБА_81 ), які рухались по вул. Дружби (об`їзна дорога) зі сторони м. Косів у напрямку АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (фото № 6-8); 4. 05.09.2018 о 17:04:32 год. (реальний час 18:10:32 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Дружби зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_20 » до перехрестя вул. Дружби-Незалежності, звернули на вул. Незалежності в напрямку смт. Кути Косівського району (фото № 9-11); 5. 05.09.2018 о 17:05:22 год. (реальний час 18:11:22 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Незалежності, повернули на вул. Перемоги в с. Смодна та направились до центру села (фото № 12-13); 6. 05.09.2018 о 17:11:02 год. (реальний час 18:17:02 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_23 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Перемоги в с. Смодна та звернули на вул. Шкільна (фото № 14-19); 7 05.09.2018 о 18:14:45 год. (реальний час 19:20:45 год. - похибка 1 год. 6 хв.) камерою, що розташована в с. Смодна поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_23 », зафіксовано велосипедистів особу, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_41 , які рухались по вул. Шнільна в с. Смодна, звернули на вул. Перемоги та поїхали в напрямку с. Кобаки Косівського району (фото № 20-29) (т. 6 а.п. 43-49);

- заявою ОСОБА_16 , відповідно до якої, нею добровільно надано слідчому носій із записами з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. 6 а.п. 50);

- протоколом огляду речей та документів від 20.09.2018, відповідно до якого, в період часу з 19.05 год до 19.20 год., оглянуто DVD-диск, наданий ОСОБА_16 , із записами камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_4 , на якому збережено відео файл розміром 698Мб. При його відтворенні встановлено, що відео фіксація проводилась з лівої сторони (стіни) будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по відношенню до центрального входу в ресторан, від лівого кута будівлі до вікна (яке в подальшому було пошкоджено вибухом). В ході перегляду відеозапису встановлено, що 06.09.2018 о 01:41:40 год. з ділянки новобудови по АДРЕСА_4 , до огорожі території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прибули 2 особи, один за одним вони перелізли через огорожу і підійшли до вікна ресторану, де вчинили якісь дії, о 01:55:31 год. та 01:55:44 год. один за одним перелізли паркан та покинули територію ресторану та зникли у темряві. 06.09.2018 о 02:00:42 год. зафіксовано вибух (т. 6 а.п. 51);

- протоколом огляду речей та документів від 08.09.2018, відповідно до якого, в період часу з 09.00 год. до 10.00 год., оглянуто наданий ОСОБА_52 , мобільний телефон «IPhone 7» НОМЕР_397 , в підменю «Нотатки» виявлено файл «459095.m4a», перекопійовано його на DVD-диск, та виготовлено додаток до протоколу № 1 - стенограму розмови із записом розмови ОСОБА_52 та особи, провадження відносно якої зупинено, в якій останній розповідає про свої зв`язки в злочинному середовищі та погрожує знищенням ресторану (т. 6 а.п. 52);

- протоколом огляду від 27.03.2019 та додатками до нього - схемами, відповідно до яких, в період часу з 11.05 год. до 13.20 год., оглянуто місцевість в м. Косів. На перехресті вулиць І.Франка та Дружби виявлено камеру відеоспостереження, яка направлена в напрямку по вул. І.Франка до повороту на вул. Дружби; на вул. Дружби біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (с. Смодна) виявлено камеру відеоспостереження, яка фіксує виїзд із бічної дороги на вул. Дружби; на перехресті вулиць Дружби, Перемоги та Незалежності у с. Смодна виявлено камери, відеоспостереження одна з яких фіксує напрямок з вул. Дружби, попри АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_21 », виїзд на вул. Незалежності, а інша - з вул. Незалежності, поворот на вул. І.Франка. У с. Смодна на перехресті біля «Старої школи» виявлено камери, які фіксують поворот з вул. І.Франка на виїзд до р. Рибниця. Здійснено виїзд від вул. І.Франка до р. Рибниця, де виявлено пішохідний міст, який сполучає с. Смодна та с. Старий Косів та знаходиться на висоті біля 4 м. від русла ріки, під мостом наявні пустоти, зарослі чагарниками, які дають можливість приховати габаритні речі, схід з моста в с. Старий Косів має ґрунтове покриття та виходить на дорогу дві сторони попри русло ріки, зі сходу з мосту на дорогу наліво, на відстані близько 600 м. наявна 3-тя вулиця направо (від р. Рибниця), яка веде до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. 6 а.п. 55-61);

- інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 № 183/27.04-18 від 05.04.2019, наданою на виконання дорученням слідчого № 1361/108/24-2019 від 20.03.2019, відповідно до якої за даними станції м. Долина, дані якої за висотними і кліматичними показниками близькі до даних м. Косів та с. Старі Кути, 06.09.218 спостерігались атмосферні явища: «Дощ» з 21.26 по 21.56 год., «Зірниця» з 22.30 год. по 23.17 год., «Гроза» з 23.49 по 01.46 год., «Дощ» з 00.03 по 01.00 год., «Зірниця» з 02.05 год. по 02.24 год. (т. 6 а.п. 118);

- висновком судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 2-0938/1.2-830/18 від 08.11.2018, відповідно до якого на наданих на дослідження кросівках із написами «SPORT», вилучених 06.09.2018 у ОСОБА_12 , слідів вибухових речовин та продуктів вибуху не виявлено. Слід взуття максимальними розмірами 167х90 мм, що зафіксований шляхом виготовлення гіпсового зліпку, виявлений та вилучений під час огляду місця події, міг бути залишений таким же взуттям, що надане на дослідження, а саме підметковою та проміжною частиною низу підошви кросівка чорно-червоного кольору із маркувальним позначенням «SPORT» із упаковки № 2 на ліву ногу, що вилучені у ОСОБА_12 . Слід взуття максимальними розмірами 130х85 мм, залишений ділянками каблучної та проміжної частини низу підошви кросівка чорно-червоного кольору із маркувальним позначенням «SPORT» із упаковки № 2 на ліву ногу, що вилучені 06.09.2018 у ОСОБА_12 . Сліди взуття максимальними розмірами 167х90 мм та 130х85 мм, не залишені кросівками чорного кольору із маркувальним позначенням «NIKE», що вилучені 06.09.2018 у особи, провадження відносно якої зупинено (т. 6 а.п. 51-62);

- висновком судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 2-0943/5-86/18 від 14.12.2018, згідно з яким, на наданих на дослідження частинах бетонного покриття з епіцентру вибуху, вилучених 06.09.2018 в ході проведення огляду місця події на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виявлено наявність нітроароматичних похідних, неорганічних окисників, нітрит- та нітрат-іони, а також сліди вибухової речовини - тротилу. Тротил відноситься до вибухових речовин бризантної дії. На наданих на дослідження змивах кіптяви виявлено наявність нітроароматичних похідних, неорганічних окисників, нітрит- та нітрат-іони, а також сліди вибухової речовини - тротилу. Під час пошкодження приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був використаний без оболонковий саморобний вибуховий пристрій (т. 6 а.п. 75-80);

- висновком молекулярно - генетичної експертизи № 10/892 від 04.12.2018, відповідно до якого, у вирізках з фільтра наданого на дослідження недопалка сигарети «Parliament Night Blue» (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на фільтрі недопалка сигарет «Parliament Night Blue» встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на фільтрі недопалка сигарети «Parliament Night Blue» (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, провадження відносно якої зупинено (об`єкт № 6) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 (об`єкт № 5). Походження виявлених клітин (об`єкт № 1) від ОСОБА_12 виключається. У змивах з поверхонь наданої на дослідження котушки проводу (об`єкти №№ 2-4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на котушці проводу (об`єкт № 3) встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин, виявлених у змивах з поверхонь котушки проводу (об`єкти №№ 2,4) не встановлені. Генетичні ознаки клітин на поверхнях котушки проводу (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_12 (об`єкт № 5) та особи, провадження відносно якої зупинено (об`єкт № 6) і походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі (т. 6 а.п. 82-91);

- висновком судової будівельно - технічної експертизи № 4.4-148/19 від 31.01.2019 та додатками до нього, згідно якого, вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок вибуху, що стався 06.09.2018, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи за прямими витратами може становити 1 066 305,50 грн (т. 7 а.п. 99-118);

- протоколом огляду речей та документів від 07.09.2018, відповідно до якого з 18.05 год. до 19.40 год. слідчим оглянуто:

- телефон IPhone5S з ІМЕІ: НОМЕР_295 та № НОМЕР_296 , телефон IPhone7+ з ІМЕІ: НОМЕР_297 та № НОМЕР_298 , телефон IPhone7+ з ІМЕІ: НОМЕР_299 та № НОМЕР_300 , вилучені в ході огляду 06.09.2018 місця події - автомобіля «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- телефон «Prestigio» з ІМЕІ: НОМЕР_301 , ІМЕІ: НОМЕР_302 та № НОМЕР_303 , вилучені в ході затримання 06.09.2018 особи, провадження віднсноя кого зупинено;

- телефон «Nokia1280» з ІМЕІ: НОМЕР_304 та № НОМЕР_305 , вилучені в ході затримання 06.09.2018 ОСОБА_12 ;

- телефон «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_306 , ІМЕІ: НОМЕР_307 та №№ НОМЕР_308 , НОМЕР_255 , вилучені в ході затримання 06.09.2018 ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду речей і документів від 30.11.2018 та додатками до нього №№ 1-9, згідно яких в період з 09.00 год. до 12.00 год. слідчим оглянуто отримані від операторів мобільного зв`язку носії інформації про телефонні з`єднання, а також вилучені в ході обшуків мобільні телефони, та встановлено, що згідно з: Додатком 1: - сім-карта ОСОБА_11 з № НОМЕР_309 та його телефони ІМЕІ: НОМЕР_310 (13.04.2018) та ІМЕІ: НОМЕР_398 (31.05.2018) неодноразово були зафіксовані базовими станціями операторів мобільного зв`язку на території м. Косів та Косівського району; - ОСОБА_11 зі свого № НОМЕР_309 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_398 (з 02.08.2018 до 05.09.2018) в період вчинення інкримінованого пошкодження майна - приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неодноразово контактував з ОСОБА_10 по № НОМЕР_308 ;- ОСОБА_11 зі свого № НОМЕР_309 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_398 (з 25.06.2018 до 09.09.2018) в період вчинення інкримінованого пошкодження майна - приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неодноразово контактував з ОСОБА_12 по № НОМЕР_305 ; - ОСОБА_11 зі свого № НОМЕР_309 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_398 (з 20.08.2018 до 24.09.2018) в період вчинення інкримінованого пошкодження майна - приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » контактував з ОСОБА_12 по № НОМЕР_246 ; Додатком 2: - ОСОБА_11 30.07.2018 (з 11.11 год. до 13.57 год.), 03.08.2018 (з 10.55 год. до 14.48 год.), 20.08.2018 (з 11.45 год. до 14.41 год.), 27.08.2018 (з 10.38 год. до 17.27 год.), 02.09.2018 (з 11.28 год. до 16.11 год.) зі своїм № НОМЕР_318 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_398 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території м. Рахів та Рахівського району Закарпатської області; - ОСОБА_10 30.07.2018 (з 11.57 год. до 12.27 год.), 03.08.2018 (з 11.18 год. до 13.59 год.), 20.08.2018 (з 14.00 год. до 14.46 год.), 27.08.2018 (з 16.27 год. до 17.39 год.), 02.09.2018 (з 11.57 год. до 12.47 год.) зі своїм № НОМЕР_308 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_322 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території м. Рахів, селища Ясіня та інших населених пунктів Рахівського району Закарпатської області; - особа, провадження відносно якої закрито, 30.07.2018 (з 11.38 год. до 13.57 год.), 03.08.2018 (з 11.04 год. до 13.56 год.), 20.08.2018 (з 13.49 год. до 15.03 год.), 27.08.2018 (з 16.35 год. до 17.32 год.), 02.09.2018 (з 11.50 год. до 13.55 год.) зі своїм № НОМЕР_300 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_315 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території м. Рахів, селища Ясіня та інших населених пунктів Рахівського району Закарпатської області; - ОСОБА_12 30.07.2018 (з 10.46 год. до 13.34 год.) зі своїм № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_316 , 03.08.2018 (з 10.35 год. до 13.55 год.), 20.08.2018 (з 12.59 год. до 23.37 год.), 27.08.2018 (з 16.21 год. до 18.16 год.), 02.09.2018 (з 10.41 год. до 14.21 год.) зі своїм № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_304 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території Рахівського району Закарпатської області; - особа, провадження відносно якої зупинено, 30.07.2018 (з 10.57 год. до 13.34 год.), 03.08.2018 (з 10.10 год. до 13.57 год.), 20.08.2018 (з 10.47 год. до 21.05 год.), 27.08.2018 (з 09.54 год. до 17.26 год.), 02.09.2018 (з 11.11 год. до 15.32 год.) зі своїм № НОМЕР_303 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_320 був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території селища Великий Бичків, м. Рахів та інших населених пунктів Рахівського району Закарпатської області; Додатком 3: - ОСОБА_12 06.09.2018 (з 10.38 год. до 14.24 год.) зі своїм № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_304 після вчинення інкримінованого пошкодження майна - приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території селища Верховина, с. Кривопілля Верховинського району та Ворохтянської селищної ради Яремчанської міськради Івано-Франківської області; - ОСОБА_12 01-02.08.2018 по своєму № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_316 неодноразово спілкувався з особою, провадження відносно якої зупинено, по № НОМЕР_303, а у подальшому упродовж 03.08.2018-05.09.2018 зі свого № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_304 неодноразово спілкувався з останнім, знаходячись в основному на території селища Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області; - ОСОБА_12 упродовж 16.08.2018-02.09.2018 зі свого № НОМЕР_305 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_304 , знаходячись на території селища Великий Бичків та Рахівського району Закарпатської області, неодноразово спілкувався з ОСОБА_11 по № НОМЕР_318 ; Додатком 4: - особа, провадження відносно якої закрито, з 28.08.2018 до 06.09.2014 зі своїм № НОМЕР_303 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_320 неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж на території Івано-Франківської області, зокрема 03.09.2018 (о 21.15 та 22.05 год.) - у м. Косів, урочище «Міська гора», неподалік від місця вчинення інкримінованого пошкодження майна - приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; - особа, провадження відносно якої закрито, з 11.02.2018 до 05.08.2018 зі свого № НОМЕР_303 телефонами ІМЕІ: НОМЕР_319 та ІМЕІ: НОМЕР_320 неодноразово контактував з ОСОБА_12 по № НОМЕР_305 ; Додатком 5: - ОСОБА_10 у серпні-вересні 2018 року зі своїм № НОМЕР_308 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_320 неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж у м. Рахів та Рахівському району Закарпатської області; - ОСОБА_10 упродовж 19.02.2018-04.09.2018 по своєму № НОМЕР_308 телефонами ІМЕІ: НОМЕР_321 та ІМЕІ: НОМЕР_322 неодноразово контактував з ОСОБА_11 по № НОМЕР_318 ; - ОСОБА_10 упродовж 31.07.2018-06.09.2018 по своєму № НОМЕР_308 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_322 неодноразово контактував з особою, провадження відносно якої закрито по № НОМЕР_300 ; Додатком 6: - особа, провадження відносно якої закрито 30.07.2018, 03.08.2018, 20.08.2018, 27.08.2018 та 02.09.2018 зі своїм № НОМЕР_300 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_315 , неодноразово був зафіксований базовими станціями операторів мобільних мереж у м. Рахів в Рахівському районі Закарпатської області; - особа, провадження відносно якої закрито 03.08.2018, 20.08.2018, 27.08.2018 та 02.09.2018 зі свого№ НОМЕР_300 телефоном ІМЕІ: НОМЕР_315 , напередодні та після поїздок в м. Рахів та Рахівський район Закарпатської області, неодноразово контактував з ОСОБА_10 по № НОМЕР_308 ; Додатком 8: - оглядом вилученого за місцем проживання ОСОБА_11 телефона IЗhone5 з № НОМЕР_252 , ІМЕІ: НОМЕР_323 , у якому збережено дані абонента « ОСОБА_82 » з № НОМЕР_318 ; Додатком 9: - оглядом вилученого в особи, провадження відносно якої зупинено телефона з № НОМЕР_324 , ІМЕІ: НОМЕР_301 , ІМЕІ: НОМЕР_302 , у якому збережено дані абонента «нет имени» з № НОМЕР_288 ; - оглядом вилученого в ОСОБА_10 телефона з № НОМЕР_308 та № НОМЕР_312 , ІМЕІ: НОМЕР_306 , ІМЕІ: НОМЕР_307 , у якому збережено дані щодо абонентів «ОСОБА_174» з № НОМЕР_318 (належить ОСОБА_11 ), « ОСОБА_83 » з № НОМЕР_343 (належить ОСОБА_84 ) та про набраний 06.09.2018 о 08.21 год. № НОМЕР_56 абонента « ОСОБА_56 » (належав особі, провадження відносно якої закрито);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 30.08.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/735/18), якою надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, інших приміщень та транспортних засобів за місцем фактичного проживання ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 9 а.п. 131);

- протоколом обшуку від 06.09.2018 та додатками до нього - носієм інформації з відеозаписом та описом вилучених речей, відповідно до якого, з 19.40 год. до 20.45 год. за місцем проживання ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук та вилучено: пластикову карту від сім-карти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » № НОМЕР_373 ; - пластикову карту від сім-карти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » № НОМЕР_374 ; - сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з № НОМЕР_399 із серійним № НОМЕР_400 ; - ланцюжок з фігурою у вигляді місяця; - ланцюжок з каменем зеленого кольору; - браслет із вставками з 3 каменів зеленого кольору; - браслет із каменями білого, чорного та прозорого кольорів; акумуляторну батарею сірого кольору; - невідому речовину помаранчевого кольору у вигляді бруска, яку упаковано в спецпакет № 1768316 (т. 9 а.п. 132-135);

- протоколом від 26.09.2018 огляду та відбору взірців та додатком до нього - ілюстративною таблицею, відповідно до якого в період з 11.40 год. до 12.05 год. у приміщенні вибухотехнічної лабораторії вибухотехнічного відділу ГУ НП в Івано-Франківській області з квадратного предмета розмірами 5х5х5 см. жовтого кольору, який знаходився у спецпакеті № 1768316, відібрано взірці (стружку жовтого кольору), які поміщено в спецпакет № АБ 024956 (т. 9 а.п. 144-149);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 343 від 26.09.2018, згідно якого з предмета розмірами 5х5х5 см. жовтого кольору, який знаходився у спецпакеті № 1768316, відібрано взірці (т. 9 а.п. 150);

- довідкою № 117 від 26.09.2018, згідно з якою, з жовтого схожого на частину тротилової шашки прямокутного предмета розмірами 5х5 см., який знаходився у спецпакеті № 1768316, відібрано взірці речовини, які поміщено в полімерну колбу та в спецпакет № АБ 024956 (т. 9 а.п. 151);

- висновком експерта № 2-0920/18 від 27.09.2018, відповідно до якого надана на дослідження суміш речовини містить вибухову речовину - тротил (т. 9 а.п. 154-156);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2402т від 19.07.2027, якою надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по мобільних телефонах № НОМЕР_56 та № НОМЕР_401 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які належать особі, провадження відносно якого закрито (т. 11 а.п. 59);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 668т/108/53/2018 від 19.07.2024 (т. 11 а.п. 60);

- протоколом про результати проведення НСРД від 24.09.2018 та додатком до нього - носієм інформації, відповідно до якого у період з 17.52 год. 29.07.2018 до 08.21 год. 06.09.2018 проведено НСРД стосовно особи, провадження відносно якої закрито, по № НОМЕР_300 та здобуто докази про те, що він: - 29.07.2018 (о 17.52 год.), 30.07.2018 (о 15.56 та 18.49 год.), 31.07.2018 (о 10.00, 13.39, 15.38, 18.22, 19.04 год.), 01.08.2018 (о 16.07 год.), 09.08.2018 (о 12.17 год.) спілкувався з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_85 з м. Городенка з телефоном № НОМЕР_402 та підшукував виконавців злочину (людей з ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_27 » чи « ІНФОРМАЦІЯ_28 »), останній надав особі, провадження відносно якої закрито дані і телефон НОМЕР_403 керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ОСОБА_86 та організовував з ним зустріч; - 03.08.2018 (о 14.08, 14.36 год.) спілкувався з невстановленою особою з телефоном № НОМЕР_404 , а також зі своїм сином ОСОБА_87 з телефоном № НОМЕР_405 (о 14.09, 14.36, 14.37 год.) та підшукував виконавців злочину (людей з ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_27 »); - 04.08.2018 (о 11.18 год.), 05.08.2018 (о 12.28, 12.32, 19.56, 20.26, 20.33 год.), 09.08.2018 (о 11.00 год.) спілкувався з ОСОБА_10 по № НОМЕР_308 та обговорював необхідність повернення йому останнім грошових боргів, 10.08.2018 (о 11.49 год.) з`ясовував, чи останній підшукав виконавців із Закарпаття та що має заплатити їм гроші в рахунок повернення йому боргу; - 10.08.2018 (о 13.33, 13.48 та 13.49 год.) спілкувався з невстановленою особою по № НОМЕР_404 та по № НОМЕР_431 (дружини ОСОБА_41 - ОСОБА_55 та підшукував виконавців злочину, обговорював про те, що останні «не беруться до справи» і що «треба поспілкуватись з ОСОБА_88 », який «має на них вплив»; - 16.08.2018 (о 09.05 год.) ОСОБА_10 йому повідомив, що «їде на Закарпаття, бо має там зустріч з хлопцями», а після повернення приїде до нього та розповість про досягнуті домовленості; - 20.08.2018 (о 09.32, 10.54, 19.41, 20.12 год.) 21.08.2018 (о 09.58 та 20.08 год.), 22.08.2018 (о 07.54, 09.38, 18.14, 18.47, 21.14 год.) з ОСОБА_10 обговорював час виїзду, місця зустрічі, можливість спільної поїздки в Закарпатську область, що останній вже провертається «з центру Європи», минув с. Кваси та заїде до нього додому; - 23.08.2018 (о 14.52 год.) ОСОБА_10 повідомив, що їде у Закарпатську область, а 25.08.2018 (о 11.49 год.) повідомив, що заїжджав до ОСОБА_89 ( ОСОБА_11 ); - 27.08.2018 (о 08.03 та 08.44 год.) особа, провадження відносно якої закрито обговорював з ОСОБА_10 поїздку в Чернівецьку область, а у подальшому 28.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018, 04.09.2018 та 06.09.2018 з ним неодноразово зустрічався (т. 11 а.п. 61-64);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2404т від 19.07.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по мобільному телефону № НОМЕР_139 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який належить ОСОБА_10 (т. 11 а.п. 75);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 676т/108/53/2018 від 19.07.2018 (т. 11 а.п. 76);

- протоколом про результати проведення НСРД від 24.09.2018 та додатком до нього - носієм інформації, відповідно до якого у період з 12.19 год. 05.08.2018 до 11.45 год. 06.09.2018 проведено НСРД стосовно ОСОБА_10 по № НОМЕР_139 та здобуто докази про те, що він: - 05.08.2018 (о 12.19, 20.17, 20.55 год.), 10.08.2018 (о 09.24 год.), 13.08.2018 (о 11.33, 12.48 год.), 20.08.2018 (о 11.45, 14.11, 20.11 год.), 21.08.2018 (о 08.26, 15.03 год.), 22.08.2018 (о 09.31, 16.28, 16.55 год.), 23.08.2018 (о 11.55, 17.30, 17.41 год.) 25.08.2018 (о 09.07 год.), 26.08.2018 (о 10.48 год.), 27.08.2018 (о 06.51, 10.38, 12.54, 15.21, 15.41, 16.31, 17.27, 20.31 год.), 28.08.2018 (о 15.54, 15.55 год.), 29.08.2018 (о 15.51 год.), 30.08.2018 (о 17.37 год.) спілкувався з ОСОБА_11 (по № НОМЕР_318 ) та підшукував «цих» (виконавців злочину), просив про надання останнім інформації про результати пошуку, оскільки він має інформувати «його» (особу, проваадження відносно якої закрито), який «дістає», що «пробивали і не беруться» (виконавці відмовились), домовлявся з ним про зустріч, оскільки «вже є результат», про зустріч «з товаришем», «з хлопцями» (виконавцями злочину) у селищі Бичків, що останні зустрінуться з ним, якщо дає «2 штуки завдатку», домовлявся про зустріч у м. Рахів «біля потічка», обговорювали про те, що «хлопці ще не дзвонили», що треба було ОСОБА_11 дати їм «на 2 штуки» (на 2 бруски тротилу), а «решту - після роботи» (після підриву ресторану), обговорювали зустріч в м. Рахів чи в «Європі», про те, що «у них ще розборки не закінчились», ОСОБА_11 повідомляв, що говорив з «тим другим та домовились про зустріч в Рахові», домовлявся про зустріч «з тим чоловіком» (особа, провадження відносно якої закрито) в селищі Ясіня, ОСОБА_11 запитував, чи «за дзиґарики» (про гроші) він «питався свого шефа» (особу, провадження відносно якої закриоо), запитував про результати розмови «за шашлик» (про підрив ресторану), чи «він» (особа, провадження відносно якої закрито) «візьметься до справи», обговорювали, що він (особа, провадження відносно ґякої закрито) «хоче половину грошей зразу», обговорювали, що необхідно дати йому скільки потрібно «на розходи» (їжу, бензин, ночівлю), а решту грошей - після того, як він «зробить діло» (підірве ресторан), ОСОБА_11 повідомив йому свій новий номер телефону НОМЕР_406 та сказав, щоб він ( ОСОБА_90 ) дзвонив йому на цей номер зі свого «засекреченого» телефону, бо «ще ніхто не знає цей номер», домовлялись про зустріч «біля моста», обговорювали про необхідність спілкування по «скритних» телефонах; - 16.08.2018 (о 08.42, год.), 20.08.2018 (о 09.36, 14.05 год.), 22.08.2018 (о 14.30, год.), 23.08.2018 (о 20.51 год.), 26.08.2018 (о 11.11 год.), 27.08.2018 (о 08.07, 10.33, 15.32, 20.59 год.), 28.08.2018 (о 06.15, 06.30, 06.36 год.), 29.08.2018 (о 20.38 год.), спілкувався з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_91 по № НОМЕР_407 та домовлявся про зустрічі в Закарпатській області, обговорювали, що «той ще не дзвонив, бо вини там («клани») воювали цілу ніч», що є побиті в реанімації, обговорювали, що з виконавцями не контактував, бо «там ще не спокійно», «вони воюють», «приїхали Мукачівські бандити», щоб ОСОБА_91 «взяв ту іграшку, що показував», що вже «здзвонився з хлопцями», але ще «немає ніякого результату», домовлялись про зустріч на території Косівського району (для передачі ОСОБА_175 вибухівки), розмовляли про те, що треба забрати в нього «той пакет, бо треба добавити»; - 22.08.2018 (о 20.41, 20.43 год.) спілкувався з ОСОБА_11 по № НОМЕР_432 та останній йому повідомив свій новий номер телефону, що «вони приїдуть», їм необхідно дати «2 штуки» завдатку (2 тисячі), і вони «зразу роблять своє діло» (вчиняють підрив ресторану) та домовились про зустріч наступного дня (23.08.2018); - 24.08.2018 (о 22.31, 22.35 год.) спілкувався з ОСОБА_11 по № НОМЕР_408 та останній йому повідомив свій новий номер телефону, що терміново треба «10 яблук» (10 тисяч доларів США), і вони домовились про зустріч в Рахові наступного дня (25.08.2018); - 29.08.2018 (о 14.46, 21.29, 21.43 год.) спілкувався з ОСОБА_12 по № НОМЕР_433 та повідомив йому, що виїхав від « ІНФОРМАЦІЯ_30 » та домовились про зустріч на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з «правої сторони (в селищі Солотвино) та на автостанції в селищі Бичків; - 06.09.2018 (о 09.06, 11.11, 11.12 год.) спілкувався з ОСОБА_11 по № НОМЕР_434 та хотів «зв`язатись з хлопцями, щоб забрати те все», щоб «не морочили голову», ОСОБА_11 переконував «не нервувати», що все буде добре, повідомив, що вони в нього залишили «моторку» (мотоцикл), останній йому повідомив, що «є контакт» (здзвонився з виконавцями), які чекатимуть на нього (ОСОБА_10) через 2 години «біля річки», що ОСОБА_90 має дати «бумагу» (гроші), і що «вони прейскурант дадуть» (виконавці злочину повідомлять вартість своєї роботи); - 05.08.2018 (о 19.56, 20.20, 20.33 год.), 16.08.2018 (о 09.05 год.), 20.08.2018 (о 09.32, 10.54, 14.01, 2037 год.), 21.08.2018 (о 09.58 год.), 22.08.2018 (о 07.54, 18.14, 18.47, 21.14 год.), 23.08.2018 (о 14.52, 16.12 год.), 25.08.2018 (о 11.49 год.), 27.08.2018 (о 08.03, 08.44 год.), 28.08.2018 (о 09.32, 14.29, 15.13, 15.55 год.), 29.08.2018 (о 17.11 та 20.27 год.), 31.08.2018 (о 17.55), 02.09.2018 (о 17.05), 04.09.2018 (о 08.14, 08.22 год.) спілкувався з особою, провадження відносно якої закрито (по № НОМЕР_435) та повідомив, що чекає дзвінка та відповіді (від виконавців злочину), повідомив, що «дзвонив до Васі, але ще немає результату», особа, провадження відносно якої закрито вимагав від нього повернення грошей та «закрити то питання», доповідав останньому про те, що їде «на Закарпаття, бо має там зустріч з хлопцями», обговорював час виїзду та спільну з особою, провадження відносно якої закрито поїздку в Закарпатську область, доповідав, що вже провертається «з центру Європи», минув с. Кваси, заїде до нього та розповість про досягнуті домовленості, повідомляв, що знову їде «на Закарпаття», а після повернення, заїде до особи, провадження відносно якої закрито та віддасть йому гроші, обговорювали поїздку в Закарпатську та Чернівецьку область, домовлялись про зустрічі, ОСОБА_10 доповідав, що вже «на Закарпатті», що має зустрічі «з хлопцями» (з виконавцями злочину); - 21.08.2018 (о 07.53 год.) спілкувався з ОСОБА_92 по № НОМЕР_409 та домовлявся про поїздку в Закарпатську область; - 22.08.2018 (о 09.08, 13.08 год.) спілкувався з ОСОБА_93 по № НОМЕР_410 та домовлявся про поїздку в Закарпатську область; - 30.08.2018 (о 17.26 год.) спілкувався зі своїм сином ОСОБА_94 по № НОМЕР_436 та просив позичити йому «якогось поганого телефона на кілька днів»; - 06.09.2018 (о 11.45 год.) спілкувався з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_95 по № НОМЕР_411 , який йому повідомив про те, що «ОСОБА_176 гранату чи бомбу кинули» (підірвали ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (т. 11 а.п. 77-93);

- постановою слідчого від 21.08.2018 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем та річчю з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження - за житловим будинком та територією господарства за адресою: АДРЕСА_5 , з метою встановлення осіб, які там проживають та осіб, які відвідують вказане господарство, а також спостереження за автомобілями «Опель Аскона» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_412 та «Рено Мастер», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_344 , з метою встановлення осіб, які користуються даними транспортними засобами та маршрутів їхнього руху (т. 11 а.п. 94-95);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 777т від 21.08.2018 (т. 11 а.п. 96);

- протоколом про результати проведення НСРД від 24.09.2018 та додатком до нього - фототаблицею та носієм інформації, відповідно до якого у період з 06.30 год. 22.08.2018 до 22.30 год. 04.09.2018 проведено НСРД та здобуто докази про те, що: - 22.08.2018 (о 09.07 та 09.45 год.) ОСОБА_10 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_31 на в`їзді в м. Косів зі сторони с. Старий Косів зустрічався та розмовляв із особою, провадження відносно якої закрито, який до нього двічі приїжджав на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 ; (о 11.50 год.) автомобілем «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_412 ОСОБА_63 забрав ОСОБА_10 та вони поїхали в м. Косів, (о 12.20 год.) вони вказаним автомобілем прибули до пилорами по вул. Центральна у селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, (о 16.20 год.) вказаним автомобілем вони прибули у с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, де на подвір`ї будинку без номера, між будинками АДРЕСА_22 та АДРЕСА_23 ОСОБА_10 зустрічався та розмовляв з ОСОБА_96 та ОСОБА_97 , (о 17.00 год.) вказаним автомобілем ОСОБА_63 та ОСОБА_10 прибули до автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_32 » на АДРЕСА_24 , де їх очікував ОСОБА_11 , (о 17.25 год.) вказаним автомобілем ОСОБА_63 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до « ІНФОРМАЦІЯ_30 » у с. Круглий Рахівського району Закарпатської області, де ОСОБА_63 залишився в автомобілі, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли та сіли за стіл поблизу «колиби-музею», (о 17.55 год.) до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 , всі разом за столом розмовляли, (о 18.15 год.) вони всі попрощались, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобілем «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_412 під керуванням ОСОБА_98 поїхали у напрямку с. Ділове Рахівського району, та селища Солотвино Тячівського району Закарпатської області, а особа, провадження відносно яокї зупинено автомобілем «БМВ» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 та відвіз ОСОБА_12 до місця його проживання в АДРЕСА_2 , після чого прибув до місця свого проживання в цьому ж селищі по АДРЕСА_25 ; - 23.08.2018 (о 15.15 год.) до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 прибув автомобіль «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_344 під керуванням ОСОБА_99 , (о 19.55 год.) вказаним автомобілем ОСОБА_40 та ОСОБА_10 прибули у АДРЕСА_26 , де вигрузили з автомобіля та передали ОСОБА_100 розібрані тракторні гусиниці, після чого повернулись в Івано-Франківську область (т. 11 а.п. 97-105);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2405т від 19.07.2018, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону НОМЕР_318 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який належить невстановленій на той час особі (т. 11 а.п. 10);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 671т/108/53/2018 від 19.07.2018 (т. 11 а.п. 11);

- протоколом про результати проведення НСРД № 836т/108/53/2018 від 11.09.2018 та додатком до нього - носієм інформації, відповідно до якого, у період з 08.36 год. 30.07.2018 до 11.33 год. 13.08.2018 невстановлений на той час абонент на ім`я ОСОБА_91 ( ОСОБА_11 ) по своєму № НОМЕР_318 неодноразово контактував з ОСОБА_10 по № НОМЕР_139 , а також неодноразово контактував з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_91 по № НОМЕР_413 , з якими обговорював зустрічі у м. Рахів, необхідність залучення працівника поліції, використовуючи умовні висловлювання щодо («шашлика»), обговорювали пошук виконавців, зазначав, що потрібно лише дати адрес, останні придбають необхідне («шашличню», «мариновку»), приїдуть, оглянуть і виконають роботу («підуть жарити»), що ОСОБА_10 («дістає товариш»), та що виконавці відмовились («пробивали і не беруться») (т. 11 а.п. 12-23);

- ухвалою слідчого судді Івано - Франківського апеляційного суду № 2689т від 08.08.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону НОМЕР_289 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який належить особі, провадження відносно якої зупинено (т. 11 а.п. 24);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 725т/108/53/2018 від 08.08.2018 (т. 11 а.п. 25);

- протоколом про результати проведення НСРД № 1008т/108/53/2018 від 12.11.2018 та додатком до нього - носієм інформації, відповідно до якого у період з 14.22 год. 20.08.2018 до 12.10 год. 05.09.2018 особа, провадження відносно яокї зупинено, по своєму № НОМЕР_303 неодноразово контактував з ОСОБА_12 по № НОМЕР_305 та обговорював вартість роботи («за десятку», «не менше 15»), домовлялись про зустрічі з «ОСОБА_101» ( ОСОБА_101 ) у селах Кваси, ОСОБА_102 , що останній повинен отримати «2 тисячі або 54000 грн.» винагороди не від них, а від замовника, за те, що «знайшов людей», обговорювали виконання послуги «за 8 тисяч» та про необхідність оплати «4 тисяч авансу», повідомляв, що дзвонив «ОСОБА_103» ( ОСОБА_103 ) і сказав, що «не дає наперед нічого», що останній дзвонив на «ОСОБА_104 телефон» ( ОСОБА_104 № НОМЕР_414 ), щоб йому передзвонити, домовлялись про зустріч «там де були» (на АЗС) та біля церкви у с. Ясіня, обговорювали про те, що «той штуку дає зараз, а всього не більше 10», що 28.08.2018 особа, провадження відносно якої зупинено придбає новий номер телефону, 30.08.2018 після 13.00 год. «будуть їхати», 30.08.2018 (о 16.39 год.) з телефону особи, провадження відносно якої зупинено № НОМЕР_303 ОСОБА_12 повідомив своїй дружині, щоб виключила його телефон з № НОМЕР_305 («глушила масу»), 30.08.2019 о 16.54 год. Особа, провадження відносно якої зупинено повідомив своїй дружині ОСОБА_105 про те, що виключає свій телефон з № НОМЕР_303 і залишає його в машині, 31.08.2018 (о 17.05 год.) особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 обговорювали необхідність зустрічі з ОСОБА_10 (« ОСОБА_106 хотів ся звидіти на вечір»), 02.09.2018 (о 17.24 год.) обговорювали необхідність зустрічі та вирішення питання щодо поїздки, 03.09.2018 (о 16.14 год.) домовлялись про поїздку, 04.09.2018 о 08.47 год. особа, провадження відносно якої зупинено у розмові зі своїм братом ОСОБА_107 по № НОМЕР_415 повідомив про те, що ОСОБА_108 ( ОСОБА_109 ) залишив пакет, щоб ОСОБА_95 його не рухав, він ( ОСОБА_110 ) особисто приїде і забере пакет (з вибухівкою), 04.09.2018 (о 11.27 год.) особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 обговорювали виїзд (в с. Старий Косів), 04.09.2018 (о 12.40 год.) особа, провадженя відносно якої зупинено повідомив ОСОБА_12 про те, що в 4 год. ОСОБА_108 ( ОСОБА_109 ) його забере «моторкою» (мотоциклом»), та щоб не думав, що у нього «кишка тонка», 04.09.2018 (о 14.27 год.) особа, провадження відносно якої зупинено дав вказівку своєму брату ОСОБА_111 помістити «той пакет» у ще один пакет, взяти свої робочі рукавиці та винести їх до сільської ради, 04.09.2018 (о 16.12 год.) особа, провадження відносно якої зупинено спілкувався із ОСОБА_112 по № НОМЕР_437 та запитував, чи не дзвонив йому « ОСОБА_113 » ( ОСОБА_12 ), дав йому вказівку зателефонувати останньому та інформувати його про розмову, яка відбулась, 04.09.2018 (о 16.14 год.) особа, провадження відносно якої зупинено (перебуваючи у с. Ясіня) та ОСОБА_12 обговорювали час виїзду та яким транспортом їхатимуть, 04.09.2018 (о 17.27 год.) ОСОБА_77 повідомив особі, провадження відносно якої зупинено, про те, що їде по ОСОБА_12 і разом виїжджають, запитував, чи потрібно, щоб він забрав пакет із с. Ясіня, домовились про зустрів у м. Рахів, 04.09.2018 (о 17.27 год.) особа, провадження відносно якої зупинено обговорював із ОСОБА_112 зустріч з ОСОБА_12 у м. Рахів, 05.09.2018 (о 10.06 та 12.06 год.) особа, провадження відносно якої зупинено обговорював час виїзду із ОСОБА_12 , а цього ж числа (о 12.10 год.) повідомив своєму братові ОСОБА_114 , що через кілька годин заїде по нього (т. 11 а.п. 26-35);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_33 № 2688т від 08.08.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - спостереження за особою - за особою, провадження відносно якої зупинено, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів (т. 11 а.п. 44);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 727т/108/53/2018 від 08.08.2018 (т. 11 а.п. 45);

- протоколом про результати проведення НСРД від 24.09.2018 та додатком до нього - фототаблицею, відповідно до якого у період з 23.30 год. 27.08.2018 до 12.15 год. 06.09.2018 проведено НСРД - спостереження за особою, провадження відносно якої зупинено та встановлено: - 28.08.2018 особа, провадження відносно якої зупинено, автомобілем «БМВ» темно-синього кольору номерний знак НОМЕР_2 прибув до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 (о 10.22 год.), звідки разом з останнім поїхали у напрямку м. Рахів та селища Ясіня (о 11.50 год.), проїхали м. Яремче, селища Делятин та Ланчин, м. Коломия та прибули на автостоянку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в АДРЕСА_17 (о 14.28 год.), де зустрілись з ОСОБА_10 (о 14.30 год.), всі разом зазначеним автомобілем «БМВ» проїхали села Іллінці, Рожнів, Кобаки, селище Кути та прибули до місця проживання останнього у АДРЕСА_5 , де зайшли у будинок (о 15.34 год.), де ОСОБА_10 залишився, а особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 поїхали у напрямку с. Пістинь (о 16.50 год.), на естакаді ремонтували автомобіль (о 16.58 год.), після чого поїхали у напрямку м. Коломия (о 17.31 год.), проїхали с-ща Ланчин та Делятин та виїхали за межі Івано-Франківської області у напрямку м. Рахів (о 18.32 год.), прибули до СТО в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, де особа, провадження відносно якої зупинено залишився, а ОСОБА_12 автомобілем «БМВ» поїхав у напрямку селища Великий Бичків (о 20.00 год.), особа, провадження відносно якої зупинено, автомобілем «Таврія», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_416 , поїхав у напрямку с-ща Великий Бичків (о 20.01 год.), де заїхав на подвір`я господарства АДРЕСА_25 та зайшов у будинок (о 20.12 год.); - 29.08.2018 особа, провадження відносно якої зупинено, зі своєю дружиною ОСОБА_115 вийшли з будинку та зазначеним автомобілем «Таврія» поїхали у напрямку селища Солотвино (о 05.15 год.) та міста Тячів Закарпатської області (о 05.30 год.), а у подальшому повернулись до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_25 (о 16.56 год.), до вказаного господарства автомобілем «БМВ» прибув ОСОБА_12 (о 17.02 год.), з будинку вийшов особа, провадження відносно якої зупинено, сів на місце пасажира і вони двоє направились у напрямку АЗС, де зустрілись та розмовляли з ОСОБА_10 , який прибув на автомобілі «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_344 під керуванням ОСОБА_99 (о 17.08 год.), ОСОБА_12 автомобілем «БМВ» відвіз особу, провадження відносно якої зупинено додому (о 17.17 год.), ОСОБА_116 автомобілем «Таврія» прибув до СТО в с. Луг Рахівського району та зайшов у приміщення (о 20.43 год.), ОСОБА_12 автомобілем «БМВ» прибув до цього ж СТО, ОСОБА_117 , сів на місце пасажира і вони разом поїхали у напрямку селища Великий Бичків (о 20.45 год.), зупинились на вул. Борканюка та зайшли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (21.03 год.), вийшли з кафе та пішли до автостанції, де зустрілись та розмовляли з ОСОБА_10 , який прибув на автомобілі «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_344 під керуванням ОСОБА_99 (о 21.40 год.); - 30.08.2018 ОСОБА_116 та ОСОБА_77 вийшли з будинку АДРЕСА_25 (о 15.00 год.) та автомобілем «БМВ» прибули до приміщення СТО у с. Луг (о 15.08 год.), поїхали у зворотному напрямку (о 15.11 год.), прибули до місця проживання ОСОБА_12 у АДРЕСА_2 та зайшли в будинок (о 15.22 год.), разом з останнім вийшли з будинку та автомобілем «БМВ» прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_35 » на АДРЕСА_17 (о 15.32 год.), де ОСОБА_77 очікував в автомобілі, а особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 купили 2 пари чорних рукавиць, після чого поїхали у напрямку с. Луг (о 15.32 год.), де зайшли у приміщення СТО (о 15.45 год.), вийшли з СТО та поїхали у напрямку м. Рахів (о 15.47 год.), на АЗС у с. Кваси заправили автомобіль (о 16.20 год.) та до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_36 » у селищі Ясіня (о 16.50 год.), до них на мотоциклі «Lifan» без номерних знаків приїхав ОСОБА_118 (о 16.55 год.), особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 одягнули темно-сірі куртки та шоломи, з багажного відділення автомобіля взяли рюкзаки та мотоциклом «Lifan» поїхали у напрямку с. Лазещина Рахівського району (о 17.08 год.), ОСОБА_77 та ОСОБА_118 автомобілем «БМВ» прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_6 (о 17.11 год.), а особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_37 » у с. Лазещина (о 17.14 год.), після чого поїхали у напрямку с. Яблуниця Яремчанської міськради (о 17.25 год.), проїхали села Яблуниця і Татарів, селища Ворохта та Верховина, м. Косів, с. Смодна у напрямку с. Кобаки (о 19.25 год.), зупинились у лісосмузі неподалік водоймищ між селами Смодна та Кобаки, де очікували (о 19.30 год.), після чого зазначеним мотоциклом поїхали у зворотному напрямку (о 21.15 год.), прибули до пішохідного моста через ріку Рибниця у с. Смодна, де залишили мотоцикл та пішли у напрямку с. Старий Косів (о 21.25 год.), перейшли міст, ходили вулицями та оглядали територію (о 21.28 год.); - 31.08.2018 особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 пройшовши пішохідним мостом повернулись із с. Старий Косів до мотоцикла, який знаходився у кущах неподалік моста (о 01.20 год.), викурювали сигарети та очікували (о 01.25), у подальшому мотоциклом поїхали у напрямку м. Косів (о 06.30 год.), прибули до магазину «День і ніч» в селищі Верховина, де купили каву (о 07.50 год.), особа, провадження відносно якої зупинено викурив сигарету «Парламент» (о 07.53 год.), викинув у смітник стакан та на асфальт поряд з магазином недопалок (о 08.00 год.), після чого мотоциклом через с. Яблуниця прибули у с. Великий Бичків, ОСОБА_12 залишився за місцем свого проживання, а особа, провадження відносно якої зупинено прибув до свого (о 12.00 год.), особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_36 » у селищі Ясіня заправили автомобіль «БМВ» (19.15 год.), проїхали села Яблуниця і Татарів, селища Ворохта та Верховина, м. Косів, с. Смодна, зупинились біля ріки Рибниця та очікували (о 21.45 год.), вийшли з машини з пакетами розміром приблизно 30х40 см та через пішохідний міст пішли у напрямку с. Старий Косів (о 22.00 год.); - 01.09.2018 особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 через пішохідний міст повернулись із с. Старий Косів до автомобіля, викурювали сигарети та очікували (о 01.45), після чого поїхали у напряму м. Косів (о 02.00 год.), та через селища Верховина і Ворохта виїхали за межі Івано-Франківської області (о 04.00 год.); - 03.09.2018 ОСОБА_116 та ОСОБА_77 вийшли з будинку АДРЕСА_25 та автомобілем «БМВ» поїхали у напрямку м. Рахів (о 16.40 год.), на АЗС у с. Кваси заправили автомобіль (17.50 год.), прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_77 очікував в автомашині, а особа, провадження відносно якої зупинено розмовляв з ОСОБА_119 (о 18.20 год.), особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_77 виїхали із селища Ясіня (о 18.40 год.), проїхали села Яблуниця і Татарів, селище Верховина, м. Косів, с. Смодна, зупинились біля пішохідного моста через ріку Рибниця та не виходячи з автомобіля очікували (о 21.00 год.), після чого поїхали у напрямку м. Косів (о 22.00 год.) та виїхали за межі Івано-Франківської області (о 24.00 год.); - 05.09.2018 особа, провадження відносно якої зупинено, на велосипеді чорного кольору та ОСОБА_12 на велосипеді білого кольору із рюкзаками на спині по вул. Дружби у с. Косів проїхали у напрямку вул. Перемоги у с. Смодна (о 17.02 год.), де звернули ліворуч та поїхали у напрямку ріки Рибниця (о 17.08 год.), повернулись через пішохідний міст та направились у напрямку с. Смодна (о 18.10 год.); - 06.09.2018 особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 на велосипедах та з рюкзаками пішохідним мостом через ріку Рибниця рухались у напрямку с. Старий Косів (о 01.07 год.), а у подальшому автомобілем «БМВ» під керуванням ОСОБА_33 проїхали с. Татарів Яремчанської міськради (о 11.50 год.) та у с. Яблуниця були зупинені працівниками поліції (о 12.15 год.) (т. 11 а.п. 46-58);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_33 № 2985т від 07.09.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи, провадження відносно якої закрито (т. 12 а.п. 26);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_33 № 2987т від 07.09.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 (т. 12 а.п. 33);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_33 № 2988т від 07.09.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи, провадження відносно якої зупинено (т. 12 а.п. 130);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_33 № 2986т від 07.09.2018, якою надано дозвіл на проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_12 (т. 12 а.п. 123);

- протоколом про результати проведення НСРД № 3874т/108/14/01 від 09.10.2018 та додатком до нього - носієм інформації № 1022т, згідно якого, у період з 18.12 год. по 19.23 год. 07.09.2018 у службовому кабінеті Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проведено НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 та зафіксовано докази про те, що: - за вказівками особи, провадження відносно якої закрито, він підшукував виконавців для підпалу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », показав будинок ОСОБА_120 », номер телефону якого у його телефоні збережені як « ОСОБА_121 » (№ НОМЕР_318 належить ОСОБА_11 ) і повідомив, що там є гроші та багато золота, що вони «закарпатчики» двічі «відвідували» будинок ОСОБА_29 , вдруге - коли ОСОБА_29 були в будинку, а донька ОСОБА_122 святкувала свій День народження, що особа, провадження відносно якої закрито про цей День народження повідомив його, а він повідомив « ОСОБА_89 » ( ОСОБА_11 ), що ОСОБА_123 після нападу «лежала в лікарні»; - через «ОСОБА_89 цього з вусами з ОСОБА_124 » ( ОСОБА_11 ) організував напад, показав йому будинок ОСОБА_29 та заплатив 700 доларів США, а ОСОБА_11 підшукував виконавців, які забрали у ОСОБА_29 вироби із золота; - за вказівками особи, провадження відносно якої закрито, він підшукав та у м. Коломия придбав «ампулу» (колбу) з ртуттю, через свого знайомого на ім`я ОСОБА_125 у м. Рахів підшукав 2 виконавців, разом з ними та з водієм автомобіля «Опель» із селища Ясіня приїхав у м. Косів та показав їм ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ці люди того ж дня у ресторані розлили ртуть, він ( ОСОБА_10 ) оплатив їм 400 Євро «за роботу», після чого один з них з метою «закриття ресторану» зателефонував «на 102» (у поліцію) та повідомив про виявлення ртуті, він ( ОСОБА_10 ) викинув свою сім-карту, яку використовував для спілкування з особами, які розливали ртуть на 2 поверсі у ресторані, доповів особі, провадження відносно якої закрито, про те, що «робота зроблена», однак останній сказав «погано зроблена, бо ресторан не закрили»; - особа, провадження відносно якої закрито «наїжджав» (тиснув) на ОСОБА_10 та на його сина через великі борги, ОСОБА_10 переживав за безпеку свого сина та його доньки, особа, провадження відносно якої закрито хотів «знищити ресторан» та перешкодити родині ОСОБА_29 «у бізнесі» (здійсненні підприємницької діяльності та отриманні доходів), з метою зменшення боргу перед особою, провадження відносно якої закрито, за його вказівками, ОСОБА_10 приймав участь в організації пошкодження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом вибуху, спочатку планували спалити ресторан, але там «всюди плитка та бетони», які не горять, тому вирішили його підірвати, ОСОБА_10 за особисті грошові кошти в сумі біля 50 доларів США на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_38 » у м. Чернівці придбав орієнтовно 2 кг. вибухівки (3-4 пачки вагою від 200 до 500 грам), «дроти та котушку», 2 дні після того, як особа, провадження відносно якої закрито виявив під своїм автомобілем вибухівку, яка «не спрацювала» та думав, що це організувала його колишня дружина ОСОБА_126 , їздив з ним «на Закорпаття», зустрічався з ОСОБА_11 та обговорював підрив ресторану, через ОСОБА_11 підшукав «закарпатчиків» (виконавців), які «хотіли 12 тисяч» (доларів США), зустрічався з ними «з ОСОБА_177 і з бородатим» на АЗС, в селищі Ясіня та у м. Рахів, вони приїжджали на автомобілі «БМВ», узгоджував ціну та повідомив, що він (особа, провадження відносно якої закрито) «більше 10 не дасть», оплатив їм особистих 1000 (доларів США) завдатку, зустрічався з ними в м. Косів та передав пакет з вибухівкою, після чого «очікували результату», особа, провадження відносно якої закрито «запитував про результати» та говорив, що оплатить 10 тисяч за «якісну роботу»; - розбійний напад на ОСОБА_29 та підрив ресторану вчинили ті самі люди; - ОСОБА_10 не дасть викривальних показань на особу, провадження відносно якої закрито (т. 12 а.п. 37-49);

- протоколом про результати проведення НСРД № 3897т/108/14/01 від 10.10.2018 та додатком до нього - носієм інформації № 1023т, згідно якого, у період з 13.40 год до 15.51 год., у службовому кабінеті Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проведено НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи особи, провадження відносно якої закрито, та зафіксовано докази про те, що: останній заперечував свою причетність до вчинення нападу на родину ОСОБА_29 та до пошкодження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », визнавав, що ОСОБА_10 винен йому гроші та що возив ОСОБА_10 в Закарпатську область (т. 12 а.п. 27-29);

- протоколами про результати проведення НСРД № 3898т/108/14/01, № 3873т/108/14/01 від 10.10.2018 та додатками до них - носіями інформації № 1023т, № 1022т, згідно яких, у період з 13.40 год. по 15.51 год. 18.09.2018 проведено НСРД - аудіо-, відеоконтроль осіб провадження відносно якої закрито та ОСОБА_10 , і зафіксовано докази про те, що вони обговорювали: форму та спосіб свого захисту; що особа, провадження відносно якої закрито, розраховував на задоволення його апеляції та застосування застави як альтернативного запобіжного заходу, що у особи, провадження відносно якої закрито, насправді є мотив, а у ОСОБА_10 немає мотиву вчинення злочину (підриву ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що ОСОБА_10 «винен гроші», щоб давав показання, що організував вибух не за вказівками особи, провадження відносно якої закрито, а з власних мотивів (бо нібито родина ОСОБА_29 забрала «паї» його матері, яка померла, і за них не розрахувалась), що при таких його показаннях особу, провадження відносно якої закрито звільнять з-під варти, щоб ОСОБА_10 «не йшов на співпрацю» та не викривав його, не користувався передбаченим ст. 63 Конституції України правом на мовчання, а давав визнавальні показання та «брав все на себе», за що останній йому «зробить нормальні умови» (в УВП-12), надсилатиме «передачі» та допомагатиме його сину, якщо ОСОБА_10 визначать заставу, то особа, провадження відносно якої закрито її внесе та забезпечить призначення йому покарання із пом`якшенням, на що ОСОБА_10 погодився (т. 12 а.п. 34-36, т. 12 а.п. 37-49);

- протоколом про результати проведення НСРД № 3910т/108/14/01 від 10.10.2018 та додатком до нього - носієм інформації № 1062т, згідно якого у період з 17.37 год. по 18.05 год. 07.09.2018 у службовому кабінеті Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проведено НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи, провадження відносно якої зупинено, та зафіксовано докази про те, що він знайомий з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (« ОСОБА_113 »), після підриву ресторану велосипеди залишили в одному із господарств по дорозі в напрямку селища Верховина та попутнім автобусом добрались до селища Ворохта (т. 12 а.п. 131-134);

- протоколами про результати проведення НСРД № 3911т/108/14/01, № 3908т/108/14/01 від 11.10.2018 та додатками до них - носіями інформації № 1062т та № 1024т, відповідно, згідно яких у період з 13.40 год. по 15.51 год. 18.09.2018 у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_33 проведено НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_12 та зафіксовано докази про те, що вони узгоджували між собою позиції щодо захисту від обвинувачення, їх скарги на ухвали про запобіжні заходи не будуть задоволені апеляційним судом, обговорювали про те, що якщо б від вибуху хтось постраждав, то їх становище було б значно гіршим, що « ОСОБА_127 » ( ОСОБА_10 ) сказав, що «того випустили» (звільнили з-під варти особу, провадження відносно якої закрито), що вони «зробили роботу», але гроші їм не заплатили, що працівники поліції не знайдуть велосипеди, «той» ( ОСОБА_10 ) «візьме все на себе» (зізнається у вчиненні злочину), але це «йому» (особі, провадження відносно якої закрито) це не допоможе і його з-під варти не звільнять, що останній не хоче внести за них застави, обговорювали спосіб виїзду з України та втечі у випадку застосування до них застави, а також їх мобілізацію (т. 12 а.п. 135-136, т. 12 а.п. 124-125).

По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його вина підтверджується такими письмовими доказами:

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 30.08.2018 (справа № 347/249/18, провадження № 1-кс/347/735/18), відповідно до якої, надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, інших приміщень та транспортних засобів за місцем фактичного проживання ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 9 а.п. 131);

- протоколом обшуку від 06.09.2018 та додатками до нього - носієм інформації з відеозаписом та описом вилучених речей, відповідно до якого0 з 19.40 год. до 20.45 год. за місцем проживання ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук та вилучено: - пластикову карту від сім-карти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » № НОМЕР_373 ; - пластикову карту від сім-карти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » № НОМЕР_374 ; - сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з № НОМЕР_399 із серійним № НОМЕР_400 ; - ланцюжок з фігурою у вигляді місяця; - ланцюжок з каменем зеленого кольору; - браслет із вставками з 3 каменів зеленого кольору; - браслет із каменями білого, чорного та прозорого кольорів; - акумуляторну батарею сірого кольору; - невідому речовину помаранчевого кольору у вигляді бруска, яку упаковано до спецпакета № 1768316 (т. 9 а.п. 132-133);

- протоколом огляду та відбору взірців від 26.09.2018 та додатком до нього - ілюстративною таблицею, відповідно до якого в період з 11.40 год. до 12.05 год. у приміщенні вибухотехнічної лабораторії вибухотехнічного відділу ГУ НП в Івано - Франківській області з квадратного предмета розмірами 5х5х5 см. жовтого кольору, який знаходився у спецпакеті № 1768316, відібрано взірці (стружку жовтого кольору), які поміщено в спецпакет № АБ 024956 (т. 9 а.п. 144-149);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 343 від 26.09.2018, згідно якого з предмета розмірами 5х5х5 см. жовтого кольору, який знаходився у спецпакеті № 1768316, відібрано взірці (т. 9 а.п. 150);

- довідкою № 117 від 26.09.2018, згідно якої з жовтого схожого на частину тротилової шашки прямокутного предмета розмірами 5х5 см., який знаходився у спецпакеті № 1768316, відібрано взірці речовини, які поміщено в полімерну колбу та в спецпакет № АБ 024956 (т. 9 а.п. 151);

- висновком судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 2-0920/18 від 27.09.2018, відповідно до якого, надана на дослідження суміш речовини містить вибухову речовину - тротил (т. 9 а.п. 154-156);

По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина підтверджується такими доказами:

з прослуханих показань потерпілої ОСОБА_38 (наданих нею під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю її допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено, що у березні 2017 вона перебувала за кордоном. До неї зателефонував її брат - ОСОБА_128 та повідомив, що її син ОСОБА_37 загинув в ДТП. Зі слів ОСОБА_129 їй відомо, що телефон її загиблого сина було знайдено біля воріт будинку, а саме тіло сина було виявлено на відстані 17 км від будинку. 18.03.2017, напередодні ДТП, її син ОСОБА_37 був у ОСОБА_130 , будинок яких знаходиться з іншої сторони дороги, на відстані 250 м від їхнього будинку. Близько 23.00 год її син пішов додому. Щоб добратись додому, йому необхідно було вийти на центральну дорогу, перейти її і біля 50 м пройти наліво (у напрямку м. Косів). Територія її господарства виходить на автодорогу сполученням Верховина - Косів, на якій знаходяться освітлювальні ліхтарі. Наїзд на її сина відбувся у місці, де немає освітлення. Пред`явлений нею цивільний позов підтримує та просить його задовольнити. У випадку визнання обвинуваченого ОСОБА_10 винуватим у даній ДТП, просить призначити йому суворе покарання.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_131 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), судом встановлено, що його батько 18.03.2017 запросив до себе в гості: ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 і ОСОБА_135 . Вони всі разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_37 близько 23.00 год., пішов до себе до дому. Останній хоча і перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте добре себе почував. Будинок останнього знаходився на центральній дорозі у с. Яворів Косівського району Івано - Франківської області, а тому, щоб дойти до дому, йому необхідно було спуститись вниз від їхнього будинку, на центральну дорогу, перейти її, повернути ліворуч та пройти біля 50 мм. На їхній вулиці, як і на центральній дорозі, освітлення відсутнє. Наступного дня йому стало відомо про те, що ОСОБА_37 загинув у ДТП. Біля воріт будинку останнього на нього наїхав автомобіль, який його тіло протягнув аж до м. Косів, де тіло відчепилось від автомобіля та було виявлено працівниками поліції.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_136 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено, що він знає обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки вони є односельчанами. У березні 2017 року працював на посаді оперуповноваженого СКР Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. В ніч на 19.03.2017 на дорозі по вул. Дружби у м. Косів було виявлено труп чоловіка, а тому його було залучено до оперативно - розшукових заходів, направлених на встановлення обставин смерті та до огляду місця події. Тіло, як встановлено пізніше, належало ОСОБА_137 , та мало численні ушкодження, які свідчили про ДТП. Огляд проводився слідчим у м. Косів, селах Город, Соколівка та Яворів Косівського району і по всій довжині цього шляху (понад 10 км), було виявлено частини одягу, кісток та тіла. «Останні сліди» (кросівок чи рукавицю) було виявлено у с. Яворів біля господарства ОСОБА_36 , що давало підстави вважати, що саме в цьому місці відбулась ДТП. З метою встановлення автомобіля, який може бути причетний до ДТП, ним та іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено камери відеоспостереження на цьому відрізку дороги, переглянуто відеозаписи з них та встановлено, що камерою спостереження, що знаходилась на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_39 » по АДРЕСА_27 було зафіксовано вантажний автомобіль «MERCEDES Sprinter» зі світлого кольору кабіною та окремим від неї вантажним відділенням з тентом, який 18.03.2017 о 23.55 год. рухався по вул. Дружби, в ліву сторону від камери спостереження, зі сторони сіл Яворів, Соколівка та Город. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_10 користується автомобілем такого типу. На поставлені запитання останній повідомив, що 18.03.2017 автомобілем «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , повертався із Закарпатської області та проїжджав селами Яворів, Соколівка, Город та по вул. Дружби у м. Косів, однак свою причетність до ДТП заперечив. ОСОБА_10 повідомив, що зазначений автомобіль знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » у с. Смодна Косівського району (на відстані біля 4 км. від його будинку), і разом з ним ( ОСОБА_138 ) та іншими працівниками поліції прибув до цієї території, вказав на автомобіль, який був розміщений правою стороною біля приміщенням складу, він оглянув цей транспортний засіб, виявив тріщину на лобовому вікні, викликав слідчо - оперативну групу. Того ж дня, 19.03.2017 слідчий з експертом, у присутності ОСОБА_10 , провів огляд зазначеного автомобіля, виявив пошкодження та нашарування біологічних слідів (крові та мозкової речовини).

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_47 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено, що він у березні 2017 року працював на посаді заступника начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в області. Знайомий з ОСОБА_10 як з фігурантом справи про ДТП. Оперативними працівниками поліції було «відпрацьовано» всі транспортні засоби, зафіксовані камерами відеоспостереження, та встановлено мікроавтобус, який проїжджав автодорогою у напрямку з села Яворів та інших сіл до м. Косів (об`їзною дорогою), тобто від місця події до місця виявлення трупа ОСОБА_135 . Він виїжджав на місце події та на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » в присутності ОСОБА_10 , з участю експерта, проводив огляд транспортного засобу «MERCEDES Sprinter». ОСОБА_10 добровільно погодився на проведення огляду автомобіля, він був стурбований, задуманий, йому було відомо про ДТП та наявність крові і мозкової речовини на його автомобілі, заявив, що автомобіль «MERCEDES Sprinter» належить йому, напередодні він ним користувався, але ДТП не вчиняв. Автомобіль оглядали спочатку на місці його виявлення, за одним зі складів, а у подальшому - на оглядовій ямі. Зовнішнім оглядом автомобіля було виявлено кров та мозкову речовину - на правому дзеркалі, на правому крилі, на днищі та рамі. Виявлено було пошкодження (потертість) номерного знака, тріщину на лобовому склі, тріщину решітки радіатора, яка не була закріплена та відпала від автомобіля під час руху на оглядову яму, відсутність елементів кріплення цієї решітки до автомобіля. На оглядовій ямі було виявлено «свіжі» потертості на ричагах, волосся на виступаючих деталях низу автомобіля, кров та мозкову речовину на днищі кабіни та кузова. Він по ходу огляду автомобіля складав протокол та відображав встановлені фактичні дані, а експерт-криміналіст все фотографував, вилучав докази та їх упаковував. Він закінчив складення протоколу після завершення огляду автомобіля на оглядовій ямі, присутні та ОСОБА_10 не висловлювали зауважень та підписали протокол.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_139 (наданих ним під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю його допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження), встановлено,що він давно знайомий з ОСОБА_10 , який займався перепродажем запчастин до сільгосптехніки та орієнтовно з осені 2015 року орендував у нього належний ОСОБА_140 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_417 від 21.04.2012 автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з білою кабіною, синім капотом та червоним тентом. Договору оренди не укладали, оскільки він довіряв ОСОБА_10 . Йому автомобіль не був потрібний, а ОСОБА_10 обіцяв обслуговувати його та платити за оренду, однак доходів практично не отримував і жодного разу грошових коштів йому не заплатив. Автомобіль він передав ОСОБА_10 у справному стані, без будь-яких пошкоджень, у тому числі фар, решітки радіатора, бампера, покажчика поворотів, дзеркал. Раніше цей автомобіль використовувався для поїздок за кордон і його технічний стан був «ідеальний». ОСОБА_10 в основному зберігав автомобіль біля свого будинку, або на охоронюваній стоянці на території колишньої «сільгоспхімії» (біля 2-2,5 км. від будинку останнього). Син ОСОБА_10 інколи також використовував даний транспортний засіб. Автомобілем ОСОБА_10 користувався упродовж 1 рік 6 місяців, він його неодноразово оглядав та бачив розбите лобове скло на рівні (навпроти) водія, яке ОСОБА_10 так і не замінив. 19.03.2017 в другій половині дня йому зателефонував хтось зі знайомих, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », та повідомив що на території товариства ОСОБА_10 з працівниками поліції оглядають його автомобіль і виявили на ньому кров. Пізніше у розмові з ним, ОСОБА_10 повідомив, що їздив автомобілем в Закарпатську область, однак ДТП не вчиняв.

Із прослуханих показань свідка ОСОБА_141 (наданих нею під час попереднього судового розгляду провадження, у зв`язку із неможливістю її допиту під час нового судового розгляду даного кримінального провадження)встановлено, що вона підтримувала близькі стосунки з сином ОСОБА_10 - ОСОБА_142 , та певний період часу проживала в їхньому будинку. 18.03.2017 ОСОБА_10 мікроавтобусом «MERCEDES» їздив у Закарпатську область та повернувся пізно вночі, близько 01-02 години 19.03.2017. Він був спокійний, втомлений, про ДТП не розповідав, повечеряв та ліг спати. ОСОБА_143 з її телефону ( НОМЕР_418 ) кілька разів телефонував до свого батька. Автомобіль ОСОБА_10 тієї ночі знаходився біля будинку, а вранці, коли вона прокинулась, автомобіля біля будинку вже не було.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується і письмовими доказами:

- рапортом старшого інспектора - чергового Косівського ВП ГУ НП в Івано - Франківській області ОСОБА_144 № 1054 від 19.03.2017, про надходження усної заяви ОСОБА_145 про виявлення трупа невідомої особи на проїзній частині дороги по вул. Дружби в м. Косів (т. 4 а.п. 95);

- протоколом огляду місця події від 19.03.2027, схемою та фототаблицею, відповідно до якого, в період з 04.10 год. до 12.00 год. проведено огляд території м. Косів та сіл Город, Соколівка та Яворів Косівського району Івано - Франківської області, на мокрій асфальтній не освітленій проїзній частині дороги по вул. Дружби у м. Косів виявлено лежачий на спині впоперек дороги труп особи чоловічої статі, з відкритою черепною коробкою, з відсутньою речовиною головного мозку, з виступаючими частинами кісток черепа, відсутніми м`якими тканинами в ділянці підборіддя, з патологічною рухомістю нижньої щелепи, на правій та лівій китицях наявні дефекти м`яких тканин та кісткової тканини, на лівій руці відсутня ліктьова кістка, на фрагментах лівої передньої кінцівки, передпліччі, китиці та нижній частині плечової кістки наявні рівні краї дефектів, значні дефекти передньої та задньої поверхні грудної клітки з патологічною рухомістю ребер, в ділянці задньої поверхні тазу обширні дефекти м`яких тканин місцями до кісткової тканини, виступаючі на зовні фрагменти лівої стегнової кістки, ушкодження м`яких та кісткових тканин в ділянці правого гомілкового суглобу з патологічною рухомістю, різко деформована ліва нога, виявлено фрагменти штанів, біля правої ноги шкарпетку; на відстані 45 метрів від трупа, на дорозі, неподалік будинку АДРЕСА_28 виявлено кросівок на праву ногу; далі за ходом руху, на дорозі, на відстані біля 200 метрів від зазначеного кросівка, неподалік готелю «Затишний» виявлено частину кістки; далі за ходом руху, на дорозі, на відстані біля 200 метрів від зазначеної частини кістки, неподалік будинку № 85, виявлено слід волочіння, із нашаруванням речовини біло-рожевого кольору, схожої на мозкову речовину, кістку із зубом та частину плоскої кістки; далі за ходом руху, на дорозі, на відстані біля 1450 метрів від зазначеного останнього об`єкта (66 метрів від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_41 ») виявлено трубчастий фрагмент кістки; далі на відстані 66 метрів виявлено частину пошкодженої тканини білого кольору та речовину біло-рожевого кольору, схожу на мозкову речовину; далі на дорозі, на відстані 4,9 метра виявлено речовину біло-рожевого кольору, схожу на мозкову речовину, та фрагмент кістки; далі на дорозі, на відстані 1,7 метра виявлено червону куртку з білим утеплювачем із нашаруваннями речовини бурого кольору, під курткою виявлено чорну пошкоджену футболку та «ватнік» з візерунками різних кольорів; далі за ходом руху, на дорозі, на відстані біля 310 метрів, неподалік електроопори № 326 виявлено частину кістки; далі за ходом руху, на дорозі, на відстані біля 155 метрів, у с. Город виявлено частину пошкоджених чорних штанів та неподалік - фрагмент кістки; далі за ходом руху, на дорозі, неподалік від господарства ОСОБА_146 в с. Город виявлено частини білого утеплювача куртки; на узбіччі дороги біля огорожі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_42 » виявлено кепку камуфляжного кольору та кросівок на ліву ногу, а на огорожі магазину - матерчату рукавицю (т. 4 а.п. 96-128);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2017, відповідно до якого, в період з 09.20 год. до 10.30 год., в приміщенні моргу ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , проведено огляд трупа ОСОБА_36 , на якому наявні фрагменти спортивних штанів чорного кольору, виявлено обширні рани та відкриття черепної коробки із відсутністю речовини мозку, в ділянці грудної клітки зліва та справа на передній поверхні та на задній поверхні зліва наявні обширні рани із дефектами м`яких тканин та дефектами кісткової тканини, ребер та відкриттям грудної порожнини, м`які тканини лівої верхньої кінцівки в ділянці плеча та частково передпліччя відсутні до рівня кісткової тканини, на якій наявні ушкодження, м`які тканини в задній поверхні правого ліктьового суглобу із ушкодженням кісткової тканини, м`які тканини частково поперекової ділянки, крижової ділянки та ділянок сідниць із значними дефектами та дефекти кісток тазу, м`які тканини задньої бічної поверхні лівої нижньої кінцівки із множинними ушкодженнями та дефектами та ушкодження кісткової тканими, м`які тканини задньої поверхні правої гомілки із дефектами, наявні дефекти м`яких тканин та кісткових тканин правого ступневого суглобу, дефекти м`яких тканин правої та лівої китиць по тильній поверхні (т. 4 а.п. 129-132);

- заявою ОСОБА_10 від 19.03.2017, відповідно до якої, ним добровільно надано слідчому Косівського ВП ГУ НП в області дозвіл на проведення огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 (т. 4 а.п. 151);

- протоколом огляду місця події від 19.03.2017, схемою та фототаблицею, згідно з якими в період з 17.20 год. до 21.25 год. на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » у АДРЕСА_21 , виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , я якого наявне пошкодження переднього (лобового) вікна, частково пошкоджений пластиковий корпус дзеркала заднього виду на правій дверці, на правому покажчику поворотів виявлено тріщини, на центральній частині капота наявні подряпини, на передньому номерному знаку наявні подряпини та нашарування бруду, на бампері наявне нашарування бруду, решітка радіатора не закріплена болтами та пластмасовими кріпленнями у своєму конструктивному місці, відламану центральну верхню пластмасову частину радіатора, на правому крилі наявні нашарування речовини бурого кольору, на пластиковому корпусі правого дзеркала виявлено 2 плями речовини бурого кольору, на основі рами кузова автомобіля та на днищі кузова виявлено розбрискані рідини бурого кольору, схожої на кров, та нашарування речовини бурого кольору, схожої на мозкову речовину, між рамою та кузовом виявлено мікроволокна, схожі на волосся, під час огляду днища автомобіля з допомогою освітлювального приладу виявлено часткову витертість бруду довжиною 14 см на трубі стабілізатора, на лівій та передній, середній, нижній і торцевій частинах балки виявлено відшарування бруду та нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, а також мікрооб`єкти, схожі на волосся, над закінченням вихлопної труби на кузові виявлено розбризкану речовину бурого та світло-рожевого кольору, схожу на мозкову речовину, на ящику для інструментів виявлено речовину бурого кольору, на задній частині автомобіля, вздовж вихлопної труби виявлено нашарування речовини біологічного походження біло-рожевого кольору, схожої на мозкову (т. 4 а.п. 152-174);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 40 від 20.03.2017, згідно якого причиною смерті ОСОБА_36 є: - розміщення речовини головного мозку; - множинні переломи кісток лицевого і мозкового черепа; - розтрощення голови (т. 5 а.п. 17);

- протоколом огляду місця події від 23.03.2017, відповідно до якого, в період з 10.50 год. до 11.50 год., на території Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: АДРЕСА_19 , оглянуто автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , та виявлено пошкодження переднього лобового скла навпроти водійського сидіння - на відстані 39,5 см від верхнього краю скла та на відстані 36,6 см від нижнього краю скла. При відкритті капота «свіжих» слідів його знімання, потертостей лакофарбового покриття не виявлено. У відсіку капота біоголічних слідів (крові, мозкової речовини, волосся) не виявлено (т. 4 а.п. 179-181);

- висновком судово -медичної експертизи № 267 від 23.03.2017, у відповідності з якою, кров з трупа ОСОБА_36 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системою АВО (т. 5 а.п. 9);

- висновком судово - токсикологічної експертизи № 402 від 29.03.2017, відповідно до якої, при судово - токсикологічній експертизі кров та сечі від трупа ОСОБА_36 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,04 проміле; в сечі - 3,60 проміле (т. 4 а.п. 10);

- висновком судово - гістологічної експертизи № 399 від 19.04.2017, відповідно до якої, при судово - гістологічній експертизі встановлено субарахноїдальні крововиливи головного мозку, набряк речовини головного мозку, поодиноку периваскулярні крововиливи в речовину головного мозку, клітини Краєвського, емфізема легень, вогнищевий дистелектаз легень, вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи, крововилив в м`які тканини правого передпліччя (т. 4 а.п. 11-16);

- висновком судово - медичної експертизи № 85 від 20.04.2017, у відповідності до якої, на фрагменті стегнової кістки виявлено осколковий перелом, механізм якого визначити немає можливості в зв`язку із значними дефектами кісткової тканини. На відламку, що не зіставляється, виявлено сліди тертя, які утворилися від тертя по поверхні тупого твердого предмета (т. 5 а.п. 6-8);

- висновком судово - медичної експертизи № 40 від 26.04.2017, згідно з яким, смерть ОСОБА_36 настала від розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки. При судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_36 виявлено тілесні ушкодження: розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки, синець та крововиливи в м`які тканини ділянки лівого передпліччя, які спричинених від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження: розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження: рани обличчя, дефекти м`яких тканин грудної клітки справа та зліва, із дефектами та переломами 1-10-го ребер зліва та 3-9-горебер справа, грудини, дефект лівої лопатки, дефекти м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок із дефектами кісткової тканини, дефекти м`яких тканин та кісток тазу, ушкодження ділянки промежини та статевих органів із їх дефектами, які могли бути спричинені внаслідок контактно-ковзальної дії тіла до твердої поверхні, про що можуть свідчити характер ушкоджень, наявність паралельних смуг у вигляді валиків та борозенок. В зв`язку зі значними ділянками руйнування м`яких тканин та підлеглих кісткових утворів встановити при життєвість, а також наявність інших тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_36 не представляється можливим. Враховуючи відсутність крововиливів в ділянці ушкодження грудного відділу хребта та ушкодження тканини печінки, більш ймовірно, що дані тілесні ушкодження могли утворитись посмертно. В зв`язку з тим, що кримінальне провадження не надано, встановити механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_36 немає можливості. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі трупа ОСОБА_36 , в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,04 проміле, в сечі - 3,60 проміле, що при житті може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Кров з трупа ОСОБА_36 відноситься до групи В з ізогемаглютиніноманти-А за ізосерологічної системою АВО (т. 5 а.п. 3-5);

- висновком судово - медичної експертизи № 423 від 15.06.2017, відповідно до якої, кров потерпілого ОСОБА_36 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В плямах на марлевому тампоні (об`єкт № 1) - змиві з правого дзеркала автомобіля, марлевому тампоні (об`єкт № 2) - змиві з правого крила автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, виявлена у вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиноманти-А або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_137 (т. 5 а.п.39-40);

- висновком експерта № 4.2-261/17 від 20.06.2017, згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться у працездатному стані (Т. 5 а.п.46-50);

- висновком судово - медико - криміналістичної експертизи № 93 від 23.06.2017, у відповідності до якої, на передній і задній поверхні куртки, її рукавах, передній і задній поверхні светра, передній і задній поверхні майки, передній і задній поверхні штанів, передній і задній поверхні спортивних штанів, трусах виявлено сліди ковзання (волочіння), у вигляді значних дефектів тканини з нерівними клапчастими, потертими краями, волокна в нитках яких відокремлені на різних рівнях, множинних наскрізних пошкоджень тканини з нерівними потертими краями, потертості тканини, деформації сплощення пучків волокон, інтенсивних накладень напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, накладень маслянистої речовини чорного кольору, накладень частинок заліза, які утворилися внаслідок ковзання (волочіння) по травмуючи поверхнях, якими могли бути виступаючі частини днища автомобіля та дорожнє покриття. При цьому внаслідок пере розтягнення тканини могли утворитися розриви внутрішніх швів штанів. На внутрішній поверхні верху кросівка на ліву ногу в передній частині виявлено розрив верху, який утворився від зачеплення тканини і пере розтягнення тканини тупим твердим предметом. На зовнішній поверхні кросівка на праву ногу, зовнішній боковій поверхні підошви кросівка на праву ногу в середній та задній частині, внутрішньому краю підошви даного кросівка в передній частині, задній боковій поверхні підошви кросівка виявлено сліди ковзання, які утворилися внаслідок ковзання по поверхні дороги. На спинці куртки, задній поверхні штанів виявлено інтенсивні гомогенні і крапкові накладення зеленого кольору. На одязі ОСОБА_36 накладень лакофарбового покриття та протектора шин автомобіля не виявлено. На спинці куртки зліва у верхній частині виявлено накладення речовини чорного кольору, схожої на мастило. Слід думати, що могло мати місце зіткнення автомобіля з потерпілим, коли останній перебував у вертикальному положенні. Конкретніший механізм (в яку частину тіла, виходячи з пошкоджень на одязі, прийшовся первинний удар) встановити немає можливості в зв`язку із значними пошкодженнями одягу та тіла, які утворилися при їх волочінні. На одязі потерпілого ознак наїзду кількох транспортних засобів не виявлено (т. 5 а.п. 19-33);

- висновком судово - медичної експертизи № 424 від 05.07.2017, згідно з яким об`єкти, що вилучені з речовиною бурого кольору (об`єкти №№ 1, 2), об`єкти, що вилучені з лівої сторони балки (об`єкти №№ 3, 4), об`єкти, що вилучені з лівої сторони кузова (об`єкти 11-20) об`єкти, що вилучені з днища кузова з лівого боку (об`єкти 21,22) автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , є волоссям, яке належить людині та походить з голови. При серологічному дослідженні стержнів волосин, вилучених з днища вказаного автомобіля виявлений антиген В. При серологічному дослідженні стержнів волосин - взірців з голови потерпілого ОСОБА_36 (об`єкти №№ 39, 40, 42), виявлений антиген В. При порівняльному вивченні волосин, вилучених з днища зазначеного автомобіля (об`єкти №№ 1, 2, 6, 12, 15, 21) та волосин, вилучених з голови потерпілого ОСОБА_36 (об`єкти №№ 23, 28, 33, 38, 42, 46) відмічається ряд морфологічних та фізичних ознак схожості цього волосся між собою і, отже, не виключається можливість походження волосин, що вилучені з днища автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , з голови потерпілого ОСОБА_135 . Серологічне дослідження підтверджує даний висновок (т. 5 а.п. 34-36);

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 від 25.07.2018 та схемою до нього, відповідно до яких, останній показав, що 19.03.2017, повертаючись із Закарпатської області через смт. Верховина додому в с. Вербовець Косівського району, рухався селом Яворів зі швидкістю 50 км/год, з увімкнутим дальнім світлом фар. Руху інших транспортних засобів у попутному йому чи зворотному напрямках не бачив. Неподалік будинку потерпілого ОСОБА_36 , на правому по ходу руху його автомобіля узбіччі дороги, передом в напрямку селища Верховина, лівими колесами на обочині, а правими на проїзній частині дороги, знаходився припаркований мікроавтобус «Фольксваген Транспортер» темного кольору із пошкодженою правою передньою стороною - деформованим капотом, крилом, можливо розбитою фарою та спущеним правим переднім колесом. Відображеними ОСОБА_10 обставинами з використанням статистичного (схожого до використовуваного ним) транспортного засобу встановлено, що він рухався в напрямку м. Косів з відстанню 1,4 м. від правих коліс автомобіля до правого краю проїзної частини, проведеними замірами встановлено місце розміщення мікроавтобуса «Фольксваген Транспортер», відстань від правих коліс якого до осьової лінії дорожньої розмітки складає 1,86 м., ширина смуги руху до м. Косів - 3,27 м., смуги руху в зустрічному напрямку - 3,37 м., а ширина осьової - 0,11 м. При такому розташуванні даного автомобіля відстань від осі задніх коліс до визначеного місця наїзду, у повздовжньому напрямку складає 23,3 метри за напрямком руху до міста Косів (т. 4 а.п. 182-184);

- висновком експерта № 40-Д від 23.08.2017, відповідно до якого смерть ОСОБА_36 настала від розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_36 виявлено тілесні ушкодження: розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки, синець та крововиливи в м`які тканини ділянки лівого передпліччя, які спричинених від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження: розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_36 , результати судово-криміналістичної експертизи одягу потерпілого, із врахуванням матеріалів кримінального провадження, слід думати, що в момент зіткнення з виступаючими частинами автомобіля із потерпілим, останній перебував у вертикальному положенні, про що можуть свідчити пошкодження правого кросівка, наявність пошкодження правого покажчика повороту, нашарування бурого кольору речовини на дзеркалі заднього виду (зі сторони пасажира) та правій стороні бампера, які вказані в огляді місця події від 19.03.2017, автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно висновку експерта № 423 від 15.06.2017 судово-імунологічної експертизи, можуть належати ОСОБА_147 . У зв`язку із значними ушкодженнями тіла та значного пошкодження одягу, встановити частину тіла, у яку прийшовся первинний удар, достовірно не представляється можливим. Однак співставляючи вищевказані пошкодження взуття, пошкодження, виявлені на автомобілі «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , наявність перелому лівої стегнової кістки, враховуючи відсутність ушкоджень тканин симетричної ділянки правого стегна, можна думати, що первинний удар виступаючими частинами автомобіля міг бути здійснений в ділянку лівого стегна із послідуючим потраплянням тіла під автомобіль та розтрощенням голови, про що свідчать дані протоколу огляду місця події, де виявлено об`єкти біологічного походження (які нагадують кров, мозкову речовину, волосся), які згідно висновку експерта № 424 судово-імунологічної експертизи від 05.07.2017, можуть належати ОСОБА_137 , із послідуючим обертанням тіла навколо вісі тіла та ковзанням потерпілого між днищем автомобіля та дорожнім покриттям, про що свідчать наявність множинних пошкоджень тканин одягу, інтенсивних накладень частинок піску та глини, накладень маслянистої речовини, частинок заліза, великої кількості камінців, піску, які виявлені в ділянках ушкоджень м`яких тканин тіла, значними ділянками дефектів м`яких тканин та кісток тканини обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Враховуючи дані судово-криміналістичної експертизи трупа ОСОБА_36 , на одязі потерпілого ознак переїзду кількох транспортних засобів не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі трупа ОСОБА_148 , в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,04 проміле, в сечі - 3,60 проміле, що при житті може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 5 а.п. 41-44);

- протоколом слідчого експерименту від 15.11.2018, відповідно до якого, із врахуванням здобутих доказів (місця виявлення кепки, кросівка на ліву ногу та рукавиці неподалік господарства ОСОБА_36 ), даних, здобутих в ході слідчого експерименту з ОСОБА_10 стосовно розміщення в напрямку смт. Верховина мікроавтобуса «Фольксваген Транспортер», руху підозрюваного автомобілем «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 в с. Яворів зі швидкістю 50км/год, з увімкнутим дальнім світлом фар, в напрямку м. Косів з відстанню 1,4 м. від правих коліс автомобіля до правого краю проїзної частини, висновку експерта № 40-Д від 23.08.2017 про те, що в момент зіткнення з виступаючими частинами автомобіля із потерпілим, останній перебував у вертикальному положенні, а первинний удар виступаючими частинами автомобіля міг бути здійснений в ділянку лівого стегна, встановленого середнього ступеня алкогольного сп`яніння, слідчим шляхом перевірено 2 версії щодо події: - потерпілий у місці наїзду стояв повернутий спиною до автомобіля; - потерпілий рухався у попутному напрямку з автомобілем. З використанням автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter» з увімкненим по черзі ближнім та дальнім світлом фар та з участю статиста, одягненого в одяг, схожий до одягу потерпілого, проведено експеримент та вимірювання відстаней з метою встановлення відстані, на якій пішохід попадає в поле зору водія, за максимально наближених умов до ДТП. При русі автомобіля з увімкненим дальнім світлом фар зі сторони смт. Верховина та наближенні до визначеного місця наїзду на потерпілого, статично встановлений та обернений спиною до автомобіля статист потрапив у поле зору водія та понятих, будучи на відстані 132,6 м. від автомобіля, в цей час видимість у напрямку руху з робочого місця водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter» склала 104,5м. За інших обставин, при умові руху статиста в попутному з автомобілем напрямку та з увімкненим ближнім світлом фар статист потрапив у поле зору водія та понятих з відстані 69,5м, при цьому видимість у напрямку руху з робочого місця водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter» склала 73,5 м. (т. 4 а.п. 185-191);

- висновком експерта № 4.2-879/18 від 11.12.2018, згідно з якою, наїзд автомобілем «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_36 відбувся в місці, яке у повздовжньому напрямку передує зафіксованим у протоколі огляду місця події від 19.03.2017 фрагментам одягу та речовини біологічного походження (кісткам, мозкової речовини), якщо рухатись по напрямку руху автомобіля, поперечному - експертним шляхом встановити не можливо, у зв`язку із відсутністю необхідної для цього слідової інформації (т. 5 а.п. 52-53);

- висновком інженерно - транспортної експертизи № 4.2-880/18 від 11.12.2018, у відповідності з якою, величина видимості дороги у напрямку руху за умови, що пішохід перебував у нерухомому стані (стояв) при ввімкненому на автомобілі дальньому світлі фар складає 95…114 км/год, ближньому світлі фар - 73…87 км/год, в залежності від коефіцієнту зчеплення коліс із дорожнім покриттям. Величина видимості дороги у напрямку руху за умови, що пішохід рухався у попутному із автомобілем напрямку при ввімкненому на автомобілі дальньому світлі фар складає 79…94 км/год, ближньому світлі фар - 76…91 км/год, в залежності від коефіцієнту зчеплення коліс із дорожнім покриттям. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 12.4. та 12.3. (в частині визначення поняття «перешкода для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких водій ОСОБА_10 повинен був, з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не повинна перевищувати 60 км/год, а з заданого слідством моменту виникнення небезпеки (перешкоди) для руху (з моменту об`єктивної можливості виявити перешкоду у вигляді пішохода на проїзній частині), - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. При заданому комплексі вихідних даних, для обох механізмів розвитку даної ДТП (пішохід перебував у нерухомому стані (стояв) на відстані 1,4 м від правого краю проїзної частини дороги, спиною до транспортного засобу, або рухався проїзною частиною дороги у попутному із автомобілем напрямку), водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 , рухаючись із заданою швидкістю 50 км/год, як із ввімкнутим дальнім, так і ближнім світлом фар, з заданого слідством моменту виникнення небезпеки (перешкоди) для руху (з моменту об`єктивної можливості виявити перешкоду у вигляді пішохода на проїзній частині), - мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. Розрахунок технічної можливості у водія ОСОБА_10 попередити дану ДТП експертом проводився тільки при заданій слідством за слів водія швидкості руху 50 км/год, так як дана швидкість не перевищує максимально-допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги 60 км/год. Проведені дослідження дозволяють робити висновок про те, що для заданого комплексу вихідних даних, для обох заданих механізмів розвитку даної ДТП (пішохід перебував у нерухомому стані (стояв) на відстані 1,4 м від правого краю проїзної частини дороги, спиною до транспортного засобу, або рухався проїзною частиною дороги у попутному із автомобілем напрямку), причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 вимогам п. 12.3 ПДР України (т. 5 а.п. 81-86);

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_131 від 14.12.2018, схемою та фототаблицею до нього, відповідно до яких останній показав будинок своєї бабусі ОСОБА_149 на відстані 125 метрів від центральної дороги в с. Яворів Косівського району, у якому 18.03.2017 він, спільно зі своїм батьком, ОСОБА_150 , ОСОБА_151 і ОСОБА_152 , вживали спиртні напої, вказав напрямок у якому до свого будинку пішов ОСОБА_37 , вказав на ворота господарства останнього, які знаходяться на іншій (правій) стороні центральної дороги села у напрямку руху до м. Косів, на відстані 40 метрів від вулиці, яка від будинку ОСОБА_149 веде до центральної дороги (т. 4 а.п. 133-135);

- заявою ОСОБА_153 , відповідно до якої ним добровільно надано слідчому СВ Косівського ВП ГУ НП в області носій інформації із записом за 18-19.03.2023 з камер відеоспостереження його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_39 » у АДРЕСА_27 (т. 4 а.п. 142);

- протоколом огляду від 12.04.2017, згідно якого у період часу з 09.30 год. до 12.50 год. оглянуто носій DVD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_39 », що по АДРЕСА_27 та встановлено наявність 4 відефайлів із записами з камери № 3, за період з 23:00:00 год. 18.03.2017 до 02:25:26 год. 19.03.2017. При перегляді першого запису о 23:55:36 год. встановлено вантажний транспортний засіб, схожий на автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter» із кабіною світлого кольору та окремим від конструкції кабіни вантажним відділенням, який рухався по вул. Дружби (по об`їзній дорозі м. Косів) в ліву сторону від камери спостереження (т. 4 а.п. 143-144);

- протоколом огляду місця події від 14.12.2018, відповідно якого у період часу з 11.40 год. до 12.30 год. оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_39 », що АДРЕСА_27 та встановлено наявність 3 відеокамер спостереження, 2 з яких фіксують ділянку проїзної частини вул. Дружби. При розміщенні спиною до магазину та обличчям до вул. Дружби транспортні засоби, що рухаються в праву сторону, рухаються в напрямку смт. Верховина (через села Город, Соколівка, Яворів), а транспортні засоби, що рухаються в ліву сторону, рухаються в напрямку с. Смодна (т. 4 а.п. 146-148);

- речовим доказом - DVD-R диском з відеозаписами з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (т. 4 а.п. 145);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 19.03.2017 о 22.10 год. в ОСОБА_10 ознак сп`яніння не виявлено (т. 4 а.п. 149);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.04.2017, відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та містять інформацію по номерах НОМЕР_419 (належить ОСОБА_10 ), НОМЕР_420 за період часу з 08.00 год. 18.03.2017 по 17.00 год. 19.03.2017 (т. 5 а.п. 55-58);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2017 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до яких у представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано носій CD-R диск № 9466/3/кт від 24.05.2017 з інформацію (т. 5 а.п. 57-59);

- дорученням слідчого № 6011/108/24-2017 від 06.06.2017 стосовно проведення аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (т. 5 а.п. 65);

- довідкою аналізом технічної інформації № 619/108/18/01-2017 від 08.06.2017, відповідно до якої номер телефону НОМЕР_419 (належить ОСОБА_10 ) фіксувався базовими станціями оператора 18.03.2017 в період часу: з 08:02:54 до 11:39:22 на території сіл Смодна, Город, Черганівка, Старий Косів Косівського району; в період часу з 12:10:47 до 14:06:57 на території с. Буковець, смт. Верховина, смт. Ворохта, сіл Татарів та Поляниця Яремчанської міської ради; в період часу з 14:27:24 до 18:03:56 на території сіл Кваси, Костилівка, Ділове, Грушово, Бедевля, Лази, Костилівка, Видричка, смт. Тересва, та м. Рахів Закарпатської області; 19.03.2017 о 00:28:38 у с. Тулуків Снятинського району; в період часу з 00:46:56 до 00:58:04 на території с. Смодна та м. Косів та 13 разів контактував за абонентом номера НОМЕР_421 (належить особі, провадження відносно якої закрито), та 16 разів контактував з абонентом номера НОМЕР_420 . Номер телефону НОМЕР_420 фіксувався базовими станціями оператора 18-19.03.2017 лише на території с. Смодна та м. Косів (т. 5 а.п. 60-65);

- речовим доказом - CD-R диском № 9466/3/кт від 24.05.2017 з інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по номерах НОМЕР_419 , НОМЕР_420 (т. 6 а.п. 67);

- висновком експерта № 40/17/19-Д від 26.03.2019, відповідно до якого, смерть ОСОБА_36 настала від розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_36 виявлено тілесні ушкодження: розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки, синець та крововиливи в м`які тканини ділянки лівого передпліччя, які спричинених від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження: розтрощення голови з множинними переломами кісток лицевого і мозкового черепа із розміщенням речовини головного мозку із крововиливами під м`які мозкові оболонки мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. В зв`язку із значними ушкодженнями і дефектами м`яких тканин та кісткової тканини лівого стегна встановити характер перелому та ознаки ступеня тяжкості даного тілесного ушкодження не представляється можливим. Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_36 , результати судово-криміналістичної експертизи одягу потерпілого, із врахуванням матеріалів кримінального провадження, слід думати, що в момент зіткнення виступаючими частинами автомобіля із потерпілим, останній перебував у вертикальному положенні, про що можуть свідчити пошкодження правого кросівка, наявність пошкодження правого покажчика повороту, нашарування бурого кольору речовини на дзеркалі заднього виду (зі сторони пасажира), та правій стороні бампера, які вказані в огляді місця події від 19.03.2017- автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно висновку експерта № 423 від 15.06.2017 судово-імунологічної експертизи, можуть належати ОСОБА_147 . У зв`язку із значними ушкодженнями тіла та пошкодженнями одягу встановити частину тіла, в яку прийшовся первинний удар, достовірно не представляється можливим. Однак спів ставляючи вищевказані пошкодження взуття, пошкодження, виявлені на автомобілі «MERCEDES-BENZ Sprinter 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , наявність перелому лівої стегнової кістки, враховуючи відсутність ушкоджень тканин симетричної ділянки правого стегна, можна думати, що первинний удар виступаючими частинами автомобіля міг бути здійснений в ділянку лівого стегна із послідуючим потраплянням тіла під автомобіль та розтрощенням голови, про що свідчать дані протоколу огляду місця події, де виявлено об`єкти біологічного походження (які нагадують кров, мозкову речовину, волосся), які згідно висновку експерта № 424 судово-імунологічної експертизи від 05.07.2017, можуть належати ОСОБА_137 , із послідуючим обертанням тіла навколо вісі тіла та ковзанням тіла потерпілого між днищем автомобіля та дорожнім покриттям, про що свідчить наявність множинних пошкоджень тканини одягу, інтенсивних накладень частинок піску та глини, накладень маслянистої речовини, частинок заліза, великої кількості камінців, піску, які виявлені в ділянках ушкоджень м`яких тканин тіла, значними ділянками дефектів м`яких тканин та кісткової тканини, обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які утворилися посмертно, про що свідчить відсутність крововиливів в проекціях ушкоджень (т. 5 а.п. 90-95);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2402т від 19.07.2027, якою надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номерах мобільних телефонів № НОМЕР_56 та № НОМЕР_401 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які належать особі, провадження відносно якої закрито (т. 11 а.п. 59);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 668т/108/53/2018 від 19.07.2024 (т. 11 а.п. 60);

- протоколом про результати проведення НСРД № 1793 від 21.09.2018 та додатком до нього - носієм інформації, відповідно до якого у період з 17.52 год. 29.07.2018 до 08.21 год. 06.09.2018 проведено НСРД стосовно особи, провадження відносно якої закрито по телефону № НОМЕР_300 та здобуто докази про те, що він 23.08.2018 (о 16.12 год.) спілкувався з ОСОБА_10 по № НОМЕР_308 та сварив його за те, що він «загнув голову і спить за кермом», не відповідає на його дзвінки та не зупинився у селі Товмачик, розминаючись з його (особи, провадження відносно якої закрито) автомобілем, а ОСОБА_10 пояснював, що «дійсно заснув» і особу, провадження відносно якої закрито не побачив (т. 11 а.п. 61-74);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду № 2404т від 19.07.2027, якою надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по мобільному телефону № НОМЕР_139 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який належить ОСОБА_10 (т. 11 а.п. 75);

- дорученням слідчого про проведення НСРД № 676т/108/53/2018 від 19.07.2024 (т. 11 а.п. 76).

Зазначені вище докази зібрані відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, надані стороною обвинувачення та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є належними, допустимими та достовірними та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інкримінованих їм злочинів.

Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до загальних засад кримінального судочинства обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь - який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням. Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Вищевказані докази суд бере за основу обвинувального вироку.

Частиною 3 статті 28 Кримінального кодексу України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №13, під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК України) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Так, досліджені в судовому засіданні письмові докази, покази потерпілих та свідків свідчать про попередню зорганізованість у стійке об`єднання, ретельне готування, планувавння із розподілом ролей обвинуваченими, попередньо узгоджені між собою вчинення злочинів із врахованими прихованням доказів їх злочинної діяльності з метою уникнення відповідальності.

З досліджених в судовому засіданні доказів, суд встановив, що вчиненню інкримінованих обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, передувало створення особою, провадження відносно якої закрито організованої групи, до участі в якій останній, за попередньою згодою на спільну злочинну діяльність залучив - обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особу, провадження відносно якої зупинено. Метою вчинення злочинів була особиста помста особи, провадження відносно якої закрито, потерпілій ОСОБА_16 . В даній організованій групі було розподілено функції, а саме: особа, провадження відносно якої закрито - надав іншим обвинуваченим інформацію про потерпілих, їх місце перебування, місцезнаходження об`єктів злочинних посягань, надав грошові кошти для придбання знарядь скоєння злочинів та в якості оплати за вчинені злочини, що підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який пояснив, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, йому повинні були заплатити 5 000 доларів США, а обвинувачений ОСОБА_10 був винуватий особі, провадження відносно якої закрито кошти, взяті в нього в борг, що підтверджується його розписками. Про спільність дій обвинувачених свідчить та обставина, що такі, будучи жителями різних населених пунктів України, в період інкримінованих їм злочинів перебували у місцях їх вчинення, що підтверджується вищеописаними письмовими доказами, зокрема аналізами інформації отриманої від операторів комунікаційних мереж, якими встановлено постійне спілкування обвинувачених між собою, зокрема до та після вчинення злочину та зміна номерів телефонів. З аналізу роздруківок телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку встановлено, що обвинувачені в дні вчинення злочинів користувались номерами мобільних телефонів, які були зафіксовані в зоні дії базових станцій, неподалік або безпосередньо в місцях де вчинялись злочини і після їх вчинення дані номера або змінювались, або припиняли свою роботу.

Про стійкість існування організованої рупи свідчить та обставина, що обвинувачені вчинили два злочини, а також те, що обвинувачені підтримували зв`язок не тільки в момент вчинення інкримінованих їм злочинів, а також на передодні та після їх вчинення.

Про факт розподілу ролей між обвинуваченими під час вчинення злочинів, свідчить те, що особа, провадження відносно якої закрито, як організотор злочинів та організованої групи, утворив таку групу, надавав обвинуваченим кошти, спільно з обвинуваченими розробляв плани вчинення злочинів. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були співорганізаторами злочинів, залучили до вчинення таких співвиконавців - обвинувачених ОСОБА_12 та особу, провадження відносно якої зупинено, надавали їм інформацію необхідно для підготовки та вчинення злочинів, знаряддя вчинення злочинів, кошти для їх вчинення та в якості винагороди. Обвинувачені ОСОБА_12 та особа, провадження відносно якої зупинено придбавали за надані їм кошти знаряддя вчинення злочинів (шапки, для виготовлення масок; велосипеди; мобільні телефони та сім - карти; під час спілкування використовували умовні терміни із зрозумілими для них змістом), безпосередньо вчиняли злочини та розподіляли між собою викрадене майно.

Тобто, всі члени організованої групи були обізнані про мету і методи її діяльності. Створена та очолена особою, провадження вілносно якої закрито організована група була стійкою, мала чітко виражену зорганізованість, що полягала в єдиній злочинній меті і планованих злочинах, з розподілом ролей кожного учасника цієї групи.

При цьому, суд критично ставиться до показів обвинувачених, в частині того, що вони або не були причетні до злочинів, або не усвідомлювали про їхню участь в складі організованої групи, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показами свідків, які надали показання про те, що особа, провадження відносно якої закрито, спільно із обвинуваченим ОСОБА_10 , який був винуватий йому кошти, шукав осіб з метою вчинення нападу, у зв`язку із помстою на потерпілу ОСОБА_16 . Показами свідка ОСОБА_99 про те, що орієнтовно за п`ять днів до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, обвинувачений ОСОБА_10 їздив на Закарпаття, де під час руху, на мотоциклі, їх наздогнав обвинувачений ОСОБА_11 , і вони про щось розмовляли, а пізніше, на заправці, обвинувачений ОСОБА_10 спілкувався з двома чоловіками, які приїхали туди на автомобілі «БМВ», темного кольору, на іноземній реєстрації. Те, що син, провадження відносно якого закрито, відшкодував потерпілій ОСОБА_16 шкоду, завдану вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України. Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який пояснив, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, йому повинні були заплатити 5 000 доларів США, та те, що він даний злочинв вчиняв із іншим обвинуваченим - провадження відносно якого зупинено. Письмовими доказами (висновками молекулярно - генетичних експертиз, аналізом інформації отриманої від операторів комунікаційних мереж, результатами проведених НСРД), відповідно до яких, на місці очікування вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме неподалік від помешкання потерпілої ОСОБА_16 було виявлено біологічні сліди обвинувачених, а їхні мобільні телефони в час вчинення злочину перебували в межах базових станцій населеного пункту де було вчинено даний злочин. І до вчинення злочину, як і після вчинення злочину, всі обвинувачені спілкувались між собою, після чого вимикали мобільні телефони та більше не користувались даними сім - картами. Тим, що обвинувачений ОСОБА_10 під час спілкування з особою, провадження відносно якої закрито, зобов`язувався знайти виконавців злочинів та в рахунок погашення перед ним боргу, обіцяв заплатити таким за вчинені ними злочини.

Безпідставними є посилання сторони захисту на те, що вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 вибухова речовина - тротил, не належить йому, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що під час проведення даної слідчо розшукової дії, обвинувачений вказував кому саме із його співмешканців вона належить.

Відхиляє суд і доводи сторони захисту про те, що обвинуваченим ОСОБА_10 не було вчинено наїзд на потерпілого ОСОБА_36 , оскільки такі повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно до яких, зокрема, судово медичних та судово - медико - криміналістичної експеризи, зіткнення автомобіля із ОСОБА_152 відбулось в момент, коли останній перебував у вертикальному положенні. Первинний удар відбувся в ділянку лівого стегна із подальшим потрапляннм тіла під автомобіль. Ознак наїзду кількох транспортних засобів на ОСОБА_36 не виявлено.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_154 - адвокатом ОСОБА_20 подано клопотання про визнання доказів не допустимими (т. 21 а.п. 35-37, а.п. 38-39, а.п. 40-41), в яких він просить: визнати недопустими доказом протокол огляду місця події від 11.02.2018 та паперовий конверт із відрізком медичного бинта із слідами біологічного походження жовтого та прозорого кольорів, із поверхні снігу, вилучених під час огляду місця події 11.02.2018. Вважає, що слідчим порушено вимоги ч. 4, 7 ст. 223 КПК України, оскільки під час проведення огляду місця події в якості понятих було залучено ОСОБА_42 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_16 та сестрою потерпілої ОСОБА_17 , та залучено ОСОБА_45 , який є чоловіком ОСОБА_42 і, відповідно, зятем потерпілої ОСОБА_16 . З цих же підстав просив визнати недопустимим вказані доказі і захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_25 . Окрім цього, захисник ОСОБА_20 зазначив, що в протоколі огляду місця події, а саме в графі, в якій наведений перелік вилучених речей, не зазначено конверт із слідами біологічного походження. В описі вилучених речей, також даний конверт не зазначено. В той же час, з висновку експерта встановлено, що на дослідження було надано два паперові конверти в кожному із яких містилась багатошарова марлева серветка.

Проте, дані доводи захисника не заслуговують на увагу, оскільки суд, переконався в допустимості протоколу огляду місця події, як доказу.

В основі встановлених кримінально процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої, в центрі уваги суду повинні знаходитись права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

Частиною 1 статті 87 Кримінально процесуального кодексу України визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку із недотрианням законного порядку їх одержання.

Так, згідно із ч. 1 вказаної вище статті, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь - які інші докази, здобуті завдяки інформаці, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частиною 2, 3 даної статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засобами доказування, отримані в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Виходячи з наведеного суд може визнати той чи інший доказ недопустимим лише за умови якщо допущені процесуальні порушення призвели до порушення прав і свобод людини гарантованих Конвенцією або Конституцією України. Висновки з питань оцінки допустимості доказів викладено в постанові ВП ВС від 31.08.2022, у справі №766/10060/17.

У клопотанні захисник вказав, що залучення родичів потерпілої до участі в огляді місця події як понятих, тягне визнання недопустимим протоколу, складеного за результатами цієї слідчої дії.

Так, згідно з приписами ч. 7 ст. 223 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України).

Тобто понятий - це особа, яку запрошують слідчий або прокурор бути присутніми при проведенні обшуку, виїмки, огляду, пред`явленні осіб, трупа і предметів для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, освідування особи, відтворенні обстановки і обставин події (слідчий експеримент), або інших процесуальних діях. Ця фізична особа своїм підписом засвідчує відповідність записів у процесуальних документах виконаним діям і має бути особисто не заінтересована у результатах проведених дій, тобто не мати власного процесуального інтересу у кримінальному провадженні.

Однак, захисником ОСОБА_20 не наведено жодного аргументованого доводу стосовно заінтересованості даних осіб в результатах огляду місця події.

Крім того, жоден із учасників судового розгляду (обвинувачені, захисники, прокурор, потерпілі) не заперечували достовірності інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця події, та не вказували на невідповідність даних, викладених у цьому документі, тим, що були зафіксовані під час проведення цієї слідчої дії.

Допитана в суді в якості свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_44 дали послідовні показання, які відповідають письмовим доказам.

Більше того, суд звертає увагу, що згідно із практикою ВС (постанова ВС від 04.10.2022 у справі №586/187/20), ч. 7 ст. 223 КПК України не передбачає обов`язкової участі понятих при огляді місця події, а тому в даному конкретному провадженні участь родичів підозрюваного при проведенні огляду місця події не тягне визнання недопустимим протоколу огляду місця події.

З цих же підстав не заслуговують на увагу доводи про визнання паперового конверту із біологічними зразками недопустимим доказом.

Щодо інших доводів зазначених в клопотанні, то на думку суду формальні зауваження, які не впливають на зміст проведеної слідчої дії, не можуть нівелювати доказ в цілому.

Окрім цього, допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_155 суду повідомив, що він з експертом та понятими ходили слідами і на відстані приблизно 1 500 м від будинку потерпілих виявили натоптане місце, де обвинувачені очікували, там же було виявлено біологічні сліди, схожі на сліди від слини та сечі, які експерт вилучив на марлеві тампони та упакував у конверти.

Вказане підтвердив і експерт ОСОБА_156 , який також допитувався в якості свідка.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_20 в частині визнання недопустим доказом - протоколу про результати аудіо - відеоконтролю особи від 09.10.2018, в якому відображено процес фактичного допиту ОСОБА_10 , який здійснювався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_43 , де працівники поліції не було роз`яснено обвинуваченому його права, а також застосовано до нього фізичне насильство, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження (т. 12 а.п.37), суд важає, що дані доводи не заслуговують на увагу, оскільки вищевказаний протокол складений оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_157 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_44 №2987г, про ауді-відеоконтроль за особою від 07.09.2018, в ході проведені заходу були задіяні працівники ІНФОРМАЦІЯ_45 з дотриманням вимог ст.104-107, 252, 258, 260, 270 КПК України.

Доводи захисника про те, що в ході допиту працівники поліції застосували до ОСОБА_10 фізичне насильство, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження, перевірялись слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові та за наслідками перевірки кримінальне провадження 26.09.2019 внесене до ЄРДР за №0000969, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України і таке закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_46 складу кримінального правопорушення.

Стосовно доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_20 про те, що свідок ОСОБА_39 (допитаний у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України попереднім складом суду) не допитувався безпосередньо судом, а його показання були лише прослухані, а тому такі не можуть бути належним доказом, суд відхиляє, оскільки як зазначив у своїй постанові від 14.01.2025, справа №335/10825/16, ІНФОРМАЦІЯ_47 , показання свідка, надані в судовому засіданні до заміни складу суду, можуть бути використані як докази при новому розгляді справи за наявності об`єктивних причин неможливості повторного допиту свідка. Суд має оцінити такі показання з точки зору допустимості, належності та достовірності, враховуючи, у тому числі, наскільки були забезпечені права сторони захисту під час попереднього допиту цього свідка.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_39 на час розгляду даної справи в ІНФОРМАЦІЯ_48 помер, тому з об`єктивних причин він не міг бути допитаним під час нового розгляду даного кримінального провадження. Однак, під час попереднього розгляду цього ж кримінального провадження права сторони захисту були забезпечені у повному обсязі, оскільки як обвинувачені так і їхні захисники брали участь в судових засіданнях і безпосередньо могля реалізувати своє право на допит цього свідка.

Доводи про те, що свідок був допитаний через тривалий проміжок часу після вчинення злочину та його покази не є детальними не заслуговують на увагу, оскільки чинний КПК України не встановлює межових рамок перед органом досудового слідства для виявлення свідка, водночас, КПК України визначає один із обов`язків свідка - давати правдиві показання.

Доводи захисника ОСОБА_20 про те, що протокол за результатми проведення НСРД від 24.09.2018 слід визнати недопустимим доказом, оскільки такий було передано прокурору поза межами строків встановлених ч. 3 ст. 252 КПК України, суд відхиляє з огляду на таке.

Процесуальні строки у кримінальному провадженні поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження (постанова ККС ВС від 08.04.2020 у справі № 263/15845/2019).

Оскільки складення протоколу за результатами проведення НСРД та направлення його прокурору є обов`язком працівника оперативного підрозділу, то пропущення ними строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення.

З огляду на наведене, суд вважає, що складення протоколу НСРД з порушенням процесуального строку, передбаченого ч. 3 ст. 252 КПК України, не є підставою для визнання його недопустимим доказом з огляду на положення ст. 87 цього Кодексу.

При цьому, порушення строку передачі прокурору протоколів про проведення НСРД, передбаченого ч. 3 ст. 252 КПК України, саме по собі не може свідчити про необхідність визнання недопустимими результатів цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Складення протоколу за результатами проведення НСРД та направлення його прокурору є обов`язком працівника оперативного підрозділу, а тому пропущення ним строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Допущене перевищення визначеного кримінальним процесуальним законом строку, порушує порядок кримінального процесу, невід`ємною складовою якого є встановлені законом строки передачі прокурору протоколу про проведення НСРД, однак таке порушення не має істотного впливу на права підозрюваного, зокрема, права на захист і, з огляду на це, не містить ознак істотного порушення процесуального закону. Допущене порушення може впливати на оперативність досудового слідства і своєчасність прийняття рішень прокурором задля його забезпечення у встановлені процесуальні строки.

Вказане узгоджується із позицією Верховного суду викладеній в постановах від 25.09.2023, справа №208/2160/18 та від 06.09.2023, справа №686/2657/21.

У свою чергу, суд не вважає слушними доводи захисника ОСОБА_20 про неналежність доказу - протоколу НСРД - спостереження за особою через короткотривалість та епізодичність долученого до нього відеозапису, оскільки дана обставина не має істотного впливу на права обвинувачених, зокрема і на захист і, з огляду на це, не містить ознак істотного порушення кримінального процесуального закону. При цьому, з огляду на вищевикладені позиції щодо оцінки допустимості доказів, протокол НСРД, відповідно до якого здійснено візуальне спостереження за особою, з огляду на положення ст. 85 - 87 КПК України, отримано у встановленому кримінально процесуальним законодавством порядку, вони походять із належного процесуального джерела, отримані належним суб`єктом, з належним оформленням джерела фактичних даних.

Щодо доводів захисника ОСОБА_20 в частині різного найменування недопалка сигарети вилученого під час огляду місця події від 06.09.2018 року (ресторан ОСОБА_158 ) та дослідженого під час проведення експертизи, суд зазначає, що така різниця є очевидною опискою слідчого ОСОБА_159 , який будучи допитаним в якості свідка, підтвердив це, та пояснив, що він не розбирається у сигаретах. При цьому, суд звертає увагу, що виробник сигарети вказаий слідчим вірно, він фактично допустив помилку лише у моделі сигарети. Вказана неточність не є суттєвою у даному випадку.

Стосовно доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_25 про те, що обставини «невідкладності» для проведення обшуку не було, слідчий невідкладно не звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку після його фактичного проведення та розгляд клопотання про проведення обшуку відбувся без участі прокурора та без огляду матеріалів провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У разі задоволення клопотання, така ухвала слідчого судді виконує контрольну функцію законності та необхідності відповідного заходу «post factum» і не є правовою підставою для проведення обшуку.

В той же час, відповідно до висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлених у постанові від 07.10.2024, в справі №466/525/22, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема, з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

Суд встановив, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, слідчий вже після фактичного затримання таких провів обшук, а після проведення такого звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, яке ухвалою від 08.08.2018 було задоволено.

Тобто, невідкладність в даному випадку полягала саме в тому, що зволікання з проведенням обшуку могло призвести до втрати речових доказів і факт затримання обвинувачених не має до цього жодного значення, оскільки такі докази могли бути знищені іншими особами.

Більше того, даних про те, що слідчим після проведення обшуку було порушено обов`язок невідкладного звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, ухвала слідчого судді не містить, що свідчить про дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України.

Безпідставними є і доводи в частині того, що клопотання розглядалось без участі прокурора і без огляду матеріалів провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається за участю або слідчого або прокурора. З ухвали слідчого судді встановлено, що із клопотанням про проведення обшуку, яке було погоджене прокурором, звернувся слідчий і під час розгляду даного клопотанням слідчим суддею досліджували матеріали поданого клопотання, про що безпосередньо зазначено в ухвалі.

З огляду на викладене вище, дані доводи не заслуговують на увагу та є безпідставними.

Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_25 в частині того, що слідча (розшукова) дія - пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2019 була проведена із порушенням, суд зазначає, що перед проведенням дані слідчої дії, із дотриманням вимог ст. 228 КПК України, слідчий з`ясував у свідка ОСОБА_99 про зовнішний вигляд впізнаваної особи, її прикмети та про обставини за яких вона бачила цю особу. Більше того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40 даючи покази вказав на обвинуваченого ОСОБА_11 та зазначив за яких саме обставин і де його бачив.

Неспроможними є і доводи захисниці обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатки ОСОБА_24 в частині того, що матерілаи для проведення експертизи були надані через значний проміжок часу після вчинення злочину, оскільки експертом під час проведення експертизи не було заявлено жодних заяв чи клопотань про непридатність наданих зразків для проведення такої експертизи.

Стороною захисту зверталась увага і на інші недоліки та порушення, які на їх думку, були допущені стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, проте, на переконання суду, ці доводи не потребують окремої оцінки, оскільки не мають вирішального значення для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Як зазначав ЄСПЛ, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод хоча і зобов`язують суди обґрунтовувати свої рішення, однак не вимагають детальної відповіді на кожен з аргументів сторін. З рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та чіткі відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. При цьому, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 30 рішення «Boldea v. Romania», п. 84 рішення «Moreira Ferreira v. Portugal (№ 2)», п. 40 рішення «S.C. IMH Suceava S.R.L. v. Romania», п. 29 рішення «Ruiz Torija v. Spain», п. 58 рішення «Серявін та інші проти України».

V. Частини статтей Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені:

обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постанвлено у вину таку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, як вчинення розбою, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, однак суд вважає за необхідне дану кваліфікуючу ознаку виключити з обвинувачення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185 - 187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги положення п. 5 підрозд. 1 р. ХХ, підп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», кваліфікуюча ознака «особливо великий розмір» станом на вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину становила 528 600 грн (і більше).

Суд встановив, що внаслідок вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вони фактично заволоділи майном потерпілих на суму 82 547,36 грн.

Оскільки, стороною обвинувачення не доведено того, що обвинувачені вчиняючи розбійний напад мали на меті заволодіти майном потерпілих на суму, яка на момент вчинення злочину в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний розмір доходів громадян, дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив у складі організованої групи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; в складі організованої групи умисно пошкодив чуже майно шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; в складі організованої групи придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу та будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, дії ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив у складі організованої групи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; в складі організованої групи умисно пошкодив чуже майно шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; в складі організованої групи придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу та дії ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив у складі організованої групи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; в складі організованої групи умисно пошкодив чуже майно шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; в складі організованої групи придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу та придбав, носив і зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставин, які б згідно із ст. 66, 67 КК України пом`якшували б або обтяжували покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судом не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, особи винних, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, є особою пенсійного віку, скарг на нього за місцем проживання не надходило.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця роботи.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, є учасником бойових дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24.03.2005), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також положення ч. 5 ст. 68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статтей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не визнали свою вину, у вчиненому не покаялись, враховуючи тяжкість вчинених ними злочинів, та те, що ці злочини є корисливими злочинами проти власності, громадської безпеки, проти безпеки руху, та врахувавши думку потерпілих, тяжкість наслідків вчинених ними злочинів, колегія суддів доходить висновку про високу суспільну небезпечність обвинувачених, а тому з метою досягнення мети покарання, слід застосувати до обвинувачених покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке їм належить та з позбавленням ОСОБА_10 права керувати транспортними засобоами. Таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

VІІІ. Вирішення питання цивільних позовів:

у даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до обвинувачних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було пред`явлено цивільні позови (т. 1 а.п. 79-84, а.п. 87-91), а потерпілою ОСОБА_38 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 115-119).

Щодо цивільних позовів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд зазначає таке.

так, потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подали заяви (т. 18 а.п. 186, т. 12 а.п. 179), в яких зазанчили про відсутність до обвинувачених будь - яких претензній матеріального чи морального характеру, а тому просять залишити заявлені ними позови без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подали заяви, в яких просять їхні цивільні позоив залишити без розгляду, суд доходить висновку про залишення їх цивільних позовів без розгляду.

Стосовно цивільного позову потерпілої ОСОБА_38 , суд вважає з необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів, встановлених в ч. 1, 4, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також у ч. 1 ст. 368, ч. 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Потерпіла ОСОБА_38 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_10 цивільний позов, в якому просить стягнути на її користь: 300 000 грн моральної шкоди та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування пред`явленого позову послалась на те, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, загинув її єдиний син ОСОБА_35 . Він був її єдиною опорою та підтримкою, вона втратила найдорожчу для себе людину. Смерть сина спричинили її важкі душевні страждання, оскільки вона перестала бути матір`ю. Через смерть єдиного сина, вона фактично втратила сенс життя.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд доходить висновку, що цивільний позов ОСОБА_38 підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає чітких критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є і не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до висновку Європейського суду від 28.05.1985 (справа Abdulaziz, Cabalesand Balkandali v. UnitedKingdom,) де зазначено, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним.

Судом враховано, що потерпілій ОСОБА_38 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях з приводу втрати близької людини - рідного сина, вона втратила підтримку і допомогу у житті, що вплинуло на її нормальний спосіб життя. Втрата сина травмувала її психіку, погіршила її психологічний стан.

Таким чином, з огляду на те, що втрата життя людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України визнається в Україні найвищою соціальною цінністю та є особливим об`єктом кримінально - правової охорони, бо життя людини не може бути відновлене через незворотність смерті, то, розмір моральної шкоди, яку завдано потерпілій, суд оцінює у 300 000 (триста тисяч) гривень. На переконання суду, вказаний розмір моральної шкоди узгоджується з принципом розумності, виваженості та справедливості, відповідає характеру й обсягу моральних страждань потерпілої.

Оскільки цивільною позивачкою ОСОБА_38 не подано доказів про понесені витрати на правничу допомогу, у задоволенні цивільного позову в цій частині слід відмовити.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжні заходи застосовані до обвинувачених ОСОБА_10 у вигляді застави із покладенням обов`язків та ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням обов`язків, враховуючи їхню належну процесуальну поведінку - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

З цих же підстав, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_81 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, суд не вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обирати йому запобіжний захід.

Стосовно зарахування обвинуваченому ОСОБА_10 у строк покарання попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із п. 105, 106 правового висновку ІНФОРМАЦІЯ_49 , викладеного у постанові від 29.08.2018, справа № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, обвинуваченим ОСОБА_10 злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України було вчинено 18.03.2017 і в межах цього кримінального провадження до нього було застосовано попереднє ув`язнення, а тому строк попереднього ув`язнення останньому слід зарахувати відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в рівних частинах (із вирахуванням частини яка підлягатиме стягнення із особи, провадження відносно якої зупинено (у разі визнання його винуватим)), складаються згідно із:

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_50 за проведення експертизи №10/513 від 22.08.2018, вартістю 24 016,20 грн (т. 7 а.п. 3)

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи №4.3-670/18 від 29.12.2018, вартістю 572 грн (т. 7 а.п. 29);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 2-0942/18, вартістю 2 145 грн (т. 7 а.п. 35);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 1.3-509/18, вартістю 858 грн (т. 7 а.п. 41);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 2-0941/18, вартістю 1 144 грн (т. 7 а.п. 45);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 2-0938/1.2-830/18, вартістю 4 004 грн (т. 7 а.п. 50);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 1.2-809/18, вартістю 3 003 грн (т. 7 а.п. 63);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 2-0943/5-86/18, вартістю 2 860 грн (т. 7 а.п. 74);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_50 за проведення експертизи № 10/892, вартістю 11 607,19 грн (т. 7 а.п. 81);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_50 за проведення експертизи № 10/1030, вартістю 1 172,60 грн (т. 7 а.п. 92);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 4.4-148/18, вартістю 3 432 грн (т. 7 а.п. 98);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_50 за проведення експертизи № 10/28, вартістю 1 240,81 грн (т. 7 а.п. 128).

Таким чином, загальна вартість витрат, яка підлягає стягненню з обвинувачених, становить 56 054,80 грн. Однак, враховуючи те, що провадження відносно одного з обвинувачених зупинено, з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягають стягненню 42 041,10 грн (із вирахуванням частини, яка б підлягала стягненню із особи, провадження відносно якої зупинено).

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_10 слід стягнути витрати на залучення експерта за проведення експертиз, за епізодом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються згідно з:

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 4.2-261/17, вартістю 988,70 грн (т. 5 а.п. 45);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 4.2-879/18, вартістю 715 грн (т. 5 а.п. 51);

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 4.2-880/18, вартістю 715 грн (т. 5 а.п. 80).

Отже, загальна вартість витрат, яка також підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 становить 2 418,70 грн.

Також з обвинуваченого ОСОБА_12 слід стягнути витрати на залучення експерта за проведення експертизи, за епізодом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються згідно з:

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 за проведення експертизи № 2-0920/18, вартістю 858 грн (т. 5 а.п. 80).

В даному кримінальному провадженні накладались арешти на майно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і осіб, провадження відносно яких закрито та зупинено.

Таким чином, арешти накладені на майно, особи, провадження відносно якої закрито, арешт на транспортний засіб, яким обвинуваченим ОСОБА_10 було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, суд скасовує, інші арешти, з огляду на існування виділеного провадження та призначення обвинуваченим покарання у виді конфіскації всього майна, до набарання цим вироком законної сили та до завершення розгляду виділеного провадження - залишаються без змін.

З огляду на те, що відносно одного із обвинувачених кримінальне провадження зупинено і виділено в окреме провадження, питання речових доказів і документів, що стосується інкримінованих цьому обвинуваченому злочинів, при ухваленні даного вироку не вирішується, і їх слід зберігати до завершення виділеного провадження, оскільки вони можуть мати для такого доказове значення.

Питання інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, п. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:

- за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією всього майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення: з 06 вересня 2018 року до 19 березня 2020 року; з 09 жовтня 2020 року до 22 квітня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття призначеного покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом (204 дні), із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у вигляді застави із покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_52 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу, внесену ОСОБА_160 за ОСОБА_10 , в розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_53 (квитанція №36 від 21.04.2021), після набрання вироком законної сили повернути - ОСОБА_161 .

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:

- за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

На підставі ч. 7 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття призначеного покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом (683 дні), із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год до 07.00 год., із покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_54 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_12 у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2018 року до 17 березня 2022 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільні позови ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_162 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_162 300 000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_162 до ОСОБА_10 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 42 041 (сорок дві тисячі сорок одна) гривня 10 копійок, по 14 013 (чотирнадцять тисяч тринадцять) гривень 70 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області та Косівського районного суду Івано - Франківської області: від 10.09.2018 (справа №344/14053/18, провадження №1-кс/344/6547/18, справа №344/14051/18, провадження №1-кс/344/6545/18), від 16.01.2019 (справа №344/848/19, провадження №1-кс/344/618/19), від 10.09.2018 (справа №344/14052/18, провадження №1-кс/344/6546/18), від 21.03.2017 (справа №347/477/17, провадження №1-кс/347/98/17), на: два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; картонну папку із документами та канцелярськими файлами в кількості 11 штук; предмет схожий на гвинтівку марки «TARGET»; предмет схожий на автомат марки «Форт-201»; два предмети схожі на рожкові магазини для набоїв; предмети схожі на набої в кількості тридцять вісім штук; картонну коробку, упаковану в поліетиленовий прозорий пакет із предметами схожими на набої, в кількості 20 штук; дозвіл на мисливську гладкоствольну зброю серї НОМЕР_422 , № НОМЕР_423 ; дозвіл на мисливську нарізну зброю серії № НОМЕР_424 , № НОМЕР_425 ; предмет ззовні схожий на пістолет із патронами в кількості чотирьох штук; чотирнадцять патронів із гумовим наконечником; сумку синього кольору; грошові кошти: номіналом 100 (сто) купюр по 100 (сто) доларів США, 7 (сім) купюр по сто доларів США, 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, 23 (двадцять три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, дві купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США, 27 (двадцять сім) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро, 13 (тринадцять) купюр номіналом по 100 (сто) євро, одна купюра номіналом 500 (п`ятсот євро), дві купюри номіналом по 10 (десять) євро, одна купюра номіналом 5 (п`ять) євро; дисконтні картки в кількості дев`ятнадцять штук; банківську картку альфа страхування; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_426 ; банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_427 ; карту, на якій наявний надпис « ІНФОРМАЦІЯ_55 »; журнал «Вісник МТТА» на ім`я ОСОБА_26 серія НОМЕР_438 дійсна до 30.07.2019; аркуш паперу на якому наявний надпис «витрати з лютого 2014 р.»; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_26 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_428 на ім`я ОСОБА_163 ; світлокопії документів в кількості дев`ять аркушів; аркуш паперу із даними на ОСОБА_16 , ОСОБА_164 із зазначенням дати народження, серії та номера паспорта; лист на ім`я ФОП ОСОБА_165 ; п`ять аркушів паперу із особистими розрахунками ОСОБА_26 ; поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження; поліетиленовий пакет в якому наявний хрестик із зазначенням «Для ОСОБА_178»; кулончик із зображенням Ісуса Христа; дві монети по п`ять копійок; дві монети по десять копійок; одна монета двадцять п`ять копійок; нитку червоного кольору; кобуру чорного кольору; три флешки чорного кольору; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_166 та розписка на вказане прізвище; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0358, площею 0,33 га, по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0357, площею 0,1176 га, АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 36, АДРЕСА_3 ; сушарку, реєстраційний номер майна 19002994 по АДРЕСА_13 ; будинок, реєстраційний номер майна 9129921, в АДРЕСА_29 ; будинок, реєстраційний номер майна 18031402, по АДРЕСА_29 ; 1/3 частку нежитлової будівлі, (механізована майстерня), реєстраційний номер майна 9126644, що по АДРЕСА_30 ; будинок, реєстраційний номер майна 8780245, по АДРЕСА_31 ; будівлю контрольно-пропускного пункту, реєстраційний номер майна № 4424505, по АДРЕСА_21 ; будинок контори автопідприємства, реєстраційний номер майна 4425157, по АДРЕСА_21 ; гараж, реєстраційний номер майна 30780681, по АДРЕСА_32 ; будинок, реєстраційний номер майна 25328477, по АДРЕСА_18 ; об`єкт незавершеного будівництва, кадастровий номер :01:001:0146, реєстраційний номер майна 26072329, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_33 ; нежитлові будівлі, реєстраційний номер 17423072, АДРЕСА_20 ; тринадцять купюр по 500 грн.; дванадцять купюр по 200 грн.; одну купюру 100 грн.; дві купюри по 50 грн.; одну купюра 10 грн.; дві купюри 5 грн.; одну купюра 2 грн.; одну купюра 1 грн.; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» (Фургон малотоннажний), білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_417 від 21.04.2012 року належить ОСОБА_167 .

Речові докази та документи по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки «RANGE ROVER», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію; сумку синього кольору; грошові кошти: номіналом 100 купюр по 100 доларів США, 7 купюр по 100 доларів США, 6 купюр по 50 доларів США, 23 купюри по 100 доларів США, 2 купюри по 20 доларів США, 1 купюру номіналом 10 доларів США, 27 купюр номіналом по 50 Євро, 13 купюр номіналом по 100 Євро, 1 купюру номіналом 500 Євро, 2 купюри по 10 Євро, 1 купюру номіналом 5 Євро; дисконтні картки в кількості 19 штук; банківську картку альфа стахування; банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_18 ( НОМЕР_426 ); банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_18 ( НОМЕР_427 ); картку із надписом «INTERNATIONAL POLICE»; журнал «Вісник МТТА»; аркуш паперу із надписом «витрати з лютого 2014 р.»; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_26 ; світлокопії документів в кількості 9 аркушів; аркуш паперу із даними на ОСОБА_16 , ОСОБА_32 ; лист на ім`я ФОП ОСОБА_168 ; п`ять аркушів паперу із особистими розрахунками; поліетиленовий пакет із хрестиком та із зазначенням «Для ОСОБА_178»; рулончик із зображенням Ісуса Христа; дві монети по 5 копійок; дві монети по 10 копійок; одну монету номіналом 25 копійок; нитку червоного кольору; кобуру чорного кольору; три флешки чорного кольору; два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; картонну папку із документами та канцелярськими файлами в кількості 11 штук; 13 купюр по 500 грн.; 12 купюр по 200 грн.; 1 купюру номіналом 100 грн.; 2 купюри по 50 грн.; 1 купюру номіналом 10 грн.; 2 купюри по 5 грн.; одну купюру номіналом 2 грн.; 1 купюру номіналом 1 грн.; дозвіл на мисливську гладкоствольну зброю серї НОМЕР_422 , № НОМЕР_423 ; дозвіл на мисливську нарізну зброю серії № НОМЕР_424 , № НОМЕР_425 - повернути спадкоємцям ОСОБА_26 - ОСОБА_169 , ІНФОРМАЦІЯ_56 ; ОСОБА_170 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ; ОСОБА_171 , відповідно до належних їм часток;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_166 та розписку - повернути ОСОБА_172 ;

- предмет схожий на пістолет із патронами в кількості чотири штуки; чотирнадцять патронів із гумовим наконечником; поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження; копію розписок на трьох аркушах; предмет схожий на гвинтівку марки «TARGET»; предмет схожий на автомат марки «Форт-201»; два предмети схожі на рожкові магазини для набоїв; предмети схожі на набої в кількості тридцять вісім штук; картонну коробку, упаковану в поліетиленовий прозорий пакет із предметами схожими на набої, в кількості 20 штук; суміш речовини, яка є вибуховою речовиною - тротил, упаковану у спеціальний полімерний пакет №2887257 - знищити;

- СD диск із інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; СD диск із відеозаписом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_39 » - зберігати при матеріалах криміналнього провадження №0000108.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3