overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1400/26
Справа № 946/8186/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 13.11.2025 у к/п №0001008 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.11.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.01.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 13.11.2025 у к/п №0001008 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 15 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1047/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 15.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 .

Захисником у судовому засіданні долучено до матеріалів справи копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №2/4674 від 24.11.2025 року відповідно до якої солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВЧ НОМЕР_1 13.11.2025 р.

Прокурор заявив клопотання про витребування відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Генерального штабу Збройних сил Українивідомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ГШ ЗСУдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/848/26
Провадження № 1-кп/175/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/485/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокуроромДніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Данилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді лікаря-терапевта та голови військово-лікарської комісії при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що функціонує на базі КНП «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04 лютого 2026 року, заборонивши їй з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю або виконання трудових обов`язків у нічний час.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також членами військово-лікарської комісії з приводу правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали слідчого судді до 04 лютого 2026 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 27 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 383/1392/24
Номер провадження 1-кп/383/59/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

22 січня 2026 року до суду від процесуального прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, у вищевказаній справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з обґрунтованістю клопотання прокурора ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження та не допущення порушення прав учасників судового провадження, судове засідання 22.01.2026 року за його участі можливо провести дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми «Електоронний суд», задовольнивши відповідне клопотання процесуального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року на 14 год. 00 хв., у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду за участю процесуального прокурора ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів прокурора за допомогою підсистеми «Електоронний суд», відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/90/26
Провадження № 1-кс/396/53/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000023 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000023 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000023 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 21.01.2026 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6159/25
Провадження № 1-кп/638/945/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщова Чугуївського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст.323, 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд міста Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/404/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 січня 2026 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.12.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2040/24
Провадження № 1-кп/645/111/26
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_4 прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів до 20 березня 2026 року, а саме

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - до 20 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/149/26
У Х В А Л А

22.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Адвокат подав заяву про проведення судового розгляду в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю та оперативністю розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0000490 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1