В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000675 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоноблагодатне Херсонської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.01.2024 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.02.2025 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та даний правовий режим триває по теперішній час.

Рішенням Київської міської ради № 4749/4790 від 23.06.2022 «Про заходи щодо заборони реалізації (продажу, торгівлі) та проведення видовищ, заходів з використання феєрверків, салютів і піротехнічних засобів (виробів) на території міста Києва», оприлюдненому на офіційному веб-сайті, заборонено суб?єктам господарювання незалежно від форми власності, громадянам проведення феєрверків, салютів інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів (виробів) на території міста Києва під час проведення розважальних заходів, заходів видовищного характеру, будь-яких інших заходів, а також для власних потреб на період дії воєнного стану на території України та 30 днів після його припинення чи скасування.

Так, 17.08.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на території ОГБК «Олімпійський», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гайова, 14. Перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З метою реалізації свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в ньому правила, норми поведінки з хуліганських спонукань, достовірно розуміючи, що використання піротехнічних виробів без дотримання встановлених правил заборонено, перебуваючи на території ГБК «Олімпійський», тримаючи у правій руці піротехнічний виріб, а саме «LIUYANG HASHENG FIREWORKS CO. LTD», усвідомлюючи, що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу, де неподалік розташовані житлові будинки, вчинив хуліганські дії, запустивши у повітря піротехнічний виріб «LIUYANG HASHENG FIREWORKS CO. LTD», порушивши заборону використання таких засобів під час дії правового режиму воєнного стану в Україні.

У цей час, мешканці будинків, що розташовані поруч ОГБК «Олімпійський», почули гучний вибух від спрацювання піротехнічного засобу, а саме запущеного через відчинене вікно у повітря піротехнічного виробу «LIUYANG HASHENG FIREWORKS CO. LTD», побоюючись за власне життя та беручи до уваги воєнний стан у державі. Тим самим, ОСОБА_3 порушив спокій мешканців даного мікрорайону та правила поведінки в суспільстві, чим реалізував свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000675 від 19.08.2025, згоден із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Також у вищезазначеній заяві вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, не працює.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Виходячи з п.б) ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі вищенаведеного суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 53, 61, 72, 65-67, 296 КК України, стст. 100, 122, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст. 309 КК України від 25.02.2025 року, справа №367/10061/24, та визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Речові докази:

-DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- піротехнічний виріб «LIUYANG HASHENG FIREWORKS CO. LTD» - знищити.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1