Справа № 333/5967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМ АГРО» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000005 від 16.01.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання, в якому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 05 серпня 2025 року по справі № 333/6642/25 провадження №1-кс/333/2644/25 на майно, належне ТОВ «СМ АГРО», посилаючись на те, що вказаною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт майна у даному вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_1 . Зокрема, від час обшуку було вилучено ряд документів які відносились до діяльності ТОВ «СМ АГРО». Вилучені документи та печатка ТОВ «СМ АГРО» не мають жодного відношення до інкримінованих епізодів у рамках кримінального провадження № 0000005. Фабула розслідування стосується закупівлі навчального обладнання, тоді як вилучена документація відображає господарську діяльність в аграрній сфері, що об`єктивно унеможливлює використання цих документів як доказів у даній справі.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду заяви про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що питання, порушене у клопотанні, втратило актуальність для заявника в межах цього провадження.

Прокурор та посадова особа органу досудового слідства, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Заяв, клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що представник заявника- адвокат ОСОБА_3 не підтримав клопотання про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000005 від 16.01.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.174, 303-307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМ АГРО» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000005 від 16.01.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1