30.09.25 Справа №469/1229/25
1-кс/469/302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ст.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського районного суду Миколаївської області 29 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ст.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року головуючою суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 (а.п.80).

29 вересня 2025 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід обґрунтовану тим, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У супровідному листі до обвинувального акта Миколаївською окружною прокуратурою зазначено про те, що вона була слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження.

Перевіркою за реквізитами кримінального провадження №0000144 від 06.09.2024 року не встановлено факту розгляду нею як слідчим суддею матеріалів (подань, скарг, клопотань) у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження №0000144 від 06.09.2024 року, у ньому обєднано декілька кримінальних проваджень, номери яких не зазначено; до реєстру внесено відомості про постановлення нею 03 березня 2025 року ухвали щодо арешту майна за клопотаням прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

За відомостями системи діловодства суду, у її провадженні як слідчого судді перебувало клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 21.02.2025 року.

За змістом цього клопотання, воно стосувалось арешту майна (стовбурів дерев виду "акація"), вилученого 20 лютого 2025 року у ході огляду місця події - ділянки дороги 0150305 Прогресівка-Одеса-Новоазовськ-Березанка - всередині автомобіля "MERCEDES-BENZ" моделі 408D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що відповідає часу, місцю та предмету епізоду кримінального правопорушення від 20 лютого 2025 року, викладеного у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2024 року, переданому її на розгляд, та дає обгрунтовані підстави для висновку, що вона як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні, яке є обєднаним з кримінальним провадженням №0000039 від 21.02.2025 року, під час досудового розслідування.

За таких обставин вона не має брати участь у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2024 року, а тому заявляє самовідвід у цій справі (а.п.81).

За змістом положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року головуючим суддею для вирішення заяви про самовідвід судді Березанського суду Миколаївської області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 (а.п.84).

Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_9 просила суд розгляд вказаної заяви провести без її участі та задовольнити заяву (а.п.90).

Інші учасники кримінального провадження про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 учасники кримінального провадження повідомлялися SMS повідомленням на адреси, зазначені у Заявках на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлень, доданих до матеріалів обвинувального акта.

Крім того, про розгляд вказаного клопотання судом було здійснено публікацію на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3 просила суд розглянути заяву про самовідвід без її участі, зазначивши про це у заяві про самовідвід (а.п.81).

Оскільки чинний КПК України не передбачає обов`язкової участі зазначених осіб при розгляді заяви про відвід, суд розглянув заяву про відвід судді ОСОБА_3 за відсутності судді та учасників судового провадження.

Ознайомившись з заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження №0000144 від 06.09.2024 року, у ньому обєднано декілька кримінальних проваджень, номери яких не зазначено; до реєстру внесено відомості про постановлення слідчим суддею ОСОБА_3 03 березня 2025 року ухвали щодо арешту майна за клопотанням прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

За відомостями системи діловодства суду, у провадженні судді ОСОБА_3 як слідчого судді перебувало клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 21.02.2025 року.

Вказане клопотання вирішено Ухвалою слідчої судді ОСОБА_3 від 03.03.2025 року у справі №469/179/2 (провадження номер 1-кс/469/37/25), про що свідчить копія вказаної ухвали, яка знаходиться в матеріалах вказаної справи та зберігається в архіві Берзанського районного суду Миколаївської області (а.с.82-83), і підтверджується даними системи «Д3» та архіву Березанського районного суду Миколаївської області.

За змістом цього клопотання, воно стосувалось арешту майна (стовбурів дерев виду "акація"), вилученого 20 лютого 2025 року у ході огляду місця події - ділянки дороги 0150305 Прогресівка-Одеса-Новоазовськ-Березанка - всередині автомобіля "MERCEDES-BENZ" моделі 408D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що відповідає часу, місцю та предмету епізоду кримінального правопорушення від 20 лютого 2025 року, викладеного у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2024 року, переданому на розгляд судді ОСОБА_3 , та дає обгрунтовані підстави для висновку, що суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні, яке є обєднаним з кримінальним провадженням №0000039 від 21.02.2025 року, під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставини, приймаючи до уваги, що суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ст.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: