Справа № 285/6344/25
провадження № 1-кс/0285/58/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі слідчий), погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 15.11.2025 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

встановила:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати працівникам поліції тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів за період з 00 год 05 хв 12.11.2025 по 23 год 40 хв 15.11.2025 відповідно до базових станцій операторів за адресою:204км + 675м АД «Київ-Чоп», поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, Житомирської областіі можливість її вилучити.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000865 від 15.11.2025 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеними слідчими та розшуковими діями не представилося можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце, де вчинено кримінальне правопорушення з метою встановлення свідків , очевидців ДТП.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місці вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає про можливість використання як доказів отриманої інформації та про неможливість іншим способом отримати дану інформацію, окрім як через звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не прибув, заявив письмове клопотання про розгляд клопотання за його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, судовий виклик яких відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши зміст клопотання та надані докази, приходжу до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000865 від 15.11.2025 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

З наданих слідчим матеріалів вбачається підстава вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим можливо встановити свідків події ДТП.

За таких обставин подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, до якої просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його вчинення і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, якою володіють оператори та провайдери телекомунікацій є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України, суд визначає строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомисрькій області ОСОБА_9 та працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію

про зв`язок абонента, надання електронних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві диску у форматі «.xlsx» (Microsoft Excel) рознесену по колонкам наступне: типу з`єднання, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б, (у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання), координат LAC-CID, азимуту та адреси соти, мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів в період часу із 00 год 05 хв 12.11.2025 по 23 год 40 хв 15.11.2025,

відповідно до базових станцій операторів зв`язку за наступними даними, адресою :

204км + 675м АД «Київ-Чоп», поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, Житомирської області

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID4122, 55682, 55685
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC23754CID36361732, 36361722, 36361733, 36361723
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC24154CID36173, 36172, 16183, 14183
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC15003CID76301031, 21581, 2473, 76904249, 76901021

і можливість вилучення (отримання копії інформації на паперовому чи електронному носії ).

Строк дії ухвали до 16.03.2026.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23