Провадження №1-кп/447/336/25
Справа №447/3830/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000138 від 18.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красів Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді пакувальника у ФГ «МП-АГРО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 16.11.2025, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин із сусідкою ОСОБА_3 , пов`язаного із використанням квіткового вазону у загальному коридорі будинку, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла рукою останній декілька ударів у ділянку голови та правої руки.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої тім`яної ділянки голови, садна 3-го пальця правої кисті та садна під ділянкою нижньої щелепи зліва, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 79 від 18.11.2025, утворилися внаслідок дії предмету з обмеженою поверхнею. За давністю утворення вони можуть відповідати часу 16.11.2025, могли виникнути за зазначених обставин та класифікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_2 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КУпАП.

27.11.2025 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисниці ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000138 від 18.11.2025, враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 ..

Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винної, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1