Справа № 724/1491/20
Провадження № 1-кп/724/55/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потепілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин Чернівецької області заяву представника потерпілого-Хотинської міської ради ОСОБА_6 про уточнення позовних вимог у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №000056 від 27.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Під час судового засідання, призначене на 12.11.2025, до початку судового розгляду представник потерпілого - Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_6 просив суд прийняти до розгляду спільно з кримінальним провадженням позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.05.2025 та стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 1230230,9 грн.

При цьому представник потерпілого просить суд позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_11 суми матеріальної шкоди залишити без розгляду, у зв`язку зі смертю останнього.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти прийняття позовної заяви, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.05.2025 до спільного розгляду з

кримінальним провадженням.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_7 заперечив проти прийняття до розгляду спільно з кримінальним провадженням, позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.05.2025, усі доводи зазначив у запереченні, поданої до суду 04.07.2025. Також зазначив, що крім обвинуваченого ОСОБА_8 , інші обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 копію заяви про збільшення позовних вимог від 09.05.2025 не отримували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши позовну заяву від 01.02.2021 та заяву про збільшення позовних вимог від 09.05.2025, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, у постанові від 11.02.2025 справа №524/2878/21 (провадження № 51-5327км24) Верховний суд акцентував на тому, що у кримінальному процесуальному законодавстві відсутні застереження стосовно внесення змін до цивільного позову в ході судового розгляду, у тому числі й щодо збільшення позовних вимог, що підтверджується усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У контексті даної справи Верховний суд встановив що, потерпілий звернувся з цивільним позовом та заявою про збільшення позовних вимог щодо суми відшкодування заподіяної йому як матеріальної, так і моральної шкоди до початку судового розгляду, що узгоджується з положеннями ст. 128 КПК України відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, який у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відхиляє доводи захисника, наведені у запереченні від 04.07.2025 про порушення представником потерпілого строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки така заява подана у до початку судового розгляду по даній кримінальній справі, що цілком узгоджується з процесуальною нормою ст. 128 КПК України та практикою суду касаційної інстанції.

З приводу доводів захисника про те, що представник потерпілого заявою про збільшення позовних вимог від 09.05.2025 фактично висунув нові вимоги та здійснив перерахування суми завданої шкоди за нові періоди, колегія суддів зазначає, що питання обґрунтованості позовних вимог суд не вирішує на стадії прийняття позову до розгляду, а буде надавати цьому правову оцінку під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.2 ст. 62 КПК України).

Враховуючи зазначені приписи процесуального закону, колегія суддів вважає, що оскільки кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди юридичній особі-Хотинській міській раді Дністровського району Чернівецької області, а її представником заявлено цивільний позов про відшкодування такої шкоди під час кримінального провадження, то вказану юридичну особу необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, а також те, що зазначена норма цивільного процесуального закону не суперечить засадам кримінального судочинства, а тому заява представника потерпілого про залишення цивільного позову без розгляду в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 суми матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню.

Отже, перевіривши позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.05.2025, колегія суддів встановила, що за формою та змістом у цілому вона складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та подана до початку судового розгляду, а тому вважає, що є достатні підстави для його прийняття до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням, надавши строк цивільним відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника потерпілого-Хотинської міської ради ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.05.2025 - прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.

Визнати Хотинську міську раду Чернівецької області цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільними відповідачами.

Встановити строк цивільним відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви.

Позовну заяву представника потерпілого-Хотинської міської ради ОСОБА_6 , в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 суми матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3