У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002851, дані про яке 07.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 382 КК України,-

встановив:

22 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002851, дані про яке 07.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 382 КК України.

Заява вмотивована тим, що на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2025 вищезазначене клопотання передано їй на розгляд. Проте, раніше визначеним слідчим суддею у вищезазначеному кримінальному провадженні є слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 . Вказані обставини, на її думку, свідчать про те, що визначення слідчого судді для розгляду вищезазначеного клопотання відбулося з порушенням порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 22.12.2025, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідча суддя ОСОБА_3 не з`явилась. Додаткових пояснень з приводу поданої заяви не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вирішуючи заяву слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначений обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пункт 5 частини 1 вказано статті регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом клопотання, слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 зазначила, що був порушений порядок визначення слідчого судді.

22 грудня 2025 року з метою встановлення підстав визначення ОСОБА_3 слідчим суддею під час розгляду даного клопотання, здійснено запит керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

З відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2025 встановлено, що визначення слідчого судді, який має повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з розгляду клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002851 від 07.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 382 КК України, проведено з використанням комп`ютерної програми «Д-3» згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від Положення про автоматизованому систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та Засад використання автоматизованої системи документообігу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджених рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Оцінюючи підстави для самовідводу, які викладені у заяві судді ОСОБА_3 від 22.12.2025, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом першим частини першої статті 35 КПК України передбачено, що у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечує, зокрема об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року затверджено засади використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва (далі - Засади).

Дані Засади розроблені на виконання п. 1.4.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, з урахуванням принципів розподілу спеціалізації між суддями, визначених зборами суддів Голосіївського районного суду міста Києва.

В частині, що не врегульована цими засадами, автоматизована система документообігу Голосіївського районного суду міста Києва функціонує у відповідності до тих принципів, які визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39.

Так, відповідно до пункту 5.3 Розділу V Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 7.1 Розділу VII Засад передбачено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється за загальними правилами, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, з урахуванням особливостей, передбачених даним підрозділом. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно із пунктом 10.1 Розділу Х Засад передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

04 грудня 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002851, дані про яке 07.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 382 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2025 вищезазначене клопотання передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .

З даних звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2025 встановлено, що відбір доповідача - слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду судової справи № 752/24801/25, номер провадження № 1-кс/752/10142/25, номер провадження слідчих органів № 1/2025/10/001/0002851, обрано на підставі поєднаної справи ЄУН 752/24801/25, № провадження 1-кс/752/8621/2025, яка розглядалась суддею ОСОБА_3 .

Тобто, визначення слідчого судді для розгляду судової справи № 752/24801/25, номер провадження № 1-кс/752/10142/25, у кримінальному провадженні № 0002851 від 07.10.2025 відбулося відповідно засад використання автоматизованої системи документообігу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджених рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025.

Обставин, які б свідчили про порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду вищезазначеного клопотання, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, в ході розгляду даної заяви не встановлені.

На підставі викладеного підстави для відведення слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого, відсутні, зокрема доводи, викладені у заяві не дають підстави вважати, що був порушений порядок визначення слідчого судді для розгляду справи.

За таких обставин, заява слідчого судді про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у задоволенні заяви про самовідвід від розгляду клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002851, дані про яке 07.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1