overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/386/20
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0001336, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч.1 ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0001336, закрити.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3807 від 18.11.2020 в розмірі 430 грн 00 коп, віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

твердомір ТБ-2109, вилучений 20.10.2020 в ході проведення огляду місця події - території, розташованої біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , переданий на зберігання представнику ТДВ «Завод Пуансон» ОСОБА_6 , залишити останньому.

шість металевих кутників 45*45*5, вилучені 20.10.2020 в ході проведення огляду місця події території, розташованої за адресою вул.Станційна,10, м.Знам`янка Кіровоградської області, передані на зберігання представнику ТДВ «Завод Пуансон» ОСОБА_6 , залишити останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 10 хв 03 жовтня 2025 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/581/25
пров. 1-кп/393/94/25

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 09.04.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. В обвинувальному акті прокурор просить суд проводити його розгляд у спрощеному провадженні, тобто у відповідності до ст.302 КПК України.

В додатках обвинувального акту наявна заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.09.2025р., яка написана ним у присутності захисника ОСОБА_3 , та заява потерпілої ОСОБА_4 від 29.09.2025р., в яких вони зазначають, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодні на розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких підстав, враховуючи наявність вищевказаного клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заяв обвинуваченого і потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду на розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, то суд вважає, що розгляд обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 09.04.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14 год 30 хв 01.10.2025р. у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 11.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1КК України.

У випадку, якщо підозрюваний ОСОБА_8 , стосовно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5714/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 01 жовтня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2025 року за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2025 року, частково задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області не вірно вказана дата прийняття судового рішення, так як вказано 01 жовтня 2025 року, а не 30 вересня 2025 року, тому суд рахує за необхідне, з власної ініціативи вирішити питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її необхідно усунути шляхом внесення виправлення до ухвали слідчого судді.

Дослідивши ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в дану ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, зазначивши правильно дату винесення судового рішення 30 вересня 2025 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Вважати записаним вірним дату винесення судового рішення - 30 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2025 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та прокурора;

- не відлучатися за межі області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також ОСОБА_21 .

Термін дій покладених на підозрюваноу судом обов`язків визначити до 19.11.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7), які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок подій 25.06.2017 року, з урахуванням проведених операцій, лікування та висновку МСЕК про надання потерпілому ОСОБА_6 третьої групи інвалідності їх характер, механізм утворення та локалізація?

- Чи є отримані потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження небезпечними для життя їх заподіяння, якщо так, то чим зумовлена їх небезпечність?

- Чи є, з огляду на вік, хронічні захворювання потерпілого ОСОБА_6 та патологічну зміну його органів та систем внаслідок цього, прямий причинний зв`язок між травмами, отриманими ним 25.06.2017, та розвитком і тривалістю розладу здоров`я й встановленим ступенем тяжкості тілесних ушкоджень?

- Чи можливо встановити ступінь втрати працездатності потерпілого ОСОБА_6 , якщо так, то як він характеризується?

- Який час триває розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 в зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями 25.06.2017?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_6 завдати собі тілесні ушкодження самостійно?

Надати експерту матеріали кримінального провадження та при необхідності зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду з`явитись на виклик до експерта та водночас надати всю наявну у нього медичну документацію щодо проходження лікування від отриманих тілесних ушкоджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді та за ст.384 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/524/2297/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000651 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Судом призначено судове засідання на 01.10.2025 о 14:30 год.

01.10.2025 прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання, у якому просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ч. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Забезпечити участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.10.2025 о 14 год. 30 хв., а також в наступних судових засіданнях з розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000651 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

30.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.09.2025 року за вих. № 2/2/796 про кримінальне правопорушення вчинене старшим солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі скаржника.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 06 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 566/1527/25
№ провадження 1-кп/566/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000215, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 14 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1