Справа № 504/4244/25
Номер провадження 1-кп/504/395/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про відсторонення особи від посади у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці.

Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 за обставин кримінального правопорушення, викладених у клопотанні, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи функціонал, яким він наділений в силу посади, матиме змогу незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими особами, а також на інших учасників кримінального провадження, показання яких мають істотне значення для судового розгляду, оскільки станом на час звернення з даним клопотанням вказані особи не допитані судом.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» якими передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, просить задовольнити заявлене клопотання та відсторонити обвинуваченого від займаної посади.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи підтриманими обвинуваченим ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, з раніше висловлених мотивів щодо запобігання наступних дій з провокації його підзахисного.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частина 1 ст. 157 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення обвинуваченого від посади суд враховує такі обставини.

Судом встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2025 за № 200 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2025 № 9473/13906 вибув у відрядження для виконання службових обов`язків на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно примітки 1 статті 364 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 є службовою особою, а також службовою особою , яка займає відповідальне становище, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданих йому влади та службового становища.

Враховуючи позицію сторони захисту, суд вважає доведеними наявність достатніх підстав вважати, що заявлений в клопотанні захід є необхідним для забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи функціонал, яким він наділений в силу посади, матиме змогу впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими особами, шляхом впливу, вмовляння або обіцянок.

З урахуванням викладеного, заявлене прокурором клопотання суд визнає таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.

Визначити строк дії ухвали до 18.04.2026.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 19.02.2026.

Суддя: ОСОБА_1