Справа № 277/1580/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. с-ще Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на трактор МТЗ без номерних знаків, гужову повозку (кінний віз), бензопилу марки «Штиль MS361», дров`яну деревину породи «дуб» та «граб», зріз з пня породи «граб» діаметром 20*23 см, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.12.2025 року поблизу с. Осівка Звягельського району Житомирської області було зупинено трактор МТЗ без номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 , з гужовою повозкою, яка була завантажена дров`яною деревиною породи «дуб» та «граб» без відповідних маркувань, бирок та документів, що може свідчити про незаконну порубку дерев.

Під час проведення огляду місця події від 02.12.2025 року поблизу с. Осівка Звягельського району Житомирської області було виявлено трактор МТЗ без номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 , з гужовою повозкою (кінний віз), які належать батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на якій знаходилася дров`яна деревина породи «дуб» та «граб», а також бензопила «Штиль MS361», яка також належить ОСОБА_6 та які було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Також під час проведення огляду місця події від 03.12.2025 року в лісовому масиві в кварталі 28 виділі 28 Ємільчинського лісництва філії ДП «Столичний лісовий офіс» Звягельського надлісництва було виявлено виворотень пня породи «граб» діаметром 20*23 см, з якого було зроблено зріз діаметром 20*23 та якого було опечатано згідно правил пакування та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП.

Вказаний трактор МТЗ без номерних знаків, дров`яна деревина породи «дуб» та «граб», бензопила «Штиль MS361», зріз з пня породи «граб» діаметром 20*23 см визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказаний трактор без номерних знаків, дров`яну деревину породи «дуб» та «граб», бензопилу «Штиль MS361» у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути вказане клопотання, а також вказала, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив не накладати арешт на належний йому трактор, оскільки він необхідний йому в господарстві, а також йому було не відомо, що його син поїхав по дрова.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

03.12.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме про те, що 02.12.2025 року поблизу с. Осівка Звягельського району Житомирської області було зупинено трактор МТЗ без номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 , з гужовою повозкою, яка була завантажена дров`яною деревиною породи «дуб» та «граб» без відповідних маркувань, бирок та документів, що може свідчити про незаконну порубку дерев.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 02.12.2025 року в лісовому масиві поблизу с. Осівка Звягельського району виявлено трактор МТЗ без номерних знаків з гужовою повозкою, яка була завантажена дров`яною деревиною породи «дуб» та «граб», а також на гужовій повозці знаходилась бензопила «Штиль MS361».

Згідно протоколу огляду місця події від 03.12.2025 року на території лісового масиву кварталу 28 виділу 4 Ємільчинського лісництва філії ДП «Столичний лісовий офіс» Звягельського надлісництва було виявлено виворотень пня породи «граб» діаметром 20*23 см, з якого було зроблено зріз діаметром 20*23 см.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2025 року вилучені трактор МТЗ без номерних знаків, дров`яна деревина породи «дуб» та «граб», бензопила «Штиль MS361», зріз з пня породи «граб» діаметром 20*23 см визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчим не доведено наявність усіх ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна трактора МТЗ без номерних знаків, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, співмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження.

З урахуванням положень п.5, п.б ч. 2, ч.4 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для третіх осіб, обов`язку слідчого судді застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема, позбавлення власника тимчасово вилученого майна, трактора МТЗ без номерних знаків, права на його відчуження, розпорядження та покладення обов`язків надавати таке майно слідчому, прокурору на їх вимогу для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

Тому, тимчасово вилучене майно трактор МТЗ без номерних знаків слід передати власнику на відповідальне зберігання із попередженням його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на гужову повозку (кінний віз), бензопилу «Штиль MS361», які належать ОСОБА_6 , дров`яну деревину породи «дуб» та «граб», зріз з пня породи «граб» діаметром 20*23 см, які є речовими доказами в кримінальному провадженні шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Накласти арешт на трактор МТЗ без номерних знаків, який належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, без позбавлення права на користування вказаним майном.

Трактор МТЗ без номерного знаку повернути його володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Заборонити володільцю вказаного майна, вчиняти будь-які дії щодо передачі у використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо трактора МТЗ без номерного знаку.

Зобов`язати володільця майна, надавати безперешкодний доступ до трактора МТЗ без номерного знаку у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити володільця майна про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст.382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно трактора МТЗ без реєстраційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1