Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/3152/25
Провадження № 1-кс/930/598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

Старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28 грудня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28 грудня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що 28.12.2025 року близько 13.20 год. Вінницька область, Вінницький район 449 км автомобільної дороги М-30 неподалік с. Зарудинці, Вінницької області водій автомобіля марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись з м. Немирів в напрямку м. Гайсин під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася в попутному напрямку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 28.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів з номерами НОМЕР_3 та СТН №218337.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жителю м. Львів Львівської області, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю м. Кропивницький Кіровоградської області.

Постановою слідчого від 29 грудня 2025 року, автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів з номерами НОМЕР_3 та СТН №218337, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000367, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримали пасажири вказаних автомобілів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП у результаті якого тілесні ушкодження отримали пасажири вказаних автомобілів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного автомобіля, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб для забезпечення його схоронності з усіма наявними на ньому пошкодженнями.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити та накласти арешт на вилучений 28 грудня 2025 року під час проведення огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 та автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , із визначенням місця їх зберігання на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Заслухавши пояснення ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого від 29 грудня 2025 року, автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів з номерами НОМЕР_3 та СТН №218337, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000367 від 28 грудня 2025.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28 грудня 2025 року під час проведення огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-90» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 та автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , із визначенням місця їх зберігання на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1