УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Справа №607/19317/25 Провадження №1-кс/607/5477/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника директора УВТК ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника директора УВТК ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 за фактом ослаблення держави шляхом демонтажу рейси фірмою ПрАТ «Тернопільголовпостач» під час виконання ремонтних робіт від СП №1 до напрямку під`їзної колії до УВТК ТОВ «Тернопільбуд» та умисного знищення або пошкодження майна, внаслідок чого завдані матеріальні збитки фірмі УВТК ТОВ «Тернопільбуд» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113 та ст. 194 КК України, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС ІПНП) за №54588 від 05.09.2025, та просить зобов`язати слідчого РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які до ЄРДР не були внесені, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування. Вказує, що про невнесення відомостей до ЄРДР стало відомо 16.09.2025 року після отримання листа від начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що є підставою для поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого як такий, що пропущений з поважних причин.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує повністю.

У судове засідання слідчий чи інша уповноважена службова особа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника директора УВТК ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із повідомленням від 05.09.2025 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення за фактом ослаблення держави шляхом демонтажу рейси фірмою ПрАТ «Тернопільголовпостач» під час виконання ремонтних робіт від СП №1 до напрямку під`їзної колії до УВТК ТОВ «Тернопільбуд» та умисного знищення або пошкодження майна, внаслідок чого завдані матеріальні збитки фірмі УВТК ТОВ «Тернопільбуд» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113 та ст. 194 КК України, таким чином виклавши обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту листа від 16.09.2025 №1, отриманого від начальника РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 випливає, що звернення ОСОБА_3 зареєстроване в (ІТС ІПНП) за №54588 від 05.09.2025 та відомості до ЄРДР не вносились.

Слідчий суддя встановив, що доводи заявника про невнесення відомостей за поданим повідомленням від 05.09.2025 іншою стороною не спростовані.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до РУП ГУНП в Тернопільській області 05.09.2025 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов`язує уповноважену службову особу даного органу досудового розслідування невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у повідомленні до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що представник заявника вказує на пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідь Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ним отримана лише 16.09.2025, а у матеріалах скарги відсутні докази зворотного, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви ОСОБА_3 в інтересах заявника директора УВТК ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_4 від 05.09.2025 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1