Провадження № 1-кс/369/3090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд накласти арешт на ноутбук марки Lenovo, серійний номер R90M433M, два флеш-носія, зарядний пристрій до ноутбуку, які поміщено до спец. пакету № PSP7133330, мобільний телефон марки Iphone із номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №CRI 1191525, котрі належать ОСОБА_6 , та документи: список працівників НААУ за 2024 рік та 12 табелів НААУ за 2024 рік, які поміщено до спец. пакету №PSP7133329, наказ про прийняття на роботу та посадову інструкцію, які поміщено до спец. пакету № RIC 2102897, котрі належать Національному агенству з акредитації України, виявлені та вилучені 23.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 23. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: ноутбук марки Lenovo, серійний номер R90M433M, два флеш-носія, зарядний пристрій до ноутбуку, які поміщено до спец. пакету № PSP7133330, мобільний телефон марки Iphone із номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №CRI 1191525, котрі належать ОСОБА_6 , та документи: список працівників НААУ за 2024 рік та 12 табелів НААУ за 2024 рік, які поміщено до спец. пакету №PSP7133329, наказ про прийняття на роботу та посадову інструкцію, які поміщено до спец. пакету № RIC 2102897, котрі належать Національному агенству з акредитації України, незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено схему організації виїзду за межі території України осіб, чоловіків віком від 18 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та N?65/2022 «Про загальну мобілізацію» на даний час заборонено виїзд з території України, шляхом внесення їх у відповідну інформаційну систему, адміністратором якої є Укртрансбезпека (Шлях), під виглядом водія транспортного засобу (мікроавтобуса), що здійснює міжнародні вантажні перевезення. Встановлено, що послуги, щодо надання доступу до мережі «Інтернет» через ІР адресу НОМЕР_2 надає компанія-провайдер ТОВ «Мікроком» (). Згідно відповіді отриманої від ТОВ «Мікроком» встановлено, що ІР адресу НОМЕР_2 знаходиться у користуванні «Національного агенства з акредитації України» (). Окрім того, згідно інформації, що міститься в Державній службі Украі?ни з безпеки на транспорті, встановлено що вхід до інформаційної системи «Шлях» з ІР адреси НОМЕР_2 здійснили ще 87 (вісімдесят сім) суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення анкетних даних осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину, свідків, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення (злочину), працівникам УМП ГУНП Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. В ході досудового розслідування до СВ ВП № 1 Фастівського РУП надійшов рапорт оперативного співробітника УМП ГУНП в Київській області про необхідність проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 23 (Національне агенство з акредитації України, ). Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме нежитлова будівля за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 23 (Національне агенство з акредитації України, ) на праві власності належить ТОВ «УКР КОНСАЛТ ГРУП» згідно договору купівлі-продажу № 2070 виданого приватним нотаріусом КМНО, видавник ФОП ОСОБА_7 .

У період часу з 14 год. 32 хв. по 16 год. 38 хв. 23.10.2025 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/19452/25 від 20.10.2025 року проведено обшук нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 23 (Національне агенство з акредитації України, ). В ході обшуку будівлі було виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo, серійний номер R90M433M, два флеш-носія, зарядний пристрій до ноутбуку, які поміщено до спец. пакету №PSP7133330, мобільний телефон марки Iphone із номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № CRI 1191525, документи: список працівників НААУ за 2024 рік та 12 табелів НААУ за 2024 рік, які поміщено до спец. пакету №PSP7133329, наказ про прийняття на роботу та посадову інструкцію, які поміщено до спец. пакету № RIC 2102897. Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вказує, що на ноутбук марки Lenovo, серійний номер R90M433M, два флеш-носія, зарядний пристрій до ноутбуку, які поміщено до спец. пакету № PSP7133330, мобільний телефон марки Iphone із номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № CRI 1191525, документи: список працівників НААУ за 2024 рік та 12 табелів НААУ за 2024 рік, які поміщено до спец. пакету №PSP7133329, наказ про прийняття на роботу та посадову інструкцію, які поміщено до спец. пакету № RIC 2102897, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Вказує, що майно, яке було виявлене та вилучене 23.10.2025, має значення речових доказів, а також беручи до уваги, що будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі. Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, щодо майна якої розглядається клопотання, - ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що в арешті мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 немає ніякої необхідності, адже під час обшуку остання надала свій телефон добровільно, під час обшуку був присутній спеціаліст, який міг одразу скопіювати всю необхідну інформацію. Зазначила, що телефон не містить ознак речового доказу, а прокурор не довів необхідність арешту вказаного телефону.

Представник власника майна - Національного агенства з акредитації України адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що прокурор просить суд накласти арешт на ноутбук марки Lenovo, серійний номер R90M433M, два флеш-носія, зарядний пристрій до ноутбуку, які поміщено до спец. пакету № PSP7133330, котрі належать ОСОБА_6 , однак вказані предмети належать Національному агенству з акредитації України, на них містяться інвентарні номери, вони перебували в службовому кабінеті та не є особистими речами ОСОБА_6 , про це було зафіксовано і в протоколі обшуку. Зазначив, що в арешті вказаних речей немає необхідності, на ноутбуці міститься службова інформація, яка необхідна агенству для користування. Під час обшуку був присутній спеціаліст і він міг зкопіювати всю інформацію з ноутбука, а тому в його вилученні та накладенні на нього арешту немає ніякої необхідності. Крім того, вважає, що прокурор вийшов за межі ухвали про проведення обшуку, адже ухвалою йому було надано дозвіл на вилучення майна, що здобуте злочинним шляхом, а це майно таким не є.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

Згідно матеріалів справи встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 Фастівського РУП Головного управління поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено схему організації виїзду за межі території України осіб, чоловіків віком від 18 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та N?65/2022 «Про загальну мобілізацію» на даний час заборонено виїзд з території України, шляхом внесення їх у відповідну інформаційну систему, адміністратором якої є Укртрансбезпека (Шлях), під виглядом водія транспортного засобу (мікроавтобуса), що здійснює міжнародні вантажні перевезення.

У період часу з 14 год. 32 хв. по 16 год. 38 хв. 23.10.2025 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/19452/25 від 20.10.2025 року проведено обшук нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 23 (Національне агенство з акредитації України, ).

В ході обшуку будівлі було виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo, серійний номер R90M433M, два флеш-носія, зарядний пристрій до ноутбуку, які поміщено до спец. пакету № PSP7133330, мобільний телефон марки Iphone із номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № CRI 1191525, документи: список працівників НААУ за 2024 рік та 12 табелів НААУ за 2024 рік, які поміщено до спец. пакету № PSP7133329, наказ про прийняття на роботу та посадову інструкцію, які поміщено до спец. пакету № RIC 2102897.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні предмети є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Що стосується посилань представника особи, щодо майна якої розглядається клопотання, - ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на те, що арештоване майно є особистими речами його власника і містять особисту інформацію, то слідчий суддя вказує, що досудове розслідування на даний час триває і арешт на вказані речі, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, є необхідним з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представник власника майна - Національного агенства з акредитації України адвокат ОСОБА_4 вказував на те, що вилучені предмети та документи мають службову інформацію і це впливає на діяльність агенства. Однак слідчий суддя вказує, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Крім того, застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Слідчий суддя вказує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - ноутбук марки Lenovo, серійний номер R90M433M, два флеш-носія, зарядний пристрій до ноутбука, які поміщено до спец. пакету № PSP7133330, список працівників Національного агенства з акредитації України за 2024 рік та 12 табелів Національного агенства з акредитації України за 2024 рік, які поміщено до спец. пакету № PSP7133329, наказ про прийняття на роботу та посадову інструкцію, які поміщено до спец. пакету № RIC 2102897, котрі належать Національному агенству з акредитації України, та мобільний телефон марки Iphone із номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № CRI 1191525, та належить ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені 23.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 23, що включає заборону користування, відчуження та розпорядження майном.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1