печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6557/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту у межах кримінальної справи № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23),

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2024 року у провадженні № 757/27941/24-к.

В засідання представник осіб в інтересах, яких подано клопотання - адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю та вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управління Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запитів компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23).

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у провадженні 757/27941/24-к накладено арешт на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 шт. на загальну суму 300 доларів США, тобто у загальній сумі 34 500 доларів США та грошові кошти у загальній сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки, які вилучені в ході обшуку 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання запиту компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) та можливості подальшого вирішення питання про застосування спеціальної конфіскації та на автомобіль Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження ним з метою забезпечення виконання запиту компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) та можливості подальшого вирішення питання про застосування спеціальної конфіскації.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи особи, яка звернулась з клопотанням, викладені в клопотанні, стосовно того, що арешт накладено необгрунтовано або ж в подальшому його застосуванні відпала потреба, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Крім того, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту у межах кримінальної справи № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1