УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 25.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 24.09.2025 близько 18 години 42 хвилини керував технічно справним автомобілем марки КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався ним по проїзній частині проспекту Незалежності у м. Житомирі, зі сторони вул. Покровська в напрямку вул. Івана Мазепи.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 10.1 (перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та 16.6 (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), здійснюючи маневр повороту ліворуч в межах регульованого перехрестя проспекту Незалежності та вул. Отаманів Соколовських, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу, а саме, мотоциклу марки Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався у зустрічному напрямку по проспекту Незалежності, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з вищевказаним мотоциклом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження, а саме, травму верхньої лівої кінцівки у вигляді ран та переломів обох кісток лівого передпліччя, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Отже, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник підтримав подане через канцелярію суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Просив суд задовольнити дане клопотання в повному обсязі та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, вину у вчиненні якого визнає в повному обсязі, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, частину з яких відшкодувала страхова компанія.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, підтвердив наведені захисником обставини, просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував завдану йому шкоду, частину якої відшкодувала страхова компанія. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдані ним збитки (в частині, які не відшкодовані страховою компанією), вчинив вказане кримінальне правопорушення з необережності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2025 у справі №295/13761/25 на автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та у справі №295/13762/25 на мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_5 , підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001506 від 25.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 13 492, 40 грн (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2025 у справі №295/13761/25 на автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та у справі №295/13762/25 на мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_5 , - скасувати.

Речові доказі: автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;

мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_7 та у володінні - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8