Справа 127/3309/26
Провадження 1-кс/127/1387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000777 внесеного до ЄРДР 26.10.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 26.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.10.2025 о 16:15 годині невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону на платформі «ОЛХ» використовуючи н.м.т НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 56 000 грн., які ОСОБА_4 самостійно перерахував зі своєї банківської карти АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 на невстановлену банківську карту.

Крім того, 03.11.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від начальника СПШ ВКП Вінницького РУП, про те що у матеріалах які зареєстровані до ЄО Вінницького РУП за № 31156 від 30.10.2025 року по факту звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.10.2025 року, під приводом продажу мобільного телефона «Apple iPhone 16 pro max» заволоділа належними йому грошовими коштами в розмірі 51000 ЖЄО (31761).

В подальшому 29.01.2026 у період часу з 07:11 по 10:05, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 (справа №127/574/26 від 08.01.2026), проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході слідчої дії було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки Iphone 16 в корпусі білого кольору із н/т (віртуальний) НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки Samsung в корпусі фіолетового кольору із н/т НОМЕР_6 , IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy Note 9 Lite в корпусі чорного кольору н/т НОМЕР_9 IMEI1 НОМЕР_10 IMEI2 НОМЕР_11 ; Мобільний телефон марки Samsung s/n НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору IMEI 1 7377 IME2 НОМЕР_13 ; Мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_14 ; Картонна корбка білого кольору із надписом Macbook PRO в середині якого предмет ззовні схожий на ноутбук Macbook PRO із надписом: СА 95014 USA, із комплектуючими деталями; Предмети ззовні схожі на порожні пластикові банківські картки у загальній кількості 31 шт.; Предмет ззовні схожий на зчитувач банківських карток у корпусі чорного кольору, Model: MSR605X; А9; Захисні плівки для мобільних телефонів білого (прозорого) кольору у кількості 7 шт.; Ручний механічний прес у корпусі сірого кольору із маркою Ventong №96; Товарний чек про отримання муляжів телефонів на ім`я ОСОБА_8 із н/т НОМЕР_15 ; 2 картонних коробки із вмістом предметів ззовні схожих на м/т із комплектуючими у корпусі сірого та темно-сірого кольору, з IMEI НОМЕР_16 IMEI НОМЕР_17 ; Коробки від телефонів марки Iphone у кількості 7 шт. та 11 шт.; 2 банківські картки MONOBANK № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 ; Картонні упакування стартових пакетів Vodafone із номерами , , та 2 Sim-картки с/н НОМЕР_20 та с/н НОМЕР_21 ; Квитанції з ТОВ «Нова Пошта» у загальній кількості 24 шт.; Оплобмовуючі стрічки у кількості 4 шт.; НЖМД фірми Apacer, у корпусі чорного кольору із P/n AP1TBAC63141A із чохлом синього кольору, та проводом чорного кольору; Ноутбук у корпусі сірого кольору марки «DELL» моделі VOSTRO 3500 № 3500-0031 та зарядний провід «DELL» p/n 92864; 1 НЖМД марки «BARRACUDA» об`ємом 1 ТВ, SN Z9Al2IPNR ТА 1 НЖМД марки «Kingston» об`ємом 120 GB, Prime: SD 131100HK.; ТТН № 9253. Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами учасників.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК існує два шляхи приєднання речей або документів у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК). Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 29.01.2026, під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучене в ході санкціонованого обшуку 29.01.2026 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 16 в корпусі білого кольору із н/т (віртуальний) НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки Samsung в корпусі фіолетового кольору із н/т НОМЕР_6 , IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy Note 9 Lite в корпусі чорного кольору н/т НОМЕР_9 IMEI1 НОМЕР_10 IMEI2 НОМЕР_11 ; Мобільний телефон марки Samsung s/n НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору IMEI 1 7377 IME2 НОМЕР_13 ; Мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_14 ; Картонна коробка білого кольору із надписом Macbook PRO в середині якого предмет ззовні схожий на ноутбук Macbook PRO із надписом: СА 95014 USA, із комплектуючими деталями; Предмети ззовні схожі на порожні пластикові банківські картки у загальній кількості 31 шт.; Предмет ззовні схожий на зчитувач банківських карток у корпусі чорного кольору, Model: MSR605X; А9; Захисні плівки для мобільних телефонів білого (прозорого) кольору у кількості 7 шт.; Ручний механічний прес у корпусі сірого кольору із маркою Ventong №96; Товарний чек про отримання муляжів телефонів на ім`я ОСОБА_8 із н/т НОМЕР_15 ; 2 картонних коробки із вмістом предметів ззовні схожих на м/т із комплектуючими у корпусі сірого та темно-сірого кольору, з IMEI НОМЕР_16 IMEI НОМЕР_17 ; Коробки від телефонів марки Iphone у кількості 7 шт. та 11 шт.; 2 банківські картки MONOBANK № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 ; Картонні упакування стартових пакетів Vodafone із номерами , , та 2 Sim-картки с/н НОМЕР_20 та с/н НОМЕР_21 ; Квитанції з ТОВ «Нова Пошта» у загальній кількості 24 шт.; Оплобмовуючі стрічки у кількості 4 шт.; НЖМД фірми Apacer, у корпусі чорного кольору із P/n AP1TBAC63141A із чохлом синього кольору, та проводом чорного кольору; Ноутбук у корпусі сірого кольору марки «DELL» моделі VOSTRO 3500 № 3500-0031 та зарядний провід «DELL» p/n 92864; 1 НЖМД марки «BARRACUDA» об`ємом 1 ТВ, SN Z9Al2IPNR ТА 1 НЖМД марки «Kingston» об`ємом 120 GB, Prime: SD 131100HK.; ТТН № 9253.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя