ВИРОК

Іменем України

10.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №0000424 від 09.10.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріянів Львівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з врахуванням ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України,

встановив:

09.10.2025 близько 07:10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні палати №1 відділу інтенсиву відділення первинного психотичного епізоду №25, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_4 одного удару правою рукою в скронево- виличну ділянку голови.

Надалі, 09.10.2025 близько 07:21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні коридору відділу інтенсиву відділення первинного психотичного епізоду №25, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 в ході конфлікту та шарпанини з ОСОБА_4 схопив останню правою рукою за шию, після чого за палець її правої кисті та наніс один удар лівою ногою в область правої гомілки ОСОБА_4 .

За наслідком вказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця правої гомілки, дрібних саден правої половини шиї та першого пальця правої кисті, забій лівої скронево-виличної ділянки, що згідно з висновком експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, складену за участю захисника, в якій він зазначає, що не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви учасників судового провадження, потерпілої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження 0000424 від 09.10.2025, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в поданій заяві зазначені вище обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпіла в поданій заяві повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України надала свою згоду на розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, те що останній на обліку лікаря-психатра не перебуває, що підтверджується довідкою з КНП «Городоцька центральна лікарня» від 13.10.2025 року №290, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджується довідкою КНП «Городоцька центральна лікарня» від 13.10.2025 року №293, раніше не судимий з врахуванням ст.89 КК України, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його класифікацію, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини вчинення проступку, форму вини, мотиви та мету вчинення проступку, спосіб та стадію його вчинення, поведінку обвинуваченого після вчинення неправомірних дій, що відповідає ст.53 КК.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Суд вважає, що така міра та вид покарання сприятимуть досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого, інтересами держави та суспільства, та буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі:

-DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1