КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/1692/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4006/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення розгляду справи №369/1692/24 ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_7 та усьому складу суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 та усьому складу суду у кримінальному провадженні №0002801 від 10.07.2023, у справі №369/1692/24- відмовлено.

19 березня 2025 року ОСОБА_6 в порядку ст. 380 КПК України звернулась із заявою про роз`яснення змісту і суті рішення, прийнятого 11 березня 2025 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення по справі №369/1692/24 у рамках кримінального провадження №0002801 від 10.07.2023 залишено без задоволення.

В подальшому ОСОБА_6 подала заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 21 березня 2025 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_6 подала апеляційні скарги, в яких просить ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року та від 31 березня 2025 року скасувати, а матеріали справи №369/1692/24 повернути на новий судовий розгляд.

У даному провадженні справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак у зв`язку із багаточисленними клопотаннями ОСОБА_6 від 05.06.2025, 01.07.2025, 17.07.2025, 05.09.2025 розгляд справи відкладався.

Будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 в судове засідання 20.10.2025 не з`явилась, причини неявки не повідомила та клопотання про відкладення не подавала. Враховуючи наведене та положення ч.2 ст. 380, ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проведено у відсутність апелянта.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в порядку ст. 380 КПК України, з заявами пророз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 та усьому складу суду у кримінальному провадженні№0002801 від 10.07.2023, у справі №369/1692/24 та ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення по справі №369/1692/24 у рамках кримінального провадження №0002801 від 10.07.2023 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяв ОСОБА_6 , суд першої інстанції виходив з того, що ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2025 та 21.03.2025 викладено у доступній для розуміння формі, мотиви прийнятого рішення є зрозумілими, доступними для сприйняття і не допускають подвійного тлумачення.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2025 та 21.03.2025, то дані судові рішення є зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення з огляду на те, що вони не припускають різних варіантів свого тлумачення та не містять положень, що викликають суперечності з приводу їх розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвал викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та розуміння і не припускають іншого тлумачення.

При перевірці матеріалів провадження, будь - яких істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування оскаржуваних ухвал, не встановлено.

Оскаржувані ухвали відповідають вимогам ст. 370 КПК України за своїм змістом є належно обґрунтованими, вмотивованими та законними, а тому підстав для їх скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення по справі №369/1692/24 у рамках кримінального провадження №0002801 від 10.07.2023 та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3