Справа № 344/920/26
Провадження № 1-кс/344/636/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи-власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, за № 0000473 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000473 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2КК України.

В липні 2025 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан та забороняється виїзд призовників, військовозобов`язаних та резервістів за межі держави, без дозволу відповідних органів, вирішив посприяти своєму знайомому ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаним незаконно перетнути державний кордон шляхом надання порад та виготовлення документів про наявність в останнього третьої групи інвалідності, що надає йому право перетинання державного кордону України. Під час зустрічі із ОСОБА_6 ОСОБА_7 зрозумівши, що той займається протиправною діяльністю вирішив звернутись до правоохоронного органу для викриття його злочинних дії.

Протягом липня-грудня 2025 року, а також січня 2026 року ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, під час зустрічей із ОСОБА_7 повідомив, що за грошові кошти в сумі приблизно 6500 Євро, він посприяє у виготовленні документів про встановлення йому третьої групи інвалідності, що надасть йому право перетинання державного кордону України. Для цього, ОСОБА_7 має передати йому особисті документи для того, щоб він показав та домовився із лікарями, які будуть займатись оформленням відповідних медичних документів для встановлення групи інвалідності.

14 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що за 4 000 Євро в м. Надвірна через лікарську комісію за 3-4 місяці зможе посприяти у виготовленні документів для встановлення групи інвалідності. Для цього ОСОБА_6 , має поїхати в м. Львів до одного начальника комісії із яким він дружить, завести йому гроші і документи, щоб той подивився, запевнивши при цьому, що переживати немає за що, так як він в тому році 3 громадянам зробив документи, і все було добре.

15 січня 2026 року ОСОБА_7 під час чергової зустрічі із ОСОБА_6 передав йому медичну довідку, копію паспорта та фотокартки.

16 січня 2026 року в м. Івано-Франківську по вул. Національної Гвардії, 14Р приїхавши на автомобілі Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 діючи умисно, зустрівся із ОСОБА_7 , який дістав гроші в сумі 4 000 Євро, та передав для виготовлення документів про встановлення йому групи інвалідності, що надасть йому право перетинання державного кордону України, а ОСОБА_6 прийняв гроші, після чого був затриманий на місці працівниками поліції.

Після чого, 16.01.2026 було проведено обшук автомобіля яким користувався в ході злочинної діяльності ОСОБА_6 - Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході обшуку було вилучено автомобіль, свідоцтво реєстрації автомобіля Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , ключ запуску, грошові кошти в сумі 4050Євро, 200 гривень, медичні документи та копії документів, мобільний телефон ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.01.2026 в був затриманий працівниками правоохоронних органів.

16.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст. 369-2 КК України

16.01.2026 вилучені в ході обшуку речі та автомобіль зокрема, постановою слідчого визнані речовими доказами.

На підставі наведеного, просив суд накласти арешт на майно, що вилучене в результаті проведення обшуку автомобіля марки Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на зазначений автомобіль, свідоцтво реєстрації автомобіля Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , ключ запуску.

Cтарший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу, так як він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Додатково зазначив, що жодних слідчих дій із вказаним автомобілем не плануються проводити.

Третя особа - власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд не накладати арешт на її транспортний засіб та повернути у користування. Намірів відчужувати автомобіль не має.

Вислухавши слідчого, третю особу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000473 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2КК України.

16.01.2026 було проведено обшук автомобіля яким користувався в ході злочинної діяльності ОСОБА_6 - Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході обшуку було вилучено автомобіль, свідоцтво реєстрації автомобіля Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , ключ запуску, грошові кошти в сумі 4050Євро, 200 гривень, медичні документи та копії документів, мобільний телефон ОСОБА_6 .

16.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст. 369-2 КК України

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.01.2025 транспортний засіб марки Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво реєстрації автомобіля Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , ключ запуску, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб марки Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 користувався в ході злочинної діяльності вказаним автомобілем Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 642 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим доведено, що вилучений автомобіль марки Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження та є доказом у значенні ст. 98 КПК України, оскільки цим транспортним засобом користувалися під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Проте, слідчий суддя зважає на те, що зазначений автомобіль не зберіг на собі слідів злочину, які можуть бути знищені в процесі користування ним. Відтак, арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб, без заборони права користування, забезпечує завдання та мету накладення арешту, таку як збереження речового доказу.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль лише в частині заборони відчуження та розпорядження, без заборони права користування.

Керуючись вимогами ст. ст. 117,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки Audi A7 р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8