Справа № 569/7462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000152 від 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказує, що окремі особи налагодили протиправний механізм перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань шляхом сприяння в ухиленні від мобілізації та проходження військової служби особам, які відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 підлягають такій мобілізації. Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що окремі особи, використовуючи свої можливості та соціальні зв`язки, здійснюють неправомірні дії відносно осіб «ухилянтів», які мають на меті ухилитися від мобілізації шляхом отримання відстрочки та бронювання, згідно ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Встановлено, що бронювання осіб здійснювалось на підставі недостовірних документів з можливими ознаками підробки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, на підставі недостовірних документів, які мають можливі ознаки підробки, особи, які не є працевлаштованими на відповідному підприємстві, а лише мають документи про їх фіктивне працевлаштування, в тому числі на посади, які не передбачені штатним розписом підприємства, були включені до списку заброньованих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі, особи, які були включені до зазначеного списку були заброньовані терміном на 1 рік та внесені в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , 25.11.1986, уродженець Сумської обл., Охтирського р-ну, с. Підлозіївка, який перебуваючи на посаді інженера з цивільного захисту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за сумісництвом виконував посадові обов`язки інспектора з військового обліку відповідного підприємства та який використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших військовослужбовців та сприяв внесенню операторами системи ЄРВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправдиві відомості у військово-облікові документи відносно осіб, які мають на меті «ухилитися» від мобілізації для отримання бронювання шляхом фіктивного працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що окремі особи, у зв`язку із зазначеним були протиправно заброньовані з метою ухилення від мобілізації, з серед яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженець Хмельницької області, Славутського району с. Улашанівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Покликаючись на викладені обставини, з метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до документів, щодо підстав бронювання вищезазначених осіб, документів з ознаками підробки, та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, вказані речі, предмети та документи будуть використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема факту перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань шляхом сприяння в ухиленні від мобілізації. Зважаючи на викладені обставини необхідним є вилучення вказаних речей, предметів та документів.

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи доступ до яких планується отримати, для участі у розгляді даного клопотання, існує загроза їх заміни або знищення.

З урахуванням неявки та заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_11 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_12 старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_13 , слідчому того ж відділу ОСОБА_3 , слідчому того ж відділу ОСОБА_14 , також за дорученням вказаних слідчих оперативному співробітнику ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу, із можливістю вилучення первинних документів, їх копій, паперових копій електронних документів, щодо підстав бронювання, довідок та інших документів або їх копій про відстрочку та бронювання, послужних карток броньованих офіцерів запасу та повідомлень про їхнє бронювання, облікових карток броньованих солдатів, витягів з ЄРВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших відомостей відносно осіб, які отримали бронювання від мобілізації, документів або їх копій, що стали підставою для фіктивного працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », книг (журналів) видачі довідок про відстрочку та бронювання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Хмельницької області, Славутського району с. Улашанівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя