Справа № 308/7833/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/25 (справа № 308/7833/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11.04.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Комишани Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань - "Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области" (далі - "УСИН по Херсонской области"), зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 07.05.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходились на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 06 липня 2022 року прийнято на службу громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обійняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области» із присвоєнням спеціального звання - рядовий внутрішньої служби.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями рф, у липні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90)» Управлення служби исполнения наказаний по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх су спільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 06 липня 2022 року приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному органі "УСИН по Херсонской области.

Перебуваючи на посаді «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области», ОСОБА_4 здійснював контроль за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи.

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з чим ОСОБА_4 у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсон за місцем нової дислокації незаконного органу "УСИН по Херсонской области (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 7 cт. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

За ухвалою від 11.06.2025 року судом було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 10.06.2025 року, укладеної між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 , - та постановлено продовжити судове провадження у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 наполягав на розгляді кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проте прокурор заперечив проти такого порядку на полягав на повному судовому розгляді кримінального провадження, тому судом був затверджений повний порядок дослідження доказів.

Судовий розгляд проведено лише стосовно ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 пояснив наступне: наприкінці липня 2022 року він влаштувався у колонію 90 м. Херсон на посаду молодшого інспектора охорони периметру, до його обов`язків входив нагляд за засудженими. Він працював сутки через троє. Коли окупанти виїжджали, він залишився вдома. Розумів що працює на окупаційну владу. Заробітну плату отримував в рублях, хоча обіцяли у гривнях. У нього була зброя. Його ніхто не примушував працювати. Прийшов працювати у зв`язку з важким фінансовим становищем. Вину визнає, розкаюється у вчиненому. Він один утримує 7 осіб, коли була окупація вибору не було. Він завжди відповідав на всі запитання, співпрацював на досудовому розслідуванні. Бойові дії були на околиці міста, були перестрілки. Разом із ним працювали також свідки, він їх впізнав, ОСОБА_7 він добровільно назвав прізвище, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші. Перед тим як рф робили евакуацію, їм пропонували поїхати, проте він пішов із роботи і більше не повертався, а решта ще два тижні працювали. В цілому з кінця липня до кінця жовтня 2022 року. Станом на 24.02.2022 року він проживав у Херсонській області, працював на заводі ТОВ «Амалтея», машиністом екструдера, проживав у м. Херсон, с. Комишани. Війська рф зайшли до м. Херсон через два дні 26.02.2022 року через Антонівський міст, йшли через с. Чернобаївка, йшли по селах, на всі автомашинах була буква z, люди були одягнені у військову форму. Машини йшли колонами по 5 10 машин. Біля с. Комишани вони місяць стояли навколо, потім окупували і почали ходити по хатах. До них представники окупаційної влади не заходили, насилля до нього не застосовували. Його жінка працювала на ринку, почала кричати на них, вони хотіли її задушити, застосовували щодо неї насилля. Під час окупації він не працював сидів вдома. Його роботодавецьб сказав не виходити на роботу. Потім він дізнався, що його друг працював в УВП, і він йому сказав, що є робота, спочатку він відмовився, а потім ОСОБА_10 запропонував йому повторно іти працювати, і він погодився. Вони вдвох з ОСОБА_11 пішли туди на роботу. Він знав де знаходиться виправна колонія і пішов туди працювати, прапор висів рф на флагштоці. Адресу не пам`ятає. Вони прийшли вдвох з ОСОБА_11 , пройшли прохідну разом, показали українські паспорти, їх повели у кадри і їх працевлаштували, давали паспорт і код і все. Там було ще 5 6 людей. Вони зайшли у кабінет до людини у військовій формі без зброї, він приймав на роботу, розмовляв на російській мові, роздавав російські паспорти, у військовій формі: з пікселями, без розпізнавальних знаків. Співбесіду проводив, питав: Чи бажаєте працювати? Чи служив? Де живеш? Чи не наркоманиш? Медкомісію не проходили працівники. Потім їм сказали виходити на роботу у липні 2022 року. Цей чоловік сказав виходити на роботу, отримати форму українського зразка, темно зелена однотонна. Зброю мали коли йшли на вишку. Чи підписував документи він не пам`ятає. Через день прийшов на роботу. Вийшов, його поставили як учня. У правоохоронних органах не працював. Ходив з людиною, його вчили, спостерігав за периметром колонії візуально. Виходив один на зміну, зайшов у колонію, йде шикування, людей 30, одні і ті самі, міняли їх по часу, зранку заступає начальник караулу, іде старий і новий начальник. Коли виходили на вишку на них була зелена форма, автомат, який вони отримували у караульному приміщенні. Всього було 6 вишок метрів по 100 заввишки, через кожні 300 метрів між ними. Він бачив силуети інших людей на вишках, вони були зі зброєю, 3 години стояли, потім їх міняли, а ці люди були у кімнаті, зброю здавали, зміна тривала 24 години, з 09 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступного дня, працювали сутки через двоє. Заходи впливу представники рф, днр, лнр до них не застосовували, працювати змусили тільки сімейні обставини, із заявами до правоохоронних органів він не звертався. Він працював до кінця жовтня. Начальник охорони пропонував йому виїхати, а потім начальник караулу їх попереджав щоб виїжджали, бо зайде ЗСУ всім буде погано. По списку і фото він може впізнати осіб з якими працював. Заробітну плату вони отримували на другому поверсі адміністративної будівлі, він отримував 33 000,00 рублів, отримували після зміни, заходили по одному у кабінет, дівчина видавала готівкою, не розписувалися за отримання коштів, розписувалися тільки 1 раз на місяць, тобто він розписувався 3 рази. Після де окупації він не звертався до правоохоронних органів. Він розумів що вчиняє кримінальне правопорушення, зараз розкаюється. У нього на утриманні перебувають троє дітей: двоє рідних і один жінки, тобто у них багатодітна сім`я. Батьки на ліках щодня, після операції на серці. Під час окупації жінка і батьки не працювали, пенсію отримували лише два рази і все. Він один утримував батьків, дружину і трьох дітей.

Безпосередньо допитаний судом у якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на час допиту не працює, раніше працював у УИН «Северная исправительная колония № 90», повідомив наступне: він працював у відділі охорони, сутки через двоє, на треті, заступав на вишку, працював у заборонній зоні, з липня 2022 року по червень 2022 року. З 01.06.2022 року зона була в окупації, поміняли прапор на російський, вони носили зелену форму без розпізнавальних знаків, у відділі охорони їм проводили інструктаж, потім вони заступали на чергування. Чи тримав ОСОБА_4 зброю він не бачив, оскільки вони зустрічалися тільки під час перезмінки, бачив у формі. Всі співробітники отримували зарплату в рублях у бухгалтерії, розписувалися у відомості, яка була оплата у відділі охорони йому невідомо. Окупація була із 01.06.2022 року до кінця жовтня 2022 року. На роботу вони приходили самостійно, заходили через прохідну, їм проводили інструктаж, заходів впливу на них не було, виходили через прохідну. З червня 2022 року приїжджали військові рф, привозили ліс, завозили його к промзону, засуджені обробляли його, потім забирали. Вони заступали на добове чергування. Семеннікова бачив постійно при перезмінці, не спілкувався із ним. Впізнання із ним проводили, він впізнав ОСОБА_4 за розрізом очей, формою губ, рисами обличчя, тобто за загальними ознаками.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:

-а.с. 117, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.04.2025 року з якого вбачається, що 11.04.2025 року о 16:38:44 до реєстру були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 7 ст. 111-1 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ряд громадян України із числа мешканців м. Херсон та Херсонської області зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме в «Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области»;

-а.с. 118 123, т. 1, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.04.2025 року за якою було виділено із матеріалів досудового розслідування № 0000328 від 15.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України за переліком;

-а.с. 124 125, т. 1, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 11.04.2025 року;

-а.с. 126, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000328 від 15.06.2023 року з якого вбачається, що 15.06.2023 року о 18:57:14 до реєстру були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 7 ст. 111-1 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а інші невстановлені особи із числа мешканців м. Херсон та Херсонської області зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме в «Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области»;

-а.с. 127 138, т. 1, «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония № (90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022» з якого вбачається, що рядовий внутрішньої служби ОСОБА_4 обіймав посаду молодшого інспектора 2 категорії Відділу охорони цієї установи;

-а.с. 139, т. 1, постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 13.07.2023 року, з якої вбачається, що першим заступником Генерального прокурора було доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000328 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області;

-а.с. 140-142, т. 1, протокол огляду від 03.08.2023 року із додатком до нього, з якого вбачається, що слідчим було оглянуто Інтернет ресурс за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html, який має назву: "ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЗЛЕКТРОННОМ ВИДЕ" та містить інформацію щодо юридичних осіб, зареєстрованих у РФ. В ході огляду здійснено пошук на вказаному ресурсі із введенням критеріїв пошуку, внаслідок чого встановлено, що серед зареєстрованих юридичних осіб у РФ значиться наступна: "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЬІ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ" з юридичною адресою: "РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ХЕРСОНСКИЙ Г.О., ОСОБА_18 , ДРУЖБЬІ УЛ., Д. 4". Також наявні інші дані щодо вказаної юридичної особи: "ОГРН: 637, Дата регистрации: 07.05.2022. Дата присвоєння ОГРН: 22.12.2022, ИНН: , КПП: 950001001, ВРИО начальника: ОСОБА_19 ". Перейшовши за пунктом меню "получить виписку", отримано PDF-файл з витягом з "ЕГРЮЛ/ЕГРИП", тобто єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ, який роздруковано та додано до даного протоколу огляду.

-а.с. 143, т. 1, рапорт від 31.01.2024 року про виявлення кримінального правопорушення в частині ОСОБА_4 та інших осіб;

-а.с. 144, т. 1, супровідний лист до отриманих довідок з мед закладів, особових карток з Державної міграційної служби України, інформації щодо зареєстрований транспортних засобів щодо ОСОБА_4 та інших осіб;

-а.с. 145, т. 1, рапорт про те, що ОСОБА_4 до правоохоронних органів із заявами про вчинення неправомірних дій з боку представників збройних сил, фсб або окупаційної влади держави-агресора, зокрема шляхом застосування відносно останнього фізичного чи психологічного примусу з метою надання допомоги державі - агресору чи її окупаційної влади не звертався. Інформації щодо факту роботи в правоохоронних органах України станом на 24.02.2022 ним не встановлено.

-а.с. 146 150, т. 1, підписка від 27.01.2025 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про роз`яснення їй прав та обов`язків перекладача та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385, 387 КК України; копія паспорту ОСОБА_20 ВР 160760 та диплому від 30.06.2010 року АК № 39551538 про закінчення у 2010 році Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Мова та література (російська)» та здобуття кваліфікації магістра філології, викладача російської мови, російської та світової літератури; протокол огляду від 11.02.2025 року, з якого вбачається, що слідчим за участі перекладача з російської мови ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , якій, у відповідності до ст. 68 КПК України роз`яснено її права і обов`язки, було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд роздруківок документальних матеріалів, що містять відомості про співпрацю окремих громадян з окупаційною владою рф у так званій «Северной исправительной - колонии №90», що надійшли листом «Щодо виконання доручення» від 07.05.2024 № 71/22/8-1515 з 1 відділу головного відділу ЗНД Управління Служби безпеки України в Херсонській області та встановлено, що: документ під назвою мовою оригіналу «СИК № 90 Младший и рядовой состав», що перекладається українською мовою «ПВК (Північна виправна колонія) № 90 Молодший і рядовий склад» в якому наявна таблиця з графами мовою оригіналу «№ п/п», «№ приказа» (що в перекладі на українську мову означає «№ наказу»), «Название структурного подразделеня и должностей» (що перекладається українською мовою «Назва структурного підрозділу і посад»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Фонд денежного довольствия на месяц» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення на місяць»), «Материальная помощь» (що перекладається українською мовою «Матеріальна допомога»), «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення з матеріальною допомогою»). У вказаному документі під № 92 наявна особа з установчими даними « ОСОБА_21 », (що перекладається українською мовою « ОСОБА_4 »). Встановлено, що в стовпці «№ приказа» вказані відомості «№ 38-лс 06.07.22», в стовпці «Название структурного подразделения и должностей» вказано «Младший инспектор 2 категории» (перекл. «Молодший інспектор 2 категорії»), а в стовпцях «Фонд денежного довольствия на месяц» та «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» відомості «29 000,00».

Фотокопія документу під назвою «Список личного состава» (що перекладається українською мовою «Список особового складу»), в якому наявна таблиця з графами «№ п/п», «Должность» (що перекладається українською мовою «Посада»), «Специальное звание» (що перекладається українською мовою «Спеціальне звання»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Номер телефона» (що перекладається українською мовою «Номер телефону»). У вказаному документі під № 84 наявна особа з установчими даними « ОСОБА_21 » (що в перекладі на українську мову означає « ОСОБА_4 »), у якої в стовпці «Специальное звание» містяться відомості «ряд. вн. служби» (що в перекладі на українську мову означає «рядовий внутрішньої служби»), а в стовпці «Номер телефона» містяться відомості «+8».

-а.с. 151 - 152, т. 1, протокол огляду від 11.02.2025 року, з якого вбачається, що слідчим за участі перекладача з російської мови ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , якій, у відповідності до ст. 68 КПК України роз`яснено її права і обов`язки, було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд роздруківок документальних матеріалів, що містять відомості про співпрацю окремих громадян з окупаційною владою рф у так званій «Северной исправительной - колонии № 90», що є додатками до протоколу огляду предмету від 01.08.2023, що надійшов листом «Про направлення матеріалів» № 4621/42-21/01-2023 від 04.08.2023 з Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та встановлено, що: фотокопія документу під назвою: «СПИСОК ПО ШТАТНОМУ РАСПИСАНИЮ Учреждения ИК «Северная исправительная колония № (90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области по состоянию на 22.08.2022», що в перекладі на українську мову означає «СПИСОК З ШТАТНОГО РОЗКЛАДУ Установи ВК «Північна виправна колонія № (90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області станом на 22.08.2022». Цей документ містить таблицю з наступними стовпцями «наименование структурних подразделений и должностей», що в перекладі на українську мову означає «найменування структурних підрозділів та посад», «Кол-во должностей», що в перекладі на українську мову означає «кількість посад», «руководство», що в перекладі на українську мову означає «керівництво», «ФИО», що в перекладі на українську мову означає «ПІБ», «Специальное звание, классный чин, категория должности», що в перекладі на українську мову означає «спеціальне звання, класний чин, категорія посади». Серед вказаних осіб містяться відомості щодо особи з установчими даними « ОСОБА_21 » (що в перекладі на українську мову означає « ОСОБА_4 »), у якої в стовпці «Специальное звание, классный чин, категория должности» містяться відомості «Рядовой внутренней служби», що в перекладі на українську мову означає «Рядовий внутрішньої служби», у стовпці «наименование структурних подразделений и должностей» вказано «Младший инспектор 2 категории», що у перекладі на українську мову означає «Молодший інспектор 2 категорії». Вказана особа міститься в розділах таблиці «Отдел охраны», що в перекладі на українську мову означає «Відділ охорони».

-а.с. 153 168, т. 1, протокол огляду предмета від 01.08.2023 року із додатком - «СПИСОК ПО ШТАТНОМУ РАСПИСАНИЮ Учреждения ИК «Северная исправительная колония № (90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области по состоянию на 22.08.2022», з якого вбачається, що слідчий оглянув «СПИСОК ПО ШТАТНОМУ РАСПИСАНИЮ Учреждения ИК «Северная исправительная колония № (90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области по состоянию на 22.08.2022» та встановив, що свідки дійсно проходили службу разом із підозрюваним ОСОБА_4 ;

- а.с. 169 186, т. 1, протокол допиту свідка від 01.05.2024 року з роздруківкою та диском до нього, а також двома документами на російській мові: «СИК № 90 Младший и рядовой состав» та «Список личного состава», з якого вбачається, що слідчий з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України здійснено допит свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який пояснив наступне: на запитання: Де Ви були та чим займалися 24.02.2022 року? Свідок ОСОБА_22 , надав відповідь: Прибув на роботу, займався своїми функціональними обов`язками. На запитання: Чи знаєте Ви що ПВК №90 перейшли під російську окупацію? Коли це відбулося? Свідок ОСОБА_22 , відповів: Так, мені відомо. Це відбулося 1 червня 2022 року. На запитання: Чи знаєте Ви таких громадян, як: ОСОБА_23 , 84 року; ОСОБА_24 , 76 року; ОСОБА_25 , 76 року; ОСОБА_26 , 94 року; ОСОБА_27 , 88 року? Свідок ОСОБА_22 , відповів: Ні. Не знаю. На запитання: У Вас є якісь зауваження та додатки до протоколу? Свідок ОСОБА_22 , надав відповідь: Так, хотілось би додати, що мною, під час прибирання підсобних приміщень, були виявлені документи на російській мові. А саме: «зарплатная ведомость младшего рядового состава СИК №90» і також «список личного состава», також на російській мові. Хотілось вам би передати для використання у кримінальному провадженні.

-а.с. 187 190, т. 1, протокол допиту свідка від 01.12.2024 року з роздруківкою та диском до нього, з якого вбачається, що слідчим з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України здійснено допит свідка ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка: на запитання: Де Ви були та чи займалися 24 лютого 2022 року? надала відповідь: Я якраз була на зміні. Працювала в «Північній виправній колонії №90». На запитання: А на якій посаді? Надала відповідь: Сторож центральної прохідної. На запитання: Чи знаєте Ви, що ПВК №90 перейшла під російську окупацію? Коли це було? Надала відповідь: Так. З червня місяця 2022 року. На запитання: Під час коли Ви працювали, в окупації на ПВК № 90 чи знали ви ОСОБА_4 ? Надала відповідь: Також працював під час окупації 22 poкy. На запитання: А за яких обставин Ви знайомі з ними? Надала відповідь: Ну, тільки по роботі. Вони проходили через прохідну на роботу. Як я попадала в смєну і бачила їх. На запитання: А як вони виглядали? Чи мали вони зброю? Були одягнені в форму? Свідок надала відповідь: Ні. Вони ходили всі в цивільному, а була роздягальна, вони всі перевдягалися і ішли по своїм робочим містам у формі. На запитання: А чи відомо Вам, чи вони отримували зарплатню від окупаційної влади? Надала відповідь: Так. Отримували. На запитання: А в якій валюті? Свідок надала відповідь: В рублях, російських. На запитання: Чи відомо Вам, чи були до них застосовані заходи примусу щодо виходу на роботу? Свідок відповіла: Ні, не були. Вони ходили самі, добровільно. Спілкувалися. На запитання: Коли в останні Ви їх бачили? Свідок відповіла: Ну, у вересні. Я працювала до вересень 2022 року. У вересні місяці 22 року. На запитання: Чи відомо Вам, де вони зараз можуть знаходитись? Свідок надала відповідь: Ні, не відомо. На запитання: Чи зможете Ви впізнати вказаних осіб за фотознімками? Надала відповідь: Ну так. Так.

-а.с. 191 195, т. 1, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2024 року із додатком № 6 із фототаблицею, довідкою та диском до нього, з яких вбачається, що слідчий провів впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка між іншим, серед чоловіків на фото таблиці № 6, впізнала за сукупністю ознако його зовнішності: вуха відтопирені, ніс продовгуватий, чоловіка, зображеного на фото № 2, як ОСОБА_4 , який працював під час окупації в ПВК № 90. Згідно довідки: у фото таблиці № 6 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-а.с. 196 205, т. 1, протокол допиту свідка від 14.02.2025 року з роздруківкою та диском до нього, згідно якого слідчим був допитаний свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не приймається судом до уваги, як належний та допустимий доказ, оскільки судом було безпосередньо допитано зазначеного свідка.

-а.с. 206 210, т. 1, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025 року із додатком № 4 із фототаблицею, довідкою та диском до нього, з яких вбачається, що слідчий провів впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який між іншим, серед чоловіків на фото таблиці № 4, впізнав за сукупністю ознако його зовнішності: формою носа, формою губ, зачіскою, розрізом очей, чоловіка, зображеного на фото № 2, як ОСОБА_4 , який під час окупації працював на т.зв. «УСИН по Херсонской области» на посаді «ст. инспектора отдела надзора и безопасности». Згідно довідки: у фото таблиці № 4 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-а.с. 1 8, т. 2, протокол допиту свідка від 22.02.2025 року з роздруківкою та диском до нього, з якого вбачається, що слідчим з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України здійснено допит свідка ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка: на запитання: Де Ви перебували та чим займалися 24 лютого 2022 року? Надала відповідь: 24 лютого 2022 року працювала в Державній установі «Північна виправна колонія №90», на посаді «молодший інспектор відділу охорони». На запитання: А що входило до Ваших функціональних обов`язків? Відповіла: Контроль пропуску людей через КПП, перевірка наявності та правильність оформлення документів і щоб на територію охоронюваного об`єкта не були занесені речі, заборонені для зберігання. На запитання: З якого часу Ви працювали на ПВК № 90? До окупації 24 лютого? По який час? Свідок надав відповідь: До вересня місяця 2022 року. На запитання: Скажіть будь ласка, коли була окупована ПВК № 90? Свідок ОСОБА_29 надала відповідь: Ну, десь, російські війська увійшли на територію, приблизно десь у вересні 2022 року. На запитання: А коли вона перейшла під окупаційну адміністрацію? Надала відповідь: З червня місяця 2022 року. На запитання: Ви працювали на окупаційну адміністрацію? З якого по який час? Свідок ОСОБА_29 надала відповідь: З червня виходить по вересень. На запитання: Під час Вашої роботи на окупаційну адміністрацію «СИК №90», яку Ви займали посаду? Відповіла: Молодший інспектор відділу охорони. На запитання: Що входило до Ваших функціональних обов`язків? Надала відповідь: В мене залишились старі обов`язки. Контроль пропуску людей через КПП, перевірка наявності правильно оформлених документів і щоб на територію охоронюваного об`єкта не були занесені речі, які заборонені для зберігання. На запитання: громадянин ОСОБА_4 , працював на окупованій «СИК №90» 2022 році? Надала відповідь: Так. Працював. На запитання: На якій посаді? Надала відповідь: «Молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки». На запитання: А що входило до його функціональних обов`язків? Свідок ОСОБА_29 надала відповідь: Контроль за засудженими, щоб вони дотримувались правил правопорядку установи і не порушували режим. На запитання: Він мав зброю, чи спецзасоби? Свідок ОСОБА_29 надала відповідь: Так, він носив форму, як військовослужбовці. Були при ньому спецзасоби - дубінка, наручники і газовий балончик. На запитання: Він теж отримував зарплатню від окупаційної адміністрації «СИК №90»? Надала відповідь: Так, отримував, в російських рублях. На запитання: Може сказати, де він зараз знаходиться? Надала відповідь: Де він знаходиться, мені не відомо. На запитання: А чи відомо Вам, до нього застосовувався який примус, за для виходу на роботу, або влаштування на роботу? Свідок ОСОБА_29 надала відповідь: На скільки мені відомо, він прийшов працювати добровільно. На запитання: Можете його впізнати за фотознімками? Свідок ОСОБА_29 надала відповідь: Так, зможу.

-а.с. 9 14, т. 2, протокол допиту свідка від 15.05.2025 року з роздруківкою та диском до нього, з якого вбачається, що слідчим з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України здійснено допит свідка ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка на запитання слідчого: 22 лютого 2025 року Вас було допитано в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000328 від 15.06.2023 року. В ході допиту Ви показали, що Вам відомий ОСОБА_4 , який зайняв посаду «молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки» в створеному представниками держави-агресора на території м. Херсон органі ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области». Поряд з цим, згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны» у вказаному органі. Що Ви можете повідомити з даного приводу? Надала відповідь: Так, 22 лютого 2025 року мене було допитано в якості свідка та я повідомила, що ОСОБА_4 працював органі ИК«Северная исправительная колония (№90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области». Через те, що того дня я давала покази відносно великої кількості осіб та, у зв`язку з тим, що з подій, які мали місце в 2022 році пройшов тривалий час, я могла дати не зовсім точні покази відносно посади ОСОБА_4 . Пізніше я згадала і зрозуміла свою помилку відносно цього і справді ОСОБА_4 працював у відділі охорони. Він чергував на вишках та здійснював контроль за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи. Особам на цій посаді видавали автомат Калашникова та вони заступали на чергування на добу кожні три доби дві починаючи з 9 години ранку. Всі інші покази відносно ОСОБА_4 були вірними і я їх підтримую в повному обсязі.

-а.с. 15 20, т. 2, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 року із додатком № 4 із фототаблицею, довідкою та диском до нього, з яких вбачається, що слідчий провів впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка між іншим, серед чоловіків на фото таблиці № 4, впізнала за сукупністю ознако його зовнішності: короткою зачіскою, відтопиреними вухами, широкими бровами, чоловіка, зображеного на фото № 2, як ОСОБА_4 , який під час окупації ПВК № 90 займав посаду «ст. инспектора отдела надзора и безопасности» т.зв. «УСИН по Херсонской области». Згідно довідки: у фототаблиці № 4 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-а.с. 21, т. 2, протокол огляду від 24.10.2024 року з якого вбачається, що слідчий провів слідчу (розшукову) дію - огляд документів, що були надані свідком ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в ході проведення допиту від 01.05.2024 протокол за результатами проведення якого надійшов 20.05.2024 листом «Щодо виконання доручення» від 07.05.2024 № 7/22/8-1515 з Управління Служби безпеки України в Херсонській області та встановив, що: документ під назвою «СИК № 90 Младший и рядовой состав», в якому наявна таблиця з графами «№ п/п», «№ приказа» «Назанание структурного подразделеня и должностей», «ФИО», «Фонд денежного довольствия на месяц», «Материальная помощь», «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» на 4 арк.; фотокопія документу під назвою «Список личного состава», в якому наявна таблиця з графами «№ п/п», «Должность», «Специальное звание», «ФИО», «Номер телефона» на 9 арк., - стосуються діяльності незаконного, органу з питань виконання покарань - "Управление службн исполнения наказаний по Херсонской области" в період окупації міста Херсон та містять відомості, які становлять інтерес для досудового розслідування.

-а.с. 22, т. 2, лист слідчого від 05.03.2025 року № 5/2-548 про виявлення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 ;

-а.с. 23 - 24, т. 2, лист УСБУ в Херсонській області від 15.01.2025 року № 71/22/В-178 на ім`я ДУ «Північна виправна колонія № 90» із проханням надати інформацію щодо перебування у списках персоналу цієї установи до оголошення простою 14.05.2022 року,, а також станом на 01.06.2022 ОСОБА_4 та відповідь від ДУ «Північна виправна колонія № 90» за № 28/8-45/Нпр/ВС від 16.01.2025 року про те, що всі інші вказані у запиті особи (у т.ч. ОСОБА_4 ) в списках персоналу державної установи «Північна виправна колонія № 90» не значилися.

-а.с. 25, т. 2, рапорт від 14.02.2025 року про неотримання відомостей щодо перебування громадянина ОСОБА_4 на підконтрольній території України, встановлення того факту, що він тривалий час не проживає за адресою реєстрації, а постійно проживає на тимчасово окупованій території в окупованому м. Генічеськ Херсонської області.

-а.с. 26 34, т. 2, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.03.2025 року щодо ОСОБА_4 з підтвердженням її вручення захиснику ОСОБА_5 11.03.2025 року о 12 год. 15 хв. та підозрюваному безпосередньо після його фактичного затримання 24.04.2025 року о 14 год. 30 хв.; вручення підозрюваному пам`ятки про процесуальні права та обов`язки 23.04.2025 року та 24.04.2025 року; повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого від 11.03.2025 року на 14.03.2025 року на 09 год. 00 хв., на 15.03.2025 року на 09 год. 00 хв., на 17.03.2025 року на 09 год. 00 хв. із доказами їх публікації в газеті Урядовий кур`єр від 11.03.2025 року № 51 (7976) та на офіційному сайті Офісу генерального прокурора України.

-а.с. 39 42, т. 2, постанова слідчого від 14.04.2025 року про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_30 ;

-а.с. 43 - 46, т. 2, постанова слідчого від 14.04.2025 року про оголошення в міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_30 ;

-а.с. 47 50, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2025 року у справі № 308/5444/25 (провадження № 1-кс/308/2327/25) про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.04.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комишани Херсонської області, мешканця за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- а.с. 51, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2025 року у справі № 308/5444/25 (провадження № 1-кс/308/2328/25) про обрання в кримінальному провадженні № 0000062 від 11.04.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави;

- а.с. 52, т. 2, лист Територіального сервісного центру МВС № 2141 про виконання ухвали слідчого судді про арешт майна;

- а.с. 53, т. 2, копія газети Урядовий кур`єр від 22.04.2025 року № 82 із публікацією повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_4 дослідчого від 17.04.2025 року: на 25.04.2025 року на 09 год. 00 хв., на 25.04.2025 року на 15 год. 00 хв., на 28.04.2025 року на 09 год. 00 хв.;

- а.с. 58 59, т. 2, постанова слідчого від 24.04.2025 року про здійснення досудового розслідування в загальному порядку від 24.04.2025 року;

- а.с. 60 - 66, т. 2, постанова слідчого від 05.05.2025 року про продовження строків досудового розслідування до 11.06.2025 року;

- а.с. 67 73, т. 2, протокол допиту свідка від 14.05.2025 року з роздруківкою та диском до нього, з якого вбачається, що слідчим з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України здійснено допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який: На запитання питання: Свідок, скажіть будь ласка, де Ви перебували та чим займалися 24 лютого 2022 року? Надав відповідь: працював в Державній установі «Північна виправна колонія № 90», на посаді «начальника чергової варти». На запитання: Скажіть будь ласка, а Ви знаєте, що ПВК № 90 була окупована російською владою? Коли це було? Відповів: В перший раз вони заїхали на територію колонії десь у березні 2022 року. На запитання: А в подальшому? Свідок ОСОБА_31 , відповів: В подальшому, потім вони десь приїжджали раз в дві неділі це точно було. А колонія вже перейшла десь на початку червня 22 року під російське законодавство. На запитання: Під час окупації ПВК № 90 Ви працювали в цій установі? Відповів: Да. На запитання: А на якій посаді? Надав відповідь: Молодший інспектор відділу охорони. На запитання: Що входило до Ваших функціональних обов`язків? Надав відповідь: Забезпечення служби добового наряду. На запитання: Під час Вашої роботи на «ПВК № 90», чи знайомий Вам такий громадянин, як ОСОБА_4 ? Відповів: Так. Він влаштувався вже після окупації «Північної виправної колонії № 90». На запитання: А на яку посаду? Свідок ОСОБА_31 надав відповідь: На посаду «младшый инспектор отдела охраны». На запитання: А, що входило до його функціональних обов`язків? Надав відповідь: Він чергував на вишці та здійснював контроль за дотриманням засудженими режиму ув`язнених на території установи. Під час чергування він отримував вогнепальну зброю, це був автомат «Калашникова». На запитання: А під час несення ним служби, він носив формений одяг? Чи мав розпізнавальні знаки на цьому одягу? Свідок ОСОБА_31 надав відповідь: Був формений одяг. Розпізнавальних знаків я не бачив. На запитання: А якого зразка це була форма? Українського зразка, чи російського зразка? Відповів: Така, темно-зеленого кольору була. На запитання: А до якого часу Вам відомо, що він працював на «ПВК № 90»? Скажемо так, коли останній раз Ви його бачили? Надав відповідь: У вересні 22 року. На запитання: А чи відомо Вам, він отримував зарплатню від окупаційної влади? Якщо так то в якій валюті? Відповів: Так, отримував зарплату на території самої установи, в бухгалтерії під особистий підпис. Видавали, отримував в російських рублях заробітну плату, готівкою. На запитання: Можливо Вам відомо до нього застосовувався якийсь примус, задля виходу на роботу, або влаштування на роботу в окуповану «ПВК № 90»? Свідок ОСОБА_31 надав відповідь: Я думаю, що ні. Він добровільно погодився працювати. На запитання: Відомо Вам, де він зараз може знаходитись? Відповів: На даний час мені не відомо де він перебуває.

-а.с. 74 78, т. 2, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2025 року із додатком № 1 із фототаблицею, довідкою та диском до нього, з яких вбачається, що слідчий провів впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який серед чоловіків на фото таблиці № 1, впізнав за сукупністю ознако його зовнішності: короткою зачіскою, волоссям темного кольору, загальними ознаками рис обличчя, чоловіка, зображеного на фото № 2, як ОСОБА_4 , який під час окупації ПВК № 90 займав посаду «младшего инспектора отдела охраны». Згідно довідки: у фототаблиці № 1 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-а.с. 79 80, т. 2, письмові пояснення ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області майором поліції ОСОБА_33 , не наводяться судом у вироку, не приймаються судом до уваги як належний і допустимий доказ, оскільки за своїм змістом є допитом свідка, проведеним із грубим порушенням вимог КПК України, без попередження про відповідальність за завідомо неправдиві покази та без дотримання встановленого порядка.

- а.с. 81 85, т. 2, протокол допиту свідка від 14.05.2025 року з роздруківкою та диском до нього, з якого вбачається, що слідчим з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України здійснено допит свідка ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка: на запитання: ОСОБА_35 , повідомте ще раз де на якій посаді ви працювали 23-24 лютого 2022 року? Надала відповідь: До повномасштабного вторгнення продавець касир контролю в Херсоні за адресою: Степана Разіна, 70. На запитання: Після початку повномасштабного вторгнення ви десь валися на роботу, якщо так то куди? Відповіла: З 1 червня 2022року я влаштувалась на зону № 90. На запитання: «Северная исправительная колония»? Відповіла: Да, «Северная исправительная колония». Займала посаду «младший инспектор отдела охраны». Н запитання: Повідомте, будь ласка, чи Ви зустрічали там інших громадян, які займали посаду, що відносно них Вам відомо, відносно кого можете дати покази? Надала відповідь: Дуже багато людей зустрічали ми на шикуванні так же само в день зарплати і просто коли заходиш на КПП ми пересікалися в будь - якому випадку з інспекторами з надзору. На запитання: Чи відомий ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то за яких обставин Ви з ним познайомились, в яких стосунках ви перебували? Надала відповідь: В стосунках я не перебувала, знайомство моє було так я його бачила в нашій караульній зміні. Я працювала у третій, а він, не буду точно казати, перша чи друга зміна, у нього відділ охорон, також людина носила форму, також мав зброю. На запитання: Яку форму, якого зразка він мав? Надала відповідь: Звичайна, скляна, ну наша ця тобто, нам видавали всім однакову. На запитання: А зброю яку? Надала відповідь: АК 74. На запитання: Він отримував зарплату, в якій валюті? Відповіла: В рублях. На запитання: Що вам відомо відносно того, що входило в його функціональні обов`язки як співробітника? Надала відповідь: Він здійснював дотримання контролю за ув`язненими. На запитання: Чи відомо Вам якісь можливо обставини щодо застосування відносно нього впливу при зайнятті ним посади з боку представників держави агресора. Надала відповідь: Ні, мені це не відомо. На запитання: Інші співробітники чи взагалі були? Відповіла: Я жодного не зустріла хто там був насильно, от чесно, ні одного, не було кого насильно заставили, ну окрім цієї установи ще були роботи. На запитання: Чи зможете ви його впізнати якщо вам буде надана така можливість, якщо так то за якими зовнішніми ознаками? Відповіла: Він такий симпатичний, невисокого зросту, і він симпатичний, чорненький такий за фотокарткою я його впізнаю. На запитання: За загальними рисами обличчя ви зможете його впізнати? Відповіла: Так.

-а.с. 86 91, т. 2, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2025 року із додатком № 1 із фототаблицею, довідкою та диском до нього, з яких вбачається, що слідчий провів впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка серед чоловіків на фототаблиці № 1, впізнала за: формою обличчя, волоссям, глибоко посаженими очима,та напівкруглою формою лиця, чоловіка зображеного на фото № 2, як ОСОБА_38 , з яким вона працювала у СИК № 90 «УСИН по Херсонской области», який працював у відділі охорони, проте не в тій самій зміні і вона бачила його на шикуванні. Згідно довідки: у фототаблиці № 1 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Ч. 11 ст. 615 КПК України передбачає, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

З урахуванням вимог зазначеної статті, суд вважає за необхідне визнати недопустимими письмові пояснення свідка ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 79 80, т. 2), які були отримані оперативним працівником, без доручення слідчого та без дотримання порядку, визначеного КПК України. Судом цей свідок безпосередньо допитаний не був.

Судом також не приймається до уваги як належний і допустимий доказ протокол від 14.02.2025 року допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з роздруківкою та диском до нього (а.с. 196 205, т. 1), оскільки диск не містить фіксації такої слідчої дії, в у подальшому цей свідок був допитаний безпосередньо судом.

При цьому протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025 року із додатком № 4 із фототаблицею, довідкою та диском до нього (а.с. 206 210, т. 1) приймається судом до уваги як належний і допустимий доказ, незважаючи на той факт, що диск не відкрився під час його дослідження судом, оскільки свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким проводилося впізнання, під час його безпосереднього допиту судом підтвердив, що така слідча дія із ним дійсно була проведена, він впізнав ОСОБА_4 за розрізом очей, формою губ, рисами обличчя, тобто за загальними ознаками.

Проаналізувавши решту протоколів допитів свідків, суд дійшов висновку, що слідчим дотримано вимоги ч. 11 ст. 615 КПК України при їх допиті, тому ці докази не викликають у суду сумнівів щодо їх належності та допустимості.

Суд приймає до уваги покази решти свідків, як об`єктивні, оскільки вони не суперечать один одному, узгоджуються із дослідженими судом доказами та вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Щодо решти доказів у суду не виникає сумнівів у їх належності та допустимості, тому вони приймаються судом до уваги на доведення вини обвинуваченого, з огляду також на той факт, що у захисника також не було зауважень щодо їх належності та допустимості, а обвинувачений визнав вину повністю.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Частина 7 статті 111-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільну участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

У частині 7 ст. 111-1 КК України передбачено відповідальність за вчинення громадянином України колабораційної діяльності в умовах окупації у вигляді співпраці з державою-агресором у її інтересах, зокрема через незаконні правоохоронні органи, які створені на тимчасово окупованій території, у формі добровільного, тобто з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття в них посади, з метою спричинити шкоду державі Україна. Суспільна небезпечність таких дій полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом. Саме така форма колабораційної діяльності порівняно з іншими, передбаченими в ч.ч. 2 та 5 цієї статті, визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною.

З огляду на формулювання диспозиції ч. 7 ст. 111-1 КК України сам факт добровільного зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі є достатнім для кваліфікації відповідних дій за цією кримінально-правовою нормою.

Наявність владних повноважень органу та спрямованість його діяльності є визначальними ознаками під час ідентифікації місця роботи колаборанта як органу влади. Під посадою в незаконному правоохоронному органі необхідно розуміти посаду в такому органі, що створений під час окупації, яка передбачає діяльність як працівника правоохоронного органу (у розумінні ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»).

«Відповідно до чинного законодавства України заняття посади державної служби необхідно розглядати як у контексті проведення підготовчих дій щодо призначення певної особи на посаду, так і в контексті виникнення такого юридичного факту, як призначення особи на певну посаду з офіційним оформленням трудових відносин».

На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 20 червня 2024 року у справі № 953/7182/23.

Проаналізувавши всі докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що обставини і характер подій, дають суду підстави стверджувати, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати, і були вірно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором, саме за ч. 7 cт. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_13 у селищі Комишани Херсонської області, громадянин України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений із ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ); є багатодітним батьком (посвідчення НОМЕР_2 ) на утриманні якого перебувають троє дітей: ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ), ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ), ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 ; має батьків: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення НОМЕР_6 ) має ряд хронічних захворювань, що підтверджується відповідними виписками, та матір ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка є пенсіонером за віком (посвідчення НОМЕР_7 ), який встановлений онкологічний діагноз (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.04.2025 року) та яка потребує високовартісного лікування, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

За наслідками допиту обвинуваченого, судом було направлено до Закарпатської обласної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2025 № 308/7833/25, оскільки під час судового розгляду були виявлені ознаки кримінального правопорушення у діях інших осіб: ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, та зазначені факти підлягали перевірці в межах іншого кримінального провадження.

Закарпатська обласна прокуратура внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 року об 11:47:20 за повідомленням суду та об`єднала ці матеріали із матеріалами основного кримінального провадження № 0000328 від 15.06.2023 року у одне провадження. В межах об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_4 було допитано у якості свідка, що підтверджується дослідженими судом протоколами допиту свідка від 07.01.2026 року, з яких вбачається, що він надав викривальні покази щодо інших працівників ИК «Северная исправительная колония (№ 90)» Управлення службы исполнения наказаний по Херсонской области», які будучи громадянами України співпрацювали із окупаційною владою, а саме: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 . ОСОБА_4 також впізнав цих осіб, що підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 07.01.2026 року. З огляду на викладене ОСОБА_4 надав викривальні покази щодо 6 осіб, щодо яких раніше не було внесено відомості до ЄРДР та не проводилося досудове розслідування, що документально підтверджує його щире каяття та активне сприяння не тільки цього злочину, а й співпрацю зі слідством у викритті нових кримінальних правопорушень, які загрожують національній безпеці України та мають підвищений суспільний та державний інтерес.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає за можливе при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнати вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки наданими доказами підтверджується, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх та неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, а його матір хворіє на онкологічне захворювання, тобто зазначені особи потребували фінансового забезпечення, особливо у воєнний стан, що й змусило обвинуваченого піти на вчинення цього кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки зазначена у обвинувальному акті обставина вчинення злочину з використанням умов воєнного стану не приймається судом до уваги, тому що цей злочин безпосередньо не пов`язаний із активними бойовими діями та застосуванням зброї щодо мирного населення.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, наявність трьох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який веде осілий спосіб життя, має постійне зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є багатодітним батьком, утримує непрацездатних батьків, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк десять років, без конфіскації майна.

Суд не вважає за необхідне застосовувати конфіскацію щодо майна обвинуваченого, оскільки у його приватній спільній частковій власності перебуває лише частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2024 року № 404116262 та один автомобіль ВАЗ 211010, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , при цьому це майно ще є спільною сумісною власністю подружжя з огляду на положення СК України, тобто частка майна обвинуваченого є незначною, крім того є єдиним майном задля забезпечення життєдіяльності багатодітної сім`ї, яка у воєнний час залишилася без годувальника, тобто поставлена на межу виживання, у вкрай несприятливі життєві умови.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 23 квітня 2025 року з 23 год. 49 хв. (моменту фактичного затримання).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23 квітня 2025 року з 23 год. 49 хв. (моменту фактичного затримання) до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований (обраний) щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2025 року у справі № 308/5444/25 (провадження № 1-кс/308/2329/25), а саме: арешт, накладений на майно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме на ВАЗ 211010, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування таким майном, оскільки судом не призначене покарання у вигляді конфіскації майна, а цей арешт майна був накладений саме з метою забезпечення виконання покарання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому основне покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк десять років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 23 квітня 2025 року з 23 год. 49 хв. (моменту фактичного затримання).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23 квітня 2025 року з 23 год. 49 хв. (моменту фактичного затримання) до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований (обраний) щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2025 року у справі № 308/5444/25 (провадження № 1-кс/308/2329/25), а саме: арешт, накладений на майно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме на ВАЗ 211010, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 , № двигуна 81, із забороною відчуження, розпоряджання та користування таким майном.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1