03.12.2025
Справа № 642/7624/25
Провадження № 1-кс/642/1759/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про відмову або часткову відмову у задоволенні поданого ним 25.11.2025 р. до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова клопотання, зобов`язати керівника або його перших заступників Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити його клопотання від 25.11.2025 р., зобов`язати керівника або його перших заступників Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова розглянути подане ним клопотання від 25.11.2025 р. а також визнати рішення, дію чи бездіяльність керівника або його перших заступників Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова неправомірними.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннямист. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора/посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у неповідомленні результатів розгляду його клопотання від 25.11.2025 року. У скарзі не зазначено в межах якого кримінального провадження було подане клопотання. До скарги будь-яких інших документів не долучено, в тому числі копії самого клопотання, яке б надало можливість встановити номер кримінального провадження та орган досудового розслідування.

На запит слідчого судді 03.12.2025 була отримана відповідь з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що у провадженні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінальних проваджень № 0000585 від 15.12.2023 за ст.. 356 КК України, № 0001161 від 20.07.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України, № 0001164 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України, № 0000589 від 19.12.2023 за ст.. 356 КК України, та у вказаних кримінальних провадженнях процесуальними керівниками було прийнято рішення про визначення органу проведення досудового розслідування Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, процесуальне керівництво здійснює Харківська обласні прокуратура.

Відповідно до наказу Директора Державного бюро розслідувань № 71 від 05.10.2024 року були внесені зміни до абзаців 1,2 пункту 1 наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 22.04.2021 № 65 «Про визначення місця розташування слідчих відділів ТУ ДБР у м. Полтаві ». Так було визначено місцезнаходження органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, за адресою: проспект Героїв Харкова, 145, місто Харків, 61068.

Отже, орган досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, а саме Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (місце розташування: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 145), а також посадові особи Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, ( місце розташування: м. Харків, бульвар Гончарівський, 20) не перебувають під територіальною юрисдикцією Холодногірського районного суду м. Харкова.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, 03.12.2025 також до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказану скаргу повернути.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що скарга не містить відомостей, з яких би слідувало, що вона підлягає розгляду в Холодногірському районному суді міста Харкова, а також враховуючи подану заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1