Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2183/25
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13 червня 2024 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, не працює, з базовою вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що згідно з розпорядженням Долинського міського голови № 354-к/пр від 30 грудня 2022 року, ОСОБА_5 з 5 січня 2023 року призначено на посаду начальника Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді та цього ж дня з ним укладено контракт № 8 на строк один рік з 5 січня 2023 року по 4 січня 2024 року.

Згідно з Розділом І контракту № 8 від 30 грудня 2022 року укладеного між Долинською міською радою та ОСОБА_5 , керівник Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Рада зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому, згідно з вимогами чч. 2, 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Згідно з п. 3.1 Контракту № 8 за виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом Керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, а саме: посадовий оклад в розмірі 21113 грн; надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків від посадового окладу та фактично відпрацьованого часу.

Пунктом 3.2 Контракту № 13 визначено, що Керівнику може нараховуватися премія в розмірі не більше 150 відсотків від нарахованої заробітної плати за посадовим окладом, за наявності фонду оплати праці.

Відповідно до п. 3.3 Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, преміювання начальника підприємства здійснюється за розпорядженням Голови Долинської міської ради.

У другій половині січня 2023 року (більш точних дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на заволодіння бюджетними коштами шляхом видання наказів про нарахування та виплату собі премій за відсутності розпоряджень Долинського міського голови.

Реалізовуючи вказаний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливим мотивом, у порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці», п. 3.3 Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, 30 січня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Нова, 80-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ № 50 «Про преміювання ОСОБА_5 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі йому нараховано та виплачено премію за січень 2023 року в розмірі 12500 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці», п. 3.3 Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, 23 лютого 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Нова, 80-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ № 129 «Про преміювання ОСОБА_5 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі йому нараховано та виплачено премію за лютий 2023 року в розмірі 12500 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці», п. 3.3 Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, 30 березня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Нова, 80-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ № 183 «Про преміювання ОСОБА_5 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі йому нараховано та виплачено премію за березень 2023 року в розмірі 12500 грн.

Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці», п. 3.3 Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Нова, 80-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ № 183 «Про преміювання ОСОБА_5 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі йому нараховано та виплачено премію за квітень 2023 року в розмірі 12500 грн.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці», п. 3.3 Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Нова, 80-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ № 183 «Про преміювання ОСОБА_5 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі йому нараховано та виплачено премію за травень 2023 року в розмірі 12500 грн.

Внаслідок вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_5 , завдано збитки Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді внаслідок зайвого нарахування та виплати собі премії в загальній сумі 62500 грн, якою він протиправно заволодів, що документально підтверджується висновком судової економічної експертизи від 13 червня 2025 року № СЕ-19/112-25/3666-ЕК.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків. Менш суворі запобіжні заходи на переконання слідчого не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді застави. Пояснив, що керівником підприємства пропрацював п`ять місяців та внаслідок цієї роботи стосовно нього здійснюється два кримінальних провадження. У першому кримінальному провадженні стосовно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яку ним було внесено. Стверджує, що не перешкоджає кримінальному провадженню. Просить застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Вважає, що стосовно підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Ризики є формальними та відсутні докази їх наявності. Зазначені в клопотання ризики необґрунтовані. Вручення підозри не є доказом ризиків. З моменту вручення підозри ОСОБА_5 не ухилявся від викликів. Умислу на переховування він не має. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, що виключає ризик переховування. Дійсно підозрюваний є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні. З того часу він нікуди не виїхав, проживає в м. Долинській, докази про його намір залишити місце проживання відсутні. Клопотання не містить фактів про його намір переховуватися. Ризику впливу на свідків також не має, оскільки підозра базується на інших доказах. Показання свідків не змінить інших доказів. ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра. Підозрюваний не працює, оскільки стосовно нього незаконно здійснюються кримінальні провадження. Вважає, що стосовно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічого домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 14 серпня 2025 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні № 0000055 від 13 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваного до кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що додані до клопотання: Положенням про преміювання працівників КП «Долинський Міськкомунгосп; розпорядженням міського голови Долинської міської ради від 30 грудня 2022 року № 354-к/пр; контрактом № 8 від 30 грудня 2022 року; наказами № 3 від 5 січня 2023 року, № 50 від 30 січня 2023 року; № 129 від 23 лютого 2023 року, № 183 від 30 березня 2023 року, № 237-а від 28 квітня 2023 року, № 261 від 22 травня 2023 року; розрахунковими листками за січень-травень 2023 року; актом про провадження службового розслідування від 23 травня 2025 року № 01/2025; висновком експерта № СЕ-19/112-25/3666-ЕК від 13 червня 2025 року; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сукупність даних та ознак, що містяться у вищезазначених доказах є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину, за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрюваний не працює, одружений, має малолітню дитину, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно. Проте, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, судимість за які тепер погашена, а також є обвинуваченим в іншому тяжкому, умисному кримінальному правопорушенні.

Сукупність цих даних про особу підозрюваного вказують на існування ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання за злочин в якому підозрюється. На це вказує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також здійснення судового провадження про тяжкий злочин. Не є переконливими доводи захисника щодо наявності в підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки він має зареєстроване місце проживання, однак в ньому не проживає, даних про наявність у нього у власності нерухомого майна матеріали кримінального провадження не містять, підозрюваний дійсно одружений та має малолітню дитину, однак відсутні фактичні дані, що він її утримує, а з огляду на той факт, що він не працює, відповідно є сумніви у спроможності це робити, що додаткового вказує на можливість залишити ним місце проживання та переховування від можливого покарання за злочин в якому підозрюється. Доводи захисника, що підозрюваний не працює, оскільки стосовно нього здійснюються кримінальні провадження, взагалі позбавлені будь-якого сенсу. Так само голослівними є доводи захисника щодо незаконності здійснюваних стосовно ОСОБА_5 кримінальних проваджень.

Як слідчий суддя зазначав, підозрюваний раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, відповідно зазначене свідчить, що він може незаконно впливати на свідків шляхом застосування стосовно них фізичного насильства з метою схилити їх відмовитись давати показання чи їх спотворити, ухилятися від явки до суду. Доводи захисника про протилежне цього ніяким чином не спростовують. Показання свідків у кримінальному провадженні є видом доказів.

За цих підстав, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні провадження слідчим суддею, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Що стосується вимог підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, то зазначений запобіжний захід щодо запобіжного заходу у виді застави є більш суворим, а слідчий суддя не наділений повноваженнями застосовувати більш суворі запобіжні заходи щодо запобіжного заходу, питання про який ним вирішується.

Очевидно, що особа підозрюваного, обставини та тяжкість кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні вказують на неможливість застосування стосовно нього найменш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує особу підозрюваного, розмір шкоди завданий злочином в якому підозрюється, тяжкість злочину та корисливий мотив.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, стосовно ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді застави з покладенням на переконання слідчого судді доведених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці, але у межах строку досудового розслідування.

Щодо вимог слідчого про застосування до підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, то необхідно вказати, що такі вимоги є необґрунтованими, оскільки згідно з не спростованою довідкою УДМС України в Кіровоградській області від 19 жовтня 2023 року № 3501.3.1-5329/35.2-23, ОСОБА_5 особисто здав виданий йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а іншими паспортами не документувався.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), що може бути внесена самим підозрюваним або іншою особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA0002505, банк: ДКС України м. Київ, код: 26241445, одержувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору у цьому кримінальному провадженні. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім загальних процесуальних обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії цієї ухвали такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні про обставини цього кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали у частині покладення на підозрюваного обов`язків два місяці, тобто по 23 листопада 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 29 вересня 2025 року.

Слідчий-суддя ОСОБА_1