Справа № 583/731/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, працює електромонтером НГВУ «Охтирканафтогаз» АТ «Укрнафта», раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

31.01.2026 близько 15:30 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будівлі за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка,2, незаконно, тобто без дозволу власника, натиснувши на ручку водійських дверцят, які не були зачинені на замок, проник до салону автомобіля марки …..сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість її майна.

Такі діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що також подала і письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження.

Прокурор вважала, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у потерпілої є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття даного кримінального провадження, сумніватися у добровільності позиції потерпілої у суду підстави відсутні.

Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1