overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 201/9628/24 (пр. № 1-кп/201/505/2025), відомості про яке 25 липня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 194, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 до 09 січня 2026 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, є 09 січня 2026 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 09.30 годині 13 листопада 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/5095/21
№ 1-кп/202/496/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000013 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, з посиланням на те, що останній ухиляється від явки до суду, перешкоджає кримінальному провадженню і що його місце знаходження невідомо, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Згідно з рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями сусіда встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає вже тривалий час і встановити місцезнаходження його неможливо.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати відносно нього привід та доставити останнього у приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 188-190, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора

ОСОБА_5 разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , застосувати до нього привід та доставити його до Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2812/25
Провадження № 1-кп/935/201/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, призначити судове засідання на 13 листопада 2025 року на 16:00 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5515/23
провадження № 1-кс/405/2886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому директором ТОВ «Градолія Фудс», пенсіонеру, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

В іншій частині відмовити.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 10.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.11.2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 527/3345/25
провадження № 1-кп/527/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000177 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А НО В И В:

13 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000177 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000177 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8871/25
Провадження № 1-кп/303/692/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

14 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 від 18.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000392 від 18.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України - призначити до судового розгляду на 18 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2025 року.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2025 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 12.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/404/24
Номер провадження 1-кп/736/17/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000917, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стольне, Менського району. Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000917 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 року справу призначено до підготовчого судового розгляду на 28.03.2024, розгляд справи дев`ять разів було відкладено.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_2 , який до суду дев`ять разів не з`явився, не повідомивши про причини неявки, ухвали про приводи останнього не виконуювалися у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 11.09.2025 клопотання прокурора було задоволено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

13 листопада 2025 року ОСОБА_2 було затримано та доставлено в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 - розшук припинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000917, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання призначити на 04 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6245/24

Провадження № 1-в/210/851/25

13 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення. передбачене ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 16.10.2024 року розглянуто 25 листопада 2024 року під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15) передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу (пункт 2.3.39.10).

Пунктом 2.3.41. вказаного положення визначено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Також, відповідно до п. 2.3.44 Положення передбачене наступне: винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що на момент звернення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 із вказаним клопотанням суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває у відпустці, останнім днем якої є 07.11.2025 року, суд вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати на розгляд складу суду під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1