СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росава Миронівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.02.2021, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000042 від 16.02.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до рішення першої сесії Миронівської міської ради Київської області сьомого скликання від 10.01.2019 № 06-01-VII «Про затвердження на посаді першого заступника міського голови Миронівської міської ради» та рішення першої сесії Миронівської міської ради Київської області восьмого скликання від 04.12.2020 № 08-01-VIIІ «Про затвердження на посаді першого заступника міського голови Миронівської міської ради», кандидатуру ОСОБА_8 затверджено на посаді першого заступника міського голови Миронівської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції першого заступника міського голови Миронівської міської ради, затвердженої 11.01.2019 Миронівським міським головою ОСОБА_9 , на першого заступника міського голови Миронівської міської ради покладені наступні завдання, обов`язки та наділено такими повноваженнями: організовує та бере участь у підготовці проектів розпоряджень, рішень міської ради та її виконавчого комітету з питань, що належать до його компетенції, для внесення їх на розгляд міського голови, міської ради, виконавчого комітету, залучає до цієї роботи спеціалістів виконавчого комітету міської ради; контролює виконання розпоряджень міського голови, рішень виконавчого комітету з питань, що належать до його компетенції; подає пропозиції щодо заохочення, накладення стягнень та інших питань службової діяльності.

Відповідно до зазначеної посадової інструкції ОСОБА_8 як перший заступник міського голови Миронівської міської ради має право підписувати листи, довідки, характеристики та інші документи Миронівської міської ради, її виконавчого комітету та документи від їх імені за відсутності міського голови.

Так, рішенням Миронівської міської ради від 13.01.2021 № 237-04-VIII «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівниками Миронівської міської ради» встановлено:

1.2 Обов`язки, що стосуються забезпечення діяльності виконавчого комітету (скликання засідань виконавчого комітету та підписання рішень, прийнятих на цих засіданнях, прийняття та підписання розпоряджень, що забезпечують реалізацію цих обов`язків) виконуються першим заступником міського голови;

1.3. Обов`язки, що стосуються забезпечення діяльності апарату Миронівської міської ради та її виконавчого комітету (візування вхідної кореспонденції, підписання та візування фінансових документів, договорів, підписання документів, скріплених грифом затверджено (крім штатних розписів підприємств і установ комунальної власності, документів, що затверджені рішенням сесій, які підписуються секретарем) виконуються першим заступником міського голови.

Таким чином, на період перебування Миронівського міського голови ОСОБА_9 на лікарняному перший заступник Миронівського голови ОСОБА_8 , згідно посадових інструкцій та рішення Миронівської міської ради від 13.01.2021 № 237-04-VIII, був уповноважений на виконання функції керівника виконкому Миронівської міської ради по забезпеченню його діяльності.

Крім цього, відповідно до розпоряджень Миронівського міського голови від 01.09.2020 № 122-в, останній перебував у щорічній додатковій відпустці за 2020 рік в період 28.09.2020-22.10.2020, на період чого повноваження міського голови покладено на ОСОБА_8 .

Рішенням Миронівської міської ради від 04.12.2020 № 35-01-VIII затверджено Положення про преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам Миронівської міської ради та її виконавчого комітету (далі за текстом - Положення). Так, згідно вказаного Положення:

п. 1.3. Преміювання працівників апарату міської ради та її виконавчого комітету (далі - працівників), здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи за підсумками роботи за місяць, а також до державних, релігійних, професійних свят, ювілейних дат, Дня міста, та інших святкових дат, передбачених ст. 73 Кодексу Законів про працю України.

п. 3.2. Премії всім працівникам Миронівської міської ради та її виконавчого комітету (крім міського голови) проводиться згідно розпорядження міського голови. Рішення про преміювання міського голови приймається міською радою.

4.4. Подання про преміювання спеціалістів та службовців відділів готуються начальниками відділів, першим заступником міського голови та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету і подаються для затвердження міському голові.

Згідно відомостей, зазначених у табелях обліку використання робочого часу Миронівської міської ради за 2020-2021 роки встановлено, що Миронівський міський голова ОСОБА_9 перебував на лікарняному в період з 01.01.2021 по 31.03.2021. На підставі рішення Миронівської міської ради від 13.01.2021 № 237-04-VIII «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівниками Миронівської міської ради»:

1.2 Обов`язки, що стосуються забезпечення діяльності виконавчого комітету (скликання засідань виконавчого комітету та підписання рішень, прийнятих на цих засіданнях, прийняття та підписання розпоряджень, що забезпечують реалізацію цих обов`язків) виконуються першим заступником міського голови.

1.3 Обов`язки, що стосуються забезпечення діяльності апарату Миронівської міської ради та її виконавчого комітету (візування вхідної кореспонденції, підписання та візування фінансових документів, договорів, підписання документів, скріплених грифом затверджено (крім штатних розписів підприємств і установ комунальної власності, документів, що затверджені рішеннями сесій, які підписуються секретарем)) виконуються першим заступником міського голови.

Таким чином на період перебування Миронівського міського голови ОСОБА_9 на лікарняному перший заступник Миронівського міського голови ОСОБА_8 , згідно посадових інструкцій першого заступника міського голови Миронівської міської ради та рішення Миронівської міської ради від 13.01.2021 № 237-04-VIII, був уповноважений на виконання функцій керівника виконкому Миронівської міської ради по забезпеченню його діяльності, тобто у вказаний період часу у його прямому підпорядкуванні перебували всі службові та посадові особи виконавчого комітету Миронівської міської ради.

Так, ОСОБА_8 при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, але не пізніше 15.12.2020 запропонував працівникам Миронівської міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надати йому неправомірну вигоду за вплив на їх безпосередніх керівників щодо їх преміювання завдяки, чому вони зможуть отримати премії значно більші, ніж інші працівники міської ради, на що останні погодились.

Після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених досудовим слідством обставинах, але не пізніше 15.12.2020 вступивши в злочинну змову з начальником бюджетно-планового відділу Миронівської міської ради ОСОБА_4 , якій повідомив про свої плани щодо отримання неправомірної вигоди від працівників Миронівської міської ради за вплив на керівників структурних підрозділів ради щодо подання преміювання підпорядкованих працівників та запропонував зробити подання на працівників її відділу ОСОБА_10 в розмірі 395 % посадового окладу, ОСОБА_11 в розмірі 330 % посадового окладу, ОСОБА_12 в розмірі 395 % посадового окладу, ОСОБА_13 в розмірі 370 % посадового окладу та додатково в розмірі 12 600 грн. та 15 000 грн. кожному, на що остання погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, але не пізніше 19.02.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зробила подання на преміювання працівників свого відділу, а саме ОСОБА_10 в розмірі 395 % посадового окладу, ОСОБА_14 в розмірі 330 % посадового окладу, ОСОБА_12 в розмірі 395 % посадового окладу, ОСОБА_13 в розмірі 370 % посадового окладу та додатково в розмірі 12 600 грн. та 15 000 грн.

Крім того, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел при невстановлених досудовим слідством обставинах, але не пізніше 15.12.2020, вплинув на секретаря міської ради ОСОБА_15 щодо подання на преміювання підпорядкованого йому працівника ОСОБА_4 в розмірі 12 600 грн.

Після цього, секретарем міської ради ОСОБА_15 підписані 18.01.2021 розпорядження № 6-к «Про преміювання працівників Миронівської міської ради та її виконавчого комітету (структурних підрозділів) та встановлення їм надбавки за високі досягнення в праці, розпорядженням виконавчого комітету Миронівської міської ради № 2-к від 06.01.2021 «Про преміювання працівників Миронівської міської ради та її виконавчого комітету (структурних підрозділів) до державного релігійного свята Різдва Христового», № 194-к від 15.12.2020 «Про преміювання працівників Миронівської міської ради та її виконавчого комітету з нагоди святкування Нового року».

Після цього, 29.01.2021 о 15 год. 32 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті першого заступника Миронівського міського голови, що за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48 під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 отримав від неї неправомірну вигоду в сумі 17 450 грн.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 29.01.2021 о 15 год. 42 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті першого заступника Миронівського міського голови, що за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48 під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 отримав від неї неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за вплив на начальника бюджетно- планового відділу Миронівської міської ради ОСОБА_4 щодо подання її на преміювання.

Після цього, 29.01.2021 о 15 год. 44 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті першого заступника Миронівського міського голови, що за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48 під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 отримав від неї неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за вплив на начальника бюджетно- планового відділу Миронівської міської ради ОСОБА_4 щодо подання її на преміювання.

29.01.2021 о 15 год. 59 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті першого заступника Миронівського міського голови, що за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48 під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 отримав від неї неправомірну вигоду в сумі 3 690 грн. за вплив на начальника бюджетно- планового відділу Миронівської міської ради ОСОБА_4 щодо подання її на преміювання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Прокурор додав, що в період дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, порушеннь підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків не встановлено. Зазначив, що за період дії попередньої ухвали підозрювана до органу досудового розслідування не викликалась.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання слідчого та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Додала, що з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали не вчиняла будь-яких дій, направлених на ухилення від органу досудового розслідування та суду, крім того, до теперішнього часу слідчий або прокурор її не викликали, її досі не допитано в якості підозрюваної, запевнила суд, що вона буде виконувати свої обов`язки, передбачені КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000042 від 16.02.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 191 КК України.

27.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду речових доказів від 05.04.2021;

- протоколом обшуку від 30.03.2021;

- розпорядженням № 6-к від 18.01.2021 з поданнями до нього;

- розпорядженням № 2-к від 06.01.2021 з поданнями до нього;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступного місця від 26.04.2021;

- іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності..

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, вік та стан її здоров`я, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, одружена, працює на посаді начальника бюджетно-планового відділу Миронівської міської ради, раніше не судима.

Прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до 27.10.2025 включно. Зазначений запобіжний захід щодо підозрюваної не продовжувався та слідчий з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.

Постановою прокурора від 23.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що в період дії попереднього запобіжного заходу підозрювана не порушувала покладені на неї обов`язки та додав, що у вказаний період ОСОБА_4 не викликалась до органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що будь-яких дій, вчинених підозрюваною та направлених на ухилення від органу досудового розслідування, або на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з моменту закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (28.10.2025) по день розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу не встановлено та прокурором не наведено.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_4 самостійно з`явилась у судове засідання на розгляд даного клопотання не маючи застосованого щодо неї запобіжного заходу, що свідчить про належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ризики, заявлені прокурором ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної не здатне забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду, передбаченого ст. 194 КПК України, вважаючи це достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а також ефективного та безперешкодного здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2025 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1