Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3035/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/719/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №285/3035/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадження Житомирського апеляційного суду знаходиться судове провадження №285/3035/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 01.12.2025 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явився, жодних клопотань та заяв не подав.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його явка в судове засідання є обов`язковою, але обвинувачений не з`являється за викликом суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, тому з метою забезпечення апеляційного розгляду колегія суддів вважає необхідним забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року, відкласти на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - в судове засідання апеляційного суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року

Доручити здійснення приводу Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області (м. Звягель, вул. Івана Франка, 3 а, ).

Копії ухвали для контролю направити до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: