УХВАЛА

за наслідками вирішення скарг та заперечень сторони захисту,

поданих у порядку ч. 2 ст. 203 та ч. 3 ст. 309 КПК України

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Сколе Стрийського району Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України:

- скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного;

- скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та свідком;

- скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів;

- скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни правової кваліфікації складу кримінального правопорушення;

- скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи;

- скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на рішення старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 30.08.2025 року про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами;

- заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 28.08.2024 року за єдиним унікальним номером справи 463/8086/24 та номером провадження 1-кс/463/6533/24;

- заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 28.08.2024 року за єдиним унікальним номером справи 463/8086/24 та номером провадження 1-кс/463/6535/24;

- заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 28.08.2024 року за єдиним унікальним номером справи 463/8086/24 та номером провадження 1-кс/463/6538/24, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується лише резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 303, 309, 369, 371-372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та свідком, - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни правової кваліфікації складу кримінального правопорушення, - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яка полягає в істотному порушенні вимог КПК України при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на рішення старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 від 30.08.2025 року про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами, - відмовити.

Запереченням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданим в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 28.08.2024 року за єдиним унікальним номером справи 463/8086/24 та номером провадження 1-кс/463/6533/24, із наведеними у них доводами, фактами і обставинами процесуальних порушень, надати оцінку у ході судового розгляду та при ухваленні вироку.

Запереченням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданим в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 28.08.2024 року за єдиним унікальним номером справи 463/8086/24 та номером провадження 1-кс/463/6535/24, із наведеними у них доводами, фактами і обставинами процесуальних порушень, надати оцінку у ході судового розгляду та при ухваленні вироку.

Запереченням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданим в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 28.08.2024 року за єдиним унікальним номером справи 463/8086/24 та номером провадження 1-кс/463/6538/24, із наведеними у них доводами, фактами і обставинами процесуальних порушень, надати оцінку у ході судового розгляду та при ухваленні вироку.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене у ч. 1 цієї статті.

Текст ухвали буде проголошено у повному обсязі 22 грудня 2025 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_8