Провадження №1-кп/523/1698/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2025 м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.03.2025, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 10.11.2015 вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.07.2020, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , раніше судимий за злочин проти власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та прагненням до особистого незаконного збагачення, на території Пересипського району міста Одеси організував злочинну схему заволодіння грошовими коштами користувачів соціальних мереж «Instagram» та «Facebook» шляхом обману.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи мобільні телефони Iphone 12 Pro Max з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Xiaomi Redmi Note 8T з imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Motorola з imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Samsung Duos з imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та можливості мережі Інтернет, зареєстрував у соціальній мережі «Instagram» обліковий запис під вигаданим іменем « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у соціальній мережі «Facebook» обліковий запис під вигаданим іменем « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані облікові записи ОСОБА_4 створив виключно для введення потерпілих в оману та створення у них хибного уявлення про існування у нього реальної діяльності з продажу паливних талонів.

Надалі, з метою імітації реальної діяльності, ОСОБА_4 розміщував на зазначених сторінках заздалегідь підготовлені фотографії паливних талонів, переліки пального та його цін, а також вказував контактні номери мобільних телефонів: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , придбані ним спеціально для використання у злочинній діяльності. Таким чином, ОСОБА_4 створював видимість продажу пального та умисно вводив потерпілих в оману щодо наявності у нього товару та наміру виконати умови договору купівлі-продажу.

Уведені в оману особи, довіряючи достовірності розміщеної інформації, виходили на контакт з ОСОБА_4 через месенджери «Viber», «Telegram», «Instagram» та зазначені у оголошеннях номери телефонів, маючи реальний намір придбати паливні талони для власних потреб.

У ході листування ОСОБА_4 , діючи умисно, повідомляв потерпілим неправдиві відомості про можливість придбання палива виключно за умови попередньої повної оплати його вартості, знаючи що зобов`язання по поставці виконувати не буде.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та унеможливлення викриття, ОСОБА_4 не використовував власні банківські рахунки, а надавав потерпілим реквізити банківських карток, оформлених на третіх осіб, які не були обізнані про його протиправні наміри. Окрім цього, він застосував механізм конвертації отриманих коштів через криптовалютну біржу «Binance».

Так, ОСОБА_4 , використовуючи акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на криптобіржі «Binance», відкривав ордери на купівлю криптовалюти USDT у розділі торгівлі «P2P». Після відкриття ордеру біржа надавала йому реквізити банківських рахунків продавців криптовалюти. Саме ці реквізити ОСОБА_4 передавав потерпілим як «свої», переконуючи їх, що оплата за паливо має бути здійснена саме на ці рахунки.

Потерпілі, будучи введеними в оману щодо наявності у ОСОБА_4 паливних талонів та його наміру продати паливні талони, здійснювали переказ грошових коштів на зазначені ним рахунки. У подальшому продавці USDT, отримавши грошові кошти від потерпілих, виконували умови ордеру і переказували відповідну кількість криптовалюти USDT на електронний гаманець ОСОБА_4 .

Отриману криптовалюту ОСОБА_4 переказував між власними акаунтами на криптобіржі «Binance», після чого здійснював її продаж та отримував грошові кошти, якими розпоряджався на власний розсуд. При цьому ОСОБА_4 зобов`язань перед потерпілими щодо поставки паливних талонів умисно не виконував.

Тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим матеріальну шкоду.

Епізод № 1 - заволодіння майном ОСОБА_7 .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці, використовуючи мобільний телефон, підключений до мережі «Інтернет», через соціальну мережу «Instagram», без реального наміру продажу товару, створив сторінку «benzin_dizel_gaz» з оголошеннями про продаж паливних талонів з контактним номером телефону НОМЕР_9 , що перебував у нього в користуванні.

Так, 06.01.2025, точний час не встановлено, потерпілий ОСОБА_7 вирішив придбати паливні талони через соціальну мережу «Instagram», де в результаті пошуку знайшов оголошення, розміщене ОСОБА_4 , яке сприйняв за реальне та написав у месенджері «Viber» на номер телефону, зазначений в оголошенні, з метою придбання товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 , у месенджері «Viber» повідомив потерпілого, що паливні талони можливо придбати за умови повної передплати на банківську картку, а також всіляко запевнив останнього у чесності та реальності угоди.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , надіслав номер банківської картки НОМЕР_11 , емітованої АТ «УніверсалБанк», та запевнив потерпілого про отримання паливних талонів через мобільний додаток «PRIDE» одразу після надходження грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, та не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , 06.01.2025 о 19 годині 15 хвилин перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_12 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на банківську картку № НОМЕР_11 емітовану АТ «УніверсалБанк», належну третій особі, власні грошові кошти у сумі 8094,00 гривень в якості оплати за товар.

Після отримання грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 зобов`язання щодо надіслання паливних талонів не виконав, на зв`язок з потерпілим не виходив та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_7 на власний розсуд, шляхом їх обготівкування на радіоринку «Летючий Голандець» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 8094,00 гривень.

№ 2 - заволодіння майном ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, використовуючи мобільний телефон, підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через соціальну мережу «Instagram», без реального наміру продажу товару, створив сторінку «benzun_talonu_wog_okko» з оголошеннями про продаж паливних талонів з контактним номером телефону НОМЕР_10 , що перебував у нього в користуванні.

Так, 03.06.2025 , точний час не встановлено, потерпілий ОСОБА_8 вирішив придбати паливні талони через соціальну мережу «Instagram», де в результаті пошуку знайшов оголошення, розміщене ОСОБА_4 , яке сприйняв за реальне та написав у месенджері «Telegram» на номер телефону, зазначений в оголошенні, з метою придбання товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram» повідомив потерпілого, що паливні талони можливо придбати за умови повної передплати на банківську картку, а також всіляко запевнив останнього у чесності та реальності угоди.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , надіслав номер банківської картки НОМЕР_13 , емітованої АТ «УніверсалБанк», та запевнив потерпілого про отримання паливних талонів через мобільний додаток «PRIDE» одразу після надходження грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, та не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , 03.06.2025 о 09 годині 42 хвилин перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_14 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на банківську картку № НОМЕР_13 емітованої АТ «УніверсалБанк», належну третій особі, власні грошові кошти у сумі 5826,99 гривень в якості оплати за товар.

Після отримання грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 зобов`язання щодо надіслання паливних талонів не виконав, на зв`язок з потерпілим не виходив та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_8 на власний розсуд, шляхом їх обготівкування на радіоринку «Летючий Голандець» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 5826,99 гривень.

№ 3 - заволодіння майном ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, використовуючи мобільний телефон, підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через соціальну мережу «Facebook», без реального наміру продажу товару, створив сторінку «Продаж пального опт роздріб» з оголошеннями про продаж паливних талонів з контактним номером телефону НОМЕР_10 , що перебував у нього в користуванні.

Так, 17.07.2025 , точний час не встановлено, потерпілий ОСОБА_9 вирішив придбати паливні талони через соціальну мережу «Facebook», де в результаті пошуку знайшов оголошення, розміщене ОСОБА_4 , яке сприйняв за реальне та написав у месенджері «Viber» на номер телефону, зазначений в оголошенні, з метою придбання товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 , у месенджері «Viber» повідомив потерпілого, що паливні талони можливо придбати за умови повної передплати на банківську картку, а також всіляко запевнив останнього у чесності та реальності угоди.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , надіслав номер банківської картки НОМЕР_15 , емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та запевнив потерпілого про отримання паливних талонів через мобільний додаток «OKKO» одразу після надходження грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, та не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , 17.07.2025 о 11 годині 37 хвилин перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_16 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на банківську картку № НОМЕР_15 емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належну третій особі, власні грошові кошти у сумі 12897,00 гривень в якості оплати за товар.

Після чого, ОСОБА_4 в переписці з потерпілим ОСОБА_9 , зобов`язав останнього знову оплатити за паливо грошові кошти в розмірі 12468,00 гривень, запевнивши потерпілого про отримання паливних талонів через мобільний додаток «OKKO» лише після повторного надходження грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи знову введеним в оману, та не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , 17.07.2025 о 12 годині 14 хвилин перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_16 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на банківську картку № НОМЕР_17 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належну третій особі, власні грошові кошти у сумі 12468,00 гривень в якості оплати за товар.

Після отримання грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 зобов`язання щодо надіслання паливних талонів не виконав, на зв`язок з потерпілим не виходив та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_9 на власний розсуд, шляхом їх обготівкування на радіоринку «Летючий Голандець» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 25365,00 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (Шахрайство) вчинене повторно».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він заволодів майном потерпілих.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що вирішив шляхом обману заволодіти майном невизначеного кола осіб і з цією метою в мережах «Інстаграм» та «Фейсбук» завів сторінки на яких розмістив оголошення про продаж пального за яке необхідно було розрахуватися у повному обсязі, а потім ніби то отримати, хоча він не мав наміру передавати пальне.

Крім того, гроші мали надходити на картки третіх осіб яким він не говорив про свої наміри. Для реєстрації в мережі використовував телефони: айфон , самсунг, Ксіомі, Моторолла . На сторінках розміщував фото талонів та палива. Крім того зареєструвався на сайті біржі крипто валют «Бінанс» вказував реквізити інших учансиків біржі, які за договором перераховували крипто валюту ОСОБА_4 .

Так за цією схемою він заволодів коштами ОСОБА_7 що відбулося 06.01.2025 у сумі 8094,00 грн., 03.06.2025 коштами ОСОБА_8 у сумі 5826,99 грн., 17.07.2025 коштами ОСОБА_9 у сумі 25365, 00 грн. У скоєному розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих у справі про розгляд провадження за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того , були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорта ОСОБА_4 , довідки з медичних закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, довідка УІТ відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий 10.11.2015 вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.07.2020 умовно-достроково на 2 роки, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно банківських квитанцій шкода потерпілим відшкодована частково.

Постановами слідчого від 29.08.2025, 31.07.2025, 20.08.2025, 06.06.2025 та 18.07.2025 на ДВД-диск, мобільні телефони, банківські картки, предмети схожі на зброю вказані предмети визнані речовими доказами на які ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 накладено арешт.

Відповідно до постанови слідчого з провадження відносно предметів схожих на зброю виділено в окреме провадження.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено. Зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина «вчинення злочину повторно» судом до уваги не приймається адже вказана обставина є кваліфікуючою та не можу бути врахована як обтяжуюча.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжкий умисний злочин, раніше судимий, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, шкода відшкодована частково. Таким чином , беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, ст. 100 КПК України, та на підставі 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувавши у власність Держави, адже останні використовувалися обвинуваченим як засіб вчинення кримінального правопорушення.

7.2 Запобіжний захід не обирати.

8. Підстави для задоволення цивільного позову

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Так як своїми діями ОСОБА_4 завдав збитки (майнову шкоду) потерпілим, яка полягає у втраті майна, вказані у позовах суми мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь Позивачів у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання та з часу поміщення цієї особи до виправного центру Міністерства юстиції України.

В силу ст.56 КВК України, виконання вироку в частині поміщення ОСОБА_4 до виправного центру Міністерства юстиції України, після набрання вироком законної сили, - покласти на Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Арешти накладений ухвалами слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 22 325, 00 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у розмірі 3119, 00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 року- скасувати частково. Арешт накладений на предмет схожий на зброю чорного кольору «STALKER - MOD.914-S НОМЕР_18 » магазин до нього та 7 набоїв, предмет схожий на зброю чорного кольору «МР - 654 К Cal. 4,5 mm» із магазином залишити в силі.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, та конфіскувати у власність Держави мобільний телефон Iphone 12 Pro Мах, ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон в користуванні останнього: Redmi версія MIUI Global 12.5.6., ІМЕН: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , SAMSUNG DUOS, ІМЕН: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 .

Мобільний телефон MOTO G24, ІМЕН: НОМЕР_19 ІМЕІ2: НОМЕР_20 , мобільний телефон MOTO G24, ІМЕН: НОМЕР_19 ІМЕІ2: НОМЕР_20 , сім-карту мобільного оператора ПАТ «Лайфселл» НОМЕР_21 , сім- карту мобільного оператора АТ «ВФ Україна» НОМЕР_22 , сім-карту операторів ПАТ «Лайфселл» та АТ «ВФ Україна», банківську карту «МТВ Bank» НОМЕР_23 ; банківську карту «А-Банк» НОМЕР_24 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_25 ; банківську карту «A-Банк» НОМЕР_26 ; стартовий пакет ПАТ «Лайфселл» від м.н. НОМЕР_27 ; слот від сім- карти ПАТ «Лайфселл» НОМЕР_28 ; картку холодний крипто-гаманець «Tangem» НОМЕР_29 ; слот від сім-карти AT «Київстар» НОМЕР_30 ; слот від сім-карти ПАТ «Лайфселл» НОМЕР_10 та сім-карта з номером НОМЕР_31 ; слот від сім-карти ПАТ «Лайфселл» НОМЕР_32 та сім-карту з номером НОМЕР_33 ; стартовий пакет та слот від сім-карти НОМЕР_9 та сім карту з номером НОМЕР_34 ; стартовий пакет та слот від сім-карти ПАТ «Лайфселл» НОМЕР_35 та сім-карту з номером НОМЕР_36 ; стартовий пакет ПАТ «Лайфселл» від м.н. НОМЕР_28 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4

СД-диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1