УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13938/25

Провадження №1-кс/712/4862/25

13 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003303 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0003303 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.10.2025 близько 11 год. 00 хв. водій автомобіля Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Праведниці Шулежко в напрямку вулиці Університетська, на нерегульованому перехресті з вулицею Івана Франка, при виконанні маневру повороту ліворуч з середньої смуги для руху, перед зміною напрямку руху, не переконалась в безпечності свого маневру внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Праведниці Шулежко в напрямку вулиці Університетська в лівій смузі для руху.

Після зіткнення автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок свого руху ліворуч по напрямку руху в бік вулиці Університетська, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бордюру, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді фасаду будинку № 85.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , водій автомобіля Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких наразі встановлюється.

За результатами огляду місця події 06.10.2025 транспортний засіб автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та переданий ОСОБА_7 для відповідального його зберігання за адресою: місто Черкаси, провулок Анатолія Пашкевича, 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить на праві власності Черкаській обласній прокуратурі, за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 286.

Таким чином, проведеним оглядом встановлено, що на кузові автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортної машини Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні пошкодження сліди деформацій, характерні для дорожньо-транспортної події, що безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 06.10.2025 вилучений автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із відповідністю критерію, встановленому ст. 98 КПК України.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на автомобіль NissanTeana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є Черкаська обласна прокуратура.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

На даний час є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Автомобіль NissanTeana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо якого вирішується питання щодо накладення арешту належить Черкаській обласній прокуратурі, яка в розумінні ст.64-2 КПК України є третьою особою.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою його збереження.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2025 близько 11 год. 00 хв. водій автомобіля Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Праведниці Шулежко в напрямку вулиці Університетська, на нерегульованому перехресті з вулицею Івана Франка, при виконанні маневру повороту ліворуч з середньої смуги для руху, перед зміною напрямку руху, не переконалась в безпечності свого маневру внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Праведниці Шулежко в напрямку вулиці Університетська в лівій смузі для руху.

Після зіткнення автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок свого руху ліворуч по напрямку руху в бік вулиці Університетська, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бордюру, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді фасаду будинку № 85.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , водій автомобіля Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких наразі встановлюється.

За результатами огляду місця події 06.10.2025 транспортний засіб автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та переданий ОСОБА_7 для відповідального його зберігання за адресою: місто Черкаси, провулок Анатолія Пашкевича, 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить на праві власності Черкаській обласній прокуратурі, за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 286.

Постановою слідчого від 06.10.2025 вилучений автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із відповідністю критерію, встановленому ст. 98 КПК України.

Вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об`єктом, який імовірно зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти довкілля.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є Черкаська обласна прокуратура, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8