печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 11.05.2025, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.05.2025 року, приблизно о 18 год. 08 хв., будучи чітко обізнаною, що в Україні введений воєнний стан, прибула до центральної частини міста Києва, а саме: до ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-а, де зайшла до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» ().

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в період воєнного стану, ОСОБА_3 , пересуваючись по магазину, поклала до пакету, який тримала в руках, товари, зокрема: малина вагою 125 г вартістю 383 грн. 20 коп; корм для котів Gourmet Perle Duo телятина-качка в кількості 14 штук вартістю 315 грн. 73 коп.; грудинка ЛТ Савин Продукт Свиняча с/к в/г вагою 354 г вартістю 217 грн. 78 коп.; сир Cremiere de France Laita Брі 60% кор/мол в кількості 2 штуки вартістю 526 грн. 40 коп.; бастурма ЛТ Смачні Справи Королівська По-вірменськи с/в вагою 326 г вартістю 364 грн. 86 коп.; шийка ЛТ Смачні Справи Королівська с/к в/г вагою 492 г вартістю 373 грн. 53 коп.; паштет Argal IBERICO PENA NEGRA в кількості 3 штуки вартістю 203 грн. 98 коп.; балик Лавка Традицій Food Factory Дарницький с/к вагою 314 г вартістю 276 грн. 07 коп.; бастурма ЛТ Смачні Справи Половецька сирокопчена вагою 208 г вартістю 182 грн. 87 коп.; ковбаса Casaponsa міні покрита сирною оболонкою св в кількості 2 штуки вартістю 502 грн. 40 коп.; лохина Fresh Royal вагою 400 г вартістю 479 грн. 20 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою приховання свого злочинного діяння, з метою унеможливлення бути викритим, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , тримаючи в руках пакет з вказаними товарами, пройшла через антикрадіжкові рамки, проте одразу була затримана працівниками охорони магазину, тим самим не маючи можливості довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 могла завдати матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на суму 3 826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 01 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах дії воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачена винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.

Дійсно, вона за наведених обставин викрала зазначене майно, не оспорювала його перелік та вартість, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягалася, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, а також ту обставину, що шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1