Провадження №1-кс/359/2372/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Христинівка Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, військовослужбовцю, недруже-ному, на утриманні якого діти відсутні, раніше судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому в кв. АДРЕСА_2 , підозрюва-ному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 23 листопада 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав ОСОБА_7 металевим ножем не менше 8 ударів в різні частини його тіла. Внаслідок колото-різаних поранень потерпілий помер на місці події. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Під впливом тяжкості такого покарання ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків з метою примушування їх до зміни показань. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 посилається на те, що її підзахисний зазнав численних бойових поранень. Тому у випадку обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вона просить покласти на адміністрацію слідчого ізолятора обов`язок забезпечити підозрюваному надання медичної допомоги.

1.4. ОСОБА_5 покладається на розсуд слідчого судді при розгляді поданого клопотання.

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж криміналь-ному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 24 листопада 2025 року (а.с.60-65) вбачається, що 23 листопада 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав ОСОБА_7 металевим ножем не менше 8 ударів в різні частини його тіла. Внаслідок колото-різаних поранень потерпілий помер на місці події.

3.2. Причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину під-тверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 листопада 2025 року (а.с.87-89), зі змісту якого вбачається, що 23 листопада 2025 року ОСОБА_5 разом з потерпілим придбавав алкогольні напої; протоколом огляду місця події від 23 листопада 2025 року (а.с.9-11, 14-27), зі змісту якого вбачається, що 23 листопада 2025 року поряд з багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 був виявлений труп особи чоловічої статі; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 24 листопада 2025 року (а.с.12-13), зі змісту якого вбачається, що трупом особи чоловічої статі виявився ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть №552 від 24 листопада 2025 року (а.с.29-30), зі змісту якого вбачається, що у потерпілого були виявлені колото-різані поранення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23 листопада 2025 року (а.с.37-39), зі змісту якого вбачається, що в результаті особистого обшуку у підозрюваного був виявлений предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано достатню кількість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_5 .

3.3. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Під впливом тяжкості такого покарання ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування. Ця обставина підтверджується навіть тим, що після вчинення злочину підозрюваний намагався поїхати з м. Бориспіль.

3.4. Крім того, ОСОБА_5 знайомий з ключовим свідком ОСОБА_8 . У зв`язку з цим існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на цього свідка з метою примушування його до зміни показань. Зокрема, прагнення ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності підтверджується навіть тим, що одразу після вчинення злочину він витягнув труп потерпілого з квартири та залишив його на вулиці поруч з багатоквартирним будинком.

3.5. Менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та здійснен-ня ним незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 . Тримання під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення такої мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

3.6. З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У зв`язку з тим, що інкриміно-ваний злочин спричинив смерть людини, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вважає доцільним додатково визначати підозрюваному заставу.

3.7. Як вбачається із ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Під час перебування на військовій службі ОСОБА_5 неодноразово зазнавав поранень. Тому з метою запобігання погіршення його стану здоров`я слід покласти на адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України обов`язок забезпечити надання підозрюваному необхідної медичної допомоги.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Христинівка Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, військовослужбовцю, недруженому, на утриманні якого діти відсутні, раніше судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому в кв. АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 23 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 21 січня 2026 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити надання ОСОБА_5 необхідної медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1