печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ СЕРВІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000674, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УНІ СЕРВІС», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.11.2022 на майно, що належить на праві власності ТОВ «УНІ СЕРВІС» (). Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, які стали підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, перестали існувати, а тому в подальшому арешті майна відпала потреба. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Представник Печерського УП ГУ НП, який повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 09.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2022, частково задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на арешт на бурову установку оранжевого кольору BAUER MASCHINEN GMOH, type BG40/499063, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником якої є ТОВ «УНІ СЕРВІС», код за , юридична адреса: 01014, місто КИЇВ, вулиця ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63, без заборони користування вищевказаним майном. Накладаючи арешт, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ СЕРВІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000674 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1