справа № 208/9691/25
провадження № 1-кс/208/3025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого: ОСОБА_3 ,

особи, у користуванні якої перебуває майно: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

власника майна: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000988 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на: автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження залишивши право на користування зазначеним майном; замок з засовом, позбавивши потерпілу ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження залишивши право на користування зазначеним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання щодо арешту на автомобіль, щодо замка поклалсь на розсуд суду.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя,заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 18.07.2025 до Кам`янського РУП з заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 18.07.2025 приблизно о 08:00 год. невідомі особи незаконно проникли до гаражу № 2 розташованого біля буд. 34 по вул. Звенигородська у м. Кам`янське та викрали з нього належні їй речі (інструмент, мастильні матеріали, деталі авто), чим завдали останній майнової шкоди.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000988 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 18.07.2025 в період часу з 10:10 год. по 10:50 год., проведено огляд ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. Звенигородська 34 (біля гаражного приміщення №2). В ході проведення зазначеного огляду, потерпіла ОСОБА_6 , вказала на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поруч з гаражним приміщенням №2 та пояснила, що в зазначеному автомобілі знаходяться належні їй речі які було викрадено з гаражного приміщення №2 яке розташовано біля будинку №34 по вул. Звенигородській у м. Кам`янське. Під час проведення огляду вказаної ділянки місцевості, було проведено зовнішній огляд вказаного автомобілю. На момент огляду, двері вказаного автомобілю були відчинені. Під час зовнішнього огляду автомобілю було встановлено, що в багажному відділенні та салоні автомобілю наявні речі (інструменти, мастильні матеріали, деталі авто та і.н.). Вказаний автомобіль у подальшому було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового паркування транспортних засобів за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична буд. 15.

Окрім того, під час вказаного огляду було виявлено та вилучено замок з засовом, який поміщено до спец пакету № EXP0292810. Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_6 добровільно надала для огляду та вилучення 3 ключі від замків вхідних воріт гаражного приміщення №2, які було поміщено до спец пакету № EXP0292811.

Вказані речі постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їй приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000988 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Позбавити ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження залишивши право на користування зазначеним майном.

Накласти арешт на: замок з засовом.

Позбавити потерпілу ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження залишивши право на користування зазначеним майном.

Місце зберігання речових доказів визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03.11.2025 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1