Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1927/2025 Справа № 641/9914/25
УХВАЛА
19 грудня 2025 року м. Харків
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується виписки по банківській картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00.00 24.11.2025 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка, яка перебуваює у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (повна назва - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 яка повідомила, що 05.11.2025 року їй у соціальній мережі «Facebook», написав раніше невідомий чоловік, додався до неї у друзі, обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згодом між потерпілою та зазначеним обліковим записом почалося регулярне онлайн-спілкування. Спілкування відбувалося виключно шляхом листування, без телефонних дзвінків, що він пояснював відсутністю зв?язку у зоні перебування. На протязі всього цього часу вони вели переписку, ділились особистим. Приблизно 22.11.2025 року Себастьян попросив про допомогу, він сказав що ситуація в Сирії загострюється і він хоче зберегти своє майно, а саме нагороди(медалі), особисті речі, взуття, цифрові пристрої, валізу з сейфом, в якому мали міститися грошові кошти, ноутбуки, а також подарунки для ОСОБА_12 - годинники, сумки, парфуми, безрукавки тощо. Він повідомив, що вказані гроші є його «багаторічними заощадженнями» та призначені для потерпілої та її родини, і що про їх наявність у посилці мають знати лише він та потерпіла. Себастьян повідомив, що скоро має піти на пенсію та хоче побудувати лікарню. Також зазначив, що навіть особа, яка буде здійснювати доставку, не обізнана зі змістом багажу. Останній пояснював, що нібито через війну в Сирії банки не працюють, а тому єдиним можливим способом пересилання грошей та речей с відправлення багажу через «авторитетного дипломатичного агента», який зможе безпечно його доставити. Після чого ОСОБА_13 надіслав потерпілій трек-номер посилки. Після певного часу він повідомив, що з посилкою виникла «проблема». З його слів, у зв?язку з виявленням великої суми грошових коштів митниця вимагає сплатити митний збір, а несплата може призвести до «18 років ув?язнення». Також він зазначив, що самостійно зв?язатися з агентом не може, і почав наполягати на необхідності сплати коштів для «вирішення проблеми» та звільнення посилки. Після цього у месенджері WhatsApp потерпілій надійшло повідомлення від облікового запису, підписаного як ОСОБА_15 , із зображенням логотипу Express Logistics. Особа представилася як « ОСОБА_16 » та повідомила, що він є агентом, який здійснює доставку посилки. Останній зазначив, що для її отримання необхідно сплатити митні платежі, а саме: «адміністрування та доставка» 20 000 грн; «реєстрація» 15 000 грн; «протокольне обслуговування» 12 000 грн. Загальна оголошена до сплати сума становила 47 000 грн. Також вказана особа надала потерпілій реквізити для здійснення платежу: банківська картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), РНОКПП НОМЕР_4 , отримувач: ОСОБА_17 (зазначалося, що рахунок відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). 24.11.2025 року о 10:52 ОСОБА_12 переказала грошові кошти у сумі 47 470 грн (з них 470 комісія банку) на зазначений в переписці рахунок, про що повідомила особу, яка представилася агентом. 25.11.2025 року вказаний «агент» повторно зв?язався з потерпілою та повідомив, що митниця іншої країни нібито висунула нову вимогу придбати «сертифікат вільного пересування», вартість якого становить 100 000 грн. З його слів, це був «єдиний можливий спосіб» випустити посилку та забезпечити її доставку за адресою потерпілої. Одночасно з агентом по доставці потерпілій писав ОСОБА_13 , про те, що вона має сплатити доставку за посилку і він не може допустити щоб посилка загубилась бо в ній всі його збереження, а він не може її оплатити бо в Сирії не працюють банки. ОСОБА_12 запропонувала альтернативні законні способи отримання посилки, однак останній наполягав виключно на необхідності переказу коштів на банківську картку. Після цього ОСОБА_12 зрозуміла, що має справу з шахрайськими діями, припинила будь-яке подальше спілкування як із «агентом», так і з особою, яка представлялася « ОСОБА_13 », та звернулася до поліції. Грошові кошти потерпілій не повернуто, посилку не доставлено. Загальна сума завданих збитків становить 47 470 грн (з них 470 грн комісія банку).
Під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_12 надійшло клопотання в якому вона просить долучити квитанцію до платіжної інструкції видану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк., скріни екрану мобільного телефону з перепискою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (повна назва- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів по картці може мати значення для розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаних шахрайських дій, та отримати її в інший спосіб неможливо, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Крім того, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, оскільки, згідно із копії Витягу з ЄРДР, останні не входять до групи дізнавачів/слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується виписки по банківській картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка за період з 00.00 24.11.2025 по теперішній час, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (повна назва - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії зазначеної інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1