Справа № 646/8619/25
№ провадження 1-кс/646/2456/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/8619/25 провадження № 1-кс/646/2165/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

24.09.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддями Шевченківського, Слобідського та Основ`янського районних судів м. Харкова, зокрема суддею Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 314-315 КПК України, -

постановив :

Заяву слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/8619/25 провадження № 1-кс/646/2165/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1