Провадження№1-кс/639/1215/25
Справа № 639/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,що на підставі виконавчого листа №639/7221/14-ц виданого 17.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 стагнуто на користь держави 131000, 91 грн. При цьому за ОСОБА_5 зареєстровано т.з. Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , на який 16.10.2015 накладено арешт та винесено постанову про розшук т.з. З вказаної дати ОСОБА_5 переховує вищевказаний автомобіль від органів виконавчої служби.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в 2008 році він взяв кредит у розмірі 8 тисяч доларів США на покупку автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти він взяв у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплачував кожний місяць грошові кошти.

В 2015 році банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестав існувати, у зв`язку із чим потерпілий не знав куди перераховувати грошові кошти за кредит вищевказаного автомобіля, та перестав платити.

В цьому ж році потерпілий рухався на вищевказаному автомобілі на блок посту «Пісочин», де зупинили працівники поліції та повідомили, що автомобіль в розшуку, на нього накладений арешт виконавчою службою.

Працівники поліції пояснили потерпілому, що його автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 направляють на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, згодом передадуть на аукціон, грошові кошти які підуть на погашення кредиту.

Після вилучення автомобіля, потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах компетенції якого перебувало виконавче провадження.

Приблизно в 2017-2018 році потерпілому на роботу прийшов лист від виконавчої служби про те, що в нього мається заборгованість та був контактний номер телефону виконавця ОСОБА_6 .

Потерпілий здійснив дзвінок виконавцю ОСОБА_6 , домовився про зустріч, під час зустрічі виконавець повідомив йому, що виконавці, які до нього вели провадження віддали під відповідальне зберігання транспортний засіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Наразі, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 не виявилось за можливим.

Згідно Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що після ліквідації банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір по кредиту передано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до судової справи №639/7221/14-ц, які мають суттєве значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, з можливістю відкопіювання та отримання завірених належним чином копій справи.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення а також можливого розкриття злочину, є необхідним отримати тимчасовий доступ до судової справи №639/7221/14-ц, яка має суттєве значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, з можливістю відкопіювання та отримання завірених належним чином копій матервалів справи №639/7221/14-ц.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка міститься у вказаних документах, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 неможливо. Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

ПредставникІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати старший слідчий, може знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до матеріалів справи №639/7221/14-ц з метою копіювання та отримання завірених належним чином копій судової справи №639/7221/14-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1