Справа № 464/7595/25
пр.№ 1-кс/464/1315/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на кросівки чорного кольору марки «MEMPHIS», 43 розміру, які запаковано в спецпакет НПУ PSP3221061, які вилучено 28.10.2025 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження. В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2025 року за № 0000825 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 07.10.2025, близько 18:00 год., перебуваючи поблизу будинку №7, що по вул. Сихівська у м. Львові, побачивши без нагляду на лавці, що знаходилася поряд вказаного будинку діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно, викрав мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro» кольору deep purple 256 GB IMEI1: НОМЕР_1 вартістю 27470 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 та який знаходився у сірому силіконовому чохлі із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар із абонентським номером НОМЕР_2 , та e-sim картою мобільного оператора Лайфселл із абонентським номером НОМЕР_3 , що матеріальної цінності для потерпілого не становлять., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 27470 грн. 28.10.2025 року при затриманні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено на кросівки чорного кольору марки «MEMPHIS», 43 розміру. Постановою слідчого від 28.10.2025 року дані речі визнано речовим доказом. А тому, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000825 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.10.2025 року при затриманні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору марки «MEMPHIS», 43 розміру, які запаковано в спецпакет НПУ PSP3221061.

Постановою слідчого від 28.10.2025 року дані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду від 28.10.2025 року, а саме : кросівки чорного кольору марки «MEMPHIS», 43 розміру, які запаковано в спецпакет НПУ PSP3221061, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1