Провадження № 11-сс/811/3424/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що 03 грудня 2025 року близько 19:30 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Єфремова, 10, що у м. Львові, умисно заподіяла тілесні ушкодження службовій особі, а саме співробітнику ТЦК ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував громадський обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю.

3 грудня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

03 грудня 2025 року проведено огляд місця події - ділянки території по вул. Єфремова в м. Львові, поблизу будинку №10 та автомобіля марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, що упаковано в картонну коробку.

03 грудня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 в ході особистого обшуку якого було вилучено кросівки чорного кольору, джинси чорного кольору із ременем, кофту червоно-чорного кольору, куртку чорного кольору.

04 грудня 2025 року проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 (дві) серветки із слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG»; балончик із маркуванням «ТЕРЕН - 4» із слідами речовини бурого кольору.

04 грудня 2025 року відповідно до постанов слідчого вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000888 від 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз для з`ясування їх вартості.

Зазначав, що враховуючи те, що вищезазначені предмети можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000888, необхідно накласти арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 03 грудня 2025 року

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події ділянки території по вул. Єфремова в м. Львові поблизу будинку №10, а саме автомобіля марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_1 ; кросівки чорного кольору, джинси чорного кольору із ременем; кофту червоно-чорного кольору; куртку чорного кольору, які були виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного під час затримання; 2 (дві) серветки із слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG»; балончик із маркуванням «ТЕРЕН - 4» із слідами речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено на термін накладення арешту відчуження, користування та розпорядження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 ..

В доводах апеляційної скарги зазначає, що у клопотанні не зазначено підстав накладення арешту на майно, що є порушенням п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено документів, що підтверджують право власності на вилучене майно, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, зазначено перелік майна, проте не вказано виду майна, що належить арештувати, що порушує п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Наголошує, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171, 172 КПК України

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна, власника майна ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалами клопотання встановлено, що СВ ЛРУП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000888 від 3 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 3 грудня 2025 року близько 19:30 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Єфремова, 10, що у м. Львові, умисно заподіяла тілесні ушкодження службовій особі, а саме співробітнику ТЦК ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував громадський обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю.

03 грудня 2025 року проведено огляд місця події - ділянки території по вул. Єфремова в м. Львові, поблизу будинку №10 та автомобіля марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, що упаковано в картонну коробку.

03 грудня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в ході особистого обшуку якого було вилучено кросівки чорного кольору, джинси чорного кольору із ременем, кофту червоно-чорного кольору, куртку чорного кольору.

04 грудня 2025 року проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 (дві) серветки із слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG»; балончик із маркуванням «ТЕРЕН - 4» із слідами речовини бурого кольору.

04 грудня 2025 року відповідно до постанов слідчого вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000888 від 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження.

4 грудня 2025 року слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

5 грудня 2025 року клопотання слідчого задоволено слідчим суддею Франківського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, майно на яке в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що у клопотанні не зазначено підстав накладення арешту на майно, документів, що підтверджують право власності на вилучене майно, не вказано виду майна, що належить арештувати, апеляційний суд розцінює критично, оскільки зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України, містить обґрунтування підстав для накладення арешту на майно, відомості про майно, на яке проситься накласти арешт, а також дані, які дають змогу ідентифікувати це майно та встановити його зв`язок із кримінальним правопорушенням. За таких обставин відсутність у клопотанні окремих формальних відомостей не свідчить про його необґрунтованість та не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, а доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

У ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані детективом матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4