Справа № 713/2643/25
Провадження №1-кс/713/26/26
УХВАЛА

іменем України

13.01.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.01.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_4 та прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України просять визнати бездіяльністю відмову дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання на невнесення відомостей змін до ЄРДР, бездіяльність прокурора ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого прокурора внести відомості про потерпілого ОСОБА_6 в реєстр, внести зміни до реєстру провести зміни до ЄРДР, зазначивши в полі «ПІБ заявника/потерпілого» ОСОБА_7 . Бездіяльність прокурора ОСОБА_5 в ненаданні відповіді на скаргу 26.12.2025.

Перевіривши подану скаргу приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України (на який посилаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, встановлений у ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналіз скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказує на те, що вони фактично оскаржують бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні змін до ЄРДР на підставі їх клопотань від 04.11.2025 та від 06.12.2025, відповіді на які оформлені листами № від 08.11.2025 та № від 13.12.2025, а також бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на їх скаргу від 26.12.2025 на бездіяльність вказаного дізнавача, пов`язану з розглядом цих клопотань.

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують не бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тому подана скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст.303-308 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8