Справа № 304/2046/23 Провадження № 1-кс/304/49/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, про надання групі слідчих дозволу на проведення огляду із залученням спеціалістів мобільної рентген системи IMAX 101A, придбаної КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради за Договором поставки № 05/3110 від 21.05.2020, що знаходиться у приміщенні ВП «Клінічний перинатальний центр» КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Грибоєдова, 20Б), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, однак направив слідчому судді заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку з прийняттям рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, а також подану детективом заяву, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, тому слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява детектива не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про огляд залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1