Справа № 215/532/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 05.12.2025 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, працює ФОП « ОСОБА_4 », директор, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового процесу - прокурор Криворізької центральної окружної прокурор ОСОБА_5 , ( в режимі відео конференції) обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 приблизно в 15 годин 00 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Бджілка 8134» р.н. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Червонобалківської, з боку вул. Сергія Калачевського, в напрямку вул. Кам`яної, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу.

В цей час, попереду нього, в попутному з ним напрямку, біля правого краю проїзної частини, рухався велосипедист ОСОБА_6 ..

Водій ОСОБА_3 рухаючись по закругленню дороги в право вул. Червонобалківської, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 12.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_3 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись по закругленню дороги в право, не обрав безпечної швидкості руху автомобілю «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Бджілка 8134» р.н. НОМЕР_2 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, під час випередження велосипедиста, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

- «13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

- «13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Бджілка 8134» р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись по закругленні дороги в право, по вул. Червонобалківській, з боку вул. Сергія Калачевського, в напрямку вул. Кам`яної, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним причепу, на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку, біля правого краю проїзної частини. Після чого, водій ОСОБА_3 порушивши п.2.10 ПДР України, не зупинив керований ним транспортний засіб «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Бджілка 8134» р.н. НОМЕР_2 , а поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку експерта №2065 від 15.12.2025 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток лівого предпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини ДТП підтвердив та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вони примирилися, спричинена йому матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі і ніяких претензій до нього він не має. Просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченим та потерпілим щодо звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком; ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати які документально підтверджені слід компенсувати за рахунок Держави відповідно ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 287, 288, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 05.12.2025 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Речові докази штани, велосипед «Меріда», які належать та зберігаються у ОСОБА_6 залишити останньому; автомобіль ««Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Бджілка 8134» р.н. НОМЕР_2 , який належний та зберігається у ОСОБА_3 , залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: