Єдиний унікальний номер 448/1892/25
Провадження № 1-кс/448/300/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

22.09.2025 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

1.22.09.2025 року до слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

2.Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

3.При цьому, системний аналіз змісту норми статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

4.Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

5.Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6.Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

7.Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

8.Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, та що скарга підлягає розгляду в цьому суді.

9.Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення заявника до органу досудового розслідування.

10.Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник ОСОБА_2 нібито 20 вересня 2025 року електронною поштою звернувся до Відділення поліції №1 м.Мостиська із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

11.Разом з тим, скаржником ОСОБА_2 не додано належних доказів його дійсного звернення з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та не надано доказів отримання та реєстрації уповноваженою особою Відділення поліції №1 м.Мостиська такої заяви. При цьому, наданий скріншот, на який посилається скаржник, як на підтвердження звернення до поліції, не містить точної дати та часу звернення з заявою про кримінальне правопорушення на електронну адресу Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що ставить під сумнів сам факт подачі такої заяви, у зв`язку з чим на переконання слідчого судді, не є належним доказом звернення та фактичного отримання уповноваженою особою Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення. Відповідно слідчим суддею й неможливо встановити чи дотримано скаржником строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України. Інших даних матеріали скарги не містять. Також, слід зауважити, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

12.Відтак скаржником не доведено, що уповноважена службова особа отримала подану ОСОБА_2 заяву та, як наслідок, що в органу досудового розслідування виник обов`язок на розгляд цієї заяви у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

13.Окрім цього в прохальній частині скаржник просить внести відомості про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_3 , який не є стороною у справі. Отже, скаржнику також необхідно привести прохальну частину скарги у відповідність до вимог закону.

14.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки не доведено самого факту подачі ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто ОСОБА_2 не підтвердив, що є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.

15.Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

16.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

2.Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

3.Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що відповідно до ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому КПК України.

4.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4