Справа № 342/13/26
Провадження № 1-кс/342/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 о 13 год 19 хв. до суду поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Городенківського ВП внести відомості до ЄРДР за його вимогами, вказаними у його заяві від 17.12.2025 та телефонному повідомленні від 16.12.2025 за ЄО 6232 від 16.12.2025. Зокрема вимогами є: виконати вимогу зазначену в 1 абзаці цієї скарги; стисло вказати у тексті ухвали три факти, які є вказані у заяві до Городенківського ВП щоб внести їх до ЄРДР; зобов`язати відповідальний правоохоронний орган розслідувати факти його переслідування державою Україна за його антикорупційні дії і як наслідок, антидержавницькі погляди, включно із контентом його скарги до Городенківського ВП від 07.01.2026; точно вказати в тексті ухвали всі вимоги без власної інтерпретації або застосування цензури; розгляд скарги проводити без його участі; копію ухвали надіслати за його адресою.

Автоматизованою системою документообігу суду 07.01.2026, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно акту «Про знеструмлення електромережі Городенківського районного суду» №04-18/4/2026 від 08.01.2026, 07.01.2026 було відключено електропостачання в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з 13 год 01 хв. до 17 год 00хв. Для забезпечення проведення реєстрації вхідної кореспонденції в суді 07.01.2026 з 13 год 01 хв. до 15 год 00 хв. 2 робочі комп`ютери вхідної кореспонденції було підключено до системи безперебійного живлення.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги призначено на 08.01.2026 року о 15 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Зобов`язано відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги. Про розгляд скарги повідомлено відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та особу, яка подала скаргу.

08.01.2026 судове засідання відкладено, у зв`язку з ненадходженням до суду матеріалів, що стосуються предмету скарги.

В судове засідання 12.01.2026 скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У поданій скарзі просив розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор, слідчий та/або дізнавач в судове засідання 12.01.2026 не з`явилися. Про розгляд скарги були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Частиною 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Із поданої скарги слідує, що скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Городенківського ВП внести відомості до ЄРДР за вимогами вказаними у заяві від 17.12.2025 та телефонному повідомленні від 16.12.2025 за ЄО 6232 від 16.12.2025.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 26.12.2025 звернувся до Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області із заявою від 17.12.2025, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом погрози вбивством на підставі відомостей, які зареєстровані у його телефонному повідомленні від 16.12.2025 за ЄО 6232 від 16.12.2025.

Прийняття Відділенням поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяви ОСОБА_3 від 17.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення підтверджується штампом на поданій заяві Відділення поліції №2 (м.Городенка), зареєстровано за №6355 від 26.12.25, оригінал якої міститься в матеріалах перевірки ІПНП №6232 від 16.12.2025, №6355 від 26.12.2025, які надані на виконання ухвали від 08.01.2026.

Із наданих на виконання ухвали суду від 08.01.2026 Відділенням поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів, що стосуються предмету скарги встановлено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 26.12.2025 за №6355 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З цього слідує, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР, за заявою скаржника ОСОБА_3 від 17.12.2025 внесені не були.

Даний факт ніким не спростовано та не заперечено.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.(частина 2, 3 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначеною нормою встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи дізнавача, слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР та зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника скаржника ОСОБА_3 від 17.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання відповідального правоохоронного органу розслідувати факти його переслідування державою Україна за його антикорупційні дії і як наслідок, антидержавницькі погляди, включно із контентом його скарги до Городенківського ВП від 07.01.2026, то така вимога до задоволення не підлягає, оскільки не стосується предмету поданої скарги, зокрема щодо бездіяльності органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2025.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді зарезультатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .

В решті скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1