overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8803/25
УХВАЛА

02.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , який здійснював захист ОСОБА_5 , повідомив, що припинив здійснювати адвокатську діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника безкоштовно, оскільки перебуває під вартою та не має коштів на залучення платного адвоката.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений бажає мати захисника та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 08.12.2025 о 11 год. 30 хв.

Призначений Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

01 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі, ОСОБА_3 просила: зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо можливих шахрайських дій працівників КП «Білоцерківтепломережа», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України та провести повне та неупереджене досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що всупереч вимог ст. 214 КПК України, працівники Білоцерківської окружної прокуратури Київської області не внесли до ЄРДР відомості за її заявою від 24 жовтня 2025 року, про вчинення працівниками КП «Білоцерківтепломережа» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

У ході розгляду скарги, прокурор ОСОБА_4 надав слідчому судді витяг з ЄРДР.

Згідно з ним, 21 листопада 2025 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій з боку працівників «Білоцерківтепломережа» в м. Біла Церква Київської області стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки слідчим суддею установлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, уже внесені до ЄРДР, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/400/2025
Справа № 537/7659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 22.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000260 від 22.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000260 від 22.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

на 16.12.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1284/25
Провадження №1-кп/701/224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/1284/25 по клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03.12.2025 року, о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2024 Справа № 756/2825/24
№ 1-кп/756/1084/24
№ 756/2825/24
У Х В А Л А

«11» листопада 2024 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 13 год. 45 хв. 11 грудня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000568, а саме до 26.01.2026 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомляти слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій та з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8233/21 Номер провадження 11-кп/814/1914/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2024, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов?язаними з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 05.07.2021 по 09.06.2024.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 25.07.2024 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу з доповненнями, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2025 залишено без задоволення.

Після цього засуджений 11.08.2025 надіслав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд повторно переглянути його апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 30.10.2025 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 направлено з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду за підсудністю.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 уже вирішена Харківським апеляційним судом у встановленому законом порядку, підстави для її повторного розгляду відсутні, а тому, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2024 повернути обвинуваченому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви від 12.11.2025 (вх. № 52612/25-Вх., вх. № 52614/25-Вх., вх. № 52615/25-Вх.) захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.11.2025 (вх. № 52612/25-Вх., вх. № 52614/25-Вх., вх. № 52615/25-Вх.) про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000296 від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 02.12.2025 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4866/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 11 год. 45 хв. 29 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/387/19
Провадження №:1-кп/138/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

На адресу суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницького апеляційного суду. Клопотання мотивоване, тим, що обвинувачений не може прибути у зв`язку з фінансовим становищем та наявним військовим станом, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку задоволити клопотання обвинуваченого, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовільнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницького апеляційного суду, за участю:

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідальним особам Вінницького апеляційного суду організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування, в межах кримінального провадження №0001498 від 29.11.2025, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 23:15 год. 29.11.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 23:15 год. 28.01.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 05.12.2025 о 12:40 год.

Слідчий суддя