Справа № 577/245/26
Провадження № 1-кп/577/209/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 05 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 05 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що в період часу із 17.30 год. 03.06.2015 року до 7.40 год. 04.06.2015 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення ОСОБА_4 , розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що 24.05.2015 року він отримав заробітну плату, частину якої вирішив заощадити та поклав в металеву шафу із замком в приміщенні гаража, який розташовано у дворі будинку за місцем його проживання. На той час загальна сума грошових коштів, які знаходилися в шафі, складала 15000 грн. 03.06.2015 року близько 17.30 год. він повернувся із роботи та поставив в гараж свій велосипед, а гараж замкнув на ключ. Наступного дня близько 7.40 год. він виявив, що замок на гаражі відімкнутий, а на залізній шафі зірвано навісний замок та зникли грошові кошти у сумі 15000 грн. Хто міг скоїти крадіжку, він не знає. Про місце зберігання грошей, окрім нього, ніхто не знав. Сторонніх осіб до гаража він не впускав.

Під час огляду місця події на поверхні "залізної шафи, встановленої в гаражі, який розташовано біля буд. АДРЕСА_1 , виявлено відбитки сліду матеріалу, які вилучено. Інших слідів злочину не знайдено.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №466 від 05.11.2015 року встановлено, що сліди на відрізку липкої стрічки, вилучені з поверхні шафи в ході огляду місця події за фактом крадіжки з гаража ОСОБА_4 біля буд. АДРЕСА_1 , для ідентифікації слідів матеріалу не придатні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що доступ до гаражу та металевої шафи мав лише її чоловік ОСОБА_4 . Хто міг скоїти крадіжку, вона на знає.

В ході досудового розслідування також допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які повідомили, що про факт крадіжки грошей з гаража ОСОБА_4 їм нічого не відомо.

Крім того, слідчим надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (Конотопського ВМ УМВС в Сумській області) з метою вжиття оперативно- розшукових заходів по встановленню свідків та очевидців вказаного злочину. У ході виконання наданих доручень перевірялися особи, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, схильні до вчинення аналогічних злочинів, та які мешкають і часто з`являються в районі вчинення злочину, але проведеними заходами встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення злочину не надалося за можливе.

Під час розслідування кримінального провадження вживалися також інші заходи, направлені на розкриття злочину та відшукання викрадених грошових коштів, які позитивних результатів не дали, і особа правопорушника не встановлена.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 10 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилався, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в матеріалах, доданих до клопотання мається заява, в якій він просить розглядати вказане клопотання прокурора без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в період часу із 17.30 год. 03.06.2015 року до 7.40 год. 04.06.2015 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення ОСОБА_4 , розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001103 від 05 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1