overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001293,-

установила:

05.01.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою із визначення розміру застави у сумі 302 800 грн. на запобіжний захід у вигляді застави у сумі 242 240 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом із тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу не містить доказів надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання, зокрема щодо статусу ОСОБА_3 як військовослужбовця та відомостей, які підтверджують матеріальний стан його батьків.

На підставі викладеного слідча суддя доходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Повернути ОСОБА_2 подане ним у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя
Справа № 456/5294/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1115/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою від 25 грудня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:15 год. 22 січня 2026 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня2026 року

м. Київ

справа № 142/748/20

провадження № 51-3589 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 рокувКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 травня 2026 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання на 08.01.2026.

Від прокурора ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 08.01.2026 на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», яке мотивоване неможливістю взяти участь у розгляді справи безпосередньо в залі судового засідання.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України, яке призначено на 08.01.2026 року на 14 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1220/24
Провадження №1-кп/148/35/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 00021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , та вказане вище кримінальне провадження зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

06.01.2026 до суду надійшов лист обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він повідомляє про своє звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відновити та призначити судове засідання 03.02.2026 об 11:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілої особи).

Копію ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3347/25
Номер провадження1-в/173/1/2026
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів справи за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним слухання справи відкласти і застосувати примусовий привід в судове засідання зазначеної особи, оскільки відповідно до ст.140, 323 КПК України, до засудженого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

У зв`язку з цим, суд також вважає за доцільне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки останній добровільно не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст. 139 - 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого та призначити судове засідання на 15 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 15.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/656/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2026 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному провадженні № 0001227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження №0001227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , які передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 20 січня 2026 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/4018/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 407 КК України,-

Встановив:

06.01.2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 407 КК України .

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 407 КК України на 14-15 21 січня 2026 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/322/24
Провадження № 1-вп/191/9/25
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при вирішення питання про відкриття провадження за клопотанням прокурора Луганської обласної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по кримінальному провадженню № 0000112 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по кримінальному провадженню 0000112 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_2 .

До вирішення питання про відкриття провадження за вказаним клопотанням та призначення судового розгляду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про повернення без розгляду вказаного клопотання.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Згідно вимог ч. 6 ст.9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання, зокрема передбаченого ст. 615-1 КПК України і подання такого клопотання є його правом, а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно.

Керуючись ст. ст. 7-9 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по кримінальному провадженню 0000112 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_2 , повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/100/26
Провадження № 1-во/592/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2026 по справі № 592/100/26, провадження № 1-кс/592/192/26 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0000105 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025, за частиною 3 статті 368 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2026 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Passat, днз НОМЕР_1 , визначено строк дії ухвали до 26.01.2026 включно.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали у першому абзаці описової частини допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Так, вказано «0000097», хоча вірним є - 0000105.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2026 по справі № 592/100/26, провадження № 1-кс/592/192/26 про надання дозволу на проведення обшуку, зазначивши номер кримінального провадження № 0000105, замість «0000097».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № № 585/3239/24
Номер провадження 1-кп/585/119/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно призначене до підготовчого судового розгляду о 9 годині 6 січня 2026 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду не клопотала.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу та накладення стягнення.

Захисник заперечував проти застосування приводу та накладення стягнення, оскільки не відомі причини неприбуття обвинуваченої до суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 до суду не прибула, поважних причин неприбуття не повідомила.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одна тисяча шістьсот шістдесят чотири гривні (1664 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання б. АДРЕСА_2 в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 12 лютого 2026 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/2082/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/48/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - застосування запобіжних заходів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 січня 2026 року о 09 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4