Справа № 216/295/26
провадження 1-кс/216/114/26
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

16.01.2026 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 направлене засобами поштового зв`язку 14.01.2026р., в якому слідчий просить накласти арешт на наступне майно:

фрагмент оббивки дивану розмірами 5,5x4 см зі слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту Національної поліції України з №КРи- 3849155;

фрагмент металевої труби довжиною 20 см, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №Р8Р5212821;

фрагмент металевої труби довжиною 45 см, який поміщено до картонної коробки та опечатаний біркою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено кому належить вилучене майно, відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині. Окрім того, в клопотанні не зазначено фактичних даних щодо засобів зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками або володільцями вказаного майна тощо, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Разом з тим, розгляд клопотання про арешт майна без залучення та повідомлення власників вилученого майна є істотним порушенням вимог КПК України.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, за правилами ч.1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.

Виходячи з наведених положень КПК України, слідчий суддя вважає зазначити, що власник зазначеного майна у клопотанні на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, що зумовлює необхідність звернення з подібним клопотанням про арешт майна не слідчим, а прокурором, як того вимагають норми ч.2 ст. 64-2 КПК України.

Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4