Справа № 694/3044/25 Провадження №1-во/694/2/25
У Х В А Л А

07.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 24.10.2025,

встановила:

Постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2025 року у справі № 694/3044/25 встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступник начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до судді Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови від 24.10.2025 року № 694/3044/25, а саме просив: в абзаці «В судове засідання з?явилися: представник Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , який підтримав подання, зазначив, що ОСОБА_7 раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення проступків, проявляє негативну поведінку, на шлях виправлення не став, у зв?язку з чим вважає за необхідне вжиття стосовно нього заходів адміністративного нагляду» замість « ОСОБА_7 » має бути зазначено « ОСОБА_4 »; в абзаці « ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснень не надав, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує» замість « ОСОБА_7 » має бути зазначено « ОСОБА_4 »; в абзаці «Попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, вручено ОСОБА_8 під власний підпис 16.06.2025, 31.07.2025 та 09.10.2025» замість « ОСОБА_8 » має бути зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, постанову суду, заяву ОСОБА_9 вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому суд приходить до висновку, що допущені описки в описової частини постанови є очевидними.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, суддя вважає необхідним виправити описки, зазначивши в описовій частині постанови прізвище та ініціали « ОСОБА_4 »

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 379 КПК України , суддя

ухвалила:

Заяву заступника начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 24.10.2025, задовольнити.

Виправити описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.10.2025, справа № 694/3044/25 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

в 8 абзаці описової частини постанови «В судове засідання з?явилися: представник Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , який підтримав подання, зазначив, що ОСОБА_7 раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення проступків, проявляє негативну поведінку, на шлях виправлення не став, у зв?язку з чим вважає за необхідне вжиття стосовно нього заходів адміністративного нагляду» замість невірного « ОСОБА_7 », вказати « ОСОБА_4 »;

в 9 абзаці описової частини постанови « ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснень не надав, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує» замість невірного « ОСОБА_7 », вказати « ОСОБА_4 »;

в 16 абзаці описової частини постанови «Попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, вручено ОСОБА_8 під власний підпис 16.06.2025, 31.07.2025 та 09.10.2025» замість « ОСОБА_8 », вказати « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.10.2025 року справа № 694/3044/25 (провадження №3/694/44/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1