overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон NOKIA imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , вилучений 09.01.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2026 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/13/26
Провадження № 1-кп/444/181/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 13 січня 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000468 від 22.10.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000468 від 22.10.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 19 січня 2026 року о 09 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001342 від 18.12.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Південне, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001342 від 18.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1809/24
Провадження № 1-кп/493/55/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 14.01.2026 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

13.01.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 до суду надіслав клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, ознайомившись із клопотанням захисника, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні 14.01.2026 року о 10:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/24/2026 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.01.2026р. особистого обшуку затриманої на підставі ст. 208 КПК України підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 10 000 тис. доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт. (серія та № КВ 14859854М) - як на імітаційні засоби, які зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України за обставин здійснення торгівлі новонародженою дитиною жіночої статі, отримавши за це 10 000 доларів США.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.01.2026р. особистого обшуку затриманої на підставі ст. 208 КПК України підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 10 000 тис. доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт. (серія та № КВ 14859854М).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/34/26
Провадження № 1-кп/601/110/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 07.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000491 від 07.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 26 січня 2026 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/3364/23
Провадження № 1-в/501/2/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000542 від 12.08.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суть питання, що вирішується

Звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2023 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на два роки.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 02.01.2026 р.. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Не з`являвся на реєстрацію без поважних причин два рази 04.03.2024 р. та 07.11.2025 р., що не є систематичним згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, а тому виконав обов`язки, покладені судом, про що свідчать дані листа реєстрації.

Учасники в судове засідання не зявилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п.3, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/48/26
Провадження 1-кп/166/48/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 01.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 07 січня 2026 року від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000304 від 01.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 05 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/25
Провадження № 1-кп/935/127/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 05.05.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 (два) місяця, тобто до 12 березня 2026 року включно, а також обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: с.Стрижівка Житомирського р-ну Житомирської області без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

4) Прибувати за кожною вимогою до суду.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали суду, покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 30 хв. 12.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1429/21
Номер провадження 1-кп/948/3/26
У Х В А Л А

про привід

12.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно з рапортом о/у ЗС №3 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 свідок ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив, що перебуває в Чернівецькій області на заробітках і не в змозі з`явитися в судове засідання. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в м. Вовчанськ, де проходять активні бойові дії, зв`язатися за наявними контактними номерами телефонів із зазначеними особами не вдалося.

У судовому засіданні поставлене на обговорення питання стосовно продовження розгляду справи за відсутності зазначених свідків та застосування приводу до останніх.

Прокурор клопоче про відкладення розгляду справи для вжиття повторних заходів щодо явки свідків у судове засідання.

Захисник заперечує проти розгляду справи за відсутності свідків та погоджується з думкою прокурора.

Обвинувачений підтримує позицію свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, їхня участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до них приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 13 год 30 хв 10 лютого 2026 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8700/24

1-кс/569/67/26

12 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Управляюча компанія «Укртепло» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Управляюча компанія «Укртепло» звернувся до Рівненського міського суду із скаргою бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001051 повернути майно вилучене в ході проведення обшуку.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Управляюча компанія «Укртепло» подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Управляюча компанія «Укртепло» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя