Справа № 496/6492/25
Провадження № 1-кс/496/1736/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 27.09.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 27.09.2025, приблизно о 22 год. 00 хв., водій автомобілю Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виїзду з прилягаючої території будинку №399 по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка на дорогу не надав перевагу в русі, автомобілю Toyota Carina E, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Отамана Головатого в напрямку вул. Заводська в м. Біляївка, чим допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом правого надколінка.(ЄО№17469 від 27.09.2025)

27.09.2025 у період часу з 23 годин 25 хвилин по 00 годин 42 хвилини проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, біля будинку №399, в ході якого вилучено наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 .

29.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню вищевказані транспортні засоби, які був вилучений.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів:

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000789 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження автомобілів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1