Справа № 201/990/25
Провадження № 1кп/201/676/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 00000009 від 04.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подольськ, Московськоїї області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 року, приблизно о 18 год. 11 хв., у гр. ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці, а саме, у приміщенні закладу швидкого харчування «Burgers», що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 58 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, а саме у приміщенні закладу швидкого харчування «Burgers», що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 58, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, почав вчиняти хуліганські дії, а саме нахабно себе поводити та виражатися нецензурною лайкою у бік працівників закладу швидкого харчування, в якому також знаходились відвідувачі.

В подальшому, не припиняючи свої хуліганські дії, того ж дня, о 18 год. 21 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, а саме у приміщенні закладу швидкого харчування «Burgers», що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 58, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не реагуючи на його зауваження припинити хуліганські дії, вчинив словесний конфлікт з потерпілим, який супроводжувався нецезурною лексикою у бік останнього, в ході якого стоячи навпроти потерпілого своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав один удар в область носо-губного трикутника, один удар в область лівої брівної ділянки, один удар у область спинки носу потерпілого, спричинивши цим тілесні ушкодження у вигляді: - 2-х внутрішно-шкірних крововиливів - у лівій бровній ділянці на спинці носу зліва; - внутрішньо-шкірного крововиливу - в проекції носо-губного трикутника зліва з крововиливом на слизовій оболонці. Вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнала у повному обсязі та надав показання які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють

1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;

3) процесуальні витрати пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Речові докази: - сліди речовини бурого кольору, які були вилучені в ході огляду від 29.12.2024 року; - DVD-R диск, білого кольору із написом «Му MEDIA» з відеозаписом під назвою» 212 у кіл.1 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1