Справа № 943/2185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0000245 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючий, із середньою спеціальною освітою, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явлених обвинуваченнях, передбачених ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою, - залишено без змін до вступу цього вироку в законну силу. В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано час фактичного затримання з 26.09.2020 по 28.09.2020 та з 19.03.2023 по день набрання вироком законної сили. Скасовано арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 на два фрагменти кухонного ножа (лезо розміром 120 мм та рукоятку металеву червоно-білого кольору, розміром 115 мм) із слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров. Скасовано арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області на одяг ОСОБА_6 кросівки матерчаті чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, футболку чорного кольору із зображенням двох вовків сірого кольору, спортивну куртку чорного кольору із написом «аdidas». Скасовано арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 на одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме джинсові штани темно-синього кольору, чорну футболку з механічним пошкодженням та слідами РБК, черевики чорного кольору на шнурівці, ремінь, светр сірого кольору. Скасовано арешт, накладений 22 березня 2023 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, які вилучені під час огляду місця події. Вирішено питання з речовими доказами. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення судових експертів в розмірі 1912 гривень 00 копійок. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1071 гривні, завданої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 200 000 гривень моральної шкоди.

Згідно вироку, 26 вересня 2020 року близько 15.45 год. ОСОБА_6 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, знаходячись в квартирі належній ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після завершення раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв з приміщення кухні зазначеної вище квартири кухонний ніж та вибіг на сходову клітку.

В той час, коли потерпілий ОСОБА_9 спускався по сходах в напрямку виходу із вищевказаного багатоквартирного будинку та перебував між третім та другим поверхом, ОСОБА_6 наздогнавши останнього, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар вказаним ножем в ділянку грудної клітки справа, спричинивши йому, згідно із висновком судово-медичної експертизи, один синець та одну рану в ділянці грудної клітки справа. При огляді та лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ОСОБА_9 було діагностовано «Проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, правобічний гемоторакс. Дані тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 18 березня 2023 року близько 21:30 годин, знаходячись за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні житлової кімнати, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи розлюченим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи настання таких наслідків, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, підійшовши до останнього, умисно наніс йому множинні колючі удари в ділянку черевної порожнини, паху, грудної клітки та стегна потерпілого, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран грудної клітки, правобічного гемопневмотораксу, проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з множинними пошкодженнями петель тонкої кишки та брижі тонкої кишки, розлитим гнійно-фіброзно-сечовим перитонітом, проникаючої рвано-різаної рани в ділянці кореня статевого члена з ушкодженням передньо-верхньої та верхньо-задньої стінки сечового міхура, різаної рани крайньої плоті, колючої рани задньої-латеральної поверхні середньої-третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, по ознаці небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_6 , 18 березня 2023 року близько 21:30 годин, знаходячись за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні житлової кімнати, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи розлюченим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи поряд з останнім, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, умисно наніс йому множинні колючі удари в ділянку грудної клітки та черевної порожнини потерпілого, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, двобічного гемопневмотораксу, проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини з ушкодженнями VII-го сегменту правої долі печінки та хвоста підшлункової залози, гемоперетонеум, десорозації передньої стінки шлунка, розриву слизової задньої стінки тіла шлунка з профузною активною кровотечею, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, по ознаці небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із наступними доповненнями. Просить скасувати вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду або ухвалити інше рішення відповідно до вимог закону; усунути всі допущені порушення під час подальшого судового розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог наголошує, що оскаржуваний вирок не відповідає вимогам, що передбачені у ст.370 КПК України, мала місце неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотних порушень вимог процесуального закону що згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставами для скасування вироку.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції проіногрував показання сторони захисту; вибірково прийняв лише докази, які штучно підтверджують версію обвинувачення; не надав оцінку суперечностям між експертизами, порушив стандарт доказування «поза розумним сумнівом»; не дав оцінку показанням обвинуваченого; не проаналізував показання свідків, що спростовують версію обвинувачення; не проаналізував доказів та не надав їм належної оцінки в силу вимог ст.94 КПК України.

Звертає увагу на те, що потерпілі змінюють свої покази, місця і механізм поранень не збігаються між експертизами, частина свідків вказує, що конфлікт спровокували самі потерпілі.

Стверджує, що суд проігнорував експертизи, де зазначено, що кров може походити від будь-якої іншої особи; відсутність на ножах слідів, які б підтверджували версію обвинувачення; суперечності у локалізації, механізмах та кількості тілесних ушкоджень; відсутність прямого доказу участі ОСОБА_6 у спричиненні конкретних тілесних ушкоджень.

Вважає, що мало місце порушення принципів безпосередності та повноти розгляду, формально відкинув обставини необхідної оборони, не зважаючи на те, що потерпілі були ініціаторами конфлікту, мали чисельну перевагу, проникли у житлове приміщення, створювали реальну небезпеку життю, дії ОСОБА_6 мали захисний характер.

Наголошує, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 щодо подій, які мали місце 18 березня 2023 року, при цьому оскаржуваним вироком суду визнаний винним по цьому епізоду.

У поданих доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений звертає увагу суду на те, що ОСОБА_6 є особою, щодо якої було вчинено напад за місцем проживання і за цим фактом існувало окреме кримінальне провадження, яке було незаконно закрито. Та, після ухвалення оскаржуваного вироку, постанову слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2025 року скасовано, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією ухвали слідчого судді.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлені до суду апеляційної інстанції не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. Натомість потерпілий ОСОБА_11 подав заяву про розгляд справи здійснювати у його відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Отже, участь потерпілих в судовому засіданні на стадії апеляційного розгляду не є обов`язковою. Аналогічна правова позиція, висловлена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального Верховного суду від 14 листопада 2024 року (справа № 755/6856/17, провадження № 51 6199 км 19).

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та доводи захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволення апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався та вірно встановив вину ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яка підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами.

Щодо епізоду 26 вересня 2020 року за участі потерпілого ОСОБА_9 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_14 підтверджується покладеними в основу вироку показаннями потерпілого ОСОБА_15 ; свідка ОСОБА_16 ; заявою потерпілого ОСОБА_9 від 26 вересня 2020 (том 1 а.с. 177); протоколом огляду місця події від 26.09.2020 з додатками до нього (схема та диск з зафіксованою слідчою дією) том. 1 а.с. 181-186); протоколом огляду місця події від 26.09.2020 (а.с. 199- 208 том 1); висновком експерта № 54/2020 29.09.2020 30.09.2020 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (том 1 а.с. 228-229); висновком експерта № 53/2020 29.09.2020 30.09.2020 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (том 1 а.с. 230 231); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2020 року (том 1 а.с. 235 238); протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 року (том 1 а.с. 241 244); висновком експерта № 1364/2020 ім 06 жовтня 2020 09 жовтня 2020 (том 1 а.с. 249 252); висновком експерта № 1363/2020 ім 12.10.2020 15.10.2020 (том 2 а.с. 202 204); висновком експерта № 1365/2020 ім 16.10.2020 21.10.202 (том 2 а.с. 209-213); висновком експерта № 156/2020-мк 15.10.2020 16.10.2020 одягу потерпілого ОСОБА_9 та ножа, наданого на експертизу (том 2 а.с. 9-13); висновком експерта № 422/2020ц 06 жовтня 16 жовтня 2020 року леза ножа та руків`я (том 2 а.с. 14 16); висновком експерта № 59/2020 23.10.2020 26.10.2020 додаткова судово-медична експертиза ОСОБА_9 (том 2 а.с. 19-20).

Суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини справи в їх сукупності й відповідно до ст. 94 КПК України дав оцінку наведеним доказам, визнавши їх належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Колегія суддів визнає правильним висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст.121 КК України, і викладені в апеляційній скарзі доводи про неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не бере до уваги як безпідставні.

У ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. На виконання вимог ст. 370 КПК України судом у вироку наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Щодо епізоду 18 березня 2023 року за участі потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Так, вина ОСОБА_6 за епізодом нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 18 березня 2023 року, доводиться: показами наданими у суді першої інстанції самими потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події від 19.03.2023 року та додатком до нього у вигляді цифрового носія з відеозаписом до протоколу місця події (том 4 а.с. 140-142); протоколом огляду місця події від 19.03.2023 року та додатком до нього у вигляді фототаблиці (том 4 а.с. 145 163); протоколом затримання ОСОБА_6 (том 4 а.с. 165 168); протоколом огляду місця події від 19 березня 2023 року (том 4 а.с. 178 180); протоколом проведення слідчого експертименту від 19 березня 2023 року за участю ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , з відеофіксацією на цифровий носій (том 4 а.с. 181-185); висновком лікаря щодо результату огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,5 проміле (том 4 а.с. 188); висновком експерта № 20/2023 22.03.2023 24.03.2023 судово-медичної експертизи ОСОБА_11 (том 4 а.с. 227-229); висновком експерта № 19/2023 22.03.2023 24.03.2023 судово-медичної експертизи ОСОБА_12 (том 4 а.с. 232-234); висновком експерта № 40/2023 20.03.2023 30.03.2023 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (том 4 а.с. 237-238); висновком № 297/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року; висновком № 298/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року; висновком № 296/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року; висновком № 320/2023 ім 28.03.2023 -31.03.2023 року (том 5 а.с. 220-223); висновком № 93/2023 ц 03.04.2023 07.04.2023 року (том 5 а.с. 240-243); висновком експерта № 319/2023 ім 11.04.2023 18.04.2023 року (том 5 а.с. 240-243); висновком експерта № 316/2023 ім 19.04.2023 24.04.2023 року (том 5 а.с. 60-64); висновком експерта № 317/2023 ім 17.04.2023 21.04.2023 року (том 5 а.с. 69-75); висновком експерта № 315/2023 ім 30.03.2023 05.04.2023 року (том 5 а.с. 80-85) ; висновком експерта № 318/2023 ім 12.04.2023 21.04.2023 року (том 5 а.с. 90-93) ; висновком експерта № СЕ-19/114-23/6990-Д від 20.04.2023 (том 5 а.с. 100-110) ; висновком судово-психіатричного експерта № 415 від02.05.2023 (том 5 а.с. 115 117); протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_19 від 25.04.2023 року (том 5 а.с. 119 128) ; висновком експерта № 23/2023 26.04.2023-01.05.2023 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_11 (том 5 а.с. 132-134); висновком експерта № 24/2023 26.04.2023-01.05.2023 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_12 (том 5 а.с. 138-141);висновком експерта № 947/2023-т 01.05.2023 -02.05.2023 крові ОСОБА_11 (том 5 а.с. 144-145); висновком експерта № 948/2023-т 01.05.2023 -02.05.2023 крові ОСОБА_19 (том 5 а.с. 149-150);

Щодо апеляційних тверджень про те, що ОСОБА_6 є потерпілим у іншому кримінальному провадженні №0000045 щодо подій, які мали місце 18 березня 2023 року, то колегія суддів звертає увагу на таке.

Із ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 12 січня 2026 року у справі №943/2304/25 встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, дії ОСОБА_6 за фактом спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у межах кримінального провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 березня 2023 року №0000107 кваліфіковані ч.1 ст.121 КК України та вина ОСОБА_6 повністю доведена наведеними вище доказами, що жодним чином не впливає на процесуальний статус ОСОБА_6 у межах іншого кримінального провадження.

Отже, колегія суддів виснує про те, що у ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. На виконання вимог ст. 370 КПК України судом у вироку наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Що стосується ігнорування обставин необхідної оборони та колегія суддів вважає такі доводи повністю безпідставними та наголошує, що версія захисту про наявність у діях ОСОБА_6 необхідної оборони була предметом детального дослідження суду першої інстанції та отримала належну правову оцінку, з якою апеляційний суд погоджується.

Суд апеляційної інстанції при цьому враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Крім того, судом досліджено допит обвинуваченого ОСОБА_6 та проаналізовано висновок експерта № 54/2020 29.09.2020 30.09.2020 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (том 1 а.с. 228-229) та вірно встановлено, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 під час освідування не мають стосунку до події, яка сталась 26 вересня 2020 року.

Також, при апеляційному розгляді знайшло своє підтвердження те, що суд першої інстанції оцінивши, проаналізувавши та дослідивши версії обвинуваченого та його захисника щодо подій за епізодами 26 вересня 2020 року та 18 березня 2023 року дійшов до вірного переконання про те, що такі версії, є способом захисту, спрямовані на зниження вини обвинуваченого ОСОБА_6 та намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Щодо апеляційних доводів у частині розбіжностей у експертних висновках, то суд апеляційної інстанції вважає такі доводи невмотивованими. Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що суд першої інстанції умисно проігнорував «численні експертизи», де вказано, що кров може походити від будь-якої особи. З цього приводу колегія суддів звертає увагу на наступне.

За епізодом 26 вересня 2020 року з потерпілим ОСОБА_9 суд вважав доведою вину ОСОБА_20 у тому числі і даними, що містяться у висновках експерта:

- № 1364/2020 ім 06 жовтня 2020 09 жовтня 2020 (том 1 а.с. 249 252) ватного диска зі змивами речовини, порохоподібних зіскобів речовини вилучених під час огляду місця події, двох ватних дисків зі змивами речовини з правої та лівої рук ОСОБА_6 .У підсумках зазначено: у слідах на порохоподібних зіскобах речовини, вилучених під час огляду місця події (об`єкт № 2), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_6 ;

- № 1365/2020 ім 16.10.2020 21.10.202 штанів джинсових з ременем, футболки, светра, пари черевик речей потерпілого ОСОБА_9 (том 2 а.с. 209-213) у слідах на штанах джинсових з ременем (об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), футболці (об`єкти № 10, 11), светрі (об`єкти № 12, 13, 14, 15) та черевиках (об`єкт № 16) речах потерпілого ОСОБА_9 виявлено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає можливість походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_9 , а також від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_6 ;

- № 422/2020ц 06 жовтня 16 жовтня 2020 року леза ножа та руків`я (том 2 а.с. 14 16). В накладеннях бурого кольору на лезі ножа (об`єкт № 1) виявлено кров людини особи чоловічої статі, антиген А ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. В накладеннях речовини бурого кольору на руків`ї (об`єкт № 2) виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити як від ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_6 при умові наявності зовнішньої кровотечі останнього.

Аналізуючи висновок експерта в сукупності з дослідженими доказами суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зовнішня кровотеча була у потерпілого ОСОБА_9 , отже виявлена кров на лезі ножа походить від потерпілого ОСОБА_9 .

За епізодом 18 березня 2023 року з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суд вважав доведеною вину ОСОБА_20 у тому числі і даними, що містяться у висновках експерта:

- № 297/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року зразка групи крові ОСОБА_11 , кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

- № 298/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року зразка групи крові ОСОБА_12 , кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

- № 296/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року зразка групи крові ОСОБА_6 , кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- № 320/2023 ім 28.03.2023 -31.03.2023 року (том 5 а.с. 220-223), двох марлевих тампонів зі змивами з коридору першого поверху, які вилучені під час огляду місця події. В слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з коридору першого поверху, які вилучені під час огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не може походити від ОСОБА_6

- № 319/2023 ім 11.04.2023 18.04.2023 року (том 5 а.с. 240-243) фрагмента тканини (по постанові ганчірка), вилученої під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 . У слідах на фрагменті тканини виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не може походити від ОСОБА_6

- № 316/2023 ім 19.04.2023 24.04.2023 року (том 5 а.с. 60-64) відрізка тканини (по постанові обшивки ковдри), відрізка синтетичної килимової тканини оранжевого кольору з візерунком коричневого кольору, відрізка синтетичної килимової тканини з візерунком від світло-коричневого до темно-коричневого кольорів вилучених під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 . У слідах на відрізку тканини на відрізку синтетичної килимової тканини оранжевого кольору з візерунком коричневого кольору, на відрізку синтетичної килимової тканини коричневого кольору з візерунком від світло-коричневого до темно-коричневого кольорів виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не може походити від ОСОБА_6

- № 317/2023 ім 17.04.2023 21.04.2023 року (том 5 а.с. 69-75) кофти (згідно постанови «зіп-худі»), штанів, трусів, пари шкарпеток, пари черевик речей, вилучених 19.03.2025 в ході огляду місця події у КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приміщення маніпуляційної. В слідах на кофті, штанах, трусах, парі шкарпеток, на парі черевиків виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не може походити від ОСОБА_6

- № 315/2023 ім 30.03.2023 05.04.2023 року (том 5 а.с. 80-85) куртки, кофти, штанів, трусів, пари шкарпеток, пари кросівок - вилучених 19.03.2025 в ході огляду місця події у КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приміщення маніпуляційної. В слідах на кофті, трусах, штанах, на парі шкарпеток - виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не може походити від ОСОБА_6 .

Згадані експертні висновки є належними, допустими та достовірними, а у сукупності з іншими доказами у справі - достатіми та взаємопов`язаними, що підтверджують правильність висновків суду першої інстанції та доводять належну оцінку доказів судом першої інстанції у контексті вимог ст. 94 КПК України.

Також колегія суддів зазначає про те, що ст. 415 КПК України визначено підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції. У прохальній частині апеляційної скарги та доповнень до неї, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд апеляційної інстанції направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду або ухвалити інше рішення відповідно до вимог закону. Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга із наступними доповненнями не містить доводів, які б слугували підставою для призначення нового розгляду цього кримінального провадження у суді першої інстанції відповідно до вимог ст.415 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, спрямованими на переоцінку належних та допустимих доказів, яким суд першої інстанції надав вірну правову оцінку, та такими, що не спростовують встановлених у вироку обставин.

Відтак, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - необґрунтованою й виснує, що суд першої інстанції, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, а призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального права, неповноту судового розгляду які б тягли за собою скасування або зміну вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000245 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3