Справа № 276/1944/25
Провадження по справі 1-кс/276/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 12.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.08.2025 року на сідловий тягач марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року накладено арешт з позбавленням власників, володільців та користувачів права володіння, користування та розпоряджання майном, а саме на: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «KRONE» н.з. НОМЕР_2 .

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco 440 Е38» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.06.2016 належить ОСОБА_5 , яким на законних підставах користується ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_3 зазначив, що 12.08.2025 до чергової частини ВП №3 Житомирського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_4 , про те, що близько 3 тижнів тому працівники ВП №3 ЖРУП №2 арештували його транспортний засіб, а саме сідловий тягач марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 з причепом, в середині сідлового тягача знаходились грошові кошти в сумі 105 000 гривень, які на момент повернення власнику транспортного засобу відсутні.

Виїздом на місце події, а саме до території ТОВ «Сільгосптехніка» за адресою селище Пулини, вул. Незалежності, 95 Б, де зберігався сідловий тягач марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 з причепом встановлено, що на обох дверях відірвані опечатувальні стрічки, на момент огляду двері сідлового тягача замкнені, будь-яких пошкоджень на тягачі, які б свідчили про злам з метою проникнення в середину тягача не виявлено. Сідловий тягач марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone державний номер НОМЕР_1 за добровільної згоди власника вилучається в ході проведення вказаного огляду місця події.

Вказаний факт СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000171 від 12.08.2025.

03.11.2025 ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області (справа №276/1877/25) було частково скасовано арешт в частині користування транспортним засобом накладений ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області по справі №276/1448/25 та повернення напівпричепа марки «KRONE» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

На даний час, ОСОБА_4 не може використати своє право на користування майном, а саме на сідловий тягач марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , а тому зазначає, що він має бути переданий його власнику на відповідальне зберігання. В той час автомобіль належним чином не охороняється у зв`язку з тим, що знаходиться поза межами спеціального майданчика, де не має місця для зберігання. Також на даний час слідчий самоусунувся від розслідування кримінального правопорушення та досудове розслідування не проводиться та арешт автомобіля тягне за собою витрати його користувачу та власнику.

Представник ОСОБА_3 до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі та без участі володільця майна, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без її участі, проти зняття арешту з сідлового тягача марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії за участю тягача проведені.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000171 від 12.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.08.2025 до чергової частини ВП №3 Житомирського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_4 , про те, що близько 3 тижнів тому працівники ВП №3 ЖРУП №2 арештували його транспортний засіб, а саме сідловий тягач марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 з причепом, в середині сідлового тягача знаходились грошові кошти в сумі 105 000 гривень, які на момент повернення власнику транспортного засобу відсутні.

Виїздом на місце події, а саме до території ТОВ «Сільгосптехніка» за адресою селище Пулини, вул. Незалежності, 95 Б, де зберігався сідловий тягач марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 з причепом встановлено, що на обох дверях відірвані опечатувальні стрічки, на момент огляду двері сідлового тягача замкнені, будь-яких пошкоджень на тягачі, які б свідчили про злам з метою проникнення в середину тягача не виявлено. Сідловий тягач марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone державний номер НОМЕР_1 за добровільної згоди власника вилучається в ході проведення вказаного огляду місця події.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.08.2025 під час повернення згідно з рішенням суду сідлового тягача та напівпричепа виявив відсутність грошових коштів в сумі 105 000 гривень, які напередодні залишав на полиці в сідловому тягачі.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco 440 Е38» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.06.2016 належить ОСОБА_5 , яким на законних підставах користується ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області від 13.08.2025 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, у складі з напівпричепом марки «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року накладено арешт з позбавленням власників, володільців та користувачів права володіння, користування та розпоряджання майном, а саме на: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «KRONE» н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 рокускасовано арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.08.2025 року, на напівпричіп марки «KRONE», номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_4 . Щодо скасування арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 22.08.2025 арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , слідчим суддею враховано, що вилучене в ході огляду місця події майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco 440 Е38» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.06.2016 належить ОСОБА_5 , яким на законних підставах користується ОСОБА_4 .

У свою чергу, слідчий не заперечив щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту на сідловий тягач щодо можливості використовувати це майно.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна та передача вилученого сідлового тягача марки Iveco, державний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з можливістю його використання, із збереженням заборони розпорядження та його відчуження, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника та законного володільця майна.

Керуючись ст. 98, 107, 170-174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.08.2025 року, на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Iveco 440 Е38» н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_4 .

Зобов`язати власника ОСОБА_5 та законного володільця ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Iveco 440 Е38» н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власників, володільців та користувачів транспортного засобу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розпорядження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1