overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 12 год 12.11.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 175/250/23
Провадження № 1-кп/175/13/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000252 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України закрито, у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У вступній частині ухвали допущено описку в написанні дати її ухвалення, замість правильної дати «14 жовтня 2025 року» зазначено «14 серпня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка в написанні дати прийнятої судом ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 128 КК України є явною опискою, її виправлення не змінить суті рішення, а лише усуне його неточності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, якою обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а саме виправити невірно вказану дату ухвалення рішення «14 серпня 2025 року» на правильну «14 жовтня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7930/25
провадження 1-кс/216/2539/25
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» від 04.10.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 жовтня 2025 року о 16-45 год. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/845/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/623/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

заявниці: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 20 жовтня 2025 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1945/25 Номер провадження 11-п/814/217/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 02.10.2025, неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 2 судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2025 його відсторонено від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу, оскільки брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138, а у відповідності до ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 650/5501/25
Провадження № 1-кп/650/915/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0001429 від 25.05.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0001429 від 25.05.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначено на 14.10.2025 року о 13:00 год. дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5162/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/462/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.10.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.10.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003385 від 09.04.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 314, 284-286, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0003385 від 09.04.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили надати можливість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Рівненський міський суд Рівненської області та Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/3378/25

Провадження № 11-кп/4815/708/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000302 від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 201-2 КК України за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада святого апостола Андрія Первозваного парафії Рівненської єпархії Української православної церкви м. Костопіль» в особі керівника ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000302 від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 201-2 КК України за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада святого апостола Андрія Первозваного парафії Рівненської єпархії Української православної церкви м. Костопіль» в особі керівника ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2025 року, задовольнити.

Дані матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 зі складу колегії суддів.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2025 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Разом з тим, відповідно до заяви захисника ОСОБА_3 , у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 невірно зазначений номер кримінального провадження №0000299, замість вірного № 0000217.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання у якому просив задовольнити заяву про виправлення описки та розглянути її за його відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025, оскільки судом допущена технічна описка у вступній частині вироку та не вірно зазначено номер кримінального провадження №0000299, замість вірного № 0000217.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 року задовольнити.

Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України, зазначивши у вступній частині вироку вірний номер кримінального провадження № 0000217.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_5
Справа № 442/7797/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 11.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.10.2025 року надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000293 від 11.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000293 від 11.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.11.2025 о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1