Єдиний унікальний № 501/5797/25
Провадження № 1-кс/501/1127/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22 грудня 2025 року до судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_3 відповідно до якої заявлено самовідвід у справі №501/5797/25 (провадження №1-кс/501/1124/25) від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Вищезазначена заява мотивована тим, що ним здійснюється кримінальне провадження №501/5487/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345-1 КК України, в якому потерпілий є ОСОБА_4 . Після судового засідання, яке відбулося 17 грудня 2025 року, відбулася подія учасниками якої були учасники вищезазначеного кримінального провадження, та він ймовірно був очевидцем даної події. За наслідками події ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя ОСОБА_3 вважає, оскільки він ймовірно є очевидцем даної події, та у разі проведення досудового розслідування за даним фактом, може бути допитаний в якості свідка, то, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді даної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_3 на розгляд самовідводу не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 22 грудня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

При розподілі даної судової справи в автоматизованій системі документообігу суду, слідчим суддею, який має розглядати вищевказану скаргу, визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем), зокрема, і з урахуванням спеціалізації.

За п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що доводи зазначені суддею ОСОБА_3 у заяві як підстава для самовідводу є слушними та підпадають під дію п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене вище, заяву про самовідвіднеобхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №501/5797/25, провадження №1-кс/501/1124/25) разом із додатками передати до канцелярії Чорноморського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, з урахуванням висновків викладених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя