Провадження № 1-кс/592/7169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що у кримінальному провадженні № 0002247, внесеному 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів:

- за ч. 1 ст. 307 КК України незаконному збуті наркотичного засобу «метадон», загальною масою 0,1718 г, тобто незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено;

- за ч. 2 ст. 307 КК України незаконному збуті наркотичного засобу «метадон», загальною масою 0,0660 г, тобто незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно»;

- за ч. 2 ст. 307 КК України незаконному збуті наркотичного засобу «метадон», тобто незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків не законного збуту наркотичних або психотропних речовин, а саме осіб, яким він збував наркотичні засоби та осіб з числа мешканців м. Суми, які допитані у якості свідків, оскільки є обізнаним про осіб, які надавали свідчення викривального характеру у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на життя кошти отримує від розповсюдження наркотичних засобів, не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків та у зв`язку з браком коштів зможе продовжити свою злочину діяльність.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що підозра є необґрунтованою. Перебуває на ЗПТ, де отримує метадон і на прохання своїх хороших знайомих продав їм. Вважає, що поліція до нього спеціально заслала знайомих і спровокувала злочин.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002247, внесеному 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 затриманий 30.10.2025 о 15 год. 24 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, час фактичного затримання 30.10.2025 о 13 год. 07 хв., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2025.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протоколи допиту свідків від 02.09.2025, 04.10.2025, 07.10.2025, 20.10.2025, 29.10.2025, 31.10.2025; електронні картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 03.09.2025, 06.10.2025 зареєстровані в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 87664, № 97017; протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 06.10.2025; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.10.2025; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 06.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/119-25/16856-НЗПРАП від 14.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/119-25/16857-НЗПРАП від 15.10.2025; протоколи огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.10.2025, 30.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/119-25/17420-НЗПРАП від 24.10.2025; протокол обшуку від 30.10.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/119-25/18004-НЗПРАП від 31.10.2025 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 307 КК України.

Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Фактичні обставини кримінального провадження, на які посилався підозрюваний, винуватість чи не винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність провокації вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, у яких повідомлено про підозру є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Надані стороною обвинувачення докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за частинами 1 та 2 статті 307 КК України та його причетність до вчинення тяжких корисливих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки його дії припинені після виявлення працівниками поліції, має непогашену судимість за аналогічний злочин.

Також наявний ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які знайомі ОСОБА_4 .

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який лише 08.04.2025 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, не має сталого джерела доходу.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочинів, у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, як просить сторона захисту.

За наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 183, пункту 3 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень 00 копійок, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 грудня 2025 року включно.

Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 30 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1