Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4241/25
номер провадження 1-кс/695/1069/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0001054 від 18.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського РВП проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з подвір`я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , не встановлена особа, умисно, таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності.

У зв`язку з вищевикладеним з метою повної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів по справі, безпосереднього переслідування осіб причетних до вказаного протиправного діяння, запобігання приховування, знищення речових доказів 18.09.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в період часу з «13» год. «40» хв. по «14» год. «10» хв. проведено огляд подвір`я території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 . В ході проведення якого, виявлено та вилучено наступне:

- біля стовпа електропередач, велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування, відсутністю переднього та заднього щитків, на сідлі наявна резинка синього кольору та на передньому та задньому скатах коліс, надпис жовтого кольору «UKRAINE», на вказаний велосипед прикріплено бирку, вилучено до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У подальшому з метою повної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів по справі, безпосереднього переслідування осіб причетних до вказаного протиправного діяння, запобігання приховування, знищення речових доказів 18.09.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в період часу з «16» год. «20» хв. по «17» год. «40» хв. проведено огляд відкритої території ( координати 49, 471325 32, 412652) в адміністративних межах с. Коврай, Золотоніського району, Черкаської області, а саме за місцем виявлення мотоцикла. В ході проведення якого, виявлено та вилучено наступне:

- мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженням переднього крила та відсутністю лівого дзеркала заднього виду, на вказаний мотоцикл прикріплено бирку, вилучено до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- з лівої сторони паливного баку мотоцикла виявлено слід папілярних ліній, який зафіксовано за допомогою липкої стрічки та перенесено на аркуш паперу, що поміщено до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами;

- з керма мотоцикла з правої та лівої сторони здійснено два змиви за допомогою аплікаторів з ватним наконечником, що поміщено до двох різних паперових конвертів з пояснювальними надписами та підписами.

18.09.2025 постановою старшого слідчого у вказаному провадженні, вищевказані транспортні засоби та речі, що вилучені в ході оглядів місця події визнано речовими доказами у провадженні.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вони зберегають на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на: велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування, відсутністю переднього та заднього щитків, на сідлі наявна резинка синього кольору та на передньому та задньому скатах коліс, надпис жовтого кольору «UKRAINE»; мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор не прибув, у клопотання просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав.

Володільці майна не прибули.

Так як відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя проводить судовий розгляд без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення огляду місця події органами досудового розслідування було виявлено та вилучено велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування, відсутністю переднього та заднього щитків, на сідлі наявна резинка синього кольору та на передньому та задньому скатах коліс, надпис жовтого кольору «UKRAINE»; мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 18.09.2025 виявлені та вилучені транспортні засоби визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання відповідальним особам ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 18.09.2025 року під час огляду місця події, клопотання про арешт майна направлено до суду 19.09.2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вказані вище транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001054 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 18.09.2025 року:

- в період часу з «13» год. «40» хв. по «14» год. «10» хв. з подвір`я території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 : велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування, відсутністю переднього та заднього щитків, на сідлі наявна резинка синього кольору та на передньому та задньому скатах коліс, надпис жовтого кольору «UKRAINE», на вказаний велосипед прикріплено бирку та вилучено до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області; із забороною його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- в період часу з «16» год. «20» хв. по «17» год. «40» хв. з відкритої території (координати 49, 471325 32, 412652) в адміністративних межах с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, за місцем виявлення: - мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженням переднього крила та відсутністю лівого дзеркала заднього виду, на вказаний мотоцикл прикріплено бирку, та вилучено до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області; із забороною його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна та володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1