УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 331/441/25

провадження № 51-4217 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 331/441/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Як убачається з подання, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року.

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .При цьому, зазначенні судді не мають права брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , оскільки вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування (ухвала Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року).

Таким чином усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу справи, що унеможливлює визначення головуючого судді, а відповідно й утворення складу суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа № 331/441/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 331/441/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3