Справа № 465/173/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/578/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року, про відмову в задоволенні заяви щодо роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що питання, які ставить ОСОБА_6 у своїй заяві про роз`яснення рішення суду свідчать про його незгоду з ухваленим відносно нього судовим рішенням..

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 року про відмову в роз`ясненні судового рішення скасувати, в зв`язку із порушенням норм кримінального процесуального Закону України при ухваленні судового рішення.

Скерувати справу до Франківського районного суду м. Львова для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по-суті.

Зазначає, що суд першої інстанції склав даний вирок формально, не забезпечивши належне обґрунтування всіх обставин справи про які він наголошував під час розгляду справи, 16.05.2025року ним було подано заяву про роз`яснення даного вироку суду 26.05.2025 року суд першої інстанції розглянув його заяву та відмовив у роз`ясненні судового рішення, а саме вироку від 01.04.2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Колегія суддів вважає, що по своїй суті заява ОСОБА_6 про роз`яснення йому вироку Франківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року є незгодою із самим прийнятим рішенням. Відтак покликання апелянта колегією суддів не береться до уваги, оскільки такі є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування оскарженої ухвали, колегією суддів не встановлено. Відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407 419, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року, якою відмовлено у роз`ясненні вироку Франківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3