Справа № 697/1340/25
Номер провадження 1-кп/697/152/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000052 від 10.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 03.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки свідки допитані, він знаходиться під вартою тривалий час. Ухиляться від суду не буде.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, ухвалою суду було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ухвала набрала законної сили та зміні не підлягає. Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу є передчасним.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвала вступила в законну силу та підлягає виконанню.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд не встановив, а обвинувачений не вказав про відсутність чи зменшення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зміна запобіжного заходу лише з підстав допиту свідків у судовому засіданні та тривалістю розгляду справи є необгрутнованою.

Судом враховано, що обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри не виходять за межі розумного строку, який узгоджується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, були враховані Канівським міськрайонним судом Черкаської області при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовженні.

Судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , стан здоров`я та сімейний стан, а також ризики, передбачені 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На час розгляду клопотання обвинуваченого судовий розгляд не закінчився, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання йому менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі і домашній арешт.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.177-178, 201, 331, 350, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1