overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/4265/25
Провадження № 1-кп/553/772/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 07.11.2025 на 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 25.12.2025, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.10.2025 о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/1845/25
Провадження № 1-кп/571/202/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції, ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на вихованні дві малолітні дитини, непрацюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на вихованні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту,-

встановив:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 185, 186, 194, 196, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у на строк два місяці, тобто до 27 грудня 2025 року, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу суду у період з 22:00 год до 06:00 год. наступної доби, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), та у випадку надання медичної допомоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ; свідком ОСОБА_10 ;

- прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до ВП №2 Сарненського РВПВ ГУНП в Рівненській області.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено учасникам кримінального провадження 28.10.2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2022/18
Провадження № 1-кп/638/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005627 від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фес Марокко, громадянина Марокко, марокканця, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше на території України не судимого, зареєстрованого на території України АДРЕСА_1 . в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою того ж суду від 19 березня 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Ухвалою від 21 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

Запобіжний захід обвинуваченому за цим кримінальним провадженням не обирався.

Відповідно до довідки Державної прикордонної служби № 5307 від 04.02.2019, обвинувачений 10.05.208 року перетнув кордон України та виїхав з країни у зворотному напрямку не в`їжджав.

Розшукові дії результату не дали. З`ясувати місце знаходження обвинуваченого не можливо. Відповідно до листів ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області обвинувачений оголошений у державний розшук. Зрозуміло, що за таких обставин державний розшук результатів не дає.

Під час підготовчого судового засідання прокурорка заявила, що відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» необхідно вказане кримінальне провадження дооопрацьовувати відповідно до п. 5 Перехідних положень.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005627 від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фес Марокко, громадянина Марокко, марокканця, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше на території України не судимого, зареєстрованого на території України АДРЕСА_1 . в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5940/25
Провадження № 1-кс/643/1986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 17.04.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8556/25

Провадження №1-кп/712/831/25

14 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111 -1, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111 -1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик обвинуваченої, шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр». Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуду суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Керуючись ст.131, 134, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Викликати обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111 -1, ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_7 , для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 02 грудня 2025 о 11-30год., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинувачену ОСОБА_7 , належним чином ознайомлену зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок (втому числі ПДВ) за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання 02 грудня 2025 о 11-30год., у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр», на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Колегія суддів:
Провадження № 1-кс/752/9136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001889 від 27.05.2025, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали два місяці,але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2025 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/865/25
Справа № 754/7389/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному № 0000210 від 28.03.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 29.05.2025 року, 25.06.2025 року, 25.07.2025 року, 22.09.2025 року та 27.10.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 49).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1585/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0020753 від 09062025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Котовськ (Подільськ) Одеської області, освіта середня, військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.07.2022 Малиновський райсудом м.Одеса за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.09.2024 ухвалою Малиновського райсуду м.Одеси умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежився складанням резолютивної часатини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 25 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час проголошення повного тексту ухвали 31.10.2025 10:00.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої:

ОСОБА_2 , 1958 року народження,

про застосування відносно неї декриміналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої про застосування до неї «декриміналізації»

Відповідно до заяви, засуджена відбуває покарання будучі визнана винною за ч.1 ст. 115 КК України.

Представник державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» надав заяву відповідно до якої будь-які підстави для застосування відносно засудженої положень Закону України № 3886, згідно якого відбулась декриміналізація низки майнових кримінальних правопорушень, відсутні.

При підготовці клопотання до судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, зазначений Закон стосується тільки майнових кримінальних правопорушень, згідно якого відбулась зміна в їх об`єктивній стороні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність будь-яких законодавчих підстав для «декриміналізації» діянь за злочини проти життя та здоров`я людини, керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1958 року народження про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/7647/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:096:0268), за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме, на:

-кросівки чорного кольору в сітку фірми «Adidas»;

-футбольні бутси чорного кольору фірми «Adidas».

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 10» з SIM НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , пароль: 1111.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2025 року, о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1