н/п 1-кс/766/7259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000782 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці. Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; направлення для проходження програми для кривдників терміном 2 місяці до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000782 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується постановами Херсонського міського суду Херсонської області: №766/10092/24 від 10.09.2024, №766/3970/25 від 22.04.2025 діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , з якою винний перебуває у сімейних стосунках (у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») психологічне насильство, за наступних обставин.

Так, 16.06.2025 року о 15:00 перебуваючи за місцем спільного проживання з потерпілою за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного психологічного насильства, спровокував сварку, у ході якої кричав на потерпілу ОСОБА_7 та висловився нецензурною лайкою у бік останньої, на зауваження та прохання потерпілої заспокоїтися та припинити протиправну поведінку ОСОБА_4 не реагував, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання.

Згідно висновку судової психологічної експертизи, здійснення систематичного домашнього насильства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 містить ознаки психологічного насильства, що в свою чергу призвело до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін, які спричинили суттєвий негативний вплив на емоційний стан та зумовили порушення в основних сферах життєдіяльності потерпілої (негативний вплив на сімейну сферу, зміни звичного життєвого укладу), що констатуються суттєвим психотравмувальним впливом ситуації та значним степенем ураження особистості. ОСОБА_7 завдані інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, які виникли внаслідок систематичних дій домашнього насильства.

Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, 12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

1) показами потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2025 о 15:00 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почав висловлюватись нецензурною лайкою відносно останньої, на зауваження та прохання заспокоїтися та припинити протиправну поведінку ОСОБА_4 не реагував, а також протягом 2024-2025 притягувався до адміністративної відповідальності за неодноразове вчинення домашнього насилля;

2) висновком експерта №77/07/25 від 09.07.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) іншими матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, під час досудового розслідування зібрано матеріали, що характеризують особу правопорушника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Новонаталівка, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 179 КПК України та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винним у виді позбавлення волі до 2 років, - у такому випадку є обґрунтованою необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Посилаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 12.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12.11.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, також наступні обов`язки:

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- направлення для проходження програми для кривдників терміном 2 місяці до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід: направлення для проходження програми для кривдників.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.11.2025 року включно, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12.11.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області на строк до 12.11.2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 12.11.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1