Провадження № 1кп-932-849-25
Справа № 932/6311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтОбертин, Клумецького району, Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нутрудстталь, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Владикавказ РФ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосування покладених на них обов`язків, а саме: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обгрунтування клопотання зазначив, що до обвинувачених застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строк дії яких спливає. У зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути їм призначено, у випадку доведеності вини, можуть переховуватися від суду. Можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим фактом, що на виконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні не було надано оригіналів (або хоча б завірених належним чином копій) договорів з додатками та актами виконаних договорів. Також існує ризик здійснювання незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. На підставі викладеного, вважає за доцільне продовжити застосування обраних до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов`язків строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про заміну обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання або скасувати покладені обов`язки у вигляді: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання зазначила, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядались слідчим судом, судом при застосуванні/продовжені запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків. Насамперед, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже завершено, тобто всі необхідні обшуки та інші слідчі (розшукові) дії уже проведено. Ризик переховування від суду спростовується тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 раніше не судимі, мають постійне місце проживання. Вони тривалий час добросовісно виконують всі покладені на них процесуальні обов`язки, ніколи в розшуку не перебували, від органів досудового розслідування та суду не переховувалися. Ризик впливу на учасників кримінального провадження спростовується тим, що доказів впливу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на свідків та інших учасників кримінального провадження матеріали справи не містять. Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення взагалі не було встановлено. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, спростовується тим, що повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні. Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а також добросовісну поведінку ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ризики, передбаченні статтею 177 КПК України, суттєво зменшилися. Просить виключити з покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 обов`язки: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, так як їм необхідно виїжджати за межі міста та області по роботі. І це може мати постійний систематичний характер і вони будуть змушені постійно питати суд дозволу поїхати. Обов`язок щодо утримання від спілкування з обвинуваченими є на даний час неактуальним, так як обвинувачені на досудовому розслідуванні доставлялись до суду в одному автомобілі, сиділи в одному скляному боксі, а зараз приходять разом до суду, де знаходяться в одному приміщенні та не можуть не спілкуватись, тим більше вони мають між собою дружні стосунки.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про скасування обраних обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язків. В обгрунтування клопотання зазначив, що ризик переховування від суду спростовується тим, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання. Він тривалий час добросовісно виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, ніколи в розшуку не перебував, від органів досудового розслідування та суду не переховувався. Ризик впливу на учасників кримінального провадження спростовується тим, що доказів впливу ОСОБА_7 на свідків та інших учасників кримінального провадження матеріали справи не містять. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, спростовується тим, що під час досудового розслідування за місцем проживання обвинуваченого двічі проводився обшук, під час якого документів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, не було виявлено. Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення взагалі не було встановлено. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, спростовується тим, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді застави у сумі 908 4000 грн., який повністю гарантує та забезпечує виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків і виключає можливість перешкоджання ним інтересам правосуддя і ухиленню від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання прокурора є необгрунтованим, наявність ризиків не доведено.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 підтримали позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покладених на них обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та покладені обов`язки, передбачені ст.149 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і з врахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і суворості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, особи обвинуваченого, а також стадії процесу, існує обґрунтований ризик, що він може переховуватися від суду. Також, оскільки судовий розгляд про справі не розпочато, свідки обвинувачення не допитані, тому реально існує ризик вчинення з боку обвинуваченого впливу на вказаних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і з врахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і суворості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, особи обвинуваченого, а також стадії процесу, існує обґрунтований ризик, що він може переховуватися від суду. Також, оскільки судовий розгляд про справі не розпочато, свідки обвинувачення не допитані, тому реально існує ризик вчинення з боку обвинуваченого впливу на вказаних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і з врахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і суворості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, особи обвинуваченого, а також стадії процесу, існує обґрунтований ризик, що він може переховуватися від суду. Також, оскільки судовий розгляд про справі не розпочато, свідки обвинувачення не допитані, тому реально існує ризик вчинення з боку обвинуваченого впливу на вказаних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і з врахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і суворості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності її вини, особи обвинуваченої, а також стадії процесу, існує обґрунтований ризик, що вона може переховуватися від суду. Також, оскільки судовий розгляд про справі не розпочато, свідки обвинувачення не допитані, тому реально існує ризик вчинення з боку обвинуваченої впливу на вказаних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і з врахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і суворості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності її вини, особи обвинуваченої, а також стадії процесу, існує обґрунтований ризик, що вона може переховуватися від суду. Також, оскільки судовий розгляд про справі не розпочато, свідки обвинувачення не допитані, тому реально існує ризик вчинення з боку обвинуваченої впливу на вказаних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і з врахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і суворості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності її вини, особи обвинуваченої, а також стадії процесу, існує обґрунтований ризик, що вона може переховуватися від суду. Також, оскільки судовий розгляд про справі не розпочато, свідки обвинувачення не допитані, тому реально існує ризик вчинення з боку обвинуваченої впливу на вказаних осіб.

Суд вважає, що твердження прокурора про існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченими, прокурором не доведено та є необгрунтованим, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, всі слідчі та розшукові дії проведені, добуті докази стороною обвинувачення відкриті стороні захисту, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, доказів пред`явлення їм у іншому кримінальному провадженні підозри прокурором суду не надано.

Суд вважає, що ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних діянь, в яких вони обвинувачується, у зв`язки з чим суд вважає необхідним продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 обов`язків.

Керуючись ст.ст.194, 370, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо скасування обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяця, тобто до 02 грудня 2025 року, включно.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяця, тобто до 02 грудня 2025 року, включно.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяця, тобто до 02 грудня 2025 року, включно.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяця, тобто до 02 грудня 2025 року, включно.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяця, тобто до 02 грудня 2025 року, включно.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяця, тобто до 02 грудня 2025 року, включно.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра