Провадження № 1-кп/161/1254/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10 квітня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль Тернопільської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, фізична особа підприємець, перебуває у декретній відпустці, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні батьків похилого віку, мати інвалід другої групи та двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, фізична особа підприємець, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також опікується дідом ОСОБА_13 , 1937 року народження, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с.Жорнище Ківерцівського району Волинської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює бухгалтером ТОВ «Ролл Транс Груп», освіта вища, одруженої, має на утриманні матір пенсіонера та інваліда другої групи, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації є видом майна, що не може перебувати у власності громадян.

Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв?язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженим

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв?язку, інших засобів негласного отримання інформації» № 1450 від 27.10.2001, визначено перелік замовників розроблення, виготовлення, придбання та реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, серед яких відсутні фізичні особи.

Згідно п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов?язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв?язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв?язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації» від 22.09.2016 № 669, спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв?язку та інші технічні засоби негласного отримання інформації - технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності.

Пунктом 23 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, підлягає ліцензуванню.

Так, ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) не відноситься до суб`єктів господарювання, що здійснює господарську діяльність, пов`язану з розробленням, виготовленням чи постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації.

Разом з тим, у червні 2023 року, але не пізніше 07.06.2023, ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Луцька Волинської області, отримала у Республіці Польща, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у своє розпорядження, спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8».

ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що вказаний вище предмет є обмеженим до вільного обігу на території України, а його переміщення через митний кордон України, використання і реалізація на території України передбачає наявність дозвільних документів, з метою отримання прибутку, вирішила перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що з огляду на специфіку технічних характеристик вказаного товару, реалізувати свій протиправний умисел самостійно неможливо, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучила до протиправної діяльності ОСОБА_14 , якій не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 , направлений на контрабандне переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Надалі, ОСОБА_4 , звернулась з проханням до ОСОБА_14 , щоб вона отримала в Республіці Польща автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8» та перемістила її через митний кордон, із Республіки Польща в Україну, не ставлячи до відома останньої, що вказаний товар є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.

У подальшому, 07.06.2023, близько 11 год. 12 хв., ОСОБА_14 , на виконання прохання ОСОБА_4 , достовірно не розуміючи про її умисел, направлений на контрабандне переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, перемістила через митний кордон із Республіки Польща до України, в пункті пропуску «Мостиська» Львівської митниці Держмитслужби у с. Шегині, Мостиського району Львівської області, з приховуванням від митного контролю спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8», шляхом надання вигляду звичайної автономної акумуляторної батареї (PowerBank), марки «Н8».

При цьому, ОСОБА_14 не заявила про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації прикордонно-митному контролю, оскільки, діючи на прохання ОСОБА_4 , вважала, що переміщує через митний кордон України звичайну автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8».

Вона ж, повторно, у жовтні 2023 року, але не пізніше 24.10.2023, перебуваючи на території м. Луцька Волинської області, отримала у Республіці Польща, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у своє розпорядження, спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3».

ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що вказаний вище предмет є обмеженим до вільного обігу на території України, а його переміщення через митний кордон України, використання і реалізація на території України передбачає наявність дозвільних документів, з метою отримання прибутку, вирішила перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що з огляду на специфіку вказаного товару, реалізувати свій протиправний умисел самостійно неможливо, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучила до протиправної діяльності ОСОБА_14 , якій не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 , направлений на контрабандне переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Надалі, ОСОБА_4 , звернулась з проханням до ОСОБА_14 , щоб вона отримала у Республіці Польща автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3» та перемістила її через митний кордон, із Республіки Польща в Україну, не ставлячи до відома останньої, що вищевказаний товар є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.

Після чого, 24.10.2023, близько 20 год. 48 хв., ОСОБА_14 , на виконання прохання ОСОБА_4 , достовірно не розуміючи про умисел останньої, направлений на контрабандне переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, перемістила через митний кордон із Республіки Польща до України, в пункті пропуску «Мостиська» Львівської митниці Держмитслужби у с. Шегині, Мостиського району Львівської області, з приховуванням від митного контролю спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3», шляхом надання вигляду звичайної автономної акумуляторної батареї (PowerBank), марки «Н3».

При цьому, ОСОБА_14 , не заявила про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації прикордонно-митному контролю, оскільки, діючи на прохання ОСОБА_4 , вважала, що переміщує через митний кордон України звичайну автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у контрабанді спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України.

Вона ж, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації третім особам, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 31.05.2023, перебуваючи на території м. Луцька Волинської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною про порядок обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, вчинила діяння спрямоване на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, на виконання вищевказаного злочинного умислу, за невстановлених в ході розслідування обставин, 16.09.2016, за участю невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 створила Інтернет-сайт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому розмістила публічну пропозицію необмеженому колу осіб про можливість придбати за допомогою вказаного Інтернет-ресурсу технічні пристрої відео-, аудіоконтролю особи, замасковані під речі побуту, які дають можливість негласного отримання інформації, а також створила електронні поштові скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та обліковий запис в месенджері «Viber», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 , з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації фізичним та юридичним особам, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 31.05.2023, залучила до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , як менеджера по роботі з клієнтами, якому для ведення протиправної діяльності надала мобільний телефон із номером НОМЕР_3 , який вказаний на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , як контактний номер для оформлення замовлень, та надала доступ до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відповідно до розподілу злочинних ролей ОСОБА_5 вів переговори з потенційними покупцями та надавав їм відомості про технічний пристрій для негласного отримання інформації та його характеристики, приймав замовлення від покупців та здійснював супроводження купівлі-продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При цьому, ОСОБА_4 , як власник Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи право підпису фінансово-господарських документів, згідно відведеної їй ролі, контролювала продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, розміщувала нові рекламні пропозиції продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на вищевказаному сайті, здійснювала придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у Республіці Польща, контролювала надходження грошових коштів, отриманих від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також контролювала дії інших співучасників злочину.

31.05.2023, о 13 год. 29 хв., з метою придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації громадянин України ОСОБА_15 , який залучений правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва, перебуваючи у м. Луцьку Волинської області, на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням https://ІНФОРМАЦІЯ_7.com.ua здійснив замовлення товару, схожого на засоби для негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, замаскованого під автономну акумуляторну батарею (PowerBank).

Після цього, ОСОБА_15 з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », створеної ОСОБА_4 , отримав повідомлення, у якому, серед іншого, було вказано, що він оформив замовлення на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначено реквізити для оплати, а саме вказано банківську картку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , відкриту у «Monobank» АТ «Універсал Банк».

У цей же день, менеджер по роботі з клієнтами Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, підтвердив можливість реалізації зацікавленого технічного пристрою та повідомив його актуальну ціну, надіславши відповідне повідомлення з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_15 .

У подальшому, 31.05.2023, о 15 год. 39 хв., ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, перерахував грошові кошти у сумі 3980 грн. на вищевказані банківські реквізити, як передоплату за спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank).

Надалі, ОСОБА_4 , за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 07.06.2023, отримала у своє розпорядження у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8».

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що з огляду на специфіку технічних характеристик вказаного товару реалізувати свій протиправний умисел самостійно неможливо, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, залучила до протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_14 , якій не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_14 , на виконання прохання ОСОБА_4 , достовірно не розуміючи про злочинний умисел останньої, отримала у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, перемістила його через митний кордон України та доставила у відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: с. Гостинцеве, Яворівського району, Львівської області.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , доводячи злочинний умисел до кінця, 09.06.2023, близько

11 год. 42 хв., переслав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ОСОБА_15 за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта».

12.06.2023, о 12 год. 00 хв., у відділенні № 13 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Пирогова, буд. 8, ОСОБА_15 отримав раніше замовлений на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8».

Вона ж, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації третім особам, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 28.09.2023, перебуваючи на території м. Луцька Волинської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною про порядок обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, вчинила діяння спрямоване на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, на виконання вищевказаного злочинного умислу, за невстановлених в ході розслідування обставин, 16.09.2016, за участю невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 створила Інтернет-сайт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому розмістила публічну пропозицію необмеженому колу осіб про можливість придбати за допомогою вказаного Інтернет-ресурсу технічні пристрої відео-, аудіоконтролю особи замасковані під речі побуту, які дають можливість негласного отримання інформації, а також створила електронні поштові скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та обліковий запис в месенджері «Viber», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 , з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації фізичним та юридичним особам, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 28.09.2023, залучила до вказаної протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_6 , як менеджера по роботі з клієнтами, якій для ведення протиправної діяльності надала мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , який вказаний на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , як контактний номер для оформлення замовлень, та надала доступ до облікового запису в месенджері «Viber», зареєстрованого на вказаний номер телефону, з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відповідно до розподілу злочинних ролей ОСОБА_6 вела переговори з потенційними покупцями та надавала їм відомості про технічний пристрій для негласного отримання інформації та його характеристики, приймала замовлення від покупців та здійснювала супроводження купівлі-продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При цьому, ОСОБА_4 , як власник Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи право підпису фінансово-господарських документів, згідно відведеної їй ролі, контролювала продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, розміщувала нові рекламні пропозиції продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на вищевказаному сайті, здійснювала придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у Республіці Польща, контролювала надходження грошових коштів, отриманих від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також контролювала дії інших співучасників злочину.

28.09.2023, о 15 год. 06 хв., з метою придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації громадянин України ОСОБА_16 , який залучений правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва, перебуваючи у м. Володимир Волинської області, на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням https://ІНФОРМАЦІЯ_7.com.ua здійснив замовлення товару, схожого на засоби для негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, замаскованого під автономну акумуляторну батарею (PowerBank).

Після цього, ОСОБА_16 з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », створеної ОСОБА_4 , отримав повідомлення, у якому, серед іншого, було вказано, що він оформив замовлення на Інтернет-сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначено реквізити для оплати, а саме вказано банківську кратку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , відкриту у «Monobank» АТ «Універсал Банк».

У цей же день, менеджер по роботі з клієнтами Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, підтвердила можливість реалізації зацікавленого технічного пристрою та повідомила його актуальну ціну, під час телефонної розмови з ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи сформований раніше у неї спільно з ОСОБА_4 злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, надіслала ОСОБА_16 за допомогою месенджера «Viber», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_2 , з назвою « ОСОБА_17 », відповідне повідомлення у якому, серед іншого, було вказано, що він оформив замовлення на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначено реквізити для оплати, а саме вказано банківську картку батька ОСОБА_4 - ОСОБА_18 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Акцент банк».

У подальшому, 28.09.2023, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн. на вищевказані банківські реквізити, як передоплату за спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), а фотокопію квитанції про оплату за допомогою месенджера «Viber», надіслав на обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_16 за допомогою месенджера «Viber», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_2 , з облікового запису з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», повідомлення наступного змісту «Знайшла ще в одного продавця трішки дешевше вкладаємося в 5000. Дякую, замовлення прийнято».

Надалі, ОСОБА_4 , за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 24.10.2023, отримала у своє розпорядження у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3».

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що з огляду на специфіку технічних характеристик вказаного товару реалізувати свій протиправний умисел самостійно неможливо, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, залучила до протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_14 , якій не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_14 , на виконання прохання ОСОБА_4 , достовірно не розуміючи про злочинний умисел останньої, отримала у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, перемістила його через митний кордон України та доставила у відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Мостиська, Львівської області.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , доводячи злочинний умисел до кінця, 25.10.2023, близько

10 год. 19 хв., переслала спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ОСОБА_16 за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта».

02.11.2023, о 18 год. 12 хв., у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. 20-го липня, буд. 8а, ОСОБА_16 отримав раніше замовлений на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації третім особам, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 07.06.2023, перебуваючи на території м. Луцька Волинської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним про порядок обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, вчинив діяння спрямоване на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

На виконання вищевказаного злочинного умислу, за невстановлених в ході розслідування обставин, 16.09.2016, за участю невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 створила Інтернет-сайт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому розмістила публічну пропозицію необмеженому колу осіб про можливість придбати за допомогою вказаного Інтернет-ресурсу технічні пристрої відео-, аудіоконтролю особи замасковані під речі побуту, які дають можливість негласного отримання інформації, а також створила електронні поштові скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та обліковий запис в месенджері «Viber», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 , з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації фізичним та юридичним особам, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 07.06.2023, залучила до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , як менеджера по роботі з клієнтами, якому для ведення протиправної діяльності надала мобільний телефон із номером НОМЕР_3 , який вказаний на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , як контактний номер для оформлення замовлень, та надала доступ до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відповідно до розподілу злочинних ролей ОСОБА_5 вів переговори з потенційними покупцями та надавав їм відомості про технічний пристрій для негласного отримання інформації та його характеристики, приймав замовлення від покупців та здійснював супроводження купівлі-продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При цьому, ОСОБА_4 , як власник Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи право підпису фінансово-господарських документів, згідно відведеної їй ролі, контролювала продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, розміщувала нові рекламні пропозиції продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на вищевказаному сайті, здійснювала придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у Республіці Польща, контролювала надходження грошових коштів, отриманих від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також контролювала дії інших співучасників злочину.

31.05.2023, о 13 год. 29 хв., з метою придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації громадянин України ОСОБА_15 , який залучений правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва, перебуваючи у м. Луцьку Волинської області, на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням https://ІНФОРМАЦІЯ_7.com.ua здійснив замовлення товару, схожого на засоби для негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, замаскованого під автономну акумуляторну батарею (PowerBank).

Після цього, ОСОБА_15 з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », створеної ОСОБА_4 , отримав повідомлення, у якому, серед іншого, було вказано, що він оформив замовлення на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначено реквізити для оплати, а саме вказано банківську картку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , відкриту у «Monobank» АТ «Універсал Банк».

У цей же день, менеджер по роботі з клієнтами Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, підтвердив можливість реалізації зацікавленого технічного пристрою та повідомив його актуальну ціну, надіславши відповідне повідомлення з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_15 .

У подальшому, 31.05.2023, о 15 год. 39 хв., ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, перерахував грошові кошти у сумі 3980 грн. на вищевказані банківські реквізити, як передоплату за спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank).

Надалі, ОСОБА_4 , за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 07.06.2023, отримала у своє розпорядження у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8».

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що з огляду на специфіку технічних характеристик вказаного товару реалізувати свій протиправний умисел самостійно неможливо, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, залучила до протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_14 , якій не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_14 , на виконання прохання ОСОБА_4 , достовірно не розуміючи про злочинний умисел останньої, отримала у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, перемістила його через митний кордон України та доставила у відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: с. Гостинцеве, Яворівського району, Львівської області.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , доводячи злочинний умисел до кінця, 09.06.2023,близько 11 год. 42 хв., переслав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ОСОБА_15 за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта».

12.06.2023, о 12 год. 00 хв., у відділенні № 13 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Пирогова, буд. 8, ОСОБА_15 отримав раніше замовлений на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н8».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації третім особам, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 28.09.2023, перебуваючи на території м. Луцька Волинської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною про порядок обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, вчинила діяння, спрямоване на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

На виконання вищевказаного злочинного умислу, за невстановлених в ході розслідування обставин, 16.09.2016, за участю невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 створила Інтернет-сайт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому розмістила публічну пропозицію необмеженому колу осіб про можливість придбати за допомогою вказаного Інтернет-ресурсу технічні пристрої відео-, аудіоконтролю особи замасковані під речі побуту, які дають можливість негласного отримання інформації, а також створила електронні поштові скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та обліковий запис в месенджері «Viber», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 , з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації фізичним та юридичним особам, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 28.09.2023, залучила до вказаної протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_6 , як менеджера по роботі з клієнтами, якій для ведення протиправної діяльності надала мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , який вказаний на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , як контактний номер для оформлення замовлень, та надала доступ до облікового запису в месенджері «Viber», зареєстрованого на вказаний номер телефону, з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відповідно до розподілу злочинних ролей ОСОБА_6 вела переговори з потенційними покупцями та надавала їм відомості про технічний пристрій для негласного отримання інформації та його характеристики, приймала замовлення від покупців та здійснювала супроводження купівлі-продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При цьому, ОСОБА_4 , як власник Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи право підпису фінансово-господарських документів, згідно відведеної їй ролі, контролювала продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, розміщувала нові рекламні пропозиції продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на вищевказаному сайті, здійснювала придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у Республіці Польща, контролювала надходження грошових коштів, отриманих від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також контролювала дії інших співучасників злочину.

28.09.2023, о 15 год. 06 хв., з метою придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації громадянин України ОСОБА_16 , який залучений правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва, перебуваючи у м. Володимир Волинської області, на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням https://ІНФОРМАЦІЯ_7.com.ua здійснив замовлення товару, схожого на засоби для негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, замаскованого під автономну акумуляторну батарею (PowerBank).

Після цього, ОСОБА_16 з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », створеної ОСОБА_4 , отримав повідомлення, у якому, серед іншого, було вказано, що він оформив замовлення на Інтернет-сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначено реквізити для оплати, а саме вказано банківську кратку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , відкриту у «Monobank» АТ «Універсал Банк».

У цей же день, менеджер по роботі з клієнтами Інтернет-сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, підтвердила можливість реалізації зацікавленого технічного пристрою та повідомила його актуальну ціну, під час телефонної розмови з ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи сформований раніше у неї спільно з ОСОБА_4 злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, надіслала ОСОБА_16 за допомогою месенджера «Viber», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_2 , з назвою « ОСОБА_17 », відповідне повідомлення у якому, серед іншого, було вказано, що він оформив замовлення на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначено реквізити для оплати, а саме вказано банківську картку батька ОСОБА_4 - ОСОБА_18 , якому не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Акцент банк».

У подальшому, 28.09.2023, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн. на вищевказані банківські реквізити, як передоплату за спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), а фотокопію квитанції про оплату за допомогою месенджера «Viber», надіслав на обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_16 за допомогою месенджера «Viber», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_2 , з облікового запису з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», повідомлення наступного змісту «Знайшла ще в одного продавця трішки дешевше вкладаємося в 5000. Дякую, замовлення прийнято».

Надалі, ОСОБА_4 , за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, але не пізніше 24.10.2023, отримала у своє розпорядження у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3».

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що з огляду на специфіку технічних характеристик вказаного товару реалізувати свій протиправний умисел самостійно неможливо, за невстановлених в ході розслідування обставин та часу, залучила до протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_14 , якій не було відомо про протиправний умисел ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_14 , на виконання прохання ОСОБА_4 , достовірно не розуміючи про злочинний умисел останньої, отримала у Республіці Польща спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, перемістила його через митний кордон України та доставила у відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Мостиська, Львівської області.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , доводячи злочинний умисел до кінця, 25.10.2023, близько 10 год. 19 хв., переслала спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ОСОБА_16 за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта».

02.11.2023, о 18 год. 12 хв., у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. 20-го липня, буд. 8а, ОСОБА_16 отримав раніше замовлений на Інтернет-сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що замаскований під автономну акумуляторну батарею (PowerBank), марки «Н3».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

21 серпня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою, остання беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.359 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, сторони також погоджуються, що відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, дані про особу підозрюваного, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, матір, яка хворіє, та батько - інвалід другої групи, займається підприємницькою діяльністю, позитивно характеризується. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підозрюваної, є вчинення злочину особою повторно.

При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також, 21 серпня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, сторони також погоджуються, що відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину та особу похилого віку, займається підприємницькою діяльністю.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підозрюваного відсутні, що свідчить про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 359 КК України, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, в силу ст. 75 КК України.

При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.359 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також, 21 серпня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою, остання беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, сторони також погоджуються, що відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, дані про особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружена, на утриманні матір та дитина, котрі хворіють, працює, позитивно характеризується, що свідчать про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 359 КК України, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, в силу ст. 75 КК України.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваної, відсутні.

При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.359 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, а також обвинувачені та їх захисники, кожний зокрема, у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченим, їх захисникам та прокурору наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.359 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась та погоджувалась на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, дані про особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліках в медичних закладах як алко- чи наркозалежна не перебуває, одружена, має на утриманні матір та дитину, які хворіють, працює, позитивно характеризується.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами, із визначенням мінімального іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, дані про особу підозрюваного, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліках в медичних закладах як алко- чи наркозалежна не перебуває, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, матір, яка хворіє, та батько - інвалід другої групи, займається підприємницькою діяльністю, позитивно характеризується..

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, із визначенням мінімального іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч.2 ст.359 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась та погоджувалась на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках в медичних закладах як алко- чи наркозалежний не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину та особу похилого віку, займається підприємницькою діяльністю.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами, із визначенням мінімального іспитового строку.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 395, 468, 473, 475, 476, 532 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1 ст.201, ч.2 ст. 359 КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України та призначити їй покарання :

- за ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 359 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави 74 669 (сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 86 копійок, по 24 889 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок судових витрат, з кожного, а саме: за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації згідно висновку № Л/102 від 08.08.2023 в розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) 84 копійки; за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації згідно висновку № Л/103 від 09.08.2023 в розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) 84 копійки; за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації згідно висновку № Л/104 від 10.08.2023 в розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) 84 копійки; за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації згідно висновку № Л/100 від 08.04.2024 в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/103-24/10957-КТ від 30.12.2024 в розмірі 10 346 (десять тисяч триста сорок шість) гривень 70 копійок; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/103-24/10956-КТ від 20.11.2024 в розмірі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 копійок; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/103-24/10958-КТ від 22.11.2024 в розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/103-24/11874-КТ від 04.03.2025 в розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/103-24/10957-КТ від 30.12.2024 в розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/103-24/11928-КТ від 26.03.2025 в розмірі 15918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки"Samsung Galaxy S21», ІMEI1: НОМЕР_6 ; IMEІ2: НОМЕР_7 , з двома сім-картками з № НОМЕР_8 та з № НОМЕР_9 , ноутбук марки «Asus UX305L», ID 9765D2 із зарядним пристроєм, планшет марки «Lenovo Tab M10HD» з МАС-адресом WiF1 пристрою:d8:63:0d:2e:96:95- повернути власнику ОСОБА_4 .

Банківську картку АТ «А-Банк» N? НОМЕР_5 - знищити.

Картку ідентифікації бізнес клієнта «НоваПошта» з № НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , SN: НОМЕР_13 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку з номером НОМЕР_14 ; ноутбук марки «HP» MODEL: RTL8723BENF, SERIA: SND64169SG iз зарядним пристроєм - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», IMEI1: НОМЕР_15 , ІMEI2: НОМЕР_16 , в який вставлена сім-картка № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Asus UX330U» із зарядним пристроєм- повернути власнику ОСОБА_5

-аркуш паперу формату А4 з контактними даними- знищити.

Речові докази, а саме: картонну коробку «Нової пошти» розміром 25х17х10 см., з

наклейкою з написом: «Рівне. від 09.06/11:42 ОСОБА_18 ФОП с. Гостинцеве Відділення №1 НОМЕР_17 . Кому: ОСОБА_19 АДРЕСА_7 НОМЕР_20. Вартість доставки: 131 грн. (отрим. г-ка) Доставка з післяоплатою: ( ОСОБА_20 , Рівне) Грошовий переказ (465). Картка НОМЕР_18 НОМЕР_19» - знищити;

-відеокамеру «HD Camera Digital Videocamera «AHD»- конфіскувати в дохід держави;

-павербанк марки «H8» - знищити;

-годинник «HD WIFІ clock camera» - конфіскувати в дохід держави;

- поліетиленову плівку, в яку були замотані вказані вище предмети - знищити.

Речові докази, а саме: картонну коробку «Нової пошти» з наклейкою з написом: «ЛУЦЬК;ВОЛОДИМИР; СКЛ 1; ВІД 25.10/10:19, ОСОБА_21 ФОП ОСОБА_22 м. Мостиська, Відділення N? 1 НОМЕР_21; Вартість дост.: 120 грн. (отрим., г-ка) 1.00 (об?єм); 26.10, 18:00; 2217»; картонну коробку чорного кольору, без розпізнавальних написів - знищити;

- пристрій, зовні схожий на додаткове джерело живлення типу «павербанк» чорного кольору з написом «НЗ» - знищити;

- USB - кабель білого кольору- конфіскувати в дохід держави;

- дві накладки на пристрій типу «павербанк»- знищити;

- інструкція щодо використання пристрою на англійській мові з написом на першій сторінці «POWER BANK CAMERA ID MINI CAMERA V 1.0»- знищити;

- пухирчату стрічку і пакувальний папір світло коричневого кольору- знищити.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2024 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням обмежень, передбачених статтями 394, 424 та 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1