Провадження №1-кс/523/8411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксамитне Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолютню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той момент проходив військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - механіка-водія першого відділення інспекторів прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 «у військовому звані штаб сержант», звернувся до ОСОБА_7 , яка є інвалідом ІІ групи, з проханням у сприянні останньому в ухиленні від проходження військової служби шляхом іншого обману, а саме шляхом укладення шлюбу з метою подальшого звільнення в запас Збройних Сил України за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу, необхідність здійснювати постійний нагляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) пунктом 3 частиною 5 статтею 26 із застосуванням підпункту 3 частини 12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, для безперешкодного виїзду за кордон.

У свою чергу, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання розуміючи, що ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України надала свою добровільну згоду ОСОБА_5 у сприянні останньому в ухиленні від військової служби, виконуючи роль пособника, та на прохання ОСОБА_5 надала йому свої персональні соціально-біографічні дані з метою фіктивного укладення шлюбу, та оформлення документів, які надають підстави звільнитися з військової служби, у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю IІ групи.

В подальшому, 15.03.2025 Ренійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян внесено актовий запису про шлюб №13 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після чого, 18.04.2025 ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання подав на ім`я першого заступника коменданта начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 рапорт про звільнення за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу, необхідність здійснювати постійний нагляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) пунктом 3 частиною 5 статтею 26 із застосуванням підпункту 3 частини 12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу долучивши до нього копії: (свідоцтва про шлюб, акт огляду медико-соціальної експертної комісії №493980, висновок лікарсько-консультаційної комісії №2/202, акт встановлення факту здійснення догляду №253 та висновок №2/202 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на професійні основі).

За результатами розгляду рапорту ОСОБА_8 відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2025 №400-ОС між ОСОБА_5 та Державною прикордонною службою України розірвано контракт та звільнено з військової служби за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу, необхідність здійснювати постійний нагляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) пунктом 3 частиною 5 статтею 26 із застосуванням підпункту 3 частини 12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2025 №440-ОС ОСОБА_5 з 20.06.2025 виключено із списків особового складу, та всіх видів забезпечення, та направлено на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останньому була надана довідка від 21.08.2025 №34/25-64 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу (за наявності) пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком дії до 05.11.2025.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на ухилення від військової служби та подальшого перетину державного кордону України до кінця, близько 19 години 30 хвилин 24.09.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка діяла у якості пособника, а саме яку, як особу з числа осіб з інвалідністю IІ групи супроводжував ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибули на пункт пропуску «Табаки» за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки з метою перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

Водночас, довести свій злочинний план направлений на ухилення від проходження військової служби та перетину державного кордону країни ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка діяла у якості пособника, не змогли, оскільки ОСОБА_5 був затриманий правоохоронним органом за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208, 615КПК України, а його злочинна діяльність припинена.

24.09.2025 ОСОБА_5 , було затримано та в цей же день повідомлено про підозру.

26.09.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.11.2025 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

17.11.2025 року постановою в.о. керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 24.12.2025 року.

19.11.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси продовжено покладені на підозрюваного обов`язки до 17.12.2025 року.

16.12.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № № 0000071 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява

№ 31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Маючи значний досвід роботи в Державній прикордонній службі України, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час, ОСОБА_5 також достатньо обізнаний зі змістом отриманих результатів слідчих (розшукових) дій стосовно нього, іншими доказами у кримінальному провадженні, що створює додатковий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не є виправданим.

Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі в Державній прикордонній службі України використовуючи наявні у нього засоби та можливості, знайомства з іншими співробітниками правоохоронних органів Одеської області, може отримати відповідні паролі для безперешкодного проходження пунктів пропуску та здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, а також в напрямку Республіки Молдова.

Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного.

Водночас, варто зауважити, що ризик переховування від суду та слідства зростає в умовах воєнного стану та війни.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не втратив свою актуальність;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки характер інкримінованого підозрюваному злочину має корисливу спрямованість та вчинені з використанням службового становища.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, може надати можливість підозрюваному вчинити зазначені дії з такими речами у кримінальному провадженні, з огляду на викладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставинами, що є предметом доказування

у кримінальному провадженні, а тому може безперешкодно знищити, сховати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 розробив злочинний план спрямований на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, у тому числі з можливостю здійснення впливу, в силу займаної посади та знайомств.

У зв`язку із чим, наразі органом досудового розслідування, вживаються заходи щодо встановлення інших осіб які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема серед співробітників Державній прикордонній службі України та медичних установ.

Враховуючи викладене, зазначений ризик у цьому кримінальному провадженні не зменшився;

- незаконно впливати на іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні, оскільки враховуючи викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може здійснювати вплив на іншу підозрювану, з метою зміни чи відмови від наданих нею показань, тобто є наявним ризик незаконного впливу підозрюваним на такого особу.

За рахунок раніше займаних посад та реалізації своїх повноважень, ОСОБА_5 має постійні стійкі зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, що дає змогу впливати на іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, ризик незаконного впливу на іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні не зменшився;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки як вже зазначалося вище ОСОБА_5 має досвід роботи в Державній прикордонній службі України, зокрема йому відомо про прикордонні наряди та деталі несення ними військової службу з охорони державного кордонну України, а тому може перетнути державний кордон України та таким чином може вжити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваних тощо);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна та економічна обстановка в Україні може схилити особою нового злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора;

підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження обов`язків після внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на іншу підозрювану у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею враховуються положення ч.6 ст.199 КПК, згідно яких у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання в задоволенні клопотання.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного: громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолютню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого в Одеській області, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваною стосовно данного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Терниторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в межах строку досудового розслідування (до 24.12.2025 року, включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1