В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000303 від 12.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу Одеського ліцею №118 ОМР, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , підписав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи неповнолітнім 11 жовтня 2025 року у ранковий час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи свій мобільний телефон через застосунок «Телеграм» написав в інтернет-магазин під назвою «Елітстаф» та замовив у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 16,14 г, сплативши за нього грошові кошти в сумі 2500 гривень, шляхом пересилання на банківську картку через платіжний термінал самообслуговування, платіжні реквізити карти та чек не зберіг.

Того ж дня, одразу після оформлення замовлення, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 отримавши вказівки від невстановленої особи, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв із землі заздалегідь замолені 8 згортків, змотані липкою стрічкою чорного кольору, в кожному з яких містився полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 16.14 г із загальною масою канабісу у висушеному стані 14,62 г. тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання та без мети збуту.

Продовжуючи, свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, із загальною масою канабісу у висушеному стані 14,62 г ОСОБА_3 поклав замовлені 8 згортків до передньої лівої кишені куртки чорного кольору, одягненої на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання. Того ж дня, у пізній час доби, більш точного часу не встановлено, користуючись автомобілем служби таксі, рухався вулицею Люстдорфська дорога в місті Одеса, де був зупинений 12 жовтня 2025 року приблизно о 00:36 годин працівниками УПП в Одеській області ДПП, тим самим здійснив перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Так, ОСОБА_3 зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час проведення особистого обшуку 12 жовтня 2025 року о 02:17 годин біля будинку №9 на вулиці Люстдорфська дорога в м.Одесі.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є неповнолітньою особою, у лікаря психіатра перебував на лікуванні з 01.04.2024 року по 03.05.2024 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за віком має право працювати, не працює, є учнем ліцею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

При призначені покарання судом враховується, що обвинувачений за віком має право працювати, але не працює, є учнем ліцею, самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення не має, тому підстав для призначення покарання у виді штрафу судом не встановлено згідно вимог ч.1 ст.99 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань, як пробаційний нагляд.

З огляду на викладене суд, враховуючи особу обвинуваченого, який є неповнолітньою особою, раніше не судимий, його щире каяття та скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, як пом`якшуючу обставину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу. Пробаційний нагляд стосовно неповнолітніх призначається на строк від одного до двох років.

Відповідно ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Згідно ч.2 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду певні обов`язки. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та арешту майна.

Запобіжні заходи не обиралися.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.100, 101, 124, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.10.2025 року № СЕ-19/116-25/25114-НЗПРАП у розмірі 8914,00 грн.

Речові докази:

- речовину рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою 16.14 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обежено канабіс, загальна маса канабісу у висушеному стані становить 14,62 г, яка передана на зберігання до централізованої камери схову відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція №003300, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки та моделі «Samsung A10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів «Київстар» та «Лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1