НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

05 листопада 2025 року Справа № 322/1608/25 Провадження № 1-кс/322/361/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29.10.2025 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами механічних пошкоджень, який перебуває у володінні ОСОБА_5 та автомобіль «Opel Astra», р.н.з. НОМЕР_2 , зі слідами механічних пошкоджень, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , які 26.10.2025 було вилучено під час проведення огляду місця події, із забороною користування та розпорядження цим майном, а також його відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

26.10.2025, приблизно о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , начальник відділення, майор (попередньо тверезий), керуючи автомобілем «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись автодорогою «Запоріжжя-Донецьк», 59 км., зі сторони с-ща Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області в напрямку с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, не впоравшись з керуванням, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, допустив занос автомобіля, внаслідок якого виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Opel Astra», р.н.з. Ј НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_6 , оперативного чергового, майора (попередньо тверезий), який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті ДТП водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до медичного закладу з попереднім діагнозом: ОСОБА_6 : ВЧМТ, забійна рана лобної ділянки, закрита травма грудної клітини, перелом ребер?, пошкодження грудного відділу хребта?, закрита травма живота, забійна рана 3 пальця лівої кисті, забійні рани правої гомілки; ОСОБА_5 : забій правого стегна, забій поперекового відділу хребта праворуч.

За даним фактом 27 жовтня 2025 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.10.2025, в ході проведення огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами механічних пошкоджень та автомобіль «Opel Astra», р.н.з. Ј НОМЕР_5 , зі слідами механічних пошкоджень.

Дані автомобілі, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії XXP № 055297, автомобіль «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_1 , належить БО БФ «Волинська допомога».

Документи щодо реєстрації автомобіля «Оpel Astra», р.н.з. Ј НОМЕР_5 , на момент проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, відсутні. Відомостей про право власності даного автомобіля не встановлено.

Вилучені автомобіль «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами механічних пошкоджень та автомобіль «Opel Astra», р.н.з. НОМЕР_2 , зі слідами механічних пошкоджень, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього додано, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000181 від 27.10.2025; копію постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 27.10.2025; копію постанови про визначення групи прокурорів від 27.10.2025; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2025.

Слідчий, прокурор, а також особа, у володінні якої перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання про арешт майна, оскільки слідчим доведено, що вилучене майно може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, адже зберегло на собі його сліди. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя визнає за необхідне накласти арешт на нього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на майно:

- автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних пошкоджень, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною користування та розпорядження цим майном, а також його відчуження;

- автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних пошкоджень, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із забороною користування та розпорядження цим майном, а також його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1