Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/155/2026 Справа № 641/6273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 17.06.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 ,діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту наркотичного засобу та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон» у невстановленій кількості, які незаконно придбав при невстановлених обставинах, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 04.11.2025 приблизно о 08:30 год., знаходячись поблизу будинку № 173 по пр-т Байрона в м. Харкові збув ОСОБА_7 шляхом передачі із рук в руки 5 блістерів з надписом «Метадон-ЗН», в якому перебувало 50 пігулок круглої форми білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000,00 грн., після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину. В подальшому, 04.11.2025 року в період часу з 09:17 до 09:28, під час проведення оперативної закупки, за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, біля буд. № 111, ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення раніше придбаний у ОСОБА_5 5 блістерів з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками білого кольору у кількості 50 шт., які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в складі наданої речовини склала 1,2337 грама. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

23.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий та прокурор наголосили, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, оскільки з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за, яке законом передбачено покарання, не має офіційного стабільного заробітку.

Також, ОСОБА_5 у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 стануть відомі анкетні дані та адреси проживання свідків по вказаному кримінальному провадженню в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та в нього відсутні законні джерела існування, не має міцних соціальних зав`язків не має постійного джерела доходу, єдиним джерелом доходу є дохід від злочинної діяльності з продажу наркотичних засобів, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та слідчого, вказав, що ризики, зазначені в клопотанні не обґрунтовані, просив застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що хворіє на гепатит С.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що у СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000715 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, при розв`язанні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, суд враховує, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, суд приймає до уваги, спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, крім того, враховуючи, що підстави, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Разом із тим, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Так, суд приходить до висновку, що можливо визначити розмір застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 199680 грн. 00 коп. Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,181,183, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 276, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме - з 26.01.2026 року з 11 год. 58 хв.

Строк дії ухвали до 26.03.2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадженні, а саме - на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. UA0006674, призначення платежу: застава згідно ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 27.01.2026 року, справа № 641/6273/25, н/п 1-кп/641/155/2026).

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2 не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.01.2026 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1