Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/9124/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме: 80 купюр номіналом по 500 гривень, 26 купюр номіналом по 1000 гривень, 62 купюри номіналом по 1000 гривень, 7 купюр номіналом по 500 гривень, 32 купюри номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, які поміщено та опечатано до спец пакету № СRI 1147192; мобільний телефон «IPhone 14 Pro» у чохлі, IMEI № НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , які поміщено та опечатано до спец пакету № PSP 4217320.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.02.2024 не має жодного процесуального статусу, а саме, не є свідком, підозрюваним, не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, а відтак не є особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру.

Стороною обвинувачення жодним чином не доведено, яке значення та доказом яких обставин у кримінальному провадженні має вилучене майно під час обшуку 25.06.2025 у ОСОБА_4 , як і не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, чи проведено з ним слідчі дії, спрямовані на доведення причетності такого майна до кримінального провадження.

10.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000043 завершене, що підтверджується повідомленням слідчого про завершення досудового розслідування та наданням доступу до матеріалів судового розслідування.

Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування майна немає жодного значення для кримінального провадження № 0000043 від 19.02.2024, оскільки досудове розслідування завершене. Утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

Вилучене під час обшуку майно у ОСОБА_4 підлягає поверненню, зважаючи на те, що органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність подальшого обмеження права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

12 грудня 2025 року, представником власника майна, адвокатом ОСОБА_3 до слідчої СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Проте, вищезазначене клопотання слідчим було проігноровано, тимчасово вилучене майно не повернуто та жодної відповіді на клопотання не надано. Відтак, 15 грудня 2025 року слідчою СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 вчинено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Звертається до слідчого судді з проханням зобов`язати слідчого в СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в межах кримінального провадження № 0000043 від 19.02.2024, а саме: 80 купюр номіналом по 500 гривень, 26 купюр номіналом по 1000 гривень, 62 купюри номіналом по 1000 гривень, 7 купюр номіналом по 500 гривень, 32 купюри номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, які поміщено та опечатано до спец пакету № СRI 1147192;- мобільний телефон «IPhone 14 Pro у чохлі, IMEI № НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , які поміщено та опечатано до спец пакету № PSP 4217320 його законному власнику ОСОБА_4 або його представнику ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у заяві підтвердила, викладені в скарзі обставини та просила скаргу задовольнити, та розглянути за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 у заяві просив здійснити розгляд скарги без його участі, та не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_8 також звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи без участі слідчого, та не заперечувала щодо задоволення скарги. Зазначала, що вилучені речі не є речовими доказом у матеріалах досудового розслідування, про завершення якого повідомлено стороні захисту. Будь-які матеріали відносно ОСОБА_4 не виділялись в окреме провадження.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11 червня 2025 року у справі № 202/4738/25 (провадження № 202/4440/2025) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких зв`язувались співучасники злочину, банківських платіжних карток, грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення незаконної діяльності; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів); мобільних терміналів (мобільних телефонів) систем зв`язку; електронних носіїв інформації.

25.06.2025 в період з 06:17 по 08:16 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , N? НОМЕР_8 , N? НОМЕР_9 , планшет марки Samsung imei: НОМЕР_10 , записна книга зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» imei: НОМЕР_1 та з сім картою НОМЕР_2 , порожні сліп пакети, грошові кошти купюрами номіналом 500 грн - 80 шт., купюрами номіналом 100 грн - 26 шт, купюрами номіналом 1000 грн. - 62 шт., купюрами номіналом 500 грн. - 7 шт., купюрами номіналом 200 грн. - 32 шт., долари США купюрами номіналом 100 $ - 5 шт.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При чому майно, яке вилучається під час обшуку, в залежності від зазначення в ухвалі на обшук, може мати різний статус.

Водночас слідчий суддя зазначає, що статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Слідчим суддею встановлено, що 10 грудня 2025 року у даному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Наразі сторона захисту ознайомлюється із матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не має будь-якого процесуального статусу. На зазначене майно арешт не накладався.

Слідчий та прокурор не заперечували щодо задоволення скарги та повернення ОСОБА_4 грошових коштів та мобільного телефону, які були вилучені під час проведення обшуку, слідчому судді не надано будь-яких доказів, які б обумовлювали необхідність подальшого тримання вилученого майна.

Отже, враховуючи зазначене, положення ст. 9, 22, 168-169 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 вилучене майно під час проведення обшуку 25 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме 80 купюр номіналом по 500 гривень, 26 купюр номіналом по 1000 гривень, 62 купюри номіналом по 1000 гривень, 7 купюр номіналом по 500 гривень, 32 купюри номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 доларів США; мобільний телефон «IPhone 14 Pro" у чохлі, IMEI № НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1