Провадження №1-кс/367/1186/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на сітчасте знаряддя лову з кроком вічка (отвори у сітці) 55 мм, довжиною 42 м, шириною 1 м 10 см, поліетиленовий мішок та на свіжовиловлену рибу під назвою карась сріблястий Carassins gibelio у кількості 50 шт., загальною вагою 3 кг., шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 12.11.2025 за адресою: с. Червоне, на річці Ірпінь, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненим знаряддям (сіткою) виловлював рибу.

12.11.2025 у період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 29 хв. спільно з головним державним інспектором охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 , поблизу річки «Ірпінь» в с. Червоне, Бучанського району, Київської області, за координатами 50.6641564, 30.2795421 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходилося сітчасте знаряддя лову з кроком вічка (отвори у сітці) 55 мм, довжиною 42 м, шириною 1 м 10 см, та поруч поліетиленовий мішок, у якому знаходилася свіжовиловлена риба, а саме карась сріблястий Carassins gibelio у кількості 50 шт., загальна вага якої становить 3 кг. Вищевказана риба вилучена та передана на відповідальне зберігання державному інспектору охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 . Крім того, вилучено сітчасте знаряддя лову, яке буде передано та зберігається в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київські області. В подальшому ОСОБА_4 пояснив, що рибу він ловив для особистих потреб сітчастим знаряддям лову.

Постановою від 13.11.2025 сітчасте знаряддя лову з кроком вічка (отвори у сітці) 55 мм, довжиною 42 м, шириною 1 м 10 см, поліетиленовий мішок та свіжовиловлена риба, а саме карась сріблястий Carassins gibelio у кількості 50 шт., загальна вага якої становить 3 кг, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000164 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Документи, які підтверджують право власності на знаряддя лову, що належить арештувати, в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування та розпорядження цим майном, є відповідно протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_4 та допит свідка ОСОБА_5 .

Підставою для арешту вищевказаного майна вказано те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна вказано збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 12.11.2025 за адресою: с. Червоне, на річці Ірпінь, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненим знаряддям (сіткою) виловлював рибу. 12.11.2025 у період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 29 хв. спільно з головним державним інспектором охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 , поблизу річки «Ірпінь» в с. Червоне, Бучанського району, Київської області, за координатами 50.6641564, 30.2795421 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходилося сітчасте знаряддя лову з кроком вічка (отвори у сітці) 55 мм, довжиною 42 м, шириною 1 м 10 см, та поруч поліетиленовий мішок, у якому знаходилася свіжовиловлена риба, а саме карась сріблястий Carassins gibelio у кількості 50 шт., загальна вага якої становить 3 кг. Вищевказана риба вилучена та передана на відповідальне зберігання державному інспектору охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 . Крім того, вилучено сітчасте знаряддя лову, яке буде передано та зберігається в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київські області. В подальшому ОСОБА_4 пояснив, що рибу він ловив для особистих потреб сітчастим знаряддям лову.

Постановою від 13.11.2025 сітчасте знаряддя лову з кроком вічка (отвори у сітці) 55 мм, довжиною 42 м, шириною 1 м 10 см, поліетиленовий мішок та свіжовиловлена риба, а саме карась сріблястий Carassins gibelio у кількості 50 шт., загальна вага якої становить 3 кг, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000164 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Документи, які підтверджують право власності на знаряддя лову, що належить арештувати, в органу досудового розслідування відсутні, але конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування та розпорядження цим майном, є відповідно протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_4 та допит свідка ОСОБА_5 .

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна вищевказаного майна є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання, є відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Так, судом встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на сітчасте знаряддя лову з кроком вічка (отвори у сітці) 55 мм, довжиною 42 м, шириною 1 м 10 см, поліетиленовий мішок та на свіжовиловлену рибу під назвою карась сріблястий Carassins gibelio у кількості 50 шт., загальною вагою 3 кг, вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 12.11.2025 у період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 29 хв., поблизу річки «Ірпінь» в с. Червоне, Бучанського району, Київської області, за координатами 50.6641564, 30.2795421, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1