Справа № 444/4055/25
Провадження № 1-кс/444/578/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

15 жовтня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09.10.2025 у м. Жовква по вул. Коновальця, відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1980 р.н. та пішохода ОСОБА_7 , 1938 р.н., яка отримала тілесні ушкодження та з місця пригоди госпіталізована.

09.10.2025 року транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості про даний факт 09.10.2025 року слідчим слідчого відділенням відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Окрім того, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відчуження чи пошкодження вищевказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженні, його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, також на транспортному засобі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Ст. слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити. Додатково зазначила, що власник транспортного засобу обізнаний про розгляд клопотання про накладення арешту.

Користувач транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 та власник ОСОБА_8 в судове засідання не прибули.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею вирішено розгляд вищевказаного клопотання проводити за відсутності власника та користувача майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000454 встановлено, що 09.10.2025 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України.

09.10.2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної під час якого вилучено автомобіль марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 09.10.2025 року про визнання речових доказів автомобіль марки «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000454 від 09.10.2025року.

Із копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 навела достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що для об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема для проведення ряду експертиз, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також проведення слідчого експерименту з метою встановлення обставин ДТП, та інших слідчих дій у яких виникне необхідність,слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000454 від 09.10.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1