УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову нач. відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.07.2024р. про закриття кримінального провадження № 0003185 від 18.10.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову нач. відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.07.2024р. про закриття кримінального провадження № 0003185 від 18.10.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, і скаржник не погоджується з висновком про закриття кримінального провадження на основі того, що слідчим не обґрунтовано відсутності в діях посадових осіб ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4», а саме директора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника директора ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України щодо привласнення грошових коштів.

В судове засідання слідчий, скаржник та його представник не з`явилися, представником скаржника подана заява про розгляд скарги у його відсутність. Слідчим надані матеріали кримінального провадження. Прокурором подано заяву про відкладення розгляду скарги для перевірки законності прийнятого слідчим рішення.

Слідчим суддею не вбачаються підстави для відкладення розгляду справи, оскільки наявні матеріали кримінального провадження, скарга. Дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, у провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження № 0003185 від 18.10.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України з приводу неправомірних дій посадових осіб ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4».

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, слідчим не з`ясовано розмір, а ні період вчинення можливих неправомірних дій, а ні встановлено обсяг сплачених грошових коштів мешканцями будинку, а ні цільове їх призначення, та здійснення витрат таких коштів ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4».

Крім того, в оскаржуваній постанові не наведено мотиви та обґрунтування на підставі чого слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях посадових осіб ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4».

Відповідно до ст.. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини,яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим не підтверджено забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову нач. відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.07.2024р. про закриття кримінального провадження № 0003185 від 18.10.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1