Справа № 536/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцький районний суд Полтавської області перебуває кримінальне провадежння по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи протоколів пред`явлення особи для впізнання від 24 листопада 2024 року та 26 листопада 2024 року, де приймали участь у слідчих діях поняті - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що 06 жовтня 2025 року у приміщенні Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області відбулося чергове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні. При вивченні матеріалів справи, зокрема протоколів пред`явлення особи для впізнання від 24 листопада 2024 року та 26 листопада 2024 року, де свідки у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнавали ОСОБА_3 . Стосовно законності виконання вищезазначеної слідчої дії у сторони захисту виникли питання стосовно підписів понятих у протоколах пред`явлення особи для впізнання. За клопотанням сторони захисту у судове засідання були викликані поняті, які приймали участь у вказаних слідчих діях - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судове засідання 06.10.2025 прибув понятий ОСОБА_7 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 заявив, що брав участь у слідчих діях у приміщенні ВП № 2 Кременчуцького РУП м. Горішні Плавні, але коли це було він не пам`ятає. На питання сторони захисту щодо знайомства з ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 пояснив, що його не знає, а також вказав, що на протоколах пред`явлення особи для впізнання від 24 листопада 2024 року та 26 листопада 2024 року не його підпис. Вважає, що органи досудового слідства свідомо порушили Главу 2 КПК України «Загальні засади кримінального провадження», а також вимоги, передбачені ст. 228 КПК України, що унеможливлює об`єктивно прийняти законне рішення у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Вказав, що за фактом підробки підписів у вказаних протоколах внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вважає, що захисник не навів обґрунтування необхідності проведення експертного дослідження в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив проводити подальший розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України, і питання, які ставить сторона захисту, до них не належить.

Доводи поданого захисником обвинуваченого клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу. Також при розгляді клопотання судом не встановлено, а стороною захисту не доведено, яку з обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України) може підтвердити чи спростувати висновок експерта. При цьому обставини, на які вказує сторона захисту щодо можливого внесення до протоколів пред`явлення особи для впізнання неправдивих відомостей (зокрема і підписів понятих), є ознаками самостійного кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до ЄРДР, про що вказав прокурор в судовому засіданні, та не є предметом судового розгляду в межах цього кримінального провадження.

Таким чином, наявність чи відсутність підроблення підписів понятих у вищевказаних протоколах не є обставиною, що підлягає доведенню у цьому кримінальному провадженню з врахуванням положень ст. 91 КПК України, а тому не є обставиною, що має значення для кримінального провадження. Питання належності та допустимості протоколів пред`явлення особи для впізнання, про які зазначає захисник в своєму клопотання, суд вирішить в нарадчій при ухваленні вироку по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 ч.1, 244, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали проголошено 12 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1