1-кп/205/1177/25
Провадження №1-кп/205/1177/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001695 від 17 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не засудженого; працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 червня 2025 року, близько 08 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ-5337», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по пров.Парусний, з боку вул.Моніторна в напрямку буд.10-Д по пров.Парусний, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виконанні маневру повороту ліворуч у дворовий проїзд буд.10-Д по пров.Парусний, в м.Дніпро, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала смугу його руху справа наліво, продовжив рух та скоїв на неї наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобілю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (синець на спинці носу, ушита рана у потиличній ділянці посередині, крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови майже на всьому протязі, крововиливи у скроневих м`язах, лінійний перелом лобної кістки посередині з переходом на сагітальний шов з його розходженням, крововиливи над та під твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, крововиливи у речовині головного мозку, забої речовини головного мозку у лобних та скроневих частках по базальній поверхні, стан після оперативного втручання (операція 16.06.2025 р.: Декомпресійна трепанація черепу зліва. Видалення гострої субдуральної гематоми зліва. Дилятаційна дуропластика). Смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння черепу, крововиливами над і під твердою та під м`якими мозковими оболонками, крововиливами у речовину головного мозку, забоями речовини обох лобних та скроневих часток і ускладнилася набряком речовини головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та підтвердив суду, що 16 червня 2025 року, близько 08 години 50 хвилин, він дійсно, керуючи автомобілем «МАЗ-5337», р/н НОМЕР_1 , рухався по пров.Парусний та виконуючи поворот ліворуч у дворовий проїзд буд.10-Д по пров.Парусний, несподівано побачив перед автомобілем потерпілу ОСОБА_8 , яка перетинала смугу його руху справа наліво за напрямком його руху, після чого загальмував, однак наїзду на потерпілу уникнути не вдалося. Таким чином, в результаті наїзду потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких в подальшому померла.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 16 червня 2025 року, близько 09 години, їй з телефону матері потерпілої ОСОБА_8 , подзвонила невідома жінка та повідомила, що мати збила машина на ж/м Парус, після чого вона поїхала на місце пригоди. Приїхавши на місце, вона побачила вантажний автомобіль-сміттєвоз, працівників поліції та «швидку», після чого поїхала в автомобілі «швидкої» у лікарню, де її мати згодом померла.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення та думку потерпілої, а також позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття останнього, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання. Крім того, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди та особи обвинуваченого, який працює і його трудова діяльність безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами, а також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки позбавлення такого права може поставити у скрутне матеріальне становище як самого обвинуваченого, так і членів його родини.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 7131,20 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-25/24774-ІТ від 03 липня 2025 року в розмірі 1 782 гривні 80 копійок;

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-25/24773-ІТ від 02 липня 2025 року в розмірі 1 782 гривні 80 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/104-25/24781-ІТ від 16 липня 2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Арешт на автомобіль «MAЗ-5337», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль «MAЗ-5337», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

- диск «MyMEDIA MyCD-R 700 MB 52xSpeed 80 Min» залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1