печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001872 від 19.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001872 від 19.08.2024 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 758/10262/24, на автомобіль «Infiniti QX60», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 , та просить скасувати заборону використання та відчуження вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання, заявниця зазначає, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до відомих обставин кримінального провадження, 17.08.2024, приблизно о 20 год 26 хв., на перехресті доріг, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська та Зарубинецька, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення мотоцикла та автомобіля «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

В цей день, 17.08.2024, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2024 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

04.09.2024 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ухвалено рішення, яким накладено арешт на вказаний автомобіль.

З мотивувальної частини ухвали про накладення арешту на майно вбачається, що такий арешт було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових експертиз.

З вказаної ухвали про накладення арешту на майно також вбачається, що на момент ухвалення судового рішення, тобто 04.09.2024, у кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, що слідчим суддею було враховано та фактично на підставі цього обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно.

27.05.2025 на адвокатський запит отримано відповідь слідчого ОСОБА_4 про те, що у кримінальному провадженні № 0001872 від 19.08.2024 шляхом проведення судових інженерно-транспортної експертизи (з дослідження технічного стану транспортного засобу) та транспортно-трасологічної експертизи досліджено автомобіль «INFINITI QX60». На цей час інші судові експертизи, предметом дослідження яких є вказаний транспортний засіб, не проводяться.

З цієї відповіді слідчого вбачається, що на даний час з автомобілем Infiniti QX60 органом досудового розслідування завершено проведення необхідних експертних досліджень для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на те, що у володінні органу досудового розслідування є відеозапис обставин ДТП, який був здійснений за допомогою відеореєстратора, яким був обладнаний вказаний автомобіль, потреби подальшого зберігання автомобіля «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів немає.

Даний автомобіль ОСОБА_3 використовувався здебільшого для потреби сім`ї, а саме для привезення дітей до школи, відвідування батьків пенсійного віку, які постійно хворіють та потребують постійного відвідування лікаря, що забезпечувалося за допомогою вказаного автомобіля.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та скасувати накладений на автомобіль арешт.

ОСОБА_3 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явилась, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв щодо розгляду справи до суду не направив.

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного, положень ст. 174 КПК України, визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001872 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.09.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/10262/24 накладено арешт на автомобіль «Infiniti QX60», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленою забороною його використання та відчуження.

В ході розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя зазначив, що метою арешту майна - автомобіля марки «Infiniti QX60», є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, зокрема для проведення судової експертизи, оскільки у кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

В свою чергу, власником арештованого майна відповідних висновків слідчого судді у повній мірі не спростовано, а відтак не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, із чим КПК України пов`язує підстави для скасування арешту майна.

Поряд із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, відповідно до листа старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001872 від 19.08.2024 шляхом проведення судових інженерно-транспортної експертизи (з дослідження технічної стану транспортного засобу) та транспортно-трасологічної експертизи досліджено автомобіль INFINITY QX60, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На цей час інші судові експертизи, предметом дослідження яких є вказаний транспортний засіб, не проводяться. Відповісти в категоричній формі щодо можливості додаткового дослідження автомобіля в ході подальшого досудового розслідування неможливо.

В свою чергу, слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, та доказів того, що використання арештованого майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, не надав.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, а також з огляду на тривалість заходу забезпечення кримінального провадження, надходжу до висновку, що скасування арешту в частині заборони використання транспортного засобу не буде перешкоджати меті його накладення та не призведе до негативних наслідків, що завадять встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Натомість, з урахуванням відповіді слідчого слідчий суддя вбачає необхідним залишити заборону відчуження арештованого автомобіля, оскільки у даному кримінальному провадженні в подальшому можливе проведення додаткових слідчих дій щодо арештованого транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання, та скасування решту в частині заборони використання автомобілем марки «Infiniti QX60», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001872 від 19.08.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 758/10262/24, а саме з: автомобіля «Infiniti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 , в частині скасування заборони використання вказаним транспортним засобом.

В іншій частині накладений арешт - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1