ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Справа № 337/5697/25

Номер провадження 1-кп/337/667/2025

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Камьянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , посада стрілець-номера обслуги, звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких ввів в оману, завіривши, що він придбав автомобіль і потребує допомоги в його буксуванні з території Хортицького району .Запоріжжя до села Новокатьошино Дніпропетровської області. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи введеними в оману ОСОБА_4 , дали свою згоду.

16 вересня 2025 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибув у двір будинку АДРЕСА_3 , де у дворовому проїзду був припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» в кузові червоного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, у період часу з 20:00 години по 21:30 годину 16 вересня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. 19 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжя, за допомогою сторонніх осіб, шляхом буксування перемістив автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 до с. Новокатьощино Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів ним.

Після чого, 17 вересня 2025 року у невстановлений час ОСОБА_4 запустивши двигун, перегнав автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 з с. Новокатьощино Дніпропетровської області до будинку №55 по вул. Центральній в с. Широке Запорізької області, де продав його за 9000 гривень.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 45767,19 гривень.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора і обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався; не перебуває наркологічному чи психіатричному обліку; не одружений, дітей не має; є військовослужбовцем ЗСУ. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; одиничним епізодом злочинної діяльності, позиції потерпілого, якому відшкодована матеріальна і моральна шкода, і претензій до обвинуваченого він не має, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті. При цьому, дослідивши дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора, і заяву потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, і його можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Клопотань про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави, витрати на залучення експертів на суму 4457 гривень (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок.)

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у справах ЄУН №337/4966/25, Провадження №1-кс/337/382/2025, Провадження №1-кс/337/383/2025

Речові докази в кримінальному провадженні:

транспортний засіб «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 (який поміщено на спец.майданцик), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ з замку запалу транспортного засобу, зв`язку з 3х ключів, верхня та нижня чохли з пасажирського переднього сидіння, верхня та нижня чохли з водійського переднього сидіння повернути власнику ОСОБА_7 ;

мобільний телефон Xiаomi Redmi Note 12 Pro повернути власнику ОСОБА_4 ;

грошові кошти в сумі 6746 гривень конфіскувати;

змиви на марлеві тампони з автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , папілярні візерунки (їх сліди), осип скла знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1