Провадження №1-кп/389/142/18
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 20.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.06.2018 зазначений обвинувальний акт надійшов до суду. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

Ухвалою суду від 18.08.2025 провадження у даній справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від суду та не встановленням його місцезнаходження, наданий повторно дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 до суду одночасно надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, просить задовольнити. Клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, просить розглянути безпосередньо після затримання ОСОБА_4 .

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши подані прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, місце його знаходження невідоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати повторно дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, слід відкласти до затримання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.184, 188-190, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати повторно дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Процесуальний прокурор - прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, за клопотанням якої постановлена дана ухвала, ОСОБА_5 , адреса: вул.Братів Лисенків, 5, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, тел. (05233) 2-22-67.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 20.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1