ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37209/25

Провадження № 11-сс/820/20/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження (ЄУНСС 686/37209/25, номер провадження 11-сс/820/20/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження визначено колегію суддів: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даної справи судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідводи, з тих підстав, що вищевказана скарга ОСОБА_4 стосується зокрема суддів Хмельницького апеляційного суду, які є їх колегами та з якими у них склалися службові відносини.

Суддя ОСОБА_3 також заявив самовідвід. В обґрунтування такого зазначив, що скарга ОСОБА_4 стосується його особисто та його колег.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що такі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 у своїй заяві до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, зокрема порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заявах обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3