Справа № 461/632/25
Провадження № 1-кп/461/304/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001848 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_7 на виклики суду у судові засідання на 01.10.2025, 14.10.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки такий повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 на виклики суду у судові засідання на 01.10.2025, 14.10.2025 не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з урахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Зобов`язати Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 65) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20 листопада 2025 року о 13:00 год. у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у Львівській області - для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - для контролю.

3. Про виконання або неможливість виконання ухвали зі зазначенням причин повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8