Справа № 277/1529/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000083 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. У судовому засіданні по даному кримінальному провадженню оголошено перерву до для виклику свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Прокурор просила суд застосувати до свідка привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка, з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, донього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки свідок не з`явився за викликом суду та не повідомив причини своєї неявки, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу в судове засідання задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 жовтня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 (вул. Олега Кошового, 15, с. Руденька) привід в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1