Справа №337/2432/25
Номер провадження 1-кп/337/380/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.04.2025 за № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вербове Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.05.2025, без визначення розміру застави.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 24.07.2025 включно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 04.09.2025.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 23.10.2025.

14.10.2025 Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. У судовому засіданні прокурор наголосив, що ризики продовжують існувати та підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід з цілодобового на нічний арешт, посилаючись на те, що обвинувачений жодного разу не порушив умов запобіжного заходу, не покидав свого житла, з`являвся на всі виклики суду, не спілкувався зі свідками, а також має фізичний стан здоров`я, що потребує тривалих піших прогулянок. Медичних документів на підтвердження відповідного стану здоров`я обвинуваченого та рекомендацій лікарів суду не надали.

Заслухавши учасників судового засідання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, з урахуванням суворості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. Вказаним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає обов`язки на обвинуваченого, що актуальні на цей час та необхідність в яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово та поклавши обов`язки: 1) прибувати до прокурора та суду у призначений день та час; 2) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 12 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1