Провадження №1-кс/389/1080/25
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , 10.11.2025 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на автобус ПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та на велосипед «Україна», яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , які вилучені протоколом огляду місця події від 08.11.2025 та 08.11.2025 визнані речовими доказами, є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися ним.

На обґрунтування клопотання вказав, що 08.11.2025 о 07:34 год на лінію «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що по вул.Кущівській у с-щі. Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області відбулась ДТП, яка полягала у зіткненні автобуса ПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипедиста ОСОБА_6 , які рухались у попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, кома (2), субдуральна гематома, та чисельні рани, садна та гематоми. Зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградськійза № 19528 від 08.11.2025.

У подальшому 08.11.2025 в період часу з 09:30 до 11:20 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої по вул.Кущівській у с-щі. Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено та вилучено автобус ПАЗ4234, д.р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна».

За вказаним фактом 08.11.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автобуса ПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «Україна», протоколом огляду місця події від 08.11.2025 їх було вилучено на відкритій ділянці місцевості вул.Кущівська у сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Надалі, 08.11.2025 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що автобус ПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна», є предметами вчинення кримінального правопорушення, та те, що дані транспортні засоби є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, транспортні засоби необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Власники/володільці транспортних засобів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. ОСОБА_6 перебуває у лікарні, причини неявки інших учасників суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що начальником СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що за участю автобуса ПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипеда «Україна», під керуванням ОСОБА_6 , сталася ДТП, яка мала місце 08.11.2025 по вул. Кущівській у с-щі.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області

Під час проведення 08.11.2025 огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої по вул.Кущівській у с-щі.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, автобус ПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», вилучено.

Постановою слідчого від 08.11.2025 вказані транспортні засоби, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні та поміщені на територію відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Київська,25, м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградсткої області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автобусПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , велосипед, як вбачається з матеріалів клопотання належить ОСОБА_6 .

Доцільність накладення арешту на вилучений транспортні засоби, полягає в тому, що вони мають ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як може містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій, експертиз.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення,знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені автобус ПАЗ 4234, д.р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна», мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідний для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за №0000868, накласти арешт на автобус ПАЗ 4234, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , та на велосипед «Україна», яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1