Справа № 521/8921/20
Номер провадження:1-кп/521/436/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання щодо накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора на підставі ст. 139, ч. 2 ст. 144 КПК України.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду, відбувається дослідження доказів, які надаються стороною обвинувачення.

2.3.Судом та стороною обвинувачення вживались заходи щодо виклику потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні. Однак, в судові засідання, призначені на 22.08.2024 року, 25.10.2024 року, 17.06.2025 року, 15.07.2025 року, 23.09.2025 року, 19.11.2025 року, 10.12.2025 року вони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були сповіщенні належним чином, про поважні причини неявки суд не сповістили.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні не з`являються без поважних причин у судові засідання.

3.2.Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти на потерпілих грошове стягнення, з наступних підстав.

4.2.Право застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення надано суду в силу ст. 139 КПК.

4.3.Щодо суті клопотання, судом встановлено наступне.

4.4.Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК, є учасниками кримінального провадження, участь яких в даному судовому провадженні є обов`язковою, оскільки, на думку прокурора, їх покази мають значення для кримінального провадження.

4.5.Як зазначено вище в ухвалі суду, потерпілі викликались до суду неодноразово.

4.6.Про дату, час та місце проведення судових засідань засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином сповіщенні прокурором, однак про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

4.7.Потерпілий, відповідно до своїх процесуальних обов`язків зобов`язаний (серед іншого): прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду / п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК/.

4.8.Якщо потерпілий, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /ч.1 ст.139 КПК/.

4.9.Враховуючи особу потерпілих, їх зневажливе ставлення як до суду, як державної інституції, так і до своїх конституційних обов`язків, а також тривале ігнорування судових викликів та викликів правоохоронних органів, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як захід забезпечення кримінального провадження та законну реакцію на свідоме порушення закону.

4.10.Розмір такого стягнення суд визначає у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 гривень.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 139,144 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

1.2.Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10.12.2025 року 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

1.3.Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10.12.2025 року 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

1.4.Роз`яснити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що особи, на яких було накладено грошове стягнення та, які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

1.5.Копію ухвали надіслати особам, на яких було накладено грошове стягнення, а також прокурору.

1.6.Контроль та нагляд за виконання ухвали про накладення грошового стягнення негайно доручити прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1