overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1148/26
Провадження № 1-кп/211/977/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001532 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001532 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001532 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2855/25;
Провадження № 1-кп/401/184/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

05 лютого 2026 року прокурор в судовому засіданні надав письмову інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 року, про те, що ОСОБА_4 , 1984 року народження, 04 грудня 2025 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України. В зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та наразі продовжено.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з того, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації у Збройні Сили України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження№0000478 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до звільнення обвинуваченогоОСОБА_4 , з військової служби.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/88/26
Провадження № 1-кп/603/30/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

у с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 19 лютого 2026 року о 09:30 год в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області).

Провадження розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4673/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/89/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою від 02 лютого 2026 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:00 год. 02 березня 2026 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/7253/25
Провадження № 1-кс/456/203/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.02.2026 слідчому судді ОСОБА_1 розприділена скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги постанова про закриття кримінального провадження №0000078 від 04.03.2024 прийнята 28.03.2024.

Згідно скарги ОСОБА_2 дана постанова ним отримана 17.06.2024.

Скарга подана 11.02.2026 тобто, через один рік і вісім місяців після отримання спірної постанови.

Строк оскарження спірної постанови сплив, скаржник ставить питання про поновлення строку на її оскарження однак, жодної підстави для поновлення строку для оскарження спірної постанови не наводить, зважаючи, що з часу отримання постанови минув 1 рік 8 місяців.

З вищенаведеного вбачається, що вказану скаргу слід повернути скаржнику та розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому кодексом.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2353/25
провадження № 1-кп/598/60/2026
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1, ст. 390-1 та ч.3 ст. 389 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 за ст. 126-1, ст. 390-1 та ч.3 ст. 389 КК України.

Учасники судового розгляду просили призначити даний обвинувальний акт до розгляду по суті.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1, ст. 390-1 та ч.3 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000361 від 02 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для з`ясування позицій та надання доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, три судових засідання, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на надання доказів в цьому кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2026 року о 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1394/26
н/п 1-кп/766/3249/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

09.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000015 від 23.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000015 від 23.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09.02.2026 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «05» хвилин «11» лютого 2026 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3408/24
Провадження№1-в/751/35/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 19 лютого 2026 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2794/26
Провадження №1-кс/523/2168/26
УХВАЛА

про повернення скарги на бездіяльність слідчого

10 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 01 лютого 2026 року (ЄО №2978) про вчинення, на його думку, невстановленими особами, які були одягнуті у військову форму одягу, викрадення та наступного незаконного позбавлення волі його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 10 години 00 хвилин 31 січня 2026 року в районі розташування одного із промислових об`єктів на території м. Одеси..

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10, ч.2 ст.132 КПК України, Глави 18 ч.1 ст.184 та ч.1 ст.201 КПК України, а також положення ч.6 ст.9 КПК України дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст.303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням органу досудового розслідування - СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Мечникова, 53) в іншому районі м. Одеси, ніж Пересипський район.

Керуючись ст.ст.132,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 227/207/23
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001163, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, оскільки останній наразі проходить ВЛК в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 24 лютого 2026 року об 11:30 год. в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

12.02.2026