Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 564/8/25

Провадження № 11-кп/4815/331/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000150 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово у судові засідання не з`являвся, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Зважаючи на ці обставини, прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

Так, згідно приписів ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється без поважної причини у судові засіданні, колегія суддів вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року відкласти на 14 год 30 хв 23 грудня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 14 год 30 хв 23 грудня 2025 року в приміщення Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Драгоманова,9,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та начальнику Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3