УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001403 від 15.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001403 від 15.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме мобільний телефон торгової марки Nubia (двосімковий, Android), IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_1 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_2 , та мобільний телефон торгової марки Redmi (двосімковий, Android): IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_3 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.12.2025 до ЧЧ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що 15.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку виявлено трупи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході візуального огляду трупів було встановлено наявність тілесних ушкоджень. Трупи було спрямовано на дослідження до СМЕ м. Краматорськ.

Окрім цього, в ході проведення досудового розвідування було встановлено, що 15.12.2025 до ЧЧ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП

в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що 15.12.2025 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потерпілу госпіталізовано, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

17.12.2025, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.12.2025 до СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 24.12.2025 році потерпіла ОСОБА_7 , яка перебувала на лікуванні КНП міська лікарня №2 КМР м.Краматорськ Донецької області, померла у вищевказаному відділенні. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №342 від 25.12.2025року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла внаслідок набряку здавлення головного мозку, після травматичного гнійного енцефаліту, відкритої черепно-мозкової травми з переломом основи та склепіння черепу із забоєм головного мозку.

26.12.2025, слідчим було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001403 від 15.12.2025 з ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 на п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.12.2025 під час проведення слідчих (розшукових) дій сестра підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно надала для огляду два мобільні телефони, які перебувати у фактичному користуванні підозрюваного та містять відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У результаті огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки Nubia (двосімковий, Android), IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_1 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_2 .

На вказаному мобільному телефоні зафіксовано активну історію вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлення, у тому числі сервісного та фінансового характеру, контакти, а також інші дані, що мають значення для досудового розслідування. Пристрій перебуває у робочому стані, не скинутий до заводських налаштувань.

Також було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки Redmi (двосімковий, Android): IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_3 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_4 .

На зазначеному мобільному телефоні встановлено та використовується програмне забезпечення для комунікації (месенджери), що свідчить про його використання як засобу зв`язку та можливе збереження відомостей, які мають доказове значення.

Прокурор ОСОБА_9 просила суд розглянути клопотання за її відсутністю та його задовольнити.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, положення ст. 98 КПК України, за змістом якої, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до постанови від 26.12.2025 мобільний телефон торгової марки Nubia (двосімковий, Android), IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_1 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_2 , та мобільний телефон торгової марки Redmi (двосімковий, Android): IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_3 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_4 , які було поміщено до окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами всіх учасників - визнано речовим доказом.

Тому, арешт зазначеного у клопотанні майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001403 від 15.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:

- мобільний телефон торгової марки Nubia (двосімковий, Android), IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_1 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон торгової марки Redmi (двосімковий, Android): IMEI (SIM-slot 1): НОМЕР_3 ; IMEI (SIM-slot 2): НОМЕР_4 , які було поміщено до окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами всіх учасників.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10