УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1971, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 15.07.2025 до Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Вінницькій області про те, що посадові особи Тульчинської міської ради налагодили механізм користування високоліквідними земельними ділянками комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів та здійснення обов`язкових платежів до місцевого бюджету на суму близько 500 тис. гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0298, загальною площею 68,7289 га із цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Крім цього, 20.11.2025 на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява уповноваженої особи Тульчинської міської ради з приводу того, що 30.11.2021 державним реєстратором, в порушення норм чинного законодавства, внесено несанкціоновані зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в частині реєстрації інформації щодо наявності прав суборенди у об`єкта господарської діяльності на земельну ділянку комунальної форми власності.

Так, за результатами проведення обшуку комбайну зернозбирального «MASSEY FERGUSON 9895», д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився 21.11.2025 у с. Ілляшівка, Гайсинського району, Вінницької області, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 24.10.2025 у справі № 127/33633/25, у кабіні зазначеного комбайну було виявлено пристрій GPS навігації «ВІ 868 Trek», із якого було вилучено 2 sim-картки ПрАТ «Київстар», які у подальшому було поміщено до паперового конверту, що був скріплений біркою NPU-1513219.

Вказані речові докази мають істотне значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості подальшого проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, та запобігання використання останніх третіми особами, окрім як для цілей кримінального провадження, недопущення їх знищення, спотворення, наявна необхідність у накладенні арешту на майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку комбайну зернозбирального «MASSEY FERGUSON 9895», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку комбайну зернозбирального «MASSEY FERGUSON 9895», д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився 21.11.2025 у с. Ілляшівка, Гайсинського району, Вінницької області, а саме: на 2 sim-картки ПрАТ «Київстар», які поміщені до паперового конверту, що скріплений біркою NPU-1513219, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя