Справа № 725/4784/22
Провадження № 11-кп/4808/477/25
Категорія ч.2 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001613 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2024 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним злочину.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого, ОСОБА_8 , в супереч вимогам чинного законодавства, положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, положення про відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, посадової інструкції, він, як службова особа, перебуваючи на посадах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та члена комісії з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16, допустив службову недбалість, не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

А саме, перебуваючи в приміщенні відділу департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по вул. Героїв Майдану, 176 в м. Чернівці, не забезпечив у період з жовтня по листопад 2019 року, з метою прийняття комісією законного та обґрунтованого рішення, належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці, з метою проведення перевірки питання можливого надання ОСОБА_10 у власність житлового приміщення, що згідно п.33 Порядку та п.3.10 Положення про комісію є підставою для відмови комісією у наданні грошової компенсації на придбання житла як особі, якій вже надавалось житлове приміщення, а також не довів до відома комісії на засіданні 05.11.2019, яке відбулось в приміщенні Чернівецької міської ради за адресою: Центральна площа, 1 в м. Чернівці, для врахування при прийнятті законного рішення відносно ОСОБА_10 вимоги ст. 46 ЖК України та п.46 Правил про надання жилих приміщень дітям з інвалідністю з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у сім`ях піклувальників, прийомних сім`ях та дитячих будинках сімейного типу, державних або інших соціальних установах, після досягнення повноліття, у разі коли за висновком медико-соціальної експертизи вони можуть здійснювати самообслуговування і вести самостійний спосіб життя, що призвело до прийняття комісією 05.11.2019 незаконного рішення про виплату ОСОБА_10 , якому вже надавалось житлове приміщення згідно свідоцтва Департаменту житлово-комунального господарства міської ради від 26.12.2014 у спільну сумісну власність за адресою АДРЕСА_1 , як співвласнику цього житла, внаслідок реалізації ним права на безоплатну приватизацію житла, та як особі, що має інвалідність, та з 24.07.2015 був і залишається особою, яка не здатна до самообслуговування і ведення самостійного способу життя, у зв`язку з чим з 01.11.2019 постійно перебуває на повному державному утриманні в психоневрологічному будинку-інтернаті, грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 674532 грн., на які опікуном 02.12.2020 придбано ОСОБА_10 квартиру в АДРЕСА_2 , в якій, як встановлено досудовим розслідуванням, проживає його сестра ОСОБА_11 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету на вказану суму.

Він же, перебуваючи в приміщенні відділу департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по вул. Героїв Майдану, 176 в м. Чернівці, перед наданням для використання в роботі вказаної комісії довідки №338 за своїм підписом про перебування ОСОБА_12 на квартирному обліку станом на 15.10.2019, не забезпечив з метою прийняття комісією на засіданні 05.11.2019 законного та обґрунтованого рішення щодо ОСОБА_12 , належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці, внаслідок чого до засідання комісії не було проведено згідно п.25 Правил перереєстрацію ОСОБА_12 , як громадянки, яка перебуває на квартирному обліку, перевірку її облікових даних, внаслідок чого зміни в її майновому стані та набуття в 2016 році на праві власності житлового приміщення по АДРЕСА_3 , що є підставою для зняття з квартирного обліку та відмови комісією у наданні грошової компенсації на придбання житла, не виявлялись, проекти рішень виконкому про зняття з квартирного обліку цієї особи не готувались, до відома комісії на засіданні 05.11.2019, яке відбулось в приміщенні Чернівецької міської ради за адресою: Центральна площа, 1 в м. Чернівці, ОСОБА_8 не доводились, що призвело до прийняття комісією 05.11.2019 незаконного рішення про виплату ОСОБА_12 , як особі з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, яка при наявності у власності житла, незаконно продовжувала перебувати на квартирному обліку до 15.07.2020, як особа, потребуюча поліпшення житлових умов, грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 510012 грн, за які остання 15.04.2020 придбала будинок площею 131,7 м2 в с. Чудей, Чернівецького району, та земельну ділянку під ним площею 0,1841 га, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету на вказану суму.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом державним та громадським інтересам тяжких наслідків.

Не погоджуючись з виправдувальним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зауважує на невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність.

Стверджує, що висновки суду, які стали підставою для виправдання ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду (ст. 411 КПК України).

Оскаржене рішення суду не містить належного обґрунтування того, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Доказом того, що ОСОБА_8 є суб`єктом кримінального правопорушення є той факт, що свої дії він вчинив будучи службовою особою на посаді начальника Відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької місцевої ради ( надалі - Відділ) ЖКГ Чернівецької міської ради (надалі - Департамент), та членом Комісії саме як посадова особу Департаменту, яка відповідала за ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов у м. Чернівці, з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа (надалі - Комісія), утвореної рішенням виконкому міської ради від 07.08.2019 №434/16 (т.1 а.п.142-148). Вимога щодо включення до складу Комісії представника Департаменту передбачена в п.3.1 Положення про комісію, затвердженим цим же рішенням виконкому.

Тобто, ОСОБА_8 , як особа, яка постійно обіймала в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та виконувала обов`язки члена комісії, був наділений спеціальними повноваженнями, від яких залежав остаточний результат розгляду та вирішення звернення осіб про отримання грошової компенсації на придбання житла, а тому на момент скоєння інкримінованого злочину, був службовою особою в розумінні вимог ч.3 ст.18 КК України.

Висновок суду першої інстанції про недоведеність стороною обвинувачення причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину, є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема невірним висновком суду, є невизначеність кола повноважень обвинуваченого, як члена комісії, оскільки саме члени комісії, будучі спеціалістами з різних питань, мали обов`язок в силу своїх компетенцій з`ясовувати наявність чи відсутність підстав для задоволення звернень відповідної категорії громадян.

Крім того, суд першої інстанції не навів мотивів, з яких відкинув всі докази сторони обвинувачення, щодо обставин наведених в обвинувальному акті.

Про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_8 об`єктивної сторони службової недбалості, внаслідок якої стало можливим незаконне одержання громадянкою ОСОБА_12 грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 500012 грн. та громадянином ОСОБА_10 у розмірі 674532 грн., свідчить наступне.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_8 , як начальник Відділу, перед наданням за своїм підписом для використання в роботі Комісії довідки №338 від 15.10.2019 на підтвердження перебування ОСОБА_12 на квартирному обліку, не забезпечив з метою прийняття Комісією, членом якої був, законного та обґрунтованого рішення щодо ОСОБА_12 , належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю Відділу та ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці.

Крім того, в порушення п.25 Правил, перед наданням такої довідки 15.10.2019, не було проведено перевірку облікових даних ОСОБА_12 , а також перереєстрацію, як громадянки, яка перебуває на квартирному обліку, внаслідок чого не враховані зміни в її майновому стані - набуття в 2016 році на праві власності житлового приміщення по АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини були підставою для зняття з квартирного обліку та відмови комісією у наданні грошової компенсації на придбання житла, проте не були доведені ОСОБА_8 до відома комісії на засіданні 05.11.2019.

У зв`язку з цим, 05.11.2019 Комісією прийнято незаконне рішення про призначення ОСОБА_12 , грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 510012 грн, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету на вказану суму.

Також в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 не забезпечив у період з жовтня по листопад 2019 року керівництво та контроль за діяльністю Відділу, внаслідок чого комісією на засіданні 05.11.2019 не було встановлено підстав для відмови громадянину ОСОБА_10 у наданні грошової компенсації на придбання житла як особі, якій вже надавалось житлове приміщення.

Зазначене призвело до прийняття комісією 05.11.2019 незаконного рішення про виплату грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 674532 грн. ОСОБА_10 .

На кошти цієї компенсації опікуном 02.12.2020 придбано ОСОБА_10 квартиру в АДРЕСА_2 , в якій, як встановлено, проживає його сестра ОСОБА_11 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету на вказану суму.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок відносно ОСОБА_8 , зробив помилковий висновок, що обвинувачення не ґрунтується на жодному доказі по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурор стверджує, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження були здобуті та досліджені беззаперечні докази причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, і що свідоме ігнорування обвинуваченим службових обов`язків начальника Відділу та члена Комісії, не дає підстав для твердження про відсутність складу злочину.

Просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих обов`язків, строком на 2 роки, зі штрафом у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час апеляційного розгляду, прокурор підтримала апеляційну скаргу, доповнивши апеляційні вимоги. При цьому зазначила, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України сплив, а тому необхідно при ухваленні обвинувального вироку, звільнити обвинуваченого від покарання на підставі ст.49 КК України.

Під час апеляційного розгляду захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закритття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Суду ОСОБА_8 пояснив, що він повністю усвідомлює та погоджується на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих обставин.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних скарг, роз`яснивши обвинуваченому наслідки задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суспільно-небезпечні наслідки злочинних дій інкримінованих ОСОБА_8 , настали ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на час вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався. Про такі обставини суд не повідомив і прокурор.

На час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції вирок суду, який наразі оскаржується, не набрав законної сили.

Згідно із вимогами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, є нетяжким злочином.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з приписами пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини та повне з`ясування підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду Чернівецької області від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №0001613 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4