Справа № 274/8466/25 Провадження № 1-кс/0274/1896/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.12.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001162 від 10.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на товарно-транспортну накладну (налипку з картонною вирізкою згідно протоколу огляду місця події) № 2222 з написом: "Житомир-Бердичів-Райки, від 08.12/13:51, ОСОБА_5 (початок прізвища обрізаний на ТТН). м. Київ, Відділення № 131, 0631413 (початок номеру обрізаний на ТТН), кому: Приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ", яка вилучена 09.12.2025 р. в приміщенні кімнати огляду та видачі посилок Державної установи "Райківська виправна колонія № 73", що по вул. Центральна, 1 в с. Райки, Бердичівського району, та яка належить відправнику ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 10.12.2025 р. з ЄРДР № 0001162 від 10.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, 09.12.2025 р. о 14:50 до Бердичівського РВП надійшло повідомлення від чергового ДУ "Райківська виправна колонія № 73", яка знаходиться за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, про виявлення в посилці, що надійшла з м. Києва засудженому ОСОБА_6 , упаковки із вологими серветками зі специфічним запахом (ЄО 27934).

З протоколу від 09.12.2025 р. огляду місця події вбачається, що оглядом місця події є кімната прийому та видачі посилок Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1. Під час огляду на металевому столі виявлено картонну коробку "Нова Пошта", на якій наявна наліпка з надписом: "Житомир, Бердичів, Райки, від 08.12/13:11, приватна особа линець (початок прізвища обрізаний, що вбачається з доданої товарно-транспортної накладної) ОСОБА_8 , Київ, Відділення № 131, 0631413 (початок номеру телефону обрізаний, що вбачається з доданої товарно-транспортної накладної), кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ", РВК-73, , артість дост.: 335 грн. (відпр., г-ка), 20.00 (об`єм), № 2222, штрих код. Вказану наліпку з картонною вирізкою упаковано до спецпакету № PV5698225 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. У коробці виявлено пачку поліетиленового матеріалу із вологими серветками та надписом "Giggles, Antibacterial WET WIPES". При відкритті упаковки білого кольору з синьо-зеленими вставками всередині виявлено вологі серветки, та вказану упаковку із вмістом упаковано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету № WAR1241167 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення відповідного дослідження.

Постановою від 10.12.2025 р. Слідчого товарно-транспортну накладну № 2222, вилучену під час огляду місця події 09.12.2025 р. визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином річ, на яку просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на неї арешту з метою збереження як речового доказу.

Разом з тим, Слідчим не подано документів, які б вказували, що ця річ належить відправнику ОСОБА_7 .

При цьому з копії товарно-транспортної накладної № 2222 та протоколу від 09.12.2025 р. огляду місця події випливає, що відправником є не ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню, проте без зазначення того, що майно, на яке накладається арешт, належить ОСОБА_7 .

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на товарно-транспортну накладну №2222, а саме наліпку з картонною вирізкою з написом: "Житомир, Бердичів, Райки, від 08.12/13:11, ОСОБА_9 , Київ, Відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (початок номеру телефону обрізаний), кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ", РВК-73, , артість дост.: 335 грн. (відпр., г-ка), 20.00 (об`єм), № 2222, штрих код", яка була вилучена 09.12.2025 р. під час огляду місця події,

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1