СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002058 від 18.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 07.10.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002058 від 18.07.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 02.10.2025 року захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в межах кримінального провадження №0002058 від 18.07.2025 року про надання копій матеріалів досудового розслідування. Однас станом на день подачі скарги до слідчого судді вказане клопотання розглянуто не було.

Відтак, заявник вважає, що має місце бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , яка виявилася у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Крім того, у відповідності до ч. 2 вказаної статті, у разі відмови у їх задоволенні, особі, яка їх заявила, повинна бути вручена постанова.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Слідчий Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначає, що клопотання розглянуто у встановленому законом порядку та за результатами розгляду адвокату ОСОБА_3 було надано копію протоколу обшуку.

Дослідивши долучені до скарги документи, заяву слідчого та додатки, слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.10.2025 року захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в межах кримінального провадження №0002058 від 18.07.2025 року про надання копій матеріалів досудового розслідування. Однак станом на день подачі скарги до слідчого судді вказане клопотання розглянуто не було.

Як вбачається з заяви та додатків, наданих слідчого Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто у встановленому законом порядку та за результатами розгляду адвокату ОСОБА_3 було надано копію протоколу обшуку.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що на даний час відсутня оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 56, 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002058 від 18.07.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1