overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/4794/23
Провадження № 1-кп/572/130/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000358 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 15 хвилин 13 січня 2026 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 11 лютого 2026 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/592/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає до виїзду в Німеччину за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002393 від 13.08.2020 за ч.1 ст.369 КК України,

у с т а н о в и в:

04.07.2025 до суду надійшло вказане клопотання слідчої одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає до виїзду в Німеччину за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 09.07.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 10.01.2026.

Станом на 10.01.202 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002393 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2983/25
номер провадження 1-кс/695/29/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000039 від 11.01.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000039 від 11.01.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, так як вважає відмову слідчого незаконною, оскільки смертю її брата ОСОБА_4 їй спричинена моральна шкода.

Ухвалою від 29.12.2025 року відкрито провадження за скаргою, визначено дату розгляду 30.12.2025 року та зобов`язано Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000039.

Так як учасники процесу не прибули розгляд скарги відкладено на 13.01.2026 року.

Проте і на зазначену дату матеріали кримінального провадження до суду направлені не були.

Враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану скаргу, оскільки на вимогу направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000039 від 11.01.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України орган досудового розслідування не реагує, беручи до уваги думку скаржника, суд визнає явку начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 обов`язковою та повторно зобов`язує орган досудового розслідування надати суду матеріали кримінального провадження № 0000039 від 11.01.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.ст. 369, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати явку начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання на 20 січня 2026 року на 14:30 год. - обов`язковою.

Зобов`язати начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000039 від 11.01.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо відмови у визнанні потерпілою на 20.01.2026 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити до Золотоніської окружної прокуратури - для контролю процесуальним прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/441/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 25.07.2025,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2026 року (включно), без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/340/26
Провадження № 1-кс/750/122/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 17 червня 2024 року підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2026 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 17 червня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/22/26
Єдиний унікальний №733/2367/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ічня клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000211 від 14.11.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила-Ярузька Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До суду з клопотанням звернувся ст. слідчий СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000211 від 14.11.2025 року, стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та підозрюваний не з`явилися.

Прокурор у судовому засідання заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останнього неможливо доставити до суду у передбачений законодавством строк для розгляду даного клопотання, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні в Ічнянській міській лікарні, що не позбавляє можливості у подальшому звернутися знову до суду з вказаним вище клопотанням.

Враховуючи наявність вказаного вище усного клопотання прокурора, слід залишити клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 26, 36 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000211 від 14.11.2025 року, стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати потерпілій ОСОБА_3 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 , Южноукраїнському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 , Южноукраїнському відділу Вознесенської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 21 січня 2026 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/245/26-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002206 від 31.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002206 від 31.10.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002206 від 31.10.2024.

Призначити судовий розгляд клопотання на 18.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , заявника - підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, які полягають у нерозгляді ним клопотання та зауваження заявника від 19.12.2025 про вчинення процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скарги задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , або іншого детектива, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подані ОСОБА_4 19.12.2025 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зауваження до відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2026 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/29/26
Провадження 1-кс/991/28/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15.07.2019.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 195, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019, - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці, тобто до 13 березня 2026 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених в повідомлені про підозру ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000585 від 15.07.2019 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4. Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2026 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2026/25
Провадження №1-кс/157/1/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

постановив:

Ухвалу слідчого судді від 18 листопада 2025 року, згідно з якою було постановлено допитати у судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_7 , вважати такою, строк дії якої закінчився.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год 40 хв 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1