В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1173/25

10 грудня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 24 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Старі Богородчани, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2025 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Зелена, що в с. Скобичівка, неподалік АЗС «WOG», Старобогородчанської ТГ Івано-Франківського району, побачив згорток, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, вирішив придбати вказаний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною для подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту, помістивши його у кишеню штанів, та незаконно зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , рухався по вказаній вулиці, де цього ж дня, близько 10:37 год., був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив працівнику поліції про наявність у нього заборонених предметів, а саме психотропної речовини, яку в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою відділення поліції.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0, 518 грама, що є невеликим розміром, передбачених у Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (зі змінами), утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, із правовою кваліфікацією своїх дій погодився, заперечень щодо неї не заявляв.

Дав послідовні показання про те, що 24 червня 2025 року, перебуваючи по вул. Зелена, що в с. Скобичівка, неподалік АЗС «WOG» на дорозі він виявив згорток, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору. Розгорнувши його, побачив всередині порошкоподібну речовину, за зовнішніми ознаками та способом пакування здогадався, що це є психотропна речовина. Він усвідомлював протиправність своїх дій та прийняла рішення не повідомляти про знахідку правоохоронні органи, а залишити вказану речовину при собі з метою можливого подальшого власного вживання та не мав мети збуту. Після цього продовжив рухатися дорогою, зберігаючи пакет із речовиною при собі, доки через певний час не був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час спілкування з працівниками поліції, усвідомлюючи незаконність зберігання знайденої психотропної речовини та не бажаючи переховувати її, він добровільно видав їм виявлений полімерний пакет із порошкоподібною речовиною.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та судових витрат.

Таким чином, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, а також дані про його особу: в силу ст. 89 КК України є не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного та встановлених під час судового розгляду пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, по проведенню судової хімічної експертизи психотропної речовини, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі: порошкоподіна речовина білого кольору (амфетамін PVP), яку поміщено до спецпакету PSP №2245870, полімерний пакет опломбований пломбою синього кольору № (1076-Х), який відповідно до квитанції №72 від 24 червня 2025 року зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової хімічної експертизи ( висновок №СЕ-19/109-25/9654-НЗПРАП від 27 червня 2025 року) у кримінальному провадженні у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя