"24" вересня 2025 р. Справа № 363/5232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 06.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 06.09.2025 року, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині відчуження та безоплатного повернення транспортного засобу власнику, а в частині заборони розпорядження та користування не заперечував.

Заявник в судовому засіданні підтримав своє клопотання, щодо позиції прокурора не заперечував.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 09.09.2025 року накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ ATEGO 1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «MERSEDES-BENZ ATEGO 1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану. Враховуючи вищевикладене та той факт, що те, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накладено арешт.

Разом із тим, згідно із статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому слідчий суддя враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Так, на час вирішення клопотання, встановлено, що в арешті майна в частині заборони користування та розпорядження відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого майна на теперішній час проведені в повному обсязі.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_3 щодо безоплатного повернення автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEGO 1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає вказану вимогу необгрунтованою та такою, яка не передбачена чинним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 06.09.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2025, справа № 363/5232/25, провадження 1-кс/363/640/25, а саме на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ ATEGO 1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони розпорядження та користування.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права, визначеному ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1