Справа № 348/508/25
Провадження № 1-кп/354/146/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08.05.2025 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

12.11.2025 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта. Клопотання мотивоване тим, що на підставі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення з урахуванням пункту 3 частини 1 статті 3 КПК України зміст формулювання обвинувачення, як складової частини обвинувального акта, яке буде підлягати доведенню під час судового розгляду, має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого КК України, із зазначенням місця, часу: способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 відсутнє та суперечить п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає також п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вірно визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. За таких обставин розгляд справи без конкретного формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним, відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України. Вказані недоліки формулювання обвинувачення об`єктивно вбачаються зі змісту обвинувального акта та, на думку захисту, можуть негативно вплинути на ефективність реалізації сторонами їх процесуальних прав, а крім того і захисту обвинувачених, і реалізацію цього процесуального права, що в будь-якому випадку призводить до порушення розумних строків судового розгляду, які гарантуються нормами статей 17, 20, 28 КПК України. Вважає, що наведені істотні порушення вимог КПК України свідчать про невідповідність направленого обвинувального акта вимогам кримінально-процесуального закону та унеможливлюють призначення судового розгляду, у зв?язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, вважав його безпідставним та належним чином не обґрунтованим. Звернув увагу на те, що на 4-му аркуші обвинувального акту зазначено розділ під назвою «Встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини злочину», також на 11-му аркуші обвинувального акту вказано правову кваліфікацію злочину та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , відтак вважає, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави повернення обвинувального акту відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вивченням змісту обвинувального акту судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області. В обвинувальному акті, згідно з приписами п. п. 5, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, містяться фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в обвинувальному акті зазначено дату, місце його складення та затвердження.

Таким чином обвинувальний акт в цілому відповідає формальним вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається у обвинувальному акті таким чином, як це вважає за вірне прокурор.

Щодо твердження захисника про те, що в обвинувальному акті міститься некоректне формулювання обвинувачення, такі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Зазначене означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від

03.07.2019 у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Питання відповідності обставин викладених у обвинувальному акті, фактичним обставинам кримінального провадження, якість та конкретизація формулювання обвинувачення, узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до дослідження зазначених обставин та оцінки доказів.

Також, суд звертає увагу на те, що розмір заподіяної шкоди, встановлюються судом за наслідками розгляду кримінального провадження, а відтак, неправильний чи неповний виклад таких обставин в обвинувальному акті не є перешкодою для призначення судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, суд не знаходить невідповідності вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону і порушень, що унеможливлювали би призначення справи до розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, вказані доводи захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.11.2025 об 13:05.

Головуюча суддя: ОСОБА_7