ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9704/21
провадження № 1-кп/753/464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004218 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодятин Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.09.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувачення, 12 вересня 2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 прибув до гіпермаркету № З ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40. У приміщенні гіпермаркету ОСОБА_4 направився до відділу де знаходяться засоби побутової хімії та власної гігієни, де серед асортименту обрав потрібний для себе товар. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 15 годині 20 хвилин, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, не маючи намірів його оплачувати, шляхом вільного доступу, взяв з полиць товар, що перебуває у власності ТОВ «Епіцентр-К», а саме: Бальзам «PANTENE Aqua Light 360 мл» у кількості 2 шт, вартістю 72 грн. 15 коп (без ПДВ) за одну шт., та загальною вартістю 144 грн. 30 коп. (без ПДВ); шампунь «PANTENE Густе та міцне 400 мл» у кількості 1 шт, вартістю 72 грн. 15 коп. (без ПДВ); шампунь «PANTENE Aqua Light 400 мл» у кількості 1 шт., вартістю 72 грн. 15 коп. (без ПДВ); бальзам для гоління для чутливої шкіри «Nivea» 200 мл, у кількості 2 шт, вартістю за 1 шт. 102 грн. 00 коп. (без ПДВ), та загальною вартістю 204 грн. 00 коп., (без ПДВ); бальзам охолоджуючий для гоління для чутливої шкіри «Nivea» 200 мл, у кількості 2 шт, вартістю за 1 шт., 102 грн. 00 коп. (без ПДВ), та загальною вартістю 204 грн. 00 коп., (без ПДВ); шампунь «balancing Syoss 500 мл» в кількості 2 шт, вартістю за 1 шт., 59 грн. 07 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 118 грн. 13 коп., ( без ПДВ); гель для гоління 3- ден щетини для чутливої шкіри «Nivea» 200 мл, у кількості 3 шт., вартістю 78 грн. 80 коп. (без ПДВ) за 1 шт., та загальною вартістю 236 грн. 40 коп.,(без ПДВ); гель для гоління охолоджуючий для чутливої шкіри «Nivea» 200 мл у кількості 2 шт, вартістю 78 грн. 80 коп., за 1 шт., та загальною вартістю 157 грн. 60 коп., (без ПДВ).

В подальшому ОСОБА_4 , складаючи в рюкзак, з яким він прийшов до вищевказаного гіпермаркету, вищевказані товари, після нетривалого перебування у приміщенні гіпермаркету, направився до виходу гіпермаркету «Епіцент-К». Завершуючи свій злочинний умисел та розраховуючи на те, що перетин касової зони з несплаченим товаром в руках, залишиться не поміченим працівниками охорони, ОСОБА_4 перетнув касову зону та вийшов з приміщення гіпермаркету, після чого направився до зупинки громадського транспорту, що знаходиться поруч з місцем скоєння злочину, але був зупинений охороною гіпермаркету.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому - гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», на суму 1208 гривень 73 копійки (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 5 розділу XХ перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнювали 2118 грн.

Враховуючи зміст вказаних положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2020 році, становить 2118 гривні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: 12.09.2020 року таємно викрав майно на загальну суму 1208 гривня 73 копійок, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на момент вчинення зазначеного діяння становив 2118 гривень.

За таких обставин, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004218 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: