Справа № 307/5063/25
Провадження № 1-кс/307/820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000770 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000770 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.12.2025 року близько 17:00 години військовослужбовець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , який 23.04.2025 року самовільно залишив військову частину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись додому по АДРЕСА_2 , зустрів громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 підійшов до останнього та з погрозами відкрито заволодів мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13pro», у зв`язку з тим, що близько трьох років назад донька ОСОБА_6 передала на ремонт свій мобільний телефон ОСОБА_4 , який в ході обшуку вилучили працівники поліції та по сьогоднішній день ОСОБА_4 мобільний телефон не повернув та не відшкодував збитки. По місцю проживання ОСОБА_6 проведено огляд місця події в ході якого вилучено предмет злочину мобільний телефон.

Слідчий зазначає, що 28.12.2025 проведено огляд місця події, в за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13Pro» із IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та білий паперовий пакет із маркуванням золота країна власником даних речей є громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 . Моб. тел. НОМЕР_3 . Дані речі вилучено та упаковано до спеціалізованого пакету НП СУ ВУМ 2015517.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13Pro» із IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та білий паперовий пакет із маркуванням золота країна власником даних речей є громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 . номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Дані речі вилучено та упаковано до спеціалізованого пакету НП СУ ВУМ 2015517.

Враховуючи наведене, слідчий просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким.

Прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. 30.12.2025 року надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого власника майна, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 28.12.2025 року, Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000770 відомості про яке 28.12.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту інспектора превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 28.12.2025 року близько 17 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_6 , який самовільно залишив військову частину 23.04.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись додому по вулиці Сагайдачного неподалік будинку 2, зустрів громадянина ОСОБА_4 , підійшов до останнього та з погрозами відкрито заволодів мобільним телефоном марки «IPhone» моделі «13Pro», у зв`язку з тим, що близько трьох років назад донька ОСОБА_6 передала на ремонт свій мобільний телефон ОСОБА_4 (а.с.5-7).

З протоколів огляду місця події від 28.12.2025 року вбачається, що огляд було проведено 28.12.2025 року в с. Бедевля в ході якого вилучено мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13Pro» та білий паперовий пакет із маркуванням золота країна (а.с.19-23, 25-27).

Згідно постанови слідчого від 2812.2025 року вказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000770 (а.с.50-51).

Разом з цим, слідчим до клопотання додано докази, якими обгрунтовує подане клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2025 року (а.с.8-11), пояснення ОСОБА_4 від 28.12.2025 року (а.с.11), пояснення ОСОБА_9 від 28.12.2025 року (а.с.12), пояснення ОСОБА_6 від 28.12.2025 року (а.с.16-18); згоду ОСОБА_7 року згідно якої дана особа надала добровільну згоду працівникам поліції, для огляду дворогосподарства від 28.12.2025 року (а.с.24), протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.12.2025 року (а.с.41-43) протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2025 року (а.с.47-49).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 28.12.2025 р. в ході огляду місця події проведеного в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13Pro» із ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та білий паперовий пакет із маркуванням золота країна, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , які упаковано до спеціалізованого пакету НП СУ ВУМ 2015517 - є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000770 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.12.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13Pro» із ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та білий паперовий пакет із маркуванням золота країна, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , які упаковано до спеціалізованого пакету НП СУ ВУМ 2015517, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 грудня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1