Кримінальне провадження №629/3374/25
Номер провадження 1-кп/629/244/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лозова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2011 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, ст. 296 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.12.2011 Лозівським районним судом Харківської області за ст. 27-5, ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з додатковим покаранням за ст. 55 КК України до позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за вироком Лозівського районного суду від 24.06.2011 остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття основного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.05.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 14.01.2022 з Диканіської ВК Харківської області №12 по відбуттю строку покарання;

- 26.02.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 4. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , з 19.10.2025, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Аксіома Медикал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, отримуючи у її рамках наркотичний засіб - «метадон», 01.05.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, став на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37.

Цього ж дня та 17.05.2024, 29.06.2024, 13.07.2024, 25.07.2024, 10.08.2024, 23.08.2024, 04.09.2024, 14.09.2024, 29.09.2024, 11.10.2024, 21.10.2024, 02.11.2024, 13.11.2024, 30.11.2024, 12.12.2024, 25.12.2024, 04.01.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 720 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав наркотичний засіб - «метадон», який с наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Так, 10.01.2025, ОСОБА_5 , приблизно о 14:53, перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_6 , який виступав під вигаданими анкетними даними під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та прийняв від нього замовлення на придбання наркотичного засобу - «метадон».

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, як плату за наркотичний засіб, після чого, передав ОСОБА_6 з «рук в руки» фрагмент блістера з трьома таблетками наркотичного засобу - «метадон». Таким чином, ОСОБА_5 за 300 (триста) гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб - «метадон», масою в перерахунку на масу таблеток - 0,0734 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що в обвинувальному акті все вказано вірно, повідомив, що з`їздив на Програму, коли повернувся назад до нього звернувся хлопець, якому він продав 3 таблетки наркотичного засобу «метадон» за 300 грн. 10.01.2025 також тільки приїхав з Програми, його почав просити чоловік продати таблетки, він йому продав 3 таблетки «метадону» за 300 грн., ті які він отримав на Програмі. Перший і другий раз продавав наркотичні засоби за своєю адресою місця проживання АДРЕСА_2 .Крім того, повідомив, що стояв на Програмах в м. Дніпрі в медичному центрі «Гармонія», «Аксіома Медикал» та на державній безоплатній програмі, де отримував таблетки по 4 пачки на тиждень.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується також письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000367 від 19.03.2025;

- постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 23.12.2024 року, згідно якої контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, визначених відповідно до «Переліку наркотичних, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання, з відкритим фіксуванням та втратою грошових коштів, без вчинення будь-яких провокаційних дій та застосування провокаційних засобів стосовно останнього, строком з 23.12.2024 по 20.02.2025; контроль за вчиненням злочину, доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.57-58);

- розсекреченим протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 , 26.09.1983 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0001104 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно якого 10.01.2025 року закупна особа направилась на зустріч із ОСОБА_5 та повернулась о 15:10 год. з блістером в якому перебували 3 (три) таблетки білого кольору, круглої форми. Таблетки є наркотичним засобом - метафіном. (а.с.59-60);

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.01.2025 року, згідно якого з 14-10 год. по 14-20 год., за участі понятих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 , був проведений огляд грошових коштів загальною сумою 300 грн., одна купюра номіналом 200 гривень, серії ДЕ4397831, одна купюра номіналом 100 гривень, серії ЕВ0917086. Під час проведення огляду встановлено, що гроші будь-яких спеціальних позначок, пошкоджень або сторонніх речовин не мають. (а.с.61-62);

- протоколом огляду покупця від 10.01.2025 року, згідно якого 10.01.2025 з 14-20 год. по 14-3 год., за участі понятих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , був оглянутий ОСОБА_10 , у якого будь-яких речей не виявлено, якому були видані грошові кошти в загальній сумі 300 грн., 1 купюра номіналом по 200 грн. гривень, серії ДЕ4397831, одна купюра номіналом 100 гривень, серії ЕВ0917086, призначених для проведення оперативної закупки (а.с.63);

- протоколом добровільної видачі, огляду та вилучення, придбаних в ході проведення оперативної закупки речей/речовин/засобів, вилучених/заборонених у цивільному обігу від 10.01.2025, згідно якого ОСОБА_10 , за участі понятих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні ДОП Лозівського РВП за адресою: м.Лозова, м-н 5, буд.10 добровільно видав блістер з 3 (трьома) таблетками круглої форми білого кольору, які зі слів ОСОБА_10 є наркотичними засобами - метадон, які він придбав у ОСОБА_11 за 300 (триста) гривень. (а.с.64);

- розсекреченою ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду Харківської області від 29.11.2024, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-,відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.01.2025. (а.с.65-67);

- розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.01.2025, з якого вбачається, що проведення НСРД-аудіо,-відео контролю особи, фіксувалося на MSDHC №293т від 30.11.2024 року, де зафіксовано, як закупна особа придбала у ОСОБА_5 фрагмент блістера з трьома таблетками «Метафіну», який добровільно видав працівникам поліції (а.с.68-69);

- інформацією з MSDHC №293т від 30.11.2024 року про проведення НСРД -аудіо,-відеоконтролю особи, яка була переглянута в судовому засіданні. (а.с.70);

- розсекреченим протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 14.03.2025, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 (Б) за фактами збуту наркотичних засобів «Метадону». (а.с.71- 74);

- розсекреченим відеодиском з матеріалами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 (Б) за фактами збуту наркотичних засобів «Метадону». (а.с.75);

- висновком експерта №СЕ-19/121-25/1225-НЗПРАП від 16.01.2025 року, відповідно до якого, надані на експертизу таблетки, загальною масою 1,4928 г містять у своєму складі метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0734 г. (а.с.76-81);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2025 року, згідно якої 3 таблетки загальною масою: 1,4928 г., які містять у своєму складі - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток склала 0,0734 г. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001104. (а.с.82);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.03.2025 року, згідно якої мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою за номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367. (а.с.84);

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, враховуючи покази самого обвинуваченого, який підтвердив, що дав закупній особі три таблетки метадону, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи указані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1. ст.308 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства та за ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, з незакінченою вищою освітою, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від поєднаного вживання опіоїдів та канабіноїдів з 2002 року, раніше судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив кримінальні правопорушення, вчинив кримінальні правопорушення в іспитовий строк, враховуючи відсутність обставини, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкціями даних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.

Що стосується клопотання захисника про призначення покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, то судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що судом визнано тільки одну обставину, що пом`якшує покарання та кримінальні правопорушення вчинені в іспитовий строк, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в іспитовий строк, до призначеного покарання на підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1, до 1 року обмеження волі, іспитовий строк 1 рік. З урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання, а саме з 25.03.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2025 року.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз в сумі 2785,65 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України, та призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- по ч. 1 ст. 308 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 р і остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 6 (шести) років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання, а саме з 25.03.2025 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/1225-НЗПРАП від 16.01.2025 в сумі 2785,65 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази по кримінальному провадженню: три таблетки, загальною масою 1,4928 г, - містять в своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,0734 г. який передано до камери зберігання наркотичних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; мобільний телефон «Iphone 7» IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 який передано до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1