ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1017/25 Провадження 1-кп/636/910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ФО-П ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001401 від 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

06.10.2025 прокурором до суду подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування та під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Ухвалою суду від 03.04.2025 обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор наполягав на тому, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та наполягав на тому, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не дозволять уникнути встановлених ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 та виконання покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Захисник - адвокат ОСОБА_13 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду.

Враховуючи вище вказані обставини, суд також враховує те що обвинувачений має постійне місце проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявні міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодував збитки заподіяні злочином, а тому на даний час виключно такий запобіжний захід, як домашній арешт зможе забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого буде саме такий запобіжний захід з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких слід визначити обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 190, 191, 194, 331,350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб до 04 грудня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України а саме:

- не покидати з 22.00 по 06.00 місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків звернення за медичною допомогою, вжиття невідкладних заходів безпеки (евакуація, примусова евакуація, повітряна тривога, тощо);

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із території Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- уникати спілкування з експертами, спеціалістами, потерпілими з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право в`їзду та виїзду з України.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1