05.11.2025
Справа № 696/766/25
Провадження № 1-кс/696/96/25
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника власника майна ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000460 від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

04 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року на грошові кошти в сумі 15 000,00 грн, 1 200,00 доларів США, мобільний телефон марки IPhone16 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Life НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 , з силіконовим чохлом, та просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути ці грошові кошти і мобільний телефон ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані грошові кошти і телефон не мають ніякого відношення до кримінального провадження, яке розглядається, і органом досудового слідства вказані речі безпідставно визнані речовими доказами. Арештовані кошти і телефон не належать обвинуваченому ОСОБА_6 , не є засобами вчинення кримінального правопорушення. Крім того, накладення арешту на майно ОСОБА_5 не є співрозмірним обмеженням її конституційного права власності. Вважає, що повернення грошових коштів і мобільного телефону не вплине на судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато і докази у справі не досліджувалися, а тому на даний час потреба в арешті майна не відпала і розгляд клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року (справа № 711/2167/25) накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 13 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року (справа № 711/1930/25) обшуку кабінету № 414, який займає голова комісії ЛКК КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в приміщенні КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 20, м. Черкаси, зокрема на мобільний телефон ОСОБА_5 марки IPhone16 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Life НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 , з силіконовим чохлом; грошові кошти в загальній сумі 15 000,00 грн, кожна купюра номіналом по 1 000,00 грн; грошові кошти в загальній сумі 1 200,00 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що закріплено в ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час судового провадження арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з принципом диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у с посіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що 01 липня 2025 року закінчено підготовче провадження у справі стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України; призначено судовий розгляд справи, а тому грошові кошти та мобільний телефон як доказ можуть використовуватися під час судового слідства.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження раніше застосованих умов накладення арешту на майно ОСОБА_5 є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження і на даний час адвокатом ОСОБА_4 не доведено підстави для скасування арешту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року у справі № 711/2167/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1