Справа № 346/4536/23
Провадження № 11-кп/4808/505/25
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року, якою скасовано щодо ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2025 року задовольнено подання в.о. начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому відповідно до вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з часу його фактичного затримання.

Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 систематично без поважних причин, ухилявся від виконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, двічі вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що засуджений ОСОБА_8 28.02.2024 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками встановленими КВК України та Законом України «Про пробацію» та попереджений про наслідки у разі їх порушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Вказує, що суд першої інстанції, скасовуючи ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком суду, не врахував, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, що його дружина не працює, і він є єдиним, який забезпечує сім`ю матеріально.

Щодо неявок до органу пробації то засуджений ОСОБА_8 пояснював суду першої інстанції, що один раз не з`являвся по поважних причинах (хвороба), а другий раз забув, оскільки був заклопотаний вихованням дітей. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги позитивну характеристику ОСОБА_8 , його неофіційне працевлаштування та те, що він займається волонтерською діяльністю на що витрачає багато свого часу.

Суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо систематичного вчинення засудженим ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, що стало підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Крім того, 20.07.2024 року та 30.09.2024 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 180, 173-2 ч.1 КУпАП, що свідчить про відсутність у діях засудженого систематичності порушень (три і більше разів).

Також при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції не з`ясував, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладенні на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як докази небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити; пояснення прокурора який заперечив з приводу поданої апеляційної скарги, перевіривши додані документи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження та як вірно встановлено судом першої інстанції, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2023 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст. 307 із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно п.п. 1, 2 ч.1 п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 23.01.2024 року.

01.02.2024 року ОСОБА_8 перебуває на обліку в Коломийському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

28.02.2024 ОСОБА_8 було роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням та покладені на нього судом обов`язки, що підтверджується підпискою засудженого.

Постановою інспектора Коломийського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 28.02.2024р. про встановлення днів явки на реєстрацію зобов`язано ОСОБА_8 з`являтися на реєстрацію до вказаного органу пробації кожного першого вівторка щомісяця, про що того ж дня повідомлено засудженому під особистий підпис.

Згідно листка реєстрації, ОСОБА_8 20.05.2025, 03.06.2025, 01.07.2025 на реєстрацію не з`явився. В зв`язку з неявками, засудженого від нього відібрано пояснення від 21.05.2025,17.06.2025, 03.07.2025 року, в який він зазначив, що не з`явився на реєстрацію, тому що забув. Поважних причин для неявки на реєстрацію не було.

21.05.2025, та 17.06.2025 із засудженим проведено індивідуально-профілактичні бесіди та письмово, під особистий підпис попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, якщо він в подальшому не буде виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 протягом іспитового строку три рази, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації, тобто систематично порушував покладені на нього вироком суду обов`язків.

Крім того, ОСОБА_8 двічі вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.07.2024 за ст. 180 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу; постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу.

03.09.2025 та 07.01.2025 засуджений надав пояснення з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень, в яких зазначив, що не пам`ятає, щоб щодо нього складалися протоколи та постанови, про судове засідання він не знав.

03.09.2025 та 07.01.2025 із засудженим проведено індивідуально-профілактичні бесіди та письмово, під особистий підпис попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, якщо він в подальшому вчиняти правопорушення.

У зв`язку із викладеними обставинами, 10.07.2025 року в.о. начальника Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 систематично без поважних причин, ухилявся від виконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, двічі вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Будучи попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання після кожного разу допущення порушення іспитового терміну, засуджений належних висновків для себе не робив та знову порушував умови відбування покарання з випробуванням. Така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Посилання захисника в апеляційній скарзі, а також в поданому клопотанні про долучення доказів на характеризуючі дані щодо засудженого ОСОБА_8 та на медичні документи і актові записи про народження дітей самі по собі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали та відмови у задоволенні подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, судом не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді подання органу пробації, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 і направлено його для відбування призначеного судом покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5