Справа № 562/1555/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іскрисківщина Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24 червня 2011 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України на підставі ст.70 КК України на 15 (П`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01 травня 2025 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2025 року на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (Дванадцять) місяців із застосуванням відповідних обмежень, а саме:заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби; заборонено відвідувати місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу територіальних органів поліції за місцем проживання; зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

01 травня 2025 року керівник Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_3 під підпис постанову суду про встановлення адміністративного нагляду і попередив про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема передбачену ст.395 КК України, що полягає у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

01 травня 2025 року ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним із приписами постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2025 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього постановою суду обов`язки та відповідальність за їх порушення, маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, без поважних причин у визначений строк не прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 01 травня 2025 року до 05 травня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебував у селі Лісовичі Вишгородського району Київської області, чим порушив адміністративний нагляд.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000051 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Документи кримінального провадження №0000051 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я