Справа № 723/3636/25
Провадження № 1-кп/723/4765/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000134 від 06.08.2025за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року близько 23 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, під час суперечки, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою близько 25 років проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, наніс два удари мобільним телефоном в область потилиці з правої сторони та два удари в область правого передпліччя.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині та забійну рану в потиличній ділянці дещо з права, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 529-екс від 06.08.2025 відносяться до легкого тілесного ушкодження та легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що 06 серпня 2025 року близько 23 год. 00 хв. посварився з потерпілою, з якою проживає у цивільному шлюбі. В результаті сварки вдарив її кілька разів телефоном по голові та передпліччю. Він дуже шкодує про те, що сталося, вибачився перед потерпілою. Просив суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що проживає з ОСОБА_5 однією сім`єю, але без зареєстрованого шлюбу. Під час конфлікту, який виник між ними, ОСОБА_5 вдарив її кілька разів телефоном по голшові та передпліччю, чим наніс їй тілесні ушкодження. Зазначила, що на даний момент вона вже вибачила обвинуваченого, просила його суворо не карати призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Прокурор, обвинувачений та потерпіла проти такого рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо не карати обвинуваченого, а також обставину, що пом`якшує покарання та наявність обставини, що його обтяжує, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_6