справа № 166/1624/25
провадження № 1-кс/166/743/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2025 року за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

установив :

Начальник Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури (далі прокурор) ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 09 вересня 2025 року надійшло повідомлення від т.в.о. начальника сектору водної поліції ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про виявлення факту незаконного вилову риби на території водного об`єкта озера "Річицьке" у с. Річиця Ковельського району Волинської області.

За вказаним фактом 19 вересня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2025 року біля 07 год. 50 хв. на території водного об`єкта озера "Річицьке", яке розташоване у с. Річиця Ковельського району Волинської області, виявлено факт незаконного вилову риби, зокрема 9 екземплярів виду плітка, 1 екземпляр виду краснопірка, 3 екземпляри виду сом карликовий, за допомогою забороненого знаряддя лову однієї риболовецької сітки.

У ході огляду місця події 19 вересня 2025 року на березі озера "Річицьке", поблизу с. Річиця Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено незаконно виловлену рибу 9 екземплярів виду плітка, 1 екземпляр виду краснопірка, 3 екземпляри виду сом карликовий; заборонене знаряддя лову одну риболовецьку сітку, довжиною 50 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 22 мм, яку поміщено до спеціального пакету NPU 5615042.

Постановою дізнавача вилучене під час огляду місця події майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 19 вересня 2025 року згідно з дорученням здійснив відпрацювання озера "Річицьке", під час якого близько 07 год. 40 хв виявив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виходив на берег озера з риболовецькою сіткою. У подальшому у сітці було виявлено незаконно виловлено рибу: три екземпляри виду сом, дев`ять екземплярів виду плітка, один екземпляр виду краснопірка.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддями, засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактучи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000118 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України за фактом виявлення 19 вересня 2025 року близько 07 год. 50 хв. на території водного об`єкта озера "Річицьке" у с. Річиця Ковельського району Волинської області, незаконного вилову риби, зокрема 9 екземплярів виду плітка, 1 екземпляр виду краснопірка, 3 екземпляри виду сом карликовий, за допомогою заборонених знарядь лову однієї риболовецької сітки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 19 вересня 2025 року на березі водного об`єкта озера "Річицьке", що у с. Річиця Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено знаряддя лову риболовецьку сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, з роміром вічка 22 мм, а також 13 екземплярів риби, серед яких 3 екземпляри виду сом, 9 екземплярів виду плотва, 1 екземпляри виду краснопірка.

Вказані речі постановою старшої дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19.09.2025 визнано речовими доказами, незаконно виловленою рибу передано на зберігання у Волинський рибоохоронний патруль, риболовецьку сітку у відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучена риба є предметом кримінального проступку, а риболовецька сітка є знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактучи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою проведення слідчих дій з даним майном, існує необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19 вересня 2025 року на березі озера "Річицьке", у с. Річиця Ковельського району Волинської області, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, зокрема на незаконно виловлену рибу три екземпляри виду сом, дев`ять екземплярів виду плітка, один екземпляр виду краснопірка, заборонене знаряддя лову одну риболовецьку сітку, належну ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1