overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/57/25
Провадження № 1-кп/170/29/26
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

30 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та з використанням адвокатом власних технічних засобів клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.11.2016 за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 10 год. 03 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 30 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копію ухвали направити в Державну установу "Рівненський слідчий ізолятор" для відома та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/956/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000021 від 08.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 березня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, відповідно до стадії кримінального провадження, на кожну вимогу;

- не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 23 березня 2026 року (включно).

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3/26
Провадження №1-кп/283/150/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР 29.11.2023 за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР 29.11.2023 за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у кримінальному провадженні № 0000850.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 09.02.2026.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 - з ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке призначене на 14 годину 09 лютого 2026 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 - з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська УВП №8» (місто Житомир, проспект Незалежності, 172, електронна адреса: ).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4064/24
Провадження № 1-в/286/8/26
У Х В А Л А

28.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.01.2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 06.01.2026 року. ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. За результатами проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено, тому заходи задля їх вирішення не проводились. Обов`язки встановлені судом засуджений виконав.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 06.01.2026 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Таким чином, є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.01.2025 року за ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житоиирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1495/18 Провадження № 1-кп/358/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинученого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000283 від 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 02 березня 2026 року в приміщення Богуславського районного суду Київської області, в зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/740/25
провадження № 1-кп/368/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000670 від 27.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 ), який не з`явився в судове засідання та не повідомив причин неявки.

Підготовче засідання відкласти на 05.03.2026 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у вказаній вище кримінальній справі в підготовче засідання на 05.03.2026 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Підготовче засідання відкласти на 05.03.2026 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2264/24
Провадження № 1-кп/376/100/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №376/2264/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

02.02.2026 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №376/2264/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд прийшов до висновку, що для оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести у режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2026 року о 12:00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369 - 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання у справі №376/2264/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05.02.2026 року о 12:00 годині провести режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/625/26
провадження 1-кп/216/625/26
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010453 від 04.06.2025 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 16 год. 20 хв. 03 лютого 2026 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1803/25
Провадження № 1-кс/349/43/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчому судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 з підстав передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: у зв`язку з тим, що вона ухвалою від 30 грудня 2025 року необґрунтовано відмовила у відводі слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо невиконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року в справі №349/81/20.

Заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалося.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді та додані до неї документи, суд зазначає таке.

За змістом статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

З цих підстав їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п.п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві про відвід обставини не є такими, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявлений відвід фактично є виявом незгоди з судовим рішенням слідчого судді - ухвалою від 30 грудня 2025 року в справі №349/1803/25, оцінку якому не має повноважень надавати суддя під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81,371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2038/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Івачків Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіти середньої спеціальної, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 січня 2026 року, тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: