Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/946/25
Номер провадження 1-кп/948/133/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000194 від 09.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіка Казахстан, с. Жараспай, Наринського району, Карагандинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , внутрішньо переміщена особа, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.10.2025 року № 1611-, громадянин України, освіта базова-середня, розлучений, непрацюючий, не військовозобов`язаний, не депутат, раніше не судимий, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

на початку весни 2025 року (точного часу та дати не встановлено) у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел на отримання підробленого документа - посвідчення водія на його ім`я з метою подальшого використання.

З цією метою, ОСОБА_3 на початку весни 2025 року (точного часу та дати не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання підробленого документа - посвідчення водія на його ім`я з метою подальшого використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку виключно сервісними центрами МВС, знайшовши у соціальній мережі «Фейсбук», рекламне оголошення щодо отримання посвідчення водія, звернувся до невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та шляхом листування у мобільному додатку «Вайбер», за обумовленою ціною, що становила 18 000 грн., домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши, шляхом відправки через додаток «Вайбер» із власного мобільного телефону на номер, який в ході досудового розслідування не встановлено, відповідні особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та власне фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами, тобто сприяв вчиненню кримінального правопорушення - підробці офіційного документа. Після цього, невстановлена особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою кольорового струменевого принтера, виготовила посвідчення водія, з вихідними тинографськими даними, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія категорії «А В» серії та номеру: НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24-7125. 2025 р. II кв.», заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

На початку весни 2025 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , у одному з відділень ТОВ «Нова пошта» в м. Карлівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області (точної дати не встановлено), розрахувавшись з відправником післяоплатою в сумі 18 000 гривень, отримав від невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підроблене посвідчення водія категорії «А В» серії та номеру: НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що видається в установленому законом порядку виключно сервісними центрами МВС, з метою його подальшого використання. Згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ-19/117-25/20106- ДД від 12.09.2025 року бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24-7125. 2025 р. II кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» видасться виключно сервісними центрами МВС, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення водія) в підробленні посвідчення водія, яке видасться установою, яка має право видавати такі документи, і яка видає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 09.09.2025 року, близько 08.40 год., ОСОБА_3 , рухався на автомобілі ВАЗ 2103, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, власником якого є знайомий ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_4 , на польовій дорозі, поблизу с. Дмитрівка Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, був зупинений інспектором з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху, та умисно, усвідомлюючи тс, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, завідомо знаючи, що посвідчення водія категорії «А В» серії та номеру: НОМЕР_2 підроблене, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел і спеціальну мету-використання завідомо підробленого документа, пред`явив та таким чином використав, інспектору сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення водія категорії «А В» серії та номеру: НОМЕР_2 , виконане на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24-7125. 2025 р. II кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ-19/117-25/20106-ДД від 12.09.2025 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - умисні дії, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення водія ) в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 15.10.2025 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 убачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення водія) в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - умисні дії, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення водія) в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку - посвідчення водія) в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше не судимий .

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальні проступки, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і уважає, що один оптичний носій із інформацією з відеозаписом (DVD-R диск), та бланк посвідчення водія категорії «А В» серії та номеру: НОМЕР_2 , виконане на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24- 7125. 2025 р. II кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності зі ст.174 КПК України, арешт, накладений на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 скасувати.

Із ОСОБА_3 на користь держави потрібно стягнути витрати на проведення технічної експертизи документа в розмірі 3119,90 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

Речові докази: один оптичний носій із інформацією з відеозаписом (DVD-R диск), та бланк посвідчення водія категорії «А В» серії та номеру: НОМЕР_2 , виконане на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 24- 7125. 2025 р. II кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документа в розмірі 3119,90 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1