Справа № 461/8577/25
Провадження № 1-кс/461/6460/25
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2025 cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 2025 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 07.10.2025 на праві власності належить ОСОБА_6 ; захисне скло та мотошолом, поміщені в паперову коробку та опечатані; уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з першої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №NPU2057910 та опечатані; уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з другої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №NPU2072517 та опечатані; уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з третьої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №INZ2030016 та опечатані; покришку переднього колеса мотоцикла «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , опечатану ниткою з паперовою биркою; фрагменти розламаного диску переднього колеса мотоцикла «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , поміщені в спецпакет №NPU2057909 та опечатані.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.10.2025, приблизно о 20:55 год., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-10 сполучення «Львів- Краківець», в напрямку до м. Львів, на 37 км ділянки дороги, що поблизу с. Когути Яворівського району Львівської області, порушила вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів: «дорожня обстановка» Розділу 2 п.п.2.3 б), д), Розділу 10 п.10.1 та Розділу 14 п.14.2 підпункту «в» Правил дорожнього руху, а саме проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед виконання маневру обгону попутного їй транспортного засобу не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, та рухаючись по прямій ділянці дороги здійснила обгін транспортного засобу не пересвідчившись, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та як наслідок допустила зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «Мустанг», моделі «МТ200-9», без реєстраційного номера, під керування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у своїй смузі руху в напрямку с. Краківець Львівської області. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.10.2025, приблизно о 20:55 год., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-10 сполучення «Львів- Краківець», в напрямку до м. Львів, на 37 км ділянки дороги, що поблизу с. Когути Яворівського району Львівської області, порушила вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів: «дорожня обстановка» Розділу 2 п.п.2.3 б), д), Розділу 10 п.10.1 та Розділу 14 п.14.2 підпункту «в» Правил дорожнього руху, а саме проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед виконання маневру обгону попутного їй транспортного засобу не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, та рухаючись по прямій ділянці дороги здійснила обгін транспортного засобу не пересвідчившись, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та як наслідок допустила зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «Мустанг», моделі «МТ200-9», без реєстраційного номера, під керування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у своїй смузі руху в напрямку с. Краківець Львівської області. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

19.10.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 2025 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 07.10.2025 на праві власності належить ОСОБА_6 ; захисне скло та мотошолом, поміщені в паперову коробку та опечатані; уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з першої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №NPU2057910 та опечатані; уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з другої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №NPU2072517 та опечатані; уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з третьої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №INZ2030016 та опечатані; покришку переднього колеса мотоцикла «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , опечатану ниткою з паперовою биркою; фрагменти розламаного диску переднього колеса мотоцикла «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , поміщені в спецпакет №NPU2057909 та опечатані.

Окрім того, постановою слідчого від 19.10.2025 вищезазначені транспортні засобита предмети визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2025, автомобіль марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 07.10.2025, мотоцикл марки «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 2025 року випуску, належить ОСОБА_6 .

Прокурор довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Метою та підставами накладення арешту на вилучені транспортні засоби та предмети є необхідність проведення слідчих експериментів та судових експертиз, відтак необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту. Прокурор довів, що без надання експертам транспортних засобів та вилучених предметів, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0001148 від 18.10.2025, накласти арешт на:

автомобіль марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

мотоцикл марки «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 2025 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 07.10.2025 на праві власності належить ОСОБА_6 ;

захисне скло та мотошолом, поміщені в паперову коробку та опечатані;

уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з першої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №NPU2057910 та опечатані;

уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з другої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №NPU2072517 та опечатані;

уламки пластмаси та оздоблення ТЗ з третьої підділянки осипу уламків пластмаси, ЛФП, оздоблення та деталей ТЗ, поміщені в спецпакет №INZ2030016 та опечатані;

покришку переднього колеса мотоцикла «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , опечатану ниткою з паперовою биркою;

фрагменти розламаного диску переднього колеса мотоцикла «MUSTANG MT200-9», реєстраційний номер НОМЕР_4 , поміщені в спецпакет №NPU2057909 та опечатані.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1