Справа №155/357/25
Провадження №1-кп/155/115/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 09 серпня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, ФОП, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бистровиця, Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за тривалий термін перебування під цілодобовим домашнім арештом жодного разу не порушували покладених на них обов`язків, не вчиняли жодних перешкод розслідуванню, за весь час досудового розслідування та судового провадження не переховувались, ризики зазначені у попередніх клопотаннях не підтверджувались, мають міцні соціальні зв`язки, обвинувачені займаються підприємницькою діяльністю, сплачують податки. Вважає, що такий запобіжний захід є невиправданим. Просить суд змінити застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби з 22:00 до 06:00 години.

Заслухавши думки захисника та обвинувачених, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалами суду про обрання обвинуваченим запобіжного заходу визначені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зважаючи на покарання, яке їм загрожує, у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються, відсутність міцних соціальних зв`язків та особисте знайомство з частиною свідків в даному кримінальному провадженні, можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що захисником доведено, що обвинувачені позитивно характеризуються, мають подяки та грамоти, за активну громадянську позицію, займаються підприємницькою діяльністю та сплачують податки. Такі обставини і не заперечувалися стороною обвинувачення.

Окрім цього, суд встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на особу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які двічі порушували умови запобіжного заходу, із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1