overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4981/21 1-кп/760/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000211 від 27.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000211 від 27.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання підтримала прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 03.12.2025 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/3755/25

Провадження № 11-сс/4815/296/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2025 року о 17 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/492/24
Провадження по справі № 1-кп/129/234/2025
У Х В А Л А

17.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», доставити його до Гайсинського районного суду Вінницької області не має можливості, а тому проведення судового засідання в цій справі з участю обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно в режимі відеоконференції з державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні його необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 13.11.2025 р. о 09:50 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» с-ще Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області, вул.Володимирська, 1, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 446/640/22

Провадження № 51-3647 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 жовтня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 16 грудня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.10.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 297/2526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.10.2025 року о 13:10 годині.

Суддя ОСОБА_5
Справа №303/7991/25
Провадження №1-кс/303/1347/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвоката адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного затримання, подану в порядку статті 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 20 жовтня 2025 року об 14:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного затримання, подану в порядку статті 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 309/3423/20
Провадження № 1-кп/309/688/20
про відновлення провадження по справі
16 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Хустського районного суду від 6 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.
22 вересня 2025 року до суду надійшов лист від начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у якому повідомляється, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в Чеській Республіці, однак від нього отримано зобов`язання з`явитися в судове засідання за першим викликом до Хустського районного суду. На підставі п.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» 19.09.2025 співробітниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про закриття ОРС категорії «Розшук» №4105522 від 29.12.2022.
Таким чином, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, суд вважає за можливе відновити судове провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд
Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначивши судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №317/4742/25
Провадження №1-кд/333/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №317/4742/25 за дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія Турецької Республіки щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи №317/4742/25 за дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія Турецької Республіки щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно з відповіддю №1901344 від 17.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що дана справа скерована до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області з помилковим висновком про визначення суду, який має виконати доручення, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи за належною підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись, ст.ст. 369, 372, 558 КПК України, п. 3.5.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути за належною підсудністю доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія Турецької Республіки щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Копію ухвали суду направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8224/25
Провадження № 1-кс/461/6269/25
УХВАЛА

16.10.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

16.10.2025 слідчий у даному провадженні подав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 159-165, 222 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1732/25 17.10.2025
н/п 1-кс/490/4203/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою світою, розлученого, директора ДП "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 06.00 год строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали по 17 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 17 грудня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 року о 13:10 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.10.2025 Справа №607/21590/25 Провадження №1-кс/607/6172/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , поручителя ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0001668 від 05.10.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_6 про передачу підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 13.12.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 о 13:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1