Провадження №11-кп/801/1119/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву про самовідвід суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року про повернення прокурору для уснення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 436, 436? ч. 1, 436? ч. 1 КК України.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, учасникисудового провадження не зявились, що не перешкоджає розгляду заявленого самоідводу.

Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини 3 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Установлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому провадженні в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 30 листопада 2022 року приймали участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року (т. 1, а. п. 201-205).

За наслідками касаційного провадження ця ухвала суду апеляційної інстанції 26 квітня 2023 року була скасована Верховним Судом із призначенням нового апеляційного розгляду (т. 2, а. п. 31-36).

Такі обставини з огляду на положення ч. 3 ст. 76 КПК України виключають повторну участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому ж провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись частиною 3 статті 76, частиною 1 статті 80, статтею 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року про повернення прокурору для уснення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 436, 436? ч. 1, 436? ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: