overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/6309/25
Провадження № 1-кп/345/349/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

11.11.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калуш Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 05.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої в ТОВ «СВІСС КРОНО» на посаді оператора, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

03.11.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченої, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.11.2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2313/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000116 від 09 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бучі Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 грудня 2025 року, на 09-у годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2025 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Буча Київської області, вул. Нове шосе, 3).

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 390/521/25
Провадження № 1-кп/390/56/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.11.2025 Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000107 від 28.08.2024, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Знам`янка, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України,

встановила:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год 25 хв 11 листопада 2025 року до 12 год 25 хв 09 січня 2026 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год 25 хв 09 січня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.50 год 17.11.2025.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6333/25
провадження № 1-кп/405/325/25
УХВАЛА

11.11.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 02 липня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.10.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України, на 14 листопада 2025 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Заступник начальник Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 28.11.2025 через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.10.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді стосовно ОСОБА_2 до 28.11.2025.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановлений ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.10.2025 строк надання досудової доповіді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 28.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/370/2025
Справа № 537/7178/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000186 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000186 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000186 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 12 листопада 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1920/25
Провадження № 1-кс/557/282/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 24.10.2025, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франівка, Гощанського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франівка, Гощанського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 09.01.2026 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 11.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6566/25
Провадження №1-кп/639/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 від 24.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2025 о 13-45 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 9 січня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Обвинувачені та їхні захисники також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, беручи до уваги ненадходження від обвинувачених клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, досудова доповідь не складається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року на 12-00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/643/1147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 28.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003329 від 28.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 28.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 02.12.2025 на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Салтвівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 14).

Викликати у судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
04.10.2021 Справа № 756/1082/21
Провадження № 1-кп/756/885/21
Унікальний 756/1082/21
УХВАЛА

"04" жовтня 2021р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання в якому просив направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки з обвинувального акту незрозуміло місце вчинення даного кримінального правопорушення, а тому і його підсудність.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження для вирішення підсудності.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

За викладеним, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1