Справа № 493/2030/25
Провадження № 1-кп/493/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000091, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21.10.2025 року приблизно о 21 год. знаходячись в с. Піщана Подільського району Одеської області, біля будинку № 120 по вул. Вишнева, незаконно проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 .

Крім того обвинувачується в тому, що 27.10.2025 року приблизно о 22 год. знаходячись в с. Піщана Подільського району Одеської області, незаконно проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в якому фактично проживає ОСОБА_9 .

Такі дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконні проникнення до інших володінь осіб.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відмовилися від обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження, про що подали до суду відповідні клопотання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих.

Суд, заслухавши клопотання потерпілих, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти їх задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння ОСОБА_8 , а також у незаконному проникненні до іншого володіння ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1 КК України, провадження за якими відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ