Провадження № 1-кп/756/1745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006754 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва звернулася прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006754 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. I1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0006754 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2015 приблизно о 15 год. 55 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15, відкрито, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком на якому були золоті кулон з хрестиком, чим завдав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень.

16.07.2015 року СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0006754.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вище вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Попова, 17 та Попова, 9-А; допитано як потерпілу ОСОБА_4 .

Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не виявилось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за №0006754 встановлено факт заволодіння майном ОСОБА_4 , втім на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження № 0006754, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання - карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в липні 2015 року та є нетяжким злочином, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.

Так, відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Крім того, відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, необхідно закрити на підставі п. 3 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1