overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4023/25
№ 1-р/688/8/25
Ухвала

29 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , арбітражного керуючого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці заяву начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, в порядку ст.380 КПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, в порядку ст.380 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 950/2173/23
Номер провадження 1-кп/950/375/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000175 від 13.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000175 від 13.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у Харківському СІЗО.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисту, суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Лебединським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 2 січня 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»

Копію ухвали негайно надіслати до Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/1989/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001208 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001208 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/657/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000720 від 01.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.м.т. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командир установки 2 відділення взводу розгороджування інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який не є особою з інвалідністю, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.07.2024, 29.10.2024, 28.03.2025, 03.06.2025, 07.08.2025, 13.10.2025, 10.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 26.01.2025 року на 09:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9301/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019102 від 23.09.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019102 від 23.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019102 від 23.09.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2025 об 12 годині 10 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9033/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування та зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000865 від 18.11.2025 року,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 201, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування та зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000865 від 18.11.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвалу буде оголошено 31 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 636/8073/25
Провадження 1-кп/636/1525/25
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001382 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001382 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001382 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні об 11:30 годині 27 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1344/23
Провадження 1-КП/721/12/2025
У Х В А Л А

про привід

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 23.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 10.12.2025 року та на 23.12.2025 року. В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання. Виконання постанови доручити відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Учасники процесу по справі клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явились в судове засідання та про допит яких наполягає прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143,323,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на

29 січня 2026 року на 11 годин 00 хвилин.

Свідків:

? ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 .

Виконання постанови доручити відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1965/25 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2494/25 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09-40 хв. 25 грудня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 16.01.2026 року включно без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 138/3392/25
Провадження №:1-кс/138/1063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив повернути вказане вище клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи положення ст.22, 26 КПК України, а також те, що слідчим заявлено клопотання про повернення йому клопотання разом з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Повернути без розгляду слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/3268/25
Провадження №1-кп/148/185/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

встановила:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду 27.01.2026 о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1731/25
Номер провадження 1-кс/298/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10-ій годині 00 хвилин 02.01.2026.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на предмет, схожий на штик-ніж, вилучений 28.12.2025 під час огляду місця події, упакований до спеціального пакету WAR 1534655.

У частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6», н.з. чеської реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1