Номер провадження: 11-кп/813/912/25
Справа № 521/2075/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з вищою освітою зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Одеса від 29.08.2023 року за ч.1 ст.309 КК України, який змінено ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.06.2024 року, до покарання у виді штрафу у розмірі 34000 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

установив

Вироком ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнеено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Київського районного суду м.Одеса від 29.08.2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.06.2024 року у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. - виконується самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 будучи раніше судимим, а саме: 29.08.2023 вироком Київського районного суду м.Одеси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

ОСОБА_8 у невстановлений час, але не пізніше 04.01.2024 року замовив у невстановленої особи, використовуючи месенджер «Telegram», за грошові кошти психотропну речовину, а саме «PVP». У подальшому, знаходячись на території Аеропортівського парку ближче до вулиці Центральний аеропорт Хаджибейського району у м. Одесі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо отримавши від невстановленої особи через месенджер «Telegram» інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, підняв з землі коробок рожевого кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,266 г та нашарування речовини темно-коричневого кольору в полімерній трубці з вставленим фрагментом скляної трубки, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якого склав відповідно 0,200 г і 0,015 г, тим самим ОСОБА_8 незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого 04.01.2024 року ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, зберігав для власного вживання, без мети збуту - коробок рожевого кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,266 г та полімерна трубка з вставленим фрагментом скляної трубки з нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого обмежено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якого склав відповідно 0,200 г і 0.015 г, до моменту його вилучення слідчо-оперативною групою відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 16 годині 52 хвилин 04.01.2024 під час проведення огляду місця події на території Аеропортівського парку ближче до вулиці Центральний аеропорт, Хаджибейського району у м. Одесі.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.309 КК України, а саме за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В апеляційній скарзі прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій, вказує на те, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав:

- поза увагою суду залишилося те, що ОСОБА_9 раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення, не виконавши попередній вирок суду у виді штрафу;

- суд безпідставно послався на таку обставину, яка пом`якшує покарання як щире каяття, оскільки ОСОБА_9 визнав вину під тиском зібраних у провадженні доказів;

- зазначає, що жодна з пом`якшуючих обставин наведених у вироку , як окремо, так і в своїй сукупності не може суттєво знизити ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, та не може бути достатньою для призначення покарання з випробуванням.

За таких обставин, прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 просить вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 03.06.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено.

В наступне судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 18.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_8 також не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, яке було задоволено, апеляційний розгляд відкладено.

В судове засідання апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_8 вкотре не з`явився, судова повістка обвинуваченому не вручена з підстав відсутності останнього за місцем проживання, попередня ухвала про привід не виконана.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого та невиконанням ухвали суду про привід, прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду, яке обгрунтував тим, що обвинувачений має з`являтись до суду за викликом, попередня ухвала про привід не виконана.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2024 року, відносно ОСОБА_8 , - на 09 грудня 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 15.15 годину 09.12.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4