Справа №489/2551/25
Провадження №1-кп/490/1424/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеного 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться кримінальне провадження, внесене 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автотранспортного засобу «Kia», модель «Magentis», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ).

В обґрунтування свого клопотання заявник посилався на те, що Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024 року, справа №487/4890/24, було накладено арешт в тому числі і на автотранспортного засобу «Kia», модель «Magentis», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ).

Вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 , який є чоловіком потерпілої по справі ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28.04.2023 року та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . По даній справі під час досудового слідства було проведено огляд даного транспортного засобу, було проведене транспортно-товарознавче дослідження, була проведена інженерно-транспортна експертиза. На даний момент відпала потреба у застосуванні арешту майна, оскільки під час здійснення досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та слідчі експерименти. ОСОБА_6 змушений звертатись з даним клопотання про скасування арешту транспортного засобу, оскільки після ДТП 03.06.2024 за участю ОСОБА_5 , перебуває в скрутному матеріальному становищі, не має у власності інших транспортних засобів, він та його дружина несуть службу в Головному управлінні ДСНС України в Миколаївській області та місцем своєї роботи потребують наявності власного транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила скасувати даний арешт.

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024 року, справа №487/4890/24, було накладено арешт в тому числі і на автотранспортного засобу «Kia», модель «Magentis», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію від 26.08.2022 року СТТ №340339 транспортний засіб «Kia», модель «Magentis», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 .

Згідно Свідоцтва про шлюб Серії І-ФП № НОМЕР_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 уклали шлюб 28.04.2023 року про що Центральним ВДРАЦС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса) було складено відповідний актовий запис №146.

Експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 була проведена інженерно-транспортна експертиза, на яку було надано автомобіль Kia Magentis н.з. НОМЕР_1 (vin: НОМЕР_2 ).

Постановою про визнання речовими доказами від 03.06.2024 року транспортний засіб Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_1 (vin: НОМЕР_2 ) в тому числі визнано в якості речового доказу у кримінальному проваджені, визначено зберігати на відповідному майданчику.

Згідно розписки від 27.06.2024 року, ОСОБА_6 отримав на відповідне зберігання автомобіль Kia Magentis реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПк України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що усі необхідні дії з арештованим майном, т.з. «Kia», модель «Magentis», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) були здійснені, необхідні експертизи проведені, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України направлений до суду для розгляду, а тому на даний час відпала потреба в подальшому арешті вищевказаного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеного 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024 року, справа №487/4890/24, у кримінальному провадженні внесеному 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400, на автотранспортний засіб «Kia», модель «Magentis», д.р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1