Справа № 482/313/26
Номер провадження 1-кс/482/171/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 06.02.2026, який проведено, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 11», Black, в силіконовому чохлі з написом «ЗАГІН БОБА МАРЛІ УБИТИХ НЕ ВБ`ЄШ», піксельного забарвлення (переважно зеленого та сірого кольорів), за серійним номером: DX3KRJ51N73D, упакований до спеціального пакету №WAR1125254. Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000036 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

06.02.2026 о 19.11 год. до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 06.02.2026 в період часу з 15.00 годин по 18.20 годин, невідома особа, здійняла проникнення на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила замах на крадіжку майна належне заявниці, але не закінчила до кінця, оскільки виникли причини, що не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця злочину, та майно кинула на території домоволодіння: колонку марки «ATLANFA», чорного кольору, придбану близько 6 років тому та ліхтар марки «LUXUR YJ-2886», переважно червоно-чорного кольору, придбаний близько 1 рік тому.

Встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є військовослужбовець ЗСУ В/Ч НОМЕР_1 , зі слів.

06.02.2026 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- колонку марки «ATLANFA», чорного кольору, упаковано до полімерного прозорого пакету, який скріплено пластиковою стяжкою за №В442685. Вказана колонка належить заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ліхтар марки «LUXUR YJ-2886», переважно червоно-чорного кольору, упакований до спеціального пакету №HYQ0157449. Вказаний ліхтарик належить заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11», Black, в силіконовому чохлі з написом «ЗАГІН БОБА МАРЛІ УБИТИХ НЕ ВБ`ЄШ», піксельного забарвлення (переважно зеленого та сірого кольорів), за серійнийм номером: DX3KRJ51N73D, упакований до спеціального пакету №WAR1125254. Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти: одна купюра номіналом 50 грн., 2021 р.в., ЕВ 8571937, одна купюра номіналом 50 грн., 2021 р.в., АР 1392918, дві монети номіналом по 5 грн., упаковано до спеціального пакету № WAR1125253. Вказані грошові кошти належать ймовірно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що вищевказані речі можуть містити інформацію, що має значення стосовно вчиненого правопорушення, воно відповідає критеріям речових доказів та критеріям зазначеним у п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього у ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2026 о 19.11 год. до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 06.02.2026 в період часу з 15.00 годин по 18.20 годин, невідома особа, здійняла проникнення на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила замах на крадіжку майна належне заявниці, але не закінчила до кінця, оскільки виникли причини, що не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця злочину, та майно кинула на території домоволодіння: колонку марки «ATLANFA», чорного кольору, придбану близько 6 років тому та ліхтар марки «LUXUR YJ-2886», переважно червоно-чорного кольору, придбаний близько 1 рік тому.

Встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є військовослужбовець ЗСУ В/Ч НОМЕР_1 , зі слів.

06.02.2026 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- колонку марки «ATLANFA», чорного кольору, упаковано до полімерного прозорого пакету, який скріплено пластиковою стяжкою за №В442685. Вказана колонка належить заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ліхтар марки «LUXUR YJ-2886», переважно червоно-чорного кольору, упакований до спеціального пакету №HYQ0157449. Вказаний ліхтарик належить заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11», Black, в силіконовому чохлі з написом «ЗАГІН БОБА МАРЛІ УБИТИХ НЕ ВБ`ЄШ», піксельного забарвлення (переважно зеленого та сірого кольорів), за серійним номером: DX3KRJ51N73D, упакований до спеціального пакету №WAR1125254. Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти: одна купюра номіналом 50 грн., 2021 р.в., ЕВ 8571937, одна купюра номіналом 50 грн., 2021 р.в., АР 1392918, дві монети номіналом по 5 грн., упаковано до спеціального пакету № WAR1125253. Вказані грошові кошти належать ймовірно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме речей в ході огляду місця події від 06.02.2026 року, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, в тому числі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом.

Зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту

Арешт зазначених у клопотанні речей необхідний для забезпечення його для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ході огляду місця події майно, про арешт якого клопотав прокурор, відповідає критеріям речового доказу, а тому підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що має на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування чи знищення.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як не застосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючисьст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.02.2026, який проведено, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 11», Black, в силіконовому чохлі з написом «ЗАГІН БОБА МАРЛІ УБИТИХ НЕ ВБ`ЄШ», піксельного забарвлення (переважно зеленого та сірого кольорів), за серійним номером: DX3KRJ51N73D, упакований до спеціального пакету №WAR1125254, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1