Справа № 729/490/25
1-кп/729/90/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бобровицькому районному суді Чернігівської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

В судове засідання для роз"яснення висновку викликався судово- медичний експерт ОСОБА_8 , проте не з"явився по невідомим суду причинам..

Прокурор зазначила , що вона вважає, що необхідно допитати експерта , тому просить повторно викликати його в судове засідання. Потерпіла та її представник наполягають на його виклику.

Сторона захисту також вважає необхідним викликатии експерта .

Так як питання щодо допиту експерта не зняте, суд ухвалив повторно викликати його в судове засідання.

Прокурор також подала письмове клопотання в якому просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як ризики, які враховувалися йому при обранні запобіжного заходу на даний час не змінилися. На даний час виникла необхідність продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки 09.09.2025 року закінчується строк запобіжного заходу, продовженого ухвалою Бобровицького районного суду від 09.07.2025 року, та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати. Вказує на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти передбаченими статтею 177 КПК України ризикам ( повний текст клопотання додається).

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували. Захисник зазначив , що обвинувачений вину визнає , сторона захисту розуміє тяжкість вчиненого , тому і не заперечують.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу підтримали , просять його задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, суд робить наступний висновок.

Судом встановлено, що ухвалою Бобровицького районного суду від 09.08.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 09.09.2025 року включно.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України ). Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України ).

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд має перевірити, чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість, та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, суд ураховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Сторона обвинувачення у клопотанні посилалась на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В зв`язку з викладеним, а також у відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, при продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання .

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, на даний час не всі обставнини вчиненого з"ясовані в повній мірі, не допитаний експерт , після роз"яснення ним висновку можлива необхідність повторного виклику свідків , отже ризик незаконно впливати на свідків , експерта , потерпілу у кримінальному провадженні залишається.

Заслухавши учасників процесу з приводу клопотання, суд вважає, що прокурором доведено існування обгрунтованої підозри, існування ризиків, та неможливість запобігання існуючим ризикам більш м"якими заходами, обвинувачений не заперечує щодо поданого клопотання , а отже клопотання є таким, що підлягає задоволенню, строк запобіжного заходу підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,199 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати повторно в судове засідання судово- медичного експерта ОСОБА_8 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 06.11.2025 року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Судовий розгляд відкласти до 04.11..2025 року до 12 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника , потерпілої та представника потерпілої.

Копію ухвали направити до ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: