ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/427/26 Справа № 237/3162/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000256 від 26.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки суддя ОСОБА_8 ( не повноважний здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх), суддя ОСОБА_9 (не повноважний здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх), суддя ОСОБА_10 (не повноважний здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх), суддя ОСОБА_11 , яка уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, відповідно до наказу №13-в від 11.02.2026 року (заборона призначення перед «Відпустка менш 5 днів»).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як встановлено матеріалами провадження, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Рішенням зборів суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 13/2023 від 13.12.2023 суддю ОСОБА_11 обрано суддею уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, з 01.01.2024 по 31.12.2026.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки суддя ОСОБА_8 ( не повноважний здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх), суддя ОСОБА_9 (не повноважний здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх), суддя ОСОБА_10 (не повноважний здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх), суддя ОСОБА_11 , (заборона призначення перед «Відпустка менш 5 днів»).

Колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього кримінального провадження, оскільки після виходу судді з відпустки в суді першої інстанції можливо буде утворити належний склад суду.

Таким чином, перебування судді ОСОБА_11 у короткотривалій відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі цього кримінального провадження до іншого суду, у подані не зазначено, та колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів також звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягають поверненню до Криворізького районного суду Дніпропетровської для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області про передачу справи за підсудністю відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000256 від 26.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді