overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 486/1735/23

провадження № 51-2829км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження та призначено їх до розгляду в касаційному порядку на 18 грудня 2025 року об 11:30.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 не має захисника для представництва його інтересів у суді касаційної інстанції. Водночас участь захисника в цій справі є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі та згідно з п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» має право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» діяльність центру з надання безоплатної правничої допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

За таких обставин касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 слід проводити за участю захисника та дати доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 430 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суддя

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 18 грудня 2025 рокуоб 11:30для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/390/2025
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

15.12.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.11.2025, погоджене з погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000273 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників зазначеної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.11.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2025 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні відомостей щодо можливості забезпечення його явки до судового засідання.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.
Керуючись ст.22 КПК України ,
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступні відомості:
чи перебуває на військовій службі військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
якщо так, то зазначити дату прибуття до військової частини.
У випадку неможливості забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу, то повідомити про можливість прибуття обвинуваченого до іншого суду з метою організації проведення відеоконференції, або повідомити про можливість забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 , та для забезпечення контролю до Міністерства оборони України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9179/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0017040 від 26.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губівка Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді водія-електрика відділення управління командира мінометної батареї 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0017040 від 26.08.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2489/25
Номер провадження 1-кс/184/733/25
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У судовому засіданні 16 грудня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3670/24
Провадження № 1-кп/191/325/24
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000341 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-14.11.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-26.02.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-18.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-07.12.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.10.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.02.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.02.2026 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якого було зменшено ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 року у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 грн.00 коп. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень) та покладені на ОСОБА_3 , у разі внесення такої застави, обов`язки продовжити до 13.02.2026 року, а саме:

-прибувати до прокурора або суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.12.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 196, 309, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.12.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб з покладенням наступних обов`язків:

-заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000541 від 14.12.2025 року.

Строк дії ухвали до 14.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.12.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1112/25
Провадження № 1-кп/306/298/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

16 грудня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246 КК України, ч.2 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст.615КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2025 року між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 КК України,ч.2 ст.246 КК України призначивши

за ч.1 ст.246 КК України однутисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст.246 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.06.2025 скасувати.

Речові докази: стовбури дерев породи «Бук»,«Граб» та«Черешня» загальним об`ємом, близько 5.5 метрів кубічних передати Неліпинській та Полянській сільським радам; дві гужові підводи передати власнику, бензинову пилумарки «Крайсман» із шиною марки «Дарвін-14», синього кольору- знищити .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/4148/24
Провадження № 1-кп/309/255/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_5
Судове засідання призначено на 18.12.2025 на 10 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення їх законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 18.12.2025 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 639/5883/25
Провадження № 1-в/639/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова провадження за клопотанням (заява) Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженню №0000167 від 05.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з клопотанням (заява) про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженню №0000167 від 05.08.2025,

Представник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, направила клопотання про залишення без розгляду клопотання (заява) про видачу виконавчого листа №0000167 від 05.08.2025, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу призначеного вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор, з урахуванням висловленої позиції представника органу пробації, вважав за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про видачу виконавчого листа фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо видачі виконавчого листа, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заява) Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженню №0000167 від 05.08.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1