№ провадження 1-кп/208/1654/25
ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за № 0000323 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 червня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

-22 серпня 2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

-інші судимості погашені в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року, об 11.11 год. ОСОБА_2 перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Сорочинська, буд.6 в м. Кам`янському (Заводський район міста Кам?янського). В цей момент ОСОБА_2 побачив незнайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з яким в ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки та стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , знаходячись 24 жовтня 2025 року об 11.11 год. у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул.Сорочинська, буд.6 в м. Кам?янському (Заводський район міста Кам?янського), наблизився до ОСОБА_3 і розташувавшись з лівої сторони, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в область обличчя людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область лівого ока.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, в області зовнішнього кута лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України, а саме за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , що теж долучена до обвинувального акту, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше судимий, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на даною характеристикою, скарг не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, з 17.12.2001 року перебуває на обліку у лікарня-нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1