У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 06.11.2025 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При авторозподілі справи головуючою обрано суддю ОСОБА_5 , яка 07.11.2025 р. заявила самовідвід, який задоволений 10.11.2025 р. суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6

12.11.2025 р. при повторному автоматизованому розподілі справи обрано суддю ОСОБА_7 , яка 13.11.2025 р. заявила самовідвід, який задоволений суддею ОСОБА_8

17.11.2025 р. при повторному авторозподілі судової справи обрано суддю ОСОБА_9 , яка 18.11.2025 р. заявила самовідвід, який 19.11.2025 р. задоволений суддею ОСОБА_8

19.11.2025 р. при повторному авторозподілі судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу від 19.11.2025 р. суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 виключено, як таких, що вже слухали цю справу.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Арбузинському районному суді Миколаївської області працюють 3 суддів.

Згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 19.11.2025 р., суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виключено з розподілу як таких, що вже слухали цю справу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3