Провадження № 11-кп/824/1678/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000337 обвинуваченого:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з позбавленнямправа займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг, на строк дванадцять років, з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухваленорахувати з 09 січня 2025 року.

Зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 31 січня 2023 року до 09 січня 2025 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені умисних дій, як пособництва, допомоги державі - агресору в реалізації рішення окупаційної адміністрації про створення Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», пособництво в наданні засобів організації функціонування такого підприємства та підтримки дій, направлених на забезпечення використання працівників, майна, рухомого складу в інтересах окупаційної адміністрації, з метою завдання шкоди Україні, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Херсон, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдати шкоди Україні, здійснив допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, після встановлення 24.02.2022 збройними формуваннями РФ загального контролю на частині території Херсонської області з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ, державними органами і структурами РФ, функціонально відповідальними за управління тимчасово окупованими територіями, створено підконтрольні РФ самопроголошені органи, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували властиві органам державної влади та органам місцевого самоврядування функції, у тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Встановлено, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил РФ окремих районів Херсонської області 27.05.2022 відповідно до указу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» створено так зване «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця», яке повинно було сприяти у здійсненні безперешкодного транспортування військової техніки, особового складу збройних сил Російської Федерації на територію України, в тому числі надавати майно підприємства, проводити ремонті роботи залізничного покриття тепловозів та іншого рухомого складу.

При цьому громадянин України ОСОБА_8 усвідомлюючи, що держава-агресор РФ окупувала, серед іншого, частину Херсонської області та сформувала окупаційну адміністрацію для управління вказаними територіями, перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території Херсонської області, у період з червня 2022 року по листопад 2022 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдання шкоди Україні, надав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з реалізації та підтримки рішення указу Голови Військово-цивільної адміністрації Херсонської області № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», а саме: за невстановлених обставин був призначений на посаду начальника підрозділу технічного відділу «Міжрегіонального підприємства промислового залізничного транспорту» Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонської області.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 збирав працівників Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та закликав їх влаштовуватися на роботу в створене окупаційною адміністрацією Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця», надавав їм при цьому зразки відповідних заяв та обіцяв високу заробітну плату у російських рублях за адресою: вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_8 особисто та шляхом надання вказівок підлеглим працівникам забезпечував ремонт тепловозів та іншого рухомого складу, який перебував на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», та був привласнений і використовувався Державним унітарним підприємством «Херсонська залізниця» в інтересах окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вказаними діями ОСОБА_8 забезпечив реалізацію та підтримку рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора по створенню та функціонуванню Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», яке повинно було здійснювати безперешкодне транспортування військової техніки, особового складу збройних сил Російської Федерації на територію України, в тому числі надавати майно підприємства, проводити ремонті роботи залізничного покриття, тепловозів та іншого рухомого складу.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.

Вважає, що вирок є незаконним, необґрунтованим, несправедливим, та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вирок суду ґрунтується на припущеннях та недопустимих доказах.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подала заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в яких просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та правильність кваліфікації його дій, суд зробив із додержанням положень ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК України, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.

Колегія суддів не погоджується з доводами обвинуваченого про те, що вирок суду ґрунтується на припущеннях та недопутисмих доказах, з огляду на наступне.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.

Цей стандарт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, було дотримано.

Так частиною 1 ст. 111-2 КК України, передбачена відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується належними доказами, які покладені в основу вироку, а саме показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також даними, які містяться в письмових джералах доказів:

- протоколі огляду від 01 грудня 2022 року, відповідно до якого в ході огляду приміщень адміністративної будівлі за адресою : м.Херсон, вул. Залізнична, 17 в приміщенні кабінетів виявлені документи, що стосуються діяльності «Государственного унітарного предприятия «Херсонская железная дорога», які вилучені згідно переліку за згоди присутнього представника - заступника начальника виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень «АТ «Укрзалізниця» (Херсонського регіону) ОСОБА_14 ;

- протоколі огляду від 28.12.2023 документів, вилучених під час огляду приміщення від 01 грудня 2022 року, відповідно до яких предметом огляду є : службова записка, підписана начальником МППЖТ ГУП «ХЖД» ОСОБА_15 від 03.08.2022 за №19 на ім?я директора «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»» ОСОБА_16 ; наказ від 12.08.2022 за №76 «О созданий комисий с целью проведения обследования многоквартирного 9-ти этажного жилого дома и прилегающих к нему коммуникаций, расположенных по адресу г. Херсон, ул. 49 Херсонская Гвардейская дивизия, 71» з підписом директора ОСОБА_16 ; табличка з анкетними даними співробітників «Дирекция Государственное унитарное предприятие» на 6 арк ;список телефонів підлеглих підприємств Дирекції «Херонское унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» на 2 арк., відповідно до яких містяться дані про ОСОБА_8 як начальника технічного відділу Дистанции межотраслевого предприятия МППЖТ; схема структури управління «Государственного предприятия «Херсонская железная дорога»; наказ від 22.07.2022 №37 «О порядке разработки инструкций по охране труд для работников Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 , на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 22.07.2022 №37 на 1 арк.; положення № 2 до наказу від 22.07.2022 №37 на 1 арк.; наказ від 18.08.2022 №86 «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы», підписаний директором ОСОБА_16 на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 18.08.2022 №86 «Ответственные за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы».; копії посвідчень працівників «Государственное унитарное предприятие Херсонская Железная дорога», на 8 арк.; наказ від 09.09.2022 №147 «Об утверждении и введении в действие инструкций по охране труда», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк. ?наказ від 18.07.2022 №31 «Об утверждении Кодекса деловой этики Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк.; наказ від 27.07.2022 №43 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственном унитарном предприятий «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк.; наказ від 29.07.2022 №49 «О введение в действие Положения об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 , на 1 арк.; «Положение об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» від 29.07.2022 №49, підписаний начальником відділу організації и оплати праці ОСОБА_17 на 7 арк.; книга звіту явки на роботу і виходу з роботи на 3 акр.; графік роботи, затверджений ОСОБА_16 на 4 арк.; наказ від 02.08.2022 №57 «Об утверждении Положения о договорной работе», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк.; докладна записка «Информация по распоряжению приказа №25 от 08.07.2022 г.», підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_15 на 4 арк.; справка про явність вагонів на станції «Херсон» на 4 арк.; чорнові записи на 5 арк.; лист Государственного унитарного предприятие «Херсонская железная дорога» (гуп «хжд») Херсонский отряд военизированной охраны на директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» №4 від 01.08.2022 «О предоставлений информации» на 3 арк; наказ від 27.06.2022 за №7 з підписом директора «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»; серед яких із зазначенням, підписами «Председатель комиссии начальник ПТО - ОСОБА_8 », затвердженням начальником МППЖТ ГУП «ХЖД», - оригінал «Акта осмотра и списания матеріальних цінностей» від 27.07.2022 на 1 арк., оригінал «Акта осмотра и списания матеріальних цінностей» від 21.07.2022 на 1 арк., оригінал «Акта осмотра и списания матеріальних цінностей» від 20.07.2022 на 1 арк., оригінал «Акта осмотра и передачи матеріальних цінностей від 14.07.2022 на 1 арк. В дослідженому в ході огляду наказі від 02.08.2022 № 57 «Об утверджении положення о договорной работе» Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» міститься посилання на підставу наказу - Указ Глави Военно - гражданской администрации Херсонской области» 50-р от 27.05.2022;

- протоколах впізнання особи за фотознімками від 25 січня 2023 року, відповідно до якого свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 кожен окремо впізнали серед пред`явлених на фото осіб ОСОБА_8 ;

- протоколі затримання ОСОБА_8 від 01 лютого 2023 року, відповідно до якого в ході особистого обшуку у нього вилучено мобільні телефони Xiaomi Redmi, Samsung, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальна дія проведена у відповідності до правил ч.3 ст.208 КПК України, із залученням захисників, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 року на вказані мобільні телефони як на речові докази, визнані постановою слідчого ГСУ СБ України від 01.02.2023, накладено арешт;

- матеріалах особової справи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 як працівника Херсонської філії ПрАТ «Київ - Дніпровського МППЗТ», відповідно до яких ОСОБА_8 звільнений наказом про припинення трудового договору від 18.12.2017 з посади слюсаря РС 5р. на підставі ст.38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію;

- акті інвентаризації (завірена копія на запит слідчого) за 2021 рік, відповідно до якого зафіксовано наявність основних засобів, матеріальних цінностей матеріалів і товарів, їх кількість та вартість за даними бухгалтерського обліку;

- оборотно - сальдовій відомості за 01 грудня 2022 року по рахунках про перебування на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ - Дніпровського МППЗТ» матеріальних цінностей, в тому числі рухомого складу;

- протоколі огляду від 10 березня 2023 року мобільного телефону Xiaomi Redmi 9А, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_8 в ході його затримання, в якому міститься фотозображення пошкоджених будинків внаслідок обстрілу, дані переписки в месенджері Телеграм з абонентами, контакти з операторами мобільного зв`язку РФ;

- висновку експерта від 01.05.2023 № 310/1 почеркознавчої експертизи, відповідно до висновків експерта, підпис у графі «Председатель комиссий: начальник ПТО ОСОБА_8 » у документі «Акт осмотра и списания материальных ценностей» від 27.07.2022 ОСОБА_8 , виконаний ОСОБА_8 ; підпис у графі «Председатель комиссии: начальник ПТО ОСОБА_8 » у документі «Акт осмотра и списания материальных ценностей» від 21.07.2022 виконаний ОСОБА_8 ; підпис у графі «Председатель комиссии: начальник ПТО ОСОБА_8 » у документі «Акта осмотра и списания материальных ценностей» від 20.07.2022 виконаний ОСОБА_8 ; підпис у графі «Председатель комиссии: начальник ПТО ОСОБА_8 » у документі «Акт осмотра и списания материальных ценностей» від 27.07.2022 «Акта осмотра и передачи материальных ценностей комплект персонального компьютера, принтер, аксесуари» від 14.07.2022 виконаний ОСОБА_8 .

Враховуючи узгодженість між собою вказаних доказів за змістом в їх сукупності та взаємозв`язку за часом та характером подій, суд першої інстанції об`єктивно правильно визнав наведені та проаналізовані дані про діяльність ОСОБА_8 достовірними доказами та обґрунтовано поклав їх в основу свого вироку.

Вирішуючи питання про застосування положень ст. 87 КПК України до наявних у матеріалах справи доказів, колегія суддів враховує, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, тоді як доводи обвинуваченого, на думку колегії суддів, не можуть свідчити про порушення його фундаментальних прав і свобод, оскільки вони не обмежили обвинуваченого в можливостях ефективного використання його прав.

Вказані докази беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_8 займав вказану посаду, на якій фактично здійснював організаційно - розпорядчі функції, що було зроблено ним добровільно.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість призначеного ОСОБА_8 покарання, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції належним чином виконав вимоги ст. 50, 65 КК України та врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, проти основ національної безпеки України, дані про особу обвинуваченого, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, рішення суду першої інстанції про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з позбавленням права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг, на строк дванадцять років, з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна, є законним, обґрунтованим та відповідає принципам справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання.

Будь-яких порушень кримінального чи кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, які б слугували підставою для скасування вироку суду, колегія суддів не вбачає, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Суддя Суддя