СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області,який працює на посаді генерального директора ТОВ «НВП «ВОЛЬТЕН», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000109 від 08.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду - залежно від стадії кримінального провадження та з покладенням наступних обов`яків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною їх вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурорав судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

При цьому, продовжив прокурор, існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших співучасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Однак сторона захисту просила слідчого суддю раніше застосований обов`язок не залишати місце проживання в нічний час підкорегувати з 22.00 на 00.00 годин, а 08.00 на 05.00 годин, оскільки підозрюваний працює, і саме такий час надасть йому можливість належним чином виконувати свою трудову функцію з урахуванням часу в дорозі на роботу і назад додому.

На питання прокурор відповів, що він вважає, що саме раніше обраний слідчим суддею час є таким, який сприяєю виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, підозрюваний звернув увагу слідчого судді на те, що адреса його проживання це будинок АДРЕСА_3 ..

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000109 від 08.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше вересня 2022 року, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, у тому числі суб?єктам господарювання задіяних в діяльності військово-промислового комплексу рф, шляхом допомоги у здійсненні імпортно-експортних операцій з товарами, а саме з обладнання для енергетичної галузі різних видів, зокрема зажими натяжні болтові НБ-2-6А. Вказані зажими використовуються для прикріплення натягнутого алюмінієвого або мідного дроту до ізоляторних гірлянд повітряної лінії електропередачі.

Для реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності залучив співробітників ТОВ «НВП «Вольтен» , а саме: логіста та менеджера, відповідального за ведення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «НВП «Вольтен» - ОСОБА_9 , менеджера відділу комплектації замовлень ТОВ «НВП «Вольтен» - ОСОБА_8 , та комерційного директора ТОВ «НВП «Вольтен» - ОСОБА_7 .

Так, за розробленим планом протиправної діяльності, перебуваючи на території України, після початку збройної агресії рф на територію України, громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою з залученими до протиправної діяльності особами, з метою власного незаконного збагачення, а також з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, забезпечував закупівлю продукції виробництва промислових підприємств рф з території держави-агресора, а також постачання продукції з території рф до третіх країн (нерезидентів) для подальшого використання їх підприємствами, установами та організаціями з метою передачу матеріальних активів держави-агресору.

Діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «НВП «Вольтен», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав договір ТОВ «НВП «Вольтен» з ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» №24-05/21А від 24.05.2021 на поставку обладнання, виробництва країни агресора.

На виконання вказаного договору, з метою передачу матеріальних активів держави-агресору, після початку повномасштабного вторгнення збройних формувань рф на територію України, тобто після 24.02.2022, усвідомлюючи неможливість подальшого постачання обладнання виробництва країни агресора, з метою уникнення кримінальної відповідальності та надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, ОСОБА_5 розроблено механізм дистрибуції товарів, виробництва ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» до третіх країн.

З цією метою, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , за безпосереднім контролем ОСОБА_7 , підготувала зовнішньоекономічний договорів (контракт) між ТОВ «НВП «Вольтен» з компанією нерезидентом зареєстрованого в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC (ООО «АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС) №1/0609/22 на купівлю зажимів натяжних болтових НБ-2-6А на загальну суму 50 000 доларів США, на відвантаження у вересні 2022 року продукції виробленої на території рф, а саме ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» (ТАИЗ).

З метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування факту набуття права власності на продукцію ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» на підставі договору №24-05/21А від 24.05.2021 вже після збройної агресії рф, тобто після 24.02.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_10 діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , за безпосереднім контролем ОСОБА_7 підготовлено акт прийому-передачі № 1 від 18.02.2022, укладений між ТОВ «НВП «Вольтен» та ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» про передачу зажимів натяжних болтових НБ-2-6А у кількості 1233 штук, на загальну суму 4 229,19 доларів США.

15.09.2022 ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підготовлено лист від ТОВ «НВП «Вольтен» до ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» про розпорядження товаром, а саме зажимів натяжних болтових НБ-2-6А у кількості 1233 штук, компанією нерезидентом зареєстрованої в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC (ООО «АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС), відповідно до долученої до цього листа специфікації № 1, до контракту а саме № 1/0609/22 від 06.09.2022 (договорів (контракт) дистрибуції укладений між ТОВ «НВП «Вольтен» та компанією нерезидентом зареєстрованою в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC (ООО «АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС).

Надалі, діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 підготовлено міжнародний комерційний документ, який виставляється продавцем, яким виступав ТОВ «НВП «Вольтен» покупцеві в особі компанії нерезидента зареєстрованої в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC (ООО «АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС) та містить детальний опис товарів або послуг, їхню кількість та вартість, що створює зобов`язання покупця здійснити оплату товару (інвойс № 1-0609/ЕК від 06.09.2022 до договору № 1/0609/22 від 06.09.2022).

Крім цього, діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою надання допомоги державі-агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2022 ОСОБА_8 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , за безпосереднім контролем ОСОБА_7 за узгодженням із ОСОБА_9 з метою реалізації підготовлено довіреність від ТОВ «НВП «Вольтен» (вих №1609/1 від 16.09.2022), якою доручено водієві ОСОБА_11 отримати товар у ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» відповідно до специфікації №3 від 28.01.2022 до договору дистрибуції № 24-05/21А від 24.05.2021, за підписом ОСОБА_5 .

Крім того, з метою забезпечення отримання вищевказаного товару усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2022 ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою забезпечення отримання представником компанії нерезидента зареєстрованої в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC (ООО «АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС) на складах, які належать ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод» передала ОСОБА_8 , рахунок-фактуру № НФ-407 від 16.09.2022, що підтверджувало оплату товарів, а саме зажимів натяжних болтових НБ-2-6А у кількості 1233 штук, на загальну суму 4 229,19 доларів США.

На виконання умов договору дистрибуції №1/0609/22 компанія нерезидент зареєстрована в Республіці Азербайджан, а саме ОСОБА_12 (ООО «АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС), 16.09.2022 о 12:31:16 забезпечило надходження коштів на рахунок ООО «ТАИЗ» у розмірі 252 313, 48 російських рублів (4,229.19 доларів США» чим забезпечили стале функціонування економіки державі-агресору.

25.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

25.09.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

25.09.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3-х місцяів, тобто до 25 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року запобіжний захід відносно підозрюваного продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 25 лютого 2026 року включно.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу та продовження його відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкового злочину, проте раніше не судимий. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків. Також слідчий суддя враховує те, що зі спливом часу ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшились, однак не перестали існувати.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В той же час, слідчий суддя вважає за обгрунтованим врахувати позицію сторони захисту і задовольнити дане клопотання частково, заборонивши залишати місце проживання з 23.59 до 05.00 ранку наступного дня. Оскільки з часом ризики зменшуються і доказів неналежної поведінки підозрюваного стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши залишати в період з 23.59 год до 05.00 год місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Визначити строк дії ухвали до 23 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13