УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1631/23

Провадження № 1-кп/486/69/2025

22 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 квітня 2016 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-17 вересня 2018 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 12 жовтня 2021 року вироком Центрального районного суду міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 17 вересня 2018 року остаточно призначено 7 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 12 жовтня 2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 16 червня 2023 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 51000 грн. 16 червня 2023 року штраф сплачено,

- 13 грудня 2024 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 05 вересня 2023 року приблизно о 02:20 годині, знаходячись на території автозаправочного комплексу «WOG», за адресою: вул. Комунальна зона, 18, м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, бажаючи спричинити тілесні ушкодження своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 , підійшов до останньої яка в цей момент сиділа на стільці, та схопивши обома руками за голову повалив її на підлогу, після чого продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, в момент коли ОСОБА_5 підійнялась з підлоги, прикладаючи значну силу, наніс їй один удар долонею правої руки в область її обличчя, а саме, ділянки нижньої губи зліва. Від вказаного удару ОСОБА_5 не втрималась та впала на підлогу, а ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, діючи умисно завдав потерпілій ще один удар долонею правої руки в область її обличчя, а саме, ділянки нижньої губи зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор зауважив, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 відноситься до проступків, вчинене 05 вересня 2023 року, отже скінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого. Нового кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вичинив. Просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що у 2023 році він їхав у м. Одеса на виїзді з м. Южноукраїнська, приблизно о 2-3 год. ночі на «Возі» він скинув зі стільця потерпілу ОСОБА_5 , потім хотів її підняти та вона впала, він вдарив її правою рукою по щоці. Потім приїхали працівники поліції та забрали його. Погодився з викладеним в обвинувальному акті. Не заперечував проти закриття кримінального провадження, розуміє, що він звільняється від кримінальної відповідальності не з реабілітуючих обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подія якого мала місце з 05 вересня 2023 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до проступку, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо обвинуваченого закінчився передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, а саме, 05 вересня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 за цей час до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість станом на 26 листопада 2025 року, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує постанову Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №566/554/16-к, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності відбувається незалежно від визнання обвинуваченим вини. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

У справі потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1