overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1366/26
Провадження № 1-кс/161/727/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 30000940 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1465/26
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 29.01.2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1939/25
Провадження № 1-кп/935/133/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2026 року, зокрема, призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено: «У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, призначити судовий розгляд на 25 лютого 2026 року о 14-30 год., який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.», замість вірного: «У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, призначити судовий розгляд на 28 січня 2026 року об 11-30 год., який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.».

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2026 року виправити описку, вважати вірним: «У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, призначити судовий розгляд на 28 січня 2026 року об 11-30 год., який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/91/26
Провадження № 1-кп/288/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27.01.2026 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/2455/25
УХВАЛА

23 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 від 16 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , він на даний час перебуває за місцем проживання АДРЕСА_1 , а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000115 від 16 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 11 березня 2026 року, на 10-у годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/1217/26
Провадження по справі № 1-кп/367/750/2026
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 17.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2026 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4/25
Провадження 1-в-8/26
ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2134/25
Провадження № 1-кс/559/42/2026
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дубно питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.01.2026 задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на вилучене майно у ОСОБА_3 до проведення необхідних слідчих дій, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання їх законному власнику.

У резолютивній частині ухвали судом помилково не врахована заява прокурора про уточнення прохальної частини клопотання, де вона просить накласти арешт на вилучене майно, встановиши заборону їх власнику, користувачам та третім особам розпоряджатись чи користуватсь вказаним майном.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід 21 січня 2026 року у справі № 559/2134/25 про арешт майна.

Ваажати правильним твердження у резолютивній частині ухвали наступного змісту: «накласти арешт на вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , модель SM-A556B/DS, серійний номер НОМЕР_3 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; системний блок із комплектуючим обладнанням марки «GameMAX»; жорсткий диск «Toshiba» об`ємом 500 GB, серійний номер X5TM781BSX13; чотири SIM-картки, а саме одна оператора «Київстар», одна оператора «Vodafone», дві оператора «lifecell»; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_5 ; п`ять банківських платіжних карток, а саме: № НОМЕР_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_7 , емітовану АТ «УкрСиббанк»; № НОМЕР_8 , емітовану АТ «ПУМБ»; № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , емітовані АТ «А-Банк»; два мобільні телефони марки «Oppo» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy» золотистого кольору; які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засоби зв`язку батька: НОМЕР_11 ); а також на упаковку від SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; упаковку від SIM-картки з номером НОМЕР_12 ; банківську картку, емітовану ПАТ «Банк-Львів» № НОМЕР_13 , які вилучені у автомобілі марки «MITSUBISHI GALANT» з реєстраційним номером НОМЕР_14 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , встановивши заборону їх власнику та третім особам розпоряджатись чи користуватись вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/924/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.06.2024, відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни Сумської області, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року у межах даного провадження призначено судовий розгляд, разом з тим у чергове судове засідання обидва обвинувачені не прибули, посилаючись на неможливість явки до суду через проходження військової служби в умовах воєнного стану.

Сторони в судове засідання не прибули.

За наявними у справі документами, як це випливає і з тексту обвинувального акта та встановлено прокурором, обидва обвинувачених проходять військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 у військових частинах: ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 - 3051 НГУ.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України суд знаходить безальтернативні підстави для зупинення даного кримінального провадження через призов обвинувачених для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на час до їх звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - у зв`язку з призовом обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період - до звільнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_12
Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2100/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/51/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , у ході підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000825,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого, подана на вирок Вищого антикорупційного суду від 19.08.2025. На 12 год 45 хв 03.02.2026 призначене судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги.

28.01.2026 до надійшло, направлене електронною поштою 27.01.2026, клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, мотивоване необхідністю забезпечити оперативність судового провадження та у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі через перебування в засіданні у справі в іншому суді та заплановані процесуальні дії, а також враховуючи характер питань, що підлягають вирішенню, на підставі ст. ст. 36, 336 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК).

Ураховуючи наведене, враховуючи своєчасність звернення до суду з відповідним клопотанням, суддя-доповідач дійшов висновку, що є необхідність провести судове засідання з участю в ньому прокурора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення оперативності судового провадження та процесуальної економії часу, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК.

Тому слід провести вказане судове засідання, призначене на 03.02.2026 о 12:45 год, з участю в ньому прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, призначене на 12 год. 45 хв 03 лютого 2026 року, проводити за участі прокурора в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_5 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2