МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4918/24

Провадження № 1-в/210/784/25

14 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_3 про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Державної установи «Нажержищинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_3 про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.12.2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння.

Дослідивши заяву засудженого, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст. 537, 539 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Правила п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України закріплюють вимогу, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Зі змісту подання начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Надержищинська виправна колонія (№65)».

Таким чином, вирок суду, за яким відбуває покарання засуджена ОСОБА_4 не виконується в межах територіальної юрисдикції Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, а тому розгляд подання начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» не підсудне цьому суду.

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ч. 2 ст. 539 КПК не регламентуються нормами чинного КПК України, при цьому в узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року зазначається, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, натомість встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з тотожним клопотанням до суду визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_3 про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1