overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/550/26
Провадження 1-кс/127/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001918 внесеного до ЄРДР 29.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001918 внесеного до ЄРДР 29.08.2019.

15.01.2026 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив слідчого суддю залишити клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001918 від 29.08.2019 без розгляду у зв`язку з необхідністю його доповнення.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор клопотання про скасування арешту майна його не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001918 внесеного до ЄРДР 29.08.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/648/26
Провадження № 1-кс/643/643/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні №0000747 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, одруженого, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до08:23 15.03.2026, без визначення розміру застави.

Строк застосування запобіжного заходу обчислювати з моменту затримання, а саме з 08:23 15.01.2026.

Строк дії ухвали встановити до 08:23 15.03.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 о 11:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/183/26
Провадження № 1-кп/484/207/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004991 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.01.2026 року надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004991 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004991 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 02.02.2026 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/505/26
Провадження № 1-кп/522/2353/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001246 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 27 ч.2, ч.3, ч.5, ст. 190 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 27 ч.2, ч.3, ч.5, ст. 190 ч.5 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, захисника, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001246 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 27 ч.2, ч.3, ч.5, ст. 190 ч.5 КК України на 20 січня 2026 року о 13-й годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/339/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берестечко Горохівського р-ну Волинської області, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Іванівської селищної ради Генічеського району Херсонської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2025 року до 15 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2488/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/696/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 436-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2026;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1043/26
Провадження № 1-кс/161/536/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.01.2026 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/386/26
Провадження № 1-кп/932/63/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

16 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014007 від 21 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014007 від 21 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014007 від 21 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 16 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000780 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.4 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, однак в судові засідання 28.04.2025 року, 29.05.2025 року, 11.08.2025 року, 05.11.2025 року та 08.01.2026 року не з`явився. З метою примусової доставки обвинуваченого до суду виносились ухвали про його привід, які не були виконані у зв`язку з тим, що встановити місце перебування останнього не представилось можливим.

Прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 щодо оголошення у розшук обвинуваченого не заперечив, оскільки місце перебування останнього невідоме.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, місце перебування його невідоме, переховується від органів досудового розслідування за скоєння іншого кримінального правопорушення та відносно якого заведено ОРС "Розшук", що дає змогу суду дійти висновку про те, що обвинувачений переховується від суду та є підставою для оголошення його в розшук, оскільки фактичне місцезнаходження обвинуваченого суду не відомі і його виклик в судове засідання неможливий.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду виникли підстави для зупинення судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений порушив обов`язок, передбачений ст.42 ч.7 п.1 КПК України, ухилявся від суду, виникли підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 323, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП України в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/570/26
Провадження № 1-кп/344/748/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 17 березня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 січня 2026 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_2
"16" січня 2026 р. Справа № 363/287/20
УХВАЛА

16 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000616 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу, посилаючись на те, що обвинувачений процесуальні обов`язки не виконує, тривалий час ухилився від суду, знаходиться в розшуку, чим перешкоджає кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, від суду ухилився і знаходиться в розшуку, його місцезнаходження є невідомим.

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу та зупинення провадження у справі в зв`язку з розшуком обвинуваченого, коли інші більш м`які запобіжні заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 331, 335, 372, 492 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає силу через шість місяців із дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/841/23
Провадження № 1-кп/591/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002446 від 16.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

16 січня 2026 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення їй надання безоплатної правової допомоги під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, кошти для залучення захисника самостійно в неї відсутні.

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, судове засідання відбудеться 29 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Суддя ОСОБА_1