Справа № 638/2604/23
Провадження № 1-кс/638/245/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про надання дозволу на огляд автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 26.03.2023 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 26.03.2023 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2023 року приблизно о 23:00 год. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ВСУ, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три гранати Ф.1, три запали та дві тротилові шашки. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеному 26.03.2023 в період часу з 01 год. 32 хв., до 01 год. 50 хв. слідчим СВ Харківського РУП N?3 ГУ НІ в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у гр. ОСОБА_4 в автомобілі було виявлено та вилучено: три корпуси гранати ФІ з затертим маркуванням, та дві тротилові шашки 400 гр, з маркуванням «Тротилова шашка 400 гр.», запаковані у сейф пакет WAR1361126, три підривача типу УЗРРМ з маркуванням: «21-80 УЗРРМ-2 УЗ с/п 386-93-80», «114-84 УЗРРМ-2» 386-229-84, «68-18 УРММ УЗ с/п УЗРПМ-2 нерозбірливо», запаковані у сейф пакет WAR1361124.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, легалізації проведеного огляду місця події, вилучення доказів у провадженні, у зв?язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, оскільки мав місце великий ризик знищення доказів у провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000775 від 26.03.2023 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що 25.03.2023 року приблизно о 23:00 год. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ВСУ, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три гранати Ф.1, три запали та дві тротилові шашки. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеному 26.03.2023 в період часу з 01 год. 32 хв., до 01 год. 50 хв. слідчим СВ Харківського РУП N?3 ГУ НІ в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у гр. ОСОБА_4 в автомобілі було виявлено та вилучено: три корпуси гранати ФІ з затертим маркуванням, та дві тротилові шашки 400 гр, з маркуванням «Тротилова шашка 400 гр.», запаковані у сейф пакет WAR1361126, три підривача типу УЗРРМ з маркуванням: «21-80 УЗРРМ-2 УЗ с/п 386-93-80», «114-84 УЗРРМ-2» 386-229-84, «68-18 УРММ УЗ с/п УЗРПМ-2 нерозбірливо», запаковані у сейф пакет WAR1361124.

Основою доказової бази у кримінальних провадженнях є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені під час огляду житла, зокрема з метою виявлення речей, документів, предметів, що зберегли на собі сліди злочину, можуть вказувати на обставини його вчинення та на особу, яка його вчинила. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять, зокрема огляд приміщень, речей

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, легалізації проведеного огляду місця події, вилучення доказів у провадженні, у зв?язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, оскільки мав місце великий ризик знищення доказів у провадженні.

Вказана слідча дія пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюється у вчиненні вказаного злочину. За встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як визначено ч. 3 ст.233КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Клопотання слідчого містить обґрунтування необхідності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, саме негайного проведення огляду, без попереднього отримання ухвали слідчого судді.

За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України , слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Докази, встановлені внаслідок огляду та обшуку, проведених з порушенням зазначених правил, а також, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, є недопустимими.

Дана позиція повністю узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах ВСУ від 23 травня 2018 року у справі № 159/451/16-к (провадження № 51-1173зпв18) та від 26 березня 2019 року у справі № 752/3929/15-к (провадження № 51-6541км18).

Крім того, в Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року, справа № 640/2449/16-к, пров. №51-6365км18 висловлений правовий висновок наступного змісту: «Проведення обшуку під виглядом огляду місця події є неприпустимими, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені ст.233, ч. 2 ст.234 КПК».

Оскільки огляд автомобіля був невідкладною дією, в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, то і клопотання слідчого має бути про обшук.

Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність випадку проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки такий огляд викликаний, щонайменше, необхідністю переслідування особи, яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст.233КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з загрозою знищення та втрати речових доказів, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, то зазначена ухвала слідчого судді не надає право на повторне проникнення до вказаного житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 117, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про надання дозволу на огляд автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 26.03.2023 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

На підставі ч.3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на огляд, проведений слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області 26.03.2023 в період часу з 01 год. 32 хв., до 01 год. 50 хв. слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , автомобіля марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено: три корпуси гранати ФІ з затертим маркуванням, та дві тротилові шашки 400 гр, з маркуванням «Тротилова шашка 400 гр.», три підривача типу УЗРРМ з маркуванням: «21-80 УЗРРМ-2 УЗ с/п 386-93-80», «114-84 УЗРРМ-2» 386-229-84, «68-18 УЗРММ У3 с/п УЗРПМ-2 нерозбірливо.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1