ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/972/26
провадження № 1-кс/753/226/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001325 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Старшого слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332, , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше лютого 2024 року у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, пов`язаний із організацією, керівництвом та сприянням незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема шляхом усунення перешкод, а також перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Усвідомлюючи, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень потребує зусиль декількох осіб, ОСОБА_6 вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої, у різний час залучив осіб, які поділяли його злочинні наміри та корисливий мотив, зокрема ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

З метою досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_6 як організатори організованої групи здійснив розподіл функцій між учасниками та визначив роль кожного наступним чином:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Харківської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи.

Так, не пізніше березня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому місці, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, спільно з іншими її учасниками відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, виконував свою функцію, відповідно до якої домовився з ОСОБА_7 щодо підроблення офіційних документів, а саме довідки і виписки до акту огляду МСЕК (із зазначенням інформації про наявність інвалідності) на ім`я останнього з метою подальшого використання для безперешкодного перетину Державного кордону України, а також використання вказаних документів для уникнення призову на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США.

З метою реалізації спільного протиправного задуму, ОСОБА_5 , використовуючи мессенджер «Telegram», передав вказану інформацію ОСОБА_8 , який виконуючи відведену йому роль, доповів про вказану домовленість керівнику організованої групи ОСОБА_6 .

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 надав вказівку невстановленому учаснику організованої групи щодо підробки офіційних документів, порядок складення та видачі яких передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме довідки та виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №293814 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані 25.03.2024 КУ «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи» за підписом Голови МСЕК Станіславової, на виконання якої був виготовлений відповідний документ.

Надалі, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, невстановлений учасник організованої групи 04.05.2024 подав підроблену довідку з акту огляду МСЕК разом з електронною заявою про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_7 через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України, тобто умисно використав завідомо підроблений офіційний документ.

В подальшому, підроблену довідку з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №293814 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Одеською обласною МСЕК, невстановлений учасник організованої групи передав ОСОБА_8 з метою її подальшого збуту.

Після отримання вищевказаного підробленого офіційного документу, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_8 передав його ОСОБА_9 , яка, виконуючи відведену їй роль, 29.04.2024 надіслала його ОСОБА_5 , який, в свою чергу, передав його ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, особисто.

Таким чином, учасники організованої групи здійснили повну підробку офіційних документів, з метою використання їх підроблювачем, замовником або іншою особою для незаконного перетину державного кордону України та перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України, достовірно знаючи, що КУ «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи» ці документи не виготовлялися, не обліковувалися та не видавалися.

Внаслідок вказаних дій, рішенням ГУ ПФУ в Харківській обл. ОСОБА_7 було призначено та нараховано пенсію за інвалідністю, видано пенсійне посвідчення, використовуючи яке у останнього з`явилося незаконне право на безперешкодний перетин Державного кордону України, відповідно учасниками організованої групи, на виконання спільного злочинного плану, забезпечено усунення наявних перешкод з метою здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

За аналогічних та подібних обставин ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи виготовив підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання ними/їх близькими родичами незаконного права на безперешкодний перетин державного кордону України.

17.06.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

За врученими повістками про виклик до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві з метою участі у допиті в якості підозрюваного та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 24.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025 підозрюваний не прибув, про причини явки не повідомив.

Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, він переховуватися від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, 29.07.2025 р. підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою та існуванням доказів, що він переховується від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

17.06.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим внесено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Проте здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 і розглянути це клопотання неможливо, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме.

29.07.2025 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2025 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до десяти місяців.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 17.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1