Справа № 643/2439/26
Провадження № 1-кс/643/1513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000795 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски-Радківські Харківської області, громадянина України, освіта вища, за спеціальністю інженер, інвалід ІІ групи, одружений, має повнолітнього сина з інвалідністю з дитинства І групи, працюючий змінним інженером 2-ї категорії в ТОВ «Оператор ГТС України», Східне лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у період не пізніше 28.03.2023 громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завербовано до кола джерел інформації співробітників Федеральної служби безпеки рф, а також військових формувань рф і поставлено завдання направлене на збір та передачу відомостей про дислокацію та переміщення особового складу військової техніки ЗСУ та інших військових формувань, які входять до складу Сил оборони України, збір розвідувальних даних щодо місць та наслідків вогневих уражень представниками рф об`єктів на території м. Харкова та Харківської області, відомостей про суспільно-політичну, економічну обстановку у Харківському регіоні та Україні в цілому, а також інших відомостей, що можуть бути використані під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями рф на території Харківської області.

У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що виконання завдань зі збору вищевказаних відомостей необхідно здійснювати спільно з іншими особами, та, розуміючи переваги вчинення задуманого ним кримінального правопорушення в групі осіб, у період не пізніше 17.08.2023, перебуваючи на території держави-агресора рф, використовуючи додаток для спілкування «Telegram» залучив до вказаної протиправної діяльності раніше знайомого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та території Ізюмського району Харківської області.

При цьому ОСОБА_7 довів ОСОБА_5 до відома мету здійснення протиправної діяльності у вигляді надання представникам іноземної держави - держави-агресора рф, що задіяні у здійсненні збройної агресії проти України, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України.

У період не пізніше 17.08.2023 ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію та розпочав вчинення протиправних дій, здійснюючи збір відповідних відомостей та їх подальшу передачу ОСОБА_7 за допомогою облікового запису, прив`язаного до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у додатку для спілкування «Telegram», з метою їх подальшої передачі представникам держави-агресора рф, що задіяні у здійсненні збройної агресії проти України.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 здійснював до 20.05.2025.

Так, у вказані періоди часу, отримані від ОСОБА_5 відомості ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, зареєстрований у додатку для спілкування «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , передав представникам ФСБ рф, а також іншим особам з числа представників рф, для використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями рф на території Харківської області.

Відомості, що були зібрані ОСОБА_5 та передані ОСОБА_7 , відповідають дійсності, а передача вищевказаної інформації щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України у розпорядження держави-агресора дозволяє проводити заходи направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії російської федерації, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, а її розголошення завдає шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

18.11.2025, о 12:10, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.01.2026, без визначення розміру застави.

09.01.2026 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.02.2026.

Крім того, в рамках цього кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом збору і передачі ОСОБА_7 за аналогічних обставин відомостей про місця дислокації та маршрути переміщення ЗС України чи інших утворених відповідно до закону військових формувань на території Харківської області громадянином України ОСОБА_8 .

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000795 від 21.07.2025, в ході проведення обшуку 18.11.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено п`ять предметів, ззовні схожих два корпуси ручних гранат «РГД-5» та три корпуси ручних гранат - «Ф-1», та чотири предмети, ззовні схожі на підривачі типу «УЗРГМ», які останній незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: отримати результати 2 судових комп`ютерно-технічних експертиз з 4 відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) судово-експертної лабораторії 4-го центру (Центру судових експертиз і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ, щодо мобільних телефонів, які перебували у користуванні у ОСОБА_8 ; отримати результати судової комп`ютерно-технічної експертизи з 4-го відділу (з дислокацією у м. Дніпро) судово-експертної лабораторії 4 центру (Центру судових експертиз і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ, щодо мобільного телефону, який перебував у користуванні у ОСОБА_5 ; отримати результати судової лінгвістичної експертизи в 2 сектору (з дислокацією в місті Харків) 3-го відділу судово-експертної лабораторії 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ щодо змісту листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зафіксованого під час проведення НСРД, та намірів осіб, що його здійснюють; отримати результати судової лінгвістичної експертизи в 2 сектору (з дислокацією в місті Харків) 3-го відділу судово-експертної лабораторії 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ щодо змісту листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зафіксованого під час проведення НСРД, та намірів осіб, що його здійснюють; призначити додаткову судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу щодо листування ОСОБА_7 з представниками спеціальних служб рф, зокрема стосовно інформації, отриманої від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , враховуючи дані та результати попередніх судових лінгвістичних експертиз; отримати медичну документацію стосовно ОСОБА_5 , що необхідна для проведення судової психіатричної експертизи; призначити судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_5 ; провести огляд речей - мобільних телефонів за участі підозрюваних, для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаних злочинів; встановити та допитати свідків; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру за ч. 1 ст. 263 КК України; витребувати відомості, що характеризують особи підозрюваних; розсекретити матеріали, що стали підставою для проведення НСРД; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Виконання зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, але виконати їх до закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме до 16.01.2026, не виявляється можливим. Разом з тим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який не має, так як продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В суді прокурор підтримав викладені обставини та наполіг на задоволенні клопотання, а також долучив до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.02.2026 про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, до 18.05.2026.

ОСОБА_5 заперечував обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначивши, що про вербування ОСОБА_7 російськими спецслужбами не знав і спілкувався з останнім на різні теми, не пов`язані з розташуванням та переміщенням підрозділів ВСУ. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки він є інвалідом 2-ї групи та має на утриманні повнолітнього сина, який є інвалідом з дитинства.

Захисник, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , наявність в нього інвалідності, повнолітнього сина з інвалідністю просила суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою та підтверджується зібраними і долученими до клопотання доказами, достовірність і допустимість яких стороною захисту не спростовується.

Вказані обставини, а також ті, про які йдеться у ст. 178 КПК України, враховувались слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який виходив з доведеності стороною обвинувачення трьох з чотирьох заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України.

Наразі можна казати про певне зменшення, але не зникнення зазначених стороною обвинувачення ризиків, а саме ризиків знищення, переховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження протиправної діяльності чи скоєння іншого кримінального правопорушення.

Так, протягом досудового розслідування зібрано, зафіксовано у відповідних процесуальних документах достатню кількість доказів, зокрема й речових, на підтвердження підозри ОСОБА_5 . Це зменшує ризик знищення чи спотворення доказів, проте не усуває його, так як досудове розслідування, а відповідно і збір доказів, встановлення додаткових обставин злочинної діяльності ОСОБА_5 , тривають.

Не можна казати й про зникнення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з погляду на тривалість злочинної діяльності ОСОБА_5 , її ідеологічні мотиви, а також негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, національної безпеки України, що знайшло своє відображення у зібраних доказах.

Продовжує існувати й ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з погляду на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, розуміння останнім невідворотності покарання та вірогідне намагання уникнути його чому може сприяти, у тому числі, наявність підстав для відстрочки від мобілізації з погляду на стан здоров`я як підозрюваного, так і його повнолітнього сина.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.01.2026, а підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 13.04.2026.

Строк дії ухвали до 13.04.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1