overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

15.10.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 15.10.2025, о 14:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріли перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 297/2982/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 09.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

02 вересня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 09.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 02.09.2025 року та ухвалою від 15.09.2025 року було призначено підготовче судове засідання на 15 жовтня 2025 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 332 КК України відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. У судове засідання просив викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 додала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 09.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 08 грудня 2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_7 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
1-кп/465/1216/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 13.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченої, захисника про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 13.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, в порядку спрощеного провадження на 08 год. 30 хв. 23.10.2025 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/884/25
провадження № 1-кп/598/125/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/884/25 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 00 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Збаразький районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 23 жовтня 2025 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 950/3165/25
Номер провадження 1-кс/950/576/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (м. Лебедин), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин;

В С Т А Н О В И В :

13.10.2025 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (м. Лебедин), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, вмотивована тим, що 23.08.2025 року він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою № 223 від 23.08.2025 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправства, яке четвертий рік вчиняє ОСОБА_3 приховує і не повертає власнику ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21091, 1992 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були, а 02.10.2025 року на адресу ОСОБА_2 у простому поштовому конверті надійшов лист ВП №3 (м. Лебедин) №336342025 від 15.09.2025 (85921), яким його було повідомлено про те, що в ході проведення перевірки не було встановлено даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 .

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП №3 (м. Лебедин) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України за фактом за фактом самоправства, яке четвертий рік вчиняє ОСОБА_3 приховує і не повертає власнику ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21091, 1992 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , про що він повідомив у заяві № 223 від 23.08.2025 року та внести до ЄРДР відомості про злочини вчинені працівниками поліції ВП № 3 м. Лебедин передбачені ст. 364, 366 ККУ по фактах зловживання службовим становищем і внесення до офіційного документу - листа ВП № 3 м. Лебедин № 336342025 від 15.09.2025 (85921) завідомо недостовірної інформації про проведену перевірку і про те, що в ході проведення перевірки не було встановлено даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 і в такий спосіб приховали злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (м. Лебедин), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.10.2025 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 650/4498/25
Провадження № 1-кп/650/795/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000206, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000206, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 00 ст. 00 КК України, судове засідання у якому призначене на 06.11.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Cправа № 750/6622/25
Провадження № 1-кс/750/4517/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16.12.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №11-кп/801/1066/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, працевлаштованого експедитором у ФОП « ОСОБА_9 », ВПО, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2008, 2015,2017 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 14 год. 30 хв. 17.10.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

до Покровського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив провадження за вказаною скаргою закрити.

До суду надійшла заява прокурора Криворізької північної окружної прокуратури до якої додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2025 щодо реєстрації кримінального провадження №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

Відсутність представника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки до суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2025 щодо реєстрації кримінального провадження №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч.2 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7868/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 рокуЦентрального районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 25.11.2025 об 10-15 год. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1