УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 159/2/13-к

Провадження № 13-9зво26

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

УСТАНОВИВ:

До Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року та ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2018 року.

Як на підставу для перегляду судових рішень представник потерпілого ОСОБА_3 посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18 липня 2024 року у справі «Мутьєва та інші проти України» (заява № 77217/17 та 4 інші заяви, зокрема й заява ОСОБА_2 № 54958/18 від 03 листопада 2018 року), яким установлено порушення Україною міжнародних зобов`язань, а саме пункту 1 статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через непроведення ефективного розслідування смерті чи дорожньо-транспортних пригод, які становили загрозу життю, до яких не були причетні представники держави.

Перевірка заяви представника потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) дає підстави для висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 459 КПК установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною.

Частиною п`ятою статті 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим частиною другою статті 462 КПК.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 462 КПК заявник має навести обґрунтування наявності виключних обставин.

Представник потерпілого ОСОБА_3 указує на необхідність перегляду вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року та ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2018 року. Проте ОСОБА_3 у своїй заяві не вказує, як скасування цих рішень вплине на відновлення прав потерпілого станом на сьогодні з урахуванням того, що він зазначає про наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 25 лютого 2025 року за частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України за заявою Міністерства юстиції України від 06 лютого 2025 року щодо виконання рішення ЄСПЛ у частині, що стосується заяви ОСОБА_2 .

Крім того, положеннями статті 461 КПК регламентовано строк звернення про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Згідно з приписами пункту 2 частини п`ятої зазначеної статті заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Натомість представник потерпілого ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що він пропустив строк звернення до Великої Палати із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами через здійснення досудового розслідування щодо виконання рішення ЄСПЛ за заявою ОСОБА_2 . При цьому він не наводить обґрунтування, як саме здійснення досудового розслідування № 0000386 від 25 лютого 2025 року перешкодило йому звернутися до Великої Палати у передбачений законом строк з огляду на те, що рішення ЄСПЛ у справі «Мутьєва та інші проти України» набуло статусу остаточного 18 липня 2024 року.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_3 узагалі не долучив підтверджуючих документів, які б свідчили про дату отримання потерпілим або його представником листа Міністерства юстиції України, скерованого на їхню адресу з інформацією щодо набуття рішенням ЄСПЛ у справі «Мутьєва та інші проти України» від 18 липня 2024 року статусу остаточного.

До того ж викладені представником потерпілого ОСОБА_3 вимоги в заяві не відповідають положенням статті 467 КПК щодо повноважень Великої Палати за наслідками розгляду заяви за виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. З огляду на викладене недоліки заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, що є підставою для залишення заяви без руху та надання строку для усунення допущених недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

ухвалив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за виключними обставинами залишити без руху.

Установити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1