печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Клініка імунології та алергології «ФОРПОСТ» (код 34692865) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Клініка імунології та алергології «ФОРПОСТ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у кримінальному провадженні 0001529 від 31.10.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, яке використовується ТОВ «Клініка імунології та алергології «ФОРПОСТ» за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 2, а саме те, яке зазначено у клопотанні.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, є безпідставним та не підтверджується жодними доказами та підлягає скасуванню.

Також 22.01.2024 до суду надійшло клопотання про доповнення вимог до клопотання про скасування арешту майна у даному коимінальному провадженні, в якому адвокат просив скасувати постанову слідчого від 28.07.2023 року про визнання речовими доказами лікарських засобів у даному кримінальному провадженні та також просив скасувати вказаний арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, за змістом якого просив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити. Послався на те, що дії посадових осіб ТОВ «Клініка імунології та алергології «ФОРПОСТ», а саме дослідників, призвели до порушення встановленого порядку клінічних випробувань лікарських засобів виробництва Компанії «РОКСАЛЛ Медіцін ГмбХ», Німеччина, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 321-2 КК України, та на даний час за цими епізодами активно ведеться досудове розслідування. Вважав арешт накладено законно і обгрунтовано. Долучив докази своєї позиції.

Вивчивши клопотання та доповнення до нього, долучені до них документи, письмові заперечення та додатки прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022 за фактом зловживанням службовими особами лікувально-профілактичних закладів України, за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами контрактних дослідницьких організацій та в інтересах виробників лікарських засобів, при здійсненні погодження результатів клінічних випробувань, або із значним їх порушенням, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у кримінальному провадженні №0001529 від 31.10.2022 було накладено арешт на вищезгадане майно.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Клініка імунології та алергології «ФОРПОСТ» в судове засідання не з`явився, а відтак, і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання та доповнень, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Клініка імунології та алергології «ФОРПОСТ» (код 34692865) від 21.08.2023, та доповненні до нього від 22.01.2024, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1