Провадження № 1-кс/761/635/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 171 001 000 139 62,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 171 001 000 139 62, в порядку ст. 220 КПК України.

На обґрунтування доводів своєї скарги заявники зазначають, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 139 62, у якому як вказують заявники мають статус потерпілої особи.

28.11.2025 в рамках вказаного кримінального провадження заявники звернулися до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

У зв`язку з цим, представник заявники просять зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 139 62, розглянути їхнє клопотання від 28.11.2025.

В судове засідання заявники, будучи в належний спосіб та завчасно повідомленими, не з`явилися.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, будучи належним чином та завчасно повідомлений, в судове засідання також не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений заявник.

Встановлено, що слідчими Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 139 62, у якому як вказують заявники мають статус потерпілої особи.

28.11.2025 в рамках вказаного кримінального провадження заявники звернулися до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення заявників до слідчого з відповідним клопотанням.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявників на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявниками у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога заявників щодо зобов`язання слідчого розглянути їхнє клопотання від 28.11.2025 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківської УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 139 62 розглянути клопотання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 28.11.2025 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: