overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2107/26
Провадження № 1-кп/638/1327/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0001716 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0001716 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0001716 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 12 лютого 2026 року на 11-10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 308/2000/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виконати вимоги ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 366, 175 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2026 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16.40 год. 09 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 року о 16 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/1542/26
Провадження №1-кп/333/613/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000252 від 25.05.2021 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 12-40 годину 18 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/71/26
Справа №447/3310/24
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

09.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, рома, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2026 постановлено ухвалу щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ухвалі щодо застосування приводу від 29.01.2026 допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини замість правильної години та дати судового засідання «14:00 год. 23.02.2026» неправильно зазначено «11:30 год. 10.02.2026».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з урахуванням того, що описка є мимовільною, технічною, проте, унеможливлює її належне виконання, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Миколаївського районного суду Львівської області щодо застосування приводу від 29.01.2026, а саме, замість неправильно зазначених години та дати судового засідання «11:30 год. 10.02.2026» вказати правильні «14:00 год. 23.02.2026».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4073/26
Провадження № 1-кс/686/1652/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 20 хв. 10.02.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №32/180 від 26.01.2026, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/112/26
Провадження №1-кп/471/30/26
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2026 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Братського районного суду Миколаївської області з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13 лютого 2026 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївськї області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру, 135в.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1602/23
Провадження № 1-кп/505/310/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №-0000317 від 03.10.2019 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000317 від 03.10.2019 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06.02.2026 о 13:30 год., за його участі, у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ, у зв`язку з службовою завантаженістю та віддаленістю місцезнаходження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з тим, що від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також судом враховується те, що 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, який наразі продовжено, суддя вважає, що розгляд судового засідання 06.02.2026 о 13:30 год. слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №-0000317 від 03.10.2019 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 06.02.2026 о 13:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3281/23
Провадження № 1-кп/589/206/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

05 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/3281/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 та заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, призначене на 06 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області..

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4941/25
Провадження № 1-кп/442/93/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000869 від 04.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/93/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.01.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Шептицької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000068, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.197-1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.197-1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.02.2026 о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1