Номер справи137/884/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин кримінальне провадження №0000192 від 17.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Літин, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, засудженого 20.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, та обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє, на момент скоєння кримінального правопорушення, Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 17.03.2024 близько 16:00год, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. У подальшому, ОСОБА_7 пішов до сусідньої кімнати вищевказаного будинку з метою відпочинку, а свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 12 Pro 5G» об`ємом пам`яті 6/128GB», у корпусі чорного кольору, із пластиковим чохлом-накладкою залишив на холодильнику у кімнаті, де вищезазначені особи розпивали алкогольні напої. ОСОБА_5 , помітив вищевказаний телефон, який залишив ОСОБА_7 , після чого, у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 12 Pro 5G» з об`ємом пам`яті 6/128GB», у корпусі чорного кольору із пластиковим чохлом-накладкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 12 Pro 5G» об`ємом пам`яті 6/128GB», у корпусі чорного кольору із пластиковим чохлом-накладкою. Після чого, ОСОБА_5 безперешкодно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» об`ємом пам`яті 6/128GB» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, 17 березня 2024 року, складала 7240,81 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 7240,81грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.03.2024 в період часу з 19:56 по 21:00 годину, перебуваючи в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця слідством не встановлено, використовуючи викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» із сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заздалегідь дізнавшись пін-код до даного мобільного телефону, розблокував його та помітив, що у ньому встановлений додаток «IZI-банку», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт), в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, використовуючи викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , відкрив додаток «IZI-банку» та ввів пароль, про який дізнався під час того, як ОСОБА_7 купував спільно з ОСОБА_5 продукти харчування. Після чого, за допомогою даного паролю, ОСОБА_5 незаконно увійшов до облікового запису зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 у додатку «IZI-банку».

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 використовуючи належний ОСОБА_7 обліковий запис «IZI-банку», о 19:56год 17 березня 2024 року здійснив банківську операцію із належної ОСОБА_7 банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на суму 200,0 гривень, тим самим розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис «IZI-банку», який належить ОСОБА_7 о 20:02год 17 березня 2024 року здійснив операцію по поповненню рахунку із банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 належної ОСОБА_7 на абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , на суму 200,0 гривень, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_7 о 20:29год 17 березня 2024 року здійснив операцію по поповненню рахунку із банківської карти IZI-банку НОМЕР_2 належної ОСОБА_7 на абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , на суму 200,0 гривень, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон «викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а також незаконно використовуючи обліковий запис «IZI-банку» останнього, о 20:48 год. 17 березня 2024 року, здійснив операцію по перерахунку коштів на суму 7343 грн., з належної ОСОБА_7 банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 , на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрадений мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а також незаконно використовуючи обліковий запис «IZI-банку» останнього, о 20:51 год. 17 березня 2024 року, здійснив операцію по перерахунку коштів на суму 419 грн. 60 коп., з належної ОСОБА_7 банківської карти «IZI-банку» НОМЕР_2 на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 8362,60 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.03.2024 о 15:28год, перебуваючи у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований по АДРЕСА_3 , з метою отримання доступу до банківського рахунку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_2 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 платіжного застосунку «IZI-банк», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною(автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_5 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк».

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє, на момент скоєння кримінального правопорушення, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, о 19:56 год. 17 березня 2024 року, в період часу з 19:56 по 21:00 годину, перебуваючи у см-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, з метою отримання доступу до банківського рахунку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_2 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 платіжного застосунку «IZI-банк», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , о 19:56год 17 березня 2024 року, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною(автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_5 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_7 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на суму 200 гривень, та перерахував вказану суму коштів.

Надалі, ОСОБА_5 , о 20:02год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною(автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_5 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_7 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , на суму 200 гривень, та перерахував вказану суму коштів.

Надалі, ОСОБА_5 , о 20:29год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_5 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_7 на оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 на суму 200 гривень, та перерахував вказану суму коштів.

Далі, ОСОБА_5 , о 20:48год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_5 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 вказаного платіжного застосунку «IZI-банк» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_7 на переказ грошових коштів в сумі 7 000 грн. із карткового рахунку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_2 , на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , та перерахував вказану суму коштів.

Крім того, ОСОБА_5 , о 20:51год 17 березня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», перейшов до платіжного застосунку «IZI-банк», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Після чого, ОСОБА_5 , володіючи раніше отриманим паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 вказаного платіжного застосунку «IZI-банку» та перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «IZI-банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_7 на переказ грошових коштів в сумі 400 грн. із карткового рахунку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_2 , на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , та перерахував вказану суму коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.03.2024 о 19:56год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з корисливим мотивом, о 19год 56хв підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснити оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на суму 200 гривень та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.200 КК України - підробка документів на переказ.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:02год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , повторно незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з корисливим мотивом, о 20 годині 02 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснити оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 на суму 200 гривень та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:29год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , повторно незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з корисливим мотивом, о 20 годині 29 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснити оплату послуг абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 на суму 200 гривень та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:48год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця слідством не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , повторно незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банку», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з корисливим мотивом, о 20 годині 48 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснити переказ коштів в сумі 7000 гривень, на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.200 КК України, 17.03.2024 о 20:51год, перебуваючи у с-щі Літин Вінницького району Вінницької області, точного місця не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім-каркою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «IZI-банку», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з корисливим мотивом, о 20 годині 51 хвилині, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку за № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснити переказ коштів в сумі 400 гривень на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_6 , яка належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку мобільного телефону, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме, здійснив вхід у мобільних додаток банку та здійснював від імені власника телефону платежі на свою користь. ОСОБА_5 повністю підтвердив та погодився із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд обвинувального акту у його відсутність. При призначенні покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.

Крім визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, також доводиться дослідженими судом такими доказами:

- витягом із ЄРДР про внесення відомостей за №0000192 від 17.03.2024 з приводу крадіжки ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 мобільного телефону «редмі» із абонентським номером НОМЕР_7 , де в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використав вказаний телефон для входу у додаток банку та розпоряджався коштами ОСОБА_7 (а.с.64-69 том2);

- рапортом, згідно з яким 17.03.2024 о 18год 07хв до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що із будинку в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрали його телефон «редмі 5джі » і банківські картки, підозрює відому особу, якою виявився ОСОБА_5 (а.с.70 том2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2024, згідно якої ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який вчинив крадіжку належного йому телефону марки «Redmi» із абонентським номером НОМЕР_7 , а також банківських карток (а.с.71 том2);

- заявою ОСОБА_6 від 17.03.2024, якою останній добровільно надав згоду працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.72 том2);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2024 із таблицею ілюстрацій, під час якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 , де, зокрема, виявлено холодильник, на якому ОСОБА_7 залишив телефон (а.с.73-76 том2);

- протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду від 17.03.2024 із відеозаписом та ілюстративною таблицею, згідно якого 17.03.2024 о 23год 00хв затримано ОСОБА_5 та під час обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» з сім-картою НОМЕР_7 та банківськими картками (а.с.77-86 том2);

- постановою про визнання речовими доказами від 18.03.2024, якою визнано вилучені у ОСОБА_5 предмети: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 6/128GB» із абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502851, а також дві банківські картки, які знаходились під прозорим пластиковим чохлом, а саме на: картку монобанку: НОМЕР_8 , картку «Ізі-банку»: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502852, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000192 від 17.03.2024 (а.с.87 том2);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.03.2024 у справі №127/9255/24, якою накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 6/128GB» із абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502851, а також дві банківські картки, які знаходились під прозорим пластиковим чохлом, а саме на: картку монобанку: НОМЕР_8 , картку «Ізі-банку»: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502852, які вилучено під час проведення затримання ОСОБА_5 (а.с.88,89 том2);

- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №1113/24-21 від 18.03.2024, яким встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» суборенда «Redmi» моделі «Redmi Note 12 Pro 5G» темно-сірого кольору, 6/128GB», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 17 березня 2024 року, складала 7240,81 гривень (а.с.90-95 том2);

- постановою про зняття показань технічних засобів від 27.03.2024, якою зобов`язано уповноважену особу, працівника, надати тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, встановлених у торговому залі магазину № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано ОСОБА_5 за період часу з 11:00год по 20:00год 17.03.2024 (а.с.96-98 том2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені від 27.03.2024, згідно якого із приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено DVD-R диск із відеозаписом з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.с.99-100 том2);

- протоколом огляду документу з ілюстративною таблицею та відеозаписом від 16.04.2024, яким досліджено відеозаписи із торгового залу магазину № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зафіксовано ОСОБА_5 із телефоном чорного кольору у прозорому гумовому чохлі та банківською карткою оранжевого кольору, а також зафіксовано спроби ОСОБА_5 здійснити оплату на касі за допомогою вищевказаного телефону (а.с.101-106 том2);

- постановою про визнання речових доказів від 29.03.2024, якою визнано вилучені два оптичні носії інформації DVD-R диски речовими доказами у кримінальному провадженні №0000192 від 17.03.2024 та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.107-108 том2);

- постановою про зняття показань технічних засобів від 11.04.2024, якою зобов`язано уповноважену особу, працівника, надати тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, встановлених у торговому залі магазину АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №41, 328км автодороги «Львів-Знам`янка», на яких зафіксовано особу, яка здійснила зняття коштів у приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період часу з 20:40год по 21:40год 17.03.2024 (а.с.109-111 том2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені від 11.04.2024, згідно якого із АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №41, 328км автодороги «Львів-Знам`янка», вилучено DVD диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована у приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (а.с.112-114 том2);

- протоколом огляду документу з відеозаписом від 12.04.2024, яким досліджено відеозаписи з торгівельного залу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де зафіксовано чоловіка, який купує пляшку горілки, цигарки та знімає готівку (а.с.115,116 том2);

- квитанціями «IZI-банку» про перерахунок із належної ОСОБА_7 банківської карти НОМЕР_2 : 200,00грн о 19:56год 17.03.2024 на мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ; 200,00грн о 20:02год 17.03.2024 на мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ; 200,00грн о 20:29год 17.03.2024 на мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 ; 7343,00грн о 20:48год 17.03.2024 на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 ; 419,60грн о 20:51год 17.03.2024 на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 , виписками із карти «IZI-банку» за період з 17.03.2024 по 11.04.2024, приєднані до матеріалів кримінального провадження за особистою заявою ОСОБА_7 (а.с.117-125 том2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками (відеозаписом) від 08.04.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого потерпілий розповів про обставини та деталі вчинення кримінального правопорушення, які йому відомі, та які відповідають висунутому обвинуваченню (а.с.127-131 том2);

- протоколом огляду предметів з ілюстративною таблицею від 10.04.2024, яким досліджено мобільний телефон «Xiaomi» серії «Redmi Note 12 Pro 5G» з об`ємом пам`яті 6/128GB» у корпусі чорного кольору із пластиковим чохлом-накладкою, оглянуто додатки «телефон», «повідомлення» які містить відомості про вхідні/вихідні дзвінки/повідомлення, при огляді додатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявлено інформацію про рух коштів за 17.03.2024 (а.с.132-138 том2);

- розпискою від 08.04.2024, згідно якої ОСОБА_7 прийняв речові докази у №0000192 від 17.03.2024 на відповідальне зберігання, а саме: мобільний телефон та дві банківські картки (а.с.139 том2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками (відеозаписом) від 08.04.2024 за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого свідок розповів про обставини та деталі вчинення кримінального правопорушення, які йому відомі, та які відповідають висунутому обвинуваченню (а.с.140-143 том2);

- випискою по картці/рахунку НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) за період з 01.03.2024 по 31.03.2024, яка охоплює надходження на карту 17.03.2024 переказів на суму 7000,00грн та 400,00грн, приєднані до матеріалів кримінального провадження за особистою заявою свідка ОСОБА_8 (а.с.144-145 том2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2024, яким свідок ОСОБА_9 впізнала особу ОСОБА_5 на фотознімку №1, з яким ОСОБА_7 приходив до її будинку 17.03.2024 (а.с.146-148 том2);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 12.04.2024, яким свідок ОСОБА_9 впізнала предмет мобільний телефон на фотознімку №2, який бачила 17.03.2024 у ОСОБА_5 (а.с.149-151 том2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2024, яким свідок ОСОБА_10 впізнав особу ОСОБА_5 на фотознімку №3, з яким 17.03.2024 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.с.152-154 том2);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 12.04.2024, яким свідок ОСОБА_10 впізнав предмет мобільний телефон на фотознімку №4, який бачив у ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким він намагався розрахуватись (а.с.155-157 том2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2024, яким свідок ОСОБА_11 впізнав особу ОСОБА_5 на фотознімку №4, якого бачив у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 , який намагався придбати пляшку горілки та розрахуватись телефоном (а.с.158-160 том2);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 16.04.2024, яким свідок ОСОБА_11 впізнав предмет мобільний телефон на фотознімку №3, який був у руках ОСОБА_5 , який 17.03.2024 о 15:30 намагався придбати горілку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.с.161-163 том2);

- відомостями про рух коштів по рахунку НОМЕР_6 за період з 16.01.2023 по 18.03.2024, які записані на DVD диск та охоплюють надходження на карту 17.03.2024 переказів на суму 7000,00грн та 400,00грн, надані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с.175 том2);

- протоколом огляду документу від 17.04.2024, яким досліджено DVD диск із відомостями про рух коштів по рахунку НОМЕР_6 за період з 16.01.2023 по 18.03.2024, де зафіксовано зарахування від 17.03.2024 на суму 7000,00грн та 400,00грн від «IZI-банку» (а.с.176,177 том2);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.05.2025, якою матеріали досудових розслідувань №0000192, №0000410, №0000411 та №0000416 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000192 (а.с.178-180 том2);

- витягами із ЄРДР про внесення відомостей за №0000417, №0000418, №0000419, №0000420 та №0000421 від 01.05.2024 із відповідними рапортами, за яким в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку банку, здійснював оплату послуг зв`язку та перекази на іншу карту, чим здійснив підробку документів на переказ та використання підроблених документів на переказ (а.с.188-197 том2);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.05.2025, якою матеріали досудових розслідувань №0000417, №0000418, №0000419, №0000420 та №0000421 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000417 (а.с.185-187 том2);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.05.2025, якою матеріали досудових розслідувань №0000192 та №0000417 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000192 (а.с.204,205 том2);

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка є сестрою обвинуваченого, даними у судовому засіданні 11.09.2025, яка повідомила, що у вечірню пору, точної дати не пам`ятає, до неї зателефонував ОСОБА_5 із невідомого номера та запропонував скинути їй на картковий рахунок грошові кошти орієнтовною сумою 200 грн (точну суму не пам`ятає), а вона мала на наступний день віддати ці кошти готівкою. Однак, кошти не віддала, оскільки ОСОБА_5 на наступний день зник, згодом дізналась, що його затримали працівники поліції.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні умисних закінченого кримінального проступку, нетяжких та тяжких злочинів, кваліфікуючи вказані дії:

за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем;

ч.2 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно;

ч.1 ст.200 КК України - підробка документів на переказ;

ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно;

ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно;

ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно;

ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 14 червня 2011 року та в рішенні від 24 березня 2005 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисні закінчений кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, є учасником бойових дій, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження, раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, неодружений, раніше судимий, позиції прокурора, а також ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 призначити йому покарання у виді штрафу, обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, а тому підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.11.2025 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, а усі епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, у цьому кримінальному провадженні вчинені до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Призначаючи таку міру покарання як позбавлення волі з його реальним відбуванням, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів. Проте, навіть призначення за вироком ІНФОРМАЦІЯ_13 від 17.07.2020, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, не запобігло вчиненню останнім нових умисних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, під час розгляду судом даного кримінального провадження ОСОБА_5 засуджено 20.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.

За таких обставин можливо зробити обґрунтований висновок, що ОСОБА_5 не надав критичну оцінку своїй асоціальній та антисоціальній поведінці, установкам та звичкам, не бажав виправити ситуацію, що склалася, та ставати на шлях виправлення, а відтак і про неможливість його виправлення і перевиховання без призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі. У протилежному випадку мета покарання не може бути досягнута.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1135,92 грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.2, 7, 100, 124, 174, 351, 352, 358, 359, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок);

- за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.11.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.03.2024.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1135,92 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 92 копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.03.2024 у справі №127/9255/24, на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 6/128GB» із абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502851, а також дві банківські картки, які знаходились під прозорим пластиковим чохлом, а саме на: картку монобанку: НОМЕР_8 , картку «Ізі-банку»: НОМЕР_12 , які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502852, які вилучено у смт. Літині, а саме навпроти буд. АДРЕСА_5 під час проведення затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 6/128GB» із абонентським номером НОМЕР_1 , дві банківські картки, які знаходились під прозорим пластиковим чохлом, а саме на: картку монобанку: НОМЕР_8 , картку «Ізі-банку»: НОМЕР_12 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1