УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №607/573/26 Провадження №1-кс/607/415/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 13.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просив скасувати арешт з мобільного телефону марки «XIAOMI POCO», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і який належить останньому на праві приватної власності.

Клопотання мотивоване тим, що з моменту накладення арешту на вказаний мобільний телефон з ним проведені усі необхідні слідчі дії, в тому числі огляди та експертизи, а арешт перешкоджає здійснювати повноваження власника щодо даного майна.

Власник майна та його представник, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, де просив проводити судовий розгляд без його участі. Щодо заявленого клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2025 у справі № 607/22942/25, в рамках кримінального провадження № 0000022 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі, на мобільний телефон марки «XIAOMI POCO», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який вилучено 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефон марки «XIAOMI POCO», був вилучений в ході обшуку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2025 у справі № 607/22942/25, на мобільний телефон марки «XIAOMI POCO», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1