печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 09.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 09.05.2025 за ознаками вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочате на підставі матеріалів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НП України), зі змісту яких встановлено, що невстановлені службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема Міндовкілля, Департаменту екології та природних ресурсів Київської та Полтавської обласних військових адміністрацій, Держводагентства, Яготинської міської ради, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в інтересах та з метою отримання неправомірної вигоди суб`єктами, які займаються товарним рослинництвом та тваринництвом, зокрема: підприємств групи компаній «Нива Переяславщини» (ТОВ «Агрофірма Яготинська» (), СП ТОВ «Нива Переяславщини» (), ТОВ «Нива Фарм» (), ПрАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» () та інших), а також їх власників та посадових осіб, сприяють здійсненню останніми своєї діяльності з порушенням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища та інших законів, що спричинило та продовжує спричиняти тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам громадян.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про умисне ухилення службовими особами СП ТОВ «Нива Переяславщини» від виконання вимог Закону України «Про ідентифікацію тварин та реєстрацію тварин», а саме: не проведення ідентифікації тварин, здійснення продажу тварин/продукції тваринного походження від неідентифікованих тварин, що у свою чергу унеможливлює прослідковуваність тваринницької продукції, яка є запорукою безпечності харчових продуктів, а також має ознаки приховування прибутків.

Належне виконання норм законодавства з ідентифікації та реєстрації тварин є запобіжним заходом від занесення та розповсюдження збудників хвороб, оптимізації планування ветеринарно-санітарних заходів, забезпечення споживачів тваринницької продукції оперативною і надійною інформацією щодо походження продукції тваринництва, її якості та безпеки, забезпечення відстеження харчових продуктів тваринного походження відповідно до міжнародних зобов`язань України, а також належного функціонування процесів експорту-імпорту тварин, молочної та м`ясної продукції тощо.

Разом з тим з офіційної звітності, поданої до державного підприємства «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», встановлено, що по СП ТОВ «Нива Переяславщини» станом на 01.01.2025 нараховується 14 420 голів основних свиноматок та 285 551 всього поголів`я свиней. Від однієї свиноматки середній річний приплід становить 32,5 голів. За прогнозованим розрахунком від наявних свиноматок річний приплід може становити 486590 голів свиней. Вказаним підприємством з 01.01.2024 по 15.05.2025 всього реалізовано 688047 голів свиней. Середня ціна за 1 голову живої свині становить 80 грн/кг, а середня вага однієї товарної свині становить 120 кг.

Станом на 01.05.2025 в Реєстрі тварин по вказаному підприємству зареєстровано 14 господарств, які надають змогу одночасно утримувати близько 20000 свиноматок. При цьому за офіційною звітністю, підприємство показує 14972 голів основних свиноматок. У зв`язку з викладеним є підстави вважати, що з метою отримання не облікованого приплоду на СП ТОВ «Нива Переяславщини» утримується понад 5000 свиноматок, річний приплід яких може складати понад 162500 голів, не облікований дохід від реалізації яких може становити 1,56 млрд. грн. При цьому не зареєстровані тварини не є ідентифікованими, та відповідно до статтей 35 та 37 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не мали б бути допущені до забою та споживання, що безпосередньо могло б вплинути на безпечність м`ясних продуктів, отриманих від таких тварин.

Описана ситуація призводить до відсутності належного контролю за переміщенням товарних свиней, відсутності належного контролю за санітарним станом виробництва та переробкою продукції свинарства, що є неприпустимим і не тільки негативно впливає на прослідковуваність походження харчових продуктів, порушуючи цим чинне законодавство України, а й може наносити збитки державному бюджету України.

Допущені СП ТОВ «Нива Переяславщини» порушення правил ідентифікації та реєстрації тварин також полягають у тому, що між свинокомплексами підприємства з 01.05.2024 переміщено 68536 голів свиней віком 4-6 місяців, які ідентифіковані татуюваннями. При цьому технологічний процес, який застосовується на підприємстві передбачає переміщення з групи дорощування у групу відгодівлі у віці, що не перевищує 2,5 місяці, а переміщення свиней старших за 4 місяці може здійснюватися виключно на забій або для утилізації падежу (мертвих тварин). Таким чином, СП ТОВ «Нива Переяславщини» з період з 01.05.2025 по 15.05.2025 здійснено переміщення між господарствами 68536 голів свиней, що суперечить технологічному процесу та свідчить про порушення Закону України «Про ідентифікацію тварин та реєстрацію тварин».

Також співробітниками ДСР НП України отримана інформація про те, що службові особи СП ТОВ «Нива Переяславщини», зловживаючи службовим становищем, здійснюють фінансово-господарську діяльність з ознаками тінізації доходів, здійснюють виведення активів за кордон та їх подальшу легалізації через підконтрольні підприємства-нерезиденти. Зокрема встановлено, що у період з 2020 по 2025 роки підприємством здійснено виведення валюти за кордон на суму понад 2,97 млрд. грн., з яких понад 2,29 млрд. грн. сплачено нерезидентам, тоді як загальний обсяг імпорту за аналогічний період становить 309,6 мнл. грн. Це свідчить про виведення коштів на понад 1,98 млрд. грн. без еквівалентного товарного забезпечення. Також установлено, що загальна сума попередніх оплат за імпорт групи компаній «Нива» складає понад 1,5 млрд. грн. при цьому імпорт у таких об`ємах не зафіксовано. Виплата по кредитам складає понад 2,73 млрд. грн., а виплата по дивідендам понад 1,62 млрд. грн. Такими чином є достатньо підстав вважати, що групою компаній «Нива Переяславщини» з метою мінімізації бази податкового навантаження, легалізації (тінізації) та виведення активів (майна, коштів) за кордон, на регулярній основі, здійснюються операції з їх транскордонного переміщення, шляхом експортних операцій, різного виду оплат та виплат, в тому числі за імпорт, дивідендів, кредитів та відсотків за кредитами.

Крім того встановлені факти здійснення діяльності групи компаній «Нива Переяславщини» з порушенням правил екологічної безпеки, а також порушення порядку оцінки впливу на довкілля, що спричинило тяжкі наслідки. Зокрема встановлено, що службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, які діючи в інтересах СП ТОВ «Нива Переяславщини», порушили порядок здійснення оцінки впливу на довкілля, використавши та врахувавши під час проведення такої оцінки завідомо підроблений офіційний документ - рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області про затвердження детального плану території з метою визначення планувальної організації, функціонального призначення просторової композиції та параметрів забудови земельних ділянок (кадастрові номери :03:009:0047, :03:009:0048, :03:009:0049, :03:009:0050, :03:009:0051, :03:009:0052, :03:009:0053, :03:009:0054, :03:009:0055, :03:009:0056, :03:009:0057, :03:009:0058) під будівництво свинокомплексу № 15 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 30 - ти тисяч голів свиней на рік з під`їзною автомобільною дорогою на території Лозовоярівського старостинського округу Яготинської міської ради. На підставі підробленого рішення складено висновок про оцінку впливу на довкілля, на підставі якого у свою чергу з порушенням правил екологічної безпеки спроектовано та розпочато будівництво свинокомплексу.

У ході документування порушень правил екологічної безпеки встановлено, що на території земельних ділянок з кадастровими номерами :09:005:0005 площею 11,549 га та :09:005:0004 площею 11,5492 га, які належать підприємству групи компаній «Нива Переяславщини» - ТОВ «Нива Фарм» (), а також на території земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0057 площею 5,8904 га, :03:002:0058 площею 5,8903 га, :03:004:0125 площею 5,8984 га, :03:002:0056 площею 5,8904 га, :03:002:0064 площею 5,8903 га, :03:004:0127 площею 5,8986 га, :03:002:0062 площею 5,8902 га, :03:002:0063 площею 5,8905 га, :03:004:0124 площею 5,8984 га, :03:004:0126 площею 5,8984 га, які належать фізичним особам та перебувають у фактичному користуванні (оренді) підприємства групи компаній «Нива Переяславщини» - ТОВ «Агрофірма Яготинська» () систематично здійснюється скид відходів тваринного походження, а саме: рідкої фракції гною (не переробленого та некомпостованого) зі свинокомплексів та з використанням сільськогосподарської техніки СП ТОВ «Нива Переяславщини».

Також за результатами опрацювання звітності СП ТОВ «Нива Переяславщини» () за формою № 2ТП-водогосп встановлені факти видобування (забору) впродовж 2020-2024 років службовими особами та працівниками вказаного підприємства корисних копалин (підземних вод) зі свердловин підприємства (артезіанських свердловин, коди поверхневих водних об`єктів (джерел постачання): ЧЕР/ДНЕПР/0768/0039, ЧЕР/ДНЕПР/0621/0056/0030, ЧЕР/ДНЕПР/0708, ЧЕР/ДНЕПР/0621/0056, ЧЕР/ДНЕПР/0768, ЧЕР/ДНЕПР/0621/0118) більше 300 м3 на добу без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. 23 Кодексу України про надра, чим державі заподіяно шкоди у великому розмірі. Встановлені й факти ухилення службовими особами та працівниками підприємства від обліку використання води, шляхом демонтажу лічильників.

Відповідно до висновку спеціаліста у кримінальному провадженні, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) у сферах запобігання утворенню та управління відходами, поводження з небезпечними речовинами Управління природних ресурсів та промислового забруднення - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Столичного округу встановлені збитки заподіяні державі внаслідок самовільного користування надрами, які за 2020-2024 роки склали 2,952 млрд. грн.

Так, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведені огляди земельних ділянок з кадастровими номерами :09:005:0004, :09:005:0005, :03:002:0062, :03:002:0063, :03:002:0064, :03:002:0056, :03:002:0057, :03:002:0058, :03:004:0124, :03:004:0126, :03:004:0127, в ході яких відібрані зразки (проби) ґрунту, які упаковані у сейф-пакети №№ PSP4149660, PSP4149659, PSP4149277, PSP4149271, PSP4149658, PSP4149272, PSP4149273, PSP4149274, PSP4149661, PSP4149275, PSP4149276.

Прокурор вказує, що зазначені проби ґрунту можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для доказу фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, зокрема факт порушення правил екологічної безпеки при утилізації відходів та забруднення земельних ділянок.

У зв`язку з викладеним ці документи визнані речовими доказами, з підстав його відповідності критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, які наведені вище.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власник майна подав до суду заяву про розгляду клопотання за його відсутності, разом з тим подав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути тимчасово вилучене майно, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 09.05.2025 за ознаками вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у даному кримінальному провадженні проведено огляд земельних ділянок, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено зразки (проби) ґрунту, які упаковані у сейф-пакети №№ PSP4149660, PSP4149659, PSP4149277, PSP4149271, PSP4149658, PSP4149272, PSP4149273, PSP4149274, PSP4149661, PSP4149275, PSP4149276, та відібрані з земельних ділянок з кадастровими номерами :09:005:0004, :09:005:0005, :03:002:0062, :03:002:0063, :03:002:0064, :03:002:0056, :03:002:0057, :03:002:0058, :03:004:0124, :03:004:0126, :03:004:0127.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- зразки (проби) ґрунту, які упаковані у сейф-пакети №№ PSP4149660, PSP4149659, PSP4149277, PSP4149271, PSP4149658, PSP4149272, PSP4149273, PSP4149274, PSP4149661, PSP4149275, PSP4149276, та відібрані з земельних ділянок з кадастровими номерами :09:005:0004, :09:005:0005, :03:002:0062, :03:002:0063, :03:002:0064, :03:002:0056, :03:002:0057, :03:002:0058, :03:004:0124, :03:004:0126, :03:004:0127, які перебувають у власності та користуванні зазначених у клопотанні фізичних та юридичних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1