Провадження № 1-кп/537/147/2026
Справа № 537/641/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Восени 2025 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автомобільної дороги по пров. Новосхідному в районі мікрорайону Раківка Крюківського району м. Кременчука, знайшов кущ дикорослої рослини роду коноплі, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання нароктичних засобів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, відокремив листя від стовбуру конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 переніс наркотичний засіб до своєї кімнати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив його, піддав механічній обробці шляхом перетирання на ситі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_3 помістив подрібнений наркотичний засіб насипом на полицю шафи, де і став зберігати з метою особистого вживання без мети збуту. 09.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є сумішшю, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс вагою у перархунку на суху речовину 9,451 г.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві ОСОБА_3 також підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше несудимий, на диспансерному обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради «Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» та КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» не перебуває, утриманців не має, неодружений, не працює, характеризується посередньо, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Покарання у вигляді штрафу з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований, доходів немає, є недоцільним.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - речовину у висушеному стані масою 8,944 г, насіння масою 7,643 г, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у сейф-пакеті експертної служби МВС України № 6631662, - знищити .

Речові докази - екстракт речовини на фрагменті фольги, фрагмент пляшки разом із первинною упаковкою, зокрема маса екстракту канабісу у перерахунку на суму речовину вагою 0,413 г, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у сейф-пакеті експертної служби МВС України № 6202929, - знищити.

Речові докази - фрагмент фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, фрагмент полімерної пляшки разом із первинною упаковкою, зокрема маса екстракту канабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,010 г, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у сейф-пакеті експертної служби МВС України № 6353466, - знищити (а.с.48).

Речовий доказ - оптичний носій інформації - диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників БПП в м. Кременчуці - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у розмірі 7131 грн. 20 коп.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1