Справа № 461/6650/25
Провадження № 1-кс/461/793/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13.02.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000728 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт майно, яке було вилучено 10.02.2026 в період часу з 07.00 год. по 13.28 год. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме:

1) ноутбук марки Lenovo s/n PF0KPX8S з зарядним простоєм;

2) банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_1 ;

3) банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

4) банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

5) банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_4 ;

6) мобільний телефон Iphone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ;

7) зошит «Good Lucky» із рукописним текстом;

8) зіп-пакет в середині із паспортом гр.. ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , ідентифікаційний код ОСОБА_6 та аркуш паперу з рукописним текстом «Стаднишин»;

9) мобільний телефон Galaxy A10S, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ;

10) квитанція №014 від 09.10.2025;

11) рахунок на оплату №46 від 06.10.2025;

12) банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ;

13) банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

14) банківська карта «ІдеяБанк» НОМЕР_13 ;

15) банківська карта «Такскомбанк» НОМЕР_14 ;

16) записник «Tattoo ART» із рукописним текстом,

а також на майно, яке вилучене 10.02.2026 в період часу з 07.06 год. по 09.08 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору у силіконовому прозорому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 та НОМЕР_18 .

2) ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0M22QB із зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зі заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором ТОВ «Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод» про те, щоб прийняти міри до ФОП ОСОБА_9 , яка 30.06.2025 у період часу з 19:08 год. по 19:27 год. несанкціоновано здійснила списання коштів 13 різними платежами з рахунку НОМЕР_19 , який належить ТзОВ «Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод», чим спричинила матеріальної шкоду. Загальна сума завданої шкоди встановлюється.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 01.07.2025 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого - директор ТзОВ «Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод» ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що 01.07.2025 бухгалтер ТзОВ «Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод» ОСОБА_10 повідомила безпосередньо йому, про те що вона отримала виписку з банку про рух коштів, з якої вбачається, що 30.06.2025 в період часу з 19:08 год. по 19:27 год. відбулось несанкціоноване списання коштів тринадцятьма окремими платежами з рахунку НОМЕР_19 , який належить ТЗОВ «Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод».

Списання відбувалось на рахунок НОМЕР_20 , який належить ФОП « ОСОБА_9 ». Загальна сума списання коштів становить 1 151 986 грн..

У ході проведення досудового розслідування встановлено. що до вчинення даного правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка в своїй повсякденній діяльності користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .

10.02.2026 в період часу з 07.00 год. по 13.28 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено майно, а саме:

1) ноутбук марки Lenovo s/n PF0KPX8S з зарядним простоєм;

2) банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_1 ;

3) банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

4) банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

5) банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_4 ;

6) мобільний телефон Iphone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ;

7) зошит «Good Lucky» із рукописним текстом;

8) зіп-пакет в середині із паспортом гр.. ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , ідентифікаційний код ОСОБА_6 та аркуш паперу з рукописним текстом «Стаднишин»;

9) мобільний телефон Galaxy A10S, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ;

10) квитанція №014 від 09.10.2025;

11) рахунок на оплату №46 від 06.10.2025;

12) банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ;

13) банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

14) банківська карта «ІдеяБанк» НОМЕР_13 ;

15) банківська карта «Такскомбанк» НОМЕР_14 ;

16) записник «Tattoo ART» із рукописним текстом.

Окрім цього, 10.02.2026 в період часу з 07.06 год. по 09.08 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору у силіконовому прозорому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 та НОМЕР_18 .

2) ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0M22QB із зарядним пристроєм.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені, документи, мобільний телефон, банківські картки, ноубтук є речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні, про що винесена постанова про визнання речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те що вилучені в ході проведення обшуку документи, мобільні телефони, ноутбук, банківські картки мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення таких предметів до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення, а також з метою забезпечення досягнення мети відповідного заходу забезпечення та унеможливлення відчуження вищевказаного майна.

У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора.

З метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе у порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, триває, та у подальшому може виникнути необхідність у додатковому дослідженні вказаних у клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, слідча суддя доходить до висновку, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їхнього збереження, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, вилученими в ході огляду місця події речима та предметами, з метою запобігання їхньому зникненню, пошкодженню чи відчуженню. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно:

1) яке було вилучене 10.02.2026 у період часу з 07.00 год. по 13.28 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбук марки Lenovo s/n PF0KPX8S з зарядним простоєм;

- банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_1 ;

- банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

- банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 ;

- банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ;

- зошит «Good Lucky» із рукописним текстом;

- зіп-пакет в середині із паспортом гр.. ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , ідентифікаційний код ОСОБА_6 та аркуш паперу з рукописним текстом «Стаднишин»;

- мобільний телефон Galaxy A10S, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ;

- квитанція №014 від 09.10.2025;

- рахунок на оплату №46 від 06.10.2025;

- банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ;

- банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- банківська карта «ІдеяБанк» НОМЕР_13 ;

- банківська карта «Такскомбанк» НОМЕР_14 ;

- записник «Tattoo ART» із рукописним текстом.

2) яке вилучене 10.02.2026 в період часу з 07.06 год. по 09.08 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору у силіконовому прозорому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 та НОМЕР_18 .

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0M22QB із зарядним пристроєм.

3. Виконання цієї ухвали покласти на слідчих, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000728 від 01.07.2025 та прокурорів Львівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_11