У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся через систему «Електронний суд» зі скаргою до Харківського районного суду Харківської області, в якій просить зобов`язати керівника Слідчого відділу Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги його заяви від 17 грудня 2024 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 17 грудня 2024 року він спільно з іншими особами звернувся до керівника Слідчого відділу Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, яку просив зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, і таку заяву було направлено на електронну адресу з використанням електронного цифрового підпису. Але відомості про розгляд заяви не надходили, тому він вважає, що вимоги ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування не виконані.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року було задоволено подання голови Харківського районного суду Харківської області та справу № 635/14214/24 за скаргою ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року на бездіяльність слідчого було передано до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але в скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

Слідчий чи інший уповноважений представник Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також лист Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про надання інформації на виконання ухвали слідчого судді від 15 жовтня 2025 року, встановив наступне.

Так, в поданій скарзі ОСОБА_3 вказав, що заяву від 17 грудня 2024 року про кримінальне правопорушення він спільно з іншими особами направив на ім`я керівника Слідчого відділу Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 17 грудня 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 На підтвердження направлення зазначеної заяви на адресу органу досудового розслідування ОСОБА_3 додав до скарги фотозображення сторінки користувача поштового сервісу mail.gov.ua з ім`ям ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій відображено інформацію про формування поштового відправлення адресату: , з вкладеним документом «Заява про злочини» та додатками до нього у форматі PDF- та JPG- файлів.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зміст ст.ст. 214, 303 КПК України, до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні обов`язку по внесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР у визначений КПК України строк. Тобто така бездіяльність з боку слідчого набуває свого вираження після спливу 24 годин після подання йому заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Але до спливу визначеного КПК України строку слідчий наділений правом у будь-який момент вчинити дії по внесенню заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання ухвали слідчого судді 15 жовтня 2025 року про подання до суду матеріалів, пов`язаних з розглядом заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 17 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, яку було направлено на електронну адресу , начальником СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надана відповідь від 04 листопада 2025 року, в якій вказано, що електронна адреса не являється тією електронною адресою, яка використовується Відділом поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, і що офіційною електронною адресою відділу поліції є адреса: . У відповіді також вказано, що на офіційну електронну адресу заява від 17 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень від заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не надходила.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що заявником ОСОБА_3 не надані належні і допустимі докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування - СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області отримав заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 17 грудня 2024 року.

Таким чином, на момент звернення 18 грудня 2024 року до суду зі скаргою слідчим чи іншим уповноваженим представником СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не було допущено відносно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 17 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Від так підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповіді від 04 листопада 2025 року начальник СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомила, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 17 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень в паперовій формі надійшла до відділу поліції лише 20 грудня 2024 року (вхід № 12928 від 20 грудня 2024 року), що додатково вказує на передчасність звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

За результатами перевірки Відділом поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області вказану заяву було направлено 20 січня 2025 року для розгляду по суті до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з тієї підстави, що ТОВ НВП «ВОСТОК» зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Аканіфієва, 18, кв. 14.

Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У зв`язку з тим, що Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Троїцька площа, 2-А), яке на час розгляду скарги є органом досудового розслідування, уповноваженим на вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України, знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, до якого первісно надійшла скарга, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на даний час не підсудна Люботинському міському суду Харківської області. Це також виключає підстави для розгляду скарги та її вирішення по суті, і така інформація не була відома на час відкриття провадженні за скаргою.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1