overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/161/26
Провадження № 1-кп/739/84/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000013 від 11.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000013 від 11.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000013 від 11.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, на 10 год. 40 хв. 10 лютого 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2258/24
Провадження №11-кп/801/88/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/3162/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/793/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду Сумської області від 29.12.2025,

встановила:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду Сумської області від 29.12.2025, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 119 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати в розмірі 7163,10 грн. Вирішено питання речових доказів.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги додано лише один примірник копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами даного кримінального провадження та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Відтак апеляційна скарга представником потерпілого подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника захисника ОСОБА_4 без руху, надавши їй строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме: надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання всім учасникам кримінального провадження - 4 примірники.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду Сумської області від 29.12.2025 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/257/26
Провадження № 1-кс/201/57/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 344/1886/21

провадження № 51-3587 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Тернопільський апеляційний суд 13 січня 2026 року вирок суду першої інстанції скасував, ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих функцій в правоохоронних органах, на строк 3 роки та конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження - закрити.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 466/977/25

провадження № 51-314ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 к
справа №176/3527/25
провадження №1-кп/176/144/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0002293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,-

за участі прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0002293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а самого ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 204/3839/22
Провадження № 1-кп/204/141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера тех. аудиту в Дружківському РЄМ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 13:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 237/2596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 04.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 04.05.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 04.05.2024 року, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №718/249/26
Провадження1-кп/718/17/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2026 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 від 07.09.2025 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали описаного вище кримінального провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000204 від 07.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05.02.2026 року о 09:45 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2026
Провадження № 1-кс/334/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 14.00 год. 02.02.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/6238/25 Провадження № 1-во/450/2/26
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 05 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2026 задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00002538 від 21.10.2025. Скасовано постанову начальника СД ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00002538 від 21.10.2025. Справу направити до СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

27.01.2026 від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 05.01.2026 по справі №450/6238/25, де помилково вказано номер кримінального провадження «№00002538», коли вірним є ««№0000253»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,- задоволити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2026 у справі №450/6238/25, провадження 1-кс/450/8/26, а саме вірним вважати номер кримінального провадження «№0000253».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1