Провадження № 1-кс/211/2030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000220 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебував на посаді водія другого механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні «старший солдат», має на утриманні дитину інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася старший слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 08.09.2025 приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходився в магазині «Супер», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, будинок 7А, де між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник словесний конфлікт, який на місці було вичерпано та подальшого продовження він не набув.

Надалі, в цей же день приблизно о 22 годині 30 хвилин до ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_7 , на мобільний номер через застосунок «VIBER» надійшов дзвінок із аканту, підписаного як « ОСОБА_9 », та після з`єднання дзвінка в сторону ОСОБА_8 зі сторони ОСОБА_4 надійшли погрози та нецензурна лайка, після якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 вийти на вулицю для подальшого з`ясування стосунків.

08.09.2025 приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_4 прибув до вищевказаного магазину «Супер», де, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 один удар невстановленим травмуючим предметом, який заздалегідь взяв із собою, по правій кисті, після чого відразу наніс один удар тим же предметом в область правого ока ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, а саме синець правої кисті, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, крім того, синець обличчя, множинні уламкові переломи лицевого скелету праворуч, гемо синус, контузія очного яблука важкого ступеню, яка призвела до втрати зору на праве око, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менш ніж 33%).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється є: показання потерпілого та свідків, протоколи проведення слідчого експерименту, протоколи впізнання особи за фотознімками, висновки СМЕ та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину , що є тяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним пов`язане із позбавленням волі, у зв`язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 13 лютого 2026 року, заборонивши підозрюваному з 20-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 07-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1