Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7468/22
Провадження № 1-в/644/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року за ч.3 ст.309 КК України до п`яти років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання зі встановленням їй іспитового строку на три роки, -

установив:

В.о. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року за ч.3 ст.309 КК України до п`яти років позбавленя волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання зі встановленням їй іспитового строку на 3 роки. Посилаючись на те, що 13.04.2023 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов та був прийнятий до виконання зазначений вирок. Згідно ст. 76 КК України на засуджену судом були покладені певні обов`язки. 14.04.2023 ОСОБА_5 прибула до органу пробації де була ознайомлена х умовами та порядком відбування покарання з випробуваням та правовими наслідками за невиконання обов`язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.04.2023 засудженій були встановлені дні явки на реєстрацію. Незважаючи на те, що засуджена 14.04.2023 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, 03.08.2023 ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації. 21.08.2023 засуджена самостійно прибула до уповноваженого органу з питань пробації та надала письмове пояснення в якому зазначила, що вона не прибула на реєстрацію 03.08.2023 до Індустріального районного відділу пробації у зв`язку з тим, що забула, що у неї день реєстрації та поїхала до Львову. Незважаючи на проведені бесіди ОСОБА_5 07.09.2023 не з`явилась на реєстрацію. 03.10.2023 ОСОБА_5 прибула до органу пробації та надала письмове пояснення в якому зазначила, що 07.09.2023 не прибула на реєстрацію, оскільки хворіла, у неї була висока температура. У зв`язку із чим органом пробації було направлено подання про скасування звільнення. 04.01.2024 ОСОБА_5 прибула до органу пробації на надала письмове пояснення в якому зазначила, що 07.12.2024 не прибула на реєстрацію, оскільки хворіла, у неї була висока температура. Незважаючи на проведені бесіди ОСОБА_5 07.03.2024 не з`явилась на реєстрацію. 14.03.2024 ОСОБА_5 прибула до органу пробації та надала письмове пояснення в якому зазначила, що 07.03.2024 не прибула на реєстрацію, оскільки хворіла, у неї була висока температура. Незважаючи на проведені бесіди ОСОБА_5 05.06.2025 не з`явилась на реєстрацію. 06.06.2025 ОСОБА_5 прибула до органу пробації та надала письмове пояснення в якому зазначила, що 05.06.2025 не прибула на реєстрацію, оскільки була на своїй другій роботі. 06.08.2025 до Індустріального РВ надійшла постанова Слобідського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 07.08.2025 ОСОБА_5 прибула до органу пробації та надала письмові пояснення щодо вище зазначеної постанови. Засудженій було повідомлено про те, що через систематичні порушення, матеріали стосовно неї будуть направлені до суду та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано, у зв`язку з чим вона буде направлена для відбування призначеного судом основного покарання. Зазначені обставини, на думку ініціатора подання, є достатніми для скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала, у зв`язку з відсутністю на даний час передбачених законом підстав.

Засуджена у письмових поясненнях зазначила, що вона у зазначені дні не прибула до органу пробації, оскільки не перебувала на території міста Харкова, оскільки була у відрядженнях у м. Львові та м. Києві, та не мала змоги з`явитися вчасно до Індустріального центру пробації. Свою вину визнала. Зазначила, що зобов`язується вчасно з`являтися до органу пробації у визначені дні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_5 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні коримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено покаранння у виді п`яти років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання зі встановленням їй іспитового строку на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на засуджену судом були покладені певні обов`язки.

Засуджена перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 14.04.2023 року.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.04.2025 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший, другий та третій четвер кожного місяця, у подальшому день реєстрації засудженій був змінений на перший четвер кожного місяця у відповідповідності до станови від 18.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із змісту ч.2 ст.78 КК України убачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки

Відповідно до вимог ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У клопотанні та матеріалах особової справи ОСОБА_5 наявні відомості про не виконання засудженою обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

У свою чергу з подання органу пробації, письмових пояснень ОСОБА_5 наданих органу пробації та суду убачається, що ОСОБА_5 кожного разу надавала письмові пояснення щодо причин неявки на реєстрацію.

Вказані обставини свідчать про поважність причин неявки засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації.

З урахуванням викладеного, подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання в.о. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1