УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №0000286, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 надіслав клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що він неефективно надає йому правову допомогу.
Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_7 та прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Обвинувачений бажає замінити захисника через неузгодженість позиції захисту із призначеним йому захисником, але з його пояснень слідує, що він утримується під вартою та не має змоги самостійно укласти угоду з захисником через відсутність коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування та у суді першої інстанції захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення № 002-140003099 від 15.11.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (т. 1 а.с. 83-84).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що мотиви з яких обвинувачений просить замінити захисника ОСОБА_7 є такими, що заслуговують на увагу, а тому з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_7 .

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 замінити захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 54, 401 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - задовольнити.

Замінити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію даної ухвали надіслати директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні на 10 годину 24 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8