У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.10.2025 року за вих. № 07/10/2025-2-13,

в с т а н о в и л а:

21.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави від імені ОСОБА_2 надійшла вищезазначена скарга, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 07.10.2025 року за вих. № 07/10/2025-2-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-3, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.333, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 07.10.2025 року за вих. № 07/10/2025-2-13 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у м. Полтаві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак, на даний час, в порушення вимог статті 214 КПК України, викладеній у ній відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Особа, яка звернулася до суду із цією скаргою, її розгляд просила проводити без участі скаржника.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За положенням ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За змістом доповідної записки «Про розгляд звернень ОСОБА_2 » заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ім?я Першого заступника Голов и Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 21.10.2025 року, ОСОБА_2 в своєму зверненні від 18.06.2024 року № 18/06/2024 просить усі звернення, що подавалися з 01.06.2024 року від його імені як голови ГО «НОН-СТОП» вважати написаними невідомими особами, оскільки на цей час він перебуває за межами державного кордону України та не здійснює діяльності як керівник організації.

З цієї доповідної записки слідує, що на даний час встановити авторство звернень від імені «голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 » неможливо.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу, яка звернулася до суду із цією скаргою, беручи до уваги водночас і те, що її розгляд зазначена особа просила проводити за її відсутності.

Разом із цим встановлено, що саме ОСОБА_2 до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2025 року за вих. № 07/10/2025-2-13 не звертався.

За таких обставин останній не набув процесуального статусу заявника в розумінні статті 60 КПК України, а отже, він не має права подавати скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 07.10.2025 року за вих. № 07/10/2025-2-13.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, остання повертається.

З огляду на викладене, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.60, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.10.2025 року за вих. № 07/10/2025-2-13, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1