Єдиний унікальний номер 305/3550/25>
Номер провадження 1-кп/305/450/25>
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу

13.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ухвалою від 30.10.2025 призначено судовий розгляд на 07.11.2025, у подальшому відкладався на 02.12.2025, 13.01.2026.

30.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, у якому стверджується, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29.07.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 605 600 гривень, після внесення якої матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , його було звільнено з-під варти та він вважається таким, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді застави. ОСОБА_4 обвинувачується у спробі незаконного переправлення осіб через державний кордон України, однак вину він не визнає, є молодим за віком, має міцні соціальні зв`язки, родину та утриманців, його батько ще у 2022 році добровільно мобілізувався до лав ЗСУ, де проходить службу і тепер, незважаючи на наявність підстав для звільнення, так як має дитину-інваліда, мати працює художнім керівником в Народному домі с. Чорна Тиса, до складу сім`ї входить молодший брат ОСОБА_8 , 2009 р.н., який є дитиною з інвалідністю та потребує допомоги, яку йому надають мати і брат. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання та навчання (вчиться одночасно у двох вузах), характеризується виключно позитивно, раніше жодних правопорушень не вчиняв, майновий стан його тяжкий, оскільки батькам довелося позичити гроші для внесення застави, у тому числі зі сплатою відсотків, виконує покладені слідчим суддею обов`язки, у тому числі здав свій паспорт для виїзду за кордон. Покликаючись на ст. 201 КПК України, просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, покласти відповідні обов`язки та повернути внесену заставу заставодавцю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання з посиланням на зазначені у ньому доводи, просив змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання. Вважає, що ризики на даний час відсутні, вони не реалізувались, тому потреби у запобіжному заході у виді застави немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, вважає таке передчасним, судовн слідство ще не розпочато, не встановлено обставини справи, не досліджено письмові докази, тому ризики не відпали. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не виправдає довіру суду, що беззаперечно відпадуть ризики, встановлені слідчим суддею на етапі обрання запобіжного заходу. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким, санкція передбачає реальне позбавлення волі з конфіскацією майна, вчинене в умовах воєнного стану, з умислом на грубе порушення законодавства, буде аморальним до ситуації в країні. Ствердила, що у випадку направлення коштів застави до державного бюджету на потреби Збройних Сил України сторона обвинувачення не заперечувала б проти цього та це було б зараховано як обставина, що пом`якшує покарання.

Суд заслухав думки учасників, дослідив долучені до клопотання матеріали та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченняабо захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 201 КПК України (що входить до глави 18) підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003327 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, за результатами якого 26.09.2025 до суду скеровано обвинувальний акт.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 29.07.2025 у справі № 305/2646/25, номер провадження 1-кс/305/312/25 задоволено клопотання прокурора, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, 12.08.2025 кошти застави внесено на відповідний рахунок у Державній казначейській службі (платник - ОСОБА_7 ).

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 332 КК України, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює, що в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення його буде засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років; не має достатніх міцних соціальних зв`язків, постійного місцю роботи, підозрюється у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з Румунією, у зв`язку з чим може і сам незаконно перетнути державний кордон України з Румунією, а тому наявні ризики, що на волі він зможе безперешкодно покинути місце свого проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом вмовляння, підкупу чи погрози з метою можливої зміни вже даних ними показів у даному кримінальному провадженні на його користь, або відмови від показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також обґрунтовано підозрюється у здійсненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України та Румунії, заробляючи таким чином на проживання, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Як стверджено в ухвалі слідчого судді, особисте зобов`язання до ОСОБА_4 неможливо застосувати через те, що він має незначні соціальні зв`язки, безперешкодно може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим такий запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Стандарт обґрунтованості обвинувачення означає, що наявні докази повинні бути достатніми, щоб переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, проти якої висунуто обвинувачення, дійсно вчинила кримінальне правопорушення. Це не означає, що потрібно довести вину поза розумним сумнівом, але необхідно, щоб зібрані докази створювали достатньо переконливу картину для обґрунтованого висновку про вчинення злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у липні 2025 року за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, організував та сприяв у незаконному перетині державного кордон з України до Румунії чотирьох осіб.

Описана у обвинувальному акті фабула кримінального правопорушення у сукупності з матеріалами кримінального провадження вказують на наявність доказів, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 332 КК України, і такі докази є достатніми для застосування (продовження) запобіжного заходу.

Водночас, на даному етапі суд не вирішує питання, які повинен вирішувати вже під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю підтвердження чи спростування обвинувачення.

У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу наведено доводи, зокрема про наявність соціальних зв`язків, навчання у вузі, позитивну характеристику, які є слушними, однак недостатніми для зміни запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду, який лише розпочатий, не досліджено докази, у тому числі не допитано свідків та самого обвинуваченого.

Тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , також відіграє хоч і не вирішальне, але важливе значення у виборі запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід у виді застави довів свою дієвість, сприяв належній процесуальній поведінці обвинуваченого та уникненню реалізації визначених ризиків.

З наведеного вбачається, що обставини, які могли б бути підставою для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, відсутні, встановлені щодо підозрюваного ризики, які були підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, на даний час не відпали, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_11