Справа № 296/923/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

28 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України, а саме:

-копія виписки ФОП ОСОБА_4 на 2 арк.;

-особовий листок з обліку кадрів з доданими документами на 15 арк.;

-заяви про видачу довідок на відстрочку від 09.02.2025, 10.05.2025, 18.11.2024, 10.08.2024 на 4 арк.;

-довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11410 від 15.08.2024, №18032 від 2611.2024, № 1940/6/523, №2040/6/1495 від 22.05.2025 на 4 арк.;

-довідки з Профільного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (в тому числі за попередньою назвою) № 310 від 08. 05.2025, № 73 від 05.02.2025, №668 від 13.11.2024, копія довідки № 344 від 24.06.2024 на 4 арк.;

-завірена копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного

№ НОМЕР_1 на 1 арк.;

-витяги з «Резерв +» на 6 арк.,

вилучене ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України за фактом, що службові особи ряду закладів професійно-технічної освіти Житомирської області заволоділи коштами відповідних закладів шляхом зарахування осіб на навчання, а також працевлаштування на педагогічні посади, нарахування та виплати їм стипендій та заробітної плати. Водночас, такі особи фактично не проходять навчання та не виконують свої посадові обов`язки. Поряд з цим, в подальшому такі громадяни після оформлення на навчання або працевлаштування, отримують від керівництва навчальних закладів документи, необхідні для передачі в територіальні центри комплектації та соціальної підтримки з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Зокрема, службові особи Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира у зазначений період часу працевлаштували на посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання чоловіків призовного віку (25-60 років), які згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають мобілізації в особливий період, усвідомлюючи, що останні фактично не будуть виконувати свої функціональні обов`язки, однак отримуватимуть заробітну плату, та як наслідок отримають документи, що слугуватимуть підставою для оформлення відстрочки від мобілізації.

20.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/14974/25 від 30.12.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України.

21.01.2026 слідчий за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання ьез його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України за фактом, що службові особи ряду закладів професійно-технічної освіти Житомирської області заволоділи коштами відповідних закладів шляхом зарахування осіб на навчання, а також працевлаштування на педагогічні посади, нарахування та виплати їм стипендій та заробітної плати. Водночас, такі особи фактично не проходять навчання та не виконують свої посадові обов`язки. Поряд з цим, в подальшому такі громадяни після оформлення на навчання або працевлаштування, отримують від керівництва навчальних закладів документи, необхідні для передачі в територіальні центри комплектації та соціальної підтримки з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Зокрема, службові особи Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира у зазначений період часу працевлаштували на посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання чоловіків призовного віку (25-60 років), які згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають мобілізації в особливий період, усвідомлюючи, що останні фактично не будуть виконувати свої функціональні обов`язки, однак отримуватимуть заробітну плату, та як наслідок отримають документи, що слугуватимуть підставою для оформлення відстрочки від мобілізації.

20.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/14974/25 від 30.12.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-копія виписки ФОП ОСОБА_4 на 2 арк.;

-особовий листок з обліку кадрів з доданими документами на 15 арк.;

-заяви про видачу довідок на відстрочку від 09.02.2025, 10.05.2025, 18.11.2024, 10.08.2024 на 4 арк.;

-довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11410 від 15.08.2024, №18032 від 2611.2024, № 1940/6/523, №2040/6/1495 від 22.05.2025 на 4 арк.;

-довідки з Профільного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (в тому числі за попередньою назвою) № 310 від 08. 05.2025, № 73 від 05.02.2025, №668 від 13.11.2024, копія довідки № 344 від 24.06.2024 на 4 арк.;

-завірена копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного

№ НОМЕР_1 на 1 арк.;

-витяги з «Резерв +» на 6 арк..

20.01.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України.

21.01.2026 слідчий за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024 за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2026, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належать йому на праві власності, а саме:

-копія виписки ФОП ОСОБА_4 на 2 арк.;

-особовий листок з обліку кадрів з доданими документами на 15 арк.;

-заяви про видачу довідок на відстрочку від 09.02.2025, 10.05.2025, 18.11.2024, 10.08.2024 на 4 арк.;

-довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11410 від 15.08.2024, №18032 від 2611.2024, № 1940/6/523, №2040/6/1495 від 22.05.2025 на 4 арк.;

-довідки з Профільного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (в тому числі за попередньою назвою) № 310 від 08. 05.2025, № 73 від 05.02.2025, №668 від 13.11.2024, копія довідки № 344 від 24.06.2024 на 4 арк.;

-завірена копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного

№ НОМЕР_1 на 1 арк.;

-витяги з «Резерв +» на 6 арк.

заборонивши відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1