Справа № 188/3739/25
Провадження № 1-кп/188/666/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0001377

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що 30.07.2019 року до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 19.07.2019 о 21:00 годині по пр. Перемоги біля гірчичного технікуму невідомі спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ та вегетативний с-м, короткочасна амнезія на події травми.

Відомості про злочинні дії 31.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, 24.02.2022 російською федерацію розпочато повномасштабне військове вторгнення на територію України та захоплення (окупацію) частини території України, у тому числі територію міста Лисичанська Луганської області.

У зв`язку з цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України із затвердженням відповідними Законами України.

Матеріали кримінального провадження залишились на тимчасово окупованій території та значились як втрачені в умовах воєнного стану.

Лисичанська окружна прокуратура 17.11.2024 звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2025 матеріали кримінального провадження частково відновлено.

Під час досудового розслідування проведено певний обсяг оперативно- розшукових та слідчих дій.

Також, на виконання доручення дізнавача у порядку ст. 40-1 КПК України вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження заявника, однак корисної інформації, що має значення для досудового розслідування, також не виявлено.

Так, оперативним шляхом встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалось можливим, у томі числі перевіркою сайтів та соціальних сторінок всесвітньої мережі Інтернет щодо наявності фото- відео матеріалів та відеозаписів, які можуть містити інформацію стосовно місцезнаходження ОСОБА_4 .

Під час перевірки за інтегрованою автоматизованою системою «Аркан» встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24.02.2022 по теперішній час за межі кордону України не виїжджав, згідно обліків ІКС «ІПНП» як внутрішньо-переміщену особу не зареєстровано, встановити абонентський номер мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_4 не надалось можливим.

Крім того, встановити осіб з числа мешканців м. Лисичанськ Луганської області, які виїхали на підконтрольну українській влади територію та володіють інформацією про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не надалось можливим.

Під час досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, проводилися слідчі (розшукові) дії та вживалися відповідні заходи, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим, у зв`язку із чим у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Окрім того, територія вчинення кримінального правопорушення тимчасово окупована та знаходиться поза юрисдикцією правоохоронних органів, таким чином встановити всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, та особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, є неможливим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 19.07.2019 року, минуло більше двох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0001377 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1