Справа № 159/3978/25
Провадження № 1-кс/159/2275/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з: автомобіль марки «BMW 520І» держаний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ». Заявник стверджує, що провадження розслідується тривалий час. У даному кримінальному провадженні він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченою особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Тому керуючись розумністю строків досудового розслідування просить скасувати арешт на майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника просив розглянути клопотання за їх відсутності.

Вказане питання про скасування арешту ОСОБА_3 порушував перед слідчим суддею не одноразово.

Ухвалами від 07.08.2025р., 14.10.2025р., 24.11.2025р. заявнику у задоволенні клопотання про скасування арешту із вказаного майна з таких саме підстав, які порушуються у цьому клопотанні відмовлено.

Слідчим суддею встановлено таке.

Ухвалою від 17.06.2025р. справа № 159/3978/25 по кримінальному провадженню №0000203 на вказане майно накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів.

Підставою кримінального провадження стали обставини, що 13.06.2025 року о 10:36 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 133, експерт територіального сервісного центру МВС № 0742 під час перереєстрації транспортного засобу марки «BMW» номер кузова НОМЕР_3 виявив, що номерна панель із первинним номером кузова піддавалась змінам, а саме видалялася механічним способом.

Експертним висновком встановлено, що маркувальна панель із номером кузова автомобіля піддавалася змінам, а саме видалялася механічним способом, після чого на її місце була приєднана способом електродугового зварювання, така сама за формою та розміром маркувальна панель із номером кузова НОМЕР_3 . Знаки двигуна змінам не піддавались та є першопочатковими.

Судовий контроль на стадії досудового розслідування за правилами ст. 132 КПК України здійснює місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено в ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також в ч.2, 3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що арешт майна накладався на майно, яке є речовим доказом, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (оскільки номерний знак кузова змінений) та з метою його забезпечення збереження.

За таких умов є правомірним накладення арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи тому доводи заявника, про відсутність його статусу у кримінальному провадженні не обґрунтовані.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, доказів про завершення слідчих дій із вказаним майном слідчому судді не надано.

В ч.4 ст.174 КПК України вказано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім іншого, в п.7 Порядку затвердженого КМУ у Постанові №1388 від 7 вересня 1998 р. вказано, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Враховуючи, що метою накладення арешту було збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1