24.09.25
Справа № 635/7726/25
Провадження по справі №1-кс/635/1731/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 21 вересня 2025 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу блокпосту «Високий» розташованого по вул. Ощепкова, 48-А в сел. Високий Харківського району Харківської області, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07 травня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21 вересня 2025 року близько 15 години 00 хвилин поблизу блокпосту «Високий» по вул. Ощепкова, 48-А в сел. Високий Харківського району Харківської області, під час перевірки водійського посвідчення в військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 07 травня 2025 року на його ім`я з ознаками підробки.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 22 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21 вересня 2025 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 06 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу блокпосту «Високий» розташованого по АДРЕСА_1 , у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07 травня 2025 року ТСЦ 8041, категорії «В» на його ім`я.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 21 вересня 2025 року коли він рухався на своєму автомобілі марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 через блокпост «Високий» розташований по вул. Ощепкова, 48-А в сел. Високий Харківського району Харківської області, він був зупинений співробітниками поліції, після чого в ході перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 від 07 травня 2025 року виданого на його ім`я, були виявлені ознаки підробки. Водійське посвідчення він придбав весною 2025 року в м. Києві в незнайомого йому раніше чоловіка за 12000 гривень, в зв`язку з тим, що в 2023 році його офіційні водійські посвідчення були вилученні в зв`язку зі складанням адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно бази ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія НОМЕР_1 відсутнє.

Постановою старшого дізнавача від 22 вересня 2025 року вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вилучене посвідчення водія може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а тому з метою проведення відповідної експертизи та забезпечення збереження речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 22 вересня 2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000299 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 вересня 2025 року, 21 вересня 2025 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 06 хвилин на відкритій ділянці місцевості поблизу блокпосту «Високий» розташованого по вул. Ощепкова, 48-А в сел. Високий Харківського району Харківської області, старшим дізнавачем сектору дізнання СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07 травня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 вересня 2025 року, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07 травня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000299 від 22 вересня 2025 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ є речовим доказом, що незастосування арешту до цього документу може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 21 вересня 2025 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу блокпосту «Високий» розташованого по вул. Ощепкова, 48-А в сел. Високий Харківського району Харківської області, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07 травня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1