Справа № 947/8446/25
Провадження № 1-кп/947/851/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000013 від 03.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у званні «матрос» на посаді водія-електрика, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи вирішив заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном, шляхом обману.

З цією метою, 16.12.2024 року ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти чужим майном, а зобов`язання щодо оплати не виконувати, під приводом покупки замовив на сайті «ОLХ» у продавця ОСОБА_5 , мобільний телефон PHONE 14 PRO 256 СВ Silver в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з умовою післяплати. При цьому ОСОБА_4 вказав місце доставки м. Одеса, відділення ТОВ «Нова пошта» №91,номер телефону НОМЕР_3 та вигадані анкетні дані як ОСОБА_6 , відповідно так і зареєструвавшись у додатку «Нової пошти».

ОСОБА_5 у той же день з відділення № 57 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 24 надіслав ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон з післяплатою 24801 грн., експрес-накладна № 6907.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2024 року, в період часу з 17:27 по 17:32 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 91, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 22/24, надав працівнику Нової пошти додаток «Нова пошта» з вигаданими анкетними даними та отримавши посилку за номером 6907 в якій перебував мобільний телефон IPHONE 14 PRO 256 GB Silver в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, не маючи реальних можливостей та бажання виконувати взяті на себе зобов`язання щодо оплати за телефон IPHONE 14 PRO 256 GB, під час огляду, підмінив мобільний телефон марки IPHONE 14 PRO 256 GB Silver в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 24801 грн. на свій заздалегідь підготовлений муляж мобільного телефону IPHONE 14 PRO, в корпусі білого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , повідомив оператора відділення ТОВ «Нова пошта» №91, що відмовляється отримувати мобільний телефон та безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення з чужим мобільним телефоном IPHONE 14 PRO 256 GB Silver в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 24801 гривень, оскільки ТОВ «Нова Пошта» компенсувала завдані клієнту збитки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 18.12.2024 року ОСОБА_4 , повторно маючи на меті заволодіти чужим майном, а зобов`язання щодо оплати не виконувати, під приводом покупки замовив на сайті «ОLХ» у продавця ОСОБА_7 мобільний телефон IPHONE 14 PRO 128 GB Gold в корпусі золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 з післяплатою. При цьому ОСОБА_4 , вказав місце доставки м. Одеса, відділення ТОВ «Нова пошта» № 87, номер телефону НОМЕР_5 та вигадані анкетні дані як ОСОБА_8 , відповідно так і зареєструвавшись у додатку Нової пошти.

ОСОБА_7 у то й же день з відділення № 9 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, бульвар Південний, 23 надіслав ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон з післяплатою 25151 грн., експрес-накладна 8077.

Реалізуючи свій злочинний намір, 20.12.2024 року, о 15:42 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 87, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, буд.79, отримавши посилку за номером 8077 в якій перебував мобільний телефон IPHONE 14 PRO 128 GB Gold в корпусі золотого кольору, ІМЕ НОМЕР_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, не маючи реальних можливостей та бажання виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо оплати за телефон IPHONE 14 PRO 128 GB, під час огляду підмінив мобільний телефон марки IPHONE 14 PRO 128 GB Gold в корпусі золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 25151 грн. на свій підготовлений муляж мобільного телефону IPHONE 14 PRO, в корпусі білого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , повідомив оператора відділення ТОВ «Нова пошта» № 87, що відмовляється отримувати мобільний телефон та безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення з чужим мобільним телефоном IPHONE 14 PRO 128 GB Gold в корпусі золотого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , яким незаконно заволодів, тим самим спричинивши ОСОБА_7 , майнову шкоду у розмірі 25151 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, він заздалегідь придбав муляжі мобільних телефонів з метою заволодіти чужим майном, а саме 16.12.2024 року він замовив на сайті «ОLХ» мобільний телефон PHONE 14 з умовою післяоплати, зазначивши вигадані анкетні дані. 18.12.2024 року вечері він у відділенні «Нова пошта» № 91, отримав посилку, в якій перебував мобільний телефон IPHONE 14 та який під час огляду він підмінив на муляж мобільного телефону, після чого відмовився від отримання посилки та покинув відділення пошти з мобільним телефоном.

У той же день знов замовив на сайті «ОLХ» мобільний телефон IPHONE 14 з післяплатою, зазначивши вигадані анкетні дані. 20.12.2024 року він у приміщенні відділення «Нова пошта» № 87, отримав посилку, в якій перебував мобільний телефон IPHONE 14 PRO, під час огляду підмінив його на підготовлений муляж мобільного телефону. Після чого, повідомив оператора, що відмовляється отримувати посилку та пішов з відділення з мобільним телефоном, яким незаконно заволодів

Перелік та вартість майна, яким він заволодів визнає, у скоєному щиро розкаявся, цивільний позов ТОВ «Нова пошта» визнає у повному обсязі, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді штрафу на користь держави.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 24801 гривень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи зазначений позов про стягнення спричиненої матеріальної шкоди, суд вважає його документально доведеним в частині понесених витрат.

Долю про речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень на користь держави;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Речові докази: муляжі мобільних телефонів IPHONE 14 - знищити; оптичний DVD- диск з відеозаписами - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон IPHONE 14 PRO 128 GB Gold в корпусі золотого кольору, ІМЕ НОМЕР_4 , коробку від нього, сім карту - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 424 гривень 08 копійок.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Нова пошта» в особі представника ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 24801 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (р/р НОМЕР_6 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805, ІПН 14, Код ) матеріальну шкоду у розмірі 24 801 (двадцять чотири тисячі вісімсот одну) гривеньв рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1