ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1670/26
провадження № 1-кс/753/335/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 3.01.2026 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, за національністю ізит, громадянина України, не одруженого, освіта початкова, учня 9-Г класу ліцею №305 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.3, ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.01.2026 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували разом із ОСОБА_11 поблизу будинку № 11 по вул. Здолбунівській у м. Києві знаючи, що автомобіль марки «Mazda CX-5», 2014 року випуску, білого кольору VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , яким користувався ОСОБА_11 , припарковано поруч та у ОСОБА_11 наявні ключі від вказаного автомобіля з собою, у них виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Далі, неповнолітній ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з ОСОБА_10 домовились викрасти у ОСОБА_11 ключі від вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 , ОСОБА_6 шляхом вільного доступу та непомітно для останнього дістав із кишені його куртки ключі від транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2014 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та яким користувався ОСОБА_11 .

Після того, дочекавшись коли ОСОБА_11 пішов до місця свого проживання, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 підійшли до вказаного автомобіля, припаркованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11, де ОСОБА_6 за допомогою наявного ключа відкрив передні ліві двері, сів на місце водія, а ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння. Потім ОСОБА_6 нажав кнопку запуску двигуна, запустив двигун та увімкнувши передачу, рушив із місця, чим умисно та незаконно заволодів транспортним засобом марки «Mazda CX-5», 2014 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 заподіяли матеріальну шкоду власниці зазначеного транспортного засобу ОСОБА_12 на суму 490 416 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

21 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України.

Дана підозра у відношенні ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціального статусу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати своє місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня у нічний час доби з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, надавши письмові заперечення, в яких просила суд застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалах зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам стст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2026; протоколом огляду місця події від 03.01.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11; протоколом огляду місця події від 03.01.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; протоколом огляду місця події від 03.01.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 20; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 03.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2026; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 03.01.2026; протоколом огляду телефона від 03.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.01.2026; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 05.01.2026; протоколом огляду телефона від 05.01.2026; протоколами допитів неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 05.01.2026 та від 22.01.2026; протоколом огляду телефона від 05.01.2026; протоколом огляду відеозапису від 05.01.2026; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 06.01.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 07.01.2026; протоколом огляду місця події від 07.01.2026 за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2026; протоколом огляду відеозапису від 07.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.01.2026; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2026; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 від 08.01.2026; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_20 від 08.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2026; протоколом огляду відеозапису від 08.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.01.2026; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 21.01.2026; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_22 від 22.01.2026; протоколом огляду телефона від 22.01.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя, вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду кожного дня у нічний час доби з 21-00 годин до 6-00 годин наступного дня, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись стст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 3.01.2026 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.03.2026 року.

Покласти на ОСОБА_9 на підставі ч.5, ст.194 КПК України обов`язки: не залишати свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду кожного дня у нічний час доби з 21-00 годин до 6-00 годин наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду у супроводі законного представника; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, навчання, роботи, номеру мобільного телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України і в`їзд на територію України, утриматися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним та потерпілою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копії ухвали суду для виконання передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва - для контролю за її виконанням.

Визначити строк дії ухвали до 30.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 2.02.2026 року о 15-45 годин.

Слідчий суддя :