Провадження № 1-кп/947/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення кримінального провадження, розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

29.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 09.05.2025 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 28.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Захисник залишила вищезазначене клопотання прокурора на розсуд суду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, здійснення виклику телефоном або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід або накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої покладається на слідчого та/або прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду для притягнення до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, та недопущення необґрунтованого процесуального примусу.

Згідно зі ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія має бути виконана у розумний строк, а забезпечення цього покладається на суд.

Підставою для застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, що обвинувачений може: переховуватись від суду; знищити чи спотворити докази; незаконно впливати на свідків або потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак у судові засідання без поважних причин не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, на зв`язок не виходив, за місцем проживання не перебуває, чим фактично ухиляється від суду. Здійснити його привід не представилось можливим, оскільки місце його перебування не встановлено.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що обвинувачений переховується від суду та існують реальні ризики його ухилення від правосуддя та незаконного впливу на потерпілого й свідків, що унеможливлює здійснення судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу, суд виходить із положень ч. 1 ст. 335 КПК України, відповідно до якої у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку, при цьому розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої покладається на слідчого або прокурора.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 190 КПК України, дозвіл на затримання з метою приводу може бути наданий судом у випадку, коли існують достатні підстави вважати, що особа, стосовно якої подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від суду або ухиляється від явки.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше перебував під вартою, після чого вніс заставу, визначену ухвалою суду, звільнився з-під варти, але у подальшому систематично не з`являвся до суду, на неодноразові виклики не реагував, причин неявки не повідомляв, а також змінив місце проживання без повідомлення суду та органу пробації, що в сукупності свідчить про ухилення від суду та наявність реального ризику переховування.

Верховний Суд у своїй усталеній практиці неодноразово наголошував, що факт невиконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави, у тому числі неявка до суду без поважних причин, підтверджує умисне ухилення від правосуддя та надає підстави для оголошення розшуку і надання дозволу на затримання.

У вказаних рішеннях Суд роз`яснив, що ухилення особи від явки до суду, якщо вона була належно повідомлена про дату та час розгляду, є підставою для визнання її поведінки як свідомого переховування від суду, що у свою чергу виключає можливість розгляду справи за її відсутності та зумовлює необхідність зупинення провадження і оголошення розшуку.

Так само Верховний Суд вказав, що сам факт внесення застави не усуває обов`язку обвинуваченого з`являтися за викликами суду, а її невиконання тягне наслідки у вигляді звернення застави в дохід держави та вжиття заходів до розшуку особи з дозволом на затримання.

Суд також враховує, що відповідно до практики Касаційного кримінального суду, свідоме ухилення обвинуваченого від виконання покладених процесуальних обов`язків, у тому числі неявка до суду, дає підстави для застосування заходів процесуального примусу, передбачених главами 11, 12 КПК України, зокрема дозволу на затримання.

Таким чином, клопотання прокурора про зупинення провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та дозвіл на його затримання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 110, 135, 140-143, 314, 323, 309, 369-372, 392- 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про зупинення кримінального провадження, розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду до 24.12.2025 року включно.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для виконання в частині розшуку обвинуваченого та його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та Київської окружної прокуратури м. Одеси, для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1