УХВАЛА

Справа № 621/3968/25

Провадження 1-кс/621/596/25

24 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 26.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 20.11.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.11.2025 скаржником подано до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. Вказана заява отримана та зареєстрована ВП 26.11.2025, однак відомості до ЄРДР за цією заявою внесені не були, витяг з ЄРДР заявнику не надано. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 26.11.2025

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2025 скаргу призначено до розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи, витребувано з СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали за заявою від 20.11.2025.

На виконання ухвали слідчого судді від 03.12.2025 з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надано матеріали за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2025.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні скарги, та вказала, що з 2005 року уповноважені особи невірно нараховують їй пенсію за віком, не здійснюють перерахунки пенсії у належному розмірі, та не застосовують відповідні положення законодавства про пенсійне забезпечення. Незаконними діями співробітників Пенсійного фонду їй спричинено значну шкоду, яка полягає у неотриманні належних їй виплат за більш, ніж 20 років. При цьому, вказані службові особи вносять недостовірні відомості до її особової справи, та фактично вчиняють підробку документів, тому вона звернулася до поліції з заявою, аби вони припинили вчинені щодо неї правопорушення. Зазначила також, що вона зверталася з позовом до суду щодо неправомірного ненарахування їй пенсії у 2018-2019 роках, однак їй було відмовлено. Працівники поліції також не бажають розслідувати вказане правопорушення, в зв`язку з чим просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених працівників поліції внести відомості про правопорушення до ЄРДР, визнати її потерпілою по справі та надати Витяг з ЄРДР.

На підтвердження доводів скарги в судовому засіданні досліджені матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області № 12614 від 26.11.2025 року за заявою ОСОБА_3 , яка, згідно рапорту чергового, звернулася до поліції з заявою інформаційного характеру про те, що її пограбували праціввники Пенсійного фонду і вона неодноразово зверталася до них з заявою про перерахунок пенсії.

До рапорту додана заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона наводить обгрунтування необхідності здійснення їй перерахунку пенсії в більшому розмірі, починаючи з 2005 року, та додає відповідне листування з Пенсійним фондом та витяги з нормативної бази законодавства України.

Дослідивши доводи скарги та докази, подані на її обґрунтування, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність; а також забезпечення права на захист.

Згідно ч.1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Згідно п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно статті 11 Кримінального кодексу України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18) зазначено, що «слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

Частиною 1 статті 36, ч.5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

В судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_3 стосується виключно незгоди з діями уповноважених працівників Пенсійного фонду по нарахуванню пенсії та нездійсненню перерахунку, для якої передбачений інший, не кримінально-процесуальнй порядок оскарження. І одночасно не вказує на наявність факту вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що уповноваженою особою відділу поліції розглянуто заяву скаржника від 26.11.2025 та прийнято рішення в межах компетенції, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відмову у її задоволенні.

Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її оголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1