Справа №295/1605/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

12.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000101 від 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання про усунення недоліків від 02.02.2026, подала клопотання, яке надійшло до суду 04.02.2026, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KRONE», моделі «SDP 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ТОВ «Вайтвуд»; товарно-транспортну накладну серії ЛАЖ № 590480 від 22.01.2026 та деревину в кількості 208 колод виду вільха та береза, довжиною 2,6 м та різним діаметром від 16 см до 39 см, яка належить ТОВ «Вайтвуд».

В клопотанні вказано, що 22.01.2026 о 22:12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.01.2026 о 22:11 год. за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 55 під час зупинки зазначеного вище транспортного засобу з напівпричепом, завантаженого деревиною породи вільха, який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , виявлено, що частина бирок з деревини була відсутня в базі лісових ресурсів, а також фото деревини не відповідають дійсності.

За вказаним фактом 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зареєстровано кримінальне провадження за№ 0000101.

Також в клопотанні слідча вказує, що в подальшому під час проведення досудового розслідування було встановлено, що товарно-транспортна накладна (ліс) серії ЛАЖ № 590480 від 22.01.2026 автомобільного перевізника ТОВ «Вайтвуд», на підставі якої перевозили деревину, містить розбіжності, тобто має ознаки підроблення, у зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 3 ст. 358 КК України, зареєстровано кримінальне провадження за № 0000103.

Відповідно до постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури від 23.01.2026 матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 0000101.

Під час проведення огляду місця події 22.01.2026 за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, поблизу будинку №110, був вилучений вантажний автомобіль марки «Renault», моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», моделі «SDP 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходилось 208 (двісті вісім) колод деревини породи вільха та береза, довжиною 2,6 м та різним діаметром від 16 см. до 39 см, які визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, на які слідча просить накласти арешт.

Слідча зауважує, що на момент перевезення деревини при перевірці бирок в електронному сервісі «Перевірка походження та легальності деревини» на сайті Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» в розділі «Перевірка за номером бирки» за номерами: 466455787, 466455791, 466455793, 466455789, 466455777, 466455776, 466455775, 466455784, 466455782, 466455781, 466455800, 466455724, 466455719, 4 66455716, 466455726, 466455783, 466455786, 466455805, 466455713, 466455754, 466455779, 466455808, 466455810, 466455790, 466455738, 466455809, 466455722, 466455760, 466455792, 466455807 бирки були відсутні.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в якості свідка допитаний водій транспортного засобу ОСОБА_6 , який пояснив, що протягом тривалого часу він працює водієм в ТОВ «Вайтвуд», 22.01.2026 близько 17:40 год. на ввірений йому транспортний засіб було завершено завантаження деревини породи вільха та береза в с. Млинок, Білокоровицькому лісництві, з якими він прямував до с. Кодня, при завантажені деревини спостерігав за процедурою поміщення вантажу до причепу та відповідно бачив, як кріпили бирки, візуально звірявши чи всі бирки на місці, однак перевірку легальності та походження деревини не проводив, в подальшому отримав два примірника товарно-транспортної накладної, яку також не перевіряв, поїхав до пункту призначення.

В клопотанні слідча посилається на те, що речі, на які вона просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, наявні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Слідча пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного перевезення деревини, що виражається в тому, що на момент зупинення транспортного засобу та огляду деревини було виявлено, що не всі бирки, які були наявні на колодах, завантажених на транспортний засіб, відображаються в централізованій електронній базі лісових ресурсів, що свідчить про її незаконне походження.

Слідча не заперечувала, що документом, який підтверджує правомірність перевезення деревини, є товарно-транспортна накладна, яка була наявна у водія під час перевезення деревини. Проте вважає, що з огляду на те, що номера бирок не були відображені в електронній базі даних лісових ресурсів, то товарно-транспортна накладна містить ознаки підробки.

В судовому засіданні слідча підтвердила, що на час розгляду клопотання в електронній базі даних лісових ресурсів відображаються відомості щодо всіх бирок, які наявні на вилучених колодах.

Слідча вказала, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Представник ТОВ «Вайтвуд» - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Пояснив, що ТОВ "Вайтвуд" є покупцем деревини, яка перевозилась, та володільцем вилученого автомобіля на підставі договору оренди. 22.01.2026 в Покровському лісництві відпускали придбану ними деревину. При перевезенні деревини у водія була наявна ТТН-ліс, видана в лісництві, яка є документом, який надає право на її перевезення. Всі 208 колод, які перевозились, мали бирки, які попередньо були введені до системи ЄОД. Підтвердив, що на момент зупинки транспортного засобу інформація щодо частини бирок не відображалась в системі електронного обліку, що було зумовлено виключно об`єктивними технічними причинами через відсутність енергопостачання та інтернет-зв`язку, а тому не відбувся обмін даними з системою ЄОД. Представник ОСОБА_4 вказав, що транспортний засіб був вилучений близько одинадцятої години ночі 22.01.2026, о 04:00 год. ранку наступного дня після відновлення електропостачання та зв`язку відбувся обмін і вся інформація почала відображатись в системі електронного обліку деревини. Також зазначив, що цей же транспортний засіб з деревиною був зупинений патрульними в м. Коростені, які перевірили деревину і відпустили водія, проте в м. Житомирі транспортний засіб був вилучений, зареєстровано кримінальне провадження за фактом незаконного перевезення деревини.

Присутній в судовому засіданні водій вилученого транспортного засобу ОСОБА_6 пояснив, що він прибув до лісництва для завантаження та перевезення деревини. В його присутності на кожну колоду були набиті бирки, потім відповідальна особа сфотографувала транспортний засіб з чотирьох сторін, номера бирок були внесені в базу, після чого була автоматично роздрукована товарно-транспортна накладна, йому видали два примірника і він поїхав до пункту призначення. ОСОБА_6 зазначив, що під час завантаження транспортного засобу та оформлення вантажу на складі не було світла, а тому на його думку не встигли своєчасно оновитись дані в системі, о 04:00 год. ранку йому зателефонував майстер лісу та повідомив, що з`явився інтернет і вся інформація відображається в базі даних.

В судовому засіданні 12.02.2026 в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який працює лісничим Покровського лісництва, який пояснив, що ТОВ «Вайтвуд» було покупцем деревини, яка була придбана на аукціоні, всі відомості наявні в електронному вигляді на сервісі ДП «Ліси України», який є тримателем реєстру, який ведеться для єдиного обліку деревини. Він відпускав деревину для ТОВ "Вайтвуд". Документом, який надає право на заготівлю і відпуск деревини є лісорубний квиток, який вже завантажений до системи ЄОД. 22.01.2026 до лісництва прибули транспортні засоби для отримання придбаної деревини. На автомобіль "УРАЛ" було завантантажено близько 22 куб. деревини, скільки може вмістити транспортний засіб. В той день завантажувався деревиною не лише цей транспортний засіб. Відомості щодо деревини, яка була завантажена на попередній транспортний засіб, встигли завантажитись до реєстру в повному обсязі, обмін відбувся. На всі колоди були набиті бирки, майстер лісу ввела номера бирок в програму, яка наявна в неї в КПК (кишеньковий портативний комп`ютер), в результаті чого сформувалась ТТН-ліс, транспортний засіб був сфотографований, ТТН роздрукована, проте у зв`язку з тим, що пропало світло та інтернет-зв`язок не в повному обсязі відбувся обмін даними із електронним сервісом «Ліси України» і відомості не щодо всіх бирок відобразились в електронному вигляді на сайті. Відомості щодо частини бирок підтягнулись, а частина - ні. Вказує, що ТТН-ліс не може бути роздрукована майстром, якщо не внесені відомості щодо бирок і не сфотографований транспортний засіб. ТТН-ліс формується автоматично на підставі внесених в систему даних.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , яка працює майстром лісу в Покровському лісництві, яка пояснила, що 22.01.2026 формувала ТТН-ліс на деревину, яка була завантажена на вилучений транспортний засіб. Вона особисто вводила дані щодо деревини та бирок до КПК. Для формування ТТН-ліс з КПК необхідно зайти до системи Єдиного обліку деревини, в яку вже завантажена специфікація приймання деревини. Вся завантажена деревина була з бирками, до системи були введені дані щодо транспортного засобу, деревини та бирок, вона сфотографувала транспортний засіб з чотирьох сторін, після введення всіх відомостей в чотирьох екземплярах була роздрукована ТТН-ліс, видана водієві. Вона натиснула кнопку для проведення обміну даними з системою, обмін розпочався, але у зв`язку з тим, що були перебої зі світлом, відповідно інтернетом та зв`язком, обмін не завершився. Коли зателефонував водій, що в базі відсутня повна інформація про деревину, вона повторно здійснила обмін, світло вже було і обмін даними відбувся автоматично. У зв`язку з тим, що лісництво знаходиться в лісі, виникають перебої з інтернетом, тому буває таке, що обмін не завершується, його треба зробити повторно і інформація підтягується автоматично. КПК може працювати автономно без світла і зв`язку, ТТН може бути роздрукована через блютуз, але для проведення обміну із загальною базою необхідний інтернет-зв`язок. Зазначила, що коли був завантажений деревиною перший автомобіль, обмін інформацією пройшов повністю, обмін щодо другого автомобіля не завершився, оскільки зникло світло.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, кримінально-процесуальне законодавство, яке підлягає застосуванню, оцінка та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000101, яке було зареєстроване 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом незаконного перевезення деревини породи вільха, оскільки відомості щодо частини бирок з деревини була відсутня в базі лісових ресурсів, а також фото деревини не відповідає дійсності, та за фактом підроблення товарно-транспортної накладної серії ЛАЖ №590480 від 22.01.2026 для перевезення лісоматеріалів.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 22.01.2026, який був проведений за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, поблизу будинку №110, вбачається, що працівниками патрульної поліції близько 22-10 год. 22.01.2026 був зупинений транспортний засіб марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «KRONE», моделі «SDP 24», завантажений деревиною. В результаті проведеного огляду встановлено, що на транспортний засіб завантажено 208 колод деревини породи вільха та береза довжиною близько 2,6 метра, різного діаметру від 16 см до 39. При огляді колод виявлено, що на них наявні бирки, при перевірці яких в електронному сервісі щодо походження та легальності деревини на сайті Державного підприємства "Лісогосподарський Інноваційно-аналітичний центр" в розділі перевірка за номером бирки були відсутні відомості щодо таких бирок: 466455787, 466455791, 466455793, 466455789, 466455777, 466455776, 466455775, 466455784, 466455782, 466455781, 466455800, 466455724, 466455719, 466455716, 466455726, 466455783, 466455786, 466455805, 466455713, 466455754, 466455779, 466455808, 466455810, 466455790, 466455738, 466455809, 466455722, 466455760, 466455792, 466455807. Також під час огляду у водія була виявлена ТТН-ліс серії ЛАЖ №590480 від 22.01.2026 (а.с. 13-15).

Транспортні засоби, деревина та ТТН-ліс були вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 22.01.2026, які в подальшому згідно з постановами слідчої ОСОБА_3 від 23.01.2026 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000101 (а.с. 30-33).

Автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «KRONE», моделі «SDP 24», перебувають в користуванні ТОВ "Вайтвуд" згідно з договорами оренди транспортних засобів від 01.11.2019 (а.с. 24 -29).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втруч ання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вивчивши доводи сторони обвинувачення щодо необхідності накладення арешту на майно, дослідивши письмові матеріали, долучені до клопотання, заслухавши покази свідків, слідчий суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

В судовому засіданні слідча вказувала, що вчинення кримінального правопорушення полягає в тому, що водієм здійснювалось незаконне перевезення 208 колод деревини, частина бирок на яких не відображалась в системі електронного обліку "Єдиний облік деревини", а відтак до ТТН-ліс були внесені недостовірні відомості щодо перевезення деревини.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 22.01.2026 вбачається, що на вилученому транспортному засобі перевозилось 208 колод деревини, на кожній з яких була наявна бирка з відповідним номером.

У водія на підтвердження правомірності деревини була в наявності товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАЖ № 590480, яка була вилучена (а.с. 20-21).

Зі змісту зазначеної накладної ТТН-ліс від 22.01.2026 (Екз. 2) вбачається, що вантажовідправником є ДП "Ліси України", автомобільний перевізник ТОВ "Вайтвуд", водій ОСОБА_9 , зазначений транспортний засіб, на якому здійснюється перевезення, його номерний знак, який і був вилучений, пункт відвантаження: Покровське (ДП Олевське ЛГ) лісництво, номер ділянки, лісорубний квиток № 0525, вид порубки, пункт призначення Кодня, вантажоотримувач ТОВ "Вайтвуд", а також відомості про вантаж щодо кожної колоди, номера бирок.

В протоколі огляду місця події від 22.01.2026 зазначено, що при проведенні перевірки легальності походження деревини в електронному сервісі на сайті Державного підприємства "Лісогосподарський Інноваційно-аналітичний центр" було виявлено відсутність інформації щодо 30 бирок, номера яких перераховані вище по тексту ухвали.

Порядок ведення електронного обліку деревини визначений в Інструкції з ведення електронного обліку деревини, яка затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621 (далі - Інструкція), зі змісту якої вбачається, що основними завданнями електронного обліку деревини є: своєчасне та достовірне відображення інформації про рух деревини; моніторинг використання лісових ресурсів; підтвердження походження, заготівлі та реалізації лісоматеріалів необроблених, запобігання їх нелегальному обігу; систематизація та узагальнення інформації про походження, заготівлю та реалізацію деревини лісокористувачами.

Для забезпечення ведення електронного обліку деревини лісокористувачі вносять до системи обліку деревини інформацію про спеціальні дозволи на використання лісових ресурсів; породу дерева, кількісні та якісні характеристики деревини; договори щодо здійснення господарських операцій з реалізації деревини; місця завантаження та пункти розвантаження деревини; транспортні засоби, якими здійснюється транспортування деревини, разом з фотографіями завантажених транспортних засобів. Електронний облік деревини починається з приймання її безпосередньо у місцях виконання робіт із заготівлі деревини. До початку приймання деревини від заготівлі відповідальна особа на кишеньковому персональному комп`ютері (далі - КПК) здійснює обмін даними із системою обліку деревини (п.п. 11, 12 Інструкції ).

Маркування партії лісоматеріалів здійснюється шляхом набиття у видимий торець колоди цієї партії однієї бирки, за номером якої до КПК вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина) кожної колоди, що належить до партії лісоматеріалів (п. 15 Інструкції).

За правилами п. 43 Інструкції облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс. Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції: вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер і дату договору (контракту); сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації; вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження; фотографує і завантажує за допомогою КПК фото завантаженого деревиною транспортного засобу спереду (кабіну та номерний знак транспортного засобу), збоку (автомобіль та причіп/напівпричіп у разі наявності таких), ззаду (автомобіль і причіп/напівпричіп (у разі наявності) із сортиментом і номерним знаком) та сортимент із биркою; перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс у трьох примірниках.

Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача.

Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий - водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику.

На підставі досліджених доказів слідчим суддею встановлено, що у водія вилученого транспортного засобу на момент перевезення 208 колод деревини була наявна ТТН-ліс, яка є документом, який підтверджує наявність правових підстав для перевезення деревини, зміст якої абсолютно відповідає наведеним вище вимогам до ТТН, містить інформацію про вантажовідправника, перевізника, транспортний засіб, вантажоотримувача, пункт призначення, відомості про вантаж, зокрема, номера бирок.

Слідчим суддею не встановлено, що відомості про деревину, яка була в транспортному засобі, не відповідають відомостям інформації про вантаж в товаросупровідному документі (не відповідають порода деревини, тип, розмір, кількість колод тощо).

Зі змісту Інструкції, що підтверджується і показами опитаних свідків, встановлено, що ТТН-ліс формується відповідальною особою з використанням КПК, з якого вже обирається частина наявної в системі інформації. ТТН-ліс формується автоматично після внесення до нього всіх необхідних відомостей, після чого роздруковується в необхідній кількості примірників, видається перевізникові, який на її підставі має право здійснювати перевезення деревини.

При цьому норми Інструкції не містять положень, що перевезення деревини перевізником може здійснюватися лише після завершення обміну даними між КПК та системою обліку деревини, на що покликається слідча.

Слідчий суддя вважає безпідставним посилання слідчої на п. 36 Інструкції, оскільки положеннями цього пункту передбачено порядок вивезення деревини із місць заготівлі на склади лісокористувача (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи), а не порядок її обліку та відвантаження під час реалізації покупцеві.

На підставі досліджених доказів встановлено, що відпуск деревини відбувся 22.01.2026 на підставі ТТН-ліс, транспортний засіб був зупинений в м. Житомирі близько 22-00 год. вечора, в системі електронного обліку деревини була відсутня інформація щодо 30 бирок з 208 колод, станом на 04-00 год. 23.01.2026 інформація щодо всіх бирок відображалась в електронній системі, що слідча підтвердила в судовому засіданні і не заперечувала.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчої на відсутність обгрунтування необхідності накладення арешту на всі колоди деревини, позаяк чатина інформації з ТТН-ліс була відображена в системі електронного обліку. Слідча не змогла пояснити в судовому засіданні і навести переконливі доводи, яким чином частина інформації з автоматично-сформованої єдиної ТТН могла відобразитися в електронній системі, а частина була відсутня на момент обміну, позаяк вбачається, що обмін даними між КПК та системою обліку деревини відбувається після формування ТТН.

Крім того, фактичне вилучення деревини відбулось 22.01.2026, кримінальне провадження було зареєстровано 23.01.2026, розгляд клопотання відбувається 12.02.2026, проте за вказаний період часу органом досудового розслідування не проведені слідчі дії на збирання доказів у кримінальному провадження для встановлення всіх обставин. Так, в судовому засіданні представник ТОВ "Вайтвуд" зазначив, що до органу досудового розслідування не викликався, і не допитувався, слідча не витребовувавла документи, які підтверджували правомірність придбання деревини та її перевезення. Будь-які докази на підтвердження незаконності перевезення деревини, її нелегального походження, окрім протоколу огляду місця події, до клопотання не долучені.

Також в судовому засіданні слідча не змогла пояснити, які відомості в ТТН-ліс від 22.01.2026 щодо перевезення лісоматеріалів є недостовірними, що б могло вказувати на її підроблення. Слідчою не доведено і вона не покликалась на те, що бирки, які були наявні на колодах, не відповідають інформації, яка була зазначена в ТТН-ліс щодо походження деревини, її породи, розміру тощо.

Слідчий суддя визнає переконливими пояснення власника деревини та допитаних в судовому засіданні свідків, що обмін даними не відбувся з технічних причин у зв`язку з відсутністю електропостачання. Докази протилежного в матеріалах клопотання відсутні.

Загальновідомими є обставини, що у зв`язку з систематичними обстрілами енергетичної інфраструктури України протягом січня 2026 року, що призвело до критичного стану енергетичної системи, по всій території України застосувались аварійні та екстренні відключення світла, графіки переважно не діяли, що цілком очевидно унеможливлює безперебійне функціонування телекомунікаційних мереж та інтернету.

Отже, слідчим суддею встановлено, на час розгляду клопотання про арешт майна відомості щодо всіх бирок, які вказані в ТТН-ліс від 22.01.2026, відображаються в системі єдиного обліку деревини, слідчою не доведено, які відомості в ТТН-ліс містять недостовірну інформацію.

За таких обставин, слідчий суддя робить висновок, що слідчою не надано достатньо доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не доведено наявність правових підстав для арешту майна та його утримування органом досудового розслідування, що в свою чергу виключає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне його повернення особі, якій воно належить.

Керуючись ст. ст. 98, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1