Справа № 576/2986/25
Провадження № 1-кс/576/454/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000588 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 26.12.2024 по 14.11.2025 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до помірних фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 26.12.2024 о 23 год. 08 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в сторони своєї дружини ОСОБА_6 , яка проживає разом з ним за вище вказаною адресою, який висловлювався словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 справа № 576/13/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривеньна користь держави.

Також, 19.03.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: висловлювався словами грубої нецензурної лайки, не пускав до будинку, тим самим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2025 справа № 576/606/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривеньна користь держави.

Крім того, ОСОБА_4 20.04.2025 о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 нецензурно лаявся на її адресу та вдарив лопатою по лівій руці не спричинивши тілесних ушкоджень. Потім, ОСОБА_4 , 20.04.2025 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 нецензурно лаявся на її адресу, виганяв з будинку.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2025 справа № 576/883/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривеньна користь держави.

Також, 02.11.2025 ОСОБА_4 близько 21 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, знову вчинив сварку з ОСОБА_6 висловлювався словами грубої нецензурної лайки, виганяє з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до висновку судово психологічної експертизи встановлено, що емоційний стан психічної напруги потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в причинно-наслідковому зв`язку, пов`язаному з діями її чоловіка ОСОБА_4 , які полягають у використанні ненормативної лексики, словесних образах, вигнанні з їхнього будинку, спалюванні речей потерпілої побитті відносно потерпілої , на ґрунті конфліктної взаємодії та співзалежної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено додаткову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу, прокурор просить обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000588, яке 05.11.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

За матеріалами справи, у період часу з 26.12.2024 по 14.11.2025, а також 19.11.2025 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до помірних фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

18.11.2025 та 21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 КК України, а саме у вчинені домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_6 , що призводить до помірних фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 відносно неї; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що її донька ОСОБА_6 перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 , вони постійно сваряться, ОСОБА_9 принижує її доньку, ображає її, застосовує фізичну силу та використовує грубу нецензурну брань; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , які показала, що її сестра ОСОБА_11 перебуває в шлюбі з ОСОБА_12 , він вчиняє вдома систематично сварки, ображає свою дружину ОСОБА_11 словами грубої нецензурної брані; постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025; 14.04.2025 та 20.05.2025 відповідно до яких ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 ; висновок психологічної експертизи №2062 від 05.11.2025 відповідно до якого встановлено, що емоційний стан психічної напруги потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в причинно-наслідковому зв`язку, пов`язаному з діями її чоловіка ОСОБА_4 , які полягають у використанні ненормативної лексики, словесних образах, вигнанні з їхнього будинку, спалюванні речей потерпілої побитті відносно потерпілої, на ґрунті конфліктної взаємодії та співзалежної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів, що свариться з дружиною.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, ОСОБА_4 , може незаконно вливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_4 , будучи знайомим з потерпілою, проживаючи разом з нею за однією адресою, а також він знайомий зі свідками, використовуючи свої особисті якості, може намагатись виправдатись за вчинений злочин, спробувати змінити їхні покази на свою користь, надаючи їм пояснення вчинення своїх дій, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх. Також, ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я пов`язаний із спричиненням потерпілій ОСОБА_6 психологічних та фізичних страждань, що вказує на його здатність вдаватися до подібних методів впливу для досягнення своєї мети.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи передбачені ст. 91-1: КК України:

1) заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборонити ОСОБА_8 листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1