overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1073/25
№ 1-кп/202/1016/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001318 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, з посиланням на те, що останній ухиляється від явки до суду, перешкоджає кримінальному провадженню, а також ОСОБА_5 знову вчинив самовільне залишення військової частини і що його місце знаходження невідомо.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.

Згідно доповіді начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 не виявлений у тимчасовому розташуванні підрозділу, спроби зв`язатись з ним та пошук результату не дали.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слід застосувати відносно нього привід та доставити останнього у приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 188-190, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Краматорську, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_7 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , застосувати до нього привід та доставити його до Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 191/3519/22
Провадження № 1-кп/191/551/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.11.2025 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 скасовані, призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку судом касаційної інстанції суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України на 08 січня 2025 року о 14-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1230/24
Номер провадження 1-кс/350/455/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого як ВПО та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить провести судове засідання у режимі відеоконференції. Клопотання вмотивовано тим, що у зв`язку з зайнятістю в іншій кримінальній справі у нього відсутня можливість прибути у Рожнятівський районний суд, проте є можливість взяти участь у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне забезпечити участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпровести у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/2054/25
Номер провадження 1-кп/404/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0123 від 24.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001238 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001238 від 01.08.2025, та розподілений в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2025 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Харків,вул.Валентинівська,7-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6738/23
№ провадження 1-кс/646/2933/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002342 від 19.10.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002342 від 19.10.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

05.12.2025 від старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002342 від 19.10.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002342 від 19.10.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000040 від 27.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000040 від 27.02.2025 року.

До розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення поданого клопотання у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Слідчий суддя частково дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000040 від 27.02.2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 165/4085/25 Провадження № 1-кп/165/519/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеній в ухвалі, що постановлена у кримінальному провадженні №0000645 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

У судовому засіданні 09 грудня 2025 року суд, за результатами підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні та визначено дату судового засідання, про що постановив ухвалу.

Однак, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку в даті її постановлення і помилково зазначив дату 22 жовтня 2025 року, замість правильного 09 грудня 2025 року.

Учасники кримінального провадення, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в ухвалі була допущена описка, і оскільки ця описка жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, є очевидною, підтверджується долученими у справі доказами (матеріалами), суд вважає за необхідне виправити виявлену судом описку.

Керуючись ст.379 України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі, що постановлена судом №0000645 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,вірно зазначивши дату постановлення цієї ухвали 09 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 278/3222/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000032.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 10.12.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/531/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з урахуванням позиції прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації, клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 року за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 року за ч.4 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійсн ити о 09 год. 30 хв. 11.12.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1102/25
Провадження № 1-в/559/82/2025
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. р м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, жителем АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.04.2025 за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2025 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу, розміром 850 гривень. Станом на 07.10.2025 штраф не сплачено. Тому орган пробації звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді громадськиї робіт.

Від представника органу пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 знятий з обліку Дубенського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області 04.12.2025 року, у зв`язку зі смертю. Просить клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали подання, повідомлення органу пробації, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_3 помер, що підтверджується листом Дубенського відділу ДРАЦС.

Оскільки у КПК України відсутня норма, що передбачає підстави чи порядок залишення подання, клопотання чи іншого звернення без розгляду, тому у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1