Справа № 589/2273/24
Провадження № 1-кп/589/205/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.08.2016 ОСОБА_5 зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності. Основним видом господарської діяльності якого є роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. З вказаного часу, з метою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 використовував нежитлові будівлі, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:007:0053 за адресою: АДРЕСА_2 , яка правомірно із 24.04.2015 перебуває у власності його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому, у грудні 2021 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_5 за допомогою найманих працівників розпочав будівництво споруди - навісу, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:007:0053, яка розташована по АДРЕСА_2 , з метою його використання у своїй підприємницькій діяльності.

Разом з тим, під час виконання робіт із будівництва споруди - навісу, ОСОБА_5 , з метою збільшення його площі, діючи всупереч встановленому законом порядку, у порушення вимог ст. ст. 13, 14 Конституції України, ч. 1 ст. 81, ст. 83, ч. 1 ст. 116, ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 375, ч. ч. 1,2 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав набуття права на землю, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю та державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, за допомогою найманих працівників, які не були обізнані щодо протиправних дій ОСОБА_5 , при будівництві навісу на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0098 належної його батькам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вийшов за її межі, самовільно зайняв сусідню земельну ділянку площею 0,0053 га, яка входить складу земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0098 загальною площею 2,0491 га та розташована по вул. Марата 24-А в м. Шостка і перебуває у користуванні комунального закладу «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області» та самовільно побудував на ній частину вказаної споруди - навісу.

Відповідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Шостка, виконаної Сумською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» станом на 01.01.2022 базова (середня) вартість 1 кв.м. земель несільськогосподарського призначення міста Шостка з урахуванням коефіцієнтів індексації становила 192,50 грн.

У результаті протиправних ОСОБА_5 Шосткинській об`єднаній територіальній громаді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10202, 5 грн.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості, в якій, зокрема, вказується, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро покаявся.

Зокрема, зазначається, що сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 197-1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Судом встановлено, що в дослідженому тексті угоди передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто, самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину обвинувачений визнав повністю.

Представник потерпілого (Шосткинської міської ради) проти затвердження угоди та ухвалення вироку на підставі угоди не заперечував.

За таких обставин суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника та думку прокурора та представника потерпілого прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1