УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00003578 вiд 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.10.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань, абонента, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 16.11.2024 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, рух коштів по рахунках абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІР-адреси входу абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 16.11.2024 по час отримання ухвали.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003578 вiд 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, щодо неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 (після звільнення) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

1.3. Посилаючись на те, що запитувана у клопотанні інформація має значення для досудового розслідування щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до цих відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Оператори мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялись про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ЕРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003578 вiд 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, щодо неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 (після звільнення) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.2. У межах вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 .

4.3. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 163 КПК слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана у клопотанні інформація, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має якесь доказове значення у кримінальному провадженні №00003578, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00003578 вiд 16.11.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7