Справа № 459/3937/25
Провадження № 1-кс/459/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000715 від 18.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000715 від 18.11.2025.

На обґрунтування своєї вимоги зазначив, що 18.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування були внесені відомості в ЄРДР за ст. 299 (жорстоке поводження з твариною) КК України. 16.12.2025 скаржником було подано до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про визнання його потерпілим, представником загиблої тварини у вищевказаному кримінальному, оскільки впродовж останніх трьох років він власним коштом опікувався цим котом. Постановою слідчого Шептицького РВП ГУ НР у Львівській області від 16.12.2025 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено, таку вважає незаконною.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що документи, підтверджуючі набуття ним кота у приватну власність, у нього відсутні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на таке.

Установлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 10.11.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000715 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2025.

16.12.2026 скаржником подано заяву до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про визнання його потерпілим, представником загиблої тварини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, представником загиблої тварини у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза №0000715 від 18.11.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Оскільки скаржником не доведено набуття тварини у приватну власність, чинними нормами КПК України не передбачено визнання особи представником загиблої тварини, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Тому, у задоволенні скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1