overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002859 від 19.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні долучив до матеріалів справи ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10.10.2025 року згідно якої вбачається, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного просив постановити ухвалу про відеоконференцію з Дніпропетровським слідчим ізолятором.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників, зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Проведення судового засідання, призначеного на 22 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та Дніпропетровського слідчого ізолятора, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80 за обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1611/24
Провадження № 1-кп/645/155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000247 від 19.02.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 15:40 годин 18 листопада 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3239/21 Провадження 1-кп/636/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001821 від 27.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2025 провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

04.12.2025 до суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно яких встановлено його місце перебування та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.12.2025 до суду надано копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2025 щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0001821 від 27.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 19.01.2026.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до ВП№1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7894/24
Провадження № 1-кп/496/176/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження по справі.

04.12.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 02.12.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого, тому слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначити до розгляду подане прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 22.12.2025 року о 15.00 годині з урахуванням навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/1322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

підозрюваного ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000838, відомості щодо якого внесені 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 43 доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 4 ст. 240 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 січня 2026 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Вознесенська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 19 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Голови громадської спілки "Останній Бастіон" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської спілки "Останній Бастіон" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 03.11.2025 року №3 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова громадської спілки "Останній Бастіон" ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України з заявою від 03.11.2025 року №3 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови громадської спілки "Останній Бастіон" ОСОБА_3 від 03.11.2025 року №3 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2659/25 Провадження №11-кп/802/699/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000114 за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

На підставі на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2025, більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації.

Виключити із резолютивної частини вироку вказівку про самостійне виконання вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2025.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2025 року в кримінальному провадженні №0001171 щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із наданням логістичних послуг та перевезенням громадян у прикордонних районах України на 1 рік з конфіскацією усього майна, крім житла.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0001171за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 714/1443/22 провадження №11кп/822/429/25
УХВАЛА 18 грудня 2025 року м. Київ справа № 509/3121/21 провадження № 51-4714 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на зазначене судове рішення.

Кримінальне провадження знаходиться в Одеському апеляційному суді на розгляді, тому матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 7 липня 2025 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 17 жовтня 2020 року слід витребувати саме з Одеського апеляційного суду.

Також необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Одеського апеляційного суду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 7 липня 2025 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 17 жовтня 2020 року, а саме:

- копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 з додатками до неї;

- копію ухвали Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

Надіслати копію касаційної скарги учасникам касаційного провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1272/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.07.2025,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: всіх документів, які знаходяться в особовій справі депутата 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до указаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 17 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями цього Кодексу із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя